Tanelorn.net
:T: Challenge => Rollenspiel-CHALLENGE! => Challenge 2009 => Thema gestartet von: Joerg.D am 21.07.2009 | 14:37
-
War mir nicht so, als wenn es so einen geben sollte?
-
Ich denke aber das zuerst das Endergebnis der Offiziellen abgewartet wird!
-
Aha
-
Man könnte aber natürlich schon mal Ideen sammeln wie dir den Publikumssieger küren wollen. Wahrscheinlich wird es wohl einen Abstimmungsthread geben, oder hätten wir auch andere Ansätze.
Sollten Mehrfachnomenierungen möglich sein? Wenn ja, wieviele Stimmen sollter der einzelne haben?
-
Ich denke wir sollten alle Werke zur Auswahl stellen und genau eine Wahl als bestes Werk zulassen.
So könnte man auch bei einer Stimm oder Punktegleichheit in der Jury eine Entscheidung bekommen, weil die User abgestimmt haben.
-
Ich bin für bis zu drei Stimmen, einfach falls jemand sich nicht entscheiden möchte.
-
Ich fände auch zwei bis drei Stimmen gut.
-
Das macht es nur kompliziert.
Mann kann eigentlich nur einen Liebling haben.
-
Beliebig viele Stimmen ist bei einer Publikumswahl eigentlich die praktikabelste Lösung. Man wählt einfach alle denen man es gönnt zu gewinnen.
-
Achwas, die Leute sollen zeigen, dass sie eine Meinung haben. Beliebig viele Stimmen, da ist das Ergebnis doch auch beliebig.
-
Ich fände es besser, wenn Publikums- und Jurypreis gleichzeitig 'vergeben' werden. Ich finde es interessanter, wenn die ungewaschenen Massen unbeeinflußt von der Jury ihren Liebling küren dürfen.
Grüße
kirilow
-
Mmmh, dann müsste man den aber jetzt schnell anleiern, zB mit einer Abstimmung die bis zum Tag an dem das Ergebnis verkündet wird geheim ist. Ansonsten funktioniert das nicht mehr so wirklich.
-
Meine Meinung: Beliebig viele Stimmen und sofort abstimmen...
Man kann mehrere Lieblinge haben... ...das ist keine Beziehung! ;)
-
Wird der Publikumsliebling denn nur aus den Settings der Endrunde gewählt oder kann da dann jedes beliebige Setting gewählt werden?
-
Jedes beliebige Setting, es ist ja der Publikums Preis.
-
Ich bin für genau eine Stimme. Die Leute sollen sich für einen Gewinner entscheiden, nicht einen eingrenzen.
-
Was Ein sagt. Eine Stimme reicht.
-
Ich finde auch, dass eine Stimme reicht.
Ich würde die Endausscheidung abwarten - ansonsten kriegt der Gewinner der Challenge vielleicht auch noch den Publikumspreis, und das ist ja eigentlich nicht Sinn der Sache, oder?
-
Warum nicht, wenn er doch auch beim Publikum am besten ankommt?
-
Ich finde auch, wir sollten die offizielle Entscheidung der Jury abwarten. Ich fände es eigentlich auch schöner, wenn nicht das gleiche Setting beide Preise bekommt.
-
Also ich sehe das ganz pragmatisch und denke, dass das Publikum nicht nach den Juroren wählen sollte. Wenn der oder diejenige den Publikumspreis bekommt, auch bei den Juroren gewinnt, dann ist es halt so.
Das soll doch kein TROSTPREIS werden, sondern ein Publikumspreis.
-
Also ich würde auch gerne den Preis nach der Entscheidung der Jury vergeben und benötige drei Stimmen. Warum?
Ich finde es sinnvoll, wenn das Publikum mit dem User-Voting auf die Entscheidung der Jury reagieren kann. So federn wir mögliche Entscheidungs-Diskussionen ab, weil jeder nochmal mitmachen kann. Außerdem halte ich doppelkt-Prämierungen für unsinnig, denn dafür liegen die Settings qualitativ zu nah beieinander und man sollte anderen guten Settings auch die Beachtungn gönnen. Wenn es trotzdem der selbe wird, dann ist das halt so, aber das sollten die User entscheiden dürfen.
Außerdem brauche ich definitiv drei Stimmen, denn ich habe nicht DEN Liebling sondern ich habe mehrere Favoriten, die ich nicht dem jeweils anderen vorziehen möchte. Andererseits verfremden beliebige Stimmen-Mengen das Ergebenis, also sollten es bis zu drei Stimmen sein.
Das soll doch kein TROSTPREIS werden, sondern ein Publikumspreis.
Das hat eigentlich nichts mit nem Trostpreis zu tun, sondern mit der eigenen Entscheidung auf die Jury reagieren zu können.
-
Es ist für den Publikumspreis scheiß egal, was die Jury macht, weil es der Preis des Publikums ist. Wenn sich das Publikum an den Entscheidungen der Jury orientiert, verfälscht das die Werte und macht den Preis damit beliebig. Wenn ein Werk beide Preise gewinnen sollte, dann kann sich der Autor glücklich schätzen und weiß, das er wirklich der Besste der Besten ist. Wenn es unterschiedliche Leute sind (wovon ich ausgehe),
dann weiß er, dann gibt es zwei Gewinner.
Es geht um das beste Rollenspiel aus der Sicht des Publikums und es kann nun mal nur einen ersten Platz geben, nicht zwei oder drei. Klar werden einige Leute weinen, weil sie sich entscheiden müssen, welches nun das beste Setting ist (ich nicht, ich habe mit Achim meinen klaren Favoriten), aber so ist das nun mal.
Es kann nur einen Gewinner des Publikums Preises geben!
-
Es ist für den Publikumspreis scheiß egal, was die Jury macht, weil es der Preis des Publikums ist. Wenn sich das Publikum an den Entscheidungen der Jury orientiert, verfälscht das die Werte und macht den Preis damit beliebig. Wenn ein Werk beide Preise gewinnen sollte, dann kann sich der Autor glücklich schätzen und weiß, das er wirklich der Besste der Besten ist. Wenn es unterschiedliche Leute sind (wovon ich ausgehe), dann weiß er, dann gibt es zwei Gewinner.
Dem kann ich nur zustimmen :d
-
Ich finde ja, daß man das Publikum den BESTEN JUROR wählen lassen soll.
Immerhin hatte das Publikum ja die Chance sich ihre "Beurteiler" zu wählen. Die haben ihr Urteil gefällt. Das BESTE Setting steht nun zweifelsfrei fest.
Einen Publikumspreis halte ich für ein komisches "Nachkarten" oder "Aufweichen" der getroffenen Jury-Entscheidungen.
Wenn man so etwas möchte, dann hätte man den GESAMTEN Setting-Challenge-Wettbewerb AUSSCHLIESSLICH via Publikumsstimmen machen sollen (was ich übrigens für eine gute Vorgehensweise halte). - In mehreren Runden stets die öffentliche und "basisdemokratische" Entscheidung fällen zu lassen, sorgt dafür, daß die Stimmen der "Normalrollenspieler" vor denen der wenigen exaltierten Meinungsführer, die es in den kleinen Jurorenkreis geschafft haben, gleich ganz grundsätzlich Gehör finden.
Einen Publikumspreis auf den Bröseln dessen, was die Juroren aus den Challenge-Beiträgen übriggelassen haben, zu veranstalten, kann doch KEINER WOLLEN!
Dann hätte man das ganze Hick-Hack um die Jury und das "Smalltalk"-Schmierentheater (zugegeben - a Gaudi war's scho) nicht gebraucht.
Daher: Lieber vom Publikum den Super-Juror wählen lassen. Das ist viel interessanter.
-
Es geht um das beste Rollenspiel aus der Sicht des Publikums und es kann nun mal nur einen ersten Platz geben, nicht zwei oder drei.
Ich bezweifle, dass es das wirklich ist, denn nur wenige haben alle Settings gelesen und das vom Publikum am meisten wahrgenommene Setting muss nicht das beste sein, wenn andere Settings nicht vom Publikum gelesen wurden.
Ich habe ja auch nicht alle gelesen und das obwohl ich etwa die Hälfte ausführlich gefeedbackt habe.
Aber das ist ja auch nicht schlimm denn ein Publikumspreis hat ja ne andere Bedeutung.
EDIT: Den Super-Juror sollten wir trotzdem noch wählen!
-
Mr Juror?
Yea!
Die Abstimmung gibt es gleich.....
-
Also grundsätzlich bin ich auch für nur EINEN Publikumsliebling, nicht für mehrere. Aber Zornhau kann ich da nicht ganz folgen. Wieso sollte es die Entscheidung der Juroren verwässern, nur weil das Publikum vielleicht einen anderen Liebling hat? Der kann ja aus ganz anderen Gründen gewinnen, weil er einfach eine tolle Idee hatte, die es aufgrund nicht idealer Ausarbeitung doch nciht in die Endrunde geschafft hat, zum Beipiel. Außerdem kann in die Entscheidung des Publikumspreises auch Wissen fließen, dass sich aus der Weiterentwicklung der Challenge-Settings ergeben hat, was für die Entscheidung der Juroren aber völlig unerheblich ist.
War es in den vergangenen Jahren nicht auch so, dass es immer einen Publikumsliebling gab? Da hat dadurch doch auch niemand an der Entscheidung der Jury gezweifelt, oder?
-
Wieso sollte es die Entscheidung der Juroren verwässern, nur weil das Publikum vielleicht einen anderen Liebling hat?
Wenn man die Juroren nicht anderweitig bestimmt (pragmatisch: Reine Willkür der Forenbetreiber - geht schnell und es gibt kein Gezerre), sondern sie WÄHLEN läßt, dann HAT das Publikum schon abgestimmt.
Eine nachträgliche "Korrektur-Abstimmung" unter dem Titel eines Publikumspreises ist somit ÜBERFLÜSSIG. Der Sieger steht schon fest. Die Jury hat das BESTE Setting bestimmt. Ganz dem Willen des Tanelorn-Volkes entsprechend.
Wie gesagt, wenn schon Publikumspreis, dann OHNE JURY! Dann ALLES per direkter Wahl durch die Normalrollenspieler bewerten und entscheiden.
Der kann ja aus ganz anderen Gründen gewinnen, weil er einfach eine tolle Idee hatte, die es aufgrund nicht idealer Ausarbeitung doch nciht in die Endrunde geschafft hat, zum Beipiel.
Weicheierige Streichelzoo-Kuscheleien vertragen sich nicht mit dem WETTBEWERBSGEDANKEN.
Wer einen Wettbewerb auslobt, der WILL die harten Konsequenzen für die SCHLECHTEN, die VERLIERER, die VERSAGER. - Sonst braucht es keinen Wettbewerb, sondern man stellt seine Settings vor, alle loben in die Tastatur, bis die Finger bluten, und alle mögen sich. - Time for a group hug. *eine Träne der Rührung aus dem Augenwinkel wegblinzel*
Nein.
Wer WETTBEWERBE veranstaltet, der macht klar, daß es EINEN SIEGER und jede Menge sich als ungenügend, untauglich, unkreativ, unzulänglich - schlicht weg als ZU SCHLECHT - erweisende Beitragende und Beiträge gibt.
Das ist die GRUNDIDEE jeglichen Wettbewerbs.
Wettbewerb. Keine Ponyhof-Gruppen-Therapie.
Daher: KEINEN ZWEITEN Publikumspreis, da ja der via Juroren vergebene eh schon ein PUBLIKUMSPREIS ist.
-
Brauche Urlaub, muss Zornhaus in letzter Zeit zu oft zustimmen......
-
Sorry, aber das ist mir einfach zu krass. Dieses Verlierer/Gewinner-Denken kotzt mich ziemlich an. Selbst wenn mein Setting gewinnen sollte, würde ich nicht so denken und würde mich freuen wenn die anderen ausgezeichneten Settings und da gibt es aus meiner Sicht mindestens drei wenn nicht mehr auch in irgendeiner weise gewürdigt werden. Denn die können letztendlich viel erfolgreicher werden als der Sieger und haben den Sieg vielleicht nur verfehlt weil einer der Juroren am Tag der Entscheidung vielleicht gerade einen Erdbeereis-Tag hatte anstelle von Vanille. Meine Güte! Wenn ihr das echt so extrem seht, dann stimme ich mittlerweile Vermis
Aussage zu, dass die Jury-Entscheidung echt das Unwichtigste an der ganzen Sache ist!
Es gibt so viele coole Setting und viele davon sind sehr nah beieinander, was die Qualität betrifft, also warum muss man denn wie beim 100 Meter Lauf hier Hundertstel zählen wenn es eigentlich um ganze Sekunden geht. Leute, echt!
-
Daher: KEINEN ZWEITEN Publikumspreis, da ja der via Juroren vergebene eh schon ein PUBLIKUMSPREIS ist.
Ähh nö!
Die juroren begründen ihre entscheidungen und legen objektive bewertungskriterien an, damit finden sie hoffentlich zu einer nachvollziehbaren entscheidung warum setting XY das beste der eingereichten ist. Die anonyme masse begründet ihre entscheidung nicht, und wird, bis auf einige ausnhamen, keine objektiven kriterien für ihre entscheidungsfindung benutzen, sondern einfach nur nach persönlichem geschmack wählen. Auch wenn die juroren gewählt wurden, sie wurden gewählt um eine objektive entscheidung zu treffen, und nicht um herrauszufinden was das lieblingssetting der masse ist, die 2 abstimmung gehen unterschiedlich vor und werden aller wahrscheinlichkeit nach auch 2 unterschiedliche ergebnisse liefern.
-
Ich verstehe Zornhaus Argument, dass die Juroren schon durch ihre Wahl die Vertreter des Publikums darstellen zwar, fände einen Publikumspreis trotzdem gut. Preis ist ja insofern ein albernes Wort, da es bisher ja gar keine Preise gibt.
Eine Abstimmung ohne 'Preis' wäre an sich ja schon interessant genug, einfach um zu wissen, wie weit sich die Bewertungen der Jury mit der Meinung der Forumsöffentlichkeit decken.
-
Ach Scrandy, geh weinen oder kotzen, aber dem Pöbel nicht auf die Nerven.
Ich finde abolut, das ein Publikumspreis so sein sollte wie der Zornhau es sagt. Keine Weichgezeichnete und unter pädagogischen Gesichtspunkten weichgespühlte Wattebauschwerferei.
Ruhm und Ehre durch das Publikum!
Es kann nur einen Publikumsliebling geben!
-
Wozu wurde die Jury gewählt? Ein Puplikumspreis ist überflüssig.
-
Die Jury wurde gewählt um fachliches und gut begründeestes Feedback zu den Einreichungen zu geben und die Bewertung unter faire Kriterien zu stellen.
Ich finde auch, die Jury hat einen guten Job gemacht. Den bessten Job den ich jemals bei einer Challenge von einer Jury gesehen habe.
Aber ein Publikumspreis muss nicht wie das Feedback politisch korrekt sein. Der entspricht der emotionalen Auffassung von dem bessten Setting. Wenn ich meine persönliche Meinung voll hätte in meine Feedbacks hätte mit einfließen lassen, wären einige etwas anders geschrieben worden.
-
Der Publikumspreis ist ein Popularitätswettbewerb.
Der Jurorenpreis ist hoffentlich ein Qualitätswettbewerb (wobei die letzten Jahre gezeigt haben, dass die Jury gerne uninspirierten Kitsch mag).
-
Irgendwie verstehe ich nicht ganz, auf welcher Seite du eigentlich bist, Jörg. Einerseits warst doch du es, der diesen Thread hier überhaupt eröffnet hat, jetzt bist du dafür, den Publikumspreis ganz unter den Tisch fallen zu lassen, da er ja überflüssig ist? Du hast es jedenfalls geschafft, mich gründlich zu verwirren.
Ich stimme da voll und ganz mit Woodman überein, die Bewertungskriterien eines Publikumspreises unterscheiden sich ganz und gar von denen der Jury, und dass die Jury vom Publikum gewählt wurde, heißt noch lange nicht, dass die Publikumsabstimmung damit überflüssig wird.
Hier schleicht sich schon wieder ein Tonfall ein, der mir langsam unheimlich wird. Dabei wollten wir doch eigentlich nur über Favoriten reden und über etwas, das uns allen Spaß macht oder machen sollte.
-
Wie kommst Du darauf, das ich den Publikumspreis unter den Tisch fallen lassen möchte, Ariana?
-
Zornhau hat den Publikumspreis für überflüssig erklärt und du hattest ihm zugestimmt. Daraus habe ich das geschlossen. Aber da habe ich dich wohl missverstanden, sorry.
-
Sorry, aber das ist mir einfach zu krass. Dieses Verlierer/Gewinner-Denken kotzt mich ziemlich an. Selbst wenn mein Setting gewinnen sollte, würde ich nicht so denken
Verzehre brennbare chemische VERBUNDSTOFFE!
Wenn es Dir in einem WETTBEWERB zu WETTBEWERBSLASTIG zugeht, dann gibt es nur eines: Lass. Es. Bleiben.
Mach einfach nicht mit. Damit ersparst Du Dir, daß Dein "mein kleines Pony"-Setting vom Ponyhof von den Fleischwölfen der Kritik zu Hundefutter der untersten Kategorie (nur für Köter, denen man da Rattengift reinmischt) verarbeitet wird.
Wer sich der Kritik stellt, sollte sich VORHER mit seinem Therapeuten vergewissern, daß er KRITIK ÜBERHAUPT ERTRAGEN KANN.
Wer ein Setting - egal ob in einem WETTBEWERB oder außerhalb von Wettkampfzeiten - der Öffentlichkeit zugänglich macht, der WIRD Kritik dazu einfahren. Und wenn er sich dann jämmerlich weinend beklagt, dann hätte er NIE NIE NIE seinen Kram öffentlich zugänglich machen sollen.
Solange er sich daheim auf sein Setting täglich mehrfach einen runterholt, muß er KEINE kritische Stimme dazu vernehmen.
Wer etwas in einem Forum präsentiert, der sollte vorher klar erkennen, daß er es NICHT in eine therapeutische Streichelgruppe gibt, wo alle alles "echt toll, Duuu" finden, sondern wo es Leute lesen werden, die, wenn sie irgendwo Scheiße finden, auch sagen "Da ist Scheiße drin."
Und wer - noch viel dreister - sich einem WETTKAMPF, bei dem es UM DEN SIEG geht, bei dem es NUR EINEN GEBEN KANN, stellt, der MUSS vorher sicherstellen, daß er KEIN SCHLECHTER VERLIERER ist. (Zum schlechten Verlierer gehört übrigens das Trauerspiel im Smalltalk-Thread, der PM-Terror und das Gegreine in diesem Thread hier.)
Wir haben EINEN SIEGER.
NIEMAND braucht irgendeinen 70er-Jahre-Sozialpädagogen-Unfug wie "zweite Sieger", "Gewinner des Publikumspreises", "Träger der Auszeichnung für am längsten durchgängig aufrechterhaltenes Gejammere in einem Wettbewerb" und dergleichen.
-
Wettbewerb hin, Wettbewerb her. Es ist doch interessant zu wissen, was beim Publikum ankam.
-
Der Publikumspreis ist ein Popularitätswettbewerb.
Man kann doch auch POPULÄR sein, ohne irgendein einfallsloses Alibi-Setting als Wettbewerbsbeitrag zur Zeitverschwendung der Juroren eingereicht zu haben.
Was ist denn das nur für eine komische Denke hier?
Fragen wir mal diejenigen, die sich mit Popularität am BESTEN auskennen: Die US-Amerikaner, bei denen die Frage nach dem Populärsten gleich mit der Entbindung beginnt.
Dort ist es so, daß Popularität IMMER auch WETTBEWERB bedeutet. Damit gibt es auch VERLIERER.
Wen wollt Ihr denn hier im Forum alles als Popularitäts-VERLIERER menschlich abwerten? Findet ihr so etwas WIRKLICH erstrebenswert?
Die Setting-Challenge ist ein QUALITÄTS-Wettbewerb. Und wer unzulängliche Qualität bei seinem Beitrag abgeliefert hat, der ist noch lange kein schlechter Mensch oder hat menschlich bei der Forumsöffentlichkeit den Ruf eines Versagers.
Wer aber einen POPULARITÄTSPREIS auslobt, der will nicht das erstellte Setting, sondern den MENSCHEN dahinter bewerten.
Das ist MEGA-SCHEISSE.
-
Na, das ist doch alberne Wortklauberei. Man kann ja auch von der Popularität des Werkes sprechen.
-
Ach ja: wenn Du Angst hast, dass es nicht genug Verlierer gibt: auch der Publikumspreis würde ja nur an einen gehen.
Mir erschließt sich das Problem nicht.
-
Hier geht es doch überhaupt nicht um mangelnde Kritikfähigkeit. Das lese ich aus Scrandys Post überhaupt nicht heraus. Es geht einfach darum, dass es nicht ausschließlich ums Gewinnen geht, sondern einfach darum, dass alle Spaß haben. Die Challenge so verbissen zu sehen und alle so negativ als Verlierer und Versager zu bezeichnen, die dann eben keinen Preis bekommen, ist doch völliger Unsinn. Und den Menschen hinter dem Setting durch den Publikumspreis zu küren und nicht das Setting selbst, ist auch Unsinn, schließlich werden hier nicht Menschen angepriesen sondern Settings.
-
Es geht einfach darum, dass es nicht ausschließlich ums Gewinnen geht, sondern einfach darum, dass alle Spaß haben.
Aber bei einem WETTBEWERB macht Gewinnen nun einmal SPASS. Und da es NUR EINEN SIEGER geben kann (außer man führt "Gewichtsklassen" ein), macht das, was einen Wettbewerb auszeichnet und was dort den Spaß schlechthin bietet, halt nur EINEM, dem SIEGER Spaß.
Und zurecht!
Die Challenge so verbissen zu sehen und alle so negativ als Verlierer und Versager zu bezeichnen, die dann eben keinen Preis bekommen, ist doch völliger Unsinn.
Wenn jemand bei einem WETTBEWERB verliert, dann ist er ein VERLIERER.
Hat sich jemand einer HERAUSFORDERUNG (= Challenge) gestellt, und versagt, ist er ein VERSAGER.
Was ist an diesen schönen deutschen Worten für Dich nicht klar?
Wir leben im 21. Jahrhundert. Dem Jahrhundert, in welchem die GANZE WELT vom Wettbewerb geprägt ist. Hier mit Hab-mich-lieb-Bärchi-Scheuklappen anzukommen, ist doch völliger UNSINN.
Wer geknuddelt werden will, der steigt nicht in den Ultimate-Fighting-Cage der Setting-Challenge, sondern sucht sich die abgeschiedenen Setting-Streichelzoos, wo keiner ein kritisches Wort äußern darf und "Ich bin OK. Du bist OK." das Mantra des Zeitalters ist.
Und den Menschen hinter dem Setting durch den Publikumspreis zu küren und nicht das Setting selbst, ist auch Unsinn, schließlich werden hier nicht Menschen angepriesen sondern Settings.
Sag ich ja. - Also KEINEN Popularitätspreis.
Und den SETTING-Wettbewerb haben wir ja schon mit einem SIEGER entschieden.
-
Ich glaube, wir können uns der Einfachheit halber darauf einigen, dass wir uns nicht einig werden. Ich zum Beispiel habe an der Setting-Challenge nur als Zuschauer teilgenommen und hatte TROTZDEM Spaß daran. Eine ganze Menge sogar. Aber unsere Ansichten sind da einfach zu unterschiedlich, als dass wir darüber einen gemeinsamen Nenner finden könnten.
-
Lieber Zornhau,
Du bist doch eigentlich nicht so naiv. Es liegt doch auf der Hand, dass alle Wettbewerbe solcher Art -- ob nun im musikalischen, literarischen oder rollenspielerischen Bereich -- immer mehrere Ziele zugleich verfolgen, wobei das ermitteln eines Siegers oftmals nicht das wichtigste ist:
Öffentlichkeit erzeugen, Produktion anregen, die Branche nach außen vertreten, Treffen alter Bekannter (neudeutsch: networking), Selbstvergewisserung von Standards und Trends, Gelegenheit zum Austausch, Hebung des Ruhmes der Teilnehmer, Hebung des Ruhmes der Juroren, Belustigung der Zuschauer, etc. pp.
Ich muss Dir das doch jetzt nicht durchdeklinieren, oder?
Grüße
kirilow
-
Ich glaube, wir können uns der Einfachheit halber darauf einigen, dass wir uns nicht einig werden.
Ich glaube NICHT, daß wir das können.
Vielleicht solltest Du Dich mit mehr innerer Offenheit einmal meinen Beiträgen oben widmen? Dann erst gibst Du ihnen die Chance zu Dir durchzudringen und ein echtes, wahres Verständnis zu erzielen.
Das ist doch viel mehr wert, als einfach die "Wir können uns nicht einig werden"-Keule des Gesprächs-Tötens +5 auszupacken. Damit meinst Du doch viel eher, daß DU SELBST einfach keinen Willen hast, Dich mit den von mir geäußerten Beiträgen zu beschäftigen. - Das ist ein klassisches Totschlagverfahren, dessen man sich NICHT SO LEICHTFERTIG bedienen sollte.
Ich zum Beispiel habe an der Setting-Challenge nur als Zuschauer teilgenommen und hatte TROTZDEM Spaß daran.
Eine ganze Menge sogar.
NATÜRLICH haben andere Menschen als die teilnehmenden Wettkämpfer auch SPASS an einem Wettbewerb!
Das Zusehen erlaubt ein risikoloses Eintauchen in das erbitterte Ringen um den Sieg. Das wirkt charakterlich reinigend, weil es einen emotional mitreißt und zutiefst berührt, man aber nicht die bei einem Wettkämpfer notwendige, gnadenlose Aggression aufbringen muß, um sich bis zum Sieg GEGEN ALLE ANDEREN durchzusetzen.
Das ist ja der Grund, wieso Wettkampfsportarten auch immer ZUSCHAUERSPORTARTEN sind, während einem bei Krankengymnastik oder Stillem Qigong keiner zuschauen wird.
Bei einem Wettkampf gehen STELLVERTRETEND eben andere in die Arena aus Aggression, Leistungswille, Siegeswille, Rücksichtslosigkeit, Ruhmstreben, Präsentationslust, Selbstverliebtheit und bittersten Niederlagen. - Der Zuschauer kann mitfühlen, ohne sich emotional schmutzig zu machen oder sich zu verausgaben.
Das ist das Tolle an öffentlich ausgetragenen Wettkämpfen.
Aber unsere Ansichten sind da einfach zu unterschiedlich, als dass wir darüber einen gemeinsamen Nenner finden könnten.
Das ist WIEDER die Totschlag-Keule. - Die benutzt Du aber OFT. - AUFFÄLLIG oft.
-
Lieber Zornhau,
Du bist doch eigentlich nicht so naiv.
Spar Dir dieses leicht durchschaubare Vorgehen inklusive der KILLERPHRASE.
Beim WETTKAMPF geht es NUR um den Sieg. - Alles andere ist Zierat. Man kann auch ohne alles andere einen Wettkampf veranstalten. Hauptsache EINER ist nachher der SIEGER.
-
Zornhau hat den Publikumspreis für überflüssig erklärt und du hattest ihm zugestimmt. Daraus habe ich das geschlossen. Aber da habe ich dich wohl missverstanden, sorry.
Ich bezog mich auf den zweiten Absatz im Post 28, als ich ihm recht gab. Da habe ich mich dann nicht deutlich genug ausgedrückt und du konntest das gut missverstehen bzw. deine Interpretation war fast zwingend richtig.
Tut mir leid.
Ich denke weiter, das eine Publikums Abstimmung richtig und gut ist.
-
Das Zusehen erlaubt ein risikoloses Eintauchen in das erbitterte Ringen um den Sieg.
So sehr ich Dich um solche Formulierungen beneide, bleibt es doch in diesem Kontext Unfug.
Es gibt ja kein Ringen. Das Problem aller Wettkämpfe, bei Denen ein Werk beurteilt wird, liegt doch darin, dass das 'Ringen' (in diesem Fall das Schreiben) schon stattgefunden hat, bevor der Wettkampf beginnt.
Um den dann trotzdem interessant zu machen, bedarf es interessanter Präsentation und Aufwertung der Juryarbeit (wie ich nicht müde werde zu betonen). Punktrichter dürfen lahm sein, Rezensenten nicht.
Zudem geht es immer um Öffentlichkeit und dafür sind Publikumspreise nun einmal gut. Herrgott, das ist doch bei anderen Wettbewerben nicht anders.
Grüße
kirilow
-
@Zornhau
Okay, also nochmal. Ich glaube nicht, dass ich einfach nicht willens bin, mir deine Aussagen von oben zu eigen zu machen. Das hieße, dass du grundsätzlich davon ausgehst, dass deine Logik so unschlagbar ist, dass keine andere Meinung dagegen bestehen kann. Ist sie aber nicht. Ich denke nicht, dass von den Teilnehmern hier nur derjenige Spaß an der Challenge gehabt haben kann, der letztlich als Sieger aus ihr hervorgeht. Davon mal ganz abgesehen, dass es eigentlich keine Verlierer in diese Challenge gibt, da jeder Teilnehmer ganz individuell für sich eine Menge Erfahrungen und positive Erlebnisse daraus mitgenommen hat, finde ich deine Meinung hier ein wenig Schwarz-Weiß-malerisch. Es war keinesfalls meine Absicht, diese Diskussion abzuwürgen, wenn du weiter darüber reden möchtest, aber ich bin auch nicht Willens, mir deine Meinung zu eigen zu machen, weil du mit deiner Meinung nach unschlagbaren Argumenten daherkommst, die ich einfach nicht teile. Mir deshalb mangelnde Offenheit deiner Meinung gegenüber vorzuhalten, ist überflüssig. Ich respektiere deine Meinung, aber ich teile sie nicht. Mehr wollte ich dazu eigentlich nicht sagen.
@Jörg
Ich glaube, in Forumsdiskussionen entstehen immer mal wieder Missverständnisse, das ist normal. Deshalb reden wir ja miteinander. ;)
-
Ach Zornhau, du denkst, jeder der nicht Gewinner ist, ist automatisch Verlierer und dann hattest du nichtmal die Eier, selbst einen Beitrag einzureichen? Feigling.
-
Beim WETTKAMPF geht es NUR um den Sieg. - Alles andere ist Zierat. Man kann auch ohne alles andere einen Wettkampf veranstalten. Hauptsache EINER ist nachher der SIEGER.
Und warum hast Du ein Problem damit, wenn manche einen Publikumspreis als "Zierat" haben wollen?
Lass sie doch einfach!
Und nein, beim Wettkampf geht es nicht immer jedem nur um den Sieg.
Wenn ich persönlich irgendwo in einem Wettbewerb antrete will ich auch immer gewinnen, aber wenn ich das nicht schaffe, heißt das noch lange nicht, dass ich keinen Spaß hatte, oder die ganze Sache für mich überflüssig war.
Für andere Menschen gilt aber durchaus das olympische Motto.
-
I'm a loser, baby, so why don't you kill me?
Nur weil ich jemanden gewählt, muß ich nicht dasselbe Setting gut finden. Publikumspreis Hurra! Olympia Yippieh!
-
Wieso ist Zornhau ein Feigling, wenn er keinen Bock hat sich an der Challenge zu beteiligen? Ist jemand ein Feigling, der ganz gut im Boxen ist, aber nicht in den Ring steigt, weil er da keinen Sinn drinne sieht? Weil es ihm zu viel Zeit für die Vorbereitung des Wettkampf kosten würde?
Nö, ich sehe das als ganz rationale Entscheidung.
-
Nein, eigentlich wollte ich ein wenig versteckt daran Kritik üben, dass er hier rummault und blockiert, ohne einen Finger für die Challenge krumm gemacht zu haben.
-
Wie viele Leute haben denn noch keinen Finger krumm gemacht und wo siehst Du die Kritik an der Challenge selber?
-
Wie viele Leute haben denn noch keinen Finger krumm gemacht und wo siehst Du die Kritik an der Challenge selber?
Kritik an der Challenge selber - sowas habe ich nie behauptet. Er versucht, den Publikumspreis wegzudiskutieren, weil den seiner Meinung nach keiner braucht und das nur den Wettbewerb verwässert. Ganz großes Tennis für jemanden, der nicht einen halben Satz eingereicht hat.
-
Ach Zornhau, du denkst, jeder der nicht Gewinner ist, ist automatisch Verlierer und dann hattest du nichtmal die Eier, selbst einen Beitrag einzureichen? Feigling.
Ich lade Dich ein MEINE Art von "Wettbewerb" mitzumachen. Statt irgendwelche Settings in die Tastatur zu klöppeln, geht es da mit anderen "Klöppeln" und mit "vollerem Kontakt" zur Sache.
Wenn Du kein FEIGLING bist, wenn Du, statt nur die virtuelle Klappe aufzureißen und andere Leute als "Feigling" zu provozieren, auch nur EINEN FUNKEN ANSTAND im Leib hast, dann nimmst Du dieses "Angebot" an.
Kontaktiere mich per PN über Ort und Zeit.
-
Anstatt hier einen auf dicke Hose zu machen nimm lieber Stellung zu meinem Vorwurf, dass du hier nur sinnlos blockierst.
-
Anstatt hier einen auf dicke Hose zu machen nimm lieber Stellung zu meinem Vorwurf, dass du hier nur sinnlos blockierst.
DU meinst den Feigling-Vorwurf ERNST.
Ich meine meine "Einladung" BITTERERNST.
Ich erwarte Deine PN.
-
Zorhau, warum musst du eigentlich hier den Macho raushängen lassen? Du hast doch deinen Posts zufolge nicht mal die Settings gelesen und kommst dann mit diesen billigen Sprüchen hier an und willst uns davon überzeugen, dass es nur einen Sieger geben kann. Hast wohl zu viel Highlander gesehen, oder was?
-
Ich wünsche mir einen Livestream.
-
@Zornhau: Damit wäre ja bewiesen, dass es dir gar nicht darum geht, sinnvoll auf die Abstimmung einzuwirken.
-
Ich wünsche mir einen Livestream.
Ich wünsche mir eine sachliche Diskussion!
-
Ich wünsche mir eine sachliche Diskussion!
Ich will Alles!
-
@Zornhau: Damit wäre ja bewiesen, dass es dir gar nicht darum geht, sinnvoll auf die Abstimmung einzuwirken.
Wo. Ist. Deine. PN?
Oder reißt Du nur gerne solange die Klappe auf, bis Du mal jemanden ERNSTHAFT da triffst, wo es ihm WIRKLICH weh tut, und tust dann so, als hättest DU ja "nie" das Thema auf eine PERSÖNLICHE PROVOKATION umgeschwenkt?
Also. STELLE DICH HINTER DEINE WORTE!
Oder nimm sie zurück. Ein Editieren/Löschen des betreffenden Beitrags würde ausreichen - es wäre ganz einfach die Angelegenheit aus der Welt zu schaffen, FALLS Du an einer Bereinigung Interesse hast.
-
Natürlich stelle ich mich hinter meine Worte und nenne dich im Bezug auf das Thema dieses Threads weiterhin Feigling.
Feigling, Feigling ! ;)
Ich weiß durchaus, dass das persönlich gemeint war, aber die Inbrunst, mit der du hier diskutiert hast lässt ja ohnehin darauf schließen, dass du persönlich involviert warst. Das ist ja gerade das absurde, auf das ich hinaus wollte: Du stellst dich total und mit den dir eigenen Versalien gegen ein Thema, das dich komplett nicht tangiert. Finde ich spannend. Dass du dann noch so auf meinen Vorwurf reagierst, ist ebenfalls höchst interessant und sagt mir viel über dich.
Ich wäre im Übrigen dankbar dafür, wenn ein Mod die ganze Chose auslagern würde, die tut hier offenbar nichts mehr zur Sache.
-
Natürlich stelle ich mich hinter meine Worte und nenne dich im Bezug auf das Thema dieses Threads weiterhin Feigling.
Das ist eine VERLOGENE und CHARAKTERLOSE Art zu Versuchen halsstarrig und ohne jeden persönlichen Anstand Deinen persönlichen UNERTRÄGLICHEN Angriff zu "relativieren".
STELLE Dich den Konsequenzen oder nimm die Provokation zurück.
-
Du bist wirklich albern. Aber albern kann ja auch lustig sein. Du unterhälst mich königlich. Deine altertümliche Ehrvorstellung juckt mich nichtmal dort, wo die Sonne nicht hinscheint, was gesagt ist, wurde gesagt und durchaus auch so gemeint. Wenn du dich durch mich so herabgewürdigt siehst, scheinst du mir ja extrem viel Gewicht beizumessen.
-
Du bist wirklich albern. Aber albern kann ja auch lustig sein. Du unterhälst mich königlich. Deine altertümliche Ehrvorstellung juckt mich nichtmal dort, wo die Sonne nicht hinscheint, was gesagt ist, wurde gesagt und durchaus auch so gemeint. Wenn du dich durch mich so herabgewürdigt siehst, scheinst du mir ja extrem viel Gewicht beizumessen.
DIR messe ich KEINERLEI "Gewicht" bei.
Es geht NICHT um Dich.
DU hast Dich als der WAHREN FEIGLING, der Du bist, hier schon klar zu erkennen gegeben.
Dein jämmerliches, charakterloses und rückgratloses Verhalten in diesem Thread zeigt es nur zu deutlich: Du bist ein feiger Maulheld, der sich anmaßt andere Leute zutiefst zu beleidigen, aber sich nicht traut hinter seinen Worten zu stehen und die Konsequenzen zu tragen.
-
aber sich nicht traut hinter seinen Worten zu stehen und die Konsequenzen zu tragen.
Wie auch auf deine PM-Drohungen bleibt mir hier nur die Antwort: Wenn die einzige Art, zu seinem Wort zu stehen, für dich ist, sich mit jemandem zu schlagen, der sich durch dieses Wort angefeindet sieht, dann bist du für mich ein armseliger Spinner.
-
Wie auch auf deine PM-Drohungen
Das waren keine "Drohungen", sondern das normale Angebot die Modalitäten auszuhandeln (insbesondere der wichtige Verzicht auf gegenseitiges Verklagen). - Das sind Abmachungen, die man bei Menschen mit Charakter, Anstand und persönlicher Ehre ganz selbstverständlich trifft.
Nur ehrlose, feige Maulhelden verwenden die verfälschende Bezeichnung "Drohung", um ihre fadenscheinigen Provokationen weiter fortzusetzen.
Wenn die einzige Art, zu seinem Wort zu stehen, für dich ist, sich mit jemandem zu schlagen, der sich durch dieses Wort angefeindet sieht, dann bist du ein armseliger Spinner.
Nicht "mit jemandem". Und nicht "die einzige".
NUR MIT DIR. Und NUR aufgrund DEINER Provokation.
Du hast ALLES SELBST in der Hand. Die gesamte Eskalation liegt und lag ALLEIN bei DIR.
(Edit: Jetzt begebe ich mich erst einmal auf den Heimweg, um mich bei meiner Familie abzuregen. Nimm dies als Chance in der Zwischenzeit den von DIR verursachten Ärger aus der Welt zu schaffen. Die Editierfunktion kann sehr gut de-eskalierend wirken, wenn der WILLE zur De-Eskalation da ist. Jämmerliche, feige Maulhelden haben den natürlich nicht. Deswegen achtet man sie ja auch angemessenerweise wie Schmutz.)
-
WTF wtf?
-
Die gesamte Eskalation liegt und lag ALLEIN bei DIR!
Erstens: Ich wurde mit den Worten erzogen: "Wer schreit, hört auf zu denken." Das scheint sich gerade bei dir wieder zu bestätigen.
Zweitens: Ich habe mich bewusst gegen eine Eskalation entschieden, indem ich dein "Angebot", das ganze auf physischer Ebene zu klären, ausgeschlagen habe. Wenn du jetzt weiter auf einem Kampf beharrst, eskalierst du.
Das sind Abmachungen, die man bei Menschen mit Charakter, Anstand und persönlicher Ehre ganz selbstverständlich trifft.
Nicht nur, dass du als Rollenspieler ein ganz grässlicher Oldschooler bist, der nichtmal in der Lage ist, andere Meinungen und Geschmäcker als solche anzuerkennen, du bist generell offenbar das eine oder andere Jahrhundert zu spät geboren. Du forderst ja keinen sportlichen Wettkampf, du forderst Satisfaktion in Form eines Duells.
Edit: Nachtrag - ich muss jetzt fort, arbeiten und stehe für weitere Beschimpfungen voraussichtlich gegen 22 Uhr wieder zur Verfügung. Vielleicht fällt dir ja bis dahin mal was neues ein.
-
Das sind Abmachungen, die man bei Menschen mit Charakter, Anstand und persönlicher Ehre ganz selbstverständlich trifft.
Menschen mit Charakter, Anstand und persönlicher Ehre prügeln sich seit mindestens 50 Jahren nicht mehr wegen derartigen Albernheiten. Einen solchen Quatsch abzulehnen ist nicht feige, sondern nur nicht geistig zurückgeblieben - wäre ja noch schöner, wenn man sich von jedem asozialen Choleriker das Gesicht zerdellen lassen würde. (Ganz abgesehen davon wohnt ihr vermutlich nicht mal in der selben Stadt)
-
Menschen mit Charakter, Anstand und persönlicher Ehre prügeln sich seit mindestens 50 Jahren nicht mehr wegen derartigen Albernheiten. Einen solchen Quatsch abzulehnen ist nicht feige, sondern nur nicht geistig zurückgeblieben - wäre ja noch schöner, wenn man sich von jedem asozialen Choleriker das Gesicht zerdellen lassen würde. (Ganz abgesehen davon wohnt ihr vermutlich nicht mal in der selben Stadt)
Bist Du Dir da so sicher?
Wieviele "Jagdunfälle" under adelig Geborenen in den letzten 50 Jahren waren wirklich welche? (Rhetorische Frage. Nicht alle.)
Und es gibt zwei sehr gewalttätige studentische Traditionen in Deutschland: Die der Schlagenden Verbindungen, und die, die Häuser und Autos anzündet. Oger würde diese Leute nicht alle im medizinischen Sinne als Idioten bezeichnen wollen.
Wieviele Morde, Tötungs - und Körperverletzungsdelikte wurden in der BRD in den letzten 50 Jahren aus verletztem Ehrgefühl begangen? (Und Oger würde solche Menschen nicht immer als "geistig zurückgeblieben" bezeichnen. Haß erfordert ein Mindestmaß an Intelligenz.)
Wieviele von diesen Delikten hätten verhindert werden können, wenn "das Opfer" sich deeskalierend verhalten hätte? (Wieder eine rhethorische Frage. Eine Menge.)
Den Startpunkt für die Eskalation hat der Dolge gesetzt. Das ist unleugbar. Zornhau ist darauf angesprungen, hat dem Dolge aber immer eine Hintertür offen gelassen. Die der Deeskalation. Diese hat er bis jetzt nicht gewählt. Der Fairness halber muss der Oger den Dolge darauf hinweisen, das er als Herausgeforderter die Wahl der Waffen hat (wie es zur Belegung von Händeln unter Männern von Ehre Sitte ist.)
-
Ich bin fuer einen Publikumspreis.
-
@ Oger: Ja, da bin ich mir absolut sicher. Denjenigen, die aus krankhaftem Ehrgefühl heraus gewalttätig werden, mangelt es nämlich an Anstand. Du zeigst es ja selber, denn man müsste nicht die Tarnung von "Jagdunfällen" heranziehen, wenn es gesellschaftlich akzeptabel wäre.
Den Startpunkt für die Eskalation hat der Dolge gesetzt. Das ist unleugbar.
Das halte ich für sehr zweifelhaft. Er hat ihn halbernsthaft Feigling genannt - oh, wie schlimm - und Zornhau flippt gleich total aus. Da kann man das Ausflippen genauso gut als den Startpunkt der Eskalation bezeichnen.
-
Es gab den doch immer, was soll diesmal anders sein? Klar muß es einen Publikumspreis geben.
ansonsten: Was Chaosdada sagt!
-
@ Oger: Ja, da bin ich mir absolut sicher. Denjenigen, die aus krankhaftem Ehrgefühl heraus gewalttätig werden, mangelt es nämlich an Anstand. Du zeigst es ja selber, denn man müsste nicht die Tarnung von "Jagdunfällen" heranziehen, wenn es gesellschaftlich akzeptabel wäre.
Ich bezog mich auf deine Äußerung, Gewalttäter seien geistig zurückgeblieben. Das ist einfach eine falsche Annahme.
Und über Anstand lass uns lieber nicht diskutieren.
Ich bin fuer einen Publikumspreis.
Warum?
-
Publikumspreis = Eulen nach Athen tragen ?
-
Warum?
Weil entschieden wurde das es einen gibt, darum !
F: Wird es evtl. noch sowas wie nen Forumsvoting geben anhand einer Umfrage?
A: ja, es wird eine Userbefragung geben.
Nachträglich diese unsägliche Diskussion hier vom Zaun zu brechen ist doch völlig lächerlich.
-
Wer einen Publikumspreis haben möchte, braucht doch nur einen Umfragethread zu starten und ein Ende-Datum bekanntgeben.
Wer einen "bestes Jurymitglied" haben will, kann selbiges machen.
Das wird hier niemand durch Moderator-Eingriff verhindern (weil es nicht gegen die Hausordnung verstößt).
Dass man sich ggf. absprechen, es mit der Challenge Orga koordinieren und terminlich abpassen kann und vielleicht auch sollte, ist eine andere Geschichte, die dem ja nicht im Wege steht.
Übrigens: Wer 'gegen' eine entsprechende Umfrage / Abstimmungen ist, muss nicht abstimmen und auch das Ergebnis nicht anschauen. Auch Ignorieren werden wir durch Moderation nicht verhindern. ;)
-
Wieviele von diesen Delikten hätten verhindert werden können, wenn "das Opfer" sich deeskalierend verhalten hätte? (Wieder eine rhethorische Frage. Eine Menge.)
Wow. Also sind die Opfer schuld, wenn sie einen in die Fresse kriegen? Sie hätten ja nicht auf ihrer Meinung beharren müssen, als jemand kam und anbot, sie zu schlagen, wenn sie dabei bleiben, sondern hätten einfach klein beigeben können? Das heißt also, wenn ein stärkerer Typ kommt und mir sagt, ich soll das und das machen, sonst haut er mir eine rein, dann muss ich - um zur Deeskalation beizutragen - seiner Forderung halt nachkommen - und wenn ich das nicht tue, dann hat er ja irgendwie recht, wenn er mich verdrischt? Super. Ganz große Klasse.
Jemand, der auf verbale Angriffe mit körperlicher Gewalt reagiert, zeigt damit nur, dass er nicht in der Lage ist, den verbalen Diskurs zu gewinnen.
-
Bin dafür!
-
Jemand, der auf verbale Angriffe mit körperlicher Gewalt reagiert, zeigt damit nur, dass er nicht in der Lage ist, den verbalen Diskurs zu gewinnen.
Seit den alten Griechen sollte bekannt sein, dass man auch einen "verbalen Diskurs gewinnen" kann, ohne Recht zu haben. Ich seh da außer einer gebrochenen Nase keinen Unterschied zwischen einer Schlägerei und sophistischen Spiegelfechtereien.
Aber natürlich ist die gebrochene Nase ein großer Unterschied!
-
Jemand, der auf verbale Angriffe mit körperlicher Gewalt reagiert, zeigt damit nur, dass er nicht in der Lage ist, den verbalen Diskurs zu gewinnen.
Oder er wird gemobbt...
-
Oder er hat Charakter, Anstand und persönliche Ehre! Denn dann kann man eine persönliche Beleidigung auf keinen Fall hinnehmen!
-
Wer einen Publikumspreis haben möchte, braucht doch nur einen Umfragethread zu starten und ein Ende-Datum bekanntgeben.
Klar, darauf bin ich auch schon gekommen. Ich finde es aber nur würdig und Recht, den Organisatoren bzw. Juroren der Challenge sozusagen den Vortritt zu lassen. Es geht ja auch um Modalitäten etc. Normalerweise würde ich jetzt nach dem Gaukelmeister rufen, doch der ist nun in Urlaub.
Was sagt denn der Rest der Jury?
Grüße
kirilow
-
Ich bin dafür, dass DerDolge mal vernünftig verwarnt wird. Der betreibt gern verdecktes flamebaiting, und dafür sollte er jetzt auch mal ne Woche kassieren.
Oder bin ich der einzige hier, dem dieses Fehlverhalten auffällt?
-
@Heretic: Ich bin schon auf dem Wege der Besserung. Gestern habe ich mich dazu durchgerungen, die Ignore-List zu installieren, um mich und andere vor solchen Ausfällen zu bewahren. Achja, übrigens: *Plonk*.
-
Und dann wundert er sich, dass Zornhau so reagiert.
*Kopfschütteln*
Und dann wundern sich manche, dass das T. als Wohnzimmer bezeichnet wird... ts ts ts.
::)
p.s.: Dolge, du bist schon eine komische Gestalt.
-
tja, wäre der Post des Anstosses drei Bildschirme länger gewesen hätten wieder alle gesagt "schöner Post". So kanns's laufen. wtf?
nichtsdestotrotz stimme ich Z. zu, "Dabeisein ist alles" - "Es gibt nur Gewinner" - alles Weichspülsprüche.
EDIT: Dem Duellgelaber stimme ich natürlich nicht zu und wenn er darunter "sich treffen und aussprechen" meint, so meine Vermutung, hat er das absichtlich nicht deutlicher geschrieben.
EDIT2: äh, nicht das Dolge besser wäre.
-
Könnten wir jetzt bitte zum Thema zurückkommen? Publikumspreis, ja oder nein? Wenn ja, dann wann - vor der Entscheidung der Jury oder danach?
Ich bin für "ja" (mehr Preise, mehr Anreiz für mehr Leute, Zeug zu schreiben) und "danach" (mehr Streuung und damit vielleicht auch mehr Anreiz, zu schreiben).
-
achso, ich dachte das gehörte zum Thema.
daher deutlicher:
Wettbewerbspreise ja, aber nur wenn sie in Wettbewerben erstritten wurden (was ja i.d.R. nicht getan wird. Das ist z.b. auch der Grund, warum ich kein Sport im Fernsehen gucke, es macht einfach keinen Spass denen beim "nicht-gewinnen" zuzugucken).
konkret:
Publikumspreis Nö, Mr.Juror ja (habe eh nur die Kritiken gelesen).
-
Ich denke nach einigen Überlegen, wir sollten den Publikumspreis so timen, dass er zusammen mit der Entscheidung der Jury fällt.
Dann beeinflussen die sich nicht gegenseitig.
-
Ich mach jetzt einfach mal eine Umfrage auf... Nach vier Seiten hab ich hier den Überblick verloren.
Kann ja dann verschoben / eingefügt werden. :)
-
Den Thread hier hab ich, zugegeben, schnell wieder verlassen. Das wurde irgendwie bizarr. Vielleicht gab es den Vorschlag also schon mal (ich glaube sogar ganz am Anfang in der Challenge-Diskussion):
Die Jury hat sich vorab Kriterien gesetzt und daran gehalten (vermute ich mal). Das Publikum orientiert sich offensichtlich spontan an ganz anderen Merkmalen, urteilt vielleicht auch schneller und emotionaler, nimmt noch ganz andere, persönlich bedingte Kriterien hinzu.
Man könnte deshalb so vorgehen, wie es auch bei anderen Veranstaltungen dieser Art schon gemacht wurde, und mehrere Auszeichnungen nach Kategorien verleihen. Etwa "Orignellste Idee" oder "Bester Stil" oder "Gelungenste Regelumsetzung" oder "Schönstes Layout" oder "Bestes Kartenmaterial" oder "Bester Tonschnitt" oder oder ... Nur als Beispiel. Das wäre entspannt, zwanglos und würde diesen Publikums-Auszeichnungen den Wettbewerbscharakter nehmen, der eigentlich der Challenge vorbehalten sein sollte (und den ein Publikumspreis eigentlich auch gar nicht beanspruchen kann, da er zuvor keine Kriterien formuliert hat). Gleichzeitig hätten die Teilnehmer der Challenge sogar noch ein gewisses zusätzliches und spezialisiertes Feedback.
Ein tatsächlicher (fassbarer) Preis muss da sowieso nicht mit verbunden sein.
-
Man könnte deshalb so vorgehen, wie es auch bei anderen Veranstaltungen dieser Art schon gemacht wurde, und mehrere Auszeichnungen nach Kategorien verleihen. Etwa "Orignellste Idee" oder "Bester Stil" oder "Gelungenste Regelumsetzung" oder "Schönstes Layout" oder "Bestes Kartenmaterial" oder "Bester Tonschnitt" oder oder ... Nur als Beispiel. Das wäre entspannt, zwanglos und würde diesen Publikums-Auszeichnungen den Wettbewerbscharakter nehmen, der eigentlich der Challenge vorbehalten sein sollte (und den ein Publikumspreis eigentlich auch gar nicht beanspruchen kann, da er zuvor keine Kriterien formuliert hat). Gleichzeitig hätten die Teilnehmer der Challenge sogar noch ein gewisses zusätzliches und spezialisiertes Feedback.
Ein tatsächlicher (fassbarer) Preis muss da sowieso nicht mit verbunden sein.
Fänd ich auch nicht schlecht. Dann postet halt jeder seinen Favoriten in den jeweiligen Kategorien, an einem bestimmten Datum werden die Stimmen dann durchgezählt und wer die meisten hat, "gewinnt" in der entsprechenden Kategorie. Bei nem Gleichstand, gibts halt zwei/drei/vier "Gewinner"...
Wär so zumindest irgendwie das einfachste.
-
Gefällt mir. Ich bau´s mal in die Optionen der Umfrage mit ein...
Edit: Mist. Finde nicht heraus, wie das geht. :P Wobei mir das mit den Kategorien eigentlich sehr gut gefällt. :D
-
Mach einfach ne neue mit Mehrfachauswahl und stell gleich verschiedene Kategorien zur Auswahl :)
-
Später... oder mach du, ich lösch das hier dann.
Wenn nur vielleicht irgendwer die Posts dann in den neuen Thread schaufeln kann. ::)
-
Warum denn löschen? Deine Abstimmung hat ganz klar ergeben, dass ein Publikumspreis mit einer Stimme pro User gewünscht ist. Die lotet jetzt ein anderes Feld aus, aber ok, dann mach ich halt... vorausgesetzt mein WLAN lässt mich...
-
Drüben in der ultrawichtigen Abstimmung, wer der diesjärige Publikumssieger wird (http://tanelorn.net/index.php/topic,48966.0.html), kam von zwei Nutzerinnen die Bitte, Diskussionen dort doch zu vermeiden. Mich stört das nicht so, aber ich bin gerne bereit, auf diesen Wunsch einzugehen.
Wie seht Ihr (alle anderen) das? Wenn hier auch nur ansatzweise ein Konsens besteht, würde ich Dom bitten, alle Diskussionen hier her zu verschieben.
Grüße
kirilow
-
Mir gings nur um die unterschwelligen Sticheleien, abgesehen davon ist drüben nun Ruhe. Verschieben muss mans mMn nicht.
-
Die Abstimmung endete ja nun in einem Patt.
Was meint Ihr, brauchen wir eine Stichwahl?
Grüße
kirilow
-
Klar, eine Stichwahl.
-
Mir ist das egal. Bei Stichwahl siegt sowieso Auf Staub gebaut :) Ich bin Megazufrieden mit dem Ergebnis. Auch wenn ich glaube, das ich nur soviel Stimmen bekommen habe, weil ich nicht nominiert war. Wäre ich nominiert gewesen, wäre der Sieger sicher viel eindeutiger Auf Staub gebaut geworden. Ich freu mich trotzdem :)
-
Naja, es gibt auch noch einen anderen Favoriten, der 10 Stimmen hat.
Ich würde nicht vom eigenen Geschmack auf die Masse schließen.
-
Du meinst, auch wenn ich weniger Stimmen gekriegt hätte, hätte das nicht zwangsweise ein Plus für Hibou bedeutet? Soweit so klar. Mir völlig egal! 10 Stimmen ! ~;D ~;D ~;D Mehr als genug für mich >;D
Ich werde die Weltherrschaft an mich reissen ~;D
Ich freu mich jedenfalls :)
-
Ach was, du gewinnst die Stichwahl mit 50 Stimmen Vorsprung. ;)
Meine hast du schonmal.
Ich freu mich auf jeden Fall das es ganze zehn Leute gibt die auf mein Setting abfahren, wenn die das dann auch irgendwann mal bespielen war die Arbeit schonmal definitv nicht umsonst.
Und in zwei Wochen werd ich die Impala bespielen. ^^ Yey! :d :)
-
Und du hast meine Stimme ;D
edit: Und ich werde Auf Staub gebaut bespielen :)
-
Leute... ein bissl Harmonie ist ja okay... Aber das geht zu weit! ;)
-
Wieso? Ich hab auch schon Das Grosse Erwachen gespielt ~;D und es war gut !
-
Ich freu mich auf jeden Fall das es ganze zehn Leute gibt die auf mein Setting abfahren, wenn die das dann auch irgendwann mal bespielen war die Arbeit schonmal definitv nicht umsonst.
Ich denke das auch mehr als 10 Leute dein Setting gut finden. Das ist einfach der Fluch, wenn man nur eine Stimme hat aber ne Menge Settings gut findet.
-
Ich hätte auch ein "bei der Konkurrenz trotzdem" davor setzen können. ^^
@Callisto: Übrigens muss dein neues Projekt der absolute Kracher werden... es scheint ja ganz so, als wären intelligente Katzen das Erfolgsrezept schlechthin.
Also gut, das wir sie auch im Space Opera-Projekt dank der Uplifts wieder mit drin haben. ;D
-
:) Ich muss nur rauskriegen welches Regelkonzept am besten auf meine Vorstellungen passt. Und ihr habt ja schon eine ganze Menge Leute für eure Transhumane SpaceOpera. Wie heissts eigentlich mittlerweile? Sternenmeer?
-
Bisher heißts noch gar nicht. Der "harte Kern" besteht mittlerweile aus 5 Leuten, wenn ich das richtig einschätze ;) Aber in den letzten Tagen war wohl leider etwas Flaute.
-
Man braucht auch mal ne Pause von seinen Projekten. Ich würde an eurer Stelle die Titelumfrage immer noch ins Allgemeine stellen, da würdet ihr bestimmt mehr Abstimmer kriegen :) Das wird schon wieder anlaufen, spätestens nach dem GROSSEN :) Es ist ja auch ein Riesenprojekt.
Back To Topic:
Stichwahl nicht vergessen!