Er ist fachlich unqualifiziert, weil er nur sein ARS kennt und alles andere als "Feind des guten Geschmacks" bezeichnet, und er hätte eigentlich als parteiischer Juror seinen Job gar nicht erst bekommen und erst recht nicht behalten dürfen.
Alle haben ihre Sache gut gemacht !Kann ich nur zustimmen. Selbst Settembrini möchte ich durchaus, ne faire Bewertung zugestehen.
Diese Abstimmung halte ich darüberhinaus für unnötigAch ja, seh ich eher als Belohnung und nicht als Kritik an. Die Belobingungsschwälle konnte ich nicht ganz stehen lassen, aber solange wir nicht hier anfangen zu diskutieren und jeder einfach mal seine Meinung stehen läßt, ist ja auch alles soweit ok.
und hier mal wieder nen Sett vs. Scrandy Thread draus zu machen erst recht.Werde ich hier auch nicht machen. Mit Bombshell kann ich mich auch Privat unterhalten. Die Positionen zu Settembrini sind eh klar. Und im anderen Thread hats ja auch wenig genützt, also warum sollte ich das tun.
Also lasst uns mit dem weitermachen, wozu dieser Thread gut ist: Ein Lob an die Jury!
Lob an die Jury, und das, obwohl du doch am meisten geheult hast, wegen der Bewertung? Noch mehr als ich?Erstens habe ich nicht geheult sondern es ging abgesehen von der Settembrini-Sache immer um Sachfragen und gegen sachliche Diskussionen sollte man im allgemeinen nichts haben.
Krass.
Wer n Setting zu einem Wettbewerb einreicht, bei dem der Hofrat Jury ist, der braucht sich nicht wundern, falls Settembrini es zerreisst.Nunja, da hab ich wohl die selbstregulierung des Forums überschätzt. Wird nicht wieder vorkommen. ;)
Und erst absolut beleidigend, polemisch, schreibt maximal auf Bildzeitungs-Niveau. Er ist fachlich unqualifiziert, weil er nur sein ARS kennt
und alles andere als "Feind des guten Geschmacks" bezeichnet, und er hätte eigentlich als parteiischer Juror seinen Job gar nicht erst bekommen und erst recht nicht behalten dürfen.
Keine Ahnung warum ihr das auch noch toll findet! Ist schon klasse, was man hier so über andere erfährt.
@ HereticOk, ich hab Hancock nicht gesehn, erklärs mir.
nur für Dich! (http://www.youtube.com/watch?v=b1bV5D9E3e8) ;D
von der Theorie zur Anwendung:
remixxed (http://www.youtube.com/watch?v=8sNcazEYGDk&feature=related)
Settembrini, weil er die klarste Kante von allen zeigtDas hier!
Alle haben ihre Sache gut gemacht !
Ok, ich hab Hancock nicht gesehn, erklärs mir.Ich bin zwar nicht DK, aber ich kann es Dir auch versuchen zu erklären:
Aber das zeigt, dass sein Mitwirken durchaus der Erfolg ist, den viele Wähler gerne gehabt hätten. Schade das die Unterstützer teilweise so ruhig waren, als er angegiftet wurde.
Schade das es diese Unterstützer wirklich gibt!
Das relativiert doch direkt mein Bild vom Tanelorn.
Ich bin zwar nicht DK, aber ich kann es Dir auch versuchen zu erklären:
Hankock ist zu Anfangs ein ziemlich heruntergekommes Arschloch, der uA nicht mal auf die Idee kam, andere Leute zu loben. Das hat sein Image in der Öffentlichkeit ziemlich ramponiert. Um das Image etwas aufzupolieren, wird versucht ihm das Loben beizubringen (Film1). Irgendwann klappt das dann auch. Zu Anfang allerdings noch etwas holprig (Film2).
(und wenn man leute nicht lobt,gerade weil sie etwas freiwillig machen, dann baut man merkwürdige Anreizstrukturen auf...)Eine Erkenntnis aus dem Alltag in großen deutschen Aktienunternehmen? Da scheint nämlich das "gut gemacht" einem Manager wie Blei auf der Zunge zu liegen, und falls es denn geäußert wird, dann in einem Flüstern, damit sich ja keiner daran gewöhnt.
Punkt 3 wäre es gewesen. ;)Warum sollte ich etwas loben, was für mich nichts lobenswertes darstellt, weils für mich kein Mehrwert/keine Verbesserung (für wen auch immer) ist?
(und wenn man leute nicht lobt,gerade weil sie etwas freiwillig machen, dann baut man merkwürdige Anreizstrukturen auf...)
Wenn dabei was gutes als Setting herauskäme ist das sekundär, aber nicht primär, da es bei der Challenge vorwiegend ums Weiterkommen und Gewinnen geht, sonst hätte man keine Preise ausgelobt und eine Jury gewählt, sonst wäre das Ganze preislos geblieben, und das Publikum hätte die Entscheidung gehabt.So ist es.
Ihr habt vermutlich noch nie was von einem entspannten Wettbewerb gehört oder ?Wenn es ein Wettbewerb ist, dann GEHT es um den SIEG.
Will man ein sich gegenseitig befruchtendes, ENTSPANNTES Miteinander, in welchem jeder etwas lernen kann, in welchem die eigenen Fähigkeiten zur Settingerstellung gefordert und GEFÖRDERT werden, [...]dann sollte, wer sich sowas wünscht, genau dieses NACH dem Wettbewerb forcieren.
Ihr habt vermutlich noch nie was von einem entspannten Wettbewerb gehört oder ?Zornhau argumentiert das aus, was ich dir ebenso sagen würde, denn ein Wettbewerb hat das Ermitteln eines Gewinners zum Ziel, und nichts anderes.
Es geht nicht immer nur ums Gewinnen...
Ihr habt vermutlich noch nie was von einem entspannten Wettbewerb gehört oder ?
Es geht nicht immer nur ums Gewinnen...
Aber wer nur bei einer derartigen Challenge wie dieser hier mitmacht, um am Ende ganz oben auf dem Treppchen zu stehen, den anderen auf den Kopf zu spucken und sich über seinen Preis zu freuen, der hat mMn das eigentliche Ziel ein wenig aus den Augen verloren.Genau. Das eigentliche Ziel ist der SIEG. Das Spucken auf die Köpfe der Verlierer ist nur ein netter Bonus, aber NICHT das eigentliche Ziel. Und einem überlegenen Gewinner ist der Sieg allein genug. Er muß nicht auch noch die Verlierer, die er eh schon hinter sich gelassen hat, demütigen.
... behaupte einfach mal, dass jeder, der sich für die Challenge irgendwie interessiert hat, auf ne Art gewonnen hat, denn man bekommt am Ende einen ganzen Haufen brauchbarer Settings...Nicht ganz. Man bekommt einen ganzen Haufen VERLIERER-Settings, die allesamt von gewählten, URTEILSKRÄFTIGEN Juroren als VERLIERER rausgeschmissen wurden.
Der Sieg der Challenge ist zwar interessant und man fiebert irgendwie mit, aber das wichtigste, das Schreiben und Kommentieren, liegt schon hinter uns.Ah, ich verstehe. - Du meinst den "Smalltalk"-Thread, nicht wahr?
Ich gebe noch zu bedenken, dass das einzig erfolgreiche Spiel, dass aus einer Challenge hervorgegangen ist, es nicht auf einen Nominierungsplatz geschafft hat.
Ah, ich verstehe. - Du meinst den "Smalltalk"-Thread, nicht wahr?Sorry, da hast du mich missverstanden. Der Smalltalk Thread war im nachhinein betrachtet kein wirklich guter Thread mit viel bösem Blut, vielen unnötigen Diskussionen und ner Menge Aufregung.
Ja, wem DAS das eigentliche Ziel der Challenge-Teilnahme war, dem ist natürlich das Gewinnen egal und wäre nur ein nicht einmal wirklich gewollter Bonus.
Und hey, Western City, das Verlierer-System, ist ja auch nur veröffentlicht worden.Und VHS wurde DER Standard bei Videokassetten. Und Windows ist DAS Betriebssystem mit der größten Marktdurchdringung.
Wenn es ein Wettbewerb ist, dann GEHT es um den SIEG.nicht alles ist ein Nullsummenspiel und auch ein Rollenspiel/Settingwettbewerb bei Weitem nicht.
Sonst ist es KEIN Wettbewerb.
Siehe auch Konkurrenz, Wettkampf, usw.
Ein Wettbewerb braucht mindestens zwei Parteien. Bei einem Wettbewerb geht es darum, daß sie die eine Partei ZU LASTEN der anderen Partei DURCHSETZT. Es geht ums GEWINNEN.
Und dann bekommt man EIN, genau EIN EINZIGES SIEGER-Setting, das sich trotz der harten Konkurrenz und trotz ausgesprochen kritischer Juroren durchsetzen konnte. - Und vielleicht taugt es auch zum Spielen...
Das war ja auch kein Wettkampf, sondern eine Challenge und damit eine Herausforderung. Auch Wortklauberei, aber wenn man schon damit anfängt...Nun, wenn es ein WETTKAMPF ist, dann sind die "Nicht-Sieger" eben VERLIERER.
Insofern akzeptiere ich die Bezeichnung "Verlierer" oder "Versager" nicht. Schon gar nicht von jemandem, der nicht konstruktives zur ganzen Challenge beigetragen hat.Das ist
Ich hab nicht mitgemacht, um zu gewinnen. Ich hab mitgemacht, um mir selbst zu beweisen, dass ich meinen inneren Schweinehund überwinden und zur Deadline ein Setting soweit fertig schreiben kann, dass ich es abgebe.Du willst damit sagen, daß Du überhaupt nicht RICHTIG mitgemacht hast, Dich nicht auf das EIGENTLICHE Ziel der Challenge eingelassen hast, und somit irgendwie doch weder Versager noch Verlierer sein KANNST, weil Du Dich ja weder an der eigentlichen Herausforderung versucht hast (sondern nur an Deiner eigendefinierten) noch wirklich am Wettbewerb interessiert warst.
Das habe ich geschafft. Insofern akzeptiere ich die Bezeichnung "Verlierer" oder "Versager" nicht.
Du willst damit sagen, daß Du überhaupt nicht RICHTIG mitgemacht hast, Dich nicht auf das EIGENTLICHE Ziel der Challenge eingelassen hast, und somit irgendwie doch weder Versager noch Verlierer sein KANNST, weil Du Dich ja weder an der eigentlichen Herausforderung versucht hast (sondern nur an Deiner eigendefinierten) noch wirklich am Wettbewerb interessiert warst.
Du bringst also Dein Pferd aufs Grand National, überspringst aber kein Hindernis und willst auch nicht als Erste im Ziel ankommen, sondern nur Dein Pferdchen ein wenig "Spazierenreiten".
Das finde ich eine SEHR SELTSAME Motivation zur Teilnahmen an einem Ringen um den Sieg, an einem Wettbewerb, an der Setting-Challenge.
Du bringst also Dein Pferd aufs Grand National, überspringst aber kein Hindernis und willst auch nicht als Erste im Ziel ankommen, sondern nur Dein Pferdchen ein wenig "Spazierenreiten".
Du bringst also Dein Pferd aufs Grand National, überspringst aber kein Hindernis und willst auch nicht als Erste im Ziel ankommen, sondern nur Dein Pferdchen ein wenig "Spazierenreiten".Und wenn ?
(den Threads zu den Setting-Challenge-Beiträgen hier im Forum zufolge, den Teilnehmern AUCH NICHT!).Nichts kreatives? Okay, von einer gewissen Anfangsratlosigkeit einiger Teilnehmer abgesehen sehe ich hier etwa 40 Designtagebücher und davon immerhin 22 Einreichungen, die ich für alles andere als unkreativ halte. Hast du die etwa alle übersehen?
Nichts kreatives?Das schrieb ich NICHT.
Und so ist es auch.Für dich. ;)
Das schrieb ich NICHT.Sorry, da hab ich dich falsch verstanden. Aber auch dem kann ich nicht zustimmen. Habe von den Settings bisher schon zwei gespielt (Nightly Impala und Das große Erwachen) und beide definitiv für spielenswert befunden. Außerdem würde ich gerne einige der anderen Settings noch spielen, allen voran Auf Staub gebaut und Dschahannam, die neben einigen anderen auf mich auch genug Reiz ausüben, um sie spielen zu wollen. Das ist also reine Geschmackssache und nur weil dich keines der Settings zum Spielen einlädt, sind sie deshalb noch lange nicht "nicht spielenswert".
Ich schrieb: Nichts SPIELENSWERTES. Und so ist es auch.
@zornhau: du brauchst dich doch jetzt nicht rechtfertigen und dir ein Versprechen für zukünftige Wettstreite aus der Nase ziehen lassen,Das ist KEINE "Rechtfertigung", sondern einfach eine Darstellung der Überlegungen und Folgen zur aktuell gelaufenen Challenge und ein Hinweis darauf, daß ich mir durchaus eine NICHT "entspannte" Teilnahme an einem anderen Setting-Wettbewerb vorstellen kann, insbesondere, wenn es um Savage-Settings geht.
Zornhau, das olympische Prinzip ist Dir als Sportler wirklich derart fremd?
Is scho recht. Wir leben ja auch in der Neuzeit.
Zornhau, das olympische Prinzip ist Dir als Sportler wirklich derart fremd?Was Tobias D. sagt.
Es kann halt nicht jeder bei Meister Yoda gelernt haben. - Manche haben einfach bei Deutschen, Chinesen oder Philippinos gelernt. Und über das Thema "Charakterliche Entwicklung in Kampfkünsten" aus Sicht der Philippinischen Kampfkünste kann man auf dem Boden der bundesdeutschen Rechtslage vermutlich nicht einmal REDEN, ohne sich der Anstiftung zu Straftaten schuldig zu machen.
Oh, es geht nicht darum, das irgendwas ein Verlierersetting ist, sondern, das der Autor eines solches Settings und jeder der nicht die "Nur der Sieg zählt"-Einstellung hat, ein Verlierer sein soll. Nicht das Setting, sondern der Autor wird beleidigt.
Ich hatte mir LANGE überlegt, ob und vor allem WIE ich eine Juroren-Tätigkeit, für die mich zur Wahl zu stellen ich vorgeschlagen wurde, ... - Ich sah keinen Weg die für eine Jurorentätigkeit notwendige Zeit irgendwoher freizubekommen, ohne ... - Daher stand ich NICHT zur Wahl als möglicher Juror zur Verfügung.Na zum Glück ist dieser Kelch an uns vorüber gegangen ::)
Ich gratuliere ihm zu dieser Wahl und sehe dieser sehr aussagekräftige Ergebnis (er hat alleine mehr Stimmen als der Zweit- und Drittplatzierte zusammen)Man könnte auch sagen eine große Mehrheit (62,5%) derjenigen die abgestimmt haben ist sich einig das Settembrini nicht der Top-Juror ist.
Wer polarisiert hat gute Chancen eine Wahl zu gewinnen, wenn die Nichtwähler des Polarisierenden ihre Stimmen auf die restliche Auswahl verteilen. Von daher hat er auf jeden Fall eine guten Job darin gemacht die Zuschauer zu unterhalten.Der erste Satz stimmt natürlich. ;)
Aussagekräftig für welche Aussage ist die Frage.1. Für die Aussage, dass mindestens 27 Mitglieder des Forums mit Setts Arbeit als Juror (besonders) zufrieden waren.
Aufrichtigkeit und FairnessIch weiß ja oft nicht, ob Du deine Beiträge ernst meinst. Aber JETZT weiß ich, daß das ein Witz gewesen sein muss.
BESTEN, GRÖSSTEN, SCHÖNSTEN, FAIRSTEN Juroren
Ich kann mir ja einen Haufen Gründe vorstellen, warum Du Sett als Juror doof findest, aber inwiefern war er unaufrichtig und/oder unfair?Da hab ich mich unklar ausgedrückt: Ich fand Settembrini als Juror nicht unaufrichtiger oder unfairer, als er das ohnehin schon ist.
Mir wurde einmal gesagt, dass man so den Druck loswerden kann und das nur natürlich ist.Klarer Fall.
Wäre hier das gleiche los, wenn Vermi oder sonst jemand aus der Mitte der Kommjunitie gewonnen hätte?Nein, aber Vermi kann man die vorgebrachten Dinge auch nicht vorwerfen.
Dann können wir auch hier über ihn reden, oder?
Sonst begibt man sich eventuell auf ein Niveau, dass man eigentlich nicht betreten wollte.
Die vier VERSAGER ...
Das wird dann auf dem Treffen "geregelt"Definitiv! Bevor aber Zornhaus und co wieder was anderes denken:
Wäre hier das gleiche los, wenn Vermi oder sonst jemand aus der Mitte der Kommjunitie gewonnen hätte?Nein, dann würde man sich im ORK über "Kommjunitiegekuschel" das Maul zerreißen und daß der einzig wahre objektive Juror aufgrund persönlicher Abneigung nicht zu den verdienten Ehren gekommen ist. Und das weißt Du ganz genau.
Skyrock, du hast doch bestimmt noch Platz in deiner Oldschool-Runde Freitag Morgen, oder? Einem eingefleichten Erzählonkel ARS erklären zu müssen dürfte Rache genug sein. Aber ich verspreche auch mich zu bemühen und ordentlich Monster zu metzeln. Und einen Charakter-Namen bekommst du auch von mir. Na, wie siehts aus?Wenn du wüßtest... Kopikala wurde bereits von Erzählonkelleithammeln wie offiziellen DSA- und German-Cthulhu-Redaktoren bespielt, du wärst also nicht der erste.
Hier übrigens das erste Bild von den Feierlichkeiten in Berlin.
Das mag sein. Meine These: IHR würdet ein besseres Bild abgeben, verhieltet Ihr Euch anders.Das mag auch sein. Mein Problem ist aber nicht, daß er gewonnen hat (mal abgesehen davon, daß ich diese Super-Juroren-Abstimmung von vorneherein komplett Banane fand und auch nicht abgestimmt habe). Ich fand Settembrini als Juror auch nicht besonders schlimm. Er hat seinen Job gemacht, seine Bewertungen abgegeben und sein Feedback geschrieben.
Ich schicke auch ein englisches Exemplar zum RPG-Pundit sobald ich seine Postadresse habe und weiß genau, dass er es zerreißen wird.Western City geht an den Pundit? Das finde ich ja ausgesprochen geil, mal sehen, was draus wird.
Natürlich schulde ich der geneigten Leserschaft noch meine Erläuterungen zum Bewerbsende.
Das Wertungsranking von Tobias D. kommt ja auch noch, wenn ich mich net täusche.Stimmt! Die würde ich natürlich auch sehr gerne sehen!
Morgen früh geht es in die Wildnis. Wir sehen uns dann auf dem Treffen!
Das Wertungsranking von Tobias D. kommt ja auch noch, wenn ich mich net täusche.
Den Verriss zu Mystix hat er geschrieben, lange bevor die Challenge lief und er wusste, dass Scrandy teilnimmt.Falsch.
Außerdem kann Scrandy eigentlich froh über die Propaganda sein, denn auch Negativwerbung ist Werbung.
Nur kurz zur Info: jedem Juror stand es frei, sein Ranking zu veröffentlichen und weiteres Feedback zu geben (oder eben auch nicht). Da Tobias sich bisher nicht öffentlich zu seinem Ranking geäußert hat, gehe ich davon aus, dass er dies auch nicht mehr vor hat.Ahso - ich war bislang davon ausgegangen, daß die Rankings definitiv veröffentlicht werden. Wenn dem nicht so ist, dann will ich auch nicht mehr nerven ;)