Seht ihr auch diese Tendenz, den SL zu hart ins Gericht zu nehmen und vor allem ihm immer gleich das schlimmste zu unterstellen, auch wenn man den Hintergrund gar nicht kennt?Ja, seh ich auch so.
Ich habe das Gefühl, da wird dann immer das was nicht im Text steht mit den schlimmst möglichen Szenarien ausgefüllt.
Geht das nur mir so oder kommt das auch anderen so vor, dass der SL zum bequemen Sündenbock wird?
Seht ihr auch diese Tendenz, den SL zu hart ins Gericht zu nehmen und vor allem ihm immer gleich das schlimmste zu unterstellen, auch wenn man den Hintergrund gar nicht kennt?Nein. Aber das müsste man empirisch überprüfen, alles andere hat wenig Aussagekraft.
Und nun ist die Spielerin stinksauer auf mich. Zu recht? Ich bin mir da unsicher.Da steht nun ein "ich", und zwar das des Spielleiters. Auf das bin ich daraufhin auch schwerpunktmäßig eingegangen. Daß ich auch meine Zweifel am Verhalten der anderen Spieler habe (ich sehe das ganz anders als Du gemäß Deiner Darstellung, und Deine Darstellung bildet die Meinungen im anderen Faden mE in keiner Weise sachgerecht ab), habe ich in der Tat erst später eingebracht - aber vor allem deshalb, weil es zunächst gar nicht mein Thema war... und meine Beiträge eh leicht mal zu lang werden. Also habe ich durch ein Zitat kenntlich gemacht, worauf ich mich beziehe, und bin dann zunächst auch nur bei diesem Punkt geblieben.
(ich sehe das ganz anders als Du gemäß Deiner Darstellung, und Deine Darstellung bildet die Meinungen im anderen Faden mE in keiner Weise sachgerecht ab)Du wirst aber verstehen, dass ich hier nicht alles breit treten will.
Ja, oho, ich lass mich gar auf einen Spielstil ein, der sonst nicht so meiner ist. Unglaublich!
ABER oft ist es doch so, dass keiner SL machen will und sich eben einer erbarmt.Die meisten hier an Board Aktiven sind vor allem SLs, die sich darüber im Klaren sind, dass gerade dem SL, gerade in klassischen Spielrunden die größte Verantwortung zu kommt, da er nicht nur das Spiel leitet, sondern auch zwischen den Anforderungen der Beteiligten an das Spiel für einen Ausgleich sorgen muss und obendrein oft auch noch das Spiel überhaupt erst initiert.
Wie oft ich hier schon wegen irgendwelcher Nichtigkeiten lesen musste: "Wenn der SL XY macht, steh ich auf und geh."
[...]deswegen frage ich ja hier nach der Wahrnehmung der anderen.
"Seht ihr das auch so, dass SL mehr zu schlucken bekommen und auch kritischer angegangen werden?"
Der SL wird nicht kritischer angegangen als die anderen Mitspieler auch. Nur, da er mehr Fehlerpotential mit weitreichenderen Folgen hat, macht er auch mehr Fehler mit weiterreichenden Folgen und sieht sich deshalb mehr Kritik ausgesetzt.Beziehst du dich da auf den Spieltisch oder das Forum?
Wenn der SL sagt: "Leute ich hab's verhauen, wie kann man das wieder gerade bügeln?"
Ich möchte wetten, dass die Leute aus dem Forum viel weniger Vorwürfe und Anfeindungen von sich geben würden, wenn sie nicht im Forum kommunizieren würden, sondern sich real gegenüber sitzen würden.
Ich persönlich habe da zwei Wahrnehmungen, einmal die in der "reellen" Welt und die hier im Forum. Die in der reellen Welt ist eine sehr angenehme. Ich habe es nur selten erlebt, dass sich Spieler bei mir über eine Spielsitzung beschwert hätten (gefühlte 3 x seitdem ich leite, und das dritte Mal konnten ihr hier im Forum verfolgen ;)).
Da fallen sofort, wenn man sich mit dem Stil des Vorredners nicht identifizieren kann, Kampfbegriffe wie Railroading (sehr beliebt), Willkür (völligüberstrapaziert) oder Epic Fail(ure) (sehr geil, Verstoß gegen die 10 Gebote des Spielleitens?) oder beliebige (zum Topic passend oder nicht) FORGE-Kampfbegriffe.
Es gibt hier aber leider auch User, die sich selbst für die Creme der RSP-Gesellschaft halten und jede sich bietende Gelegenheit nutzen, um anderen SL (falls sie selbst überhaupt SL sind, was ich teilweise zu bezweifeln wage) in völlig intoleranter Weise ans Bein zu pissen. Da fallen sofort, wenn man sich mit dem Stil des Vorredners nicht identifizieren kann, Kampfbegriffe wie Railroading (sehr beliebt), Willkür (völligüberstrapaziert) oder Epic Fail(ure) (sehr geil, Verstoß gegen die 10 Gebote des Spielleitens?) oder beliebige (zum Topic passend oder nicht) FORGE-Kampfbegriffe. Andere wiederum nehmen sich nicht einmal die Mühe, zumindest zum Schein aufs eigentliche Thema einzugehen, sondern picken sich einen beliebigen Teilabschnitt, reißen ihn aus dem Zusammenhang und fangen an, zu Flamen. Besonders affig finde ich es, auf Leute einzutreten, nachdem sie bereits gesagt haben, dass ihnen etwas entglitten ist und um Hilfe gebeten haben. Wenn es dann noch dutzende Posts gibt, in denen nicht geholfen wird, sondern nur weiter rumpepöbelt wird, zeugt das nicht gerade von Reife.(Hervorhebungen von mir.)
Mal dazu eine ganz ernst und nicht böse gemeinte Frage:
Liegt das Deiner Meinung nach daran, dass Du so ein toller Spielleiter bist, an dem man einfach keine Kritik üben kann?
...
Es wäre interessant zu wissen welche Rahmenbedingungen allgemein förderlich für Spielspass sind oder ob dies sich doch sehr stark von Gruppe zu Gruppe unterscheidet. Rein intuitiv kann man das sicher schon beantworten.
ein altes D&D
Meine ebenfalls nicht böse gemeinte Antwort: Hast du meinen Post richtig gelesen? Du pickst hier eine Zeile aus dem Zusammenhang. Im nächsten Satz erweitere ich das nämlich auf alle SL. Aber eigentlich überrascht mich das überhaupt nicht. ::)
Lass es gut sein, Chiungalla. Ich gewinne halt immer mehr den Eindruck, dass es dir in diesem Forum in erster Linie darum geht, auf anderen Leuten herumzuhacken. Mit höflicheren Worten zwar als andere, aber dennoch. Und eben hast du es mir mal wieder bewiesen.
Für Deine subjektive Empfindung kann ich rein gar nichts.
Chiungalla: Könnte das nicht nur so aussehen, weil die Spieler aus verschiedenrn Gründen ihren SL wenig kritisieren?
Wenn ihr meiner Essenz eurer Beiträge zustimmt
Ich fasse mal kurz zusammen, wir haben bisher folgende Meinungen:
- Ja es ist so Spieler werden härter angemault und kritischer gemessen als Spieler
- Nein es ist nicht so, es erscheint nur so weil die Anzahl der Beiträge in denen SL kritisiert werden größer ist.
- SL haben mehr Verantwortung, daher ist es gerechtfertigt sie härter zu messen.
Hier im Forum und/oder an Fremden wird allgemein härter Kritik geübt, als im persönlichen Gespräch. Das gilt sowohl für Spieler als auch für SL. In den eigenen Runden gibt's bis zu einem gewissen Punkt die Verpflichtung zur Harmonie, um gut zusammenspielen zu können, die fällt hier weg.Meinst du wirklich, dass das eine Verpflichtung ist? Ich habe eher den Eindruck, dass sich auf Dauer beim Rollenspiel Menschen zusammenfinden, die miteinander harmonieren, also "auf der selben Wellenlänge" liegen. Wenn die Chemie nicht stimmt, merkt man das doch ziemlich schnell, oder?
Ich habe, als Spieler schon einige Kritik an diversen Spielleitern gehört, die wurde aber selten direkt an den SL herangetragen.
In Runden, die nicht langfristig geplant sind, gehen die Spieler scheinbar eher den Weg des geringen Widerstandes und sitzen die Sache aus oder bleiben weg.
Ich habe eher den Eindruck, dass sich auf Dauer beim Rollenspiel Menschen zusammenfinden, die miteinander harmonieren, also "auf der selben Wellenlänge" liegen. Wenn die Chemie nicht stimmt, mekrt man das doch ziemlich schnell, oder?
Auch nur mein Eindruck, möglicherweise läuft das anderswo völlig anders: Kommen nicht zumeist Leute zu kampagnen zusammen, die sich schon kennen und wissen, dass sie auch länger gemeinsam spielen wollen?
Mir ging es vor allem darum den Unterschied zwischen freundschaftlich harmonieren und rollenspielerisch harmonieren herauszustellen. In vielen Gruppen ist glaube ich gerade dieser Unterschied entscheidend dafür, dass auf der einen Seite keine Kritik geäußert wird, aber auf der anderen Seite Grund dafür da wäre.
[..]
Aber viele Gruppen finden sich halt wirklich wegen der freundschaftlichen Harmonie zusammen, ohne das die rollenspielerisch vorher gewehrleistet wurde. So getreu nach dem Motto "Kumpel + Rollenspieler => Automatisch Kandidat für unsere Runde".
Das geht natürlich selten gut.
Müßte es dann nicht eher heißen: Die meisten Leute, mit denen ich befreundet bin, sind Rollenspieler? ;)Diese Aussage ist genau so richtig wie die andere. Ein paar wenige Leute, die kein Rollenspiel spielen, finden sich auch in meinem Freundeskreis und ein paar Leute, mit denen ich rollenspiele, sind eigentlich mehr "Kontakte" als "Freunde".
Meinst du wirklich, dass das eine Verpflichtung ist? Ich habe eher den Eindruck, dass sich auf Dauer beim Rollenspiel Menschen zusammenfinden, die miteinander harmonieren, also "auf der selben Wellenlänge" liegen. Wenn die Chemie nicht stimmt, merkt man das doch ziemlich schnell, oder?Oder man harmoniert sich durch etwas Selbstdisziplin auf eine gemeinsame Wellenlänge.
War das Kritik im oben genannten Sinne, also heftige Kritik, oder eher Kleinigkeiten?
Auch nur mein Eindruck, möglicherweise läuft das anderswo völlig anders: Kommen nicht zumeist Leute zu Kampagnen zusammen, die sich schon kennen und wissen, dass sie auch länger gemeinsam spielen wollen?
Mal dazu eine ganz ernst und nicht böse gemeinte Frage:Meiner Meinung nach isser das, zumindest wenn er so leitet wie früher. Und dabei hat er all unsere Charaktere umgebracht.
Liegt das Deiner Meinung nach daran, dass Du so ein toller Spielleiter bist, an dem man einfach keine Kritik üben kann?
Man kritisiert seinen SL nicht. Man macht Vorschläge, was er besser machen kann um einen als Spieler anzusprechen oder äußert Wünsche.Das nennt man dann "Konstruktive Kritik".
Dann ist die Chance auch viel Größer, dass er auf die Wünsche eingeht.
Man kritisiert seinen SL nicht. Man macht Vorschläge, was er besser machen kann um einen als Spieler anzusprechen oder äußert Wünsche.Man kritisiert seinen SL. Man sagt ihm was man nicht gut fand und bekommt vielleicht eine plausible Erklärung geliefert mit der man umgehen kann. Man kann Vorschläge machen und Wünsche äußern, diese dann diskutieren um einen gemeinsamen Konsens zu erzielen.
Dann ist die Chance auch viel Größer, dass er auf die Wünsche eingeht.
Lass dir einen Tipp von mir geben:
KEIN FEEDBACK IM FORUM ODER SCHRIFTLICHER FORM!
Ganz schlechtes Karma!
Wenn man andauernd so viele Probleme hat, löst man die Gruppe am besten auf.
Wobei ich auch weniger an "epische" Probleme dachte. mehr so an Kleinigkeiten wie "ich will mehr Hartwurst", "ich will weniger Hartwurst", "du schreist zu laut, wenn du spielleiterst, das macht mir Angst" oder ähnliches. :)
Bei uns ist es inzwischen üblich, dass nach der Runde eine sogenannte Manöverkritik durchlaufen wird.
Klickmich! (http://www.youtube.com/watch?v=iLlwYWpOs_o&feature=related)Ich habe mich die ganze Zeit zurückgehalten... ;)
Ich bin mir unsicher was an konstruktiver Kritik so schlimm sein soll. Ich bin bestimmt nicht perfekt (trotz fast 30Jahre SL- erfahrung)allerdings bemühe ich mich Wünsche und Kritik meiner zwei Spielrunden die ich leite auch als Anregungen oder Regelauslegungen zu akzepieren. Wer mich als Mensch nicht mag kann sich doch einen andere Runde suchen.In dieser Hinsicht sind wir uns ziemlich ähnlich.
Wer sich natürlich gleich persönlich angegriffen fühlt sollte sich überlegen imho ob die Rolle als SL ihn nicht überfordert.
Weiterhing sind viele der hier am meisten diskutierten Probleme (rairoading, Willkür etc.) halt Schwierigkeiten mit denen überwiegend ein SL zu tun hat daher ist es logisch das auch überwiegend auf ihm "rumgehackt" wird.
Ich habe schon einige neue Anregungen für meine Gruppen aus dem Forum mitnehmen können.
Lass dir einen Tipp von mir geben:Jörg, ich geb Dir mal zwei Antworten:
KEIN FEEDBACK IM FORUM ODER SCHRIFTLICHER FORM!
Ganz schlechtes Karma!
Wolf, bei schriftlicher Kommunikation kommen nur 20% des gewünschten Informationsgehaltes beim Leser an. Das macht diese Form des Feedbacks einfach ineffektiv und sorgt dafür das aus einer Mücke schriftlich schnell ein Elefant wird.
Ich persönlich reagiere auf Kritik allerdings instinktiv erst mal mit Angriff, [...]Du wirst mir immer sympathischer ... also nicht weil du einen Beisreflex bekommst, .... äääh doch eigentlich schon weil du einen Beisreflex bekommst - also ich meine nicht weil ich das toll ... aaaaaaaaaaaaaaaaaaaach.....
Die körperlichen Signale sind alles andere als UNKLAR,
jemand der Ahnung hat kann alleine aus Körpersprache sehr viel herauslesen.
Z.B. Augen oben links oder oben rechts, eines ist erinnern das andere ausdenken (weiß dummerweise nimmer welches).
Und ein Experte könnte dir da ne ganze Liste geben.
Körpersprache trägt wenn ich mich nicht vertue über 50% der gesamten Information eines Gespräches.
Wenn dir natürlich völlig egal ist, dass deine Spieler nur dir zu liebe sagen es wäre alles toll gewesen - obwohl man in ihren Gesichtern schon sehen kann, wie es sich langsam durchätzt - dann mögen diese 90% Informationsverlust natürlich egal sein.
(Vorsicht leicht sarkastisch.)
Das mag für dich gelten, gerade wenn du da ne Erkrankung hast.
Aber für Normalmenschen bringt das was.
Auch wenn ich nicht BEWUSST wahrnehme was der mir gerade mit seiner Körpersprache vermittelt, so kommt das doch UNTERBEWUSST an.
Hmm... warum hat unsere Spezies das Wort dann erst erfunden? ;D Ich hab ja inzwischen etwas Köpersprache "sprechen" gelernt, aber ich glaube ich wende das oft falsch an. Ich frag mich, ob normale Leute wirklich ständig auf sowas achten. Das Buch werd ich mir jedenfalls besorgen.
Oh Bad horse, reagierst du immer bissig auf Kritik oder liegt das nur an der Art von Kritik, die du normalerweise bekommst?
Sehe ich das richtig, die Leute die hier die schriftliche Kritik verteufeln/ablehnen, machen das aus dem Grund heraus, weil sie dadurch schnell sauer werden oder damit nicht umgehen können?
Ich bin zwar keiner der die schriftliche Kritik verteufelt, aber ich halte sie einfach für unnötig.Nicht soviel Interpretieren, macht es weitaus weniger peinlich.
Wenn man Angst hat, dass einem der Spieler oder der SL (übertrieben ausgedrückt) bei direkter Kritik an die Kehle springt, dann hätte ich Zweifel, an der Kompaktibilität der Gruppe ;)
Wers braucht, sich Tagelang über sechs Stunden Spiel zu streiten, der solls halt machen. :-\
@ Tudor:
Gerade das strukturierte und klare formulieren der Kritik in schriftlicher Form, sehe ich persönlich als Problem. Denn das empfindet der Gegenüber nicht selten als "Breitseite", "Argumentation um einen ruter zu machen" oder ähnliches, weil es eben oft auf eine Art Beweisführung hinausläuft, um dem anderen seinen Fehler aufzuzeigen.
Zum Eingangsposting:
Das ist (zumindest bei mir) nur in Foren so. Da wird wild spekuliert und interpretiert. Aus einem Satz wird dann zum nächsten Dummschiss weiter gedacht, ohne das diese Personen auch nur den geringsten Plan haben, wie es in Wirklichkeit abläuft. Aber es tut der Seele gut, wenn man glaubt, bei anderen läuft es beschissener als bei ihnen selbst.
Und meist kommt dann noch der allseits beliebte Running Gag: "Bei Dir würde ich nie mitspielen."
Als wären sie der Heiland der Spieler auf den die SL-Gemeinschaft gewartet hat. [...]
Es gibt aber eben auch Spielleiter, denen wohl das SL-ist-Gott-Prinzip zu Kopf gestiegen ist und sich eher ihrer tollen Geschichte denn ihren Mitspielern verpflichtet fühlen und in Foren ihr Leid klagen und Gesinnungsgenossen suchen.Das ignorieren wir jetzt mal) Die einzige Veränderung, die er herbeiführen kann ist aber sein eigenes Verhalten. Bei solchen Ratschlägen fühlt sich halt der eine oder andere auf den Schlips getreten, oder ein Ratgeber vergreift sich im Ton.
...Wenn dort jetzt ein einigermaßen gebildeter Junger Fürst (lesen und schreiben, Fremdsprachenkenntnisse) aus den Grenzgrafschaften auftaucht, der Außerdem Elfen in seinem Gefolge hat und dessen Haus leider bei einer lokalen Fehde ausradiert wurde...
...zumal schmollende Spieler das nervigste sind was man haben kann, ...