Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Thema gestartet von: Mike am 7.04.2010 | 08:25
-
Da ich den Thread im D&D-Unterforum über "D&D back to the roots" aufmerksam verfolge und da nun schon mehrfach von guten als auch unfähigen Spielleitern die Rede war, habe ich mich gefragt, was denn eigentlich einen besonders guten von einem besonders schlechten Spielleiter unterscheidet? Er wird häufig davon berichtet, dass man schon ach so schlechte Spielleiter in seiner Rollenspiellaufbahn erlebt hat, doch was hat diese dazu gemacht, dass sie als so schlecht in Erinnerung geblieben sind?
-
Ich glaube, das ist universell nur sehr schwer definierbar. Wenn hier im :T: von schlechten SL die Rede ist, liest man zwischen den Zeilen eher sowas wie: unpassend zum Spielstil der Gruppe/des Spielers.
Ich versuche deshalb, es mal etwas allgemeiner auszudrücken.
Einen guten SL
- passt zum Stil der Gruppe
- ist gerecht
- ist nicht faul, was die Vorbereitung betrifft
- ist kreativ
- hat Improvisationstalent
- hat Humor
- kann Kritik vertragen
- ist anpassungsfähig
- fährt keinen Ego-Trip
- mag die Leute in der Gruppe und wird von ihnen gemocht
- hat Zeit zum Spielen
- kennt die Regeln des Spiels
-
Spielleitertipps: http://tanelorn.net/index.php/board,141.0.html
Spielleiterfragen: http://tanelorn.net/index.php/board,5.0.html
Generell ist ein guter Spielleiter einer, der mit seiner Gruppe harmoniert, d.h. das "liefert", was sie wollen. Ob das nun Sprungbretter für eigene Aktionen sind oder ein vorgefertigter Plot den man erzählt bekommt ist erstmal egal.
Dann gibt's ein paar allgemeine Fertigkeit wie Kreativität, sprachliche Gewandheit, Schauspieltalent, die recht schwammig sind und dem ein oder anderen mehr oder weniger wichtig sind.
Last but not least gibt es, siehe die Links oben, sowas wie Handwerkszeug, Techniken, von denen ein guter Spielleiter mehr drauf hat oder sie besser einzusetzen weiß als ein schlechter.
Im konkreten Fall des DnD4 Threads ist der "gute Spielleiter" auch teilweise Argumentationsstrategie. So einig wir uns alle sind, dass eine gewisse Mindestkomptenz vonnöten ist, die nicht bei allen gegeben ist, so gerne wird andererseits jede Unzulänglichkeit von Systemen flugs wegdiskutiert, indem man sich auf den "guten Spielleiter" beruft, der damit keine Probleme hat. Ist natürlich nicht grundsätzlich falsch, gilt aber für jedes System. Das eigentliche Problem ist der Zwischenbereich. Wo also ein normaler, solider Spielleiter auf Probleme trifft, die sich aus dem System ergeben, konkret, wo beispielsweise Absprachen über Inhalte und Erwartungen nötig sind, die eben - allzu menschlich - manchmal scheitern, und dann kommt der "gute Spielleiter", der das Problem nicht hätte. (An dieser Stelle auch relevant: praktisch alle Menschen neigen dazu, Erfolge den eigenen Fähigkeiten, Misserfolge den Umständen zuzuschreiben. So mancher "gute Spielleiter" hatte einfach nur bisher Glück.)
Was jetzt aber nicht heißen soll, dass der "gute Spielleiter" immer eine Argumentations-Keule ist, das muss man sich im Einzelfall ansehen und wird zu unterschiedlichen Meinungen kommen.
-
eine universelle Antwort gibt es nicht, aber
ein guter SL muss zur Gruppe passen oder besser: eine Gruppe spielt nur dann gut zusammen, wenn die Spieler menschlich zueinander passen. Da muss nicht immer Harmonie herrschen, aber im Grunde muss man miteinander auskommen können.
Dann sollten der Spielleiter:
Ja sagen statt Nein (oder vielleicht Ja, aber...)
die Regeln kennen (sollten aber alle)
Fair sein (auch das sollten alle)
nicht aussschliesslich sein Ding durchziehen wollen (auch hier wieder: das sollten alle)
-
... doch was hat diese dazu gemacht, dass sie als so schlecht in Erinnerung geblieben sind?
Eisenbahnschienen, Regelunkenntnis, Unkenntnis von Konventionen, Handwedelei, Spieler-Entscheidungs-Entwertung. Das ist, was ich so erlebt hab.
-
Bei einem guten Spielleiter haben beide Seiten Spaß beim Spiel.
Alles was über diese Aussage hinausgeht ist IMHO zu sehr von den Vorlieben der jeweiligen Gruppe abhängig.
-
Richtig! Jeder könnte versuchen für sich selber zu sagen was einen guten Spielleiter ausmacht, aber eine allgemeingültige Aussage kann man wol nicht treffen.
Auf dem Weg mit dem Rennrad zum Supermarkt überlege ich mir mal was für mich einen guten Spielleiter ausmacht und schreibe es später hier.
-
Ein guter SL (objektiv und Gruppenunabhängig und hinreichend) ist ein soziales Chamäleon mit einem guten Riecher für unartikulierte Wünsche und großem Interesse am Spiel. Er sollte mitreißen können und zurücktreten können, wenn die Spieler loslegen. Er sollte sich als Teil der Gruppe sehen.
Außerdem sollte er gut erklären können und die Regeln kennen. Dann sollte er noch zuverlässig sein.
Und das wichtigste: Er hat Spaß am Leiten und am Spiel mit den anderen Spielern (das macht einige der obigen Punkte redundant.).
EDIT:
wir können ja so eine "Weg des SL"-Schule aufmachen. ;D
Leere deinen Geist und leite mit freiem Kopf ohne Erwartung und ohne den Weg zu erzwingen. Wenn man frei ist, überracsht einen nichts und man fließt im Strom und treibt ihn an. :Ironie:
-
Ein guter SL für wen? Für die Spieler oder für ihn selbst? ;)
Ein guter SL muss den vorgegebenen Verlauf des Abenteuers punktgenau durchdrücken können. Wen er das so will.
-
Ich glaube ein guter Anfang ist, wenn Spieler und Spielleiter begreifen, daß man MIT- und nicht GEGENeinander spielt. Bei den meisten Postings über schlechte Spielleiter kann man das Fehlen dieser Erkenntnis auf einer der beiden (oder gar beiden) Seiten nämlich einigermaßen deutlich erkennen.
-
Ein guter SL muss den vorgegebenen Verlauf des Abenteuers punktgenau durchdrücken können. Wen er das so will.
Entschuldige, aber sollte das nicht heißen "Wen die Gruppe das so will".
Ansonsten gebe ich den meisten meiner Vorredner recht, ein guter SL muss zur Gruppe passen und mit der Gruppe spielen.
Grundlegend sind Sachen wie:
Regelkenntnis
Improvisationstalent
Kommunikationstalent
etc.
sind allerdings nie schlecht für einen guten SL
Gruß
sir_paul
-
Ein guter SL muss den vorgegebenen Verlauf des Abenteuers punktgenau durchdrücken können. Wen er das so will.
Wenn das heißen soll, dass die Gruppe ihn als SL in einer moderativen Rolle akzeptiert, ist das OK.
Aber es schießt weit übers erforderliche hinaus und das tatsächliche "den vorgegebenen Verlauf durchdrücken" würde mich als Spieler aufstehen und gehen lassen. Die Fähigkeit dazu kann natürlich anders angewandt durchaus vorteilhaft für die Gruppe sein.
(So allgemein formuliert widerlege ich als SPieler schon diese Anforderung. ;D )
-
Ihr zitiert wieder aus dem Zusammenhang gerissen. Ich habe ja vorher die Frage gestellt, gut für wen?
Wenn der SL Spaß daran hat, X zu tun, und die Spieler sich das gefallen lassen, dann ist das doch gut für den SL, nicht?
Und was, außer Moral, sollte den SL dann davon abhalten, seinen Spaß an erste Stelle zu setzen?
Ich frage mich, wie oft tatsächlich ein Kompromiss innerhalb der Gruppe gefunden wird.
-
Du machst da einen sehr interessanten punkt deutlich. Nämlich den der Bewertung.
Ich sehe hier den Gruppenspaß als einzigen Bewertungsmaßstab. (Der SL ist Teil der Gruppe.)
Ich bin überzeugt, dass der SL für die Gruppe da ist und nach seinen Fertigkeiten entsprechend den Spielern die Dienstleistung des Leitens (Regeln vermitteln, moderieren, Charaktere anspielen, plotanschieben, Twists, Herausforderungen, Spieler anspielen, Zeitmanagement (für den Abend), Süßigkeiten vernichten) bereitstellen sollte.
Es ist ein Amt, dass jemand freiwillig übernimmt und das nur existiert, weil die Gruppe es einrichtet.
Eine andere Sicht wäre, dass der Meister, ohne den es die Gruppe nicht so gäbe, wie sie gibt, aus diesem Grund, mehr Rechte hat als die Spieler und durchaus seine Egomasche durchziehen darf. Denn wenn er keinen Spaß hat, wird die Gruppe zerfallen...also Knüppel raus und gib ihm. Wer ist denn hier von wem abhängig?
[ein wenig überspitzt)
Wahrs. ist ein Mittelweg am praktikabelsten. (der Spaß des SLs sichert die Motivation für eine gute Dienstleistung.)
-
Enthusiasmus, Begeisterung für System und Welt, am besten ansteckend doll... also auch ein wenig Verkaufstalent.
-
EDIT:
wir können ja so eine "Weg des SL"-Schule aufmachen. ;D
Leere deinen Geist und leite mit freiem Kopf ohne Erwartung und ohne den Weg zu erzwingen. Wenn man frei ist, überracsht einen nichts und man fließt im Strom und treibt ihn an. :Ironie:
Ganz ehrlich ! So leite ich ;-)
Denn:
1. Nie groß zeit zum Vorbereiten
2. Den Plot schon fast wieder (nach 3 Wochen ) vergessen
3. Spieler die so dermaßen teuflisch/gemein/fies kreativ sind, dass jeder Plan den ich habe sofort gesprengt wird
In diesem Sinn:
OHHHHMMMMMMM
-
Ihr zitiert wieder aus dem Zusammenhang gerissen. Ich habe ja vorher die Frage gestellt, gut für wen?
Allerdings mit Smily, weshalb ich die Frage nicht als ernstzunehmende Teil deines Postings angesehen habe.
Deinen Punkt sehe ich jetzt, kann aber nicht damit übereinstimmen. Mir scheint es unwahrscheinlich das jemand als SL Spaß hat den Plot durch zuziehen wenn er gleichzeitig in gelangweilte Gesichter schauen muss und keinerlei positives Feedback aus der Gruppe erhält (sie lassen es halt mit sich machen).
-
Frei nach Dom:
Ein guter Spielleiter versucht möglichst wenig zu tun.
Insofern ist der Ironie-Smilie, den Destruktive Kritik weiter oben benutzt ganz überflüssig und der Wortlaut ziemlich treffend.
-
Die Ironie bezog sich auf den Zenaspekt des ganzen.
(Ich leite aus der Not gedrungen so und würde gerne immer etwas mehr vorbereiten. Da mMn ein guter SL immer noch ein paar Schmankerl mehr auffährt, als ein durchschnitts SL.)
-
@1of3
Hmm, ich frage zur Sicherheit nochmal:
Ein guter SL versucht möglichst wenig zu tun? Ich kenne das Werk jetzt nicht, kann aber nicht uneingeschränkt zustimmen, wenn es so gemeint ist, wie es da steht.
Also auf das GESAMTE Wirken eines SL bezogen?
Mein Post vorher war auch nicht ironisch gemeint, ich habe festgestellt, je weniger Gedanken ich mir zu Details/Karten/NSC usw. VOR dem Spiel mache, je weniger ich über MEINE Vorstellungen (die wahrscheilich dann ja auch durcjgedrückt werden, häufig unbewußt) nachdenke desto besser der Abend.
ABER: Wenn ich als SL meine Rolle in der Spielsituation nicht genügend ausführe (die Bedürfnisse meiner Gruppe befriedige) dann stimmt das Zitat nicht.
Versteht das jemand? wtf? :-\
-
Also für mich ist das beste Kriterium dafür, dass ich meine Aufgabe als Spielleiter optimal erfülle, wenn ich zum Kippenspender gehen kann ohne vermisst zu werden.
Das geht so: Man braucht ein klar umrissenes Problem. Dieses sollte in einsichtiger Weise präsentiert werden. Danach ist im besten Fall alle Welt so beschäftigt, dass man erst einmal wirklich gar nichts mehr tun muss.
Ich meine das also schon ziemlich wörtlich.
-
Also für mich ist das beste Kriterium dafür, dass ich meine Aufgabe als Spielleiter optimal erfülle, wenn ich zum Kippenspender gehen kann ohne vermisst zu werden.
Kann ich im Wesentlichen so bestätigen (auch wenn ich nicht rauche ;)) und vielleicht ein wenig präzisieren.
Daß ich gut leite, merke ich daran, daß ich mich streckenweise zurücklehnen und einfach zugucken kann, wie die Spieler ohne mich "am Ball bleiben".
Daß ich schlecht leite, merke ich daran, daß ich den achtarmigen indischen Gott des Rollenspiels geben und mich hektisch abstrampeln kann, und die Spieler betreiben 95% OOC-Gequatsche.
-
Dann habe ich es richtig verstanden. Ich rauche zwar nicht, kann aber locker mal meine Kiddies ins Bett bringen und die spielen einfach ohne mich.
Doch bin ich dann wieder da passiert meist folgendes: Wir haben das /dies/Jenes überlegt...*beschreibung* was passiert?
Und da kann ich halt nicht sagen..och jetzt mach ich mal nichts und überlasse euch die Enscheidung...Ich bin schließlich das nAturgesetzt/die Umwelt usw. ;-) --> MMMMMAAAACCCHHHHTTT ;-) :Ironie:
Edit:
@Grey
Aber das ist doh normal, dass die Spieler mit Abstand am meisten selber/allein spielen. DAs war bei uns nie anders.
-
Ein guter Spielleiter schafft, zusammen mit den Spielern, ein Spiel das mit den Anspruechen der Gruppe, zu welcher auch der Spielleiter gehoert, einhergeht.
Das heisst ein guter Spielleiter versucht weder moeglichst Aufwand optimiert vorzugehen noch frei von Erwartungen einen Weg zu beschreiten, sondern er macht was noetig und angemessen ist um die expliziten und impliziten Erwartungen zu erfuellen.
Konkreter, auf mich als Spieler bezogen erwarte ich von einem Spielleiter:
- Das er sich mit den Charakter befasst und auch mal die Charaktere Staerke zeigen laesst; alle.
- Das er dafuer sorgt das kein Spieler in der Runde ange Auszeiten hat und sich langweilt.
- Das er sich einen (dramatischen) Plot ausgedacht und etwas vorbereitet hat
- Ein Auge hat das keine Situationen geschaffen werden wo ein Charakter der Gruppe entfremdet wird
- Bei Herrausforderungen / Wuerfelproben ein Auge darauf hat das sie regelgemaess sinnvoll sind
- Eine stimmige Welt schafft (Auch mal "Nein" ohne wenn und aber beeinhaltet)
- Er mir sagt wann ich wuerfeln muss
- Die ganze Zeit aktiv da ist
Als Spielleiter:
- Die Charaktere anzuschauen und im Plot Raum fuer deren Faehigkeiten schaffen
- Auf den gewuenschten Spielstil der Spieler einzugehen
- Sich einen interessanten Plot bzw. Plot Hooks ausdenken an denen die Spieler entlang hangeln (entlang gehangelt werden)
- Die ganze Zeit aktiv dabei sein
Weniger Wichtig:
- Riesiger Wortschatz; So lange raus kommt was er meint
-
So! Bin zurück und habe noch einen kleinen 2 km Hügel mit einer durchschnittlichen Steigung von 10% mitgenommen. Vielleicht hätte ich vorher nur 2,5 kg Kartoffeln kaufen sollen, aber nein! Es mussten ja wieder 5 kg sein!
Die meisten Sachen, die ich gesagt hätte, kamen ja schon! Einige Dinge sind für mich auch überflüssig zu erwähnen, denn wenn ich nicht tierisch Bock auf etwas habe (System, Welt oder Abenteuer...) dann lasse ich es gleich bleiben, dann können auch meine Spieler nicht dafür begeistert werden. Ein gewisser Enthusiasmus muss also vorausgesetzt werden dürfen.
Was muss also zwingend gegeben sein?
- perfekte Kenntnis der Welt (ist mir wichtiger als perfekte Kenntnis des Regelwerks)
- perfekte Kenntnis des Abenteuers im Umriss, damit ihm die Zusammenhänge bekannt sind
- sehr gute Kenntnis des Regelwerks ( ;D )
- sehr gute Kenntnisse der Details des Abenteuers, damit er nicht jeden Mist nachschlagen muss.
Spielleiter, die zum Spiel selber das erste Mal ein Abenteuer aufschlagen und dann nur die kleinen Boxen vorlesen und sich von Begegnung zu Begegnung hangeln sind keine Spielleiter!
- muss flexibel reagieren können auf:
- Regelprobleme. Die löst er spontan und notiert sich die Lösung, damit er es ab jetzt immer so handhaben
kann und sich seine Spieler darauf einstellen können. Natürlich nur, wen die Lösung funktioniert hat.
- Probleme im Abenteuer. Die löst er ohnehin und ist für alle Lösungsversuche der Spieler offen.
Dazu kommen noch ein paar zusätzliche Schmankerl:
- kann jedem NSC eine eigene Note geben (siehe Jörg)
- beschreibt präzise - nicht zu blumig, aber auch nicht zu "öde"
- schreibt interessante Abenteuer selber
- verwendet Klischees, um sie manchmal einfach laufen zu lassen und manchmal brutal zu brechen
Als Abschluss kann ich nur wieder auf einen alten Blogpost verweisen - Axel ist das Mitglied meiner Spielrunde, das immer herhaltenund leiten muss, wenn ich zu schlapp bin oder mich nicht gut genug vorbereitet fühle: http://glgnfz.blogspot.com/2009/02/mit-axel-in-der-sandkiste-ein-erlebnis.html
-
Die Frage nach dem guten SL wurde schon ziemlich oft gestellt und ich glaube, dass es verschiedene Arten gibt, gut zu leiten. Im Prinzip ist eine gute Rollenspielsitzung wie eine gute Unterrichtsstunde:
- Du musst souverän auftreten
- Du musst gut vorbereitet sein (um souverän auftreten zu können)
- Du musst in der Lage sein, vom Plan abzuweichen (worin sich souveränität äußert)
- Jeder soll sich beteiligen können
- Niemand darf bevorzugt werden
- Man muss auch mal einen Witz machen können
Die Punkte sind nicht erschöpfend, aber geben einen groben Anhalt. Ich denke, dass man als SL irgendwo so etwas ähnliches wie eine "Führerposition" hat. Warum? Weil man Entscheidungen trifft. Und jeder, der Entscheidungen trifft muss souverän auftreten. Das heißt nicht, dass man alles weiß und alles kann, es ist die Frage der Kommunikation.
Im Prinzip ist Souveränität das Schlüsselwort, nur ist es alleine zu missverständlich, darum benötigt man die Unterpunkte.
-
Was muss also zwingend gegeben sein?
- perfekte Kenntnis der Welt (ist mir wichtiger als perfekte Kenntnis des Regelwerks)
- perfekte Kenntnis des Abenteuers im Umriss, damit ihm die Zusammenhänge bekannt sind
- sehr gute Kenntnis des Regelwerks ( ;D )
- sehr gute Kenntnisse der Details des Abenteuers, damit er nicht jeden Mist nachschlagen muss.
- muss flexibel reagieren können auf:
- Regelprobleme. Die löst er spontan und notiert sich die Lösung, damit er es ab jetzt immer so handhaben
kann und sich seine Spieler darauf einstellen können. Natürlich nur, wen die Lösung funktioniert hat.
- Probleme im Abenteuer. Die löst er ohnehin und ist für alle Lösungsversuche der Spieler offen.
Dazu kommen noch ein paar zusätzliche Schmankerl:
- kann jedem NSC eine eigene Note geben (siehe Jörg)
- beschreibt präzise - nicht zu blumig, aber auch nicht zu "öde"
- schreibt interessante Abenteuer selber
- verwendet Klischees, um sie manchmal einfach laufen zu lassen und manchmal brutal zu brechen
Juchu! Ich kanns ;-) *sichumschauobvielleichteinSpielerumdieEckeschautumzuhauen*
;) ;) ;)
-
Juchu! Ich kanns ;-) *sichumschauobvielleichteinSpielerumdieEckeschautumzuhauen*
;) ;) ;)
Glückwunsch! Ich erfülle selber ganz sicher nicht alle Punkte.
-
@Glgnfz
Hoffe du hast meinen Post nicht als "Selbstbeweihräucherung" verstanden.
Wollte dir nur voll zustimmen.
Da ich seit über 10 Jahren in meiner eigenen Welt spiele und meine Regeln aus Grups an unserer Gruppe angepasst habe, sämtliche Abenteuer aus "mir" heraus in KOOP mit den Spielern entwickelt wurden klappt das ganz gut.
Die Tatsache das ich Improtheater spiele macht bei denNSC dann das I-Tüppfelchen für MEINE Spieler aus.
Die sind glücklichweise zufrieden. Was im Endeffekt ja auch das einzige ist was mich interessiert (Spaß habe ich dann automatisch) ;-)
-
Wo habe ich geschrieben, dass man SLC eine eigene Note verleihen können muss?
-
Zum Glück lesen hier keine jungen, dummen SL mit. ;)
Spätestens wenn die Listen ausgepackt werden stell ich mir das immer so vor: Der ambitionierte Jung SL fängt schön brav an, die Punkte abzuarbeiten, geht in die Sonntagsschule um sein Auftreten zu verbessern, und bastelt sich ne Hütte aus Unterlagen.
So ein Blödsinn. :) Wenn ich mir heute anschaue, was ich mir früher als gutes SL Verhalten aufgeschrieben habe, kommt mir das kalte Grausen. Spezifische Sachen kannste dir eh stecken, weils wieder je mach Gruppe und Lust und Laune anders ist.
Niemand darf bevorzugt werden, Kentniss des Abenteuers, alles Mist! Ganz ehrlich, ohne Ironie. Dann bevorzuge ich halt mal einen, na und? Dann kenn ich halt nicht jedes Detail, wen interessierts? Ein SL kann den größten Müll verzapfen, und der Gruppe gefällts.
Allgemeines, so wie Soveranität, ist zu unspezifisch, um was vernünftiges mit anfangen zu können.
Früher hatte ich mit ellenlangen Beschreibungen Spaß, heut sag ich nur das nötigste. Es gibt kaum so ein schwachsinniges Thema wie was ein guter SL ist. Es gibt nur einen einzigen Punkt, den man beachten muss: Es muss einem selber Spaß machen. (Wenn man sozial drauf ist, von mir aus auch der Gruppe.)
-
Wo habe ich geschrieben, dass man SLC eine eigene Note verleihen können muss?
er meint, dass du das gut machst.
-
er meint, dass du das gut machst.
Mist, reingefallen. Jörg wollte ja nur, dass ich das schreibe.
-
Ich hätte ihm auch nicht geantwortet! 8]
@Morvar: Nein, keine Angst!
-
Zum Glück lesen hier keine jungen, dummen SL mit. ;)
Mit fast dreissig wohl nimmer jung, aber als SL scho'.
Naja und ich arbeite da schon Punkte von Listen ab und habe .. eh.. plane eine kleine Huette aus Unterlagen zu basteln.
Niemand darf bevorzugt werden, Kentniss des Abenteuers, alles Mist! Ganz ehrlich, ohne Ironie. Dann bevorzuge ich halt mal einen, na und? Dann kenn ich halt nicht jedes Detail, wen interessierts? Ein SL kann den größten Müll verzapfen, und der Gruppe gefällts.
Also meiner Gruppe gefaellt nicht alles. Mir auch nicht.
Ich bin sogar recht schnell beim SL wenn ich finde das er irgendwo kleineren oder groesseren Mist gebaut hat.
Wegen dem Abenteuer nicht, solang er irgendwas improvisiert kriegt, aber ziemlich sicher wenn ich einen Abend zu lange mal aussetzen musste oder ich das Gefuehl habe das mein Charakter so rein gar net zum zug kam.
Allgemeines, so wie Soveranität, ist zu unspezifisch, um was vernünftiges mit anfangen zu können.
Finde ich nicht.
Ich wuerde mir von verschiedenen SLs sehr wuenschen das sie auf Fragen hin klare Antworten / Aussagen gepacken haetten oder in Bezug auf das gestalten des Abenteuers etwas mehr durchsetzungsvermoegen zeigen.
Es gibt kaum so ein schwachsinniges Thema wie was ein guter SL ist. Es gibt nur einen einzigen Punkt, den man beachten muss: Es muss einem selber Spaß machen. (Wenn man sozial drauf ist, von mir aus auch der Gruppe.)
Spass faellt auch nicht vom Himmel.
Nun und wenn man nicht sozial drauf ist denke ich das das leiten einer RPG Runde vielleicht nicht die beste Freizeit Beschaeftigung ist.
-
Es gibt nur einen einzigen Punkt, den man beachten muss: Es muss einem selber Spaß machen. (Wenn man sozial drauf ist, von mir aus auch der Gruppe.)
Totaler Unfug Sehe ich nicht so. Einige der miesesten SLs, die ich je erlebt habe, hatten selbst einen riesen Spaß an ihren Abenteuern.
Das die "Liste" nie zu 100% erfüllt werden kann ist ja jetzt kein Geheimnis. Beim Leiten, wenn man es wirklich gut machen will, muss man empathisch auf seine Gruppe eingehen können. Ich behaupte, ohne dich zu kennen, dass du das mittlerweile einfach so weit drauf hast, dass es dir nicht weiter auffällt - dadurch wirkst du souverän und erfüllst das Groß dieser Listenpunkte. Das bedeutet aber nicht, dass die Liste unsinnig ist.
-
Na aber doch hier.
Ein Beispiel: Eine Spielerin will unbedingt Tavernenspiel mit 5h Kennenlernen machen. Wenns das nicht gibt, machts ihr kein Spaß.
Da kann ich als SL noch so dolle sein.
Ein anderer Spieler will unbedingt seinen Char maxen. Sobald man mal drei Sekunden als SL weggeht, gehts los mit dem Rumgebastle. Da wird deine SL Leistung null gewürdigt, auch wennse noch so toll vorbereitet ist.
-Vorbereiten: Wozu, wenn die SC eh wieder ganz was anderes machen? Außerdem brauchen die Spieler eh wieder Minuten, bis sie sich an ihre mitgeführte Ausrüstung erinnern/ihre Zauber rauskramen, in der Zeit kann ich ne Seite weiterlesen.
-Soveranität: Für die Katz! Es gibt eh wieder einen Spieler, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Der würd auch der Hypnoseuele noch widersprechen, wenn sie SL wär.
-Gute Beschreibungen: Sobald du dir die Mühe machst, gut zu beschreiben, schlafen dir die Spieler ein. Beschreibst du kürzer, verlangen sie nach mehr Infos. Suchst du den Mittelweg, nörgelt je die Hälfte am enen Punkt, die andere am anderen Punkt rum.
SCs Note geben: Die Spieler interessieren sich grundsätzlich immer für die schlechtausgearbeiteten, unwichtigen Nebenchars, di du mit normaler Stimme und ohne jegliche Individualität spielst. Der ausgearbeitete NSC mit eigenm Akzent und hohem Widererkennungswert wird zielsicher erkannt und vollständig ignoriert.
So schauts aus.
-
Wenn eine Spielerin Tavernenspiel moechte und der andere gerne seinen Charakter ausmaxen sollte man sich mit beiden Spielern einmal zusammensetzen und darueber reden was sie sich unter einem gemeisamen Spiel vorstellen.
Ansonsten hat man danach doch zwei Unzufriedene Menschen (wenn einer den Kopf durchsetzt), wenn nicht drei.
Vorbereitung, weil es besser ist als planlos da zu stehen und gar die Runde verschieben zu muessen weil man nicht weiter weiss und nicht improvisieren kann. Rein theorethisch haben die Spieler, wenn die letzte Runde spannend war, eh alles parat und gucken einen mit grossen Augen an wie es nun weiter geht.
Souveraenitaet, ist das womit man den Spieler welcher gerade meint die Weisheit gefressen zu haben dazu bringt sich zurueck zu halten und mit zu spielen.
Gute Beschreibung, wenn die Beschreibung gut ist schlafen die Spieler nicht ein. Wenn sie das tun war die Beschreibung einfach nicht gut.
-
@teylen
Zu der Vorbereitung...ich denke das dieser Aspekt mit den Jahren immer mehr abnehmen sollte und dem Improvisieren weicht. DEn meines Erachtens sorgt zu "feinkörnige" Vorbereitung dafür, dass der SL (in diesem Falle war ich es ;-)) seine Ideen (in die viel Zeit geflossen ist) auch einsetzen will. Dieser Gedanke kann aber einen schönen Abend komplett ruinieren.
Was meinst du?
-
-Soveranität: Für die Katz! Es gibt eh wieder einen Spieler, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Der würd auch der Hypnoseuele noch widersprechen, wenn sie SL wär.
Und genau in solchen Situationen muss man souverän auftreten.
Ein Beispiel: Eine Spielerin will unbedingt Tavernenspiel mit 5h Kennenlernen machen. Wenns das nicht gibt, machts ihr kein Spaß.
Da kann ich als SL noch so dolle sein.
Kann ich als Spielleiter runtermoderieren. Gerechtigkeitsprinzip und souveränes Auftreten wins the day.
Ein anderer Spieler will unbedingt seinen Char maxen. Sobald man mal drei Sekunden als SL weggeht, gehts los mit dem Rumgebastle. Da wird deine SL Leistung null gewürdigt, auch wennse noch so toll vorbereitet ist.
Hat nichts mit mir als SL zu tun, haste recht. Find ich aber auch nicht dramatisch. So what?
-Vorbereiten: Wozu, wenn die SC eh wieder ganz was anderes machen? Außerdem brauchen die Spieler eh wieder Minuten, bis sie sich an ihre mitgeführte Ausrüstung erinnern/ihre Zauber rauskramen, in der Zeit kann ich ne Seite weiterlesen.
Passiert bei meinen Spielern selten. Klar les ich, wenn sie mich grade nicht brauchen, noch mal meine Unterlagen durch, als Rückversicherung, aber wenn ich mich in meinem eigenen Abenteuer nicht auskenne (ich leite keine Kaufabenteuer), dann hab ich als SL verloren, es wird planlos und abstrus. Eine gute Vorbereitung hat auf einer Seite oder sogar einer Karteikarte platz.
Oft genug leite ich aus dem Kopf - aber dann kenn ich mich trotzdem in meinem Abenteuer aus. Bin ich gut vorbereitet, dann kann ich auch flexibel von meinem Plan abweichen.
Gute Vorbereitung heißt nicht, zehn Zentner Unterlagen vorbereitet zu haben und auswendig zu können, einschließlich aller Landkarten, Gebäudepläne und NSC-Statistiken, sondern einen klaren Plan von den relevanten Fakten zu haben, wie der Metaplot verläuft und wie die NSCs handeln. Was die Spieler machen kann ich nicht durchplanen, aber wenn ich den Metaplot habe, dann weiß ich, welche Auswirkungen die SC-Handlungen haben.
-Gute Beschreibungen: Sobald du dir die Mühe machst, gut zu beschreiben, schlafen dir die Spieler ein. Beschreibst du kürzer, verlangen sie nach mehr Infos. Suchst du den Mittelweg, nörgelt je die Hälfte am enen Punkt, die andere am anderen Punkt rum.
Eine Frage der Empathie, also der Kommunikation, also der Souveränität, die es mir erlaubt, neben dem Leiten auf meine Spieler einzugehen. Ich lote aus, wie viel Beschreibung die Gruppe will und gebe ihr, was sie will.
Ich gehe nicht davon, aus, dass ich dich bekehren kann, aber für mich waren die Punkte, die ich oben genannt habe, sehr nützlich. Es sind ja auch keine Punkte, die man so in Reihe abarbeiten kann, sondern Dinge, die einfach gutes Leiten ausmachen.
-
Zu der Vorbereitung...ich denke das dieser Aspekt mit den Jahren immer mehr abnehmen sollte und dem Improvisieren weicht. DEn meines Erachtens sorgt zu "feinkörnige" Vorbereitung dafür, dass der SL (in diesem Falle war ich es ;-)) seine Ideen (in die viel Zeit geflossen ist) auch einsetzen will. Dieser Gedanke kann aber einen schönen Abend komplett ruinieren.
Sehe ich nur teilweise so.
Sicher, durch jahre- oder jahrzehntelange Übung kann man sich einiges an Vorbereitung ersparen. Aber der Punkt "Vorbereitung" ist sehr vom Spielstil abhängig und ebenso vom System und vom Setting.
Wenn du recht frei leitest, wirst du dir die Vorbereitungszeit eines fest ausgearbeiteten Plots zwar sparen, aber dafür musst (solltest) du NSC mit passenden Motivationen bereithalten oder ähnliches. Es gibt immer irgendetwas, was Arbeit machen könnte.
-
@Hotzenplotz
Natürlich denke auch ich mir "Plots" aus bzw. NSC mit Motivation. Aber da ich meine Welt wirklich KENNE. Sie entspring völlig meinen wahnsinnigen Geist, ist das eine Sache von 10-15 Minuten.
Schwer wird es nur in Situationen wie in dem Thread "Selbstproduzierte Sackgasse" beschrieben. Zu wenig "vorgedacht".
-
Zu der Vorbereitung...ich denke das dieser Aspekt mit den Jahren immer mehr abnehmen sollte und dem Improvisieren weicht.
NichtZustimm. Mit den Jahren sollte man das für einen selbst "richtige" Maß an Vorbereitung finden.
Meine Zeit als Anfänger: viel zu viel vorbereitet und noch dazu das Falsche. Führte auf meiner Seite zu Frustration.
Zwischenzeitlich: viel zu wenig vorbereitet und fast nur noch improvisiert. Führte dazu, daß die innere Logik der Kampagne nach und nach den Bach runterging und die Kampagne einschlief.
Derzeit: wieder mehr Vorbereitung (1 Spielsitzung = 1 Tag Planung), aber mehr unter dem Aspekt "Werkzeugkasten mit griffbereiten Widgets zum Improvisieren". Ich habe meine Planung, übergehe sie aber im laufenden Spiel immer dort, wo ein alternativer Weg, der sich meinen Spielern und mir gerade auftut, mehr Spaß verspricht.
-
Die Vorbereitung muss, denke ich, nicht feinkoernig sein, aber doch zu einem gewissen Grad vorhanden. Besonders wenn es mehr als einen Abend betrifft
Das heisst wenn ich als Plot Entwurf habe:
"Die Charaktere werden wegen Mordfaellen in die Stadt X beordert, werden mit Phaenomen Y konfrontiert und muessen danach einen Ausweg aus der Umgebung Z finden."
Sollte ich vorbereiten wie die Stadt wirkt. Vielleicht ein paar Flair Fotos raussuchen.
Die Mordfaelle genauer ausarbeiten, wer, wieso, warum. Vielleicht wieder ein paar Pics, weil die Spieler drauf stehen.
Das Phaenomen Y sollte ausgearbeitet werden und in welchem Kontext es zu den Morden steht und der neuen Umgebung.
Naja und die Umgebung sollte dann auch beschrieben sein. Ein paar Eigenheiten, wichtige Gruppierungen / NSCs. Vielleicht eine handvoll Plan Loesungen und Verbindungen.
Nu und Punkte wo man jeweils die Eigenschaften der Charaktere anspielen kann. Die beiden Polizisten werden mit den Morden unterhalten. Der Diplomat darf diplomatisieren. Mythologisch angehauchte Sprachexperten kriegen entsprechendes Futter.
-
@Teylen
Och ich denke das bekommst du, wenn du einmal deinen Plot im Kopf hast, schon ganz gut hin.
Das Problem ist wahrscheinlich die DEfinition davon "was Vorbereitung heißt".
Bei mir: Essen/Getränke/Plot im Kopf/Musik da/Spieler wissen worum es da letzte Mal ging/zettel und Stift und GROBE Motivation von den NSC./Material
Alles andere hat bei mir dazu geführt, dass Frust aufkam sobald meine Spieler die "Mordkomplette"/Politikgespinste/Räuberhöhle die ich im Schweiße meines Angesichtes vorbereitet habe nicht aufgesucht haben/genutzt haben.
Die Säcke ;-)
Jetzt lass ich laufen..muss mehr denken..mehr improvisieren. Aber..es ist geil.
Irgendwie ist das nicht mehr das Ursprungsthema, oder?
-
Doch, weil Vorbereitung ein ganz wichtiger Teil ist. Ich sehe Vorbereitung als: Ahnung haben. Ich kann auch jeden Tag auf dem Weg zur Uni über mein Abenteuer nachdenken und damit gut vorbereitet sein - das muss nicht am Schreibtisch passieren. Wichtig ist, dass ich einfach weiß, was eigentlich Sache ist. Und es gibt genug SL's, die das nicht wissen.
-
Alles andere hat bei mir dazu geführt, dass Frust aufkam sobald meine Spieler die "Mordkomplette"/Politikgespinste/Räuberhöhle die ich im Schweiße meines Angesichtes vorbereitet habe nicht aufgesucht haben/genutzt haben.
Die Säcke ;-)
Da hat's mir sehr geholfen, daß ich mir irgendwann die Einstellung angeeignet habe: "Nicht zum Einsatz gekommene Effekte sind recyclingfähig." ;)
Soll heißen: die Räuberhöhle kam nicht zum Einsatz? Heb sie auf für ein Andermal. Ist doch großartig, wenn alle Spaß hatten, ohne daß du deine Trickkiste ganz ausleeren mußtest.
-
Wenn du das so beschreibst Surtur, dann bin ich der am Besten vorbereitet SL der Welt ;-) Ich denke jede freie Minute die ich von Familie/Arbeit/Klienten habe über mein momentan einziges Hobby das ich betreiben kann nach. ;D
-
@Grey
OCH MENNO, habe ich aber da gedacht.und NICHT Konstruktiv gehandelt. Jetzt mach ich das Natürlich ;-) Wenn ich da an das Dorf mit seinem 200 ausgearbeiteten Bewohner, samt Wirtschaftslage denke...VERDAMMTE Spieler! ;D
-
Du scheinst wirklich früher interessante Details ausgearbeitet zu haben... ::)
-
Besitze mehrere DIN 4 Ordner mit solchen WICHTIGEN Infos. Habe damals die Regeln aus dem D&D RW für Herzogtümer usw. benutzt. Jetzt kann ich Einkommen/Ausgaben für so und soviel Leute nachschlagen.Totale Zeitverschwendung..Aber damals fand ich es IMMENS wichtig.
-
Wenn du das so beschreibst Surtur, dann bin ich der am Besten vorbereitet SL der Welt ;-) Ich denke jede freie Minute die ich von Familie/Arbeit/Klienten habe über mein momentan einziges Hobby das ich betreiben kann nach. ;D
Sicher - aber viele SLs beginnen ihre Spielsitzungen einfach, ohne wirklich zu wissen, was sie wollen. Oder sie klammern sich sklavisch an ihre Unterlagen, was für mich auch eine mangelhafte Vorbereitung vermuten lässt.
Es geht ja um geordnete Gedankenstrukturen, die mich letztendlich befähigen, mit minimalen Logiklücken eine Ausgangssituation mit mehreren handelnden Fraktionen zu schaffen und dabei auch noch auf die Handlungen meiner Spieler einzugehen.
Ich erinnere mich da an einen SL, der eine Spielrunde abgebrochen hat, weil ein Spieler versehentlich einen NSC umgenietet hatte und der SL nicht wusste, wie das Abenteuer ohne eine bestimmte, im Plot vorgesehene, Handlung dieses NSCs weitergehen sollte. Für mich das Ergebnis mangelhafter Vorbereitung.
-
Oder mangelhafter Improvisationskünste. Für meinen Spielleiterstil muss ich mir angewöhnen mehr Odnung nach den Sitzungen zu haben. Die hunderte Notizzettel Box ist da sehr kontraproduktiv. Dank einigen Ideen aus dem Board habe ich mir jetzt mal Onenote installiert. Vielleicht werde ich dann noch vorbereiteter. ;-)
-
Improvisationskünste sind ja auch nur Wissensvorsprung: Ich habe einen Pool von Ideen, die ich spontan raushauen kann. Nur zu viel Improvisation wirkt auf Dauer einfach konfus. Heraus kommen dann "Kampangnen" mit 25.000 vergessenen Storyhooks, weil der SL nicht weiß, wo er hin will und nach Lust und Laune irgendwelche Sachen hinwirft.
-
Vorbereitung ist für mich schon ziemlich wichtig.
Muss nicht perfekt sein, aber wenn ich unvorbereitete Spielleiter erlebe, sträuben sich mir die Haare.
Sie kennen ihre Welt nicht? Ok, der Kaiser von KanThaiPan (Midgard) muss nicht namentlich abrufbar sein, wenn das Abenteuer in Alba spielt - aber bitte so viel Vorbereitung, dass man den Sire der Ortschaft kennt, durch welche die Charaktere reisen.
Sie kennen die Regeln nicht? Ok, Schiffskampfregeln im Wüstensetting dürfen gerne unbekannt sein, aber die Überlebensregeln für den geplanten/laut Zufallstabelle wahrscheinlich auftretenden Sandsturm sollte man im Kurzzeitgedächtnis haben.
Ich habe SLs erlebt, die so überzeugt von ihrer Improvisationsfähigkeit waren, dass sie den Spielern/Charakteren keine Herausforderungen vorgesetzt haben, sondern halt irgendwelchen Stuss zusammengebastelt haben, wodurch ich das Gefühl hatte, dass es ziemlich egal ist, was die Gruppe macht, denn der SL improvisiert daraus ohnehin wieder seinetolle Idee zusammen.
-
Besitze mehrere DIN 4 Ordner mit solchen WICHTIGEN Infos. Habe damals die Regeln aus dem D&D RW für Herzogtümer usw. benutzt. Jetzt kann ich Einkommen/Ausgaben für so und soviel Leute nachschlagen.Totale Zeitverschwendung..Aber damals fand ich es IMMENS wichtig.
:o Ups, ich dachte, das wäre jetzt ein überspitztes Beispiel gewesen.
Naja, mein Imperium mit den historischen politischen Karten im Jahrhunderttakt (über mehr als 1000 Jahre hinweg), der detaillierten Ausarbeitung der 30 größten Städte, der minutiös durchgeplanten Rekrutierungspolitik für die Legionen bis hin zum Patrouillenplan zur Sicherung der Heerstraßen (in einem Gebiet von ca. 2000x3000km2) war ebenfalls ein schönes Beispiel für [Hüstel] geringfügig überdimensionierte Planung, von der am Ende nicht ein einziges Blatt zum Einsatz kam, weil meine Spieler einfach nicht in dieses Imperium gereist sind. ::)
zu viel Improvisation wirkt auf Dauer einfach konfus. Heraus kommen dann "Kampangnen" mit 25.000 vergessenen Storyhooks, weil der SL nicht weiß, wo er hin will und nach Lust und Laune irgendwelche Sachen hinwirft.
Das ist *exakt* das, was mir mit einer meiner liebsten Kampagnen passiert ist. :'(
-
Natürlich denke auch ich mir "Plots" aus bzw. NSC mit Motivation. Aber da ich meine Welt wirklich KENNE. Sie entspring völlig meinen wahnsinnigen Geist, ist das eine Sache von 10-15 Minuten.
Das ist aber dann IMO zur abstrakten Frage der Vorbereitung irreführend. Gewissernmaßen hast du dich auf eine aktuelle Sitzung 10 Jahre vorbereitet, _natürlich_ fällt es da leicht(er), aus dem Stehgreif mit ein paar groben Ideen einen interessanten Abend zu gestalten. Wechsle mal radikal das Setting, dann kannst du abschätzen, wie viel Vorbereitung du wirklich brauchst.
Mir fällt dann immer auf, wie viel ich eigentlich nicht weiß bzw. wissen möchte, um der Welt die nötige Tiefe zu geben. Obwohl ich einen Ordner mit gängigen Karten, NSCs, R-Maps und Zufallstabellen für Namen, Plots und NSCs habe.
-
Zu viel Improvisation OHNE Nachbereitung wirkt so. Nachbereiten tue ich..Nur die Vorbereitung ist halt..kürzer ;-)
-
@ Markus
Hast Recht. Stimmt.
Was andere Settings angeht, da ich zu Hause über 2500 Bücher zu meinem Hobby und romane usw. habe und sehr viel lese, kann ich relativ gut auch in anderen Bereichen improvisieren. Allerdings wäre ich bei SW ohne Vorbereitung bei meiner ersten Sitzung völlig den Bach runtergegangen was den REGELbereich anging. Die Story war einfach.
-
Hm, also ein teil dessen was du als Vorbereitung beschreibst wuerde ich eher als selbstverstaendlich halten.
Selbstverstaendlichkeiten waere:
Regelbuch auf den Tisch legen.
Zettel, Stift sowie Papier.
Ausgedruckte leere Charboegen fuer NSCs.
Ausgedruckte Charakterboegen.
Cola Flasche und Knabberkram.
Entsprechende Sachen beim Rechner oeffnen.
(Wir spielen per Skype)
(Mein Gedaechtnis ist eh das beste der Gruppe)
Vorbereitung heisst fuer mich:
Abenteuer-Einstieg vorbereiten.
Lokation vorbereiten.
In dem Fall Morde ausarbeiten.
Beziehungs-Map ausarbeiten.
Ereignisse vorbereiten. [Der Pathologe NSC der sich straeubt die Chars an die Leichen zu lassen und ggf. eine kleine Nebengeschichte anbietet. Ein Roter Herring Taeter. Einen tatsaechlichen Taeter. Einen Endgegner, wollen die Chars das ganze gewaltsam loesen.]
Plot Hooks [Phaenomen] vorbereiten und in Kontext setzen.
Bilder raus suchen & hochladen.
Da unsere Gruppe plot-orientiert spielt werden sie die Morde untersuchen wenn es den Charakteren entsprechend befohlen wird. Heisst sie werden in die Stadt gehen und mindestens eine Leiche wird Beachtung finden / untersucht.
Nun und der Plot Haken ist aktuell derart geplant das er den Charakteren vor die Fuesse faellt, very literally, und das Phaenomen damit ausloest.
In der Umgebung sind sie dann zwar frei sich jegliche Loesungsmoeglichkeiten einfallen zu lassen und zu probieren, aber dennoch sollte die Umgebung doch vorbereitet sein. Weil sonst doch kein Fundament besteht auf dem sie handeln koennen.
Jetzt ist es durchaus so das ich mir gerade die NSCs und ihre Rolle alle onthefly ausdenken wuerde, aber in den paar Monaten wo ich dran herum plane habe ich schon ein paar mal alles umgestupst weil mir was besseres einfiel oder was anderes oder ich was vergass.
Da haette ich - fuer meinen Spielspass als SL - doch lieber ein festes Geruest.
Auch wenn sie sich fuer eine "Metzel Loesung" entscheiden um aus der Umgebung zu entkommen sollte ich mir vorher Gedanken machen wie ich den / die Gegner gestalte das es sinnvoll (gebalanct) ist.
-
Ein guter SL ist soweit vorbereitet, dass er sich in seinem Setting gut genug auskennt, um auf alle möglichen Aktionen der Spieler reagieren zu können. Ob das nun bedeutet, dass er genug Fantasie hat, um sich einfach etwas aus dem Ärmel zu schütteln, oder ob das heißt, dass er sein Setting eben schon seit über zehn Jahren bespielt, oder ob er sich dafür 20 Stunden hinstellen und brainstormen muss, ist eigentlich egal. Solange er sich damit nicht stresst.
Zur Souveränität gehört auch die Fähigkeit, Fehler zuzugeben und bei Kritik nicht gleich in die Defensive zu gehen (das muss ich noch üben).
-
Zur Souveränität gehört auch die Fähigkeit, Fehler zuzugeben und bei Kritik nicht gleich in die Defensive zu gehen (das muss ich noch üben).
Absolut. Man kann ja auch einem Spieler einen Wissensvorsprung zugestehen und sein Wissen als Ressource nutzen. Aber auch diese Souveränität fehlt vielen SLs.
-
Es wurde schon fast alles gesagt, was einen guten SL im Allgemeinen ausmacht, aber einen Punkt habe ich noch nicht gesehen oder überlesen:
Ein guter Spielleiter lernt aus seinen Fehlern.
Desweiteren:
Ein guter Spielleiter trifft auch unpopuläre Entscheidungen, wenn es sein muß.
-
Der Spielleiter, bei dem ich persönlich am Liebsten spiele, verfügt über folgende Eigenschaften:
- Er besitzt ein gutes Gespür für seine Mitspieler, die Spielwelt, den Spielfluss, für Stimmung und Dramatik.
- Er ist humorvoll, freundlich und umgänglich.
- Er ist selbstbewusst, gibt den Ton an, ohne dabei selbstverliebt zu sein oder die Spieler zu gängeln.
- Er ist aufgeschlossen gegenüber den Ideen und Vorstellungen der Spieler und geht flexibel auf diese ein.
- Seine Beschreibungen und Darstellungen sind unterhaltsam und mitreißend.
- Er ist kreativ und überrascht durch interessante Einfälle.
- Er ist konzentriert und behält den Überblick.
- Er verfügt über ein gutes Allgemeinwissen und Urteilvermögen.
- Er kennt sich mit dem Spiel, das gespielt wird, aus – in jeder Hinsicht.
- Er ist motiviert, nimmt das Spiel ernst, aber nicht zu ernst.
-
@Topic: dazu gehört imho nur ein Punkt (je nach Definition):
ein guter SL gibt seinen Spielern spannende Entscheidungen und sorgt dafür, daß diese sich auf den Spielinhalt auswirken.
Das ist so das absolute Mindestmaß (und mit die schwierigste Anforderung). Mehr ist immer besser (Humor, Regelkenntnis, Nimmt das Hobby ernst..).
-
ein guter SL gibt seinen Spielern spannende Entscheidungen und sorgt dafür, daß diese sich auf den Spielinhalt auswirken.
Ein sehr interessanter Gedanke .. hm
-
Nicht übel! Aus dem Falken machen wir noch nen richtigen Rollenspieler. ::)
-
Ich meinte es eigentlich ernst, weil ich bei meinem vorbereiteten Plot jetzt nicht so direkt daran dachte grosse Entscheidungen/Entscheidungsmoeglichkeiten bewusst einzubauen.
-
Mr. Jeder-hat-ihn-lieb hat wieder nett gesprochen was? Der Junge darf das.
jaja. Immer die Realsatire. ;)
Teylens Überraschung wundert mich aber auch.
@Teylen: darum geht es doch größtenteils beim RPG. Atmosphäre und co. sind auch wichtig aber allein trägt sich das nicht.
Und Entscheidung heisst ja nicht = weltbewegend.
Das geht ja schon bei der Wahl des Charakters los.
-
Entgeht mir da eine Ironie?! Ihr flachst rum, oder?
-
Ich glaube nicht. Das ist Ironie: Entscheidungen sind überbewertet. Die Spieler sind doch gar nicht in der Lage, selbstständig Entscheidungen zu treffen. Der SL muss diese unmündigen Kinder zum Licht führen.
-
Das ist eher Sarkasmus?
-
Seitens Falcon war es ein ernstgemeinter Punkt.
Glgnfz nahm es sowie meinen Kommentar ironisch auf.
Ich meinte es eigentlich nicht ironisch sondern war tatsaechlich ueberrascht und halte es fuer einen durchaus erwaehnenswerten Aspekt.
Was mit daran liegt das ich das treffen aktiver, handlungsrelevanter Entscheidungen nicht so sehr als elementaren Bestandteil von Rollenspiel wahr genommen habe. Zumindest in meiner aktuellen Runde auch nicht das Gefuehl habe das es wahrgenommen wird.
Just als Beispiel hatten wir zu letzt ein Abenteuer gespielt bei welchen gegen Ende die Charaktere von einem maechtigeren NSC ziemlich geowned wurde. In der darauf folgenden Nachbesprechung kamen wir dann auf das Thema ob es vermeidbar gewesen waere. Dabei behauptete der SL, zur Ueberrschung von uns bzw. den Spielern, das - haetten wir andere Entscheidungen getroffenen und waeren wir nicht ganz so treu doof mit unseren Charakteren dem nach gelaufen was wir fuer den festgeschriebenen Plot hielten - es nicht so haette enden muessen.
[Ich denke das das gro von uns also eigentlich wir alle es ihm dennoch nicht so ganz glaubten]
Auch die bisherigen Abenteuer, so mit wechselnden Spielleitern, waren bisher nicht von dem Eindruck gepraegt Entscheidungen zu treffen. Probleme loesen, versuchen mit den Charakteren zu ueberleben, aber so richtige Entscheidungen eher weniger.
Und Entscheidung heisst ja nicht = weltbewegend.
Das geht ja schon bei der Wahl des Charakters los.
Die Wahl des Charakters wurde ja schon eventuell zuvor getroffen. Nun und du meintest ja auch nichts weltbewegendes, aber etwas das sich auf den Spielinhalt auswirkt - quasi etwas plotbewegendes.
Heisst ich habe bei meinen jetzigen Abenteuer Design Stellen darin bei welchen die Spieler soweit frei nach Loesungen suchen koennen und sich in einer "Art" Sandbox bewegen. Wobei ich bisher noch bedenken habe das sie es machen / kapieren.
Heisst die normale Reaktion ist wahrscheinlich eher das sie einen ( festgelegten ) Plotverlauf suchen gehen. Wo ich bis dato keine wirkliche Idee hatte wie man sie davon ab bringt.
Naja und da finde ich die Anregung Richtung Entscheidungen in soweit hilfreich das man als SL vielleicht zur Not mit einem virtuellen Schild zu denn Spieler schwenken kann in der Richtung "Ihr koennt a) b) c) oder was anderes tun - Entscheidet euch nach eurem Gusto| die Entscheidung ist frei [Ihr macht mich mit noch so merkwuerdigen Entscheidungen nicht fertig] ( ... Solange ihr nicht beschliesst fuer den Rest des Plots dauerhaft zu Salzsaeulen zu erstarren)]"
@ErikErikson
Es hat weniger etwas damit zu schaffen keine Entscheidungen treffen zu koennen oder sich zum Licht fuehren zu lassen, sondern mehr an dem Glauben dort quasi eine Geschichte durch zu spielen.
Naja und in Geschichten werden ja auch keine wirklichen Entscheidungen getroffen. Heisst die Charaktere tuen es theorethisch schon, aber letztlich folgt alles einem Geschichtsverlauf.
Natuerlich koennte sich Anakin entscheiden nicht zu Darth Vader zu werden. Macht er aber einfach nicht. Nie.
Vielleicht dachte George Lucas mal ueber eine Alternative nach, aber es wurde nie Realitaet, nu und wenn es nicht so geworden waere, waere auch Star Wars nicht was es ist.
Das klappt auch in einer Rollenspiel Runde wenn der Spieler von Anakin einfach glaubt das sein Charakter boese werden muss. Der sieht das uU keine [andere] Entscheidungsmoeglichkeit.
-
nein, nein.
Nichts plotbewegendes. nicht zwingend. Mit Geschichten hat das nix zu tun, daß ist nur eine Vorraussetzung für offene Geschichten, und dann kann es natürlich plotbewegend sein, die spannendsten Entscheidungen darin sind ja Dilemmas.
Im RPG trifft kann man so viele Entscheidungen, ich würde sogar sagen, es ist mit der Grund warum ich RPG spiele. Aber am meisten motiviert werde ich, wenn die Auswirkungen unmittelbar sind (man verhandelt falsch bei einer Geiselnahme? *Peng* eine Geisel tot).
Aber es ist eben schwierig als SL viele interessante Entscheidungen zu "erfinden", bzw. die Spieler die Auswirkungen spüren zu lassen, das war ja mein zweite Halbpunkt.
Da war dein Beispiel ja ganz gut, wo ihr erst ganz zum Schluss gemerkt habt, daß eure Entscheidungen Auswirkungen haben (gut) und vorher war es für eurer Spielgefühl irrelevant (schlecht). Da würde ich dann sagen der SL hat "halb gut" geleitet ;)
p.s. Ich wollte schon ernsthaft diskutieren. Der Clownspam war der von Gfngzfl
-
Ich denke nicht das das Problem das Spielgefuehl war das der SL schuf, das forcierte eigentlich das man sich entscheidet, sondern eher die Spieler Erwartung.
Heisst, es wurde seitens der Spieler gar nicht erwartet etwas mit den Charakteren zu entscheiden.
Das ist als wenn du ein Mountenbike das der Ueberzeugung ist eine Eisenbahn zu sein dazu bringen willst das es mal rechts, links oder gar queer Feld ein fahren kann. Anstelle das zu tun wird es idR. starr auf den Boden gucken und dem folgen was es fuer Schienen haelt.
Daher auch die Anmerkung das es einige ggf. immer noch nicht glauben.
Weil wenn man so einem Mountenbike erzaehlt das es keine Eisenbahn ist und da keine Schienen waren blickt man da nur in zwei grosse, leuchtende Augen wo dann so etwas wie ein bestaetigendes hupen kommt aber am im Grunde nur Bahnhof verstanden wird. Heisst man glaubt eher das man sich falsch entschieden hat, entgleist ist und sich eigentlich haette anders entscheiden sollen. Weshalb man beim naechsten Abenteuer wieder auf dem Boden nach Schienen sucht.
Bei plotbewegend meine ich auch kleinere Sachen in "geschlossenen Geschichten". Heisst ich plane zB bei meinem Plot den Einstieg ueber eine Mord Geschichte. Die Charaktere werden den Moerder finden. Vermutlich erwarten sie dann das der Plot vorsieht was sie mit dem Moerder tun. Nur ist mir das egal. Also nicht ganz egal, wie irrelevant, weil es schon Auswirkungen auf die Welt hat - nur koennen die sich da ziemlich frei entscheiden.
Jetzt ist es aber nicht gut wenn die Spieler dann zu sehr nach Schienen suchen und sich quasi auf eine Bahn setzen die sie fuer zwingend halten. (Wie wir es im erwaehnten Abenteuer taten ^^; )
Nur wenn ich alle Schienen Spuren weg wische und sie nix finden, es nicht zu unmittelbar zu entscheiden ist, bestehen gute Chance das sie einfach stoppen. Heisst die Charaktere gehen in ein Hotel und warten, betretenes Schweigen der Spieler - oder sowas.
Insofern ist die Idee der direkten Vermittlung "Plot relevante Char Entscheidungen erwuenscht!" nicht schlecht. Heisst das wahlweise ein NSC vorbei kommt und quasi fragt: "Tor 1, 2 oder 3" oder man es OT erwaehnt.
[Dabei aber klar macht das durchaus ein "geplanter"/"ausgearbeiteter" Plot vorhanden ist der nicht sterben geht wenn sie sich da so frei rumentscheiden ^^; ]
-
ah alles klar, jetzt verstehe ich. Ok, so welche "Bespass mich"-Spieler sind mir eben schon lange nicht mehr untergekommen ;)
wie gesagt, ich finde es schon sehr wichtig, daß der SL auch Situationen oder Konflikte vorlegt, die zu interessanten Entscheidungen führen und nicht auf die Art
"Ihr steht jetzt auf dem Marktplatz, jetzt mach mal" leitet, die Entscheidung als Selbstzweck benutzt (ich glaube, daß tun wohl die meisten Spielleiter unwillkürlich) und sich damit lobt, daß ja alles "frei" sei. Denn das ist imho auch langweilig.
-
Seitens Falcon war es ein ernstgemeinter Punkt.
Glgnfz nahm es sowie meinen Kommentar ironisch auf.
Nein! Ich meinte das auch ernst! Ich fand Falcons Aussage auch gut!
-
dann habe ich dich ziemlich mißverstanden. Musst aufpassen auf wen du mit den rollenden Augen zielst.
Wobei ich mich frage, welche Intention hinter dem "richtigen Rollenspieler" lag
-
Ah weh, ich verstehe unsere Gruppe nicht als eine Ansammlung von "Bespasst mich" Spielern. ^^;
Hoechstens das unsere Erwartungen an Runden bzw. Abenteuer vielleicht etwas konservativ sind. Halt sehr plotorientiert. (V:tM Storyteller und bis auf's Kampfsystem gluecklich damit)
Es war auch in dem Fall kein: "Ihr steht auf dem Marktplatz, macht etwas draus." Sondern ein:
"Ein Charakter der Truppe wurde, waehrend wir Mr. V sucht, von dem Nosferatu in der Kanalisation gepflockt.
Eine Nacht spaeter findet wir einen Verschlag im Kanal mit Hinweisen zum Buero von Mr. V.
Etwas zuvor erlegten wir Guhl Alligatoren des Nossi in der Naehe des Verschlag.
Was macht ihr:
a)
Hinweisen zum Buero von XY nach gehen.
Belastenes Material sammeln gehen.
Zum Prinzen schleppen (geschleppt werden weil wir wohl so unaufaellig waren wie nackte Flitzer auf einer katholischen Hochzeit).
Sich wundern das der fiese Nossi bei der Blutjagd sowas von Erster ist.
b)
Sich fragen wieso man im Kanal des fiesen Nossi, mit fiesen Krokos, gerade derart offensichtliche Hinweise praesentiert bekam [..]"
Wir haben uns fuer a "entschieden" ua weil es einfacher war und wir es fuer den vorgeschriebenen Weg hielten ^^;
-
dann habe ich dich ziemlich mißverstanden. Musst aufpassen auf wen du mit den rollenden Augen zielst.
Wobei ich mich frage, welche Intention hinter dem "richtigen Rollenspieler" lag
Das war als freundlicher Flachs gemeint wie ich etwa "lobend" zu Uisge Beatha immer sage, dass er sich langsam vom DSA-Spieler zum Rollenspieler entwickelt.
Sonst nehmen wir es einfach als Startpunkt meiner "bösen" Karriere im Tanelorn. >;D
-
@ Teylen
Wir hatten das schon mal, aber FWIW: Ja, der fliegende Wechsel von Trailblazing (http://tanelorn.net/index.php/topic,28747.msg564710.html#msg564710)/Participationism (http://tanelorn.net/index.php/topic,28747.msg564709.html#msg564709) zu wirklich freien Entscheidungen geht nicht. Also meistens. Wenn es 80% der Zeit ein nächstes Schnitzel/Plot-Element zu suchen gibt und zu suchen gilt werden die Spieler nicht damit aufhören, wenn die Situation auf einmal tatsächlich offen ist. Die einzige mir bekannte Alternative (innerhalb des Probleme-Dritter-lösen Paradigmas) ist der Wechsel zu offenen Aufgabenstellungen bei denen die SL mindestens zwei Alternativen zulässt und auch für weitere Lösungen offen ist.
Sonst nehmen wir es einfach als Startpunkt meiner "bösen" Karriere im Tanelorn. >;D
Wir haben alle klein angefangen. ;)
-
Ich finde, er sollte über sich selbst lachen können. ;)