Wenn schon SBA und FreeFate3 einfach einen normalen W6 von einem anderen abziehen, warum kann oder sollte man das nicht auch beim DFRPG so handhaben?Andere Wahrscheinlichkeiten? Der wesentliche Aspekt bei Fudge-Würfeln ist dass man eine sehr kleine, übersichtliche Wertespanne hat und trotzdem eine gute Normalverteilung mit Erwartungswert 0. Und manche sagen auch sie seien leichter zu zählen.
Wenn also manche Fate-Rollenspiele einfach normale W6 verwenden, und das Spielen damit zu funktionieren scheint, wozu dann überhaupt noch Fudge Dice in Fate verwenden?Weil der Mechanismus mit W6-W6 eine andere Verteilung der Ergebnisse erzeugt als 4WF, und weil der Vorteil der einfachen und schnellen Ablesbarkeit bei der Substitution von W6ern flöten geht, egal ob man mit einer Zuordnung ala 1-2=-;3-4=0;5-6=+ oder einer mehr oder minder komplexen Umrechnung arbeitet.
4d3-8 tuns übrigens auch :)
Dort wird ein w6 mit postiven Vorzeichen, einer mit negativem geworfen. Der Würfel mit der geringeren Augenzahl zählt. Bei einem Pasch ist das Ergebnis 0Das ist wahrscheinlichkeitstechnisch W6-W6, aber eine elegantere Art der Ablesung.
Das ist wahrscheinlichkeitstechnisch W6-W6, aber eine elegantere Art der Ablesung.Echt? Ups. Sorry Zornhau.
Fudge-Dice zu rechnen waere uebrigens 1d3-2 wobei du dann zu Ergebnissen -1, 0 und +1 kommst ;)Stimmt, gleich mal korrigiert.
Und was ist jetzt das Fazit?Für mich ganz klar: Ich werde das W6-W6-Modell verwenden. Das ist zwar "flacher" um die 0 herum, aber egal.
Allerdings hat ZH recht. Daktuell erhältlichen dF sind häßlich. Allerdings empfehle ich immer einen Würfelbecher zu nutzen, auch bei häßlichen Würfeln. ;)Man könnte ja aus Augenschutzgründen diese Würfel zwar werfen, aber nicht ablesen. Dann hat man das vertraute Würfelgeräusch für die Stimmung, und die Ergebnisse werden handgewedelt bis der Diskus reißt.
Funktionieren wird es schon irgendwie. Wundere Dich dann aber nicht, wenn einige Boni sehr klein ausfallen und das Spiel dann sehr zufällig wirkt.Aber - zumindest in der Papierform und in den Diskussionen wird ja mit teilweise REICHLICH additiven +2 Boni herumgeworfen!
Das kann dann tatsächlich an den Würfeln liegen.
| d6 to roll | Adjective |
| 8d | Legendary |
| 7d | Epic |
| 6d | Superb |
| 5d | Great |
| 4d | Good |
| 3d | Fair |
| 2d | Average |
| 1d | Mediocre |
| 2* | Poor |
| 1* | Terrible |
| 0* | Abysmal |
| result d100 | translates to |
| 01 | -4 |
| 02-05 | -3 |
| 06-15 | -2 |
| 16-31 | -1 |
| 32-50 | 0 |
| 52-66 | +1 |
| 69-76 | +2 |
| 77-80 | +2 |
| 81 | +3 |
| 82-100 | +4 |
Fazit: Fudge Würfel machen das Würfelergebnis vorhersehbarer, während W6-W6 die Ergebnisse viel zufälliger macht. Das ist dann einfach nicht mehr FATE.Nun, ich komme aus einer Vorgeschichte von Rollenspielsystemen, in denen der ZUFALL von den Spielenden GESCHÄTZT wird. Ich MAG die Würfel. Ich brauche keine Würfelei, wenn das Würfelergebnis nur das bestätigt, was man an fester Charakterkompetenz eh schon auf dem Charakterbogen stehen hat. Wozu dann würfeln?
Und gerade bei Harry Dresden kommen doch OFT, genauer: ÖFTER als STÄNDIG!, granatenmäßig unwahrscheinliche, völlig überkandidelte Aktionen, Begebenheiten und Stunts vor!
Warum sollte dann nicht ein etwas "hochoktaniger" Würfel-Modus passen?
oO nur zwei Stresskästchen?
Aber wenn ich mich richtig an die Harry-Dresden-Romane erinnere, dann gibt es eigentlich nur Ausreißer nach oben und eigentlich nie Ausreißer nach unten. Bei einem äußerst zufälligen System müsste es auch Ausreißer nach unten geben.Nun ja, ich spiele schon länger mit nur nach OBEN explodierenden Würfelsystemen, die eben nicht eine "außerordentliche Minderkompetenz" erwürfeln lassen, sondern nur außerordentlich HOHE Kompetenz - den Glückstreffer eben, und nicht den katastrophalen Fumble, der den Charakter für immer unter die Erde bringen wird mitsamt der Bevölkerung in 20km Umkreis.
Man quasi sagen, dass es bei Dfrpg keinen Konflikt ohne Konsequenzen gibt. ~;DLOL
Fazit: Fate funktioniert mit Fudge Würfel mehr so wie wir es gerne mögen.Ist auch meine Erfahrung.
Nimm drei normale weiße D6 mit schwarzen Punkten, die eingelassen sind (z.B. die typischen Kniffel-Würfel) und male alle niedrigen Punkte (also 1 und 2) rot an für Minus und alle hohen Punkte (also 5 und 6) grün für Plus.Das sieht nach einer richtig GUTEN Lösung für das Fudge-Dice-Problem aus. - Ich habe eh noch ein paar an sich wunderschöne W6 rumliegen, die leider im praktischen Gebrauch ihre Beschriftungsfarbe nicht gehalten haben. Diese könnte ich problemlos und AUFFÄLLIG "nachkolorieren". - GUTER Tipp!
Dann siehst du auch sehr schnell anhand der Farben, was du gewürfelt hast.
Bei DFRFG wird D6-D6 als Alternative hochoffiziell vorgeschlagen. Ohne irgendwelche anderen Änderungen. Ich gehe davon aus , dass die Jungs ihr System kennen und wissen was sie tun und vorschlagen. Meint Ihr nicht?
Das sieht nach einer richtig GUTEN Lösung für das Fudge-Dice-Problem aus. - Ich habe eh noch ein paar an sich wunderschöne W6 rumliegen, die leider im praktischen Gebrauch ihre Beschriftungsfarbe nicht gehalten haben. Diese könnte ich problemlos und AUFFÄLLIG "nachkolorieren". - GUTER Tipp!genau das ( und mehr) habe ich weiter vorn schon vorgeschlagen. ::)
Ich hoffe inständig, dass Q-Workshop auf der RPC noch/wieder Fudge Würfel im Angebot hat (oder dass ich nochmal ein GM Pack finde. Vorzugsweise GM Pack II, das habe ich noch nicht.)Da ich auf der RPC am Q-Workshop-Stand bin, habe ich die auch entsprechend angehauen, daß sie diese Würfel mitbringen... wenn sie welche dabeihaben, dann aber eher wenige, ist ja ein Nischenprodukt!
Da ich auf der RPC am Q-Workshop-Stand bin, habe ich die auch entsprechend angehauen, daß sie diese Würfel mitbringen... wenn sie welche dabeihaben, dann aber eher wenige, ist ja ein Nischenprodukt!Also, ich bin im Samstag da... und interessiert. Soll heißen, kaufwillig, wenn nicht extrem teuer.
Also, ich bin im Samstag da... und interessiert. Soll heißen, kaufwillig, wenn nicht extrem teuer.Rechne grob mit € 2,50/ Stück, im Set, also mehrere dann günstiger. Dafür sehen sie echt schick aus! ( also wenn sie sie dabei haben )
Da ich auf der RPC am Q-Workshop-Stand bin, habe ich die auch entsprechend angehauen, daß sie diese Würfel mitbringen... wenn sie welche dabeihaben, dann aber eher wenige, ist ja ein Nischenprodukt!
So it's time to release some new Fudge dice -- fancy ones in fancy
material. They require a new mold, which means I can only release one
or two new colors for now (until the initial start-up costs are
recovered through sales).
Here are the main types/colors I'm trying to decide between. (The
links are to dice available through Koplow Games, who provide me with
Fudge dice, so just pretend the six-siders and polyhedral dice are
really Fudge dice :-))
What I'd like to know is what your favorite material/color combinations are!
Transparent/Translucent -- http://koplowgames.com/page29.html
Blue
Red
Green
Clear
Orchard
Smoke
Violet
Yellow
Orange
Glitter -- http://koplowgames.com/page28.html
Purple
Clear
Black
Blue
Yellow
Pearlized -- http://koplowgames.com/page86.html
Emerald
Navy
Red
Pearl Grey
Charcoal Grey
Purple
Olympic (pearlized): http://koplowgames.com/page90.html
Silver
Gold
Bronze
Glow-in-the-dark dice: http://koplowgames.com/page29.html
Peach
Lemon
Lime
--
Ann Dupuis ghostgames@fudgerpg.com
Grey Ghost Press, Inc. http://www.fudgerpg.com
Grey Ghost Fan Page on Facebook: http://tinyurl.com/yzhyfs2
Ich habe aus vertrauenswürdeigen Kreisen erfahren, daß man vor hat, Fudge-Würfel mitzubringen! :DZORNHAU, du SCHULDEST mir 10 EURO!
ZORNHAU, du SCHULDEST mir 10 EURO!Kein Problem. Die kannst Du bei mir gerne ABARBEITEN. (Mein Fahrrad könnte z.B. auch mal wieder geputzt werden.)
Die ich bei Q-WS für FUDGE-DICE ausgeben MUSSTE, weil du die alten Würfel GEDISST hast :)Ich hatte mich nach etwas Zieren auch für ein paar Würfel vom dortigen Stand entschieden. (Jetzt muß mir nur noch das Fate-Regelsytem glatt von der Hand gehen, daß diese Würfel auch mehr "Ernstfall"-Einsatz erleben können.)
4W6 6W6
-5 0,23 100 0,02 100
-4 1,54 99,8 0,33 100
-3 4,86 98,2 2,14 99,7
-2 11,1 21,2 8,37 97,5
-1 21,2 82,3 24,4 89,2
0 22,0 61,0 29,5 64,8
+1 21,2 39,0 24,4 35,2
+2 11,1 17,7 8,37 10,8
+3 4,86 6,64 2,14 2,48
+4 1,54 1,77 0,33 0,34
+5 0,23 0,23 0,02 0,15
Du hast 8 Stück in der hand
Und wem habt ihr sie zu verdanken? :D
Und wem habt ihr sie zu verdanken? :DIch hab meiner einer deiner freundlichen Koleginnen auf der letzten Spiel zu verdanken ;)
Und wem habt ihr sie zu verdanken? :D
Und wem habt ihr sie zu verdanken? :D
Und wem habt ihr sie zu verdanken? :D
Harry Dresden.
Don Kamillo ist Schuld an der Ebbe in meiner Tasche!!!
Wir haben einen fast dreistelligen Betrag dagelassen!!
Lusche!Nur Würfel, du bad-ass unter den Rollo-Einkäufern?
Wir haben einen fast dreistelligen Betrag dagelassen!!
Und so wie ich letzten Sonntag gewürfelt habe war es ein guter Kauf!!!
Ciao,
Martin
Vorschlag B:
Im Fudge 10th Anniversary steht eine interessante Würfeltechnik drin, deren Wahrscheinlichkeiten erstaunlich nahe an die normale Fudge-Kurve kommen:
Man wirft eine gleiche Anzahl roter und weißer W6 und entfernt alle Würfel, die nicht die niedrigste geworfene Zahl zeigen. Es bleiben also ein oder mehrere Würfel mit der niedrigsten Zahl übrig. Ergebnis:
nur weiße(r) Würfel: das Ergebnis entspricht der gewürfelten Zahl.
nur rote(r) Würel: das Ergebnis entspricht der negativen gewürfelten Zahl.
rote(r) und weiße(r) Würfel: das Ergebnis ist 0.
Der Wurf produziert Ergebnisse zwischen -5 und +5, wobei +-5 sehr selten vorkommt:
Wieso wirft man nicht einfach 4W6? Zwei davon sind "positiv", zwei davon "negativ", idealerweise wieder verschiedenfarbig (schwarz mit weißen Punkten, weiß mit schwarzen Punkten, wie auch immer). Das niedrigste Ergebnis zählt. Ein Pasch zählt als Null.
Beispiel:
Die "W6+" ergeben 3 und 6, die "W6-" ergeben 4 und 3. Pasch – das Resultat ist Null.
Die "W6+" ergeben 5 und 2, die "W6-" ergeben 3 und 1. Das Resultat ist -1.
Das wirkt auf mich recht simpel. Ich kann dazu zwar keine graphische Wahrscheinlichkeitskurve anbieten (falls das jemand mathematisch versierterer übernehmen könnte wäre ich dankbar), aber die Verteilung sollte sich jener der 4WF deutlich annähern. Ergebnisse von -5 und +5 wären jedenfalls extrem selten (6,5/6,6 und 6,6/6,5).
Ich bin definitiv kein FATE-Experte und auch kein Stochastiker, mag also sein, dass ich irgendetwas ganz Fundamentales Übersehen habe. Über Feedback würde ich mich jedenfalls freuen.
Wieso wirft man nicht einfach 4W6? Zwei davon sind "positiv", zwei davon "negativ". Das niedrigste Ergebnis zählt.
Man wirft eine gleiche Anzahl roter und weißer W6 und entfernt alle Würfel, die nicht die niedrigste geworfene Zahl zeigen.
function: positive A:n negative B:n {
if A = B { result: 0 }
if A < B { result: A }
result: B*-1
}
\ die Rekursion dauert ewig! \
function: fudgedonehundred A:n {
if A = 1 {result: -4}
if (A>=2) & (A<=5) {result: -3}
if (A>=6) & (A<=15) {result: -2}
if (A>=16) & (A<=31) {result: -1}
if (A>=32) & (A<=50) {result: 0}
if (A>=52) & (A<=66) {result: +1}
if (A>=69) & (A<=76) {result: +2}
if (A>=77) & (A<=80) {result: +3}
if A=81 {result: +4}
if A>=82 { result: [fudgedonehundred d100]}
}
function: fudgedsixa A:n {
if A<=2 {result: -1}
if A>=5 {result: +1}
result: 0
}
function: fudgedsixb A:n {
if A=1 {result: -1}
if A=6 {result: +1}
result: 0
}
output 4d{-1,0,1} named "dF"
output d6-d6 named "d6 - d6"
output [positive 2@2d6 negative 2@2d6] named "two positive and two negative d6"
output [positive 3@3d6 negative 3@3d6] named "three positive and three negative d6"
output 4d{-1,1} named "pitch-and-toss"
\output [fudgedonehundred d100] named "fudged d100"\
output [fudgedsixa d6]+[fudgedsixa d6]+[fudgedsixa d6]+[fudgedsixa d6] named "fudged d6 (--00++)"
output [fudgedsixb d6]+[fudgedsixb d6]+[fudgedsixb d6]+[fudgedsixb d6] named "fudged d6 (-0000+)"
| 4wF | : 1,23% |
| Tar-Calibôr original | : 1,54% |
| Tar-Calibôr normailsiert | : 1,77% |
Intuitiv würde ich sagen, dass man damit ziemlich genau an die dF-Verteilung herankommt
Eine denkbare Möglichkeit wäre auch d6-d6+-1: +1 bei negativem Ergebnis, -1 bei positivem , 0 bleibt unverändert. (z.B.: -1 wird zu 0, +2 zu +1 etc.). Die Chancen für eine 0 würden dadurch größer, +-5 wie bei dF gar nicht möglich. Ziemlich simpel ists in der Berechnung auch ... Intuitiv würde ich sagen, dass man damit ziemlich genau an die dF-Verteilung herankommt, habe aber leider keine Ahnung von Anydice.
Tja, da habt Ihr wohl all das schöne Geld völlig voreilig in schnöde Würfel investiert. ~;DMist! ~;D