Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Weitere Pen & Paper Systeme => Traveller => Thema gestartet von: Naldantis am 1.06.2010 | 22:17
-
Sie die nur als Äquivalenzrelation erlaubt, oder auch auch jeder mit jeden, Hauptsache keiner mehr als zwei, aber auf mit wem scheißt der Hund?
-
Äh, wovon redest du?
Meinst du Beziehungen?
Oder was genau möchtest du wissen?
-
Äh, wovon redest du?
Meinst du Beziehungen?
Oder was genau möchtest du wissen?
Ja, genau das.
Anders formuliert: ist A-D-B | D-A-C | B-C erlaubt, oder kann ich die vier nur als 2 Partitionen verknüpfen, also z.B. A-B | C-D oder A-C-D | B ?
-
Häh?
Die Antwort ist ganz einfach:
Jeder Charaktere darf nur 2 solcher Beziehungen besitzen und dadurch eine Fertigkeit abgreifen, egal, ob die Beziehung aktiv oder passiv erlangt wird.
Jetzt verstanden?
-
Häh?
Die Antwort ist ganz einfach:
Jeder Charaktere darf nur 2 solcher Beziehungen besitzen und dadurch eine Fertigkeit abgreifen, egal, ob die Beziehung aktiv oder passiv erlangt wird.
Jetzt verstanden?
zur Hälfte!
Beziehungen sind als reflexiv: Wenn A eine zu B hat, hat B auch eine zu A; gut, hatte ich mir schon gedacht...
...aber was ist mit transitiv: Wenn A eine zu B hat und B eine zu C, hat dann auch C eine zu A?
Weil, wenn dem so wäre, bliebe bei 4 Charakteren ja immer einer außen vor, ganz ohne Beziehung, beziehungsweise die Gruppe würde beziehungtechnisch in zwei Paare zerfallen müssen.
-
Nicht um die Ecke denken, dann klappt das auch.
-
zur Hälfte!
Beziehungen sind als reflexiv: Wenn A eine zu B hat, hat B auch eine zu A; gut, hatte ich mir schon gedacht...
...aber was ist mit transitiv: Wenn A eine zu B hat und B eine zu C, hat dann auch C eine zu A?
Nein.
Das ist aber auch klar, deutlich und eindeutig im Regelwerk beschrieben (was man leider nicht von allen Sachen behaupten kann ;) ).
-
Nein.
Das ist aber auch klar, deutlich und eindeutig im Regelwerk beschrieben (was man leider nicht von allen Sachen behaupten kann ;) ).
Jetzt ahbe ich Eure Antworten ja und akzeptiere das als die sinnvollere Version - aber diese drei Sätze zu dem Thema sind nun alles andere als eindeutig, es sei denn Du meinst den naheligenden Schluß, daß sonst (bei mehr als 3 Spielern, Ketten fast unvermeidluich sind, in denen man mit einer gewählten Bindung durch die transitiv 'vererbten' Bindungen sofort über das Limit von 2 hinauskäme.
-
Jetzt ahbe ich Eure Antworten ja und akzeptiere das als die sinnvollere Version - aber diese drei Sätze zu dem Thema sind nun alles andere als eindeutig,
Hast du den Kasten auf Seite 9 rechts unten gelesen?
-
Hallo zusammen,
ganz verstehe ich das Problem nicht.
Für bis zu zwei Verknüpfungen in der Geschichte von Charakteren gibt es eine Fertigkeit Steigerung. Wobei der Wert der Fähigkeit maximal 3 betragen darf und und die Fähigkeit Multitalent nicht möglich ist. Als guter Ton gilt das die Fähigkeit mit dem Ereignis zu tun hat auf dem die Verknüpfung beruht.
Mehr Verknüpfungen sind möglich bringen aber keinen Vorteil im Sinne der Regeln.
Alle Beteiligte einer Verknüpfung erhalten die Steigerung der Fertigkeit. Bei der Kette A-B-C bekommen also A und C jeweils eine Fähigkeit und B bekommt zwei Fähigkeiten.
Ich als Spielleiter wäre durchaus auch bereit auch eine gemeinsame Dienstzeit oder einen gemeinsamen Bekannten als Verknüpfung zu akzeptieren.
Denn für mich besteht der Sinn dieser Regel doch darin die Charaktere zu einer Gruppe zusammen zu schweißen die gemeinsam auf Abenteuer geht.
Gruß Jochen
-
Hallo zusammen,
ganz verstehe ich das Problem nicht.
Das ist das Problem:
Hast du das Regelwerk schon bzw. schon mal angefangen zu lesen?
Ja, quer...
Beim richtigen Lesen lösen sich diese "Probleme" in Luft auf. Bis er zum Dauerfeuer kommt. ;)
-
Hallo zusammen,
ich vermute fast gemeint ist nicht das wirkliche Regelwerk sondern das Traveller Systemreferenzdokument, http://13mann.de/index.php?page=downloads&cat=4 gemeint.
Darin fehlen nämlich tatsächlich die Erläuterungen zu diesem Punkt.
Gruß Jochen
-
Das ist das Problem:
Ja, quer...
Beim richtigen Lesen lösen sich diese "Probleme" in Luft auf. Bis er zum Dauerfeuer kommt. ;)
Lach nicht, aber mir war beim zweiten Mal lesen sofort klar, dass das ein false friend war, bzw. der Übersetzer das nicht geblickt hatte...