Wenigstens scheint Dich Dein Orgasmus nicht vom Schreiben abgehalten zu habenIch habe gerade ZWEI GLEICHZEITIG, das gleicht mein Yin in meinem Yang aus, gibt mir die innere Ruhe, steigert mein postnatales Qi, und läßt mich dieses psychische Energie-Äquivalent einer sexuellen Wasserstoffbombe in Jing umwandeln, welches meine KAMPFKRAFT ins UNERMESSLICHE steigen läßt. (Einzige negative Nebenwirkung ist, daß einem die Haare am Sack zu Asche verschmurgeln - aber irgendwas is' ja immer...)
Hingegen über "Savage Worlds" oder genauer: SAVAGE WORLDS gibt es ja eigentlich NICHTS abzulästern.
alle Kinder und MindervirilenUnd kaum sagt man die Zauberworte, da kommt auch schon der Erste mit seinen kindischen und mindervirilen Schwanzlosigkeiten zu SW daher. *hex hex*
@Thot: Wen du das kalte Wasser testen willst, nur zu! Ein kleiner Schritt für dich, aber ein großer Schritt für die Tanelornische Befreiungsfront.
Aber das SW sich in nichts von anderen Systemen unterscheidet stimmt so nicht.
Naga hat doch schon. Ich denke das war die Rache, weil DSA eine Zeitlang immer so leiden musste drüben im DSA-Channel.
SW ist lächerlich zufällig! Ich meine 1/4 Paterwahrscheinlichkeit, wennn man etwas nur ein bisschen gelernt hat und nicht das metaphysische "Held"-Edge hat? Also bitte.
Macht nix, in diesem Thread muss man ja nicht denken vor dem posten, oder?
Was soll dieser Quatsch mit den Extras? Eine Mechanik für alle, oder es sieht aus wie zusammengeflickt!Extras sind IMMER BESSER!
SW ist lächerlich zufällig! Ich meine 1/4 Paterwahrscheinlichkeit, wennn man etwas nur ein bisschen gelernt hat und nicht das metaphysische "Held"-Edge hat? Also bitte.Nicht "lächerlich zufällig", sondern hochgradig REALISTISCH!
Und grobkörnig wie eine Kinderhand voll Schotter ist es auch.Genau. Und das Zeug tut WEH, wenn man es von einem SAVAGE wie üblich FAST! und FURIOUS! entgegengeschleudert bekommt.
@Zornhau: Dann zeigst du uns deine Bälle? Also ich bin dann aber weg.Zeigen? - Nein! - Aber wenn Du nett bist, dann darfst Du sie mal halten - oder gar EINÖLEN. Das hält den STAHL so schön geschmeidig.
Ach Thot hat doch alles richtig gemacht. Sinnhafte Kritik darfst du hier nicht erwarten.Witzigerweise auch in KEINEM ANDEREN SW-betreffenden Beitrag der hier postenden H4t0rZ.
Und ob Explodierende Würfel so realistisch sein, sei mal dahingestellt.Ist es! - Meine explodieren STÄNDIG!
@Zornhau :D Ich verzichte.Arrgh! Wo ich doch unter trockenen Bällen leide...
Und natürlich die Fahrzeug- und Massenkampfregeln im Grundregelwerk. Ganz ganz wichtig. Damit steht und fällt alles.
Aber man darf auch vernünftige Sachen schreiben...Vernünftige Sachen? Ihr wollt VERNÜNFTIGE SACHEN?
[...]
Für "Otto Normalspieler" ist ein Extra schon eine EXTRA-Wurst, aber in Sausage Worlds, sind diese Würstchen nur die BEILAGE zu den eigentlichen, fleischig-prallen SC-STAHLHARTWÜRSTEN.
Nicht "lächerlich zufällig", sondern hochgradig REALISTISCH!
Nimm z.B. mal Deinen Beitrag oben. - Der ist ein glatter kritischer Fehler. Patzer mit Doppel-Eins und trotz aller Bennies bei der Doppel-Eins geblieben.
Und wenn ich zumindest hier im SW-Unterforum Deine anderen Beiträgen anschaue, dann ist Deine Patzerwahrscheinlichkeit eher bei VIELFACHEN von 25% anzusetzen - das ist glücklicherweise ZWEIFELSFREI nachprüfbar.
[...]
Vorsicht. Über SW kann hier gelästert werden, über Personen nicht.Das wäre ja das ERSTE MAL, daß bei einem Lästern über SW nicht gleichzeitig auch PERSONEN als Weichziele mitgemeint werden sollten.
Vorsicht. Über SW kann hier gelästert werden, über Personen nicht.
Genau, weil Spielercharaktere ja allein dadurch besser sind, dass sie SC sind.
Das wäre ja das ERSTE MAL, daß bei einem Lästern über SW nicht gleichzeitig auch PERSONEN als Weichziele mitgemeint werden sollten.
Na, schön, dann versuche ich es mal. :)
Was soll dieser Quatsch mit den Extras? Eine Mechanik für alle, oder es sieht aus wie zusammengeflickt!
SW ist lächerlich zufällig! Ich meine 1/4 Paterwahrscheinlichkeit, wennn man etwas nur ein bisschen gelernt hat und nicht das metaphysische "Held"-Edge hat? Also bitte.
Und grobkörnig wie eine Kinderhand voll Schotter ist es auch.
Ich mag Extras. Ich mag Mooks. Ich mag es Charaktere zu spielen, die einfach besser sind, weil sie die Helden der Geschichte sind. [...]
Aber das Thema hatten wir ja schon, und ich hab es ja auch nur als Testballon angeschnitten, um zu sehen, man hier wirklich lästern darf. Darf man nicht. ;)Wenigstens wissen wir nun, dass Lästern für dich immernoch heißt, nicht drüber zu reden, geschweige denn zu diskutieren, sondern bloß mal eine kaum reflektierte Meinung abzulassen, ohne an Meinungen anderer dazu interessiert zu sein.
SW hat ausßerdem ein doofes Akronym. So!Das ist allerdings irgendwie wahr.
Zurück zum Thema: SW hat ausßerdem ein doofes Akronym. So!
SW hat ausßerdem ein doofes Akronym.
Wobei, ein "SW SW" dürfte ja eigentlich gut funktionieren. Oder gibt's das gar schon?Ja, das bietet sich tatsächlich an. Und man kann es eigentlich direkt aus der GE spielen.
Wobei, ein "SW SW" dürfte ja eigentlich gut funktionieren. Oder gibt's das gar schon?SW hat im GRW doch weder Gesinnungssystem noch Moral-Gauges, um den Einfluss der Dark Side abzubilden. Von daher, total ungeeignet.
[...]
Naja...fast. Ein paar Raumschiffe müsste man noch basteln. Aber es gibt auch schon paar Konvertierung. Keine Ahnung wie die sind.
SW hat im GRW doch weder Gesinnungssystem noch Moral-Gauges, um den Einfluss der Dark Side abzubilden. Von daher, total ungeeignet.
Gibt es denn keine Suchtmechanik in Savage Worlds?
[...]
@Thot: Ja, Gegenwind ist wichtig, damit es vorangeht :) War bei DSA nicht anders, und schau dir an, wie sie jetzt kuscheln.
Ja wie? Ich dachte, da sind alle Fahrzeugregeln drin, die man braucht? ;)
Was hat Sucht mit DarkSide zu tun?
Ja, das bietet sich tatsächlich an.
Man MUSS aber nicht alles mit Savage Worlds spielen...
*Sich an seine geliebten D6 Star Wars Sachen klammer*
@Kalischdo: Nein, das richtet sich gegen die ORDNUNGSWUT der SW-Hasser, die leider auch einen großen Einfluss auf die Funktionsweise des Forums haben.
Man MUSS aber nicht alles mit Savage Worlds spielen...Nein, aber man kann. :)
Man MUSS aber nicht alles mit Savage Worlds spielen...
*Sich an seine geliebten D6 Star Wars Sachen klammer*
Die nimmt dir doch keiner weg. Aber kann man mit D6 Star Wars auch Star Bunny Wars spielen? Ich glaube nicht! Deswegen SW ftw!
ich sage jetzt schon, daß der Lästerthread in die Hose geht, weil die Beteiligten nicht die Strapazierfähigkeit mitbringen, wie die Lästerer im soliden DSA Thread.
Nein, aber man kann. :)
und loslassen lohnt sich manchmal.
Meine Gruppe und ich waren auch skeptisch als wir unsere geliebten dicken, roten Regelbände von DSA nicht benutzen und stattdessen dieses kleine, braune Büchlein nutzen sollten. Inzwischen wollen wir gar nicht mehr zurück. :)
oh...äh..war das jetzt ein unanständiger und nerviger Missionierungversuch?
Wenn ja, entschuldige Liftboy. ;)
Puh, dann kann ich ja meine Ars-Magica-SW-Konversion ad acta legen... :D
Junge, du hast echt einen an der Waffel. ~;P
Und was ist Star Wars Bunny Wars? wtf?Das (http://tanelorn.net/index.php/topic,53835.0.html), aber willst du das wirklich wissen?
Das (http://tanelorn.net/index.php/topic,53835.0.html), aber willst du das wirklich wissen?
@Kalischdo: die Tatsachen leugnen macht sie nicht ungeschehen. siehe meinen letzten link ;)
Da SW(StarWars) ja schon etwas länger da ist, (und die Anwälte von Herrn Lucas jede auch nur geahne TM-Verletzung zurück in die Steinzeit klagen) kann man sich ja einfach auf SaWo einigen (Bis es ein Prequel von SAW gibt, dass dann SAW0 abgekürzt wird und zu neuen Verwirrungen führt - wobei die wahrscheinlichkeit eines SaWo - SAW0 Rollenspiels hoffentlich geringer ist...);D
Und gibt es nun eine Suchtmechanik in Savage Worlds, oder ist es grässlich unvollständig? ;D
Naja...Süchte werden normalerweise über Handicaps abgebildet.
Das drückt den Einfluss und Verführungskraft der dunklen Seite natürlich nur sehr schlecht aus.
Ich würde das allerdings nicht in Regeln fassen wollen.
Savage Worlds ist Clean, ist doch auch was feines! ;D
Mmmnee, für die PPK sind die Spülbecken seehr wichtig und auch die anderen Elemente wie Putzwahn sind durchaus sinnvoll mit dem Hintergrund und der Kampagne verwoben. Das Problem ist halt, dass sich dieses interessante Gemisch erst erschließt, wenn man über das Putzsetting hinausblickt, sprich die PPK auch spielt.
Daher kann man Clean an Spieler, die die klassischen Elemente nicht reizen, nur empfehlen mit:
"Versucht es einfach, es lohnt sich. Es fängt als Putzkampagne an, aber eure Charaktere werden die Welt verändern."
Das Sucht etwas rationales ist, würde ich verneinen. ;)
[...]
Man kann doch einfach das Handicap "Hang zur Dunklen Seite" nehmen und kriegt dann eh immer Bennies wenn man das ausspielt, oder hab ich da was falsch verstanden? Dann muss man gar nix an SW ändern. Ich fänd das ok so.
Ist nicht alles irgendwie Rollenspiel?Nein, Fussball nicht. ;)
Ist nicht alles irgendwie Rollenspiel?
Mir fehlt da auch ein bißchen die Abwärtsspirale....OK, führen wir einen Wert wie "Korrumpiertheit" ein.
Bordmittel sind das aber nicht gerade.Da hast Du Recht.
Bordmittel sind das aber nicht gerade.
SW ist perfekt durch Gottes Hand. Jeder Versuch einer Erweiterung zeigt das schändliche Werk des Teufels, der unsere Seelen und Rollenspiele verderben will.Ja, es gibt da tatsächlich zwei Strömungen unter den Savages die diesbezüglich immer wieder ein wenig in die Wolle kriegen.
Wirf mal Hellfrost oder Shaintar hier in den Ring und schau was passiert. ;DHm, Hellfrost habe ich mir nur oberflächlich angeschaut. Sah ziemlich gut aus. Aber Shaintar? Das ist doch offensichtlich Schrott. Gibts da andere Meinungen zu? Würde mich echt wundern. Ist doch ein vollkommen uninspirierter, lieb- und seelenloser Klon generischer Fantasysettings. Übersehe ich was?
Ich sach nochmal: SaWo, oder muss ich erst dem George Lucas seine Anwälte vorbeischicken? SaWo!!! (Mal sehen wie weit ich mit meiner Mission kommen werde...) ;)
Hm, Hellfrost habe ich mir nur oberflächlich angeschaut. Sah ziemlich gut aus. Aber Shaintar? Das ist doch offensichtlich Schrott. Gibts da andere Meinungen zu? Würde mich echt wundern. Ist doch ein vollkommen uninspirierter, lieb- und seelenloser Klon generischer Fantasysettings. Übersehe ich was?Nein, Du übersiehst nichts.
Also Space Bunny Wars ist alles andere als deprimierend.
Der Trick ist man kann Savage Worlds einfach anpassen.
Ich hätte gern mehr Settings in dem sich grundsätzlich vernünftige Leute aus nachvollziehbaren Gründen gegenseitig den Schädel einschlagen.
Gibt es dazu ne PPK? :o
Rippers, Runepunk, Nessecary Evil, Solomon Kane, Robin Hood, Savage Mars, 50 Fathoms, Pirates of the spanish main, SlipstreamRippers - Wir bauen uns Monsterteile ein, um Monster zu bekämpfen, und werden schließlich selbst zu Monstern?
Mal was, was mich wirklich nervt: Die Prävalenz von Settings mit dem geheimen Bösen mit dem geheimen Plan.Ja, das stimmt, ist aber auch kein Wunder. Auch auf die Gefahr, gevierteilt zu werden: dafür eignet Savage Worlds nun mal nicht sonderlich gut. Allein schon durch die Unterscheidung zwischen Extras und Mooks wird eine "Larger-Than-Life"-Komponente ins Spiel gebracht, die einem simulationistischeren Ansatz nun mal elementar zuwiderläuft. Vampire: The Masquerade wird sich deshalb mit SW vollkommen anderes entwickeln als mit einem anderen Regelsystem. Bei Werewolf würde aufgrund das aufgrund des tendentiell, ich sags jetzt doch einfach mal, "pulpigen" Charakters der Ausrichtung von SW hingegen deutlich besser funktionieren. Darin sehe ich aber den Grund, weshalb die SW-Settings so gestrickt sind wie sie sind. Und das geht ja auch vollkommen in Ordnung, denn es soll ja gerade FFF! sein.
Weird War II, Deadlands, Slippstream, Rippers, Tour of Darkness, Sundered Skies, Necropolis, (Solomon Kane), (50 Fathoms), (Necessary Evil) immer und immer wieder "da ist das Böse und, oh, es gibt das was Wichtiges, was du noch nicht weißt"
Ich hätte gern mehr Settings in dem sich grundsätzlich vernünftige Leute aus nachvollziehbaren Gründen gegenseitig den Schädel einschlagen.
@ TAFKAKBNa klar! Aber umgekehrt wird es mit LTL schwieriger, eine gewisse emotionale Tiefe einzuziehen. Nicht unmöglich, aber schwieriger. Und deshalb sehen die Szenarien für SW so aus wie sie aussehen. Das heißt aber nicht, dass in Zukunft nicht doch mal jemand eine brillante Idee haben kann, wie man eher "forgige" Themen in SW umsetzen kann.
Ich kann mir auch LTL wechselseitig die Köpfe einschlagen, siehe Battletech oder jede Menge Manga/Anime.
[...]
Ich hätte gern mehr Settings in dem sich grundsätzlich vernünftige Leute aus nachvollziehbaren Gründen gegenseitig den Schädel einschlagen.
Hm, von den letzten Beiträgen ist vor allem Dein Beitrag themenfremd, Zornhau.Themenfremd my ass!
Und zudem außerdem der einzige aggressive Post.Außer Deinem, oder denen von Thot, oder ...
Irgendwie ist das schade, daß dieser Thread so ein "Komposthaufen" ist.Huh, das ist irgendwie der Sinn - man hätte ihn statt Blubberrunde auch Komposthaufenrunden nennen können. Die ernsthaften Themen werden im DSA-Gegenstück normalerweise von einem Interessierten als eigenständige Diskussion gestartet, wobei derjenige den Ausgangspost für seine Überlegungen zitiert.
Ich hätte gern mehr Settings in dem sich grundsätzlich vernünftige Leute aus nachvollziehbaren Gründen gegenseitig den Schädel einschlagen.Dafür gibt es REIGN. Direkt um die Ecke in der ORE. ~;D (Und, etwas ernsthafter: Dort werden gerade Settings mit ähnlichen Ansprüchen gesucht)
"Komposthaufen" [...] all die unausgegorene Soße [...] die meisten hier absondern [...] zugekleistert und vergessen werden sollten [...] im Meer der 95% BLÖDSINNS-Beiträge [...] die 5% Interessanten [...] in der Güllegrube nach unten sinken und nie wieder hochkommen?
- Day after Ragnarok wäre so ein Fall. Wenn man sich den ganzen mystischen Schmu spart hat man ein feines PostApo-Setting, in dem Ressourcenkonflikte und ideelle Konflikte zu Gewalt führen.Kenne Day after Ragnarok leider nicht. Kannst Du das empfehlen?
Huh, das ist irgendwie der Sinn - man hätte ihn statt Blubberrunde auch Komposthaufenrunden nennen können. Die ernsthaften Themen werden im DSA-Gegenstück normalerweise von einem Interessierten als eigenständige Diskussion gestartet, wobei derjenige den Ausgangspost für seine Überlegungen zitiert.Ich habe ja nur nachgefragt, weil ich WIRKLICH den Eindruck habe, daß dieser Thread für die ganzen ekeligen MÜLL-Posts aus den anderen Threads, bei denen die Üblichen Verdächtigen (tm) mal wieder SW-Themen kaputttrampeln gegangen sind, gedacht ist.
Da ja immer mal wieder Beiträge auftauchen, die sachlich wenig zu bestimmten Themen beitragen, aber dennoch ausgesprochen werden wollen, starte ich hier mal analog zum DSA-Forum dieses Thema. Hier kann man mal gemütlich über SW ablästern oder es lobpreisen oder was einem sonst zum Thema F!F!F! einfällt.
Nachtrag (13.6.)
Tippfehler in der Überschrift ausgebessert
Umgangsformen (soweit ich als Threadstarter mitreden darf):
Angriffe sollten lieber mit Humor als mit Ernsthaftigkeit gesehen werden. Wenn sich jemand hier wider Erwarten persönlich angegriffen fühlen sollte, möge er das bitte kurz und knapp schreiben. Ab diesem Punkt sollten die anderen Schreiber darauf Rücksicht nehmen.
@Moderation
Ich habe nichts dagegen, wenn Beiträge aus anderen Themen hier hereingeschoben werden.
Intention des Themas
Hier kann man sich auch mal gegenseitig ans Bein urinieren, ohne dass man gleich irgendwelche Tugendwächter rufen muss, die das ganze in Ordnung bringen. Es ist explizit Raum für unkonstruktive und destruktive Beiträge. Das soll aber konstruktive Beiträge nicht ausschließen, diese sind sehr erwünscht. Aber man kann eben auch mal den Frust, der in einem anderen Thema deplatziert wäre, hier ablassen. Deswegen ist es auch wichtig, dass hier nicht alles auf die Goldwaage gelegt wird und man auch Spitzen oder Seitenhiebe einfach mal so hinnehmen sollte, selbst wenn diese den eigenen Geschmack verfehlen.
Die Hausregeln gelten natürlich genauso wie überall, und nicht nur, weil ich daran nichts ändern könnte, sondern weil ich diese gut finde.
@TAFKAKB: Aber themenfremd war Zornhau trotzdem nicht.Okay, "themenfremd" ist in einem Thread über prinzipiell alles vermutlich keine gute Wortwahl. Given ;)
Aber das schöne ist, hier darf man drstisch formulieren.
@Samael&Liftboy: So dramatisch hat er mMn gar nicht geschrieben.Mir ist unklar, wie man anderen Leuten deutlicher seine Geringschätzung, seinen Hass und seine Verachtung ins Gesicht brüllen kann.
Aber das schöne ist, hier darf man drstisch formulieren.Zumindest dann, wenn man nicht darum gebeten wird, dies zu unterlassen. Und da ich mich wiederholt angesprochen fühlen muss, bitte ich um Mäßigung. Ich habe keine Lust, mich mit Zornhau auseinanderzusetzen, wenn er in Rage verfällt, und bitte, das zu respektieren. So einfach ist das. Leider wird dieser Wunsch entgegen dem diesbezüglich eindeutigen und von Zornhau sogar zitierten Eingangspost ignoriert.
Da trägt wer seinen Titel zu Recht. ::)
Ich habe dann die ernsthaften Teile mal vom Komposthaufen ins Smalltalkbeet verpflanzt.
Mir ist unklar, wie man anderen Leuten deutlicher seine Geringschätzung, seinen Hass und seine Verachtung ins Gesicht brüllen kann.
Zumindest dann, wenn man nicht darum gebeten wird, dies zu unterlassen. Und da ich mich wiederholt angesprochen fühlen muss, bitte ich um Mäßigung. Ich habe keine Lust, mich mit Zornhau auseinanderzusetzen, wenn er in Rage verfällt, und bitte, das zu respektieren. So einfach ist das. Leider wird dieser Wunsch entgegen dem diesbezüglich eindeutigen und von Zornhau sogar zitierten Eingangspost ignoriert.
Der Blubberthread hat (für mich) eine ganz bestimme Funktion. Ein Ventil. Er soll verhindern, dass der Dampf in anderen Threads ausgelassen wird. Damit wir alle in relevanten Threads ruhiger diskutieren.
Der Blubberthread hat (für mich) eine ganz bestimme Funktion. Ein Ventil. Er soll verhindern, dass der Dampf in anderen Threads ausgelassen wird. Damit wir alle in relevanten Threads ruhiger diskutieren.Aber das bedeutet doch bitte nicht, dass man sich anpöbeln lassen muss. Da liegt echt ein Missverständnis vor. Meine Güte. So viel Aggressivität wie Zornhau in seinen wenigen Post von sich gegeben hat, findet man im DSA-Thread auf 10 Seiten nicht. Unkonstruktiv? Ja, manchmal. Sachkonflikt? Auch. Kleinere Reibereien? Natürlich. Aber Beleidigungsoverkills sind mir nicht bewusst.
Aber das bedeutet doch bitte nicht, dass man sich anpöbeln lassen muss. Da liegt echt ein Missverständnis vor. Meine Güte. So viel Aggressivität wie Zornhau in seinen wenigen Post von sich gegeben hat, findet man im DSA-Thread auf 10 Seiten nicht. Unkonstruktiv? Ja, manchmal. Sachkonflikt? Auch. Kleinere Reibereien? Natürlich. Aber Beleidigungsoverkills sind mir nicht bewusst.
@ TAFKAKBLustig. Ist das also quasi die Umkehrung des Üblichen? Schaue gerne mal rein und hab es mir gerade direkt mal zusammen mit Realms of Cthulhu bestellt. Danke für den Tip!
Nö, pulpig ist es IMO nicht. Aber wie gesagt, die Regeln sind Mist.
Eine Sache wuerde ich mir fuer SW auf alle Faelle wuenschen:Biddeschön. (http://tanelorn.net/index.php/topic,43597.msg823889.html#msg823889)
Optionale Regeln fuer Miniaturen- und Skizzenallergiker.
Ist das beim DSA-Blubber-Thread auch so, daß im Meer der 95% BLÖDSINNS-Beiträge die 5% Interessanten in der Güllegrube nach unten sinken und nie wieder hochkommen?JA!
Naja, Kaffeebecher, der ja Ludovico war scheint da zu keinem Ergebnis gekommen zu sein.
Warum SaWo? Das Spiel heisst Sewage Worlds.
Necessary Evil - Alle Helden sind tot, die Schurken kämpfen nur gegen die Außerirdischen, um ihre eigene Schreckensherrschaft zu errichten.
Denn nur in einer Zone frei von Ordnungswahn, ...
Warum eigentlich immer nur Zornhau...?
Bitte sagt mir, falls meine Beobachtungen falsch sind, was dadurch bedingt sien könnte, dass ich oft Zornhaus Meinung bin. Aber mir kommt es alles in allem doch so vor, als würden sämtliche andere Sticheleien unter den Teppich gekehrt werden, sobald sich Zornhau mit einem etwas SCHÄRFEREN WORT bemerkbar macht.
Wenn ich also frage: Wie kann man den Kampf bei DSA beschleunigen, will ich hören, wie man unter Beibehaltung der DSA-Regeln im Kern den Kampf beschleunigen kann, z.B. QVAT oder ähnliches. Ich will dann nicht lesen: Spiel Savage Worlds.
Ich würde ja auf SW umsteigen, aber meine Spieler nicht.
Deshalb mag ich DSA, Midgard, Shadowrun oder Earthdawn.
Und deshalb mag ich Savoir äh SaWo oder Sw nicht.
Dann mal eine Frage von mir: Wenn dir SW nicht gefällt, wieso tummelst du dich dann mit deinen Posts und Aussagen im "Kann SW wirklich alles, was gesagt wird"-Thread?
Dann mal eine Frage von mir: Wenn dir SW nicht gefällt, wieso tummelst du dich dann mit deinen Posts und Aussagen im "Kann SW wirklich alles, was gesagt wird"-Thread?
Vielleicht solltet ihr einfach mal darüber nachdenken, warum euch die Person tatsächlich nochmal Savage empfohlen hat, bestimmt nicht aus reinem Böswillen.
Weil es generisch ist.
Es ging in dem Thread ursprünglich darum, ob und wann SW als Allheilmittel empfohlen wird, und ob das immer so ganz passend ist. Da hat Xemides durchaus ein Recht, seine Erfahrungen zu äußern.
Shadowrun mag mit Savage Worlds durchaus funktionieren, aber es ist eben nicht Shadowrun, weil es nicht in die Tiefe zu gehen vermag, da es nicht speziell für dieses Setting kreiert wurde und dementsprechend auch nicht die spezielle Stimmung zu vermitteln imstande ist.
aber warum soll ich mir diese Arbeit machen, wenn es doch ein entsprechendes, auf das Setting abgestimmtes System gibt?Wenn mir DSA zu wenig actionreich ist, dann macht man sich weniger Arbeit damit, auf Savage umzusteigen als 200 Versuche zu unternehmen das Kampfsystem zu ändern. Aus eigener Erfahrung.
Nach wie vor: Wie würden denn die DSA-Liebhaber hier drauf reagieren, wenn alle vier Wochen jemand in den DSA-Chan kommt von dem man hier im Board genau weiß, dass er selbst kein DSA spielt und eher negativ gegenüber DSA eingestellt ist und dort dann Themen aufmacht wie "Ist DSA wirklich so Railroad-lastig, wie man immer hört" oder "Kann das DSA-Kampfsystem überhaupt leisten, was es eigentlich soll?" - also immer hübsch mit irgendwelchen Spitzen unterlegt.
Meiner persönlichen Meinung nach, entwickelt ein System durch den Hintergrund und durch das, was SL und Spieler am Tisch bieten seine Tiefe. Durch das Setting, durch die Auslegung des Settings am Spieltisch und nicht durch Regeln.
1. Wird explizit nach Hausregeln gefragt oder gesagt, dass man beim System bleiben möchte?
2. Wie viele Posts hat der Fragesteller, wie erfahren/versiert klingt er allgemein?
3. Eigenheiten des Problems: Was halte ich für eine gute Lösung?
4. Steht der Thread im Shadowrun-Bereich (nicht Allgemein, nicht SW)?
Aber was ist, wenn ich jetzt als durchaus interessierter potentieller Neueinsteiger diese Fragen stelle, weil ich schon oft derartiges gehört hab und jetzt die Meinung von erfahrenen SWlern hören möchte? Dann wäe das doch in Ordnung, oder?Also grundsätzlich sollte ich auch als Neueinsteiger neutrale Threadtitel wählen und im Thread selbst klarstellen, daß ich meine Informationen nur vom Hörensagen habe und mich nun näher informieren möchte. Normalerweise wird auf erkennbar nicht anklagend gemeinte Anfragen erstmal sachlich reagiert. Und dann kommt ein pissiger SW-Fan oder SW-Hasser daher und fängt an, unwirsch zu reagieren, sich an den anderen Nutzern abzureagieren oder unsachlich zu provozieren. Und dann geht der ganze Thread den Bach runter.
Ums nochmal zu klären. Die Beispielfrage war "Wie gestalte ich SR-Kämpfe actionreicher". Diese Frage stelle ich natürlich ins SR-Unterforum. Und ich erläutere, dass ich nach Hausregeln suche. Dann darf ich doch davon ausgehen, dass damit klar ist, das ich auch weiterhin SR zu spielen gedenke...Vielleicht kennt der Fragesteller das angebotene System ja garnicht? Das kann durchaus auch bei einer hohen Post-Zahl der Fall sein.
Vielleicht kennt der Fragesteller das angebotene System ja garnicht?Und vieleicht kennt er es ja doch? Vielleicht spielt er es ja parallel zu SR und teilt einfach nur die Meinnung nicht, das es SR adäquat ersetzen kann? Schonmal drüber nachgedacht?
Grundsätzlich zu sagen "alle andern Systeme sind scheiße, ich will nur Shadowrun und setze mich mit keinem anderen Regelwerk auseinander"
Seh ich das richtig, daß Zornhau wieder mal Nackenschläge kassiert, während sich (namentlich) ViSiONäR und WitzeClown (in anderen Threads) in Provokationen, wüsten Beschimpfungen und Beleidigungen ergehen dürfen, soviel sie wollen?+1
Wird hier mit zweierlei Maß gemessen?
Darf man hier also andere Nutzer beschimpfen und beleidigen, solange man sich hinterher damit rausredet, es sei nur ein Scherz gewesen? Oder dürfen das nur die Spezis der Moderatoren? Und ein wüst provozierender Moderator, der doch eigentlich um Deeskalation bemüht sein sollte, ist der brave Junge?
Muß man also die Entgleisungen der Offi-Spezis tolerieren, egal wie weit sie sich über die gesetzten Regeln hinaus bewegen, während man selbst bei jedem Wort aufpassen muß, daß es einem nicht böse ausgelegt wird?
Ich möchte die Forenoffiziellen um eine Stellungnahme dazu bitten, warum einige Nutzer (in diesem Fall Zornhau) für ähnliche Entgleisungen öffentlich ermahnt werden, während andere Nutzer (oben genannte ViSiONäR und WitzeClown beispielsweise) augenscheinlich machen können, was sie wollen.
Wenn dieses Posting verärgert klingt, ist der Eindruck richtig. Ich bin mit der Art und Weise, wie sich Zornhau und Heretic hier des öfteren äußern, auch nicht immer einverstanden. Aber sie sind hier bei weitem nicht die einzigen, die sich so verhalten, doch scheint es so, als hätten hier einige Moderationsfreunde Persilscheine in der Tasche.
Nachtrag: Nein, ein GASmasken-Smilie macht aus einer Nazi-Beleidigung einem anderen Nutzer gegenüber noch keine Ironie. Meiner Ansicht nach gibt es überhaupt keinen Smilie, der den Vergleich eines oder mehrerer Nutzer mit menschenverachtenden, faschistischen Mördern zu einem Scherz "entschärfen" kann.
Vielleicht kennt der Fragesteller das angebotene System ja garnicht? Das kann durchaus auch bei einer hohen Post-Zahl der Fall sein.
Oder zumindest könnte er ja nicht wissen, dass dieses System eben den geäußerten Wunsch genial umsetzt?
Grundsätzlich zu sagen "alle andern Systeme sind scheiße, ich will nur Shadowrun und setze mich mit keinem anderen Regelwerk auseinander" ist schlicht und ergreifend ignorant und beschränkt.
Dann mal eine Frage von mir: Wenn dir SW nicht gefällt, wieso tummelst du dich dann mit deinen Posts und Aussagen im "Kann SW wirklich alles, was gesagt wird"-Thread?
Ich motze und unke vielleicht auch massiv im DSA-Thread...
Darüber kann ich wirklich nur den Kopf schütteln.
Jemand der ungefragt andere Systeme in den Raum wirft erklärt damit implizit dass die andere Seite entweder ignorant (heh) oder systemblind ist. Genau diese Ansicht bestätigst Du ja auch oben.Sehe ich nicht so. Und auch in Whisper666's Beispiel sehe ich nicht das große Problem, wenn ein anderes System empfohlen wird _ohne_ das Ursprungssystem zu bashen. Darauf kann (und IMO _muss_) man mit einem einfachen "Danke, ich suche aber eine Hausregel" reagieren, genauso wie man andere Hausregelvorschläge ablehnen kann, die nicht das liefern, was man wünscht. "Danke, nur Hausregeln" ist eine schlichte Klarstellung der Intention des Threadstarters, wie sie auch sonst dauernd getroffen wird bzw. erforderlich ist.
Nach wie vor: Wie würden denn die DSA-Liebhaber hier drauf reagieren, wenn alle vier Wochen jemand in den DSA-Chan kommt von dem man hier im Board genau weiß, dass er selbst kein DSA spielt und eher negativ gegenüber DSA eingestellt ist und dort dann Themen aufmacht wie "Ist DSA wirklich so Railroad-lastig, wie man immer hört" oder "Kann das DSA-Kampfsystem überhaupt leisten, was es eigentlich soll?" - also immer hübsch mit irgendwelchen Spitzen unterlegt.
Komisch irgendwie, dass hier nicht folgende Frage gestellt wird (wahrscheinlich, weil sie schon in diversen Threads, die ich derzeit nicht suchen will, beantwortet wurde):
Ab wann ist ein Wechsel sinnvoll?
Wenn zum Beispiel das Originalsystem völliger Crab ist wie bei SLA Industries.
... Das will ich dann nicht hören, und wenn SaWo 1000 Mal besser ist. ...
Oder um mal frei zu zitieren:
Zitat
Mmmnee, für die PPK sind die Spülbecken seehr wichtig und auch die anderen Elemente wie Putzwahn sind durchaus sinnvoll mit dem Hintergrund und der Kampagne verwoben. Das Problem ist halt, dass sich dieses interessante Gemisch erst erschließt, wenn man über das Putzsetting hinausblickt, sprich die PPK auch spielt.
Daher kann man Clean an Spieler, die die klassischen Elemente nicht reizen, nur empfehlen mit:
"Versucht es einfach, es lohnt sich. Es fängt als Putzkampagne an, aber eure Charaktere werden die Welt verändern."
(Konnte einfach nicht widerstehen... jester)
Aber genau das geschieht im DSA-Bereich doch auch ausreichend, dass dort Leute lästern, denen DSA überhaupt nichts mehr bedeutet, die es nicht mehr mögen und es bei Seite gelegt haben. Da frage ioch mich dann auch, warum können die DSA nicht einfach vergessen und uns DSA-Spieler in Frieden lassen.
Da kann ich also die selbe Frage stellen.
Und vieleicht kennt er es ja doch? Vielleicht spielt er es ja parallel zu SR und teilt einfach nur die Meinnung nicht, das es SR adäquat ersetzen kann? Schonmal drüber nachgedacht?Vielleicht aber auch nicht. Vielleicht kennt er es auch und hat vergessen im Eröffnungsthread zu schreiben "Achtung, ich werde bei Systmwechselvorschlägen aggressiev" denn das ist durchaus keine übliche Reaktion.
Wenn für langsames Stimmungsrollenspiel ohne Würfel und Minis ausgerechnet SW empfohlen wird, einfach diesen Post nicht beantworten, nicht kommentieren und als völlig sinnfrei ignorieren.Dem muß ich ja gleich mal widersprechen. SW steht langsamem und stimmungsvollem Rollenspiel imho nicht im Weg, denn das ist für mich eine Frage der Mitspieler und des bespielten Hintergrundes. Daß die Grundintention der Macher möglicherweise eine andere war, ändert für mich nichts daran, daß man SW auch stimmungsvoll, langsam und sogar ohne Würfel und Minis spielen kann. :)
ändert für mich nichts daran, daß man SW auch stimmungsvoll, langsam und sogar ohne Würfel und Minis spielen kann. :)
Was ihn Recht überflüssig macht, findest du nicht?Nö, finde ich nicht. Denn die Aussage war ja (sinngemäß), mit SW könne man kein langsames Stimmungsrollenspiel betreiben. Da man das durchaus (wenn man will) mit nehazu jedem System machen kann, ändert nichts am Widerspruch. Außerdem bin ich der Meinung, daß manche Systeme von den Regeln her so sperrig sind, daß sie zumindest mir ein stimmungsvolles Rollenspiel vermiesen.
. Außerdem bin ich der Meinung, daß manche Systeme von den Regeln her so sperrig sind, daß sie zumindest mir ein stimmungsvolles Rollenspiel vermiesen.
Aber solche Empfehlungen will keiner hören.
Fragt ihr mich jetzt ernsthaft warum ich Einwände habe, wenn jemand SW als geeignet für "langsames Stimmungsrollenspiel", weil man die Regeln ja weglassen kann empfiehlt?@Samael
Was mir an SW gefallen hat war die Tatsache, dass man sich das System beim Durchlesen sehr schnell erschließen kann, ohne viel blättern oder nachlesen zu müssen, da habe ich bei einigen anderen Systemen schlechtere Erfahrungen gemacht (Gurps, Space Gothic, FATE).
Also Space Bunny Wars ist alles andere als deprimierend.
Gibt es dazu ne PPK? :o
Wenn zero die schreibt ja
Zumal ich nicht verstehe, was ihr mit der Grobkörnigkeit habt. Mich stört sie nicht, mich stört eher die übermäßige Verfeinerung der aktuellen Systeme, die tw. schon ein halbes Studium voraussetzen, bis man das System flüssig spielen kann. :(
[...]. Auch GURPS und HERO um mal Systeme zu nehmen, die ich nicht mal spiele, sind sicher sehr verfeinert, aber alles andere als aktuell.
Zumal ich nicht verstehe, was ihr mit der Grobkörnigkeit habt. Mich stört sie nicht, mich stört eher die übermäßige Verfeinerung der aktuellen Systeme, die tw. schon ein halbes Studium voraussetzen, bis man das System flüssig spielen kann. :(
Ansonsten meine ich mit aktuell halt Systeme, die erst in den letzten Jahren entstanden sind, im Gegenteil zu jahrzehntealten Systemen.
Was mir ans Savage Worlds besonders gefällt ist das man schnell und einfach Filmreife tricks abziehen kann wie diesen hier.
http://www.youtube.com/watch?v=Gx76jzfbDJU (http://www.youtube.com/watch?v=Gx76jzfbDJU)
Verstandstricks rules the world
@Abd al Rahman:
Das mit dem erspielen von Lernmöglichkeiten kannst du bei SW aber auch haben - wenn die Gruppe zustimmt. Würde ich für die meisten Settings jedenfalls auch bei SW vorschlagen.
Und:
Gerade bei den etablierten Regel- und Erweiterungsbergen von DSA, D&D oder GURPS braucht kein neuer Bewerber mehr ankommen - denen nimmt kein neues System mehr ihre Nischen und Spieler ab, und wenn es noch so gut ist.
In der Hoffnung dich richtig verstanden zu haben, dass du der Meinung bist, DSA & Co. wären unangreifbar: Ich stelle in letzter Zeit in meinem näheren (RL-) und ferneren (Foren-)Umfeld fest, dass es eine nicht gerade kleine Gruppe von Personen gibt, die sich geradezu auf die Savage Aventurien-Konvertierungen à la Zwart stürzen. Schlichtweg weil sie zuviel haben von den Regel- und Erweiterungsbergen und gerne zurück zum Wesentlichen kommen möchten... Spielspaß ohne Regelblätterei.
@Kynos
Ach komm schon.
Vielleicht mal ne Skype-Runde im Wilden Aventurien? ;)
Die Leute, die du meinst, sind meiner Erfahrung nach meist die, die nur DSA kennen/kannten und anfangen, über den Tellerrand zu schauen - und dann merken, dass sie kein "richtiges" DSA spielen wollen, aber am Setting Spaß haben...Also für DSA kann ich da nicht sprechen, aber in meinem Umfeld gibt es viele, die jede Menge unterschiedlichste Systeme ausprobiert haben und nun an SW hängen, weil es eben nicht so regelüberladen ist. Vermutlich gäbe es andere Systeme, die den Wunsch nach weniger Regelmoloch auch zu erfüllen in der Lage wären, aber oftmals ist SW der für alle Meinungen akzeptabelste Kompromiss.
@KynosKlar würde ich das mal ausprobieren... ist ja dann nicht mehr DSA, sondern "nur noch" Aventurien, das könnte vielleicht ganz witzig sein. ;)
Ach komm schon.
Vielleicht mal ne Skype-Runde im Wilden Aventurien? ;)
Also für DSA kann ich da nicht sprechen, aber in meinem Umfeld gibt es viele, die jede Menge unterschiedlichste Systeme ausprobiert haben und nun an SW hängen, weil es eben nicht so regelüberladen ist.
Und ein Querschnitt durch die SW-Runden auf dem Nordcon, mit deren Spielleitern ich gesprochen habe, ergab (gefühlt) kaum DSA-Spieler, die sich in SW-Runden "verirrten", sondern ganz im Gegenteil größtenteils Leute, die schon einige Systeme hinter sich hatten. Wieviele davon sich nun eingehender mit SW beschäftigen werden, kann ich nicht sagen.Sag ich doch - glückliche freilaufende DSA-Spieler brauchen SW nicht.
Ein "besseres" DSA/D&D könnte sich mMn nicht in der Form etablieren, wie es DSA/D&D in grauer Vorzeit getan haben.
Schon gar nicht bei denen, die bereits DSA/D&D begeistert spielen.
Sag ich doch - glückliche freilaufende DSA-Spieler brauchen SW nicht.
Andere fangen mit DSA an und machen sich dann auf die Suche und wechseln letztendlich auf andere Systeme (hier: SW), weil DSA ihnen nicht gefällt...
Wie funktionieren die denn?Naja, ist ein Hintergrundtalent, hat ein paar harte Voraussetzungen und man bekommt dafür typische Ritterausrüstung (Pferd, Rüstung usw.) und Charisma +2.
Meine Runde hat sich lange Zeit tapfer geweigert etwas anderes als DSA zu spielen. Jetzt nachdem die Regeln auf SW umgestellt wurden, traut sich sogar eine Mitspielerin wieder zu meistern - was sie sich unter dem DSA-Regelwust auch nicht traute.
Ganz knapp:
Runde ungleich einzelne Mitspieler ;)
Deinen zweiten Absatz verstehe ich absolut nicht bzw. kann den Inhalt nicht zuordnen wtf?
Naja, ist ein Hintergrundtalent, hat ein paar harte Voraussetzungen und man bekommt dafür typische Ritterausrüstung (Pferd, Rüstung usw.) und Charisma +2.
Talente für Ausrüstung finde ich einfach doof.
@ TAFKAKBHm, lese gerade The Day After Ragnarok und mir gefällts bislang sehr gut. Allerdings ist das in meinen Augen ganz klar Pulp. Werde aber erst mal weiterlesen, bevor ich mich noch mehr aus dem Fenster lehne ~;D
Nö, pulpig ist es IMO nicht. Aber wie gesagt, die Regeln sind Mist.
Naja, Charisma +2 ist ja schon ein Talent wert. Spielt man jetzt noch eine Ressourcenarme Kampagne ist die zusätzliche Ausrüstung scho nützlich. Aber auf der anderen Seite ist Adlig dann die bessere Wahl...Stimmt schon, Noble Edge wäre die "bessere" Wahl, weil man den Charisma-Bonus UND den Vorteil des Rich Edges zusammen erhält.
Talente für Ausrüstung finde ich einfach doof.Kommt darauf an, WIE man sie auslegt.
Jetzt geht's mir genauso, nur anders rum: Ich verstehe deinen ersten Absatz nicht.
Genau das kann ich nicht bestätigen. Meine Runde hat sich lange Zeit tapfer geweigert etwas anderes als DSA zu spielen. Jetzt nachdem die Regeln auf SW umgestellt wurden, traut sich sogar eine Mitspielerin wieder zu meistern - was sie sich unter dem DSA-Regelwust auch nicht traute.
Trotzdem mag ich solche "Besitztümer"-Talente eigentlich nicht.
Geht mir genauso. Eine Ausnahme ist z.B. wenn mit dem Talent unter anderem ein besonderer magischer Gegenstand verbunden ist, der bei Verlust auf irgendeiner Weise wieder ersetzt wird. Aber für profane Gegenstände, nein Danke.
Was extrem bescheuert finde ist das Legendary Edge Followers: 5 Minions, die weg sind, wenn sie draufgehen?Ja, fande ich auch sehr befremdlich. Aber sowas erspielt man sich eh besser im Spiel.
WTF? Selbst beim Novice Edge Beastmaster wird ein getötetes Tier ersetzt und in 50 Fathoms haben wir in beinahe jeder Stadt soviele Leute recruited - ebenfalls schon auf Novice.
Da müsste man genauso hausregeln, dass die immer wieder ersetzt werden.
Was extrem bescheuert finde ist das Legendary Edge Followers: 5 Minions, die weg sind, wenn sie draufgehen?Da dürfte die D&D-like Name-Level-Eigenschaft "Attract Followers" die Vorlage gewesen sein.
Diese Gefolgsleute die man für das Talent bekommt sind so eine Art Erweiterung des Charakters, wie ein zusätzlicher Arm oder ein Bein. Sie sind keine NSC, die vom SL kontrolliert werden oder auch nur ein Veto-Recht für die Handlungen hat. Das ist schon ein Talent wert, ein dritter Arm wäre es ja auch. :)Und OB das NSCs sind, über die der SL die Kontrolle hat! - Und ob!
Also ich hatte noch nie "Probleme" mit Charakteren, die Attraktiv, Adelig und auch noch Charismatisch waren.
Darauf angesprochen hieß es im Pinnacle Forum mal sinngemäß, dass der davon betroffene Bereich klein genug ist, um das Balancing insgesamt zu wahren. (Streetwise, Persuasion, NPC-Reaction Table)So ist es auch.
Was das eigentliche Loophole ist: superhohes Charisma + Connections: damit kann man (im richtigen Setting, z.B. Stadtkampagne) andauern NSC-Unterstützung anfordern. :DSchönes Loop-Hole: Das koste ja NOCH EIN Edge!
Ich denke die eine Mitspielerin war kein Einzelfall in der Gruppe, sondern einfach nur ein besonders erwähnenswertes Beispiel. So verstehe ich das zumindest.
was sie doch etwas überraschte.
2. Wenn ich mir die Settings von Savage Worlds anschaue, dann erkenne ich bei aller Heterogenität dennoch ein gewisses Maß an Grundgemeinsamkeiten. Das hatte jemand mal im Thread "Militär oder Pulp" auf einen Nenner zu bringen versucht, aber der Thread war sehr schnell in unüberbrückbaren Differenzen und Konflikten versunken. Am Gedanken, dass sich Savage Worlds trotz der erwähnten Settingheterogenität für eine bestimmte Grundtonalität anbietet, ist jedoch nach meiner Ansicht durchaus was dran. Ich muss mal schauen, ob ich das inhaltlich so zu fassen bekomme, dass eine sachliche Diskussion möglich wird. Momentan habe ich eher noch ein vages Gefühl.
Würde ich Dir erstmal zustimmen, aber ich denke, dass dies weniger dem System selbst zu schulden ist. Viele Autoren haben eine nette Idee. Diese soll nun schnell und einfach umgesetzt werden. Da bietet sich SW wegen der Lizenzpolitik, der Einfachheit und bestimmt nicht zuletzt der Popularität wegen an. Diese Ideen sind aber oft nicht bis ins kleinste elaborierte Welten, die perfekt ausgearbeitet sind, sondern oft nur gröbere Skizzen und Andeutungen.Ja, das kann sein. Wäre so eine Art von Konsequenz aus dem ersten genannten Punkt
Daraus entstehen dann eher einfach wirkende Settingbände, die man ein paar Mal spielen kann aber eben keine eigene Welt zum ewigen Kampagnenspiel bieten. Also ein Hauch von Pulp...
Aber es gibt eben auch hoch detaillierte Settings (Hellfrost), die in keinster Weise Probleme mit SW bereiten.
1. Savage Worlds ist ein Jungbrunnen an Ideen. Nach meinem Eindruck liegt das hauptsächlich daran, dass die OGL (oder wie die hieß) vom D20-System clever weiterentwickelt wurde und es mit Savage Worlds nun eine Plattform gibt, auf deren Basis man sich ohne die Notwendigkeit der kompletten Neuentwicklung eines Regelsystems inhaltlich austoben kann. Spitze!Und ich stumme Dir zu: das Skizzenhafte verstärkt den Pulpcharakter. Doch vielleicht ist das auch der Grobkörnigkeit des Systems selbst geschuldet. Oder aber der Tonalität vieler Formulierungen (beispielsweise lesen sich die Arcane Backgrounds ziemlich pulpig, was entsprechende Assoziationen auslösen könnte). Hm, doch wie gesagt: so ganz klar habe ich das noch nicht. Vielleicht regen die Gedankenstücke ja zu weiteren Beiträgen an. Ist ja schließlich der Blubberthread hier :D
Und was noch hinzu kommt, auch wenn es manche nicht hören wollen: Die Aufmachung der Bücher ist pulpig...Ja, klar. - Wir hatten das Thema schon mal in all seiner EKELHAFTIGKEIT.
Ich persönlich stecke Necropolis beinahe eher in die Wh40k-Ecke... und die hat bislang (zumindest meiner Meinung nach) auch nicht eben mit literarischen Juwelen geglänzt... :)Ja, das ist aus meiner Sicht auch deutlich eher machbar. Natürlich KANN man ein Setting wie Necropolis auch stärker mit ethisch-moralischen Fragen durchdringen. Aber es ist eben nicht darauf ausgelegt, sondern eher ein militärisches Actionsetting. Man KANN auch bei Total Recall mehr Augenmerk auf Fragen der persönlichen Identität legen. Das war in der literarischen Vorlage von Dick auch der Fall. Aber Total Recall ist ebenso als Actionfilm konzipiert wie Necropolis als actionorientiertes Setting ebenso wie Savage Worlds nach meinem Eindruck besser zu klassisch actionorientierten Settings für Taktikspiele passt. Naja, und dann isses halt wieder ein bisschen billig, weil Savage Worlds selbstredend auch so konzipiert wurde. Die Katze beißt sich in den Schwanz. Hm... später noch mal. Vielleicht küsst mich die Muse.
Dieses Herumreiten darauf, daß der Einband etwas "pulpig" wirke, daher müsse der Inhalt ja wohl ausschließlich ein Pulp-Rollenspiel sein, ist einfach BESCHEUERT.
Vielleicht ist das auch schon der entscheidende Beurteilungsunterschied: die Frage, inwiefern sich ethisch-moralische Fragen integrieren lassen.Genauso, wie sich ALLES, wofür es nicht explizite Regeln BRAUCHT integrieren läßt: Man nennt dies ROLLENSPIEL.
Oder allgemeiner: wie können SW-Settings nach den üblichen Kriterien von Hochliteratur gehaltvoll gestaltet werden?Warum sollte man denn "die üblichen Kriterien der Hochliteratur" überhaupt auf Rollenspiel anwenden?
Mal angewandt auf die ethisch-moralischen Fragen auf Filmbeispiele: Johnny Mnemonic, Total Recall, Blade Runner und Gattaca behandeln solche in unterschiedlicher Tiefe. Doch während ich mir bei Johnny Mnemonic und Total Recall wunderbar eine Umsetzung mit Savage Worlds vorstellen kann, gilt dies für Blade Runner und Gattaca eben weniger.Also Blade Runner klappt mit SW VORZÜGLICH. - Wie im Film, um es mal so zu sagen.
Ich mag alle vier Filme. Doch für Settingumsetzungen der letzten beiden würde ich halt eher ein forgigeres System verwenden.Was sollte denn ein forgiges System irgendwie "besser" machen beim Umsetzen solcher Stoffe?
Und Necropolis ist nun einmal deutlich eher Total Recall als Blade Runner. Ist das nachvollziehbar?Nein. Kein Stück.
Genauso, wie sich ALLES, wofür es nicht explizite Regeln BRAUCHT integrieren läßt: Man nennt dies ROLLENSPIEL.Das ist eine zirkuläre rhetorische Figur. Aber ich habe den Eindruck, dass ich es damit bewenden lassen sollte, um Eskalationen zu vermeiden. Du hast eine andere Meinung und mir ist der Ton zu aggressiv für einen inhaltlichen Austausch. Case closed. Vielleicht finden wir ja später noch mal in dieser Frage konstruktiver zusammen.
Ethisch-moralische Frage habe ich schon als KERNTHEMA in Traveller Anfang der 80er lang und breit gehabt. Und dieser Themenkomplex ist es, der sich bei mir durch so gut wie ALLE meine Kampagnen zieht. - Dazu brauche ich aber keine artsy-fartsy-forgy Regelsysteme, die das Thema in Crunch fassen und dabei die Konzentration auf das Thema sogar noch SCHWÄCHEN.
Das ist eine zirkuläre rhetorische Figur.WTF???
Es ist eine meiner Lieblings-Serien.
Das ist eine zirkuläre rhetorische Figur.
andererseits... gibts bereits ein Setting für Supernatural oder könnte man das ganz einfach mit den Grundregeln spielen?Wie du ja weißt kenne ich ja nur die erste Staffel, von daher bitte mit Vorsicht geniessen:
Dass du beim offiziellen System bleiben würdest war mir klar, aber ich lasse mir doch keine Gelegenheit entgehen mal wieder auf das grenzgeniale (und kostenlos und legal im Netz erhältliche!) WitchCraft samt seinem Unisystem-Regelunterbau hinzuweisen. :D
Total Recall, I Claudius ... da passt doch was anderes auch noch rein ~;DJa. - Strange Luck. Danger Man. Sharpe's Rifles. u.a.m.
andererseits... gibts bereits ein Setting für Supernatural oder könnte man das ganz einfach mit den Grundregeln spielen?Also ICH würde Supernatural mit Low Life Settingband spielen. Das erscheint mit ein 1:1-100%-Perfect-Fit. >;D
Aber wenn wir schon von genialen Serien sprechen: Space-Above & Beyond (zu deutsch: Space 2063) ist eine geile Serie, die sich sehr gut mit SW spielen ließ und ich mich sofort an den Tisch zerren würde. ;)Mach eine Conversion.
Aber nicht in diesem Channel :smash:Oh doch und grade in diesem Thread!
Strange Luck.Jemand der eine meiner Lieblingsserien kennt ! Wow ! /me knuddelt Zornhau !
Also ICH würde Supernatural mit Low Life Settingband spielen. Das erscheint mit ein 1:1-100%-Perfect-Fit. >;DEin verlorener Pun, nehme ich mal an ;)
Aber wenn wir schon von genialen Serien sprechen: Space-Above & Beyond (zu deutsch: Space 2063) ist eine geile Serie, die sich sehr gut mit SW spielen ließ und ich mich sofort an den Tisch zerren würde. ;)Das würd ich allerdings auch zocken !
Supernatural geht mit dem Grundregelwerk ohne Probleme. "Hauptcharaktere" (Wild Cards) wie Sam und Dean können dort in einer Vielzahl von Situationen glänzen (z.B. wenn sie sich mal wieder als FBI-Agenten ausgeben), ohne dass sie massenhaft Skillpunkte auf Sachen ausgeben müssen, die nicht innerhalb ihrer "Kernkompetenzen" liegen.Fein! Danke!
Die Verwundbarkeit von Geistern gegen Salz (bzw. ihre Immunität gegen alles andere) ist auch in den Monsterregeln schon drin.
Ein verlorener Pun, nehme ich mal an ;)Low Life. (http://www.blutschwerter.de/f320-savage-worlds/t19502-low-life.html)
Mach eine Conversion.
Yo, da bräuchte man halt mal ein "Band of Brothers" Supplement.Diese Krankheit nennt man "Supplementitis".
Regeln müssen NICHT ALLES, was in einer Rollenspielrunde so passieren kann, mit Regelmechanismen abwickeln lassen. - HIER liegt die eigentliche Balance-Frage bei Regelsystemen.Aber warum gilt sowas denn immer nur in die eine Richtung und nicht in die andere?
Aber warum gilt sowas denn immer nur in die eine Richtung und nicht in die andere?
Oder ausformuliert: Warum "darf" ich soziale und moralische Dinge nicht in Regeln fassen bzw. mit regeltechnischer Unterstützung zum Thema des Spiels machen, bei Kampf, Magie oder sonstigem Gedöns ist das aber erlaubt/erwünscht/ein Muss? Ich versteh das nicht.
Was die sozialen Konflikte angeht - nun, hierzu gibt es ellenlange threads zum Auswürfeln oder Ausspielen, also gerade zu der Frage, welche Funktion Regeln zu diesen Konflikten überhaupt haben. Geschmackssache?Stimmt, das ist nicht SW-spezifisch. Ich bitte daher, den Einwurf zu ignorieren. :D
Na da hast du aber nochmal Glück gehabt, gerade wollt ich noch was dazu schreiben. ~;DPuh! ~;D
Doch vielleicht ist das auch der Grobkörnigkeit des Systems selbst geschuldet. Oder aber der Tonalität vieler Formulierungen (beispielsweise lesen sich die Arcane Backgrounds ziemlich pulpig, was entsprechende Assoziationen auslösen könnte).Stimmt schon - den 'schnoddrigen' Ton von SW mag ich persönlich auch nicht, vor allem wenn ich ein Setting wie Aventurien damit bespiele - obwohl die GE da im Vergleich zur EX schon wesentlich 'neutraler' daherkommt, ich mir aber dennoch eine 'generischere' Gestaltung wünschen würde - sprich: keine Halblinge in pulp detective story outfit etc.
"In the times when The Big Drink sank Agog City and the rise of the Skanks of Oorlquar, It was an Age uncrapped upon. And onto this Cone-Unnh destined to wear the pimped-up crown of the Dingdom of the Dong upon a troubled upper appendage. It is I, the Face Merchant, who alone can tell you this saga. Let me tell you of the days of Low Adventure..."
... ohne Zornhau ist es hier weniger F!F!F! als sonst.Völlig richtig.
Sorry, ich habe die letzten beiden Folgen von "Gutes Tanelorn, schlechtes Tanelorn" leider verpasst, was ist denn mit Zornhau? oO
Ich würde da die Chance als extrem gering ansehen, denn das war ja ein extrem vergeigter Lizenzdeal von Pinnacle. Aber vielleicht kann man sich ja von Lizenz und Titel trennen und das ganz generisch für den deutschen Markt übersetzten? Sehr viel Zusammenhang mit dem WizKids-Spiel gibt es ja ohnehin nicht. Aber für eine solche Aktion bräuchten wohl sowohl Pinnacle als auch Prometheus seeeeeeehr viel Chuzpe.
Und der einzige Sinn von höheren skills ist es ja bessere Chancen zu haben.Nicht unbedingt. Skills werden oft auch vorwiegend gesteigert um die Voraussetzungen für bestimmte Edges zu erfüllen. Diese brigen dann feste Boni und sind wesentlich zuverlässiger als hohe Skills. Aber egal wie oft es erwähnt wird, manche Leute könen sich offensichtlich nicht damit abfinden, dass Kompetenz bei SW großteils auf Edges beruht und nicht auf Skills.
und der Nächste argumentiert dann, daß der Chancenverlust beim Steigern der Skills für die Vorraussetzung der Edges bei der Stärke des entsprechenden Edges schon eingerechnet ist. ;DIst es ja auch ;)
Nicht unbedingt. Skills werden oft auch vorwiegend gesteigert um die Voraussetzungen für bestimmte Edges zu erfüllen.Oft, aber eben nicht immer.
Heißt einer deiner Spieler "Rain Man"? :DDas nicht. Aber wir sind schon relativ früh dazu übergegangen, bei einem efektiven Mindestwurf von 6 einen W4 anstatt eines W6 zu würfeln. (Wenn man die Fertigkeit auf W6 hat.)
Was allerdings auch bedeutet, dass ihr nur 13% statt 16% Chance auf einen Raise habt.Sehr schön, danke für das Argument. Das erledigt immerhin schon mal die "Wahrscheinlichkeitspuristen", weil es zeigt, dass der größere Würfel Vorteile hat, auch wenn die nicht in der Erfolgswahrscheinlichkeit selbst liegen.
Edit: UND 4% statt 3% Risiko eines Fumbles (Doppel-1).
Und zum Raise: "Ein Spatz in der Hand ist besser als eine Taube auf dem Dach."Genau. Deswegen ist es wichtig einen möglichst großen Würfel zu haben, um größere Chancen auf einen (normalen) Erfolg zu haben.
Meistens ist das Ereignis "geschafft <-> nicht geschafft" wichtiger als das Ereignis "ohne Raise geschafft <-> mit Raise geschafft".
Ein Raise ist eine schöne Zusatzsache, falls man ihn bekommt. Aber viel wichtiger als der Raise ist es, es überhaupt zu schaffen.
Genau. Deswegen ist es wichtig einen möglichst großen Würfel zu haben, um größere Chancen auf einen (normalen) Erfolg zu haben.Klar ist ein möglichst großer Würfel im großen und ganzen auch sinnvoll. Deswegen steigert man ja unter anderem auch Fertigkeiten.
Wenn jemand sagt "Ich nehme lieber den kleineren, dann kriege ich mehr Raises" - meinetwegen. Wenn er dann keinen normalen Erfolg zustandekriegt soll er aber dann nicht rumjammern.Dieser Fall kann natürlich auch eintreten.
Übrigens ist ein Kritischer Fehlschlag kein "nettes Storyereignis", sondern ein komplettes Versagen des SCs auf der ganzen Linie.Klar, wenn man gerade auf einem Ego-Trip ist, ist ein "komplettes versagena uf der ganzen Linie" natürlich auch OT negativ.
Einen "Patzer" gibt es bei SW nicht (auch wenn ich in Pulp-Settings die "1, regardless of wild die"-Regel als Patzer anwende - das sind dann kleine, amüsante Nebeneffekte, welche die Story interessanter machen, aber nichts über die QUALITÄT der Charakterhandlung aussagen).Auch Patzer sagen etwas über die QUALITÄT der Charakterhandlung aus.
der Fall, der hier diskutiert wird, ist genau andersrum:Lies dir nochmal die Berechnungen vom Fantastiker durch.
Ich nehme lieber den großen Würfel, damit bekomme ich mehr Raises. (oder ich nehme den kleinen Würfel, damit bekomme ich weniger Raises, aber die Erfolgswahrscheinlichkeit steigt.)
Da geht es ausschließlich um die Wahrscheinlichkeiten, einen TN von 8+ zu knacken (und die Abweichungen, welche bei derart hohen TNs auftreten).Es geht darum, einen TN von 6+ zu knacken.
Mal von dem W4 vs W6 weg, mich würde interessieren wie ihr das an der oberen Ende der Leiter seht:
wie sinnig ist es, von W10 auf W12 zu steigern?
@Falcon: Allein dass der Autor behauptet "bei Pulp erholen sich die Helden innerhalb kürzester Zeit von scherwiegenden Verletzungen/kämpfen auch mit schwerwiegenden Verletzungen ohne Einschränkungen weiter" beweist recht eindrucksvoll, dass sich der Autor nicht einmal kursorisch mit dem Genre vertraut gemacht hat.Ja, das stimmt. Da war ich zu voreilig mit der Verteidigung.
ulkig finde ich, sobald jemand anfängt von seinen Freak Rolls zu berichten, kommen Leute an und rechnen auf 0,1% vor, daß das ja gar nicht passieren kann und nun fallen 2% nicht ins Gewicht.Belege?
Es gibt sogar genug Rollenspiele, bei denen sich die Steigerungen im 1-3% Bereich bewegen (Runequest, oder Midgard z.b.)Das macht es nicht sinnvoller (Prozentersysteme sind sowieso die Pest(tm)).
Tja, das ist deine Meinung.
Ich habe aber nicht den Eindruck, dass die von einem relevanten Anteil der Spielerschaft geteilt wird. [...]
wie ich schon zeigte hat SW "BABs", die immer reingerechnet werden müssen. Charisma z.b. oder Kampfedges mit festen Boni.
Nur haben halt die meisten SW-Charaktere weder ein Charisma ungleich null noch ein Kampfedge mit festem Bonus. Von daher gilt deine Aussage nur für sehr merkwürdige Definitionen von "immer".+1. Sowas ist der Grund warum ich es nach Möglichkeit vermeide, mit Falcon zu diskutieren.
Nur haben halt die meisten SW-Charaktere weder ein Charisma ungleich null noch ein Kampfedge mit festem Bonus. Von daher gilt deine Aussage nur für sehr merkwürdige Definitionen von "immer".wie spielst du und Markus eigentlich SW, so ganz ohne Edges? ;D
wie spielst du und Markus eigentlich SW, so ganz ohne Edges? ;D
Ganz ohne Attractice, Woodsman, Marksman usw.?
@Pyromancer: ach du meinst die meisten Spieler in deiner Runde. Das hättest du im letzten Post vielleicht sagen sollen. Da wären wir dann wieder bei nicht relevanten Spielermengen ;)
Das ist nobel, aber die Umsetzung ist schwachsinn, denn es gibt Rechnerei OHNE ENDE. Die Situationsmodifikationen kann man wohlwollend noch übersehen (muss man aber nicht), aber dann stößt man trotzdem auf Dinge wie "Charismabonus" oder "+x auf" durch Edges oder die explodierenden Würfel, wo man aus dem Addieren gar nicht mehr herauskommt. Das ganze muss man dann noch gegen die Raises verrechnen. Beim Schaden benutzt man sowieso wieder mehr Würfel. Auch für JEDEN NSC.
Ich denke ein Mod täte gut daran alles ab Post #339 (http://tanelorn.net/index.php/topic,53184.msg1141284.html#msg1141284) einschließlich, in den Blubberthread zu verschieben. :)
@blubbern: nein, ab DIESEM Post bitte
http://tanelorn.net/index.php/topic,53184.msg1141443.html#msg1141443
wie ich schon zeigte hat SW "BABs", die immer reingerechnet werden müssen. Charisma z.b. oder Kampfedges mit festen Boni.Die wenigsten Kampfedges geben IMMER Boni.
Bei den Verteidigern des niedrigen Rechenaufwands scheint mir vor allem wenig Praxiserfahrung durchzuschimmern. Vermutlich wird da nur nach dem Hörensagen und Lesen argumentiert.
Wenn man da aber sein Standardgefecht in 1-1,5 Std. mit 70Figuren mit Frenzy, Full Auto und AP Waffen mit weicher Birne um 3 Uhr morgens versucht durchzuwürfeln, und wie gesagt, JEDER NSCs braucht mind. 2 Schadenswürfel, dann kann das schonmal sehr zäh werden.
Bei den Verteidigern des niedrigen Rechenaufwands scheint mir vor allem wenig Praxiserfahrung durchzuschimmern. Vermutlich wird da nur nach dem Hörensagen und Lesen argumentiert.
Wenn man da aber sein Standardgefecht in 1-1,5 Std. mit 70Figuren mit Frenzy, Full Auto und AP Waffen mit weicher Birne um 3 Uhr morgens versucht durchzuwürfeln, und wie gesagt, JEDER NSCs braucht mind. 2 Schadenswürfel, dann kann das schonmal sehr zäh werden.
Wenn man da aber sein Standardgefecht in 1-1,5 Std. mit 70Figuren mit Frenzy, Full Auto und AP Waffen mit weicher Birne um 3 Uhr morgens versucht durchzuwürfeln, und wie gesagt, JEDER NSCs braucht mind. 2 Schadenswürfel, dann kann das schonmal sehr zäh werden.
Es gab mal den Tipp im Peginc-Forum einen der beiden Schadenswürfel für alle entsprechenden NSCs gemeinsam zu werfen und nur den zweiten für jeden einzeln. Wenn der gemeinsame natürlich hoch explodiert...
Wenn man wirklich NACHTS und mit WEICHER BIRNE (deine Worte!) versucht ein Großgefecht mit 70 Figuren, Frenzy, Full Auto und AP-Waffen über die Bühne zu bringen, dann... sollte man sich nicht wundern, wenn einem die Zahlen wild durch den Kopf tanzDas ist doch eine Standardsituation ;)
Das ist doch eine Standardsituation ;)
Aber wenn wir an dem Punkt sind, an dem als Gegenargument nur noch viel langsamere Systeme gelten, dann weiss ich ja wo wir sind.
vielleicht können sich manche wirklich nur schwer vorstellen, daß man bei gleichem Detailgrad auch ein schnelleres SW haben kann. Alle vorhandenen, unnötigen Nachteile von SW lassen sich nämlich nur noch mit dem Argument "aber ich finds besser so" rechtfertigen, wovon Shane Hensley ja auch AUSGIEBIG Gebrauch macht.
Man sollte nur die gleichzeitig würfeln, die das gleiche Ziel betreffen oder für verschiedene Ziele verschiedenfarbige Würfel nehmen ;)
Nun aber im Ernst: Nach welchen Kriterien teilt der eSeL dann die Würfel den einzelnen Statisten zu? Ich meine, ohne Willkür geht das ja nicht. Hier würden mich Eure Erfahrungen interessieren.
@tartex: gehen da nicht eine Menge Schadenswürfel bei verloren?
,A in meinen nicht
Ich halte das Knight Edge für völlig ÜBERFLÜSSIG, weil bei den meisten meiner Kampagnen Ritter auch IMMER Adelige sein müssen. Somit wäre ein Ritterschlag für einen Gemeinen eben genau diese besondere Begebenheit, nach der ein Charakter auch im späteren Spielverlauf ein Background Edge Noble erwerben dürfte.,
@tartex: ok, jetzt verstehe ich. Das klingt ganz gut.
Wusstet ihr, dass der Kerl bis zu 10t(!) wuchten kann?
Die Stärketabelle in NE ist halt sehr unheroisch. Zumindest in der ersten Auflage (Hardcover). Der Flavortext der Beispielhelden spricht von Busen, die die rumwerfen könnten, aber die Regeln unterstützen das nicht.
~;D Der Verschreiber war gut!
Gibt's bei NE keine Setting-Rules, die das Problem klären könnten?
Man muss sich hier im Forum ja immer absichern ;-) )Stimmt, sonst fängt man sich gleich einen SW:EXen-Schuß ein!
Und noch ein Widerspruch: Man kann NICHT GLOBAL sagen, daß SW den taktisch orientierten Spielern eher liege oder diesen mehr zu bieten hätte, als erzählerisch orientierten.
Es kommt auf das SETTING an!
Stimmt, sonst fängt man sich gleich einen SW:EXen-Schuß ein!Was ja mal wieder vorzüglich bewiesen wurde.
Und noch ein Widerspruch: Man kann NICHT GLOBAL sagen, daß SW den taktisch orientierten Spielern eher liege oder diesen mehr zu bieten hätte, als erzählerisch orientierten.Doch, kann man sehr gut. Die Akzeptanz dieses gerechtfertigten Arguments wird bloß von den Savages hartnäckig verweigert. Was an sich nicht verwundert, denn schon die bloße Akzeptanz dieses Arguments wäre ein Eingeständnis, dass die gepriesene Eier-legende-Wollmilchsau Savage Worlds, gar keine wäre. Und das darf ja nicht sein, also dreht man sich so lange im Kreis, bis der andere keine Lust mehr hat. ;)
Und genau DAS ist die Eigenschaft von SW, die es eben so vielen Gruppe mit so vielen unterschiedlichen Stilen das Spiel zu spielen erlaubt, mit SW IHREN SPASS zu haben, auf IHRE WEISE.Womit die Eier-legende-Wollmilchsau wieder ihr Gesicht zeigt...
ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen, deshalb schonmal sorry, falls ich etwas wiederhole *g*
Ich habe damit gerechnet... jedesmal dasselbe *g*
Will man Kämpfe z.B. erzählerisch abhandeln, dann sind Systeme die einfach nur Konflikte lösen, wie z.B. Wushu, Engel, mit Abstrichen die nwod besser geeignetWas gibt es denn für eine bessere erzählerischere Abhandlung als die Beschreibung von SW Tricks im Nahkampf und sie trotzdem regeltechnisch schnell abwickeln zu können? DAS ist ein System was Storytelling selbst im Kampf unterstützt.
Die Frage die Ich stellen möchte ist, was muss denn ein System mitbringen um wirklich "storytelling" zu unterstützen? Und wenn Ihr das genannt habt, warum hat es SW nicht?
ZH spielt doch selbst Engel und er wird schon seine Gründe haben, dass er auch mal Lust hat, mit Arkanakarten Spaß zu haben (Oder savagest Du das auch, ZH?).Nein.
@Zornhau:Nein. Die kann man nur bei mir daheim und ab und an auf Cons, die ich besuche, spielen.
Kann man Deine Engel-BoL-Conversion irgendwo online finden?
Wenn nicht, könntest Du das ändern?Nein. - Das hat zum einen den Grund, daß ich für eine "vorzeigbare" Ausfertigung noch mehr Arbeit reinstecken müßte, als ich für eine SPIELBARE Ausfertigung aufgewandt habe. Und zum anderen bin ich mir nicht sicher, wie es LIZENZRECHTLICH aussieht, weil doch Feder&Schwert alle Rechte an Engel haben und Ulisses für BoL auf Deutsch die Rechte hat, und ich mir es nicht leisten kan von egal wem wegen solcher Urheberrechts- bzw. Lizenzfragen verklagt zu werden.
Die Frage die Ich stellen möchte ist, was muss denn ein System mitbringen um wirklich "storytelling" zu unterstützen? Und wenn Ihr das genannt habt, warum hat es SW nicht?
Wie bereits gesagt, man muss für solche Kämpfe mit minimalen Beteiligten (3-5 Gegner) keine Minis aufstellen, und dann sind auch ALLE Argumente die in den letzten Posts genannt wurden nichtig, warum SW das NICHT besser kann, als die typischen Storyteller Systeme.
Wie bereits gesagt, man muss für solche Kämpfe mit minimalen Beteiligten (3-5 Gegner) keine Minis aufstellen, und dann sind auch ALLE Argumente die in den letzten Posts genannt wurden nichtig, warum SW das NICHT besser kann, als die typischen Storyteller Systeme.
Wenn es eine oWoD SW-Konvertierung gäbe, die es sich zur Aufgabe macht, die Intrigen FFF darzustellen und zwar über eine Variante des Kampfsystems, dann wäre SW noch einen Riesenschritt universaler.
Und ich fände das sehr sexy, denn dann könnte der Sabbatsiege ebenso erzählt werden, wie die Intrige.
Es würde jeden einen Storyorientierten Spielstil nahelegen.
Konflikte zwischen Organisationen, Darstellung von Königreichen, Einfluss der Chars über mehrere Größenordnungen hinweg, differenzierte Darstellung von Schaden (also nicht nur Wunden, sondern auch Furcht oder Verehrung) werden meines Wissens nach nicht gefördert, sind aber anscheinend hackbar.
Würde ich es Faten, hätte ich über Szeneaspekte einen Einfluss auf die Machtverteilung zwischen den parteien.
Ein Aspekt "Gewalt liegt in der Luft" oder "Wer ist der Verräter?" gibt regeltechnisch dem Spielerleben einen starken Spin. Das wäre z.B. ein Storyförderndes Spielelement.
(Gleichzeitig würde ich von einem Sturm durch 30 Shovelheads absehen, da Fate in solchen Situationen nicht so wirklich glänzt, zumindest nicht, wenn sie taktisch erzählt werden sollen. Es funktioniert und macht Spaß, aber es geht mMn taktisch rockiger.)
Fehlt nur noch der direkte Soziale Konflikt.
The more you know...
;D
Fehlt nur noch der direkte Soziale Konflikt.
Fehlt nur noch der direkte Soziale Konflikt.Mir nicht.
Bei UNS war es die klaffende Lücke zwischen Kampf und Erzählen. Sobald es zum Kampf kam, die Miniaturen aufgestellt waren, neigten die Spieler eher dazu zu taktieren, als Rollenzuspielen. Gerade nach Kämpfen hat man dass dann oft gemerkt, wenn die Spieler langsam wieder in ihre Rollen zurückgefunden haben.Na gut, wenn Spieler und SL unbedingt eine "Lücke" zwischen Taktik und erzählen finden wollen, dann finden sie wohl eine. Das hat aber nichts mit dem System zu tun, sondern eher mit der Geisteshaltung der Spieler (Minis = Tabletop = Böse yaddayaddayadda... :q).
Sicher mag das nicht bei jedem so sein und ZH spielt wahrscheinlich die perfekte SW Runde, aber man muss an der Stelle warnen, dass dies auch anderen so gehen könnte. Andere Systeme lösen das, in dem der Kampf noch mehr als bei SW einfach als abstrakter Konflikt abgehandelt wird so dass man auf taktische Überlegungen zugunsten von Beschreibungen besser verzichten kann. (Beispiel: Wushu :-) )Stichwort Wushu: Beschreibungen zu FORDERN ist nicht dasselbe wie sie zu UNTERSTÜTZEN. Wushu liefert den Spielern keinerlei Werkzeuge, welche ihnen dabei HELFEN eine Beschreibung zu gestalten. Deshalb erfordert Wushu auch eine erhebliche Konzentration, Chemie zwischen den Spielern und Begeisterungswilligkeit, damit die Runde funktioniert. Sind diese Grundvorraussetzungen nicht vorhanden, so hat man nur unmotiviertes Beschreibungs-Gehoppse, statt großes Ballett.
Man sollte die Vorteile daher gegen die Nachteile abwägen und dann entscheiden, was am besten passt.Prinzipiell bin ich Deiner Meinung. :) Allerdings könnte man sich fragen ob der Sinn des „Passt SW zu meinem Spielstil“ Threads erfüllt wurde. Es wurde gesagt, dass man SW „ontopic beworben“ hat. Ich mir aber nicht vorstellen, das „Werbung“ den eigentlichen Zweck erfüllt hat – unabhängig davon ob der Interessent mit SW glücklich wird oder nicht – es sei denn der eigentliche Zweck wäre gewesen ihn zum SW spielen zu bringen. ;)
der Geisteshaltung der Spieler (Minis = Tabletop = Böse yaddayaddayadda... :q)Im Gegenteil, alles hat seine Berechtigung. Ich für meinen Teil spiele gerne mit als auch ohne, in der Regel aber präferiere ich ohne – das hängt auch davon ab was man macht und wozu man gerade Lust hat.
Ich verstehe nicht, warum du ständig erzählst, SW würde als eierlegende Wollmilchsau angepriesen,Ein aktuelles Beispiel, wo es besonders offensichtlich ist, habe ich schon in Post #473 gegeben.
das SW einfach eine ganze Menge kann!Ja und nein. Das ist umstritten (unter Savages natürlich nicht ;) ).
Aber etwas nervt es schon, wenn jemand einfach mal nur sagt, dass es nicht alles kann, und dann von gewissen Seiten, sagen wir mal höflich, sehr energischer Widerspruch ertönt.
Vielleicht ist es auch besser anstatt sich mit fehlgeleiteten Wollmilchsauhetzern zu beschäftigen, die Frage mal in den Raum zu werfen, ob es ein System gibt welches das schön regelt (bisher wurde keines genannt, glaube ich) und ob man dieses System schön auf SW übertragen kann...Dann will ich mal der erste sein:
Vielleicht ist es auch besser anstatt sich mit fehlgeleiteten Wollmilchsauhetzern zu beschäftigen, die Frage mal in den Raum zu werfen, ob es ein System gibt welches das schön regelt (bisher wurde keines genannt, glaube ich) und ob man dieses System schön auf SW übertragen kann... oder ist es vielleicht gar nicht nötig, und die einfachste Art (jepp, ich meine gutes altes Rollenspiel pur) ist die beste?
In Post #473 lese ich bloß ein argumentfreies, aber dafür um so trotzigeres "ist nich` so". Bitte stelle meine Sicht der Dinge doch mit einem Zitat samt Hervorhebung richtig, ja? Vielleicht übersehe ich ja bloß was, das für dich offensichtlich ist?
Und genau DAS ist die Eigenschaft von SW, die es eben so vielen Gruppe mit so vielen unterschiedlichen Stilen das Spiel zu spielen erlaubt, mit SW IHREN SPASS zu haben, auf IHRE WEISE.Wenn man sich das ansieht, wird im Prinzip eine ganze Menge versprochen, eigentlich so ziemlich alles! Und es wird zur definitiven Eigenschaft von SW erklärt! SW kann das aber nicht halten. Wie auch? Kein System könnte das. Spaß haben mit unterschiedlichen Stilen? Bitte schön. Aber auf „ihre Weise“? Nein, definitiv nicht. Man muss schon den (Regel- und Lösungs-)Weg gehen, den SW bietet, sonst geht es nicht. Also kann man doch nicht „auf seine Weise“, also nahezu allumfassend, Spaß haben. Allein schon an dieser Stelle ist der, wie ich finde sehr offensichtliche, Beweis erbracht.
Wenn man sich das ansieht, wird im Prinzip eine ganze Menge versprochen, eigentlich so ziemlich alles! Und es wird zur definitiven Eigenschaft von SW erklärt! SW kann das aber nicht halten. Wie auch? Kein System könnte das. Spaß haben mit unterschiedlichen Stilen? Bitte schön. Aber auf „ihre Weise“? Nein, definitiv nicht. Man muss schon den (Regel- und Lösungs-)Weg gehen, den SW bietet, sonst geht es nicht. Also kann man doch nicht „auf seine Weise“, also nahezu allumfassend, Spaß haben. Allein schon an dieser Stelle ist der, wie ich finde sehr offensichtliche, Beweis erbracht.
Conversions sind immer nur ein Kompromiss, die das Ursprungs-Spiel mit der SW-Mechanik simulieren wollen. Wenn mich nun bei einem feingranulierten Spiel einige Regeln nerven und ich es konvertiere, stelle ich fest, dass ich immer etwas vermissen werde, egal wie aufwändig die Conversion wird.
Gerade beim „Feingranulat“ zu konvertierender Spiele wird das schnell deutlich. Ohne wertend zu sein läßt sich sagen: SW kann es nur oberflächlich machen, weil es immer etwas weglassen muss. Und durch dieses Opfer gewinnt es meistens an Geschwindigkeit gegenüber dem Original.
Doch egal mit welchen Toolkits, Zusatzpacks, etc.: Wenn ich, beispielsweise einen älteren Cyberpunk 2020 Charakter nach SW konvertiere, wird er definitiv reduziert. Beim Feingranulat, hat SW starke bis essentielle Probleme.
Schon wieder, kann man seinen Spaß, nicht „auf seine Weise“ haben.
Betreffend „trotzig sein“:
Die Savages lieben ihr System. Sehr schön, niemand macht ihnen das streitig. Schon gar nicht ich, ich war selber mal Savage. Aber so wie man es bewirbt, wird der Eindruck der Eier-legenden-Wollmilch-Sau suggeriert.
Vielleicht sollten die Savages ihr Lieblingsspiel zudem mal etwas entspannter betrachten... Was ist den in der Sache mit AcE passiert? Er hat sich nicht Pro-Wollmilchsau geäußert und hat dafür eine Faust voll Text in den Magen bekommen. Und so etwas ist mittlerweile nicht untypisch geworden. :(
Wenn man sich das ansieht, wird im Prinzip eine ganze Menge versprochen, eigentlich so ziemlich alles! Und es wird zur definitiven Eigenschaft von SW erklärt! SW kann das aber nicht halten. Wie auch? Kein System könnte das.
[...]Aber nur weil SW nicht alles unterstützt, heißt das noch lange nicht, dass es nicht viele verschiedene Spielstile unterstützt.
Hm. Hat das jemand gesagt?
Ich finde es nicht schlimm oder ehrenrührig anzumerken, dass ein auf Miniaturennutzung getrimmtes Spiel wie SW eben genau dafür am besten geeignet ist. Das spricht SW ja nicht die Eignung ab, ohne Miniaturen gespielt zu werden. Selbstredend kann man mit SW auch erzählerisch agieren. Systeme mit spezifischerem Fokus, etwa FATE, sind da aber einfach etwas besser geeignet. Meine Güte, das sind doch vollkommen naheliegende Schlussfolgerungen. Beim Porsche Panamera beschwert sich doch trotz der 5 Türen auch niemand, dass ein Volvo Kombi mehr Stauraum bietet.
Damit hat auch keiner ein Problem. Aber es kommt immer wieder jemand daher und sagt: "SW kann man nur mit Miniaturen spielen, ist halt ein Brettspiel" oder "Mit SW kann man nur taktisch spielen, es ist nicht für erzählerisches Spiel geeignet" oder "Für Pulp ist es ja ganz gut, aber sonst für nix"... Bei solchen Aussagen muss er halt auch damit rechnen, dass er Gegenwind bekommt. Wenn jemand differenziert darlegen kann, was ihm nicht gefällt oder einfach nur eine persönliche Meinung wiedergibt, dann ist das was anderes. Aber pauschale Aussagen, die damit dann auch einfach falsch sind, wecken halt die Gegenwehr derer, die das anders erleben.
Und dadurch, dass so etwas häufiger vorkommt, reagieren manche Savages auch etwas über, sobald diese Reizworte auftauchen... ist zwar nicht ideal, aber wenigstens menschlich >;D
SW kann man nur mit Miniaturen spielen, ist halt ein BrettspielGemeint ist vermutlich: SW ist auf den Gebrauch von Miniaturen ausgelegt und funktioniert damit am besten. Auch fühlt es sich tabletoppiger an als andere Spiele. Der Vorwurf wird ja beispielsweise auch Warhammer 3 oder D&D4 häufig entgegengeschleudert. In der von Dir formulierten Absolutheit kommt das aber doch eigentlich nur von Pappnasen oder?
Wer sich jedoch die erschienenen Settings anschaut, wird eine gewisse Pulplastigkeit kaum übersehen können.
DAS ist mein Problem: Wie skaliere ich die Erfolgsgrade vernünftig?
Note2Self: Optiker aufsuchen (http://tanelorn.net/index.php/topic,56283.msg1134433.html#msg1134433)Nur von den Settings, die ich ich kenne: 50 Fathoms, Necessary Evil, Rippers, Low Life, Deadlands, Solomon Kane, Slipstream, Necropolis, Runepunk, Realms of Cthulhu, Day After Ragnarok sind für mich Pulp. Natürlich muss man keines dieser Settings pulpig spielen. Aber das ist ja eh klar. Eine Diskussion darüber, ob nun Setting A, B oder C pulpig daherkommt oder nicht, kann ich mangels Ressourcen aktuell leider nicht führen.
Also andere System, Reign z.B., haben ja ausdrückliche Regeln, dass z.B. bessere Würfe schnellere Ergebnisse liefern.Und SW hat ausdrückliche Regeln, dass bessere Würfe im Normalfall gar nichts bringen.
Oder es gibt eine konkrete Tabelle. Ich möchte halt nur, dass alle Steigerungen gleich viel "wert" sind, damit sich nicht der
Kundschafter mit hoher Wahrnehmung gegenüber der Skaldin benachteiligt fühlt.
Aber: wenn sich etwas für einige Dinge besonders gut eignet, bedeutet das im Umkehrschluss sowohl relativ als auch absolut, dass für gewisse andere Dinge eine geringere Eignung vorliegt. Und nach meinem Eindruck wollen viele, bisweilen als polemische Kritiker diffamierte Personen auf nichts anderes hinweisen.
Und SW hat ausdrückliche Regeln, dass bessere Würfe im Normalfall gar nichts bringen.
Zum Beispiel:Wer mehr Steigerungen erzielt, der bemerkt die Gefahr schneller und kann seinen Kameraden evtll. noch eine Warnung zurufen (sprich: jede Steigerung gibt einem der Kameraden +1 auf den Wahrmnehmungswurf).
In meiner Hellfrostrunde lauern den Charakteren fünf Orkschützen auf. Es soll auf Überraschung geprobt werden.
Wer eine Wahrnehmungsprobe (4) schafft, ist nicht überrascht und darf eine Aktionskarte ziehen. Wer es nicht schafft, bleibt
die erste Runde aktionslos. Wenn ich einen Charakter dabei habe, der eben genau für so etwas seinen Wahnrehmungswert hoch gesetzt hat und eine oder zwei Steigerungen erzielt, kann er es auch lassen, denn es hat keine Auswirkungen.
Oder unsere Skaldin versucht, einen niedergeschlagenen Bürgermeister, der schon alles hinschmeißen will, wieder aufzuheitern und ihm neuen Lebensmut zu geben. Sie wirft auf Überzeugen (Ihre absolute Flag mit Charisma +7), gibt sogar noch zwei Bennies aus, um den Wurf richtig hoch zu kriegen und erreicht drei Steigerungen. Und nun? Ich musste mir was ausdenken. Sie hat den Mann also nicht nur wachgerüttelt und von seiner Depression abgelenkt, sondern ihn dazu gebracht, das Methorn vor Ärger über sich selbst an die Wand zu werfen und eine mitreißende Rede vor dem Dorf zu halten. Aber hätte ich das bei zwei Steigerungen auch gemacht, oder schon bei einer?In dem Fall würde ich einfach eine Zahl an Erfolgen festlegen, welche der Charakter erreichen muss, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen.
DAS ist mein Problem: Wie skaliere ich die Erfolgsgrade vernünftig?
Gut, ich will ja nicht um jeden Preis so eine Abstufung haben. Aber ein Spieler sprach mich halt drauf an, (gerade, wenn mehrere die gleiche Probe machen dürfen, meist Wahrnehmung) dass es ja gar keinen Unterschied mache, ob man die Probe "gerade so eben" oder "super" abgelegt hätte. Das sei für die, die jedenfalls GERADE in diesem Bereich ihre Fähigkeiten/Talente setzen wollen, etwas unmotivierend.
In dem Fall würde ich einfach eine Zahl an Erfolgen festlegen, welche der Charakter erreichen muss, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen.Stichwort Massenkampf-Regeln (die man ja auch für Gerichtsverhandlungen u.ä. nehmen kann/soll)! Also: Wenn's wirklich wichtig und spielentscheidend und auch mal für eine halbe Stunde zentral für die Handlung sein soll, dann bietet SW einen Mechanismus, wo auch die Anzahl der Steigerungen einen mechanischen Effekt hat. Bei einer normalen Wahrnehmungsprobe oder einem Überreden ist das halt nicht der Fall.
z.B. bei 3 Erfolgen wird der Bürgermeister aus seiner Depression wachgerüttelt, bei 5+ erlangt er neuen Lebensmut und hält ein mitreißende Rede vor dem Dorf.
Erfolge = erfolgreiche Würfe, d.h. für drei Erfolge braucht man drei Würfe mit einfachem Erfolg (ohne Steigerung) - Steigerungen zählen als zusätzliche Erfolge und erlauben es dem Charakter sein Ziel schneller (d.h. mit weniger Würfen) zu erreichen.
Eine geringere Eignung von "megamonstermässiggeil geeignet" kann aber immer noch "megamonstergeil" geeignet sein.So ist es. Und deshalb würde ich Savage Worlds auch in vielen Fällen Systemen vorziehen, die sich gemäß der Eigenbeschreibung eigentlich besser eignen müssten. Das liegt am gut gelungenen Savage Worlds und an der Vielzahl beschissener Rollenspielregelwerke gleichermaßen. Aber ein paar Ausnahmen mit cleveren Regeln gibts dann halt doch. Für mich zählen dazu etwa TSoY, D&D4, FATE und Primetime Adventures. Damit kann man halt nach meiner Ansicht bestimmt fokussierte Dinge besser machen als mit SW. Bedeutet das, dass SW damit ungeeignet oder gar schlecht ist? Nein! Die meisten SW-Runden dürften sogar besser damit fahren, das eventuell für diesen spezifischen Fall weniger geeignete SW-Regelwerk einem anderen vorzuziehen, weil über die Einarbeitung und Auseinandersetzung mit neuen Regelwerken ja immer reichlich Schweiß und Tränen einhergehen.
"ihr betet die eierlegende Wollmilchsau an, aber SW kann ja garnix"Das ist ja nicht der Fall. Die Fähigkeiten die SW mitbringt werden nicht bestritten, SW ist eben nur nicht die beworbene Wollmilchsau. Ich denke, mittlerweile dürfte es klar sein.
Ich glaube ja, dass Prisma Zornhaus Post zu "inquisitorisch" zerpflückt hat, als habe er eben nur auf diesen einen verräterischen Satz gewartet.Keine Sorge, die Gerüchte, ich würde Zornhaus Mülltonne täglich nach Beweisen durchsuchen stimmen nicht... es passiert höchstens wöchentlich. :Ironie:
Damit hat auch keiner ein Problem.Wohl leider schon, wenn man so in den Foren mitliest. Zumindest entsteht der Eindruck.
Wohl leider schon, wenn man so in den Foren mitliest. Zumindest entsteht der Eindruck.
Während hier jeder, selbst der allerhärteste, SW-Fanboy offen und entspannt preisgibt, neben SW noch eine Vielzahl anderer Systeme zu kennen und zu spielen und damit schon von Weitem die Unterstellung, irgendwer wolle SW als allseligmachenden Heiligen Gral des Rollenspiels verkaufen am praktischen Beispiel ad absurdum geführt wird nimmt sich die Haltung der ewig gleichen "SW kann das doch gar nicht!"-Brüller zutiefst verkrampft und spielspaßfeindlich aus.
Das ist zumindest mein Eindruck.
SW ist eben nur nicht die beworbene Wollmilchsau.
Selbst Zornhau (trotz des von Dir zitierten Postings) erkennt an, dass eben bestimmte Spielstile von anderen Systemen besser als von SW unterstützt werden.Nun einmal zu dem leider vom Zitierenden NICHT VERSTANDENEN Beitrag meinerseits.
Und genau DAS ist die Eigenschaft von SW, die es eben so vielen Gruppen mit so vielen unterschiedlichen Stilen das Spiel zu spielen erlaubt, mit SW IHREN SPASS zu haben, auf IHRE WEISE.
Und genau DAS ist die Eigenschaft von SW, die es eben ALLEN Gruppen mit ALLEN unterschiedlichen Stilen das Spiel zu spielen erlaubt, mit SW IHREN SPASS zu haben, auf IHRE WEISE.
Und genau DAS ist die Eigenschaft von SW, die es eben so vielen, aber nicht allen Gruppen mit so vielen, aber nicht allen erdenklichen unterschiedlichen Stilen das Spiel zu spielen erlaubt, mit SW IHREN SPASS zu haben, auf IHRE WEISE.
Selbst Zornhau (trotz des von Dir zitierten Postings) erkennt an, dass eben bestimmte Spielstile von anderen Systemen besser als von SW unterstützt werden.Es gibt hier KEIN "trotz"!
So ist es. Und deshalb würde ich Savage Worlds auch in vielen Fällen Systemen vorziehen, die sich gemäß der Eigenbeschreibung eigentlich besser eignen müssten. Das liegt am gut gelungenen Savage Worlds und an der Vielzahl beschissener Rollenspielregelwerke gleichermaßen. Aber ein paar Ausnahmen mit cleveren Regeln gibts dann halt doch. Für mich zählen dazu etwa TSoY, D&D4, FATE und Primetime Adventures. Damit kann man halt nach meiner Ansicht bestimmt fokussierte Dinge besser machen als mit SW. Bedeutet das, dass SW damit ungeeignet oder gar schlecht ist? Nein! Die meisten SW-Runden dürften sogar besser damit fahren, das eventuell für diesen spezifischen Fall weniger geeignete SW-Regelwerk einem anderen vorzuziehen, weil über die Einarbeitung und Auseinandersetzung mit neuen Regelwerken ja immer reichlich Schweiß und Tränen einhergehen.
Savage Worlds ist NICHT für alle Arten von Rollenspielern ein ideales Rollenspielsystem.
Savage Worlds kann NICHT alle Genres, Settings, Spielwelten gleichermaßen befriedigend unterstützen.
Savage Worlds kann NICHT jede erdenkliche Spielstil-Ausprägung einer jeder Gruppe befriedigend unterstützen.
Daher ist für mich auch nach 7 Jahren Spielzeit keinerlei "Ermüdung" festzustellen, sondern SW ist für mich das KOMFORT-Paket unter den Rollenspielregelsystemen.
Auch im "verflixten 7. Jahr" ist für mich die LUST an und mit SW immer noch groß.
Stimmt, sonst fängt man sich gleich einen SW:EXen-Schuß ein!
Klar. Aber SW merkt man inzwischen auch schon das Alter an. Vom einstigen innovativen Herausforderer hat es sich zum über 3 Regeüberarbeitungen leicht fett ansetzenden Midlife-Crisis geplagten Mittelliga-Champion und -Platzhirsch entwickelt, der keine neuen Ideen notwendig hat. Noch jubelt er, doch in den hinteren Reihen flüstern sie, dass bald ein neuer Herausforderer kommen wird, der die guten Tricks von ihm abgeschaut hat, und ihm dann den Gnadeschuss verpasst.Und an dem Tag wird ein Fass aufgemacht und gefeiert. Es ist ja nicht so, dass wir SW so toll finden, weil es halt SW ist. Sondern wir finden SW so toll, weil es ein verdammt gutes System ist. Wenn jetzt ein System kommt, dass noch besser ist und das uns noch besser beim Spielen und Leiten unterstützt, dann ist das kein Grund zur Trauern - im Gegenteil!
Aktive Parade ist Opposed Roll mit Kämpfen und unterliegt denselben Regeln wie jede andere Kampfaktion, v.a. in Bezug auf Mehrfachaktionen.
Ich wurde nach einem Wollmilchsau-Beispiel gefragt, ich habe eines geliefert und es sogar erklärt. Und jetzt passiert genau das, was ich in Posting #473 gesagt habe: Man akzeptiert das Argument nicht und fängt an am Karussell zu drehen.
...
Aber gut, ich wollte diskutieren nicht streiten. Aber wenn schon Beleidigungen, wie „bekloppt“ aufgefahren werden oder „böswilliger Vorsatz“ unterstellt wird , verzichte ich darauf.
In meiner Absicht lag es auch nicht jemandem die Laune zu verderben oder „spielspaßfeindlich“ zu sein, nur weil ich eine Ansicht vertrete, macht also am Besten ohne mich weiter.
Ich kann eigentlich schreiben was ich will, oder? Es macht keinen Unterschied.
Weil dein Beispiel eben nicht zieht. Da steht nicht das, was du behauptest, dass da stehen soll.+1
Aber trotzdem danke für das Gespräch (ernstgemeint!) und vor allem das Ende desselben.Aber sowas von!
Ich werfe mal was in den Raum, um nicht als unkritischer Fanboi zu gelten:
Ich finde Steigerungen irgendwie komisch...Wie gehe ich mit einer Probe um, die alles oder nichts ergibt, bei der der Spieler drei Steigerungen erzielt? Was für Auswirkungen hat das? Ist das nicht eine Schwäche des Regelwerks?
Ich finde es doof, dass unter normalen Umständen jeder nur 1 Aktion pro Kampf hat. Das zieht Kämpfe unnötig in die Länge
Denke ich nicht, dadurch das jeder nur eine Aktion pro Kampf hat gehen die Kämpfe wirklich schnell vorbei ;DIch hab das, wie gesagt, gegenteilig empfunden. Aber klar: Jeder empfindet das anders. ;)
Ich hab das, wie gesagt, gegenteilig empfunden. Aber klar: Jeder empfindet das anders. ;)Glaube er will dir sagen, dass du eigentlich eine Aktion pro Runde meinst... ;)
Klar, wer früher mit DSA oder Rolemaster abgestraft war, für den war SW vielleicht wirklich sowas wie eine (spielerische) Offenbarung. Aber für mich ist es das aus den o.g. Gründen eben nicht.
Übrigens: Man kann bei SW mehr als eine Aktion pro Runde durchführen...Denke, dass ist jedem, auch Blizzard, klar. Auch wenn eine andere Formulierung als "unter normalen Umständen" das vielleicht deutlicher gemacht hätte...
Mich würde nur mal interessieren, wie so etwas kommt. Ich wache selten auf und denke mir, heute schreibe ich ins GURPS-Forum und erzähl denen mal, was ich von dem System halte
Das ist ein Ergebnis des Hypes - Savage Worlds wird nun mal für ein "kleines System" (also alles, was nicht D&D oder hier zu Lande DSA ist) relativ aktiv gepriesen und gehypet. Ist sozusagen das gegenwärtige Modesystem. Das lädt etwas dazu ein, dazu eine Meinung zu haben, ob man es nun mag oder nicht.
Hoffentlich nur für SC?Nein, für alle. Warum stört dich das?
Sagen wir, ich will nen Gegner angreifen um ihn schnell down zu kriegen. mach ich also zwei Angriffe, die klappen aber wegen den Mali nicht. Jetzt macht der Gegner auch noch zwei Angriffe, hat Glück und vermöbeltt mich.Soweit kann das aber doch für jedes System gelten.
Zuviel Zufall, bei SW, wo eh schon viel Zufall drin ist.Ich sehe nicht, wo das SW-spezifisch sein sollte.
Und der GM muss sich bei den für SW typischen Gegnerhorden ständig überlegen, wie oft die jetzt angreifen.Ob es Gegnerhorden gibt oder nicht lässt sich auch nicht so einfach verallgemeinern... ::)
Zuviel Unvorhersehbarkeit und zu viel Komplexität für den GM.
Sagen wir, ich will nen Gegner angreifen um ihn schnell down zu kriegen. mach ich also zwei Angriffe, die klappen aber wegen den Mali nicht. Jetzt macht der Gegner auch noch zwei Angriffe, hat Glück und vermöbeltt mich. Zuviel Zufall, bei SW, wo eh schon viel Zufall drin ist.
Und der GM muss sich bei den für SW typischen Gegnerhorden ständig überlegen, wie oft die jetzt angreifen.
Sagen wir, ich will nen Gegner angreifen um ihn schnell down zu kriegen. mach ich also zwei Angriffe, die klappen aber wegen den Mali nicht. Jetzt macht der Gegner auch noch zwei Angriffe, hat Glück und vermöbeltt mich. Zuviel Zufall, bei SW, wo eh schon viel Zufall drin ist.
[...] wenn man seine Verteidigung schwächt (Wild Attack) bekommt man auch einen zusätzlichen Angriff ohne Abzug - das probate Mittel um einen Gegner schnell auszuschalten.Ähm... genau genommen bekommt man keinen zusätzlichen Angriff, sondern ein Bonus von +2 auf seine Attacke(n), hat aber auch eine um 2 reduzierte Parade bis zu seiner nächsten Runde. ;)
Was ich mich allerdings immer wieder frage, warum muss man ein Statement zu einem nicht gemochten System abgeben. Nicht, dass ich Deine Ausführungen unnötig fände oder möchte, dass nur SW-Fans was sagen. Mich wundert nur, welche Motivation dahinter liegt, seine Zeit in einem Forum zu verbringen, das sich mit etwas beschäftigt, was einem nicht gefällt.Ich habe NICHT geschrieben, dass ich SW nicht mag. Ich habe lediglich geschrieben, dass SW für mich aus den besagten Gründen nicht das göttliche Rollenspiel ist, als das es von vielen angepriesen wird. Nicht mehr und nicht weniger. Und warum sollte ich meine (Frei)Zeit nicht im Tanelorn verbingen? Ich bin gerne hier. Vielleicht solltest du das mit dem GURPS-Forum mal machen.
Bei Blizzard dem offensichtlich nicht klar ist, daß man mehrere Aktionen pro Runde mit Malus durchführen darf, kann man davon ausgehen, daß er das System bisher nur durchgelesen aber nicht oder falsch gespielt hat bzw. wenn er es wußte, den Fact absichtlich unterschlagen hat. Kurzum, er hinter dem Keyboard einfach mal kurz rumstänkert ohne viel zu wissen.Abgesehen davon, dass deine Unterstellungen haltlos und lächerlich sind:Ich habe den Fakt weder absichtlich unterschlagen, noch SW falsch gespielt. Man kann zudem weder "falsch" noch "richtig" spielen, aber das nur so nebenbei. Ich habe den Fakt mit dem Malus für Mehrfachaktionen einfach vergessen, weil es schon ne Zeit lang her ist, seit ich das letzte Mal SW gespielt habe. Und als rumstänkern kann man meine Ausführungen nicht bezeichnen-ganz im Gegensatz zu deinen. Du bist nämlich im Moment der einzige, der rumstänkert.
Ich finde nur, das der Zufalsfaktor in SW schon höher ist als bsp. bei DSA. Durch die explodierenden Würfel. Das gefällt mir auch. Aber wenn jetzt die Gegner auch noch zwei Attacken machen können, dann wirds mir mit dem Zufall zuviel.
Und da will ich eben nicht immer überlegen müssen, wie oft die jetzt angreifen. Wenn ich drauf verzichte, dann fragen sich aber meine Spieler, warum ich auf diese taktische Option verzichte.
Ich bin nicht ganz sicher, weil ich von der Stochastik quasi keine Ahnung habe, aber SW verwendet doch in der Regel kleinere Würfel als DSA - wobei der Zufallsfaktor eigentlich kleiner sein müßte.So einfach ist das nicht. Wie weit der Zufall den Spielverlauf beeinflusst ist von viel mehr Faktoren abhängig, als von der Bandbreite des verwendeten Würfels. Z.B. wie die Würfel im Vergleich zu den Skillwerten dastehen. Bei Savage Worlds bestimmen die sog. "Freak Rolls", also immer wieder auftretende, plötzliche starke Abweichungen von der Norm, stark das Spielgeschehen. Zumindest war das in meinen zwei kleinen Runden der Fall. Da würfelst du die ganze Zeit um die 10 rum, als Plötzlich ein Minotaurus über 30 beim Schaden würfelt und der Spielercharakter mit Lederrüstung die 7 Wunden, trotz Bennies, nicht wirklich kompensieren mag.
Interessanterweise war mein Eindruck von dem System auch ein ganz anderer - nämlich der von einer ausgeprägten Absehbarkeit und Voraussehbarkeit von Konfrontationen."Gameplay-Experience may vary" sollte auf der Packung jedes Rollenspiels stehen ;D
Irgendwie wollte ich auf die Freakrolls GEGEN die Spieler raus. Da ja meist gegen viele Statisten gekämpft wird, sind die Chancen auf Freakrolls gegen die Spieler auch ohne den Wildcard-Würfel keine Seltenheit.Kommt auf das Genre an.
@Erikson: man kann sowieso nicht planen wie die Angriffe der Gegner ausgehen (in keinem Rollenspiel), daher ist es sinnvoller sich Gedanken zu machen WIE man sich den Kampfstil der Gegner vorstellt und das dann in Regeln umzusetzen. Dann kann man sich zurücklehnen und sich überraschen lassen, wie erfolgreich die Gegnerhorden mit dieser Taktik sind. ;)
Das ist absichtliche Falschversteherei. Ich will nicht planen wie die Angriffe ausgehen, sondern wie sie aussehen. Also ich will halbwegs einfach auszurechnende Wahrscheinlichkeit wissen, mit der ich treffe.Das sind zwei unterschiedliche Sachen, die absolut nichts miteinander zu tun haben.
Das ist absichtliche Falschversteherei. Ich will nicht planen wie die Angriffe ausgehen, sondern wie sie aussehen. Also ich will halbwegs einfach auszurechnende Wahrscheinlichkeit wissen, mit der ich treffe.Ist Dir denn das Ausrechnen/Abschätzen von Wahrscheinlichkeiten bei SW zu kompliziert?
Kommt auf das Genre an....Argl! Es geht mir nicht um die Erklärung der Freakrolls, sondern wie ich damit umgehen soll. Das konkrete Beispiel, das ich erleben durfte: der Spieler kämpfte gegen einen Minotaurus, der mal locker flockige 7 Wunden verursachte, was der Charakter trotz Bennies nicht kompensieren konnte (es wurden maximal 2 Wunden mit Schadenwegstecken behoben). Eigentlich wäre hier Spielende gewesen (one-on-one-Spiel).
Argl! Es geht mir nicht um die Erklärung der Freakrolls, sondern wie ich damit umgehen soll. Das konkrete Beispiel, das ich erleben durfte: der Spieler kämpfte gegen einen Minotaurus, der mal locker flockige 7 Wunden verursachte, was der Charakter trotz Bennies nicht kompensieren konnte (es wurden maximal 2 Wunden mit Schadenwegstecken behoben). Eigentlich wäre hier Spielende gewesen (one-on-one-Spiel).Falls der Spieler keinen Bennie für die Außer-Gefecht-Tabelle mehr übrig hat: den Spieler einen neuen Charakter machen lassen, während die anderen versuchen ihre Haut zu retten (geht ja schnell genug) oder einem der Hireling Wildcard-Status geben und dem Spieler diesen spielen lassen.
Wie gehst du damit um?
Wie gehst du damit um?
Ich habe den Fakt mit dem Malus für Mehrfachaktionen einfach vergessen, weil es schon ne Zeit lang her ist, seit ich das letzte Mal SW gespielt habe. Und als rumstänkern kann man meine Ausführungen nicht bezeichnen-ganz im Gegensatz zu deinen. Du bist nämlich im Moment der einzige, der rumstänkert.
Tipp vom Doktor ans Mimöschen: wenn man eine Regel nicht kennt dann entweder das System lernen oder Klappe halten. Eine Entschuldigung daß man falsche Dinge ins Board geschrieben hat ist natürlich auch erlaubt. (aber das ist wahrscheinlich von arroganten Typen wie Dir zuviel verlangt)Kannst Du erklären, was solch ein ätzender Tonfall soll? Und das bei Post Nummer 4. Nicht schlecht.
Ich habe NICHT geschrieben, dass ich SW nicht mag. Ich habe lediglich geschrieben, dass SW für mich aus den besagten Gründen nicht das göttliche Rollenspiel ist, als das es von vielen angepriesen wird. Nicht mehr und nicht weniger. Und warum sollte ich meine (Frei)Zeit nicht im Tanelorn verbingen? Ich bin gerne hier. Vielleicht solltest du das mit dem GURPS-Forum mal machen.
Mir wäre es jedenfalls lieber, hier würde sich mehr (begründet) über SW ausgelassen, anstelle nur immer (Pseudo?) am System kritisiert, nur um dann wieder zurückzurudern und in eine andere Richtung zu paddeln.
und jetzt mischt da noch Ulisses mit...Inwiefern? Klingt spannend. Prometheus als Verlag ist, um mal der Wahrheit ins Auge zu blicken, zumindest inaktiv, vermutlich komplett am Ende. Sonst wären ja schon längst neue Produkte erschienen. Denn ohne Produkte kein Umsatz und ohne Umsatz kein weiterer Output. Wenn nun Ulisses da irgendwie einsteigen würde, fänd ich das klasse! Das ist nämlich einer der ganz wenigen, gutl geführten Rollenspielverlage. Wenn die bei Savage Worlds mitmischen, kann das - gerade im Vergleich zum Status Quo - eigentlich nur eine Verbesserung sein!
Es wird wohl auf diese News (http://www.rollenspiel-almanach.de/2010/10/03/assert-publishing-produkte-exklusiv-ueber-ulisses-spiele) angespielt: Prometheus übergibt den Vertrieb ihrer Produkte an Ulisses.Hm, Auslagerung des Vertriebs. Verstehe. Bin mal gespannt, wie lange sich Prometheus noch hält. Und wieso heißen die nun auf einmal Assert Publishing? Oder war das schon immer so? Komisch, das alles.
Irgendwie wollte ich auf die Freakrolls GEGEN die Spieler raus. Da ja meist gegen viele Statisten gekämpft wird, sind die Chancen auf Freakrolls gegen die Spieler auch ohne den Wildcard-Würfel keine Seltenheit.Was manche Leute (Falcon) bei SW als "Freak Roll" bezeichnen, sind in anderen Regelsystemen die kritischen Treffer.
Argl! Es geht mir nicht um die Erklärung der Freakrolls, sondern wie ich damit umgehen soll. Das konkrete Beispiel, das ich erleben durfte: der Spieler kämpfte gegen einen Minotaurus, der mal locker flockige 7 Wunden verursachte, was der Charakter trotz Bennies nicht kompensieren konnte (es wurden maximal 2 Wunden mit Schadenwegstecken behoben). Eigentlich wäre hier Spielende gewesen (one-on-one-Spiel).Minotaurus - da nehme ich mal Fantasy an.
Wie gehst du damit um?
Eigentlich wäre hier Spielende gewesen (one-on-one-Spiel).Nein, hier ist das Spiel noch lange noch nicht für den SC zuende!
Völlig ohne die Regeln auch nur zu streifen, geht mir das Marketing-Geblubber bei Savage Worlds derbst aufs Gemächt. Die beständige und repetitive Phrase vom Fast! (na ja... ) Fun! (höchst subjektiv) und Furious! (warum ein wütendes Regelwerk erstrebenswert sein soll, entzieht sich meiner Erkenntnis), die einen auf jeder Seite entgegen geplärt wird.Nur, weil Dein Englisch leider ungenügend ist, solltest Du nicht anfangen Dich durch "Verhöhnversuche" von WERBE-Slogans selbst vorzuführen.
Hm, Auslagerung des Vertriebs. Verstehe. Bin mal gespannt, wie lange sich Prometheus noch hält. Und wieso heißen die nun auf einmal Assert Publishing? Oder war das schon immer so? Komisch, das alles.Es gab eine Vereinigung mit den Nornis-Machern, und seitdem heißt der Verlag Assert Publishing GmbH.
Edit: Zornhau, deine Ausführungen zur Schokolade versüßen mir die Nacht!Es ist ja auch die Zeit des Schenkens.
Wenn eine Schokolade auf gut Deutsch behauptet "Quadratisch. Praktisch. Gut." zu sein, dann kann man natürlich auch - so man zu viel Zeit und KEINE Ideen für etwas Sinnvolleres, das sich damit anfangen läßt, hat - hergehen und herumnörgeln:
"Also quadratisch finde ich nicht praktisch. Meine Jackentaschen sind eher längs, eher rechteckig. Wenn die Schokolade in die Handy-Tasche passen würde, ja DANN wäre sie praktisch. Nur, wo lasse ich dann mein Handy? - Und überhaupt! Quadratisch! Ich habe nachgemessen! Die ist ja überhaupt nicht quadratisch, sondern QUERformatig rechteckig! HA! Habe ich Euch erwischt! Hier einfach zu behaupten Quadratisch, aber ist ja nicht wirklich Quadratisch! - Und "gut"? Nun, ICH finde ja (Pseudo-)Quadratische Schokolade schmeckt nicht besser und nicht schlechter als andere Formen. Es gibt ja auch RUNDE Schokolade! Ist die deshalb irgendwie schlechter? Darf die nicht auch GUT sein? - Es ist ja wohl UNVERSCHÄMTES Fanboi-Getue, wenn Leute einfach behaupten diese komische Quadrat-Schokolade (ist KEIN Quadrat! I win!) sei irgenwie "gut"! - Die LÜGEN doch alle! Oder haben keine Ahnung. - Ach was! Die lügen UND haben keine Ahnung! - So ist das nämlich! - Quadratisch. Praktisch. Gut. - Pah! Ich weiß schon, was bei Euch nicht stimmt! Alles LÜGE! Ihr Schweine! - Schokoladengeometrie-Nazis! (Einen Vollmilch-Trauben-Nuß-Godwin dafür.)"
Ich schenke dir auch, dass ich es lustig fand. Und nicht meldewürdig :(+1
Meine Güte (mal weg von dir Erik), ich verstehe nicht, warum, um Kritik an SW zu äussern oder überhaupt erstmal zu finden so oft irgendwas in den Raum gestellt wird, was auf eine unüberschaubare Anzahl von RPGs angewendet werden kann, aber grade bei SW als Makel herausgehoben wird. Ich begreife es einfach nicht.
Falls der Spieler keinen Bennie für die Außer-Gefecht-Tabelle mehr übrig hat: den Spieler einen neuen Charakter machen lassen, während die anderen versuchen ihre Haut zu retten (geht ja schnell genug) oder einem der Hireling Wildcard-Status geben und dem Spieler diesen spielen lassen.
Sehe nicht, wo das Problem ist.
Das Problem könnte sein, dass der Spieler an seinem Charakter hängt und keinen neuen erschaffen will.
Wenn eine Schokolade auf gut Deutsch behauptet "Quadratisch. Praktisch. Gut." zu sein, dann [...]
Wie gesagt, Werbe-Slogans wie Fast! Furious! Fun! sind eben für einen gewissen Teil der ... etwas anderen Bevölkerung, sozusagen ein [...]
Tipp vom Doktor ans Mimöschen: wenn man eine Regel nicht kennt dann entweder das System lernen oder Klappe halten. Eine Entschuldigung daß man falsche Dinge ins Board geschrieben hat ist natürlich auch erlaubt. (aber das ist wahrscheinlich von arroganten Typen wie Dir zuviel verlangt)Du hast einen Doktortitel? Worin denn? Jedenfalls nicht im sachlichen argumentieren, das steht fest. Da hast du wohl die Prüfung nicht bestanden. Zudem habe ich keine falschen Dinge ins Board geschrieben. Dass jeder Beteiligte pro Kampfrunde erstmal nur eine Aktion hat, ist nicht falsch, da jeder unter normalen Umständen nur eine Aktionskarte erhält.
Kannst Du erklären, was solch ein ätzender Tonfall soll? Und das bei Post Nummer 4. Nicht schlecht.Das würde mich auch interessieren. Ich sehe keinen objektiven Grund, der deinen ausfallenden (und beleidigenden) Tonfall rechtfertigen würde.
Es drängte sich mir bei deinem Post der Verdacht auf, dass du SW eigentlich nicht so magst, das habe ich wohl falsch verstanden. Du darfst in jedem Forum sein, das Du besuchen kannst, das ist mir egal. Ich wollte nur mal die Beweggründe erfahren, etwas zu frequentieren, das man nicht leiden kann. Da das bei Dir ja gar nicht der Fall ist, kannst Du mir leider auch keine Antwort geben ;)Das hast du ganz offensichtlich falsch verstanden. Oder aber: Wer lesen kann...
Man kann Schokoladenwerbung auch bescheuert finden und die Schokolade selber trotzdem genial.
zwingt Machtpunkte für NSC Zauberer mitzuschreiben.
Dass jeder Beteiligte pro Kampfrunde erstmal nur eine Aktion hat, ist nicht falsch, da jeder unter normalen Umständen nur eine Aktionskarte erhält.
Man kann Schokoladenwerbung auch bescheuert finden und die Schokolade selber trotzdem genial.Ich glaub, genau das ist doch das Fazit von Zornhaus Schokobeispiele - außer dass man überall dran herumnörgelt.
Was spricht dagegen zu sagen: "Ritter Sport mag ich und esse ich gerne. - Aber die Ritter Sport Werbung finde ich trotzdem bescheuert."
Wieso sollte das bei SW anders sein?
Ich gebe Dir Recht, die Mechanik in dem Punkt ist ein wenig unhandlich, aber mitschreiben? Ich habe dafür Glasperlen auf dem Tisch liegen, das erleichtert das Housekeeping deutlich.
Was mir bei SW nicht so richtig ins Bild passt, sind die Machtpunkte. Da hab ich ein Sytem, das den Verwaltungsaufwand gekonnt minimiert und somit mir als SL den Kopf für wichtige Dinge freihält, das dann aber auf der anderen Seite mich dazu zwingt Machtpunkte für NSC Zauberer mitzuschreiben. Hier gibt es einen bedauerlichen Bruch in der Systematik. Ein System, das hier mit Erschöpfungsstufen (also sowas wie Entzug bei Einsatz von Zaubern) arbeitet) wäre besser. Settings wie z.B. Hellfrost geben ja vor, wie es gehen könnte. Ich hoffe, dass hier in kommenden Ausgaben noch dran gearbeitet wird.
Wie wärs denn mit Schnell! Spannend! Spektakulär! abgekürzt als S3?
Du nimmst einen D10 und immer wenn Du MP verbrauchst, drehst Du ihn auf die entsprechende Seite.
Ich dachte, mehrfach "S" seien in Deutschland nicht gern gesehen? 8]Also eher:
Das hast du ganz offensichtlich falsch verstanden. Oder aber: Wer lesen kann...
Das Problem könnte sein, dass der Spieler an seinem Charakter hängt und keinen neuen erschaffen will.Dann dürfen halt NSCs den Charakter nicht mehr angreifen, sobald dieser keine Bennies mehr hat. ::) Oder man spielt mit der Setting-Regel, dass der Charakter nicht sterben kann.
Nur, weil Dein Englisch leider ungenügend ist, ...
... von vielen nicht so bildungsnah angesiedelten deutschen Rollenspielern...
... Besorg's Dir doch einfach (selbst)!
Ich möchte noch mal drauf hinweisen, dass dieser Channel in Sachen "fröhliches Blubbern" mit "Lästern" sich um SW als Produkt dreht und das "mit Lästern" nicht als Freifahrtsschein für jegliche Art von Lästereien zu verstehen ist.
Das oben erwähnte abgeschnittene Thema (Lästern über andere User) hat hier definitiv nichts zu suchen und wird in diesem Channel und im Forum generell nicht als Hausordnungskonform bewertet.
Äh, doch, das ist falsch. Jeder beteiligte hat so viel Aktionen pro Runde, wie er sich zutraut (mit der Einschränkung: keine doppelten gleichen Aktionen). Die Karte sagt nur aus, wann er seine Aktion(en) hat.Man beachte das kleine Wörtchen erstmal in meinem Satz. ;)
Dabei kann eine Kontextsuche (http://news.google.com/news?num=100&hl=en&lr=&safe=on&sa=N&tab=wn&q=%22furious%22) des verwendeten Wortes helfen.Was hat die Wortsuche bei Google News mit einer Kontext Suche zu tun?
Denn wenn man versucht klugzuscheißen wenn man gerade Zerebralverstopfung hat, demontiert man doch etwas die eigene Glaubwürdigkeit.
Nur muß man dann nicht auch entsprechend kleinkariert reagieren.Wieso probierst du es dann doch?
Nur, weil Dein Englisch leider ungenügend ist, solltest Du nicht anfangen Dich durch "Verhöhnversuche" von WERBE-Slogans selbst vorzuführen. (http://Nur, weil Dein Englisch leider ungenügend ist, solltest Du nicht anfangen Dich durch "Verhöhnversuche" von WERBE-Slogans selbst vorzuführen.)
Wäre es nicht so erschreckend amüsant, müßte ich eigentlich beleidigt sein. Kleiner Tipp: Wenn man versucht, die Sprachkenntnisse anderer Leute, insbesondere solcher, die man nicht kennt, sollte man sich vorher mit der Bedeutung der Worte vertraut machen. Dabei kann eine Kontextsuche (http://news.google.com/news?num=100&hl=en&lr=&safe=on&sa=N&tab=wn&q=%22furious%22) des verwendeten Wortes helfen. Denn wenn man versucht klugzuscheißen wenn man gerade Zerebralverstopfung hat, demontiert man doch etwas die eigene Glaubwürdigkeit.
Was ich persönlich viel alberner finde, ist das Sendungsbewußtsein mit der du als strahlender Ritter auftrittst, insbesondere wenn der besagte Stein des Anstoßes ausdrücklich als albern beschreibt. Aber wie ich schon sagte, bei den Freunden des Systems wird jede noch so alberne Kritik als kleinkariert wahrgenommen und mit der geschwellten Brust der Empörung abgewiesen.
Nur muß man dann nicht auch entsprechend kleinkariert reagieren.
hehe, sehr schön!
Die Sozialdynamik, wie beim Fanmailaspekt der Bennieseinmal in umgekehrter Richtung auf das Subforum umgemünzt. ;D
:D
Hier wird gerade soviel Gülle auf den Acker gebracht, da weiß man als armes Pflänzchen gleich gar nicht, wo man zuerst keimen soll. Schön! Ein Paradies für Koprophile!
Man beachte das kleine Wörtchen erstmal in meinem Satz. ;)Nein, das ist dann noch immer falsch. Ein Charakter hat erstmal so viele Aktionen pro Runde wie er sich zutraut. Der Grund ist einfach: Der Spieler muss sich ganz zu Beginn seiner Runde entscheiden wie viele Aktionen sein Charakter durchführen möchte (wegen dem Abzug für Mehrfachaktionen).
Ehrlich gesagt löst dieser Thread gerade den DSA-Lästerthread ab. Hier ist es einfach lustiger.
jaja, ich bin nur wegen des Blutes hier. ;D
Das Regelwerk suggeriert dies bei entsprechender Leseweise auch: "Ein Charakter kann in einer Kampfrunde nur eine einzige Aktion [...] ohne Abzug ausführen. Mehr als eine Aktion in einer Runde ist aber auch möglich, ..."
Insofern besteht da, glaube ich, kein Grund für ... ja, was eigentlich?
Ein Charakter hat erstmal so viele Aktionen pro Runde wie er sich zutraut.Stimmt.
...
Es gibt keinen Default. Ein Spieler beschreibt was sein Charakter tun möchte. Daraus ergeben sie die Aktionen bzw. Die Aktion.
@korknadel:Mir faellt da schon eins ein, aber das waere ja OT.
mir fällt auf die schnelle kein Regelwerk ein, wo man ohne spezielle Sonderfertigkeiten/Talente ohne Abzug mehrere (volle) Aktionen in einer Runde macht. Insofern ist es schon komisch wenn das einem bei SW negativ auffällt.
Oh ich Unvorsichtiger, sollte ich tatsächlich in das Minenfeld des SW-Channels getreten sein. Dann Gnade mir Gott! ;)
Dann lenken wir doch mal vom Feuer ab: Was wäre denn der Nachteil, wenn es nur eine Aktion gäbe, dies aber für alle gilt?Dynamik und Flexibilität gingen verloren. Genauso wie plausibilität der Handlungen.
Dynamik und Flexibilität gingen verloren. Genauso wie plausibilität der Handlungen.Kann ich nicht bestätigen.
Eine AD&D 1st Ed. Kampfrunde ist 1 MINUTE lang und erlaubt nur genau EINE Aktion. Besonders plausibel ist diese Zeitdauer einer Kampfrunde nicht, hat aber für JAHRE Spielens keine merklichen Schwierigkeiten gemacht.Man konnte den einen Wurf ja auch als Schlagabtausch verstehen, so ging es mir jedenfalls.
Man konnte den einen Wurf ja auch als Schlagabtausch verstehen, so ging es mir jedenfalls.
Oder meinst Du, dass meistens nur eine Einfachaktion durchgeführt wird?Nein, das meine ich nicht, denn das ist ja nicht das Selbe. Aber ich denke durch korknadels Post sollte klar sein, wie ich das meine. ;)
Vielleicht noch eine Anmerkung zu der Sache:Wenn ich das Kampfsystem von SW mit dem von Deadlands vergleiche (stammen ja beide vom selben Entwickler) dann gefällt mir das von Deadlands besser, weil da die Charaktere i.d.R. mehr Aktionen pro Kampfrunde haben-ohne Abzüge- weil sie von Grund auf mehr Karten ziehen (können).
Eine Deadlands Classic Kampfrunde erlaubt bis zu fünf Aktionen, aber es ist VÖLLIG ZUFÄLLIG, ob man NULL, eine oder bis zu fünf Aktionen. Man kann eine Runde NICHT planen, sondern kann noch so sehr mehrere Dinge tun wollen, aber wenn man zu wenige Aktionen für diese Runde erwürfelt hat, dann geht das halt nicht. - Interessanter Effekt: Charaktere, die FÜNF Aktionen haben und mit ALLEN fünf Aktionen OHNE ABZÜGE auch noch vor einem Charakter mit nur einer oder zwei Aktionen dran sind, können ausgesprochen UNPLAUSIBEL dermaßen viel unternehmen, während der Rest der Leute "rumsteht" und nichts tun kann und ihnen zusehen muß.
Die Umsetzung bei SW - welches ja auf der Deadlands Classic Regelbasis aufsetzt - hat durch EINE Aktionskarte und Mehrfachaktionen mit freien und mit abzugsauslösenden Aktionen die in DL Classic bekannten "Lähmungszeiten", in denen ein Charakter alles Interessante in der Runde SELBST machen konnte und alle anderen warten mußten, ABGESCHAFFT.
Man konnte den einen Wurf ja auch als Schlagabtausch verstehen, so ging es mir jedenfalls.Aber das ist doch auch schon bei Kampfrunden von 6 Sekunden der Fall!
Joa, die Leute aus dem oDnD Universum sind halt etwas gemächlicher... Die kennen ja auch keine aktive Parade. ;D
Aber das ist doch auch schon bei Kampfrunden von 6 Sekunden der Fall!Hast du zum einen natürlich recht, aber die Minute macht es deutlicher.
In 6 Sekunden führt man ja nicht nur EINEN "Schlag", sondern es handelt sich um eine ganze, komplexe Angriffs-, Eigensicherungs-, Verteidigungs-AktionsFOLGE!
Und wenn die Minis zum Einsatz kommen, ist es bei meinen Spielern fast aus mit Rollenspiel, dann wird's brettspielig.
*umschau*
Aber SW ohne Minis? Das geht doch gar nicht! ....
>;D
Das ist eben die Befürchtung die ich habe. Und da ich sogar der einzige in meiner potentielle Runde mit Tabletoperfahrung bin weiß ich nicht ob ich das nicht erst mal weglassen sollte mit den Minis und ggf später eher so als Möglichkeit vorschlage. Oder auch nicht wenns ohne gut klappt.
Draußen vor meiner Tür stehen viele Menschen die Holz aufschichten und Forken, Fackeln und SaWo Grw's schwenken.
Muss ich mir Gedanken machen?
Das ist eben die Befürchtung die ich habe. Und da ich sogar der einzige in meiner potentielle Runde mit Tabletoperfahrung bin weiß ich nicht ob ich das nicht erst mal weglassen sollte mit den Minis und ggf später eher so als Möglichkeit vorschlage. Oder auch nicht wenns ohne gut klappt.Da kann ich dir aus eigener Erfahrung nur zu raten: Lass die Minis zumindest vorerst weg! Kannst es ja später mal mit Minis probieren, aber wenn es ohne klappt-auch gut oder: umso besser.Kommt aber natürlich auch ein bisschen auf deine Spieler drauf an...wir haben(auch wenn es lange her ist) SW immer OHNE Minis gespielt, und es hat prima hingehauen.
Das ist eben die Befürchtung die ich habe. Und da ich sogar der einzige in meiner potentielle Runde mit Tabletoperfahrung bin weiß ich nicht ob ich das nicht erst mal weglassen sollte mit den Minis und ggf später eher so als Möglichkeit vorschlage.
Nur wegen der Karte ( die man auch zum download bereitstellen oder falten oder separat mitgeben könnte ) das Ganze groß zu machen, halte ich für eher lahm als Begründung.Ach haben sie dir auch versucht diese Geschichte aufzuschwatzen? wtf?
Diesbezüglich eine Geschichte von der Spiel 2010... sinngemäss, nicht wortgenau, aber tatsächlich stattgefunden.Interessant. Diese Geschichte kenne ich auch, nur mit anderen Akteuren, fast denselben Texten, und einem deutlich ANDEREN Ausgang.
Ich: "Hellfrost... nice... endlich... warte ... Moment mal... das ist ja... gross"
Prometheusmann: "Ja, es ist gross. Aber wegen den Karten haben wir von Necropolis gelernt und haben uns gedacht, so ist es besser. Man sieht die Karten besser"
Ich: "Aber ... im Spielerhandbuch von Hellfrost sind gar keine Karten drin..."
Prometheusmann: "Aber im Bestiary..."
Ich: "Nein, da sind auch keine drin..."
Prometheusmann: "Ach ne, ich meine das Weltenbuch"
Ich: "Ahh... den Gazeteer"
Prometheusmann: "Genau!"
Ich: "Da ist genau 1 Karte drin...in Worten: EINE... im Buchumschlag... und die gibts zum download"
Prometheusmann: "Ok, ich gebe es zu, es ist für uns ein enormer preislicher Unterschied beim Drucker"
Ich: "Ok, aber das deutsche Hellfrost kostet knapp 35€ .. das kleine Grundbuch kostet .. weniger?"
Prometheusmann: "JAAA! Ok, es ist so... wir kamen mit dem Layout nicht klar... wenn wir das grosse Layout nehmen ist die Sache in 1 Woche erledigt, um alles auf das kleine format umzulayouten hätten wir 5 Monate gebraucht."
Ich: "Oooookkkkaaay!"
*Fühlte sich verarscht und ist gegangen... hat natürlich vorher noch das Buch gekauft*
Nein! Das ist nicht wahr! Das darf nicht sein!Naja, der "Ungezieferkönig" ist m.E. zwar ein Griff in die Mäusefalle, aber RICHTIG übel sind ganz andere "Übersetzungen".
Hmmm, hat das Hellfrost-Teil auf der Messe nicht EUR 34,95 gekostet?
Hat es...War nur als Frage, weil Zornhau geschrieben hat, online würde es 29,95 kosten...
(Und ich hätte DOCH Visitenkarten mitnehmen und verteilen sollen. Aber dann hätte ich mich nur wieder geärgert, weil die Aufträge am Ende ja doch an irgendwelche Hausfrauen gehen. *seufz*)
Also Vermin & Ungeziefer halte ich jetzt nicht für sooo schlimm...
War nur als Frage, weil Zornhau geschrieben hat, online würde es 29,95 kosten...
Vor allem hättest Du Dich wahrscheinlich geärgert, dass Du grauenhaft bezahlt wirst, wenn Du doch einen Auftrag bekommst. Ich vermute mal sehr stark, dass man als Rollenspielübersetzer in den seltensten Fällen mehr als einen Bruchtei dessen bekommt, was man in der Belletristik verdient (ganz zu schweigen von Fachübersetzungen).
Naja, das ist ja das: Es ist nicht falsch, im Wörterbuch steht natürlich "Ungeziefer", wenn du "vermin" nachschlägst. Aber "Die Höhle des Ungezieferkönigs" klingt einfach so fürchterlich cheesy. Billiges 80er Jahre Trash-Movie, bei dem man jeden Trick als solchen erkennt und das nur unfreiwillig komisch ist. Also alles andere als das, was ich für ein ziemliches forderndes, düsteres Abenteuer erwarten würde.
(Genausowenig wie ich "Gespensterstaffel" für "X-Wing Wraith Squadron" gut fand. Das hatte genau denselben Effekt.
Und ich finde "Cave of the Vermin King" als Titel keinen Deut weniger käsig.
@Vermin/Ungeziefer:
Das Problem dabei ist, dass dem Wort vermin Bedeutungen beigemischt sind, die das Wort Ungeziefer im Deutschen nicht hat. Deshalb klingt das im Deutschen dusslig, während es im Englischen cool klingt. Bei uns wird "Ungeziefer" nur in äußerst seltenen Ausnahmefällen (oder eigentlich eher gar nicht?) im Sinne von Abschaum, Pack, Geschmeiß, Gesindel, Gewürm, Gezücht benutzt. Diese Bedeutung von vermin im Englischen hat eine "moralische" Komponente.[...]
"Lair of the Vermin Lord". Durch die Alliteration klingt es deutlich stimmungsvoller, wenn du mich fragst.
Im Deutschen auch. Ist aber nicht schick, es zu benutzen - weder im Deutschen noch im Englischen.
Ich würde sagen, es klingt dadurch besser, dass es leicht antiquierte Begriffe benutzt.
"Höhle des Ungezieferherren" klingt auch nicht besser, trotz Alliteration.
(Genausowenig wie ich "Gespensterstaffel" für "X-Wing Wraith Squadron" gut fand. Das hatte genau denselben Effekt.
Dafür, dass man es in beiden Sprachen in dieser Bedeutung ("Gesindel, Abschaum") nicht benutzen sollte, habe ich es im Englischen schon erstaunlich oft gelesen (im Deutschen allerhöchsten in Propaganda-Texten aus der Nazi-Zeit).
Es klingt ja auch nicht jede Alliteration gleich gut, und solange Du das "Ungeziefer" drinlässt, hilft wahrscheinlich auch keine Alliteration der Welt, um daraus einen stimmungsvollen Titel für ein Hellfrost-Abenteuer zu machen :)
Du denkst also bei "Ungeziefer" gleich an "Gesindel"?
Und was ist an "Lair of the Vermin Lord" käsig?"
da im Abenteuer keine besondere moralische Komponente zu Tage tritt.
Zur Formatfrage neben der Tatsache mit der Gazetter Karte kommt hin zu, dass ja die Abenteuer auch abgedruckt werden sollen und sofern ihr euch entsinnt sind dort ja auch Freebees wie Faltminiaturen enthalten und es wäre ziemlich aufwendig die raus zukopieren, wenn das AB im GE Format daher kommen würde.Das ist etwas WIRR!
..., statt mit immer abstruseren "Begründungen" zu versuchen die Savages für dumm zu verkaufen.
Ich hoffe nur das PG wieder in die alte Spur an Quallität zurück findet, bis die Produkte raus kommen die mich interessieren, wobei eh fraglich ist ob die noch interessant sind bis sie endlich mal fertig sind.
Wenn nicht war SuSk wohl mein letztes PG Produkt. Schade eigentlich, man hätte so viel drauß machen können aus der SW Reihe.
Nicht zu vergessen, dass PG ja qualitativ auch MÄCHTIG vorgelegt hat. Das Problem war und ist wohl eher, diesen Anfangsschwung nicht halten zu können.Was unter anderen daran liegt, daß sie das SW-Team der Produkte, die qualitativ einen echten Mehrwert gegenüber den Originalen boten und die somit auch für Besitzer der englischen Originalausgaben interessant waren, eben nicht mehr wollten. - Wenn man eben die Leute nicht mehr mitarbeiten lassen möchte, die sich für hohe Qualität ein oder gar beide Beine ausreißen, dann bekommt man halt Schluderkram.
Dabei ist JETZT der SW-"Hype", nicht in zwei Jahren. ;)
Jetzt ist die Luft zumindest aus der deutschen Edition ziemlich raus, die Anfangsbegeisterung konnte nicht genutzt werden. Alles in Allem Schade!
@Caersidis: Auf der Spiel erzählte man am PG-Stand, daß es Ende Oktober eine "Überraschung" zu Rippers geben werde. Und daß die deutsche Übersetzung samt eingearbeiteten Companions fertig sei. Im Spielkram-Shop ist es für 10. Dezember als lieferbar gelistet. - Mal sehen.
Nörgelt Euch doch nicht das eigene Produkt kaputt.
Aber eine "Hach, ich bin ja dankbar, solange sich überhaupt irgendwer bequemt, irgendwas an mich zu verkaufen, Qualität oder gar Quantität kann man da nicht verlangen, selbst wenn man es mit hart erarbeitetem Geld bezahlen muss"-Haltung wird auch nicht dazu führen, dass die Verlage plötzlich zur Besinnung kommen, an welchem Ast sie da sägen, oder?Naja, aber ich vermisse genau in diesem Channel bisweilen ein wenig das gesunde Augenmaß. Der Hang zu Maßlosigkeit und Extremen ist zwar ganz amüsant, aber eben nur bedingt diskussionstauglich.
Naja, die Metaplot-Diskussionen bei DSA sind ja auch bei weitem konstruktiever ;DFindest Du nicht? Es hüpfen zwar immer mal wieder die Besserspieler rein, aber insgesamt finde ich die Diskussion spannend und die Ergebnisse lesenswert.
Naja, aber ich vermisse genau in diesem Channel bisweilen ein wenig das gesunde Augenmaß.Erleuchte mich. Wie schaut das aus?
Naja, aber ich vermisse genau in diesem Channel bisweilen ein wenig das gesunde Augenmaß. Der Hang zu Maßlosigkeit und Extremen ist zwar ganz amüsant, aber eben nur bedingt diskussionstauglich.
Findest Du nicht? Es hüpfen zwar immer mal wieder die Besserspieler rein, aber insgesamt finde ich die Diskussion spannend und die Ergebnisse lesenswert.
Tut mir echt leid, aber Leute mit gesundem Augemass sind hier eher die Regel als die Ausnahmen, scheinbar liest du nur sehr selektiv hier sonst wüsstest du das.Jaja, Ihr dürft soviel maulen, wie Ihr wollt. Aber die Ausschließlichkeit finde ich tatsächlich auffällig. Man wird ja wohl noch ordentlich übers Maulen maulen dürfen!
Über 90% des Threads haben überhaupt nichts gebracht, es war nur Lustig mitzulesen. Ab und zu kommt da mal was konstruktieves. Aber das ist hier auch nicht anders... Des weiteren ist das hier der Blubberthread da wird man ja wohl noch ordentlich maulen dürfen!
Tut mir echt leid, aber Leute mit gesundem Augemass sind hier eher die Regel als die Ausnahmen, scheinbar liest du nur sehr selektiv hier sonst wüsstest du das.
Man wird ja wohl noch ordentlich übers Maulen maulen dürfen!
Ach du hast doch nur halbherzig gemault, das war doch wohl nicht dein bestes oder ;DNatürlich nicht! Wir werrden die nichtswürrrdigen Maden von Prometheus den Staub unserer Stiefel küssen lassen. Sämtliche Unpünktlichkeiten und sonstigen frrremdrrrassigen Einflüsse müssen bis zur Wurrzel ausgemerrzt werrden. Erst dann, wenn Savage Worlds auch in derrr doitschen Verrsion mit seiner beglückenden Saat die Sterrne befrruchtet, werrden wir überr die Galaxis herrrrrschen!
„Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion nähert sich die Wahrscheinlichkeit für einen Vergleich mit Hitler oder den Nazis dem Wert Eins an.“
– Mike Godwin
Nebenbei als ich das letzte mal nachgesehen habe stellte eine deutsche Übersetzung durchaus noch einen Mehrwert zur englischen Ausgabe dar ;)
Wieviele Seiten hat das Hellfrost-Spielerhandbuch?Um die 145, doch dafür ist auch drei mal der Charakterbogen abgedruckt...
... was den dreifachen Charbogen angeht, da ist beim Drucker etwas schief gelaufen.
Dann kann man ihn sich wenigstens 3 mal kopieren...
Jetzt ist die Luft zumindest aus der deutschen Edition ziemlich raus, die Anfangsbegeisterung konnte nicht genutzt werden. Alles in Allem Schade!
Es ist ja nicht schwer die FFF zu verdrehen:Schon klar, aber Fressen Ficken Fernsehen ist ja tatsächlich etabliert. Google das mal ;D
Google das mal ;D
Stünde auf dem T-Shirt FFF, statt 3F, dann wäre ich versucht einer von den Nerds zu werden, die mit Sprüche-T-Shirts auf Cons rumlaufen!Ja, das fand ich auch schade und hätte sonst ebenfalls zugeschlagen ~;D Wir werden in Kürze nen Wochenende durchspielen und dabei SW nutzen. Da wär das Shirt für alle Beteiligten ein Knüller und müsste selbstredend das ganze Wochenende über ohne Waschen ohne ähnlich nutzlosen Firlefanz getragen werden ;D
Findet ihr nicht auch krass, was es schon alles gibt? Wie viele Settings man noch entdecken kann, wenn man nur das spielen würde, was es heute schon gibt?
Da ist es mir fast egal wie schnell PG und Co. übersetzen. Die englischen Produkte sind einfach so gut, dass sie nicht generell schon durch eine Übersetzung eine Aufwertung erfahren. Im Gegenteil, es kann auch etwas verloren gehen (wichtige Settinginformationen (Sundered Skies - Glühwahnstufen und falsche Querverweise), Stimmung (Hellfrost - nach dem was ich hier gelesen habe) - und die ruckelfreie Kompatibilität mit den Originalen.
Was ich daher eigentlich lieber von PG lesen möchte, als die nächste schiefe Übersetzung ist ein Setting mit deutschem O-Ton. Darauf bin ich immer noch gespannt.
Was mir noch völlig fehlt ist ein ernstzunehmendes SF Space Setting, quasi eine Version a'la Traveller, Battlestar, Firefly oder etwas in der Richtung...
Findet ihr nicht auch krass, was es schon alles gibt?
Was mir noch völlig fehlt ist ein ernstzunehmendes SF Space SettingEs gibt da 7000 Parsecs (http://www.blutschwerter.de/downloads/cat12-savage-worlds/dl389-7000-parsec-teaser-printer-friendly.html) ein Projekt von Volker Kamin, bei B! als Tannador unterwegs, der sich einem Setting dieser Art für SW versucht hat.
Was mir noch völlig fehlt ist ein ernstzunehmendes SF Space Setting, quasi eine Version a'la Traveller, Battlestar, Firefly oder etwas in der Richtung...
Es wäre dann fast furious und fun (und dasthemaRegelsystem föllig ferfehlt)!
;O)
@Tsu
Du hast recht, das Regelsystem wäre dann völlig verfehlt.
Aber ich würde THS auch am ehesten mit einem erzähllastigen System spielen, oder mit einem sehr fitten und guten GURPS SL.
ABgesehen davon, bin ich auch wirklich kein GURPS-Jünger. ;D
Ebenso würde ich EP sehr politisch spielen wollen... also auch SW eher auf Minigameebene denn auf Tabletopebene verwenden.
Für Traveller, Firefly, Serenity, BSG, Star Wars, Babylon 5, usw. gibt es ja schon oft mehrfache SW-Conversions.
Ein neues Sci-Fi-Setting für SW müßte etwas NEUES mitbringen. So wie das leider wohl nur Vaporware bleibende Red Rising (so etwas wie "The Red Star"-Setting in Space).
in Ihrer Auswahl liegt bereits der Hund und die Antwort auf die Frage begraben. Seit wann ist eines dieser dieser 3 SF settings "ernsthaft"?Sorry, da hab ich mich wohl schlecht ausformuliert.
Transhuman Space mit einem Stufensystem spielen zu wollen, wäre auch ziemlich weit abseits des gefühls dieser Spielwelt. XD
Sorry, da hab ich mich wohl schlecht ausformuliert.
Ich meinte "für mich ernst nehmbar"...
Also keine Conversion, sondern ein vollständiges Setting.
Und ohne Simulationsanspruch, wir sind schließlich im SW und nicht im GURPS Channel...
Und in deutscher Sprache mit ordentlich Exploration, klaren Konflikten, etc pp...
Am liebsten ein Traveller mit Firefly Flair und weniger Sim als es T hat.
Star Wars ist mir zu vorbelastet durch den gigantischen Metaplot (deswegen mag ich Mittelerde auch nicht anfassen) ( und ja ich weiß, andere Epoche, dann ginge es alles)...
Firefly selbst ist mir zu "ohne FTL"...
SW Stardrive wäre mal was... ;) aber das wäre wohl auch nur in englisch zu haben oder so...
SW EP fände ich auch sehr spannend. Hab es auf dem T Treffen gespielt und das Setting war echt lecker. Was antörnte war das Regelwerk... Much too SIM... Und viel zu kompliziert ohne durch die Komplexität zu gewinnen...
@Traveller Conversion:
Einer meiner Mitspieler hat sich da gerade drangemacht, aber, die Frage habe ich ihm auch schon gestellt: Was genau muss man denn für das doch ziemlich generische Traveller eigentlich konvertieren?
@Traveller Conversion:
Einer meiner Mitspieler hat sich da gerade drangemacht, aber, die Frage habe ich ihm auch schon gestellt: Was genau muss man denn für das doch ziemlich generische Traveller eigentlich konvertieren?
Was bei einem echten Settingband allerdings toll wäre, wäre eine PPK. Das kann man aber von einer Konversion nicht erwarten.Vielleicht nicht (mehr) so bekannt, aber "The Traveller Adventure" IST bereits eine Plot-Point-Kampagne für Classic Traveller. Da braucht man wirklich nur noch die Spielwerte zu ändern und hat eine komplette, umfangreiche PPK mit Savage Tales zur Verfügung.
Nachtrag zum Beitrag von Boba der m. E. den gleichen Fehler macht wie viele die sich insgeheim ein detailliertes Rollenspiel wünschen.
Ich möchte ein Buch kaufen wo möglichst alles drin ist, alternativ zwei - nämlich das SW:GE und das Settingbuch.
?
Nö, mache ich nicht...
Also "ein detailliertes Rollenspiel wünschen".
Raumschiffskatalog reicht mir vollkommen. Den Katalog erwähnte ich doch auch...
Bodenpläne wären schick, wegen dem Pööpelgeschiebe bei Entermanövern.
Insofern reicht mir aber eine "Übersetzungsliste" der "Kauffahrer und Kanonenboote" Schiffe auf SW Termini.
Erschaffungsregeln (oder Richtlinien) kann ich aber als "notwendig empfunden" nachvollziehen, für diejenigen, die den Schiffskatalog eben erweitern wollen...
Was ich nur nicht will, ist eine Sammelsuriumkiste, mit der ich das Recherchieren anfangen muss, mir die Sachen aus den unterschiedlichsten Quellen (Originalwerke und SW Regelwerk und Conversiontexte) zu suchen.
Ich möchte ein Buch kaufen wo möglichst alles drin ist, alternativ zwei - nämlich das SW:GE und das Settingbuch.
Ansonsten schwindet für mich der "Nutzwert", denn dann kann ich fast anfangen homebrew zu spielen, was imho ähnlich viel Arbeit macht, wie das Recherchieren...
Die Schiffserschaffung ist in Traveller zwar eine Attraktion und trug ursprünglich definitiv dazu bei, das Setting so populär zu machen wie es heute ist, aber für SW brauchts ne Menge Gehirnschmalz, SW Wissen und Designtalent eine solche auch ordentlich umzusetzen. Trau ich mir selbst eher nicht zu und dem durchschnittlichen SW Konvertierer eigentlich gar nicht. Um das gut umzusetzen müßte ein wahrer Profi wie Shane oder Wiggi her.Dann schau Dir mal die Äther-Schiff- bzw. Himmels-Schiff-Konstruktionsregeln in Space 1889: Red Sands an. - Auf dieser Basis läßt sich LOCKER ein Raumschiffbastelsystem erstellen.
Dann schau Dir mal die Äther-Schiff- bzw. Himmels-Schiff-Konstruktionsregeln in Space 1889: Red Sands an. - Auf dieser Basis läßt sich LOCKER ein Raumschiffbastelsystem erstellen.
Für Traveller, Firefly, Serenity, BSG, Star Wars, Babylon 5, usw. gibt es ja schon oft mehrfache SW-Conversions.
Ein neues Sci-Fi-Setting für SW müßte etwas NEUES mitbringen. So wie das leider wohl nur Vaporware bleibende Red Rising (so etwas wie "The Red Star"-Setting in Space).
5
*fünnef*
Für Traveller, Firefly, Serenity, BSG, Star Wars, Babylon 5, usw. gibt es ja schon oft mehrfache SW-Conversions.Cool! Mag jemand auf eine gelungene Conversion für Babylon 5 verweisen? Ich finde das offiziell zugehörige D20-System hochgradig unpassend. SW ist vermutlich besser. Würde ich mir gerne mal anschauen.
Cool! Mag jemand auf eine gelungene Conversion für Babylon 5 verweisen?Hier: http://www.savageheroes.com/conversions/Savage_Babylon5.pdf (http://www.savageheroes.com/conversions/Savage_Babylon5.pdf)
Meine Fresse, wie macht Triple Ace das bloß? Ich verstehe das doch richtig: Triple Ace besteht neben ein paar Fans und nem IT-Futzie quasi ausschließlich aus Paul "Wiggy" Wade-Williams, der sich um die Inhalte kümmert, und Robin Elliott, der das Design besorgt. Neben den Materialmassen für Hellfrost ballern die auch noch diverse Savage Tales raus und kümmern sich um recht intensiv um Necropolis und Sundered Skies. Das können die doch unmöglich zu zweit wuppen. Wo liegt mein Denkfehler?
Weiß jemand, ob ein Komplettband mit allen Abenteuern und/oder Region Guides geplant ist?
Andererseits kann man PG auch nicht verdenken sich ein solch solides Fantasy-Ding schnappen zu wollen.
...SL Schirm Einschub gibts auch nicht.
PGs Bemühungen (oder zumindest die Quallität der Ergebnisse) nehmen schon ne Weile rapide ab.
Necropolis und SuSk waren dicker und günstiger. Zudem hatten die noch ein Lesebändchen
So unzufrieden ich auch mit der deutschen Übersetzung bin, aber der Vergleich hinkt. Bei DSA kann man ein solches Preis-Leistungs-Verhältnis auch nur liefern, weil einfach die Auflagen viel größer sind und man sich durch 30 Jahre Geschichte auf einen festen Stamm von (guten) Schreibern stützen kann. Die haben einfach die Man-Power um sich eine solche Veröffentlichungspolitik leisten zu können.
;)
Man braucht also für eine "simple" Übersetzungsarbeit mehr Man-Power, als für die Neuschaffung von Texten? Das hinterlässt mich jetzt aber sprachlos. ;)Eine (gute) Übersetzungsarbeit IST eine Neuschaffung von Texten.
Eine (gute) Übersetzungsarbeit IST eine Neuschaffung von Texten.
Ich sehe es für einfacher, ein bereits bestehendes und gut ausgearbeitetes Setting zu nehmen und die bereits dazu bestehenden Materialien auf Deutsch zu übersetzen, als bei 0 anfangen und mir ein neues Setting ausdenken zu müssen und die Texte dazu zu verfassen.Sicherlich ist es verlagsseitig einfacher (man weiß bereits, dass das Setting gut ist und großen Zuspruch findet, hat also eine gewisse Planungssicherheit), der Aufwand eines "Nachtextens" auf deutsch ist etwa gleich groß (wenn nicht sogar größer, da man das Setting weniger verinnerlicht hat, als der Autor).
Verzeiht, ich habe mich vielleicht falsch ausgedrückt: [...]
Und dein Vergleich mit den Preisen/Seite hinkt gewaltig, denn WO wurden die Bücher gedruckt? Im Land, in Europa oder in Asien? Waren Zölle notwendig, Transportkosten? Greift die Preisbindung auf deutsche Bücher?
Wichtiger ist aber die Höhe der Auflage. Und da ist DSA in jedem Fall größer als HF, ja wie eigentlich jedes eingedeutschtes Rollenspiel (Ausnahme höchstens Pathfinder und D&D 4E).
Ich habe nur deutsche Produkte aufgeführt, d.h. hier müsste auch für alle die Buchpreisbindung gelten. Und was Transportkosten etc. angeht, tschuldigung: Das interessiert mich nicht. Ich bin Kunde, ich kaufe ein Produkt. Ich bin gerne bereit deutsche Verlage zu unterstützen, aber wenn ich Geld über habe, dann spende ich das für die SOS-Kinderdörfer und geb es nicht für überteuerte Produkte aus. *mich hau, weil so destruktiv*
Aus mir spricht hier schlichtweg die Enttäuschung über das deutsche Hellfire. :-X
HellFIRE bezeichnet inoffiziell den Südkontinent mit dem düsteren Reich Al-Shirkuh und Muspelheim, der Insel der Feuerriesen...Ich möchte mehr wissen!
Ich möchte mehr wissen!
Rede weiter! :)
Mensch, Muspelheim ist ja ein dämlicher Name...
Beschwerden gehen dann bitte an Snorri Sturlodson.Okay, hat wer seine Emailadresse? ;D
Mensch, Muspelheim ist ja ein dämlicher Name...
Davon ab, sag mal Kardohan, bist du eigentlich "nur" Fan von TAG oder hier und da auch in das ein oder andere direkt involviert?
Derpassende Zwllingsthreadzum "Was gefällt mir am besten an Savage World".
Auch hier bitte keine Disskussion, sondern einfach nur eure Eindrücke.
Aber hier nur hinzukommen, um eine genervte Bemerkung an die Klotür zu kritzeln und sich dazu dann jeden Kommentar zu verbitten ("das ist halt meine Meinung zum System, ätsch, die kann mir keiner verbieten und basta", ist etwas seltsam.
Ich ... finde es gut, daß es hier einen Thread zum Auskotzen gibt.
Man könnte die beiden threads einfach in der blubberrunde zusammenführen?Guter vorschlag... ;)
Ich kann es schon verstehen, dass es irgendwann ankekst, wenn in unregelmäßigen Abständen immer und immer und immer wieder sehr, sehr ähnliche Threads hochkommen...
Das die "Zwillings-Threads" schief gehen, war abzusehen und die Moderation sollte in Zukunft solche Threads sofort schließen. Blubbern und Lästern gibt es hier.Dieser Faden ist dazu gedacht unnötige Diskussionen oder Beiträge die Fäden abgleiten lassen auslagern zu können. So wie es in diesem Fall auch geschah. Es hindert natürlich niemanden einen Nutzer daran, direkt hier ein wenig lästerhaften Smalltalk zu betreiben. ;)
Bei DSA beschräckt es sich auf den Blubber- und Lästerthread.Naja wenn wir ehrlich sind beschränkt es sich auch in DSA nicht auf den Blubber/Lästerfaden. Und man muss zugeben das es auch da immer wieder zu so schönen Aussagen kommt wie: "Alle DSAler sind ..."
Hier wird immer wieder ein neuer Thread aufgemacht und immer wieder der gleiche Kram durchgekaut. Das kann man auch alles hier posten.
Systemkritische Threads oder solche die Potential besitzen dazu zu werden sofort zu schließen kommt nicht in die Tüte. Stellen wir uns diese Art der Moderation mal im DSA-Channel vor - es wäre ganz schön leer dort und hier wäre es ähnlich.
[...]Das die "Zwillings-Threads" schief gehen, war abzusehen und die Moderation sollte in Zukunft solche Threads sofort schließen. Blubbern und Lästern gibt es hier.Also eine solche, wie von dir geforderte, Zensur kann ja wohl nicht ernst gemeint sein. wtf?
Gibt es denn nicht auch berechtigte Kritik an der Kritik?Selbstverständlich!
Es gab ja häufiger mal den Eindruck, dass Kritik einfach an den Haaren herbeigezogen wird ("SW ist nur für Pulp geeignet." oder "Bei SW sind alle Charaktere gleich!")Aber ist das nicht wiederum das eigentliche Problem mit SW? Ich kenne kein anderes System, bei dem auf Kritik sooft mit "Du hast nicht verstanden wie das funktioniert" oder auch "Du spielst das falsch" geantwortet wird.
die offenlegen, dass man das System und das was es vermitteln will, einfach nicht verstanden hat.
Es tut einem in der Seele weh, so etwas (Falsches) unkommentiert stehen zu lassen, weil es das System für Einsteiger zu Unrecht madig machen kann.
Du brichst es also auf bestimmte Personen runter und weniger auf die Frage "SW oder nicht SW?"?
Dann nützt auch Schweigen m.E. wenig, denn solche Personen fänden immer einen Weg zum Ausdruck ihrer Abneigung.
Sollte man diesen einfach das Feld überlassen? Oder denkst Du, wenn wir alle schweigen, dann gehen die von allein (Troll?)?
LOthar,
es mag euch nicht aufgefallen sein, aber ich habe mich im besagten Kritik-Thread überhaupt nicht geäußert, wohl aber mitgelesen.
"Wie? Was? Maske?" wtf?
Ich habe Dich m.W.n. mit keinem Wort erwähnt...
Muß dieser Wind wieder sein?
Jeder darf seine Meinung haben und solche Negativ/Positivthreads haben auch ihre Berechtigung.
Abhaken und wieder zu den wesentlicheren Dingen des Lebens zurückkehren... ::)
Und ja im Tanelorn muss man ihnen leider das Feld überlassen und hoffen das sie gehen, da man sonst entweder gegen die Hausordnung verstößt oder als doofer Fanboy dasteht, wenn man Geschmack argumentativ verteidigen möchte.Wieso argumentativ verteidigen? Sag doch einfach: "Ja, das ist dein Geschmack. Es ist völlig legitim, dass du so denkst. Aber unsere beiden Geschmäcker unterscheiden sich."
Uiuiuiui, nach über einem Jahr Savage Worlds hängt es immer doch noch mal in den Kämpfen.
Savage Worlds hat einfache Regeln, aber davon auch nicht gerade wenige...
Musste ich die Parade jetzt erreichen oder übertreffen?
Oder gibt es auch noch was, wo Gleichstand nicht ausreicht?Bei vergleichenden Proben (wie z.B. Tricks) wird Gleichstand für den "Verteidiger" gewertet.
Zum Klugscheißen: mir ist das schon bewusst, aber eine gewisse Laxheit im Ausdruck steht mir am Sonntag zu. Ich finde, so kommt mein flirtender Tonfall besser rüber. *wimpernaufschlag*
Persönlich habe ich mit der Anrechnung der verschiedenen Modifikatoren in modernen Settings meine Schwierigkeiten. In Low-Tech/Fantasy kommen wir selten mal über Überzahl, Licht, Deckung, Wunden, Erschöpfung, Boni durch Willensproben und Talente hinaus. Das mag aber auch daran liegen, daß ich moderne Settings eher seltener spiele/leite und mir schlicht und einfach die Übung fehlt.
Was gibt es denn in modernen Settings großartig mehr an Modifikatoren? wtf?
Doch im Prinzip nur das, was bei Feuerwaffen direkt Waffe und Feuerart zugeordnet ist - und das vergisst man doch eher selten.
Tja Kardohan, Ironie-Fail. ;)
/Klugscheiß einWenn schon klugscheißen, dann richtig: status IST der lateinische Plural von status - das ist nämlich u-Deklination. Deshalb spricht man beim Plural das u auch lang und nicht kurz.
Laut Duden (http://www.duden.de/rechtschreibung/Status) gilt Status für Singular wie Plural. Es ist eines der vielen Worte, die nicht lateinisch dekliniert werden.
Wenn schon klugscheißen, dann richtig: status IST der lateinische Plural von status - das ist nämlich u-Deklination. Deshalb spricht man beim Plural das u auch lang und nicht kurz.
Immer einen Benny für die außer Gefechtswürfe aufsparen.;D
:D Da hat sich wohl jemand nicht an die goldene Regel gehalten, was? ;D
Ansonsten klingt das nach einem witzigem Spiel.
Goldene Regel bezieht sich aufs spaß haben oder lieg ich da falsch?
Goldene Regel bezieht sich aufs spaß haben oder lieg ich da falsch?Was du meinst ist Regel 0 und heißt: "Don't play with assholes." ~;D
Ich mag einfach nicht mehr für alle die Erfahrungspunkte und ihr Geld mitrechnen müssen. Der Verwaltung auch nur dieser beiden Positionen zwischen den Sessions fühle ich mir nicht mehr gewachsen.Das würde ich eh nicht tun. ich meine das müssen selbst Anfänger nun wirklich hinbekommen.
Ich mag einfach nicht mehr für alle die Erfahrungspunkte und ihr Geld mitrechnen müssen. Der Verwaltung auch nur dieser beiden Positionen zwischen den Sessions fühle ich mir nicht mehr gewachsen.Uff, musst du denen auch den Hintern abwischen? Und ich dachte, ich hätte (zum Teil) unselbstständige Spieler.
Ich mag einfach nicht mehr für alle die Erfahrungspunkte und ihr Geld mitrechnen müssen. Der Verwaltung auch nur dieser beiden Positionen zwischen den Sessions fühle ich mir nicht mehr gewachsen.
Ach komm. Wenn dir im Schnitt 3 XP pro Sitzung zuviel Rechnerei ist, dann geb ihnen einfach alle 2 Sitzungen automatisch eine Erhöhung.
Die Frage kam sicher schon öfters, aber was sind denn momentan eure 3 (offiziellen) Lieblingssettings?
Kommt ja immer wieder was raus, daher ändert sich das sicher auch ständig.
Nach reiflicher Überlegung sind das bei mir gerade:
Deadlands reloaded
Totems of the Dead
Iron Dynasty
Wobei ich Deadlands noir noch nicht gelesen/bespielt habe.
An sich finde ich inzwischen alle Savage Worlds-Settings, außer Hellfrost, ziemlich doof muss ich leider sagen.
Die Frage kam sicher schon öfters, aber was sind denn momentan eure 3 (offiziellen) Lieblingssettings?
Kommt ja immer wieder was raus, daher ändert sich das sicher auch ständig.
Nach reiflicher Überlegung sind das bei mir gerade:
Deadlands reloaded
Totems of the Dead
Iron Dynasty
Wobei ich Deadlands noir noch nicht gelesen/bespielt habe.
The Day after Ragnarok
Slipstream
Solomon Kane
Rippers
Agents of Oblivion
Deadlands: Reloaded
Runepunk
50 Fathoms
evtll. noch Hellfrost (Wikinger sind nicht so meins, aber für das neue 1001e-Nacht-Setting wäre ich auch bereit, mir die "überflüssigen" Bücher zuzulegen ;) )
Day after Ragnarok ist zwar nett, wird aber kaum noch unterstützt.
Day after Ragnarok bekommt doch ständig kleine Abenteuer nachgeschoben?!
Das Setting hätte viel mehr Potential haben können, wenn der Autor nicht noch Fate und Hero mit unterstützen wollte.Weil ... ?
Weil ... ?
edit: Ich fand die Herangehensweise Kerberos Club und The day after Ragnarok gleich für verschiedene Systeme aufzubereiten eigentlich ganz gut. Das sollte eigentlich die Fanbase und verfügbares Fanmaterial vergrößern. Für den Verlag ist das logischerweise mehr Aufwand.
Aber: Das ist allemal besser, als ein Setting nachträglich auf ein Regelsystem anzupassen (vgl. diverse ehemalige d20-Settings) oder die neue Regelbasis primär als Werbemaßnahme für das eigene System herzunehmen (vgl. Earthdawn).
Die Conversion zu anderen Regelsystem macht auf mich nur den Eindruck, daß er sein Setting ohne viel Aufwand nochmal verkaufen will nun da eine Klientel "abgegrast" ist - genauso wie viele d20 Produkte damals. Allerdings scheint er aber wenigstens Ahnung über die verschiedenen Regelmechaniken zu haben...Genau das scheint mir nicht so! Die Erscheinungsabstände sind kurz genug, als dass man tatsächlich den Anspruch verfolgt das Setting für verschiedene Regelsysteme spielbar zu halten.
Nur ein Schlag ins Gesicht ?
Das reicht noch lange nicht !
Da müsste schon ein ganzer Schlaghagel auf sie niedergehen.
Von daher sollte es eher Gebraddel heißen, denn Geblubber ist noch zu verniedlichend und verharmlosend für den Schwachsinn den sie von sich geben.
Wie ist der aktuelle Stand für Savage Worlds Lizenz-Produkte in DE? Hat Prometheus da ein Exklusivrecht, oder könnten auch andere Verlage SaWo Produkte herausbringen? Weiss das jemand?
Und gibt/gab es jemand anderen als Prometheus, der SaWo Produkte ´übersetzt/herausgebracht hat?
PG ist Generalvertretung. Du musst dir dort die Lizenz holen.
Yay, Thread-Nekromantie auf W12? ;DPasst für mich gerade. Ich habe heute zufällig nach fast 10 Jahren mal wieder Savage Worlds (Deadlands) geleitet ;)
Passt für mich gerade. Ich habe heute zufällig nach fast 10 Jahren mal wieder Savage Worlds (Deadlands) geleitet ;)
Savage Worlds ist halt ganz klar nachweisbar als D&D3-Alternative geschaffen worden.
"Fast!" heißt als eigentlich nur "Faster than D&D3!"
So, nachdem ich 2 Seiten Kompakthandout zu Fernkampf fertiggestellt habe: Mannomann - in den 00er ging sowas ja noch als Fast! durch, aber in der 5E-Ära wirkt das mMn einfach nicht mehr zeitgemäß - mehr bürokratisch blätterblätter detailverliebt als flott und für schnelle Rulings gemacht.SWADE habe ich bisher nicht gespielt/geleitet. Mein Eindruck vom reinen Lesen (oder Überfliegen) der Regeln: man sollte vielleicht man etwas machen bei dem (N)SCs am Kampf entweder aktiv teilnehmen oder zwar noch dabei sind (aber gerade irgendwie abgelenkt) oder einfach außer Gefecht sind.
Sieht für mich wie eine verpasste Chance des SWADE Updates aus, da durch Nachbesserung den F!F!F! Slogan zu verteidigen. :(
So, nachdem ich 2 Seiten Kompakthandout zu Fernkampf fertiggestellt habe: Mannomann - in den 00er ging sowas ja noch als Fast! durch, aber in der 5E-Ära wirkt das mMn einfach nicht mehr zeitgemäß - mehr bürokratisch blätterblätter detailverliebt als flott und für schnelle Rulings gemacht.
Sieht für mich wie eine verpasste Chance des SWADE Updates aus, da durch Nachbesserung den F!F!F! Slogan zu verteidigen. :(
Gibt es vielleicht eine Möglichkeit, an dieses Kompakthandout ranzukommen? Ich könnte sowas gerade sehr dringend gebrauchen.
Chads Handouts findest du hier:
https://www.tanelorn.net/index.php/topic,124674.msg135143715.html
Savage Worlds ist kein regelleichtes System, sondern sieht sich in Abgrenzung zu solchen Spielen wie D&D5, Pathfinder, Hero-System, GURPS usw. von daher passt das schon in meinen Augen.
Mein einziger Kritikpunkt ist, dass die Modifikatoren auf den Würfelwurf gehen und nicht auf den Mindestwurf. Das ist für mein Hirn manchmal schwer. Und das alles nur, damit man sagen kann: "Hey der Mindestwurf ist immer 4!". Was Blödsinn ist. Auf mittlerer Entfernung ein Ziel zu treffen ist halt eine 6. Egal ob ich nun Schießen -2 rechnen und effektiv eine 6 würfeln muss oder der Zielwert 6 ist und ich auch eine 6 würfeln muss.