Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Pen & Paper - Umfragen => Thema gestartet von: Falcon am 24.08.2010 | 09:42
-
Ich scanne schon seit Monaten Spielerbörsen und Foren nach D&D4 Gesuchen ab und mir fällt auf, daß da kaum etwas ist. Anschluss an 3.5 Runden zu finden ist dagegen verhältnismäßig einfach.
Ich selbst habe die Erfahrung gemacht, daß Mitspieler entweder kein Interesse haben oder Interesse heucheln mit dem Hintergedanken auf etwas anderes umzuschwenken.
Deswegen frage ich mich, wer (im Tanelorn) überhaupt D&D4 spielt, auch wenn es National gesehen nichts bedeutet. Sind die Spieler eurer Meinung nach auch dünn gesäät?
Es geht nicht ums Bücher besitzen oder spielen wollen, sondern wer wirklich akut gerade in einer Runde spielt.
p.s.:ich stelle die Umfrage HIER, weil sie auch an nicht D&Dler gerichtet ist.
p.p.S: Wenn man Anderes D&D UND Andere Rollenspiele spielt, dann 4. das "andere Rollenspiele" bezieht sich natürlich nur auf D&D4.
-
Ich spiele. Besser gesagt, ich leite. Wenn jemand in meiner Umgebung was anbieten würde, würde ich auch spielen, ist aber nicht so.
-
Wenn man andere RSP UND anderes D&D spielt: Antwort 4?
-
Ich leite für meine Stammrunde 4E Iron Kingdoms. Momentan auch ausschließlich. Mit 3.5 und vorher kannst du mich dagegen jagen.
-
4E IK, coool.
Als D&D4 frisch war, haben wir ForgottenRealms4 gespielt. Aber meine Mitspieler waren zu sehr in der "gute Rollenspieler" Propaganda gefangen und konnten und wollten sich mit den Mechaniken nicht arrangieren.
Naja, und die FR4 waren wirklich schlecht (aber man kann ja auch wechseln).
@Samuel
Klar, wenn man Anderes D&D UND Andere Rollenspiele spielt, dann 4. das "andere Rollenspiele" bezieht sich natürlich nur auf D&D4.
-
Hmmm, ich hab ja nicht viel gutes drüber gehört, aber seit es Dark Sun wieder gibt, würd ich mich ja fast verleiten lassen. Wobei ich eine deutsche Version schon vorziehen würde, bei solch einem komplexen Regelwerk.
-
Wir auch.
-
Hmmm, ich hab ja nicht viel gutes drüber gehört, aber seit es Dark Sun wieder gibt, würd ich mich ja fast verleiten lassen. Wobei ich eine deutsche Version schon vorziehen würde, bei solch einem komplexen Regelwerk.
Ohne jetzt das Gebashe wieder starten zu wollen: Die 4E ist sowas von dermaßen simpel zu verstehen, da braucht es eigentlich nicht zwangsweise die Muttersprache fürs Verständnis. Und wie gesagt, die vorherigen Editionen haben mich jahrelang zuverlässig von sämtlichen D&D/D20 Sachen abgehalten :)
@Falcon:
4E IK, coool.
Jep :D
-
Kein D&D 4.
Die Essentials (Rote Box) könnten das vielleicht ändern.
Totzdem: Die Chancen, dass ich zum 4E-Fanboy mutiere halte ich für seehr gering.
-
Ich spiele D&D4 in einer Runde, benachbart gibts 2 weitere.
-
Ich leite nicht mehr DnD4, weil mir der Verwaltungsaufwand für Ende-Paragon Tier zu hoch wurde.
Ich würde DnD4 aber jederzeit auf Heroic Level leiten und spielen, wenn das Leiten explizit verlangt würde oder eine schöne Gruppe angeboten würde.
Wird DnD4 aber nicht explizit verlangt, leite ich standardmäßig SW, wenn wir Lust auf taktisches Minispiel haben.
-
Leider spiele ich nicht, da ich bisher keine Gruppe gefunden habe und andere Systeme im Moment mir ein wenig besser gefallen bzw. ich in bestehenden Gruppen in laufenden Kampagnen spiele/leite.
Würde aber gerne mal spielen. Leider habe ich auch zuviele "True-RPGler"/Gerüchteglauber/Nichts-ausprobieren-woller im Rollo-Bekanntenkreis.
Exkurs: Eignet sich Eurer Erfahrung/Meinung D&D4 eigentlich auch für absolute RPG-Neulinge, die mal reinschnuppern wollen?
-
Ich hab´s mehrmals aktiv gespielt, hab aber zurzeit keine Gruppe.
-
Ich spiele aktiv zwei Runden und ersetze meine letzte 3.5er-Runde demnächst auch durch eine 4er, sobald die dortige Kampagne durch ist.
-
Ich habe eine Weile gespielt, die Gruppe hat sich aber leider aufgeloest. Mein Fall ist es zwar nicht, aber spielen wuerde ich es trotzdem. In der richtigen Gruppe, heisst das.
Mein Fall ist es nicht, weil man Regeln praktisch nur fuer den Kampf hat. Die Rituale kamen bei uns so gut wie gar nicht zum Tragen, und die Skill Challenge hat unser SL nach eigener Aussage nicht gescheit auf die Reihe gekriegt. Er hat es einmal versucht, und irgendwie kam ein rechter Spass dabei auf (wir haben uns aber auch nicht mit Ruhm bekleckert).
In der richtigen Gruppe kann man damit trotzdem schoenes Rollenspiel betreiben, wie ich feststellen konnte :D.
-
Ich leite selbst zwei Gruppen und würde auch mit ner dritten anfangen, wenn ich nicht doch ein Leben hätte...
-
Ich habe es mal ausprobiert, habe alle Gerüchte bestätigt bekommen und es dann ganz schnell wieder gelassen.
-
Ich habe eine wöchtenliche Runde mit normalen Regeln und eine halbjährliche Runde mit Fate- und Bennieerweiterung.
-
Ich spiele bei Grakk in der Runde und wir haben relativ flott Spieler gefunden.
-
Hatten eine Testrunde mit 3 Abenden 4th Ed. und eine mit 6 Spielabenden Pathfinder - Beides nichts für mich.
-
Ich spiele kein D&D 4 mehr und beginne bereits, es zu vermissen.
Mein jetziges "rollenspielerisches Umfeld" bevorzugt andere Systeme, und nach meinem bisherigen Eindruck entsprechen die Stärken von D&D im Allgemeinen und 4E im Besonderen nicht den Vorlieben der Spieler aus meinem Umfeld. Darum versuche ich auch gar nicht erst, sie für D&D 4E zu begeistern (sondern stecke meine Energie in die Werbung für Savage Worlds, wo ich bereits vorsichtiges Interesse geweckt habe).
Trotzdem, jedes Mal wenn ich das Tiefling-Sourcebook sehe... :'(
-
Ich spiele kein D&D 4 mehr und beginne bereits, es zu vermissen.
Mein jetziges "rollenspielerisches Umfeld" bevorzugt andere Systeme, und nach meinem bisherigen Eindruck entsprechen die Stärken von D&D im Allgemeinen und 4E im Besonderen nicht den Vorlieben der Spieler aus meinem Umfeld. Darum versuche ich auch gar nicht erst, sie für D&D 4E zu begeistern (sondern stecke meine Energie in die Werbung für Savage Worlds, wo ich bereits vorsichtiges Interesse geweckt habe).
Trotzdem, jedes Mal wenn ich das Tiefling-Sourcebook sehe... :'(
Ja, das ist ein hartes Los. Ich fühle mit dir :-[
-
Der Spielleiter meiner letzten Savage-Worlds-Kampagne (40 Session hat sie gedauert) ist ein D&D4-Verachter, aber wäre dabei eindeutig besser aufgehoben. Er war eigentlich die ganze Kampagne hindurch nicht in der Lage Gegner auf uns loszulassen, die nicht zu schwach waren. Machmal hat er aber auch überkompensiert. Ein System, das die Gegner skaliert wäre ihm sicher entgegengekommen. Aber er hatte auch kaum Ahnung von der SW-Regeln.
Vielleicht hätte nichtmal D&D4 geholfen,weil er wahrscheinlich auch dabei, irgendwelche Gegner aus den Ärmeln geschüttelt hätte, aber einen Versuch wäre es sicher wert gewesen.
Ich spiele aber auch in einer Online-D&D4 Kampagne. Die geht eher langsam von statten. Wir sind jetzt im 4 Kampf und spielen seit Oktober.
-
Wir spielen mindestens seit Oktober und haben gerade mal einen Kampf... aber es ist geil! :d
-
Dann hast Du andere Gerüchte gehört als ich. Die meisten in den großen Foren verbreiteten Gerüchte wurden nämlich widerlegt.
Zugegeben der Post war nicht ganz fair von mir.
Vielleicht klingt es anständiger und fairer, wenn ich sage: D&D 4 hat sich in meinen Testrunden als funktionierendes Spiel erwiesen, aber es trifft leider überhaupt nicht meinen Rollenspielgeschmack. Die Gerüchte, auf die ich mich bezogen habe, haben allesamt darauf hingedeutet, dass es nicht meinem Geschmack entsprechen würde und sich leider auch allesamt bestätigt. Das heißt aber nicht, dass es ein schlechtes Spiel ist. Es heißt nur, dass es für mich nicht funktioniert hat."
-
Ich habe das System bisher nur Leiten dürfen und hatte viel Spaß damit. Es hat mir nach meinem empfinden gutes Rollenspiel ermöglicht mit den dazu notwendigen Regeln plus sehr abwechslungsreiche taktische Kämpfe. Da ich aber Rücksicht auf meine Spieler nehme und einer meiner Gruppe es nur okay findet, werden wir jetzt ersmal Savage Wolrds spielen.
-
Mein "Umfeld" präferiert auch so manches andere System, und wenn schon etwas D&D-mäßiges, dann fällt der Name Pathfinder.
D&D hatte in meinem Freundes- und Bekanntenkreis ohnehin immer schon einen äußerst schweren Stand, da die Leute für das Fantasy-Genre mit einem der anderen Fantasy-Systeme genügend eingedeckt waren: entweder DSA (in irgendeiner Version), Midgard, Rolemaster oder wenn es unbedingt sein muss Earthdawn. Eine Freundin von mir spielt auch sehr gern Warhammer Fantasy und Nornis!
Ich besitze zwar das PHB für D&D4, aber mit D&D brauche ich bei meinen Spielern jetzt gar nicht erst ankommen... "Wie--? Fantasy?! Und Dungeon-Abenteuer? Ey, Alter, das brauchen wir doch echt nicht."
Wie gesagt, der Trend geht eher zu Pathfinder.
-
Da D&D immer schon meine "Heimat" war und für mich früher Rollenspiel=D&D, versuchen wir neben anderen Systemen auch der 4e immer wieder ne Chance zu geben. Klappt leider nur nie, nach jedem Versuch ist der Frust wieder hoch.
Außer, wenn man´s leitet. Da isses genial :d
-
Zu D&D4 hab ich ein eigenartiges Verhältnis, was aber nicht hierher gehört.
Zum Thema hier: Ich bin D&D4 SL in einer, und Spieler eines Halfelf - Warlocks in einer anderen Runde. In beiden Fällen habe ich beim Spielen immer grossen Spass, ebenso meine Mitspieler. :)
-
Inwieweit hat das Thema "Dungon-Spiel" mit dem Spielen von D&D4 zu tun? Soll ich das auslagern?
-
Ich glaube nicht, daß es sich lohnt, es auszulagern.
Aber es wäre mir lieb die "Ich hab D&D4 nicht verstanden und/oder hebele das System komplett aus" Posts auszulagern, da ich ja gebeten hatte es in einem anderen Thread zu besprechen.
die befinden sich zwischden Posts ab Nr 52.
und das äussere ich als ThreadSTARTER.
-
Ich habe alle Postings, die ich den Themen zuordnen konnte, ausgelagert:
* "Ist Dungeon-Crawl out?" (http://tanelorn.net/index.php/topic,59391.0.html)
* "Ist D&D4 als Einsteigersystem geeignet?" (http://tanelorn.net/index.php/topic,59390.0.html)
Hier werden nur Aussagen über die eigene Spielerfahrunggsmenge mit D&D4 gesammelt.
-
4E besessen, bevor sie veröffentlicht wurde, getestet, gespielt, für *** befunden und verkauft.
Ich werde niemals wieder 4E spielen, und wenn es das letzte System auf dieser Welt wäre :)
-
4E besessen, bevor sie veröffentlicht wurde, getestet, gespielt, für *** befunden und verkauft.
Ich werde niemals wieder 4E spielen, und wenn es das letzte System auf dieser Welt wäre :)
Same here.
-
Das klingt aber sehr nach dem "es ist zwar nicht soo schlecht, aber dem Mittelwert wegen bewert ichs jetzt mal mit 1" Motto. 4e gefällt gewiss nicht jedem, aber wirklich richtig schlecht ist sie nicht, das kann man objektiv schon irgendwo sagen.
-
4e gefällt gewiss nicht jedem, aber wirklich richtig schlecht ist sie nicht, das kann man objektiv schon irgendwo sagen.
nuja, was heisst auch schon richtig schlecht. ich halte das Design der 4E schon für deutlich eleganter als das der Vorgängerversionen, dummerweise ist das aber gleichzeitig der Punkt, der mir die Version madig macht.
Ist diese Art von Design jetzt also was gutes oder was schlechtes? Da gibts dann halt keine objektive Antwort drauf, sondern nur Meinungen, die subjektiven Präferenzen unterliegen.
-
Das klingt aber sehr nach dem "es ist zwar nicht soo schlecht, aber dem Mittelwert wegen bewert ichs jetzt mal mit 1" Motto. 4e gefällt gewiss nicht jedem, aber wirklich richtig schlecht ist sie nicht, das kann man objektiv schon irgendwo sagen.
Aber ich kann subjektiv und für mich gaaaanz alleine, in meiner kleinen mir eigenen Welt behaupten, dass ich die 4E einfach scheisse finde. Und das schöne daran ist: ich muss es niemandem rechtfertigen.
Objektiv kann man das übrigens nicht bewerten, da es keine Objektivität auf dieser Welt gibt :)
-
Kein D&D 4 bei mir. Und nach meine letzten Erfahrungen mit D&D werde ich mich auch hüten jemals wieder D&D (egal mit welcher Versionsnummer) zu spielen...
-
wenn ich ne Runde hätte würde ich es eventuell auch spielen
-
Ich spiele seit es D&D4 gibt nur noch das - ältere D&D-Versionen sind mir - besonders auf hohen Leveln - sehr unsympatisch.
Wenn der werthe Herr Preuss uns nicht wieder vorher alle tötet, finde ich noch heraus, wie spielbar D&D4 auf höhren Leveln ist. ;)
-
Wenn der werthe Herr Preuss uns nicht wieder vorher alle tötet, finde ich noch heraus, wie spielbar D&D4 auf höhren Leveln ist. ;)
Dem habe ich aber leider die "Freude des Charakertodes" schmackhaft gemacht. Ich bin also nich sehr optimistisch. >;D
-
Tja, wenn´s ne Runde in BW nahe Schwäbisch Gmünd geben würde, zöge ich das als Zweitrunde durchaus in Betracht. Aber in meiner Stammgruppe wird dann doch lieber Traveller/Fate/Pathfinder gezockt.
-
Dem habe ich aber leider die "Freude des Charakertodes" schmackhaft gemacht. Ich bin also nich sehr optimistisch. >;D
Davor hat eine andere Mitspielerin auch mächtig Angst. >;D
-
Tja, wenn´s ne Runde in BW nahe Schwäbisch Gmünd geben würde, zöge ich das als Zweitrunde durchaus in Betracht.
Man muss nicht um denselben Tisch sitzen um D&D 4 zu spielen. Eine meiner regelmaessigen Runden (sogar regelmaessiger als die "Tisch-Runde") findet rein uebers Netz (mit MapTool und Teamspeak) statt.
-
Man muss nicht um denselben Tisch sitzen um D&D 4 zu spielen. Eine meiner regelmaessigen Runden (sogar regelmaessiger als die "Tisch-Runde") findet rein uebers Netz (mit MapTool und Teamspeak) statt.
wäre sogar ne Idee.
ich halte bisher nicht viel von online-Runden, lasse mich aber gern eines Besseren belehren...
-
4E besessen, bevor sie veröffentlicht wurde, getestet, gespielt, für *** befunden und verkauft.
Ich wüßte zu gern, was sich hinter diesen drei Sternchen verbirgt...
-
"zu gut für mich" ;D ?
-
Davor hat eine andere Mitspielerin auch mächtig Angst. >;D
Nur zu...hab noch genug Chars gespeichert... Hoch lebe der Character Builder! ;D
-
Nur zu...hab noch genug Chars gespeichert... Hoch lebe der Character Builder! ;D
Du bist eine MitspielerIn? OK. ;)
-
Damit stünde jedes Sternchen für 4 Buchstaben, Leerzeichen nicht mitgerechnet. Aber das wäre wenigstens ein System.
-
Die 4 Sternchen stehen für ein Wort, welches vermag meine tiefe Enttäuschung über das System auszudrücken, da ich bis 2008 ein riesiger Fan von D&D war. Auch haben mir früher immer alle neuen Editionen sehr gefallen und ich war stets Feuer und Flamme.
Nun hat der deutsche Wortschatz kein adäquates Wort dafür, also müssen Sternchen herhalten. Ist ja eh nur meine subjektive Meinung, welche sicherlich niemals Anspruch hatte, allgemeingültig zu sein. Und wenn Du TAFKAKBCXYZ odr Visionär fragst, sind die Sternchen sicherlich ein Ausdruck meiner ignoranten Arroganz der 4E-Spieler gegenüber ;D
-
Was ist denn jetzt nochmal so schlecht dran?
-
Loewenherz' Meinung dazu ist unter http://tanelorn.net/index.php/topic,55420.msg1113469.html#msg1113469 zu finden (oder hat sich da noch was geaendert? Dann bitte im anderen Thread ergaenzen)
-
Danke, Selganor :)
Und nein, es hat sich seitdem nichts geändert. Immerhin spiele ich die 4E ja auch nicht mehr, weswegen sich daran auch nichts ändern kann.
Zudem stelle ich mir die Frage, ob Du Deine Fragestellung wirklich ernst meinst, Offizier Erikson.
Denn wenn nicht: geh anderswo trollen. So verbreitest Du nur schlechte Laune.
Wenn ja, dann frage ich mich, warum Du Dir nicht die Zeit nimmst und die einschlägigen Threads liest. Ist ja zum Teil auch eine recht interessante Lektüre :) Und außerdem kannst Du dann meinen Satz weiter oben getrost ignorieren ;)
-
Hier werden nur Aussagen über die eigene Spielerfahrunggsmenge mit D&D4 gesammelt.
Das zitierte gilt immer noch. Macht für jegliche Disskusion neue Threads auf und klärt persönliche Probleme woanders.
-
ich sehe, es gibt mittlerweile fast so viele Spieler ohne Runde, wie mit.
Damit hatte ich eigentlich gerechnet.
und die alt D&D Spieler sind nun (endlich) scheinbar in der Unterzahl.
-
Das klingt aber sehr nach dem "es ist zwar nicht soo schlecht, aber dem Mittelwert wegen bewert ichs jetzt mal mit 1" Motto. 4e gefällt gewiss nicht jedem, aber wirklich richtig schlecht ist sie nicht, das kann man objektiv schon irgendwo sagen.
Ich hab einige Editionen von D&D gespielt und ich halte die 4. mit Abstand für die schlechteste. Sie ist dermaßen grottig geschrieben und alles ist nur noch "Pow Pow Power" und scheiß auf den gesunden Menschenverstand.
Sie mag von den Kampfregeln stimmig sein, ich finde diese Power-Regelung einfach scheisse. Einmal am Tach nen Feuerball? Wie erklärt man das? Kein Geld verdienen durch Handel...das ist jawohl die behämmertste Regelung.
Und dann noch "Hau ich hier hin, heilt der da drüben 2 Trefferpunkte!" lol
Die Rituale waren super, Rest ist nicht mal als Klopapier zu gebrauchen.
-
und die alt D&D Spieler sind nun (endlich) scheinbar in der Unterzahl.
Ist klar, daß ein 4e Spieler Quantität über Qualität stellt... >;D
-
Als Fan von D&D 3.5 habe ich mir die 4te Edition intensiv zu Gemüte geführt. Aber reizen tut sie mich überhaupt nicht.
Ich spiele D&D 4 eigentlich nur zweimal im Jahr und das beim Treffen auf Hessenstein und das auch nur, weil CP das System für diesen Zweck modifiziert hat.
Aber ernsthaft und auf Dauer würde ich die 4te Edition nicht spielen.
-
ich sehe, es gibt mittlerweile fast so viele Spieler ohne Runde, wie mit.
Damit hatte ich eigentlich gerechnet.
und die alt D&D Spieler sind nun (endlich) scheinbar in der Unterzahl.
Ich habe mal "... habe aber keine Runde" geantwortet. Aber daraus bitte keine 4E-Affinität ableiten, ich bin sehr genügsam, was Systeme angeht und mache die Teilnahme mehr von der Runde abhängig.
Ich habe das System probegespielt, und mal in die Bücher reingeschnuppert. Es hat ein paar vereinzelte gute Elemente, geht aber bei allem anderen entweder zu weit, nicht weit genug, oder in die komplett falsche Richtung.
Das Spiel ist für mich wie DSA4 auch: Ich kann ihm nicht wirklich etwas abgewinnen, aber in einer ansonsten gut laufenden Runde könnte ich drüber hinwegsehen. Von all den vierten Editionen, mit denen ich in jüngster Zeit so zu tun hatte, hat mich eigentlich nur Shadowrun überzeugt (und das will was heißen!)
-
@wulf: eine Affinität muss auch nicht sein. Wenn du es spielen würdest (und ich gehe davon aus, daß du als Rollenspieler alles motiviert spielst, was du anfängst), dann genügt das völlig.
Shadowrun4 sollte ich mir endlich mal ansehen, aber mich ätzt diese Spielwelt so unglaublich stark an.
ich würde auch nur mit einer modifizierten Version von D&D4 spielen. Aber Hausregeln kann heutzutage ja scheinbar keiner mehr.
Da gibts nur "scheisse, spiel ich nicht" oder "super, ich vergöttere jede Regel".
Einmal am Tach nen Feuerball? Wie erklärt man das? Kein Geld verdienen durch Handel...das ist jawohl die behämmertste Regelung.
... das ist jetzt beides nicht dein ernst oder?
und du hast schonmal D&D gespielt?
-
ich sehe, es gibt mittlerweile fast so viele Spieler ohne Runde, wie mit.
Damit hatte ich eigentlich gerechnet.
und die alt D&D Spieler sind nun (endlich) scheinbar in der Unterzahl.
das muss man nicht unbedingt aus der Abstimmung schließen, weil es ja nur die Option "NUR anderes D&D" gibt.
Ich bezeichne mich z.B. als alt D&D Spieler, der 3.5 in jedem Fall der 4e vorziehen würde (als Spieler, nicht als SL), aber deswegen spiel ich trotzdem die 4e, wenn sich die Möglichkeit ergibt. Deshalb würde ich das "scheinbar" betonen, was die Unterzahl angeht.
Im Prinzip fehlt die Option "spiele beides"
-
Nein, das fehlt nicht. Mir ist egal, was die Leute sonst so spielen. Ich möchte nur wissen wer D&D4 spielt oder würde.
wenn du also D&D4 spielen würdest und auch altes D&D spielst, dann gehörst du zu den ersten beiden Optionen. Ich würde mit Einschränkungen ja auch D&D1 spielen.
Wie gesagt, ich gehe davon aus, daß man die Systeme auch mag, die man spielt.
Wenn du es nicht magst und es zwar spielst, aber die ganze Zeit rumnölst oder deine Mitspieler versuchst zu 3.5 zu konvertieren, dann gehörst du zu den letzten beiden Optionen. Denn dann spielst du es eigentlich nicht.
-
Wenn du es nicht magst und es zwar spielst, aber die ganze Zeit rumnölst oder deine Mitspieler versuchst zu 3.5 zu konvertieren, dann gehörst du zu den letzten beiden Optionen. Denn dann spielst du es eigentlich nicht.
Nein, tatsächlich nicht, weil ich es dann ja spielen würde und nicht "NUR" andere Rollenspiele oder altes D&D
[/Klugscheißer-Modus aus]
Was ist, wenn ich sowohl 3.5 als auch die 4e spiele? Wenn ich dann Option 1 oder 2 anklicke, dann kannst du daraus nicht schließen, dass
die alt D&D Spieler (...) in der Unterzahl [sind].
Darauf wollte ich nur hinweisen. Man sollte keine falschen Schlüsse aus Statistiken und Umfragen ziehen. (Immerhin schränkst du es durch "scheinbar" ein).
[Klugscheißer-Modus an]
Korrekt wäre es anzunehmen, dass die Leute, die NUR altes D&D spielen, scheinbar in der Unterzahl sind.
[/Klugscheißer-Modus aus]
-
Ja, du hast schon Recht. Aber ich kann sagen, daß die NUR 3.5 Spieler in der Unterzahl sind.
EDIT: hast du schon geschrieben.
-
... das ist jetzt beides nicht dein ernst oder?
und du hast schonmal D&D gespielt?
Schätzchen, was willst Du? Schreib's oder hör auf zu nerven. Ich kenn da eine Geschichte mit ner Brücke und irgendeinem Ding darunter, ersetze Brücke mit Tanelorn und ich sehe da ne Menge Gemeinsamkeiten zwischen Dir und dem Ding. Troll Dich. :gasmaskerly: Keine :Ironie:
-
Die Aussage hat mich einfach getroffen wie ein Schlag. Da fehlten mir erstmal die Worte. Ich kann nicht mal im Ansatz verstehen, wie jemand, der viele D&D Editionen gespielt haben will, ein Problem mit dem einmaligen Vorbereiten von Zaubern hat (ich halte die ganze Intimeerklärung des Vance Systems für völlig Banane, nicht nur die 4e Version) oder dem Geldsystem, das auch in den vorherigen Versionen ein reines Balance Spielelement und vollkommen verkorkst ist.
nebenbei Spiele ich D&D4 auch lieber so, daß ich die Encounter und Dailies als Slots sehe, die man mit beliebig gleichen Powers füllen kenne.
leider wollte das noch niemand ausprobieren :(
-
Im Gate ist eine sehr ähnliche Umfrage übrigens komplett anders ausgegangen :)
Kurze Info noch am Rande: Dragonworld (onlineshop!) verkauft 4E und Pathfinder seiner eigenen Aussage nach sehr gleichmäßig viel (naja eher wenig...).
Was eine Umfrage in einem einzigen Forum natürlich an Aussagekraft hat, wissen wir ja ;)
-
Shadowrun4 sollte ich mir endlich mal ansehen, aber mich ätzt diese Spielwelt so unglaublich stark an.
Mich eigentlich auch, ich war noch nie ein Fan von Elfen und Drachen in meinem Cyberpunk. Aber das System ist gut. Viel besser als Cyberpunk 2020, von Cyberpunk v3 ganz zu schweigen. Und das, obwohl ich auch Dicepool-Systeme eigentlich nicht mag.
Aber es ist halt gut durchkonstruiert. Das ist 4e auch. Aber 4e hat andere Nachteile (nicht deskriptiv genug, immer noch zu kompliziert, zu brettspielig), die es mir vergällen.
-
Im Gate ist eine sehr ähnliche Umfrage übrigens komplett anders ausgegangen :)
ja, und weil ich dort gewagt habe, auf den Mangel an Repräsentativität hinzuweisen, hab ich auch gleich eins auf den Deckel bekommen.
Das ist nämlich das Problem im Gate: Selbst wenn man dort allgemein als 4E-Hater verrufen ist (so werd ich dort ja gerne hingestellt), wird man sofort angegangen, wenn man irgendwas sagt, was auch nur ansatzweise positiv verstanden werden könnte. Ganz im ernst, wenn ich die 4E spielen würde, wäre das Gate das letzte Forum, in dem ich mich rumtreiben würde.
-
Da unterscheiden sich die Foren doch nicht großartig. Die meisten Foren haben einen Themenfokus und in diesem treiben sich dann die größten Klugscheisser rum.
Versuch doch hier mal ernsthaft über Rollenspieltheorie zu diskutieren (ist sowieso langweilig, aber "theoretisch" ;D).
Bin nicht oft im Gate aber die extreme und unkritische Stimmung hier in Bezug auf D&D4 und die Angewohnheit jede Anfrage abzublocken hat mich sogar dorthin getrieben. Ich lese jetzt viele der alten Threads.
Habe den Eindruck, daß man dort nicht jede Regel unreflektiert schluckt, die WotC jemanden vorsetzt.
-
ja, und weil ich dort gewagt habe, auf den Mangel an Repräsentativität hinzuweisen, hab ich auch gleich eins auf den Deckel bekommen.
Das ist nämlich das Problem im Gate: Selbst wenn man dort allgemein als 4E-Hater verrufen ist (so werd ich dort ja gerne hingestellt), wird man sofort angegangen, wenn man irgendwas sagt, was auch nur ansatzweise positiv verstanden werden könnte. Ganz im ernst, wenn ich die 4E spielen würde, wäre das Gate das letzte Forum, in dem ich mich rumtreiben würde.
Das Problem ist doch, dass einem als 4E Kritiker hier, wie dort sofort Unsachlichkeit und Beleidigungen unterstellt werden. Nunja, dem Ton in diesen Diskursen passe ich mich für meinen Teil einfach an ;)
Aber mich wundert die deutliche Diskrepanz der beiden Umfragen doch sehr.
-
Aber mich wundert die deutliche Diskrepanz der beiden Umfragen doch sehr.
Ist die andere Umfrage identisch formuliert?
Hast du mal einen Link dazu?
-
Es wurde gefragt nach: Welche Edition spielt ihr? (http://forum.dnd-gate.de/index.php/topic,27035.0.html)
Ebensowenig repräsentativ, aber dennoch komplett anders ausgefallen ;)
-
Versuch doch hier mal ernsthaft über Rollenspieltheorie zu diskutieren (ist sowieso langweilig, aber "theoretisch" ;D).
Nix gegen die Theoretiker, aber ich hab zu oft den Eindruck, dass die eine völlig andere Sprache als ich sprechen. Das würde nix werden. ^^
Aber ich versteh, was du meinst. Das Problem ist einfach, dass die Themen zu vergiftet sind. ich erinner mich noch gut daran, wie James Wyatt in einem der ersten Online-Dragons darüber sprach, dass sie sich beim Design auch an MMOs orientiert haben. Und erst kürzlich freuten sich die Designer des 4E-MMO Neverwinter Nights drüber, dass die 4E so toll umzusetzen sei.
Aber versuch, darüber mal, eine sachliche Diskussion zu führen. Sobald irgendwer WoW auch nur denkt, ists sofort rum ^^
-
Ja stimmt. Ich kann mir übrigens schlechtere Vorbilder für Rollenspiele vorstellen als MMOs.
das neue NWN würde ich aber mit der Kneifzange nicht anfassen.Ich zocke keine MMOs. Zu wenig Substanz zu wenig Gameplay und zu wenig Abwechslung.
-
Ja stimmt. Ich kann mir übrigens schlechtere Vorbilder für Rollenspiele vorstellen als MMOs.
Ich auch.
das neue NWN würde ich aber mit der Kneifzange nicht anfassen.Ich zocke keine MMOs. Zu wenig Substanz zu wenig Gameplay und zu wenig Abwechslung.
Kann ich nicht beurteilen. Bei vielen der kritischen Stimmen hab ich den Eindruck, dass die mit dem Publisher schon ganz schlechte Erfahrungen gemacht haben. Für mich selbst hört sich vor allem die Idee, das Spieler über einen Editor eigene Inhalte beisteuern können, ziemlich gut an. Wenn da genauso viel Gutes bei rauskommt wie bei den beiden Offline-NWNs könnte das glatt was für mich sein.
-
Aber versuch, darüber mal, eine sachliche Diskussion zu führen. Sobald irgendwer WoW auch nur denkt, ists sofort rum ^^
Ich find den Bezug auf MMOs auch ziemlich gut. Problematisch wird es halt immer dann, wenn die MMOs oder viel stärker Brettspiele als Ausgrenzung verwendet werden ("D&D4 ist doch kein Rollenspiel, weil...").
-
Ja, das seh ich auch so. ich bin deswegen auch ein paar Mal fuchsteufelswild geworden (hab ja lang genug selber WoW gespielt), was aber nicht verhindert hat, dass ich automatisch von 4E-Fans in diese Ecke gesteckt wurde, wenn ich über diesen Aspekt reden wollte.
Das gilt natürlich umgekehrt genauso, keine Frage. Allerdings hab ich mit 4E-Spielern bisher nur selten so entspannte Diskussionen gehabt wie gerade die hier, da fällts dann manchmal selbst schwer sachlich zu bleiben. Wenn die 4E-Spieler alle so wären wie Selganor und die 3E-Anhänger alls so wie ich, dann wär der Edition War wahrscheinlich gar nicht erst entstanden. ^^
-
Die Diskussion läuft aber auch nur entspannt, wenn man Leute ignoriert die sofort von "Quengeleien" reden.
Mit Selganor kommste gut klar, so lange du die Regeln genau so verstehst, wie er (also nicht ;D, nix für ungut. ).
Kann ich nicht beurteilen
Ich hätte sagen sollen "ich zocke keine MMOs mehr.." . Ich hab durchaus Erfahrung mit MMOs, Browser wie 3d Spiel, aber sie sind nicht ansatzweise so befriedigend wie ein gutes Multiplayer oder Singleplayerspiel.
Ich bin 4e "Fan" aber ich hab keine Probleme damit.
Ich sehe lieber ein RPG, daß auf einem MMO basiert, als eines, daß auf Film oder Buch basiert. Denn das scheinen sich viele Rollenspieler so vorzustellen ("ein dramatischer, spannender Plot ist mir wichtig als Regeln...")
Ich sehe das damalige NWN1 Multiplayer KIT aber auch als gescheitert an. "A mutliplayer revolution", wo denn? 100 unfertigte Mods und persistente Welten, in denen niemand herumläuft und die niemand wartet.
-
Aber mich wundert die deutliche Diskrepanz der beiden Umfragen doch sehr.
Mich nicht, es haben sich ja beides Mal zu wenig Leute beteiligt, um ein repräsentatives Ergebnis zu erhalten, ganz einfach.
-
man kann die 200 Mann ja mal zusammen zählen. Das wäre doch schonmal was.
-
Mich nicht, es haben sich ja beides Mal zu wenig Leute beteiligt, um ein repräsentatives Ergebnis zu erhalten, ganz einfach.
Was wäre denn repräsentativ? 5.000 Rollenspieler? In Deutschland? Wirst Du nicht finden! ;)
-
Denn das scheinen sich viele Rollenspieler so vorzustellen ("ein dramatischer, spannender Plot ist mir wichtig als Regeln...")
Tjoooaaah, was soll ich sagen. STIMMT :D (zumindest, was mich angeht^^)
Selganor hab ich auch nur stellvertretend genannt. Ich hab ja nun nicht so viel mit ihm zu tun, kann mich aber nicht daran erinnern, dass ich ihn schon mal richtig ausfallend hätte werden sehen.
Manchmal muss man sich eben darauf einigen, dass man sich nicht einig wird. Aber deswegen muss man sich ja nicht gleich die Köppe einhauen.
-
Was wäre denn repräsentativ? 5.000 Rollenspieler? In Deutschland? Wirst Du nicht finden! ;)
Trotzdem ist es nicht verwunderlich, dass bei jeweils knapp über 100 befragten Spielern in zwei unterschiedlichen Foren (von denen eines ein Dnd-Forum ist), unterschiedliche Ergebnisse rauskommen, unabhängig von der Gesamtanzahl aller RPG-Spieler.
Wie repräsentativ die zusammengezählten 2-300 sind, hängt davon ab, wie viele Rollenspieler sich tatsächlich in Deutschland finden und dazu hab ich leider keine Zahlen (und keine Vorstellung).
-
Also sagst Du ja selber, dass es keine repräsentative Umfrage nach Deinen Kriterien geben kann, oder missverstehe ich Dich da? Wie soll ich also Deinen Einwand werten?
Und ehrlich gesagt finde ich die deutliche Diskrepanz schon sehr verwunderlich.
Müssen wir aber nicht en detail ausdiskutieren ;)
-
Die Runde, in der ich bis jetzt 4E gespielt habe, löst sich wegen eines längerfristigen Ausfalls des Meister vorerst temporär auf.
-
Die Spekulationen zu Gygax' Meinung zur 4e sind in ein eigenes Thema unter http://tanelorn.net/index.php/topic,60782.0.html verschoben.
-
Nachdem sich meine 3.5er Runde vor einer Weile aufgelöst hat spiele ich eigentlich nur noch 4E und AD&D (mal auf D&D bezogen).
Eigentlich schade, 3.5 würde mir sicher auch mal wieder Spass machen. Aber insgesamt ist es sicher so dass mein Hauptsystem in letzter Zeit von AD&D auf 4E umgeschwenkt ist, und da auch eine neue 3.5er Runde wohl nur ein Nischendasein hätte.