Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau => Thema gestartet von: Maarzan am 7.03.2011 | 18:39
-
Nachdem ich beim Überarbeiten meines Regelbauversuchs festgestellt habe, dass ich mich schon wieder viel zu tief in dem Setting verrannt habe und an zu vielen Frontengleichzeitig optimieren müßte habe ich mich gerade entschlossen erst einmal noch einen völlig primitiven, unoriginalen aber eben pflegeleichten EDO-Sammelschauplatz zu entwerfen.
Durch ein weiters zuwanderndes Volk wird ein bisher relativ gesittetes ausgeglichenes Tal zur Konfliktzone ...
und ich mußte feststellen, dass die Halblinge da so in ihrer klassischen Vorgartenhöhlenversion einfach keine Überlebenschance außer als niedliches Haustier von hier allerdings mit eigenen Problemen konfrontierten anderen Rasse besitzen.
Daher hier die Frage:
Bei Beibehaltung der tolkinischen Interpretation (also keine giftschleudernden kleinen Wilden z.B.) welche mögliche Rolle haben Halblinge in einer ausgewachsenen Konfliktsituation,, wo es eben keine andere Gruppe gibt, die sie mal unter die Fittiche nehmen kann, sondern jeder am Überleben ist und keine Gruppe bisher sonderlich hohe moralische Standards entwickelt hat oder diese gerade über Bord geworfen hat?
Außer Aussterben fällt mir da gerade nichts ein.
-
Mein erster Instinkt auf die Eingangsfrage wäre es ja, lauthals "Nein!" zu rufen... ;)
Ansonsten sind die Halblinge bei Tolkien zwar friedliebend und verfressen, können aber ziemlich fies werden, wenn man sie anpisst und sie einen Anführer finden. Ich würde die Bevölkerung in deinem Setting in Sklaven und Freiheitskämpfer unterteilen, wobei die Freiheitskämpfer bisher noch nicht sehr viel Erfahrung im Kampf haben, aber eben ihr Land sehr gut kennen und sich auch so langsam in diese Rolle hineinfinden.
-
Hm. Köche?
-
Mein erster Instinkt auf die Eingangsfrage wäre es ja, lauthals "Nein!" zu rufen... ;)
+1
Davon ab, was spricht denn gegen die "Sklaven und/oder Nahrung"-Idee? >;D
-
Hmm, entweder sie integrieren sich in die Gesellschaft anderer Rassen, oder vielleicht werden sie ja auch in Randzonen abgedrängt.
Einen irdischen Vergleich zu finden ist schwierig, aber schau dir halt vielleicht mal an was passiert, wenn ein technisch/militärisch überlegenes Volk sich in einem bereits besiedelten Gebiet breitmacht. Beispielsweise die Angelsachsen in England. Genau weiß man bis heute nicht, was da konkret abging, aber völlig unwahr ist auf jeden Fall die noch bisweilen kolportierte Behauptung, die britische Bevölkerung sei _ausgelöscht_ worden. Teilweise sind sie wohl versklavt worden, und wer diesem Schicksal entging, galt dennoch als Bürger zweiter Klasse. So hat es z.B. nur halb so viel Geldbuße gekostet, einen Briten zu erschlagen wie einen Angelsachsen (die Germanen haben noch nie viel von Todesstrafe gehalten).
-
Topic: Nein!
-
Hm, es gibt da doch diese GW Miniatur eines Riesen der drei zusammengebundene Halblinge als Streitkolben benutzt....
-
Nota: in Mittelerde haben ja Hobbits zunächst auch nur deswegen so ein ruhiges, idyllisches und ungestörtes Leben, weil Eriador riesig und weitgehend entvölkert ist. Bree ist ein Kuhkaff und dennoch so ziemlich der größte menschliche Ballungsraum, und das auf ein Gebiet der Größe Mitteleuropas. Es gibt also keine Konkurrenz; für die wenigen Elben und Menschen gibt es mehr als genug Platz, sodass ihnen niemand ihr popliges Auenland streitig macht.
Und nach dem Ringkrieg gibt es zwar die Aussicht, dass die Menschen wieder an Zahl zunehmen, aber da stehen sie halt unter dem persönlichen Schutz des Königs, und es darf niemand das Shire ohne Erlaubnis betreten.
Unter diesen Rahmenbedingungen ist es also einigermaßen plausibel, dass die Halblinge da so bequem vor sich hinwurschteln. In einer gedrängteren Welt mit mehr Bevölkerungsdruck und ohne besonderes Interdikt von Oben sähe das sofort anders aus.
(edit: typo)
-
...Ich würde die Bevölkerung in deinem Setting in Sklaven und Freiheitskämpfer unterteilen...
Das wäre die Idee, die mir zu dem Szenario auch einfällt.
Und was haben eigentlich alle gegen Halblinge? :(
-
Orientiere dich doch an den afrikanischen Pygmän und den großen Problemen die diese Völker in den letzten Jahrzehnten hatten.
Grade die Bürgerkriegsgeplagten Länder erlebten da sehr, sehr unschöne Episoden mit brutalen Übergriffen.
-
Ich würde auch sagen das die Halblinge durchaus eine Existenzberechtigung haben. Bei Tolkien haben die Jungs ihre Nische gefunden und können da in Frieden leben. Entsprechend unkriegerisch wirken die Jungs auch im Profil. Nur was passiert wenn die Hobbits mal für längere Zeit mit Krieg konfrontiert sind wird ja nicht wirklich skiziert. Ich denke schon das die Kultur derr Hobbits durchaus wehrhaft wird nach dem ersten Schrecken.
Ob sie auf lange Sicht ihre Städte halten können ist eine andere Frage, aber als Rebellen aus dem Unterholz sehe ich bei den Jungs durchaus Potential.
-
In einer gedrängteren Welt mit mehr Bevölkerungsdruck und ohne besonderes Interdikt von Oben sähe das sofort anders aus.
IIRC gibt es irgendwo bei Tolkien den Hinweis, daß Halblinge später/heute sich vor allem durch Heimlich- und Schnelligkeit auszeichnen, und sofort das Weite suchen, wenn etwas "Größeres" in ihre Nähe kommt.
Ein Leben in Heimlichkeit bzw. in "Nischen" (z.B. verlassene Dörfer etc.) mit starken normadischen Charakter wäre ja auch eine Idee.
-
Ich würde auch sagen das die Halblinge durchaus eine Existenzberechtigung haben. Bei Tolkien haben die Jungs ihre Nische gefunden und können da in Frieden leben. Entsprechend unkriegerisch wirken die Jungs auch im Profil. Nur was passiert wenn die Hobbits mal für längere Zeit mit Krieg konfrontiert sind wird ja nicht wirklich skiziert. Ich denke schon das die Kultur derr Hobbits durchaus wehrhaft wird nach dem ersten Schrecken.
Ob sie auf lange Sicht ihre Städte halten können ist eine andere Frage, aber als Rebellen aus dem Unterholz sehe ich bei den Jungs durchaus Potential.
Find die Idee auch nicht blöd und kann mir vorstellen, dass so ein idyllisches Halblingsland im Kriegszustand auch nicht so leicht einnehmbar sein wird wie man sichs vorstellt. Die werden zwar vor dem direkten Konflikt zurückweichen aber so als Guerilliatruppe sicherlich nicht ungeschickt. Wenn wir mal annehmen, dass die gern oft und lang wandern gehen dann kennen sie ihr Gebiet wie sonst niemand und könnten nen geschickten Untergrundkrieg führen. Is natürlich auch eine Frage des Gebiets. In nem Flachland geht das nicht so leicht wie in ner gebirgigen Landschaft.
-
Bei Beibehaltung der tolkinischen Interpretation (also keine giftschleudernden kleinen Wilden z.B.) welche mögliche Rolle haben Halblinge in einer ausgewachsenen Konfliktsituation,, wo es eben keine andere Gruppe gibt, die sie mal unter die Fittiche nehmen kann, sondern jeder am Überleben ist und keine Gruppe bisher sonderlich hohe moralische Standards entwickelt hat oder diese gerade über Bord geworfen hat?
Beim weitgehenden Beibehalten der tolkineschen "Interpretation" (eigentlich ist´s ja die Originalversion) würden mir da folgende Ideen kommen:
1. Halblinge sind extrem versierte Landwirte und Viehzüchter: Die "Eroberer" sind das nicht UND den Eroberern ist genau das klar. Also werden die Halblinge gebraucht, um die Gehöfte weiter zu bewirtschaften (ansonsten wäre das Tal nicht mehr wert als jedes beliebige andere Tal). Neben Sklaven und Freiheitskämpfern gibt es in dieser Situation auch noch eine ganze Anzahl von Halbling-Kollaborateuren, die sich mit den Eroberern arrangiert haben. Die Eroberer lassen zwar keinen Zweifel daran, dass SIE die Herren des Tals sind, aber so lange die Halblinge leckere landwirtschaftliche Erzeugnisse liefern und nicht aufmucken, lässt man sie in Ruhe.
2. Halblinge sind als Krieger nicht halb so inkompetent, wie sie aussehen: Liest man Tolkien etwas genauer, stellt man überrascht fest, dass die Hobbits im Zweifelsfalle recht ordentlich austeilen können (Stierbrüller Tuck sei hier als Beispiel genannt). Dazu kommt, dass Hobbits gute Scharfschützen abgeben und sich lautlos durch´s Unterholz bewegen können. Das könnte potentielle Eroberer schnell bereuen lassen, sich mit den vermeindlich wehrlosen Halblingen angelegt zu haben.
3. Halblinge sind ein vergleichsweise "modernes" Volk: Auch wenn Tolkien recht deutlich macht, dass die Hobbits ein vorindustrielles Volk sind, scheinen sie was Gemeinwesen und Alltagstechnologien angeht, doch erheblich moderner zu sein als z.b. die Menschen (siehe z.b. modernes Postwesen, Standuhren auf dem Kaminsims usw.). Die Halblinge könnten im oben genannten Szenario also technisch versierter und wesentlich besser organisiert sein als die Eroberer und ihnen dadurch die Stirn bieten können. (Nicht selten gewinnt ja der den Krieg, der über eine bessere Logistik verfügt und die modernere Ausrüstung hat.)
-
Sie machen, was Klischee-Bürgerliche (die sie ja sind) halt so machen: Die Eroberer mit wehenden Fahnen willkommen heißen, ihre Ideologie übernehmen, ihre Verbrechen unterstützen und nachher die Kollaboration leugnen und sich als eigentliche Opfer inszenieren.
-
Find' ich gut. Auch Halblinge, die sich in andere Kulturen integrieren und fitzelige Spezialhandwerke oder eben alles, was mit Nahrungsproduktion zu tun hat, übernehmen, wäre denkbar. Nett wären auch Halblinge, die quasi eine Art Résistance gebildet haben und nur dank ihres ungefährlichen Äußeren nicht als wirkliche Gefahr eingeschätzt werden. Bei Konflikten braucht es ja auch nicht nur Kämpfer, sondern auch Informanten, Demagogen, Späher etc. - alles Sachen, die auch ein Halbling erledigen kann.
Ansonsten: Haben wir Menschen eine Existenzberechtigung?
-
Jetzt muss ich mir glatt in die Finger beißen, um keine Bemerkung über eine gewisse Alpenrepublik zu tippen....
Aber prinzipiell hätte Eins Vorschlag was. Das würde ein in der Fantasy mal vergleichsweise selten verwendetes Setting ergeben. Da müsste die Halbling-Resistance (wenn es sie denn gibt) halt wirklich in jeder Hinsicht im Untergrund operieren - immerhin könnte sie auch in ihren eigenen Dörfern von jedem verpfiffen werden....
-
Naja, wenn es um die Tolkin Halblinge geht: eher nicht ... so ne heile Wirtshausgesellschaft auf fetten Wiesen und Feldern wird vom ersten hungrigen Kriegszug weggeputzt der vorbeischaut ...
Im Schatten einer anderen Kultur allerdings evtl. ... nur sollten deren Tische nicht voller sein als die der Nachbarn... erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.
-
Ansonsten: Haben wir Menschen eine Existenzberechtigung?
Menschen rocken. So gut wie jedes Setting leistet sich diesen Chauvinismus. Meistens dergestalt, dass Menschen anpassungsfähiger als alle anderen Rassen sind und schnell lernen. Typisch ist ja auch das Element, dass Menschen aufgrund ihrer kürzeren Lebensspanne einen umso stärkeren "Drive" verspüren, mit ihrer kurzen Lebenszeit etwas anzufangen, und deswegen _sie_ die Mover und Shaker in quasi jedem Setting sind.
Ansonsten ist "Existenzberechtigung" vom OP vielleicht etwas unglücklich formuliert... Halblinge haben auch eine Existenzberechtigung, aber es geht wohl mehr um Ellenbogen und Durchsetzungsfähigkeit.
-
Wir können das ja mal den Hexenkönig von Angmar fragen oder Sarumans Menschen, oder die Orks die Brandobas Tuck begegneten ...
-
Die Gärtnerqualitäten habe ich an anderer Stelle auch schon mal verbaut, aber in diesem einfachen Grundszenario sind die anderen nicht so aufgeklärt. Dazu rücken ihnen nun auch ein paar Ortsansässige auf den Pelz bzw. müßten sie sich in deren Gebiet zurückziehen.
Allgemein aber fällt es mir schwer zu erkennen, wie Halblinge im von ihnen scheints bevorzugten offenen Hügelland sich und insbesondere ihre Gärten mittelfristig halten wollen. Sie müßten dazu wenigstens ihre bisherige Kultur und Heimat aufgeben und in unwirtlicheres Gelände ausweichen.
Zum Guerilliakrieg braucht man Deckung oder einen sozialen Gegner und einen Gegner, der die Option hat sich zurück zu ziehen, wenn ihm ein gewisser Preis politisch zu hoch wird. Völkerwanderung ist ein ungemütliches Geschäft.
Als technisch hochgezüchtete Kämpfer kann ich mir Halblinge so klassisch auch nicht vorstellen (und klassisch war ja Grundlage des Gedanken). Zur Waffenproduktion gehört ja nicht nur die theoretische Kompetenz, sondern dann auch die praktische Erfahrung und die produzierende Infrastruktur. (Blieben noch strategische Verbündete, Zwerge: ihr bleibt da draußen und wir geben euch Waffen, aber hier unten wollen wir euch nicht)
Menschen sind die Rasse, die trotz ihrer im Vergleich heftigen Vermehrungsrate und aggressiver Grundausrichtung sowie leidlichen Physis noch genug Verstand beisammen hat um sich nicht selbst zu sehr zu dezimieren wenn es noch exteren Feinde gibt und dabei noch zu lernen, wie man noch unangenehmer wird und zur Not sogar so etwas wie Diplomatie aufweisen kann.
Grundgedanken war einfach, wie ich in einer konfliktträchtigen Situation (hier eine Völkerwanderung) eine traditionelle Volksgruppe wie die Halblinge haben kann, welche nicht umgehend mit den Traditionen/Clichees brechen muss, um nicht sofort unter zu gehen. Und alleine können die Halblinge scheinbar einfach nicht.
-
Wie wäre es mit einer Zwergen-Halblings-Symbiose, bei der die Halblinge für Softskills, Nahrungsmittel und Bier verantwortlich sind und die Zwerge explizit das Kämpfen und körperlich belastende/gefährliche Arbeiten wie Schmieden/Bergbau etc. übernehmen? Verpasst man ihnen noch eine dualistische Religion bzw. eine religiöse Grundlage für diese Symbiose (z.B. religiöse Verbote der Zwerge, ihre Nahrung selbst zu erzeugen oder das Gebot, als Kämpfer und Beschützer zu wirken) kann das imho recht glaubwürdig werden.
-
Praktisch wäre das eine Lösung.
Ästhetisch aber -weil immer noch ohne eigene Überlebenschance - unbefriedigend, auch wenn sie in dieser Konstellation Partner quasi auf Augenhöhe wären.
-
Allgemein aber fällt es mir schwer zu erkennen, wie Halblinge im von ihnen scheints bevorzugten offenen Hügelland sich und insbesondere ihre Gärten mittelfristig halten wollen. Sie müßten dazu wenigstens ihre bisherige Kultur und Heimat aufgeben und in unwirtlicheres Gelände ausweichen.
Zum Guerilliakrieg braucht man Deckung oder einen sozialen Gegner und einen Gegner, der die Option hat sich zurück zu ziehen, wenn ihm ein gewisser Preis politisch zu hoch wird. Völkerwanderung ist ein ungemütliches Geschäft.
Hier kommen ja zwei Geisteshaltungen zum Tragen, die deiner Halblinge und die des wandernden Volkes. Natürlich würde ein Halbling am liebsten einfach weiter ruhig Daheim sitzen und seinen Garten bestellen, aber es gibt ja ein Bedrohungsszenario.
Es ist einfach entscheidend wie freiheitsliebend die Halblinge sind und wie brutal und agressiv der Angreifer ist. Wenn die Halblinge ums Verrecken nicht klein bei geben wollen geben sie im Zweifel ihre Häuser auf und ziehen sich in den Wald zurück um von da aus Gegenschläge zu führen. Wenn die Halblinge Diplomatisch beliebt sind werden sie wohl Verbündete suchen. Gerade so Deals wie Nahrung gegen Schutz könnte gewisse Völker auf ihre Seite ziehen (wenn weitere Expansionen absehbar sind hilft das auch Bündnisspartner zu finden). Vielleicht sind die Invarsoren ja ne recht humane Truppe und die Halblinge sehen ein das man sich besser arrangiert und buckelt als es auf einen Krieg ankommen zu lassen. Oder aber die Invarsoren sind so bösartig, dass jeder Halbling der erwischt wird um sein Leben fürchten muss, sogar wenn er sich ergibt.
Es gibt da eigentlich Dutzende Szenarios die alle davon abhängen wie dein Setting aussieht.
Hier im Thread ist der einfache Grundtenor doch das Halblinge Kämpfen können wenn sie dazu gezwungen sind und genau hier musst du eben die richtige Antwort für dein Setting finden. Sind die Halblinge zum Krieg genötigt oder scheinen andere Optionen attraktiever?
-
Verpass den Halblingen eine Miliz ähnlich den Minutemen.
Statt Musketen haben Halblinge halt ne Schleuder.
-
Aber wollen die denn überhaupt kämpfen? Das wäre die Frage, die ich mir stellen würde, und da lautet zumindest für mich, nee, die wollen doch nur ihre Ruhe. Augen zu, weiter das Gemüse im Garten züchten, am Wochenende bei Großmuttern zum Essen vorbeischauen.
-
Aber wollen die denn überhaupt kämpfen? Das wäre die Frage, die ich mir stellen würde, und da lautet zumindest für mich, nee, die wollen doch nur ihre Ruhe. Augen zu, weiter das Gemüse im Garten züchten, am Wochenende bei Großmuttern zum Essen vorbeischauen.
Ah, du meinst so wie warscheinlich die restlichen 99% der sonstigen normalen Bewohner des Landes auch ....
-
Da Halblinge keine Armee besitzen(am Anfang des Krieges) ist die Frage nach dem "wollen die Kämpfen" eine berechtige. Wie ich aber auch schon ausgeführt habe hängt das auch ab von der Mentalität der Leute die da einmarischieren. Es gibt eben den Moment wo Unterwerfung sich nicht mehr anbietet (weil sie nicht akzeptiert wird oder weil die Umstände dann extrem schlecht wären etc.) und dann bleibt die Frage nach Fliehen oder Kämpfen. Vermutlich würde es dabei dann einen Teil Flüchtlinge und einen Teil Kämpfer geben.
-
Da aber Tolkien-Halblinge eindeutig "Lawful" sind, ist es durchaus plausibel, dass sie bei Vorhandensein einer potentiellen Bedrohung eine disziplinierte Armee oder Miliz unterhalten.
-
Da Halblinge keine Armee besitzen(am Anfang des Krieges) ist die Frage nach dem "wollen die Kämpfen" eine berechtige. Wie ich aber auch schon ausgeführt habe hängt das auch ab von der Mentalität der Leute die da einmarischieren. Es gibt eben den Moment wo Unterwerfung sich nicht mehr anbietet (weil sie nicht akzeptiert wird oder weil die Umstände dann extrem schlecht wären etc.) und dann bleibt die Frage nach Fliehen oder Kämpfen. Vermutlich würde es dabei dann einen Teil Flüchtlinge und einen Teil Kämpfer geben.
Also mMn gibt es hier zwei Ansatzpunkte:
Ansatz 1: Man schneidet das Auenland aus HDR aus und klebt es in sein Setting, nun fragt man "Haben Halblinge hier eine Existenzberechtigung, unter der Bedingung, dass sie für sich selber stehen?"
Hier ist die Antwort ganz klar "NEIN!"
Denn im HDR wird erwähnt wenn ich mich recht entsinne, dass die Halblinge auch nur so ungestört leben können weil die Waldläufer, die die Wälder um sie herum durchstreifen, vor lauter Gutigkeit alles von ihnen Weghalten.
Ich finde das überschreitet für meinen Geschmack schon die Grenze dessen was ich in einer guten Geschichte bereit bin zu akzeptieren. Im DHR kann ich damit leben, weil es quasi im Hintergrund verschwindet in einem RPG fände ich das aber ziemlich fade. Ich mein mal ganz im Ernst kein Volk würde ein anderes beschützen ohne selber etwas davon zu haben, denn das leben der eigenen Söhne ist einem dann doch näher als ein paar verfressene halbe Portionen.
Ansatz 2: Man will den "Geschmack" der Halblinge aus dem HDR übernehmen, setzt sie aber in eine deutlich gefährlichere Umgebung und man nimmt ihnen den großen Bruder weg. Erneut fragt man "Könnten die Hobbitse ihren Lolli alleine verteidigen?"
Und hier behaupte ich, dass in einer Umwelt, in der Bewaffnete Konflikte nicht zum ersten Mal vorkommen, es durchaus plausibel wäre für die Halblinge eine Verteidigung aufgebaut zu haben.
Zum Halblingsgeschmack passt meiner Meinung nach die Miliz die sich am Samstag Nachmittag auf dem Dorfplatz trifft und zusammen Pfeiferauchend ein paar Strohpuppen mit Schleuderblei vollpumpt am besten.
Oder um einfach mal eine pauschalde Aussage zu machen:
"In einer Umwelt, in der bewaffnete Konflikte vorkommen, muss eine Gesellschaft ein adäquates Mas an kriegerischem Potential entwickeln oder untergehen."
Ein Volk ohne Defensivmaßnahmen hält nicht lange durch, da in das entstehende Machtvakuum früher oder später ein Nachbar expandieren wird.
Das heißt eine pazifistische Kultur ohne Verteidigung kann allenfalls als kurzfristiges Produkt einer religiösen oder sozialen Neuorientierung entstehen, wird aber eine vorübergehende Erscheinung der Geschichte sein, die irgendwann anderen Mächten zum Opfer fällt.
Die Kultur von Fantasygattungen (Gattung: Homo) die nicht zur Art Mensch gehören scheint sehr häufig genetisch determiniert zu sein. In einem Setting, in dem dies der Fall ist, haben prinzipiell friedliche Gattungen keine Existenzberechtigung, da ihre mangelnde Behauptungsfähigkeit ein Merkmal darstellt, auf das in einer martialischen Umwelt stark negativ selektioniert wird.
Kurz die Hobbitse würden ziemlich gleich aussterben.
-
Ach, jetzt komm nicht mit Argumenten um die Ecke. :P
-
Mal so als Gegenfrage: Wer sollte auch nur ein bisserl Interesse daran haben die HdR-Hobbitse anzugreifen und zu erobern? Das ist letztendlich die absolute Verschwendung von zeit und Manpower.
-
Hallo? Guter Boden, auf dem exzellenter Tabak gedeiht, nur verteidigt von ein paar fetten Typen, die nicht mal Schuhe erfunden haben? Ist doch ein super-Ziel!
Ich denke mal, eine relativ isolierte, idyllische Gemeinschaft wird von einer organisierten Streitmacht im Nullkommanichts eingenommen bzw. unterworfen. Selbst eine aggressive Kultur, die in kleinen Gruppe vorstößt, hat vermutlich ganz gute Karten, wenn sie nicht nur grunzend herummoscht, sondern den Eindruck erweckt, man könnte mit ihnen irgendwie verhandeln.
Siehe die Eroberung Amerikas durch die Europäer.
-
Hallo? Guter Boden, auf dem exzellenter Tabak gedeiht, nur verteidigt von ein paar fetten Typen, die nicht mal Schuhe erfunden haben? Ist doch ein super-Ziel!
Ich denke mal, eine relativ isolierte, idyllische Gemeinschaft wird von einer organisierten Streitmacht im Nullkommanichts eingenommen bzw. unterworfen. Selbst eine aggressive Kultur, die in kleinen Gruppe vorstößt, hat vermutlich ganz gute Karten, wenn sie nicht nur grunzend herummoscht, sondern den Eindruck erweckt, man könnte mit ihnen irgendwie verhandeln.
Siehe die Eroberung Amerikas durch die Europäer.
Ja eben drum. Krieg und Erobern sind was ganz anderes als Anektieren. Ich kann mir eher Kriege ums Auenland vorstellen, als Kriege gegen das Auenland. Kleiner aber feiner Unterschied.
-
Mal so als Gegenfrage: Wer sollte auch nur ein bisserl Interesse daran haben die HdR-Hobbitse anzugreifen und zu erobern? Das ist letztendlich die absolute Verschwendung von zeit und Manpower.
Es gibt sooo viele Gründe ein Volk anzugreifen. Offensichtliche sind: Versklaven, Landgewinn (z.B. weil eigene Bevölkerung zu stark wächst), Hobbits schmecken gut, seltsame Prophezeihung, Plündererkultur usw.
Das Problem ist wir reden über HdR Hobbits in einer nicht HdR Umgebung, damit ist ohne weitere Infos jeder Angreifer konstruierbar.
Oder um einfach mal eine pauschalde Aussage zu machen:
"In einer Umwelt, in der bewaffnete Konflikte vorkommen, muss eine Gesellschaft ein adäquates Mas an kriegerischem Potential entwickeln oder untergehen."
Ein Volk ohne Defensivmaßnahmen hält nicht lange durch, da in das entstehende Machtvakuum früher oder später ein Nachbar expandieren wird.
Das heißt eine pazifistische Kultur ohne Verteidigung kann allenfalls als kurzfristiges Produkt einer religiösen oder sozialen Neuorientierung entstehen, wird aber eine vorübergehende Erscheinung der Geschichte sein, die irgendwann anderen Mächten zum Opfer fällt.
Ich stimme dir hier absolut zu. Das Problem ist wie viel der HdR Hobbit Prämisse nimmt man mit rüber in das kaum bekannte neue Setting. Ich bin einfach mal davon ausgegangen das sich die Hobbits unter identischen HdR Bedingungen im Setting entwickelt haben und plötzlich mit einem Feind konfrontiert werden, der nicht aus dem HdR Universum kommt. Ohne die Annahme einer existenz in absolutem Frieden ist natürlich die Entwicklung bewaffneter Truppen notwendig und wahrscheinlich.
-
Oder die Unterordnung unter eine Schutzmacht, die in diesem Fall sicherlich alle paar Jahrhunderte wechseln wird.
-
Eine Möglichkeit wäre auch, anzunehmen, dass *genau das* passiert ist, und die Halblinge bereits etliche Kriege verloren haben. Nur die härtesten und fiesesten haben überlebt und sich in schwer befestigte Stadtstaaten zurückgezogen - oder bei einer stärkeren Macht Schutz gesucht und sich dieser damit völlig unterworfen. Jetzt leben sie als Minderheit, Bürger zweiter Klasse in deren Städten und hoffen, dass nicht irgendwann mal ein Sündenbock gesucht wird oder ein Drache durch ein Fressopfer gnädig gestimmt werden muss. Natürlich dürfen sie sich in der Nahrungsproduktion betätigen, aber nur die Besten von ihnen besitzen eigenes Land oder gar ein eigenes kleines Wirtshaus. Die meisten verdienen sich als Färber, Rattenfänger, Versuchskaninchen für Alchemisten (so ein Hobbit ist ja schließlich zäher, als er aussieht) und Kanalarbeiter...
-
HDR Halblinge existieren nur in HDR.
Wenn man Hobbits unbedingt einbauen will, dann muss man sie verändern. Ganz einfach.
Zur Topicfrage an sich: Nein!
-
Es ist ja eine Fantasy-Welt, oder? Also wenn Du ihnen eine Existenzberechtigung geben möchtest, dann würde ich halt in Fantasy-Dimensionen denken. Da fallen mir spontan folgende Sachen ein:
- Halblinge sind mächtige Magier
- Halblinge sind gute Schützen (Schleuder und Armbrust kommen hier in den Sinn)
- Halblinge sind hervorragende Händler und Landwirte und können sich einige Söldner leisten
- Halblinge stehen unter dem Schutz von [hier beliebige Rasse von Fabelwesen einfügen]
- Halblinge sind tolle Erfinder, und gleichen ihre körperlichen Nachteile durch fortgeschrittene Technik aus
z.B. könnte ich mir eine auf Pflanzen, Erde u.s.w. basierende Magie die sie sowohl zu tollen Landwirten macht, aber ihnen auch wehrhafte Baummenschen und Erdelementare zur Seite stellt, durchaus vorstellen. Möglichkeiten Halblinge in einem kriegerischen Szenario "aufzurüsten" gibt es jede Menge.
Ob man sie braucht oder überhaupt auch nur haben will, steht dann auf einem anderen Blatt.
-
Allerdings sollte man nicht vergessen, das die Halblinge in HDR im Laufe des Buches zu kleinen Kampfmaschinen mutieren (zumindest die Hälfte).
-
Naja, an Tolkien sollte man sich wohl eher generell nicht orientieren - welcher Charakter da ist denn *keine* MarySue? Ok... Boromir... aber der muss ja zur Strafe auch sterben.
@Topic: Chiungallas Vorschlag mit Söldnern hat auch was für sich, aber dann müsste man den Halblingen irgendeine Ressource in die Hand drücken, die kein anderer hat. Hopfen würde sich anbieten, Tabak, eventuell Färberpflanzen, Schafe (Wolle! Nicht zu unterschätzen - oder Baumwolle und die Halblinge sind kleine fiese Sklavenhalter... >;D)
-
Oder da ich gerade Deep Space 9 gucke... die Halblinge haben die Söldner süchtig nach einer Droge gemacht, die nur die Halblinge herstellen können. >;D
-
Naja, an Tolkien sollte man sich wohl eher generell nicht orientieren - welcher Charakter da ist denn *keine* MarySue? Ok... Boromir... aber der muss ja zur Strafe auch sterben.
Faramir. ;D
Es mag ja auch Spieler geben, die Mary Sue´s etwas abgewinnen können. Mal davon abgesehen kann man sich doch an Tolkien orientieren. Immerhin bietet es mehr als nur Mary Sue´s.
@Chiungalla: Das Dominion rockt!!! ~;D
-
Oder da ich gerade Deep Space 9 gucke... die Halblinge haben die Söldner süchtig nach einer Droge gemacht, die nur die Halblinge herstellen können. >;D
Ja, es dürfte nur schwierig sein, den Söldnern klar zu machen, dass es sich bei den Halblingen um Götter handelt!
-
Trotzdem bitte ich von der Verwendung von Deppenapo'strophen abzusehen.
-
Denn im HDR wird erwähnt wenn ich mich recht entsinne,
taten sie das um den Einen Ring zu schützen ansonsten versuchten sie den Norden(Arnor, Arthedain vor dem Bösen zu schützen)
Die Hobbits haben vorher schon zu den Waffen geriffen um sich gegen Orks zur Wehr zu setzen.
-
Allerdings sollte man nicht vergessen, das die Halblinge in HDR im Laufe des Buches zu kleinen Kampfmaschinen mutieren (zumindest die Hälfte).
Du meinst die Hobbits, welche extra für Kampf und Schlacht gezüchteten Orkkrieger niederstechen? Pfff... Das war genau der Punkt, ab dem ich die HdR Geschichte nicht mehr so den Brüller fand. Ok, Frodo hatte Stich, aber trotzdem...
-
Bin ic der einzige, der tolkien-hafte Halblinge ausserhalb des Tolkien-spezifischen Settings eher unangebracht finde? Es mag daran liegen, dass die kleinen Pelzfüße so prominent sind in den beiden Erzählungen, die ich von Tolkien kenne, aber irgendwie kommt mir das komisch vor, die zu transplantieren. Die kleinen Kerls scheinen nie so wirklich zu passen, und irgendwie ist es auch, wie soll ich sagen, unimaginativ.
Na ja...
ich kann mir eigentlich relativ gut vorstellen, dass entsprechende Halblinge in die menschliche Kultur assimiliert werden und innerhalb menschlicher Gemeinden leben. Immer verbunden mit entsprechenden Vorurteilen und Problemen (z.B. Sitzhöhen, Ghettoisierung oder nachgestellte Rechte und Rechtsansprüche), aber nichtsdestotrotz als Teil des Ganzen, mit einigen wenigen sehr wohlhabenden Hobbits, die über großen Landbesitz verfügen oder wichtige Positionen in Zünften und Gilden übernehmen.
Für den Kriegsdinest eher ungeeignet, ausser für besondere Aufgaben, iwürde dies in dieser Konstellation vermutlich sogar noch weniger ausgeprägt auftreten, weil die Rolle als Bürger 2. Klasse diejenigen, die Heere ausheben auch dagegen einnimmt, ausgerechent das "Halbling-Pack" bewaffnen zu wollen (auch völlig unabhängig von deren tatsächlichen Möglichkeiten und Stärken).
-
Wenn ich mich recht erinnere, verkörpert der Hobbit doch den gemütlichen englischen Landmann, der aber über sich selbst hinauswächst und entsprechend hart zurückschlägt, wenn ihm der Nazi (oder eben die imaginäre feindliche Armee) auf die Pelle rückt. Oder so ähnlich. Anders gesagt, der Hobbit ist gerade ein Symbol dafür, das sich auch friedliche Leute in Zeiten der gefahr zu Kämpfern entwickeln können.
-
ein bisher relativ gesittetes ausgeglichenes Tal
tolkinischen Interpretation (also keine giftschleudernden kleinen Wilden z.B.)
in einer ausgewachsenen Konfliktsituation
keine andere Gruppe, die sie mal unter die Fittiche nehmen kann
jeder am Überleben ist
keine Gruppe bisher sonderlich hohe moralische Standards entwickelt
Halblinge sind vielleicht extrem friedlich. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass im HdR Strukturen zur Verbrechensbekämpfung bei den Hobbits erwähnt werden (Polizei o.ä.), also könnte es sein, dass ihnen körperliche Gewalt gegen andere tatsächlich fremd ist. Wenn sie allerdings Fleisch essen (da bin ich mir grad nicht sicher), dann muss es Jäger oder zumindest Metzger geben, insofern ist ihnen das Töten anderer Lebewesen nicht grundsätzlich fremd.
Wenn jetzt Feindkontakt besteht, dann gibt es erstmal zwei Möglichkeiten:
a) er erfolgt langsam, über Jahre
b) er erfolgt schnell
Im Fall a) könnten die Halblinge Abwehr- und Schutzmechanismen entwickeln, die durchaus effektiv sein können (oder eben auch nicht)
im Fall b) hätten sie imo kaum eine Chance, da sie schlicht überrannt würden
Dann stellt sich die Frage, was die Invasoren wollen. Sie haben keine hohe Moral und führen einen Kampf ums Überleben. Das spricht nicht gerade für die Halblinge. Da ergeben sich für mich drei Möglichkeiten
a) beim geringesten Widerstand werden die Halblinge getötet
b) die Halblinge ergeben sich und arrangieren sich mit den Besatzern; ein Sklaven- oder wenigstens Randdasein wäre die Folge ("humanoide Ratten"). Ein Widerstand aus dem Untergrund oder von schwer zugänglichen Rückzugsgebieten wäre denkbar. Über Erfolg des Widerstandes entscheiden hauptsächlich die Ressourcen der Invasoren, wenn die Halblinge nicht zufällig eine Schwäche finden und ausnutzen können.
c) die Halblinge flüchten und treten gar nicht in den Konflikt ein.
Ich stimme dem TE daher zu. Spricht man den Halblingen grundsätzlich ein Gewaltpotenzial ab, wie es im HdR der Fall zu sein scheint*, ist es extrem unwahrscheinlich, dass diese sich in einem Konflikt erfolgreich behaupten können. Alle anderen bisherigen Vorschläge erscheinen mir zwar prinzipiell denkbar, aber doch arg unwahrscheinlich. Die Idee mit den Söldnern vielleicht noch am ehesten, aber das ist mit der Ausgangssituation nur bedingt vereinbar: es benötigt Bezahlung (haben Halblinge überhaupt Geld? Woran wären Söldner sonst interessiert?) und Zeit zur Anwerbung. Schließlich wären die Halblinge wahrscheinlich auch noch isoliert/abgeschnitten, was das Anwerben auch ziemlich unterbinden würde.
*Einzelschicksale außerhalb der Halblinggesellschaft dürfen dabei nicht zählen.
-
Trotzdem bitte ich von der Verwendung von Deppenapo'strophen abzusehen.
Nö :P
Bin ich hier in einem Rechtschreibforum? Bin ich in einem Wettbewerb, wo es etwas zu gewinnen gibt? Nein?
Na dann musst du damit leben. >;D
Und ansonsten drückt es Erik schon ganz gut aus. Wenn man Hobbits in seinem System haben will, dann finden sich auch Wege dies zu tun. Allerding glaube ich mich zu erinnern, dass der Threadersteller sie nicht groß ändern wollte, oder?
In eine sehr kalten brutalen Welt mit hoher Sterblichkeit würde ich von HDR Hobbits absehen.
-
Eine Möglichkeit wäre auch, anzunehmen, dass *genau das* passiert ist, und die Halblinge bereits etliche Kriege verloren haben. Nur die härtesten und fiesesten haben überlebt und sich in schwer befestigte Stadtstaaten zurückgezogen - oder bei einer stärkeren Macht Schutz gesucht und sich dieser damit völlig unterworfen. Jetzt leben sie als Minderheit, Bürger zweiter Klasse in deren Städten und hoffen, dass nicht irgendwann mal ein Sündenbock gesucht wird oder ein Drache durch ein Fressopfer gnädig gestimmt werden muss. Natürlich dürfen sie sich in der Nahrungsproduktion betätigen, aber nur die Besten von ihnen besitzen eigenes Land oder gar ein eigenes kleines Wirtshaus. Die meisten verdienen sich als Färber, Rattenfänger, Versuchskaninchen für Alchemisten (so ein Hobbit ist ja schließlich zäher, als er aussieht) und Kanalarbeiter...
Es ist natürlich auch möglich, dass Halblinge etwa in der Situation sind, wie Juden in Europa im Mittelalter... vor langer Zeit durch Invasoren aus ihrem Heimatland verscheucht, keiner mag sie, nirgends sind sie willkommen, aber sie haben eben etwas, das man braucht, also toleriert man sie - jedenfalls so lange, bis die Kredite fällig werden, oder der Unmut des Volkes mal wieder einen Sündenbock braucht.
-
Es ist natürlich auch möglich, dass Halblinge etwa in der Situation sind, wie Juden in Europa im Mittelalter... vor langer Zeit durch Invasoren aus ihrem Heimatland verscheucht, keiner mag sie, nirgends sind sie willkommen, aber sie haben eben etwas, das man braucht, also toleriert man sie - jedenfalls so lange, bis die Kredite fällig werden, oder der Unmut des Volkes mal wieder einen Sündenbock braucht.
Sehr gute Idee. So hätte man nicht das Problem mit einem eigenen Reich und wie sie es verteidigen.
PS: Die Juden sind da aber ein schlechtes Beispiel. Es gab nicht DAS Heimatland. Und je nach dem welcher Quelle man folgt, ist auch ihr Ursprung generell woanders.
-
Wenn mich mein mich langsam verlassendes Gedächtnis nicht trügt, gibt es sehr wohl Stellen in Tolkiens Literatur, die auf Kämpfe und Schlachten der Hobbits schließen lassen. Leider fallen mir die genauen Textpassagen nicht ein, aber vielleicht finde ich sie auch noch irgendwo. Außerdem gibt es auf jeden Fall so eine Art Polizei oder Miliz bei den Hobbits (Büttel in der deutschen Übersetzung).
-
Ich meine mich zu erinnern, dass erwähnt wird, dass sie in grauer Vorzeit dem König von Gondor in irgend einer Schlacht ein Kontingent Bogenschützen gestellt haben. Und an sonsten pflegen sie ja noch die große Hecke, die das Auenland vor Angreifern schützt - es sind also keine pazifistischen Spinner, sondern durchaus wehrhafte Wesen, die halt auf Grund einer langen Friedenszeit etwas verweichlicht sind.
Gib einem Orc fruchtbare Felder und 8 Mahlzeiten am Tag, und nach ein paar Generationen bleibt von der fiesen Kampfmaschine auch nichts mehr übrig.
-
Die Hobbits haben es jedenfalls umso schwerer, desto mehr das EDO-Setting um sie herum kriegerisch und "eng" ist. Da wird einfach brutal ausgesiebt. Wenn sie und andere Völker aber viel Platz haben (wie eben bei Tolkien) und sie nicht auf irgendwelchen Rohstoffen sitzen, die die [hier beliebiges Volk mit besseren kriegerischen Mitteln einfügen] haben wollen, sieht es finster aus.
Ich selbst kann mir Hobbits/Halblinge außerhalb von Tolkien inzwischen nur noch schlecht vorstellen, obwohl ich sie als Bub in meinem eigenen EDO-Setting natürlich auch mit drin hatte ::)
-
Büttel --> Shiriff
deren hauptsächliches Betätigungsfeld scheint aber darin zu liegen, Reisenden den Weg zu erklären, vielleicht mal nen Betrunkenen aus der Kneipe nach Hause zu bringen und die kleinen Lausejungen von Unsinn abzuhalten.
-
Es ist natürlich auch möglich, dass Halblinge etwa in der Situation sind, wie Juden in Europa im Mittelalter... vor langer Zeit durch Invasoren aus ihrem Heimatland verscheucht, keiner mag sie, nirgends sind sie willkommen, aber sie haben eben etwas, das man braucht, also toleriert man sie - jedenfalls so lange, bis die Kredite fällig werden, oder der Unmut des Volkes mal wieder einen Sündenbock braucht.
Genau das hatte ich im Grunde im Sinn. Aber die Parallelen zu den Juden wollte ich nicht überspannen, weshalb ich Kredite außen vor gelassen habe.
-
Gib einem Orc fruchtbare Felder und 8 Mahlzeiten am Tag, und nach ein paar Generationen bleibt von der fiesen Kampfmaschine auch nichts mehr übrig.
Da würde ich nicht so ohne Weiteres zustimmen. Ich denke, es gibt so etwas, wie eine Veranlagung; und manche Arten sind von Natur aus friedlicher, während anderen, wie Orks, körperliche Gewalt einfach im Blut liegt. Nenn es die "Instinktwelt" der jeweiligen Art.
-
Naja ich denke das kommt auch aufs Setting drauf an.
In Mittelerde werden Orks niemals friedlich, weil sie per Definition böse sind.
In anderen Settings wäre es durchaus denkbar, dass der Unterschied in der Affinität zur Gewaltsamen Konfliktbewältigung, zwischen Ork und Mensch geringer ist, als der zweier Menschenvölker.
-
In anderen Settings wäre es durchaus denkbar, dass der Unterschied in der Affinität zur Gewaltsamen Konfliktbewältigung, zwischen Ork und Mensch geringer ist, als der zweier Menschenvölker.
Sicher, da es Fiktion ist, ist alles denkbar. Ich für meinen Teil versuche aber immer, Nicht-Menschen auch Eigenschaften zu geben, die eben die Nicht-Menschlichkeit begründen. Dazu gehört, dass Orks in meiner Vorstellung von Natur aus wesentlich aggressiver sind als Menschen. Ansonsten werden diese Wesen eben doch nur wieder zu verkleideten Menschen.
-
Die Orks sind eben die Jem'Hadar der Mittelerde! ~;D
Und um sie bei Stange zu halten dürfen sie ab und an ein leckeres Elflein essen, weil man noch keine Droge gefunden hat, die die Orks nicht zu Waschlappen macht (stellt euch Orks auf Halblingkraut vor).
@ Topic: Der Grundtenor in den Antworten scheint mir eindeutig zu sein: Tolkiens Halblinge sind gar nicht hilflos, die sind nur faul, und wenn sie erstmal einen Tritt in den ----- gefasst haben, wehren sie sich schon.
-
Sicher, da es Fiktion ist, ist alles denkbar. Ich für meinen Teil versuche aber immer, Nicht-Menschen auch Eigenschaften zu geben, die eben die Nicht-Menschlichkeit begründen. Dazu gehört, dass Orks in meiner Vorstellung von Natur aus wesentlich aggressiver sind als Menschen. Ansonsten werden diese Wesen eben doch nur wieder zu verkleideten Menschen.
Sind sie das dann nicht?
Oder sind sie dann immernoch irgendwie verkleidete Menschen mit überspitzter menschlicher Eigenschaft und dazu noch ziemlich schlechte Abziehbilder, bei denen beim Druck offenbar eine Farbe gekleckert hat?
-
Genau das hatte ich im Grunde im Sinn. Aber die Parallelen zu den Juden wollte ich nicht überspannen, weshalb ich Kredite außen vor gelassen habe.
Dann sind sie vielleicht besonders kompetente Landwirte, und wann immer sie trotz Dürre oder Überschwemmung eine brauchbare Ernte haben, gibt es eben ein Pogrom (die müssen ja mit Dämonen im Bunde sein, wenn sie mehr Erfolg haben als götterfürchtige Menschenbauern) und der Herrscher verteilt die Ernte der Halblinge unterm Volk. Brot und Spiele, sozusagen (manche mögen eben Hau-den-Halbling).
-
So, erstmal vorweg ich kenne das gepante Setting nicht weiter und habe auch nciht alles hier durchgelesen, aber als bekennender Hobbitfan musste ich hier mal meine Gedanken verewigen.
"Haben Halblinge eine Existenzberechtigung?"
Im Grunde genommen nicht. Sie leben in einem unbedeutendem Landstrich, produzieren nur Waren zum Eigengebrauch und selbst wenn man die klauen würde, könnte mal wohl wegen der Größe nichts damit anfangen. Sie halten sich aus aller Politik raus und wollen eigentlich auch nur ihre Ruhe.
Warum man sie dennoch durchaus in einem Setting brauchen kann? Weil sie eben der Gegenpol zur überall finster verheerten und bedrohten Welt sind und Produzenten für den 444er Brandyweinwein oder das gute Kraut Marke "Alter Tobi", wenn man den Helden eben nicht zum 1000mal das Glas Wein, 2 Schank, mittelmäßige Qualität, 2 Silber auftischen will. Das Auenland ist in gewisser Weise ein Zufluchtsort, und ein Hobbit, der irgendwo in der Pampa auftaucht an sich schon ein kleiner Lichtblick in einer düsteren Welt.
Was wiederum auch erklärt, warum Hobbits in so großen Konflikten überleben: weil es NICHTS gibt, weshalb sich ein Angriff lohnen würde.
1. Sie werden sich nicht einmischen und haben eh keine Armee - also keine Bedrohung
2. Ihr Land hat keine strategische Bedeutung
3. Sie haben keine kriegswichtigen Produktionen, und die vorhandenen Produktionen sind so gering/nutzlos, dass man mehr Ressourcen verschwenden als gewinnen würde
4. Selbst das Land an sich ist wegen der Tunnelbauweise wohl für andere Rassen nutzlos (schütt das mal alles wieder zu um da sicher ne Steinburg draufzusetzen), besondere Ressourcen oder Infrastruktur gibt es auch nicht
5. Sklaven? Eine Rasse, die körperliche Arbeit auf ein Minimum reduziert hat und 8+ Mal am Tag ißt? Die sind entweder nicht tragbar oder sterben in kürzester Zeit
6. Und zu guter Letzt: wehrlos sind die Kleinen mal gar nicht. Das gibt einen ganz hässlichen Guerilliakrieg, und das ist ein Alptraum für stehende, große Heere.
Fazit: Kein Kriegsherr, wenn er nicht gerade einem gewissen A. H. aus Ö. gleicht, würde in einem Konflikt mit x Parteien auf Leben und Tod auch noch da ne Front aufmachen.
-
Es ist natürlich auch möglich, dass Halblinge etwa in der Situation sind, wie Juden in Europa im Mittelalter... vor langer Zeit durch Invasoren aus ihrem Heimatland verscheucht,
Warum "vor langer Zeit"?
Lass dies doch alles in der Gegenwart passieren: Die Hobbits werden gerade jetzt aus ihrem Land vertrieben. Die SCs dürfen sich aussuchen, ob sie den Hobbits beistehen oder ob sie sich an der Vertreibungs- und Versklavungsaktion beteiligen.
-
Danke für die Hinweise und Anregungen insgesamt.
Halblingsgesellschaften haben wohl nur dann in der clicheehaften Beschaulichkeit eine eigenständige Berechtigung, wenn sie es schaffen eine unbeachtete oder im Verhältnis zu dem Ärger den sie trotzdem verursachen können unattraktiven Nische zu besetzen oder einen großen Partner finden.
Zwischen Hammer und Amboss eines royal rumble sind sie dann alleine halt platt.
Für den Weltenbau bedeutet das wohl, dass sie eben nicht als vollwertige Partei in einem großen Konflikt zur Verfügung stehen, wenn man am Standardbild nicht ein paar Schrauben drehen will. Das wollte ich mir im Grundregelwerk aber verkneifen -oder zumindest einen Standardvorschlag darin halten- , um nicht dem aus meiner Sicht Autorenfehler zu verfallen dem Benutzer des Handwerkzeugs auch gleich das Design seines Werkstückes aufzuzwingen.
-
[...] um nicht dem aus meiner Sicht Autorenfehler zu verfallen dem Benutzer des Handwerkzeugs auch gleich das Design seines Werkstückes aufzuzwingen.
Wenn du ein Setting mitlieferst gibst du in dem Zwangsläufig so was vor. Der "klassische Halbling" ohne Chance wird so genauso "aufgezwungen" wie ein "modifizierter Halbling" mit Bürgerwehr/Stehendem Heer/Söldnertruppe.
-
Für den Weltenbau bedeutet das wohl, dass sie eben nicht als vollwertige Partei in einem großen Konflikt zur Verfügung stehen, wenn man am Standardbild nicht ein paar Schrauben drehen will. Das wollte ich mir im Grundregelwerk aber verkneifen -oder zumindest einen Standardvorschlag darin halten- , um nicht dem aus meiner Sicht Autorenfehler zu verfallen dem Benutzer des Handwerkzeugs auch gleich das Design seines Werkstückes aufzuzwingen.
Für Deinen Weltenbau sollte das bedeuten:
mach es, wie willst Du! ;)
Versuche Dir zu überlegen, wie welche verschiedenen Völker mit ihren ursprünglichen Ausprägungen in einer sich ändernden Gesellschaft verfahren sind. Wie haben sich die Völker im Laufe der Geschichte auf Grund welcher beeinflussender Faktoren verändert?
-
- Klasse Fernkämpfer. Die Schleuder war lange die wichtigste Fernwaffe von Heeren. Sie wurde nur abgelöst, weil es ewig dauert, sie zu erlernen. Lass mal eine Kompanie Halblinge eine Kompanie Elbenbogenschtzen niedermachen (Klein und eine extrem hohe Feuerrate - und der Großteil des Körpers kann in einfacher Deckung sein), dann bekommen die Leute schon Respekt. Ein Elf mag seinen Bogen noch so schnell abfeuern, die Hobbits hinter ihren Schilden machen ihn einfach nieder. → http://de.wikipedia.org/wiki/Schleuder_(Waffe)#Vorteile
- Extrem hohe Magieresistenz. Uh, nochmal „Hallo Elben“?
- Gut genährt - und sie können lange von ihren Reserven zehren.
Fazit: Gandalf hat nicht die kleinen und schwachen Leute gewählt, die nicht auffallen. Er hat die verborgenen Krieger von Mittelerde geschickt, die es normalerweise nicht nötig haben, zu kämpfen, weil sie jeden anderen niedermachen, wenn sie erstmal mobilisiert sind.
Wundert mich eigentlich, dass ich das sonst noch nirgends gelesen habe.
Hobbits als die beäbig wirkenden Herrscher, die jeden Gesetzesverstoß von nicht-Hobbits sofort mit tödlichen Geschossen ahnden und ihre langen und geschmückten Gürtel als Waffe nutzen. „Es soll halt sauber sein“-Tyrannen.
-
Warn die Hobbits nicht Steinwerfer ?
-
Hat schon jemand erwähnt, dass die Hobbits sich gegen Saruman dursetzen in dem Teil von HDR der nicht verfilmt wurde?
Ich meine das Buch endet ja nicht so wie der Film... Also der Teil zwischen Minas-Tirith und den Anfurten. Ja die brauchten Hilfe bis Frodo, Sam, Merry und Pipin da waren. Bis dahin haben die nix geschafft, aber alle zusammen halten sich doch ganz wacker durch, wenn einer das Ruder in die Hand nimmt.
-
Was habt ihr bloß alle gegen Hobbits?! :'(
Ernsthaft: wenn man sie wie im HDR beschrieben (die Filme würde ich dann doch nicht zu Rate ziehen wollen) nimmt, dann haben wir folgende Grundlagen.
1. Die Parteien, die sie überhaupt kennen, halten sie schlicht für unwichtig. Der Rest hält sie für eine Legende.
2. Sie haben eine isolierte Heimat gefunden, d.h. kaum Nachbarn und eine Völkerwanderung ihrerseits fand auch schon statt.
3. Dank reicher Erträge und geringer Konflikte konnte ihre Gesellschaft sich friedlichen Dingen zuwenden. Dass man dann nicht mehr als ein paar Büttel braucht, die auf dem Niveau "Dorfpolizist" rangieren, sollte da nicht verwundern.
4. Sie sind durchaus wehrhaft, was in den Büchern zwar erst zum Schluß gegen Saruman beschrieben wird bzw. auch in ihrer eigenen Geschichtsschreibung. Sie haben Bogenschützen und auch Nahkämpfer (Speerträger usw.), müssen sich also nicht auf Steinewerfer beschränken. Ihre Zähigkeit wird einige Male erwähnt und auch ihre Fähigkeit, über schlechte Erfahrungen schnell hinweg zu kommen (Bsp. Merry und Pippin im Fangorn).
Quintessenz meiner kleinen Aufzählung ist, dass wir es mit einem pragmatischen und lebenstüchtigen Volk zu tun haben, das lediglich den Luxus genießt, eine sehr lange Friedensperiode zu erleben. Man sollte sie nicht unterschätzen, möchte ich meinen! Daher auch zur Frage: JA! Definitiv, warum denn nicht?
Selbstredend darf man sie nicht alà Copy & Paste von jetzt auf gleich in eine, sagen wir mal, europäische Umgebung packen. Das werden sie kaum schaffen. Hier wurde geschrieben, dass ein Kriegszug die Hobbits praktisch so aufwischen würde. Nun aber mal ehrlich, Leute: welches Volk würde es ohne Schaden überstehen, wenn ein überraschendes Heer einfällt und keine Vorbereitungszeit gegeben ist? Richtig, keines. Da ich mal annehme, dass die Hobbits im Setting des OP von Anfang an dabei sind, haben sie sich auch entsprechend auf ihre Umwelt einstellen können -> sie werden sich zur Wehr setzen können oder, wie auch bereits geschrieben, wegfallen. Aber dann könnte man sie auch ganz rauslassen, finde ich.
Noch ein kleiner Nachsatz bzgl. "Mary Sue": wer soll denn da derartige Carakteristika aufweisen? Einfach mal kurz den Begriff nachlesen. Man muss HDR nicht mögen, aber so billig abkanzeln sollte man das nun auch wieder nicht.
-
Hat hier irgendwer das Spiel Overlord gespielt? Da haben kleine, klassische, moppelige Tolkienhalblinge eine Menschensiedlung versklavt um die Nahrungsproduktion zu steigern... ;)
-
- Sie wurde nur abgelöst, weil es ewig dauert, sie zu erlernen.
Nicht nur, der Lade und Schussvorgang war aufwendiger(Feuerrate), das Zielen schwerer.
Warn die Hobbits nicht Steinwerfer ?
Nicht nur sie waren präzise Schützen
-
Nur nebenbei möchte ich erwähnen, dass ich bei der Darstellung von spezifischen Rasseneigenschaften, insbesondere geistiger Natur, immer innerlich etwas zusammenzucke. Die Vorstellung davon, dass andere "Rassen" (die diesen Begriff ja auch wirklich verdienen aufgrund der klaren biologischen Unterscheidung) auch andere Gemüter haben, geht mir gegen den Strich.
Verhaltensweisen sind doch nur teilweise auf die biologische Art zurückzuführen (so wird eine magisch begabte Rasse Magie ganz natürlich als Lösungsweg einsetzen), sondern eher auf eine Lebensweise und Kultur.
Sprich:
Halblinge haben biologische (angeborene) Vorteile und Nachteile, die ihnen bestimmte Dinge erleichtern oder erschweren. So werden sie nie die Stärke eines Zwergs entwickeln, aber immer geschickter schleichen als ein selbiger).
Aber (!) ob sie sich durchsetzen könnten oder es auch wollten, ob sie in den Krieg ziehen oder eben nicht, das wären allein Fragen ihrer Kultur und da wäre eben die Hobbitkultur als solche doch gar nicht so anders als die von uns Menschen. Wollen wir nicht unsere Ruhe haben? Ein leckeres Essen und geregelte, nicht zu schwere Arbeit?
Kurzum:
Hobbits haben eine Existenzberechtigung auch und gerade im Herrn der Ringe, nämlich als ein Ideal! Die Waldläufer bewachen das Auenland nicht nur aus Jux, sondern weil es sich bei ihnen um ein edles Menschengeschlecht handelt, dass dem Erben des größten Königreiches folgt. Meine Interpretation ihrer Beweggründe ist, dass nach dem Ende des Bösen den Menschen (die ja leicht zu verführen sind) die Gesellschaft der Hobbits eben auch ein Vorbild für ein funktionierendes Gemeinwohl sein kann und soll. Wenn nun aber diese Kultur vorher durch marodierende Orks oder Nazgul oder was auch immer zerstört würde, dann gäbe es doch nur wenig, wofür es sich zu kämpfen lohnte. Es ist eben das Idyll des einfachen Mannes, das dort an den Grenzen des Auenlandes verteidigt wird, nicht zuletzt auch durch Gandalfs Einfluss, der ja stets fürchtete, dass diese friedliche Kultur Schaden erleiden könnte und würde. Nicht zuletzt deshalb verlässt Frodo ja das Auenland, nicht nur um sich selbst Frieden zu geben, sondern auch dem Auenland, denn er wäre ein ewiger Dorn der Dunkelheit in dieser Gesellschaft.
Hui, das ist jetzt mehr gewesen als ich schreiben wollte, aber es strömte gerade frisch aus meinem Kopf. Vielleicht ist das eine oder andere verständliche dabei ;)
-
Nicht nur, der Lade und Schussvorgang war aufwendiger(Feuerrate), das Zielen schwerer.
Das Laden und Feuern bei der Schleuder ist meines Wissens nach schneller als beim Bogen, die Feuerrate also höher. Bogen: Pfeil nehmen, auflegen, feuern. Schleuder: Stein rein, Halbwirbel, loslassen.
Das Zielen ist schwerer, daher braucht sie viel mehr Übung, bis man sie beherrscht (Waffe für einsame Schäfer, die eh nichts besseres zu tun haben, als den ganzen Tag auf irgendwelche Ziele zu schießen - oder für Hobbits mit ihrer wahnwitzigen Hand-Auge-Koordination).
J.R.R. Tolkien war ein ganz fieser Powergamer: „Da sind so ganz harmlose, die Kämpfen ja eigentlich gar nicht, also macht es doch nichts, wenn sie diese ganzen Boni hier haben, oder?“ ;)
-
Nur nebenbei möchte ich erwähnen, dass ich bei der Darstellung von spezifischen Rasseneigenschaften, insbesondere geistiger Natur, immer innerlich etwas zusammenzucke. Die Vorstellung davon, dass andere "Rassen" (die diesen Begriff ja auch wirklich verdienen aufgrund der klaren biologischen Unterscheidung) auch andere Gemüter haben, geht mir gegen den Strich.
Bei mir ist dar grade umgekehrt: Unsere Emotionen sind zu einem nicht unwesentlichen Teil von unserer Gehirnchemie gelenkt. Wenn bei einer Rasse nun einfach schneller Adrenalin ausgeschüttet wird, dann sind Mitglieder dieser Rasse im durchschnitt aggressiver oder ängstlicher als Menschen. Und vielleicht funktioniert ihre Gehirnchemie völlig anders.
Ich sehe lieber Fremdrassen, die sich psychologisch so deutlich unterscheiden, dass sie wirklich unverständlich sind, und zwar nicht im Sinn von „Super-Alienrasse, wir können nie verstehen, was in ihnen vorgeht“ sondern eher wie in Cherryhs Chanur-Trilogie: Kif: Eine Spezies, die Loyalität einfach nicht kennt und emotional nicht versteht. „Wenn ihr unseren Kapitän nicht freigebt, jagen wir euch in die Luft“ ist für sie die Tat eines Irren. Den Kapitän in einem Moment der Schwäche zu ersetzen dagegen völlig normal. Die Grundannahmen, mit denen wir normalerweise agieren und die bei fast allen Menschen gleich sind („das musst du doch verstehen!“) so ändern, dass die Spezies zwar auf der Oberfläche ähnlich ist, einige Reaktionen aber für Menschen nicht nachfühlbar (aber konsistent) sind. „Nein, das kann ein Ork wirklich nicht verstehen! Er kann es nur logisch durchdringen und sich merken, dass Menschen halt anders sind“.
Aber das ist hier vielleicht etwas OT…
-
Die Schleuder war lange die wichtigste Fernwaffe von Heeren.
Wann soll das gewesen sein? Mir fällt so spontan nämlich nur eine einzige Schlacht ein, in der die Schleuder eine wichtige Rolle gespielt hat.
-
Schleuder: Stein rein, Halbwirbel, loslassen.
Du musst erst die Schleuder wieder aufnehmen, d.h. das losgelassene Ende und mKn ist es mit einem Halbwirbel nicht getan.
@Pyromancer
Assyrer z.B.
-
Mir persönlich macht es spaß einen D&D 3.x artigen Halbling zu spielen.
Die traditionellen Halblinge/Hobbits als HdR/AD&D finde ich allerdings
auch recht überflüssig, dann eher ein magie begabtes feenvolk einführen.
Hab gerade bei Wiki reingeschaut und bin überrascht wie verbreitet die
Schleuder bis ins Hochmittelalter doch anscheinend war!
Aber warum muss ein Halbling mit einer Schleuider kämpfen?
Könnte er nicht auch gut einen Kampfmönch abgeben der nur
so mit Wurfsternen um sich wirbelt? Oder nun-chaku Kniescheiben-killer-aktion bringt?
-
so mit Wurfsternen um sich wirbelt? Oder nun-chaku Kniescheiben-killer-aktion bringt?
aua. Du hast gerade meine Vorstellung von den Hobbits getötet. ;D
-
Nur nebenbei möchte ich erwähnen, dass ich bei der Darstellung von spezifischen Rasseneigenschaften, insbesondere geistiger Natur, immer innerlich etwas zusammenzucke. Die Vorstellung davon, dass andere "Rassen" (die diesen Begriff ja auch wirklich verdienen aufgrund der klaren biologischen Unterscheidung) auch andere Gemüter haben, geht mir gegen den Strich.
Verhaltensweisen sind doch nur teilweise auf die biologische Art zurückzuführen (so wird eine magisch begabte Rasse Magie ganz natürlich als Lösungsweg einsetzen), sondern eher auf eine Lebensweise und Kultur.
Kommt doch sehr darauf an. Aus einem Fluchttier wird nur unter extremen Umständen ein Angreifer. Auch sind in der Tierwelt einige Vertreter nachweislich viel aggressiver als ihre den Lebensraum (und somit die Lebensumstände) teilenden Mittiere. Das sagt mir, dass man biologische Unterschiede durchaus auf eine allgemeine Verhaltensweise anwenden darf. Sprich: Orks sind im allgemeinen sehr kriegerisch, weil sie (biologisch bedingt) agressiv sind.
Halblinge assoziiere ich irgendwie immer mit Kaninchen. Friedlich, mümmeln viel und leben in Gruppen in unterirdischen Bauen ;D
-
Halblinge assoziiere ich irgendwie immer mit Kaninchen. Friedlich, mümmeln viel und leben in Gruppen in unterirdischen Bauen ;D
nur der Halbling der in deiner Gruppe spielt passt da gar nicht ins klischee 8]
-
Dieser Halbling ist vielleicht das Killerkaninchen (http://www.youtube.com/watch?v=bReP5Wt9a-Y) aus Ritter der Kokosnuss. ~;D
-
Dieser Halbling ist vielleicht das Killerkaninchen (http://www.youtube.com/watch?v=bReP5Wt9a-Y) aus Ritter der Kokosnuss. ~;D
mit viel blut und notwendigen abschlachtungen hat der zumindest keine probleme >;D
zum topic:
als spione/informanten könnten die auch gut herhalten.
auch in einem HdR like setting. können da schliesslich auch
alles und jedem nen ohr abquatschen^^
-
Ohne mir den Thread durchgelesen zu haben, möchte ich sagen: Selbstverständlich. Letzten Endes ist das wie alles in erster Linie eine Geschmacksfrage. Wenn man Elfen, Zwerge, Hobbits und Orks reinbringt und tolkieneske High Fantasy mag, warum nicht? Die Halblinge sind ja auch gut genug ausgearbeitet, um sich genügend Inspirationen zu holen, und auch nicht nur das wandelnde Klischee zu spielen (zB. D&D Gazetteer 'The Five Shires'); was ja oftmals die Gefahr bei den ganzen Fantasyrassen ist.
Ich selber habe in letzter Zeit jedoch versucht, eher in Richtung humanoide Fantasy zu gehen, und etwas nur mit Menschen und ohne die ganzen Fantasyrassen zu machen - was ich mir früher nie hätte vorstellen können.
-
Hobbits haben eine Existenzberechtigung auch und gerade im Herrn der Ringe, nämlich als ein Ideal! Die Waldläufer bewachen das Auenland nicht nur aus Jux, sondern weil es sich bei ihnen um ein edles Menschengeschlecht handelt, dass dem Erben des größten Königreiches folgt. Meine Interpretation ihrer Beweggründe ist, dass nach dem Ende des Bösen den Menschen (die ja leicht zu verführen sind) die Gesellschaft der Hobbits eben auch ein Vorbild für ein funktionierendes Gemeinwohl sein kann und soll. Wenn nun aber diese Kultur vorher durch marodierende Orks oder Nazgul oder was auch immer zerstört würde, dann gäbe es doch nur wenig, wofür es sich zu kämpfen lohnte. Es ist eben das Idyll des einfachen Mannes, das dort an den Grenzen des Auenlandes verteidigt wird, nicht zuletzt auch durch Gandalfs Einfluss, der ja stets fürchtete, dass diese friedliche Kultur Schaden erleiden könnte und würde. Nicht zuletzt deshalb verlässt Frodo ja das Auenland, nicht nur um sich selbst Frieden zu geben, sondern auch dem Auenland, denn er wäre ein ewiger Dorn der Dunkelheit in dieser Gesellschaft.
Würde zwar zustimmen, daß Gandalf die Hobbits mag, aber die Waldläufer schützen das Auenland doch eher, weil es sich offenbar nicht selber schützen kann und die Hobbits nun mal zu den freien Völkern des Westens (wie das klingt!) gehören, die unterstützt werden müssen. Wenn die Waldläufer auch in Rohan so rumgeschlichen wären - was den Hobbits ja in ihrer Ignoranz auch nicht so gut gefällt -, das hätten sich die Pferdeherren mit Sicherheit verbeten; dass das Auenland als Utopia bewahrt werden soll, habe ich so allerdings nie empfunden.
-
dass das Auenland als Utopia bewahrt werden soll, habe ich so allerdings nie empfunden.
Ich finds ´n netten Erklärungsansatz, vor allem da die Bücher ja andeuten, dass Hobbits gar nicht wehrlos sind. Sie haben nur sehr lange nicht mehr kämpfen müssen...Soweit ich mich erinnere, wird die Lebensweise der Hobbits in den Büchern unterschwellig der der anderen Völker vorgezogen.
-
vor allem da die Bücher ja andeuten, dass Hobbits gar nicht wehrlos sind.
Vielleicht nicht wehrlos. Dennoch denke ich, dass Hobbits gegenüber anderen Völkern körperlich klar im Nachteil sind. Wenn man den ganzen Balancing Kram und die Romantik mal weglässt, ist ein kleiner, untersetzter Körper für einen bewaffneten Nahkampf nicht gerade vorteilhaft; und in einem Fantasy-Setting wie Mittelerde lassen sich Konflikte offenbar nur schwerlich mit Fernkampf, Plänkeln oder Guerilla-Taktiken gewinnen, sonst wäre der ganze Ringkrieg ja in seiner Form unsinnig gewesen (vergleichbare Aktionen von Faramir und seinen Leuten waren ja auch mehr oder weniger für die Tonne).
Dazu kommt, dass eine Gesellschaft ohne bestehende Kriegerkultur, wie es bei den Hobbits ja anscheinend der Fall ist, selbst bei körperlicher Gleichwertigkeit zusätzlich im Nachteil ist, wenn sie sich verteidigen muss. Ich sage nicht, dass das Auenland wehrlos ist; die zu erwartende Kampfkraft im beschriebenen Ist-Zustand ist aber imo nicht ausreichend für einen echten bewaffneten Konflikt.
-
Hobbits haben offenbar keine militärischen Ambitionen, dennoch mobilisieren sie aber in der Verteidigung ihres Landes all ihre Kräfte. Sie vertreiben Sarumans Schar, die das Land okkupiert hat und sie haben unter Bandobras Bullenrassler die Orks zurückgeschlagen oder auch Wölfe im Winter verjagt. Hobbits sind also sicherlich nicht wehrlos, wenn es sein muß, und die Waldläufer des Nordens bewachen eben ihr ehemaliges Königreich, zu dem auch das Auenland gehörte. Mit einer hundertfach überlegenen Heerschar aus Mordor, inklusive Ringgeister, Trollen, Olifanten und Kriegsmaschinen, hätte allerdings jedes Volk Mittelerdes ein gewaltiges Problem.
-
und in einem Fantasy-Setting wie Mittelerde lassen sich Konflikte offenbar nur schwerlich mit Fernkampf, Plänkeln oder Guerilla-Taktiken gewinnen, sonst wäre der ganze Ringkrieg ja in seiner Form unsinnig gewesen (vergleichbare Aktionen von Faramir und seinen Leuten waren ja auch mehr oder weniger für die Tonne).
Das liegt eher an der militärischen Situation, nicht am Setting selbst.
Man kann mit Guerillas eben keine militärische Besetzung verhindern, sondern nur den bereits siegreichen Besatzern das Leben zur Hölle machen, den Vorstoß verlangsamen etc.
Da es in HdR um einen Vernichtungs- und Eroberungsfeldzug ging, war die Guerillataktik an sich natürlich "zu früh", durch die Schwäche Gondors aber alternativlos.
-
Fernkampf, Plänkeln oder Guerilla-Taktiken gewinnen,
damit sind die Waldelben gegen Morgoth recht gut gefahren.
Gondor war einst gerühmt wegen seiner Bogenschützen(die in der Schlacht auf den Pelwnnor Feldern gegen die Olifanten vorgingen)
Faramir Waldläufer von Ithilien waren Plänkler, Aufklärer und Grenzkämpfer, keine echte Guerilla.
-
, aber die das hätten sich die Pferdeherren mit Sicherheit verbeten;
MWn hatten sie einen Waldläufer als Ersten Marschall
-
damit sind die Waldelben gegen Morgoth recht gut gefahren.
Was genau meinst du? Doriath hatte einen einzigartigen Schutz und ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass Morgoth einen ernsthaften Angriff versucht hätte.
-
MWn hatten sie einen Waldläufer als Ersten Marschall
Wo und wann tritt der denn in Erscheinung?
-
Hm, mir fällt dazu nur ein, dass Aragorn seinerzeit auch in Rohan "gedient" hat, aber dass er da Marschall gewesen wäre, ist mir nicht bekannt bzw. ich kann gerade nichts dazu finden.
-
Was genau meinst du?
Im Sil steht irgendwo, das es eine Gruppe Elben gab, die gegen Morgoth nur aus dem verborgenen mit vergifteten Pfeilen kämpften, ich dachte das wären Waldelben gewesen.
@Lyonesse
in den Anhängen zu HdR, dort steht da etwas IIRC von OberBefehl und das er nach Beseitigung des Problems verschwand, und mWn ist der höchste Militärrang derk ihr erster Marschall.
-
@ Schwerttänzer
Dann muß ich wohl mal wieder in den Anhängen stöbern.
-
Wir Menschen sind auch allen möglichen Tieren körperlich unterlegen, aber wir haben sie trotzdem alle weggerockt. Scheiße, in ein paar Jahrhunderten werden wir für die Hobbits nur noch sowas wie die Schimpansen für uns. Die werden uns einfach in Zoos stecken und in Universitätslaboren irgendwelche Gehirnsonden einbauen um zu schauen wie unsere primitive Intelligenz funktioniert und warum wir zu höherem Denken nicht fähig sind.
-
Hobbits haben offenbar keine militärischen Ambitionen, dennoch mobilisieren sie aber in der Verteidigung ihres Landes all ihre Kräfte. Sie vertreiben Sarumans Schar, die das Land okkupiert hat und sie haben unter Bandobras Bullenrassler die Orks zurückgeschlagen oder auch Wölfe im Winter verjagt.
Ich möchte in diesem Zusammenhang einmal darauf hinweißen wie die Hobbits laut "The Hobbit" das Spiel Golf erfunden haben. Für wen das nach einer pazifistischen Gesellschafft klingt den möchte ich nicht nachts auf der Straße begegnen. :P
MfG
Dark_Tigger
-
Naja, das hat selbst weltintern nur Sagen-Status und ist meines Erachtens mehr so als urban legend zu verstehen. Nichtsdestotrotz können die Burschen sich schon wehren, wenn es hart auf hart geht.