Tanelorn.net

Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Pathfinder/3.x/D20 => Thema gestartet von: Darius am 1.04.2011 | 10:20

Titel: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 1.04.2011 | 10:20
So!

Selganor regte mich ja dazu an, einen Pathfinder Thread zu eröffnen, in dem man Regelfragen stellen kann und einfach auch mal alles andere ansprechen kann.

Meine erste Frage wäre: In dem Abenteuerpfad "Der Schlangenschädel" gibt es einen Spielerleitfaden. Darin wird auch der Hexenmeister in der Welt dargestellt. Jetzt meine Frage. Der Hexenmeister hat die Blutlinie "Immergrün". Weiß jemand, wo ich diese Blutlinie dargelegt finde? Ist ja keine aus dem Grundregelwerk. Gibt es da einen extra Quellenband? Und welchen?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 1.04.2011 | 13:02
Die Immergrüne Blutlinie findet sich in den Pathfinder Expertenregeln.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 1.04.2011 | 13:08
Ich vermute mal, dass ist die Verdant Bloodline (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/sorcerer/bloodlines/bloodlines-from-paizo/verdant-bloodline) (hier mal die englischen Werte verlinkt)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 1.04.2011 | 14:03
Ich vermute mal, dass ist die Verdant Bloodline (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/sorcerer/bloodlines/bloodlines-from-paizo/verdant-bloodline) (hier mal die englischen Werte verlinkt)

Ist es.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 2.04.2011 | 08:42
Die Immergrüne Blutlinie findet sich in den Pathfinder Expertenregeln.

Verzeihung, aber ich stehe auf dem Schlauch. Was sind die Pathfinder Expertenregeln? Ich dachte ich hätte alle Bücher auf deutsch, aber Expertenregeln kenne ich nicht.

Ok. ich habe mal nachgeschaut. Offenbar ist das noch nicht raus, kann das sein?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 2.04.2011 | 09:44
Meiner Meinung nach, hat Pathfinder schon mehr als genug Regeln. Das ist ein Buch azf das ich wohl immer verzichten würde  >;D
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.04.2011 | 10:44
Meiner Meinung nach, hat Pathfinder schon mehr als genug Regeln. Das ist ein Buch azf das ich wohl immer verzichten würde  >;D

Bei den Klassen würde ich dir zustimmen, die braucht man nicht unbedingt. Aber die neuen Optionen für die alten Klassen (Feats, alternative Klassenffähigkeiten, Zauberrprüche etc.) sind toll und man verpasst was, wenn man auf sie verzichtet!
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 2.04.2011 | 10:47
Ganz allgemein. Ich komme aus der Rolemaster Ecke. Bin jetzt neu im Pathfinder System und finde es gar nicht so schlimm.

Mir gefällt das ganze System mit den Angeboten an Erweiterungen sehr gut, weil so sehen wir das. Es sind ja nur Angebote. Das Grundregelwerk reicht ja vollkommen.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 2.04.2011 | 11:15
Verzeihung, aber ich stehe auf dem Schlauch. Was sind die Pathfinder Expertenregeln? Ich dachte ich hätte alle Bücher auf deutsch, aber Expertenregeln kenne ich nicht.

Ok. ich habe mal nachgeschaut. Offenbar ist das noch nicht raus, kann das sein?
Richtig, die Übersetzung des APGs ist noch nicht raus, müßte aber eines der nächsten erscheinenden Werke sein.

Meiner Meinung nach, hat Pathfinder schon mehr als genug Regeln. Das ist ein Buch azf das ich wohl immer verzichten würde  >;D
ich hab mich bei DnD 3.x immer über diese reinen "Höher, schneller, weiter"-Crunchsammlungen geärgert. Daher bin ich echt froh, dass es Pathfinder anders macht  ;) Sie bieten Alternativen und echte Optionen, ohne die Grundoptionen uninteressant zu machen. (Imho selbstverständlich)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 2.04.2011 | 11:16
Bei den Klassen würde ich dir zustimmen, die braucht man nicht unbedingt. Aber die neuen Optionen für die alten Klassen (Feats, alternative Klassenffähigkeiten, Zauberrprüche etc.) sind toll und man verpasst was, wenn man auf sie verzichtet!

Nein hör auf, ich will mir nicht noch ein Buch kaufen, was dann nur im Schrank steht  :D

Bin leider noch nie zum Pathfnder spielen gekommen, vieleicht liegts auch daran ;)

Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.04.2011 | 15:56
So hat neulich unser Level 7 Kleriker einen critical searing light gegen einen Vampir produziert, der mal eben 78 Schadenspunkte gemacht hat. Einer unserer Spieler findet das deutlich zu heftig und will crits für Zauber generell verbieten. Ich selbst weiß nicht so recht, was ich davon halten soll...

du solltest vllt erwähnen das der andere Spieler das als Meister in seiner Runde macht ;)
ich habe natürlich kein Problem wenn du weiterhin ranged touch crits zulässt, bin ja schliesslich der magier  ~;D

ich persönlich möchte nicht von einem ranged touch crit getroffen werden.
finde ich etwas ZU tödlich.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.04.2011 | 22:49
ich hab mich bei DnD 3.x immer über diese reinen "Höher, schneller, weiter"-Crunchsammlungen geärgert. Daher bin ich echt froh, dass es Pathfinder anders macht  ;) Sie bieten Alternativen und echte Optionen, ohne die Grundoptionen uninteressant zu machen. (Imho selbstverständlich)

*unterschreib*

du solltest vllt erwähnen das der andere Spieler das als Meister in seiner Runde macht ;)
ich habe natürlich kein Problem wenn du weiterhin ranged touch crits zulässt, bin ja schliesslich der magier  ~;D

Mmh, fand ich für die Diskussion unwichtig, daher hab ich das nicht weiter ausgeführt.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Faryol am 2.04.2011 | 23:28
Kann mir wer veraten in welchem Werk der Compsognathus als Familiar für den Wizard erwähnt wird?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 4.04.2011 | 15:41
Da aus diesem Thread auch die Kritische Treffer fuer Sprueche? (http://tanelorn.net/index.php/topic,66714.0.html)-Diskussion rausgetrennt wurde ist da die Antwort auf diese Frage leider im anderen Thread:

Bestiary 2
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Zoidberg am 4.04.2011 | 23:44
hab grade gelesen daß für Pathfinder in mittlerer Zukunft der deutsche AP "Kadaverkrone" (AP Carrion Crown) rauskommen soll. Wäre eine genauere Übersetzung nicht "Aaskrone"?

Irgendwie finde ich "Kadaverkrone" zu gestelzt (nicht daß hier "Aaskrone" ein sehr tolles Wort wäre) Was meint ihr?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 5.04.2011 | 00:10
Im Juli dürfte es schon soweit sein ^^
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.04.2011 | 09:41
wenn ich mir bei leo die vorschläge für carrion anschaue würde ich mich für Rabenkrone entscheiden ;)
allerdings habe ich auch null ahnung um was es in dem Abenteuerpfad gehen soll...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 5.04.2011 | 10:05
Naja, den Carrion Crawler hat man seinerzeit auch mit Aaskriecher übersetzt. Gut, den darf Paizo afaik nicht verwenden, aber im Falle des Falles ist Kadaverkriecher immerhin wieder eine Alliteration  ;)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.04.2011 | 13:27
wenn man sich ein Spellbook aus Core rulebook und advanced player´s guide bastelt, darf man das dann online stellen?

da ich mir gerade für mich die arbeit mache wollt ich fragen ob ich das euch nicht auch zur verfügung stellen darf...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 6.04.2011 | 13:50
Waere dieses Spellbook leistungsfaehiger als das was man mit den Spell Card Generatoren (http://www.d20pfsrd.com/magic/spell-card-generator) hinkriegt?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 6.04.2011 | 13:57
Es handelt sich lediglich um eine Zusammenführung der Zauber aus dem GRW und dem APG in ein eigenes Nachschlagewerk. Spell Cards haben da imo einen anderen Zweck.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.04.2011 | 14:15
hab einfach die spells, alphabetisch sortiert, in einem buch zusammengefasst.
damit man am tisch nicht 2 nachschlagewerke liegen haben muss nur um mal
nen zauber nach zu schauen.
oder einfach als stöberwerk, wo man die spells aller klassen zur hand hat und
für oracle im apg schauen muss und für den wizard sogar in beiden...

die spellcards sind wirklich für was anderes.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 6.04.2011 | 14:32
Stimmt... die Spellcards sind dafuer da, dass ein Caster der sich nicht 100% sicher ist wie ein Spruch wirkt mal schnell den kompletten Regeltext auf der Karte nachschlagen kann ohne in irgendwelchen Buechern nachschlagen zu muessen.

Der Unterschied ist, dass man wahrscheinlich nur die Spellcards ausdruckt die die Spieler (oder NPCs die man "vorbereitet" hat) wirklich verwenden gegenueber ALLEN Spruechen (ob man sie jetzt benutzt/benutzen kann oder nicht)

Aber zurueck zur Ursprungsfrage:

Wenn du dich an die OGL Vorgaben haelst und nur OGC verwendest (und deine Version der OGL in der Sammlung beifuegst) sollte es keinerlei rechtliche Probleme geben (zumindest bei der englischen Fassung, die deutsche Uebersetzung von OGC war ja schon immer problematisch)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.04.2011 | 14:38
ach du scheiße... dann muss ich die OGL ja erstmal verstehen  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 6.04.2011 | 14:41
Unterliegt nicht quasi alles was im PFSRD steht der OGL? Oder hat Paizo da jetzt auch exklusives Zeug bei?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.04.2011 | 15:16
die frage ist eher:

Unterliegt der inhalt des Core Rulebook & des APG del OGL komplett oder gibt es dort sachen die nicht kopiert/veröffentlicht werden dürfen???
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 6.04.2011 | 15:44
ach du scheiße... dann muss ich die OGL ja erstmal verstehen  ~;D
Das haben schon andere Leute vor dir geschafft. Die OGL gibt's ja inzwischen schon ueber 10 Jahre.
Alles was du zum Thema wissen musst findest du unter http://www.wizards.com/default.asp?x=d20/article/srdarchive

Wenn du sonst noch Fragen dazu hast, einfach einen eigenen Thread zu OGL/OGC aufmachen und dir wird wahrscheinlich jemand helfen koennen (ich hab' mich zwar seit Jahren nicht mehr damit beschaeftigt, es hat sich aber auch seit Jahren nix mehr geaendert ;) )

Oder mal schauen, ob die Frage nicht schon hier im Forum beantwortet wurde...


die frage ist eher:

Unterliegt der inhalt des Core Rulebook & des APG del OGL komplett oder gibt es dort sachen die nicht kopiert/veröffentlicht werden dürfen???

Was alles Open Gaming Content ist und was Product Identity ist steht in jedem OGL Buch (mehr oder minder deutlich) drin.

Und wie man die Quellen zitieren muss kann man im Absatz 15 oder OGL des Produkts lesen.

Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.04.2011 | 15:51
danke für die info, werd es einfach mal versuchen.

was mir gerade aufgefallen ist, das die kurze spellist der
sorcerer/wizards nicht mehr nach schulen sortiert ist im APG...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.04.2011 | 17:22
man was war das für eine elende arbeit...
 
aber ich denke ich werde von jedem kapitel eine zusammenführung machen.
das schlimmste hab ich ja wohl hinter mir. mehr chaos als bei den spells kann
schließlich kaum sein, nicht wahr?

hab aufs innencover übrigens einfach den ogl-text vom AGP übernommen.
stehen auch beiden quellen (CRB & AGP) drinne.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 23.04.2011 | 09:39
Hi zusammen,

ich habe die Fragen jetzt erst entdeckt, ich hoffe, ich übersehe nichts:

Die Expertenregeln werden laut f-shop rechtzeitig zur RPC in Köln erscheinen, also Anfang Mai. Da wir inzwischen schon einen Blick auf den danach folgenden Regelband werfen konnten, kann ich eine Sorge nehmen: Die neuen Regeln sind nicht Selbstzweck und sie sind nicht für's Regal gedacht (wie das leider allzu oft bei 3.5-Regelergänzungsbänden der Fall war, die nach ein, zwei Produkten wieder in Vergessenheit gerieten). Die Expertenregeln bauen auf den im GRW genannten Regelelementen auf und erweitern sie. Die sechs neuen Basisklassen sind das auffälligste, aber mit den o.g. Archetypen werden jede Menge interessanter Varianten der Grundklassen geliefert, es gibt neue Talente, neue Zauber, neue Ausrüstungsgegenstände - also eine Erweiterung des bestehenden. Und auch die danach folgenden Regelbände setzen wieder auf den Inhalten des GRW und der ExpR auf und bieten neue Optionen. Also eher Evolution statt blindem Erweitern. Wie auch schon weiter oben genannt steht es Spielern frei zu entscheiden, ob sie die ExpR verwenden wollen oder nicht.

Die eingesparte Zauberliste in der engliachen Vorlage fuer die Expertenregeln war uns übrigens auch ein Dorn im Auge. Wenn nicht alle Stricke reißen, sollte es daher in den Expertenregeln wieder eine solche Zauberliste geben! :)
Wenn es Fragen zu OGL und Lizenzen gibt, kann ich folgendes empfehlen:
1. Unser OGL-Wiki, in dem wir alle Lizenzen rund um Pathfinder auf deutsch mal ausführlich erläutert haben. U.a. auch, was in deiner OGL-Erklärung stehen müsste.
Link: http://www.pathfinder-ogl.de/wiki/Lizenzen
2. Das englischsprachige PRD, da es nur Inhalte umfassen darf, die der OGL unterliegen. Gottheitennamen wirst du dort z.B. vergeblich suchen (sie unterliegen nicht der OGL).

Wenn es dir um die Zaubernamen geht, habe ich ebenfalls zwei Anlaufstellen:
1. Wiederum unser OGL-Wiki, weil dort sämtliche Zaubernamen des GRWs und ihrer englischen Bezeichnungen im Glossarbereich aufgelistet sind. Mit Erscheinen der ExpR nächsten Monat werden auch die Regelbegriffe (inkl. Zauber) dieses Bandes eingearbeitet.
Link: http://www.pathfinder-ogl.de/wiki/Regelbegriff-Glossar
2. Es gibt seit ein paar Monaten auch ein deutsches PRD-Projekt, das zz. wie es der Zufall will, gerade mitten in der Übersetzung der Zauber des GRW steckt. Wenn du magst, mache doch mit. Die Leute sind freundlich und jeder kann bestimmen, welchen Teil er beisteuern will. Mehr Infos unter: http://www.ulisses-forum.de/showthread.php?t=9906

Das Monsterhandbuch II soll im Herbst erscheinen und enthält viele aus 3.5-Zeiten noch vermissten Klassiker, die es nicht mehr in's MHB I geschafft hatten sowie viele neue Monster. Bei den Neuzugängen finden sich viele Bekannte aus den älteren 3.5-Abenteuerpfaden wieder, die damit erstmals mit PF-Werten und auf deutsch vorliegen. Außerdem gibt es einige Monster aus der Mythologie und Neuschöpfungen von Paizo, die bisher noch unbesetzte "Ökonischen" der Pathfinderwelt abdecken. Dieser Band ist eher noch als die ExpR als Pflichtkauf zu verstehen, da auch die neuen AP wie selbstverständlich daraus zitieren.

Für die Ausbauregeln Magie (Arbeitstitel für Ultimate Magic) gibt es noch keine genaue Terminplanung, die wir nennen können, doch fangen wir gerade mit der Übersetzung an und können daher bestätigen, dass auch dieser Band inhaltlich direkt an GRW und ExpR angschließt, also einige neue optionale Systeme anbietet (Bsp.: Worte der Macht), ansonsten aber die bestehenden Regelbestandteile lediglich sinnvoll erweitert (z.B. durch neue Blutlinien für Hexenmeister oder durch neue Archetypen für alle bisherigen Grund- und Basisklassen). Also wiederum eine sinnvolle, aber nicht notwendige Erweiterung, die den Besitz von GRW und ExpR voraussetzt.

Zum Thema Kritische Treffer: Bedenkt bitte, welche Klasse Hauptprofiteur der Kritische-Treffer-Talente ist. Es ist eindeutig der Kämpfer, der sonst eh schon in Gefahr ist, gegenüber den "magischen Klassen" ins Hintertreffen zu geraten. Eigentlich sind diese Talente eher ein Weg, den Spielern ein bisschen mehr Punch zu verleihen. Als Spielleiter würde ich diese Talente eher in homöopathischen Dosen einsetzen. Es gibt auf englisch bestimmt schon Dutzende von Threads, die sich mit der Gerechtigkeit/ Bevor-/ Benachteiligung von Spielern durch dieses Talente beschäftigen. Als SL sollte man sie auf jeden Fall mit Augenmaß verwenden.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 26.04.2011 | 16:49
Gibt es denn schon einen Trend, welchen Abenteuerpfad man als nächsten ins Deutsche übersetzen will? Oder ist das noch ein Geheimnis?

Man hörte mal so gerüchteweise "Kingmaker" als neuen deutschen AP.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 26.04.2011 | 20:08
"Koenigsmacher" ist der uebernaechste AP.
Der naechste AP ist "Kadaverkrone".
Neben dem AP selbst und dem Spieleleitfaden zum AP werden wieder die dazu passenden Begleitbaende (hier: Almanach der klassischen Schrecken, Almanach der Untoten und Almanach zu Ustalav) uebersetzt. Mit dem Modul Das Grauen unter dem Huegel existiert bereits ein Abenteuer, das in der gleichen Region spielt.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 26.04.2011 | 20:22
Das heißt der "Asien" AP wird erst mal nicht übersetzt?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 26.04.2011 | 20:52
Der asiatisch angehauchte AP wird nicht erscheinen.
Aufgrund frueherer Erfahrungen ist sich Ulisses absolut sicher, dass ein solcber AP insgesamt gesehen ein Ladenhueter waere. Stattdessen kommt "Koenigsmacher", danach folgen wir wieder Paizos Veroeffentlichungsplan.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 27.04.2011 | 09:10
Ob das eine so gute entscheidung ist?
Wenn man sieht wie die jungendkultur sich in den letzten 10-15 jahren
von japanischen stileelementen hat beeinflussen lassen, könnte ich mir
denken das man dies eventuell nochmals überdenken sollte...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 27.04.2011 | 10:18
Der naechste AP ist "Kadaverkrone".
Neben dem AP selbst und dem Spieleleitfaden zum AP werden wieder die dazu passenden Begleitbaende (hier: Almanach der klassischen Schrecken, Almanach der Untoten und Almanach zu Ustalav) uebersetzt. Mit dem Modul Das Grauen unter dem Huegel existiert bereits ein Abenteuer, das in der gleichen Region spielt.

LG
G.

Gibt es die Spielerleitfdan auch weiterhin kostenlos im Netz? Das fand ich nämlich super und meine Leute haben das auch gut angenommen. Die Quellenbücher helfen uns im Übrigen auch sehr gut weiter. Gerade mir als SL. Die Spieler bekommen immer nur Häppchenweise Infos daraus.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Jed Clayton am 27.04.2011 | 15:18
Ob das eine so gute entscheidung ist?
Wenn man sieht wie die jungendkultur sich in den letzten 10-15 jahren
von japanischen stileelementen hat beeinflussen lassen, könnte ich mir
denken das man dies eventuell nochmals überdenken sollte...

Manche Menschen sagen ja, die Figuren in den Pathfinder-Bänden würden auch schon genug nach Manga aussehen.

Nun, ich selbst hätte diese "asiatischen" PF-Bücher auch gern auf Deutsch gesehen, aber wie Guennarr schon sagte, sind nach allem, was ich aus Verlagskreisen und von Händlern gehört habe, die Asien- und China-mäßigen Bände in den Geschäften wie Blei liegen geblieben. Zum Teil haben die Einzelhändler noch immer die Japan-Samurai-Abenteuer für AD&D. ;)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 27.04.2011 | 18:27
Gibt es die Spielerleitfdan auch weiterhin kostenlos im Netz? Das fand ich nämlich super und meine Leute haben das auch gut angenommen. Die Quellenbücher helfen uns im Übrigen auch sehr gut weiter. Gerade mir als SL. Die Spieler bekommen immer nur Häppchenweise Infos daraus.

Ja, der Leitfaden für die Kadaverkrone wird auch wieder als PDF frei erhältlich sein.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 5.05.2011 | 11:17
Kurze Nachfrage:

Muss man eigentlich bei einem Angriff auf einen großen oder größeren Gegner zwangsläufig AoOs in Kauf nehmen (bzw. berücksichtigen), wenn man in den Nahkampf will? Die Gegner haben ja Reichweite und man verlässt bevor man als medium Combatant ohne Reichweite in Schlagreichweite will bereits bedrohte Felder.

EDIT: Beispiel: Wenn ein Mensch einen Sturmangriff auf einen Oger macht, bekommt der Oger einen AoO bevor der Mensch ihn erreicht?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.05.2011 | 11:28
Ich spiele AoO auf range erst ab 15ft Range des gegners. Warum?
weil der angreifer mit 5ft range mind. durch 1 Feld muss das bedroht ist
ohne direkt am gegner zu sein.

ob das reglementskonform ist steht auf einem anderen blatt  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 5.05.2011 | 11:41
Ist es nicht. Wie kommst du auf die "ohne direkt am Gegner zu sein" Einschraenkung?

RAW besagen: AoO sobald man ein Feld mit einem Move (nicht mit 5ft. step) verlaesst das vom Gegner "threatened" ist.

Feats wie Spring Attack helfen an einen Gegner ranzukommen ohne was auf die Muetze zu kriegen...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.05.2011 | 11:43
oder immer einfach: charge  :D
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 5.05.2011 | 11:47
Charge schuetzt nicht vor AoO (zumindest habe ich im Pathfinder SRD keinen entsprechenden Hinweis dahingehend gefunden)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.05.2011 | 11:48
http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/combat#Table-Actions-in-Combat

charge = no AoO
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 5.05.2011 | 11:54
Das bezieht sich nur auf das Charge-Manoever (genauso wie das Disarm Manoever einen AoO provoziert). Nirgendwo in der Beschreibung des Charge steht irgendwas dass die Bewegung keinen AoO provoziert.

BTW: Mir ist noch eine Loesung fuer das urspruengliche Problem aufgefallen (ich hatte lange keinen Charakter mehr bei dem das noetig waere): Moving through threatened squares (http://www.d20pfsrd.com/skills/acrobatics)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 5.05.2011 | 12:20
Man kann es in jedem Fall vermeiden, indem man die höhere Initative hat und dann schon ran ist, bevor der Oger seine erste Initative hat.

Ansonsten kann man sich auch vorbereiten und den Gegner rankommen lassen und wenn man selber dran ist, die Lücke mittels 5-Fuß-Schritt schließen.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 5.05.2011 | 13:02
http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/combat#Table-Actions-in-Combat

charge = no AoO

Das bezieht sich nur auf das Charge-Manoever (genauso wie das Disarm Manoever einen AoO provoziert). Nirgendwo in der Beschreibung des Charge steht irgendwas dass die Bewegung keinen AoO provoziert.

Das ist jetzt aber nicht gerade eindeutig...  >:(

@Selganor: Jo, mit Acrobatics gehts, das ist wie bei 3.x mit Tumble. Muss man aber auch erstmal können.

@IM Possible. Das klingt nach einer brauchbaren Taktik. Ich glaube, ich muss das Problem nochmal gründlich "belesen".

PS: Hach, es gibt so viele Kleinigkeiten, die mir immer durchgehen... AoO mit Reach ist nur ein Fall. Dass alle in der ersten Kampfrunde erstmal Flatfooted sind, vergesse ich auch ständig  ::)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Erdgeist am 5.05.2011 | 13:09
In der verlinkten Tabelle findet sich ja bei Attack of Opportunity eine Anmerkung: "1 Regardless of the action, if you move out of a threatened square, you usually provoke an attack of opportunity. This column indicates whether the action itself, not moving, provokes an attack of opportunity."

Da bei der Aktion Charge nicht dabei steht, dass die Bewegung keine AoO provoziert, bedeutet dies, dass der Angriff, den man mit dem Charge ausführt, keine AoO provoziert (im Gegensatz zu manch anderen Angriffsmanövern). Die Strecke, die man beim Charge zurücklegt, unterliegt aber weiterhin den Regeln der bedrohten Felder und der AoO, sei es vom Ziel, das hohe Schlagreichweite hat, oder von anderen Gegnern, durch deren Bedrohungsradius man stürmt.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 5.05.2011 | 13:13
Ja, danke. Habe auch gerade im Paizo-Forum dieselbe Antwort gefunden. (Das war mal wieder ein Beispiel dafür, dass man genau hinschauen sollte  :D )
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lemming am 5.05.2011 | 13:36
Wieso ist das nicht eindeutig? Charge besteht aus dem Bewegungsteil und dem Angriff. Nachdem es sich beim Angriff um keine Spezialattacke (Disarm, Trip, ...) handelt gibt's keinen AoO für Gegner, jedoch setzt das Manöver selbst nicht die Gültigkeit von Bewegungsregeln außer Kraft. Sonst wär's ja auch eine Freikarte um sich von Gegnern wegzubewegen.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.05.2011 | 13:36
habt ihr für charge mal unter full-round action geschaut?
dort steht charge = no

http://www.abload.de/img/chargeumjk.jpg
screenshot aus dem SRD

ok, mal sollte wohl doch alles lesen...
also den mist hier drüber vergessen^^

btw: ich hasse AoO

vom gegner weg bewegen?
wie wäre es mit "withdraw"?
kein AoO doppelter Bewegung.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lemming am 5.05.2011 | 13:47
Jup ich meinte aber im Kontext mit der Möglichkeit noch angreifen zu können - sorry den Gedanken hatte ich dazu nicht mehr zu fassen bekommen ;)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.05.2011 | 14:33
ah ok, du meintest über das battlefield hin und her "chargen".
ich bezog das nur darauf das der charged fiend kein AoO bekommt.

wenn man an jemanden vorbeicharged oder von dem weg schon.
aber diese ganze überlegung ist schliesslich nun auch obsolet...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 5.05.2011 | 14:41
@Selganor: Jo, mit Acrobatics gehts, das ist wie bei 3.x mit Tumble. Muss man aber auch erstmal können.
Probieren kann es jeder (im Gegensatz zu 3.x), auch wenn man den Skill nicht gelernt (oder als Class Skill) hat

Man kann es in jedem Fall vermeiden, indem man die höhere Initative hat und dann schon ran ist, bevor der Oger seine erste Initative hat.
Klappt auch nur solange der Gegner keine Combat Reflexes (http://www.pathfinder-srd.nl/wiki/Combat_Reflexes) hat

ich bezog das nur darauf das der charged fiend kein AoO bekommt.
Wenn dem so waere wuerde es in der Beschreibung des Charge stehen.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.05.2011 | 14:52
die tabelle ist für mich dort etwas unglücklich.
denn ein charge beinhaltet sowohl move, als auch attack.
sonst wäre es für mich kein charge.

aber am ende des tages bin ich dann auch etwas schlauer ;)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 5.05.2011 | 14:59
Probieren kann es jeder (im Gegensatz zu 3.x), auch wenn man den Skill nicht gelernt (oder als Class Skill) hat
.
.
.
Klappt auch nur solange der Gegner keine Combat Reflexes (http://www.pathfinder-srd.nl/wiki/Combat_Reflexes) hat

Stimmt natürlich. Bzgl. Acrobatics meinte ich, dass man mit einem geringen Wert halt wenig Aussicht auf Erfolg hat, nicht, dass man es irgendwie als Fähigkeit haben müsste. Bzgl. des AoO wollte ich auch nur den allgemeinen Fall abklären. Feats, die auf die AoOs Einfluss nehmen, gibt es ja viele  ;)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.05.2011 | 09:33
Wer ist denn bitte bei den Expertenregel für den
Summoner auf Paktmagier gekommen?

Wieso konnte man den nicht einfach 1:1 in Beschwörer
übersetzen? Weil es schon einen Magierspezi gibt der
sich so schimpft???

Paktmagier  :q

und wo ich schon dabei bin, warum ist das Oracle nicht
einfach Orakel geworden, sondern Mystiker??? und edler Ritter?
mensch leute das ist gar nicht gut gelungen!
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 23.05.2011 | 12:10
Wer ist denn bitte bei den Expertenregel für den
Summoner auf Paktmagier gekommen?

Wieso konnte man den nicht einfach 1:1 in Beschwörer
übersetzen? Weil es schon einen Magierspezi gibt der
sich so schimpft???

Paktmagier  :q
Ja, den Beschwörer gibt es schon als Magierschule. "Rufer" war noch ne andere Idee, aber der Paktmagier hat sich schließlich durchgesetzt.

Zitat
und wo ich schon dabei bin, warum ist das Oracle nicht
einfach Orakel geworden, sondern Mystiker??? und edler Ritter?
mensch leute das ist gar nicht gut gelungen!
Ein Orakel hat wenig mit dem klassischen Orakel zu tun, hier erschien ein Name, der besser zu den Fähigkeiten passt, besser.

Cavalier ist letzlich nix anderes als der französische Begriff für Ritter. Passt imho sehr gut.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.05.2011 | 12:44
Sorry aber die Namen sind mir zu DSA...

Wieso konnte man den nicht einfach "Ritter" nennen?
wieso "edler Ritter"?

Das zu den fähigkeiten Mystiker besser passt will ich
nicht sagen, aber um den bezug zu mehrsprachigen Regelwerken
zu behalten wäre eine 1:! Übersetzung sinnvoller gewesen.

Aber der Paktmagier geht echt gar nicht!
Sorry, so gerne ich die deutschen PF Produkte unterstützen
möchte, aber hier ist echt mist gebaut worden.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 23.05.2011 | 12:55
Wow... 3 Klassen "falsch" (bzw. nicht nach deinem Geschmack) uebersetzt und schon ist die Loyalitaet zur deutschen Uebersetzung hin... Dann kann die ja nicht so doll gewesen sein ;)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.05.2011 | 13:16
wenn schon bei solch grundsätzlichen dingen "geschlampt" wurde...
ich habe den "Advanced Player´s Guide" schon im Rgal stehen und
hatte die Expertenregeln schon fest als Kauf eingeplant...

das steht jetzt aber erstmal einer Leseprobe ggü. denn was soll
ich mit einem buch mit, für mich, bescheuerten Übersetzungen.

Die andern DE Produkte hat man doch auch hinbekommen.
naja, ich warte mal bis es im Regal beim Händler steht und
werde es mir dann nochmal in ruhe anschauen.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 23.05.2011 | 17:23
Da der Beschwörer schon vergeben ist (Rückwärtskompatibilität hin und her), mussten wir etwas anderes finden.

Der exakte Name wäre "Herbeizauberer". Da das allerdings total gruselig klingt, ist diese Klassenbezeichnung nicht genommen worden. Und dann ging das Suchen los.

Wir haben uns für Paktmagier entschieden, weil der Zauberkundige mit seinem Eidolon einen solchen Bund eingeht.

Sehen wir das Ganze doch mal von der anderen Seite... nehmen wir einmal an, wir hätten doch tatsächlich den Begriff "Beschwörer" genommen und ein Kunde würde versuchen, ein altes 3.5 Abenteuer (z.B. Die Rote Hand des Unheils) mit Pathfinder-Regeln zu spielen und er findet dort einen Beschwörer. Dann hätte er in den Expertenregeln den "Beschwörer" gefunden und ziemlich dumm geschaut, was der alles für merkwürdige Fähigkeiten bei Pathfinder hat.

Also: Conjurer = Beschwörer, Summoner = Paktmagier

Und die Übersetzung für Cavalier ist der "Ritter", denn der Ritter ist ein berittener Kämpfer. Die Annotation, dass es sich dabei um einem Adeligen handelt, der seinen Ritterschlag erhalten hat, liegt darin, dass nur Adelige in der Lage (und auch verpflichtet waren) waren, die Rüstung für sich und ein Pferd zu bezahlen. Jetzt gibt es aber auch den Knight (in 3.5 Basisklasse, in PF Archetyp des Kämpfers). Hier stellte sich die Frage, sollen wir den Begriff des Ritters für einen Archetypen verwenden und die Basisklasse dann Chevalier nennen oder umgekehrt. Die Entscheidung ist für den Ritter als Namen für die Basisklasse gefallen. Schon auch Pestbeule hat in seiner Fanübersetzung des Cavaliers diesen Begriff gewählt. Ich habe keine Ahnung, woher du den Begriff "Edler Ritter" für die Klasse hast. Kann es sein, dass es sich um den edlen Ritter handelt (also nur eine Verschönerung für den Klappentext)?

Für eine 1:1-Umsetzng der englischen Begriffe zu den deutschen gibt es unsere Webseite mit den Übersetzungbegriffen (http://pathfinder-ogl.de). Noch stehen dort nur die Begriffe von Grundregelwerk und Monsterhandbuch, aber wir werden die Begriffe der weiteren Regelbände mit aufnehmen (das wird aber noch etwas dauern, da ich beim internen Glossar erst andere Sachen aufarbeiten muss).
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 23.05.2011 | 21:10
Sorry aber die Namen sind mir zu DSA...

Wieso konnte man den nicht einfach "Ritter" nennen?
wieso "edler Ritter"?

Das zu den fähigkeiten Mystiker besser passt will ich
nicht sagen, aber um den bezug zu mehrsprachigen Regelwerken
zu behalten wäre eine 1:! Übersetzung sinnvoller gewesen.

Aber der Paktmagier geht echt gar nicht!
Sorry, so gerne ich die deutschen PF Produkte unterstützen
möchte, aber hier ist echt mist gebaut worden.

Kalgani, du bist falsch informiert.
Es gibt keine "Edler Ritter"-Klasse.
Und die Gründe für die jeweilige Namensfindung der neuen Basisklassen wurde schon längst besprochen: http://www.ulisses-forum.de/showthread.php?t=10567
Ich empfehle dir deshalb, lieber gleich im Verlagsforum vorbeizuschauen und deine Fragen ggf. dort zu stellen, statt in anderen Foren falsche Gerüchte in die Welt zu setzen.

Im übrigen dürfte schon sir_ollibollis Antwort zeigen, dass in diesem Band wirklich nichts ohne mehrfaches Durchdenken anders als im englischen übersetzt wurde.
Ob dir die Begründungen zusagen oder nicht, ist dann deine Entscheidung. Bislang waren die Begründungen jedoch für alle Nachfragenden einleuchtend.

Gruß
G.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.05.2011 | 21:52
klar und ein Oracle wird ein Mystiker...
das mit dem Ritter hab ich wohl im Text im F-Shop falsch verstanden.

da ihr den Rest bisher ziemlich ordentlich gemacht hattet
habe ich mir anscheinend eine nähere adaption erdacht.

naja egal will auch nicht weiter rumstänkern,
bin von der namensgebung ziemlich enttäuscht,
aber das habe ich nun glaube ich genug zum
ausdruck gebracht.

nächstes Thema
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 23.05.2011 | 22:13
Wer ist denn bitte bei den Expertenregel für den
Summoner auf Paktmagier gekommen?

Wieso konnte man den nicht einfach 1:1 in Beschwörer
übersetzen? Weil es schon einen Magierspezi gibt der
sich so schimpft???

Paktmagier  :q

und wo ich schon dabei bin, warum ist das Oracle nicht
einfach Orakel geworden, sondern Mystiker??? und edler Ritter?
mensch leute das ist gar nicht gut gelungen!


Nabend!

Ich denke auch die eine exakte namentliche Übersetzung für Verwirrung gesorgt hätte und der Basisklasse aus den Expertenregeln nicht gerecht geworden wäre.
Hingegen hat der Cavalier ja in dieser Form schon eine gewisse Tradition aus AD&DII tagen, von daher passt der besser als (die deutsche) Bezeichnung Ritter.

Ich würde den Kauf einer deutschen Fassung des Buches nicht an drei Begrifflichkeiten festmachen, sondern die Übersetzungsqualität als Ganzes beurteilen.
Und diese hat sich von Buch zu Buch merklich gesteigert.
Auch ich bin nicht immer ganz zufrieden mit manchen Bezeichnungen.
Wenn man sich aber anschaut, warum manches so gewählt worden ist, (wie aktuell die drei Basisklassen) lässt sich eine gewisse Logik bei der Wahl der Bezeichnung nicht leugnen.

LG

Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 23.05.2011 | 22:33
klar und ein Oracle wird ein Mystiker...
das mit dem Ritter hab ich wohl im Text im F-Shop falsch verstanden.

da ihr den Rest bisher ziemlich ordentlich gemacht hattet
habe ich mir anscheinend eine nähere adaption erdacht.

naja egal will auch nciht weiter rumstänkern,
bin von der namensgebung ziemlich enttäuscht,
aber das habe ich nun gleube ich genug zum
ausdruck gebracht.

nächstes Thema

Lies dir einfach in Ruhe den oben angegebenen Link und den dahinter liegenden zweiten Link durch.
Dann wirst du die Gründe besser verstehen, denn auch wenn du eine wörtlichere Namensfindung wünschenswert gefunden hättest: Sie war nicht drin.

@ Mankotaleph: Du meinst den dt. Chevalier aus 3.0/ 3.5. Cavalier gab's auf deutsch noch nie. Bei Kavalier denkt man auch eher an etwas anderes.
Oder meintest du den Cavalier aus AD&D 1st edition? Der wurde m.E. auch schon als Ritter übersetzt.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 23.05.2011 | 22:48
@ Guennarr

Alles über Kämpfer, Seite 28 "Ritter oder auch Chevalier in den VR"

Abenteuer in der Vergessenen Königreichen, Seite 3 "Chevaliers" - Erklärung über Kodex u.s.w.

LG
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 23.05.2011 | 23:28
@ Guennarr

Alles über Kämpfer, Seite 28 "Ritter oder auch Chevalier in den VR"

Abenteuer in der Vergessenen Königreichen, Seite 3 "Chevaliers" - Erklärung über Kodex u.s.w.

LG

Das widerspricht sich ja nicht:"Abenteuer in den Vergessenen Reichen" war eine Art Konvertierungsleitfaden für AD&D 1st edition Kampagnen in den VR. Der von dir beschriebene Abschnitt ist aller Wahrscheinlichkeit der, in dem beschrieben wird, wie ehemalige Chevaliers (engl. Cavaliers) am besten nach AD&D 2nd edition konvertiert werden können: als Kämpfer, denn in AD&D 2nd ed. gab es keine Cavalier-Klasse mehr. In 3.0/ 3.5 lebte die Klasse nur noch als Prestigeklasse auf und spielte eine sehr untergeordnete Rolle. In Pathfinder ist sie nun eine eigene Basisklasse und weist inhaltich deutliche Unterschiede gegenüber ihren Namensvettern früherer Auflagen von D&D auf.

Grundsätzlich gehen wir davon aus, dass früher in einer Edition erscheinende Klassen häufiger Verwendung finden (da später erscheinende Klassen meist eine viel kleinere Nische bekleiden - ein Erfahrungswert aus früheren Editionen). Wir möchten das in den Bezeichnungen wiederspiegeln: Der Cavalier/ Ritter wird sicherlich häufiger zum Einsatz kommen als eine spätere, spezialisiertere Klasse mit ähnlichem "Fluff". Da bietet es sich an, den im Deutschen geläufigeren Begriff Ritter anstelle der frz. Bezeichnung zu verwenden.

Für weiter gehende Informationen zu den Benennungen der Basisklassen verweise ich nochmals auf den Link weiter oben.

LG
G.

P.S. Auch wenn wir nicht für jede Namensfindung alle Entscheidungsprozesse offenlegen: Ihr könnt euch darauf verlassen, dass wir bei einem so wichtigen Thema wie den Klassenbezeichnungen nicht Tage, sondern Wochen mit der Entscheidungsfindung verbracht haben. Wir fangen eine solche Dickbandübersetzung nicht grundlos mit der Klärung solcher besonders wichtiger Regelbegriffe an. ;) Auch uns fällt es nicht leicht, bewusst vom Original abweichende Klassenbezeichnungen auszuwählen. Die Gründe waren jeweils sehr gravierend.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 24.05.2011 | 10:58
Ich bin ganz froh darüber, dass Pathfinder mein erster Berührungspunkt mit D&D-Systemen war. Insofern gehe ich vollkommen unvoreingenommen an die ganze Sache ran und habe null Ahnung, wie es früher im englischen hieß oder heute heißt.

Ich finde aber ganz prinzipiell sollte man wegen Namen oder Ausdrücken nicht ein ganzes Übersetzungswerk als "mangelhaft" bezeichnen. Namen sind doch nur Schall und Rauch. ;) :D
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.05.2011 | 12:14
Ausbauregeln?
ist nicht euer ernst, oder?  :o

wieso habt ihr dafür nicht einfach den Begriff "Almanach" weiter verwendet?

Almanach der Magie
Almanach des Kampfes
Almanach der xxx
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 24.05.2011 | 12:17
Waere "Fortgeschrittenes Spielerhandbuch" besser gewesen?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.05.2011 | 12:21
siehe Edit

oder "Kompendium der XXX" wäre auch 100x beser gewesen.
eventuell hätte man bei den deutschen AD&D/3.x Titeln man rein
schauen sollen ob man davon nicht was übernehmen hätte können...

(ja ich weiss ich oute mich mich gerade als nervbirne/motzkopp etc...)

edit:
selbst "Spielerhandbuch: Magie" wäre besser gewesen.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 24.05.2011 | 12:26
eventuell hätte man bei den deutschen AD&D/3.x Titeln man rein
schauen sollen ob man davon nicht was übernehmen hätte können...
Ganz sicher nicht.

Quellenangaben waeren dann grausam gewesen, mal abgesehen davon, dass WotC sicher noch irgendwelche Trademarks an den alten Titeln hatte.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 24.05.2011 | 12:30
Almanach der Magie
Almanach des Kampfes
Almanach der xxx
Die Almanache sind ja ein anderes Format (die 64-Seiter), daher war dieser Name schon vergeben.

Die Namen Experten- und Ausbauregeln orientieren sich an den klassischen DnD-Boxen. Find ich ne nette Idee, obwohl ich persönlich auch in eine andere Richtung tendieren würde.

Letztlich sind alle Übersetzungsfragen _Geschmacksfragen_ (von groben Patzern abgesehen), die man so oder so nicht jedem recht mnachen kann. Übers Ulisses-forum binden wir aber auch immer wieder Fans in solche Fragen ein, zuletzt zum Thema Abkürzungen.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 24.05.2011 | 14:17
Almanach = Pathfinder Kampagnenwelt = Beschreibung der Spielwelt Golarion (je 64 Seiten).

Regelbände sind unabhängig von der Kampagnenwelt. Sie enthalten einige gaaaanz wenige Elemente von Golarion, wie z.B. Götternamen, Namen der Dämonenherrscher und Erzteufel. Insofern fällt Almanach der Magie usw. aus.

Da die Regeln in verschiedenen Stufen erweitert werden, haben wir uns an das alte D&D erinnert und an die Einteilung der ursprünglichen D&D-Boxen von FSV:

Die Rote Box waren die Basisregeln und gingen bis Stufe 3 (reines Dungeon Crawling). Die Blaue Box waren die Expertenregeln (Wildnisregeln) und gingen bis Stufe 9. Die Türkise Box waren die Ausbauregeln und hatten Regeln über Burgenbau und gingen bis zur 18. Stufe. Die Schwarze Box enthielt die Meisterregeln mit Informationen zu Fürstentümern bis zur 36. Stufe. Den Abschluss bildete die Goldene Box mit den Regeln für Unsterbliche bis zur 50. Stufe.

Schon bei der Übersetzung des Titels vom "Advanced Player's Guide" wurde die Idee mit Expertenregeln und den weiteren Boxen des alten D&D vom Verlag gewählt, weil es auf die lange Tradition von D&D verweist.

Wir hatten diese ganzen Überlegungen ja auch auf dem Tisch.

"Kompendium"? Zauberkompendium und Kompendium magischer Gegenstände enthielten genau das und nicht mehr, bzw wurden aus vielen alten Publikationen die Zauber und magischen Gegenstände zusammengetragen (Priest Spell Compendium, Wizard Spell Compendium, Encyclopedia Magica). Bei der 3.5 Edition von D&D wurden dann zusätzliche Zauber und Magische Gegenstände zusammengetragen, aber neue Regelsysteme (Worte der Macht) oder zusätzliche Basisklassen (Kampfmagus) sind in Kompendien fehl am Platze.

"Spielerhandbuch - Magie"? Aha, da brauch ich also als Neuanfänger nur dieses Buch kaufen, wenn ich einen zauberkundigen Charakter spielen möchte? Und wieso finde ich hier irgendwelche Klassen, die gar nicht im Grundregelwerk drin sind? Ach, die sind in den Expertenregeln? Aber ein Spielerhandbuch soll doch für den Spieler den Einstieg ermöglichen, wieso brauch ich dann die Expertenregeln? Ich fang doch gerade erst an? Ein Fehlkauf eines Neulings aufgrund dieser Namensgebung = ein Kunde weniger. Fällt daher weg.

"Ausbauregeln - Magie" besagen, dass alles erweitert und ergänzt wird, was zum Thema Magie gehört. Das lässt sich gleich aus dem Namen erkennen. Und wenn jemand sich die Mühe macht, dem Kunden ein bischen auch die Geschichte von D&D nahe zu bringen, dann wird dieser ein bischen in sich hinein grinsen und vielleicht sagen: "Ich wusste ja gar nicht, dass dieses neue Pathfinder, schon so eine lange Tradition hat."
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 24.05.2011 | 18:44
Das widerspricht sich ja nicht:"Abenteuer in den Vergessenen Reichen" war eine Art Konvertierungsleitfaden für AD&D 1st edition Kampagnen in den VR. Der von dir beschriebene Abschnitt ist aller Wahrscheinlichkeit der, in dem beschrieben wird, wie ehemalige Chevaliers (engl. Cavaliers) am besten nach AD&D 2nd edition konvertiert werden können: als Kämpfer, denn in AD&D 2nd ed. gab es keine Cavalier-Klasse mehr. In 3.0/ 3.5 lebte die Klasse nur noch als Prestigeklasse auf und spielte eine sehr untergeordnete Rolle. In Pathfinder ist sie nun eine eigene Basisklasse und weist inhaltich deutliche Unterschiede gegenüber ihren Namensvettern früherer Auflagen von D&D auf.
...

Ritter hießen in den Vergessenen (König)Reichen schon immer Chevaliers und hatten ihren Kodex (siehe VR Kampagnen-Set (http://www.rollenspiel-info.de/rez2-kampagnen-set-box-alt.html), Lexicon der VR ab Seite 33).
Im Amigo Kampagnen-Set ist es schon nicht mehr so.

Das Buch "Abenteuer in den Vergessenen Königreichen (http://www.drosi.de/archont/buy/id6556411516751535457667257735770)" ist eine Ergänzung zum Kampagnenhintergrund der Vergessenen Reiche und bringt diese dabei auf den neuesten Stand.

Also, Chevaliers gab es schon zu AD&DII Zeiten, auch wenn sie sich in Teilen auf die Ritter Klasse stützt.

LG
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 24.05.2011 | 18:56
@Mankotaleph

Eine Frage zu dem deutschen Pathfinder PRD:

Werden die Punkte, die noch nicht verfügbar sind weiter ausgearbeitet, so dass man dann alles nachschauen kann? Ich finde es bisher nämlich sehr hilfreich und gut. :d
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 24.05.2011 | 19:35
@Mankotaleph

Eine Frage zu dem deutschen Pathfinder PRD:

Werden die Punkte, die noch nicht verfügbar sind weiter ausgearbeitet, so dass man dann alles nachschauen kann? Ich finde es bisher nämlich sehr hilfreich und gut. :d

Hallo Darius,

Wenn es irgendwie machbar ist, würde ich gerne das gesamte OGL material online stellen wollen.
Das Problem ist, das einige bereits vom Projekt abgesprungen sind und momentan noch ein kleiner überschaubarer Kern mitwirkt und das GRW Wort für Wort abtippt.
Ich hoffe sehr, das sich das mit Erscheinen der deutschen PDF ändern wird und die PRD zügig vonstattengehen kann.
Abschließend müssen noch die wichtigen Regelbegriffe untereinander verlinkt werden.
In der nächsten Woche wird das komplette Ausrüstungs-Kapitel online gehen.
Also, jeder ist willkommen am PRD mitzuwirken damit es schneller geht! ;D

LG

Noch ein wenig Eigenwerbung ;):
Mit dem am Donnerstag erscheinenden Expertenregeln werden auch in der nächsten Woche die dazu passenden Charakterbögen zu den Basisklassen auf der Weltenwunde hochgeladen werden. Danach werden auch die entsprechenden Zauberbögen und etwas später dann auch die erweiterten Zauberbögen erstellt werden.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.05.2011 | 10:03
Also, Chevaliers gab es schon zu AD&DII Zeiten, auch wenn sie sich in Teilen auf die Ritter Klasse stützt.

LG

der Chevalier war in der deutschen "AD&D 2nd Spielerhandbuch Erweiterung: Alles über den Paladin"
eine Spezialisierung des Paladin. Allerdings SEHR stark an den klassischen Ritter angelehnt! nur das
das man wirklich perverse werte brauchte um den spieln zu können (min. STR,CON,WIS 15 + CHA17  :o)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 25.05.2011 | 15:28
Ok. Zum Ritter/ Chevalier ist schon fast alles gesagt worden. Bleibt nur ergaenzend "Abenteuer in den VR" war einer der fluffigsten Baende fuer die VR und sogar vor der Box selbst mein Lieblingsband - wegen der schoenen Stadtbeschreibungen.
Regeltechnisch gesehen war es allerdings eine Art Konvertierungsleitfaden fuer Spieler von AD&D 1st ed., bevor dann die neue hellgraue VR-Box erschien.
Und unterm Strich sprachen ebenso viele Gruende fuer die Bezeichnung Chevalier wie fuer Ritter. In diesem Fall gibt bei uns immer den Ausschlag, welcher der Begriffe der griffigere ist.

Zurueck zu deinem Thema, kalgani:
Wie sir_ollibolli schon darlegte, waren deine Vorschlaege alle nicht realisierbar:
- Handbuch = eine andere (Kampagnenwelt-)Produktreihe
- Almanach = eine andere (Kampagnenwelt-)Produktreihe.
- Spielerhandbuch = die 3.5-Bezeichnung fuer das GRW
- Kompendium = Regelsammlung, meist kurz vor dem Ende einer Edition erschienen.

Aus naheliegenden Gruenden scheiden diese Namen also aus.
Der Griff in die Nostalgiekiste hat zwei Vorteile:
1. Die Baende liegen so weit zurueck, dass auszer sir_olli wahrscheinlich niemand in diesem Thread jemals einen Blick auf das Original geworfen hat. ;)
2. Wie gesagt zeigt es bei Diskussionen wie diesen nebenbei, dass wir uns in einem Regelsystem mit fast 40-jaehriger Tradition bewegen - auch wenn sie bei Pathfinder so schoen wie noch nie verpackt wird. Und deshalb ueberlegen wir bei solchen Namen und Bezeichnungen lieber zweimal nach, bevor wir zum erstbesten Namen greifen.

LG
G.

@ Produktreihen im allgemeinen:
Es gibt fuenf verschiedene Produktreihen, die ihr groesztenteils am Namen unterscheiden koennt:

1. Regelbaende

- Kampagnenweltbeschreibungen:
-- vorwiegend fuer SL:
2. Kampagnenweltband und die Almanachreihe (erkennbar an der Bezeichnung "Kampagnenwelt" bzw. bei aelteren Baenden "chronicles" gleich unter dem PF-Schriftzug)
-- vorwiegend fuer Spieler:
3. Handbuchreihe

- Abenteuer:
-- Einzelabenteuer:
4. Modulreihe
-- Kampagnen:
5. Abenteuerpfadreihe.

--> Auch dort sind inzwischen viele Namen vergeben. ;)

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.05.2011 | 11:50
mit dem Cavalier (Base-Class) und dem Chevalier (PrC)
hat sich paizo im englischen auch schon nen nettes boxhorn geschaffen^^
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 26.05.2011 | 11:51
Solange sie nicht noch eine "Rouge"-Prestigeklasse rausbringen... ;D
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 27.05.2011 | 09:57
Gibt es noch irgendwo nette kleine Pathfinder Abenteuer kostenlos zum downloaden?

Ich habe schon Falkengrund und die Krone des Koboldkönigs. Ich suche noch was nettes für einen schönen Abend morgen, was ich anbieten kann. Hat noch jemand Quellen?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 27.05.2011 | 10:17
Soll es Deutsch sein? auf Englisch gäbe es sicher einiges, auf Deutsch eher mit d20-Werten, wo man etwas konvertieren müßte.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 27.05.2011 | 10:19
Naja deutsch wäre fein, aber englisch wäre auch OK muss ich sagen. Gibts da was?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 27.05.2011 | 10:43
Deutsch:

Dungeon, zufallsbefüllt (http://ogerhoehlen.blogspot.com/2011/01/ogers-neues-spielzeug.html), mit drei Abenteuerideen, von der Ogerhöhle (werteneutral)

Onepages LabLord (http://glgnfz.blogspot.com/2011/01/lab-lord-downloads-inklusive-3-gratis.html)

Dungeonslayer-Onepages (http://www.dungeonslayers.net/downloads/abenteuer/)

Die Onepages sollten schnell konvertierbar sein.

Englisch:

OnePages im Dutzend (http://campaignwiki.org/wiki/DungeonMaps/One_Page_Dungeon_Contest)

Dyson’s Delve (http://rpgcharacters.wordpress.com/maps/dysons-delve/), 11-leveliger Dungeon (DnD classic-Werte)

Castle Mistamere  (http://www.wizards.com/dnd/files/Basic_1983.pdf) (DnD classic-Werte)

Palace of the Silver Princess (http://www.wizards.com/dnd/article.asp?x=dnd/dx20020121x7) (DnD classic-Werte)

The Courtyard of Gerald Red (http://www.lulu.com/product/ebook/the-courtyard-of-gerald-red-%28ebook%29/3778222) (DnD classic-Werte)

Nachher such ich mal weiter ^^
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 27.05.2011 | 11:56
So, ich hab nochmal gewühlt und das gefunden, was ich gesucht habe ...

Master of the Fallen Fortress (http://paizo.com/store/games/roleplayingGames/p/pathfinderRPG/paizo/pathfinderModules/v5748btpy8ey4) (PF, englisch)
Gelungenes Kurzabenteuer um einen uralten Turm.

Und hier der Link  (http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/oa/20030530b&page=1) zu diversen DnD 3.5-Wizards-Abenteuern.

Ach ja, und falls Deine Mitspieler absagen: Kinder des Blutmeers (http://greifenklaue.wordpress.com/2010/12/14/pf-solo-kinder-des-blutmeers-frei-zum-download-hier/)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 27.05.2011 | 14:04
Danke dir. Super!

Schaue ich mir mal alles an.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 27.05.2011 | 14:59
Naja deutsch wäre fein, aber englisch wäre auch OK muss ich sagen. Gibts da was?

Hallo Darius,

eventuell kennst du diese 3.5er Abenteuer ja noch nicht:

Das Harpyienhaus
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4 Charaktere der Stufe 6

Der gefallene Engel
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4 Charaktere der Stufe 5

Das Auge der Sonne
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4 Charaktere der Stufe 4

Der Untergang Frostsilbers
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4 Charaktere der Stufe 4

Eine ungewöhnliche Dürre
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4 Charaktere der Stufe 3

Eine stürmische Rittersnacht
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4 Charaktere der Stufe 1

Die brennende Seuche
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4-6 Charaktere der Stufe 1

Die Operationsbasis
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4 Charaktere der Stufe 5

Nur noch ein letztes Rätsel
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4-6 Charaktere der Stufen 5-7

Auge um Auge
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4 Charaktere der Stufe 8

Wüstensand
D&D (3.0 / 3.5) Web - Abenteuer für 4 Charaktere der Stufe 13

Alle diese findest du hier:
http://www.rollenspiel-info.de/downloads.html
Ziemlich weit unten.

Lassen sich leicht für Pathfinder anpassen.

LG
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Grimnir am 6.06.2011 | 16:44
Hallo,

eine vielleicht naive Frage: Wieso gibt es keine offiziellen deutschen Zauberspruchkarten von Ulisses? Für meine verlegerisch äußerst unbedarften Augen erschließt sich mir das nicht. Die Texte existieren, Ulisses hat Erfahrung im Karten drucken (Anima) und Spielkarten sind meines spärlichen Wissens zufolge nicht so hoch in den Produktionskosten.

Ist das ein lizenzrechtliches Problem mit Paizo? Finde nur ich Zauberspruchkarten unsagbar praktisch am Spieltisch? Reicht allen anderen die Selbstbastel-Kombination mit Magic Set Editor (http://magicseteditor.sourceforge.net/), Fan-Template von blackrabbit im Ulisses-Forum (http://www.ulisses-forum.de/showthread.php?t=8062) und  deutschem PRD (http://www.weltenwunde.de/pathfinderprd/grundregelwerk/zauberbeschreibung.html) und nur ich bin zu faul und zu ungeschickt, mir das selbst zu basteln?

Ich würde vermutlich für jeden meiner Magier-Spieler ein Set kaufen, um kostbare Spielzeit zu sparen, die ansonsten für Nachschlagen in jeder zweiten Kampfrunde draufgeht.

Beste Grüße
Grimnir
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Jed Clayton am 6.06.2011 | 17:13
Hallo,

eine vielleicht naive Frage: Wieso gibt es keine offiziellen deutschen Zauberspruchkarten von Ulisses? Für meine verlegerisch äußerst unbedarften Augen erschließt sich mir das nicht. Die Texte existieren, Ulisses hat Erfahrung im Karten drucken (Anima) und Spielkarten sind meines spärlichen Wissens zufolge nicht so hoch in den Produktionskosten.

Über genau dieses Thema habe ich am vergangenen Freitag mit ein paar Freunden gesprochen. Ich fände das auch recht praktisch. Es kommt aber in meinem Freundeskreis gar nicht an. Die Spieler am Freitag meinten: Die Spieler sollen nicht so faul sein, kein Mensch braucht Karten, jeder hat genug Zeit, sich seine relevanten Zauber aus dem Buch herauszuschreiben. Sagen zumindest diese Leute...

Bisher kenne ich nur die englischsprachigen Kartendecks zu Pathfinder, die Louis Porter Jr. Designs (LPJ Designs) herausbringt und die man nur in PDF-Form kaufen kann.

Ob Ulisses da mal etwas geplant hat, weiß ich nicht. Da müsstest du schon einen Angestellten von Ulisses selber fragen.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 6.06.2011 | 18:31
Die Spieler am Freitag meinten: Die Spieler sollen nicht so faul sein, kein Mensch braucht Karten, jeder hat genug Zeit, sich seine relevanten Zauber aus dem Buch herauszuschreiben. Sagen zumindest diese Leute...
Frag' doch in 2-3 Sitzungen die "Spruecheklopfer" nochmal wie der Stand ihrer Zaubersprueche aussieht... Ich wuerde sogar evtl. wetten dass KEINER (oder zumindest nicht alle) ihre Sprueche rausgeschrieben haben - besonders wenn Regelwerke am Tisch sind in denen man das "mal schnell nachschlagen" kann ;D

Gesagt wird viel, aber wenn die Sachen dann mal zu vernuenftigem Preis (oder als Fanaktion evtl. sogar kostenlos zum Selbstdrucken) da sind sieht es schon anders aus.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 6.06.2011 | 18:40
Nabend!

Jeder ist herzlich willkommen beim erstellen des deutschen PRD mitzuhelfen! ;)
Danach wäre es nur noch ein Copy & Paste vom Zauber aus dem PRD in eine Zauberkartenvorlage!
Vor einer Spielsitzung kurz den Drucker angeworfen und fertig!

Wer baucht den offizielle Zauberkarten?
Die sind eh, wie offizielle Charakterbögen, meistens vollkommen unzureichend!

Also, falls Interesse besteht das deutsche PRD zu unterstützen würde ich mich freuen – je mehr helfen, desto Scheller wird’s fertig!
Auch für magische Ausrüstung- und Talentkarten würde das PRD eine schnelle kostenlose Möglichkeit bieten.

Weite Infos zum PRD-Projekt gibt es Hier (http://www.ulisses-forum.de/showthread.php?t=9906)

LG
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 6.06.2011 | 18:57
Bitte, Leute: Nicht schlagen! ;)

Manko hat Recht: Eine ganze Menge potenzieller Fanprojekte benoetigen als Copy-Pastr-Vorlage ein dt PRD. Die Fortschritte im Projekt sind bereits beachtlich, aber je mehr Leute mitmachen, desto schneller geht es. V.a. kann jede/r selbst entscheidrn, wie viel er/ sie dazu beitragen will. Also helft mit, es ist zurzeit das wichtigste Fanprojekt!

Zu den Karten: es wird in den naechsten Monaten erste PF-Karten geben, allerdings nicht fuer Zauber. Eine PDF-Loesung waere sicherlich perfekt, denn wer kauft sich schon ein ganzes Deck, wenn er nur eine Handvoll Zauber benoetigt. ;)

Der Punkt ist der: zurzeit sind wir mit anderen Aufgaben dicht und es gibt leider noch keinen PDf-Shop bei Ulisses. :(

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Grimnir am 6.06.2011 | 19:05
Danke für die Antworten und für die Meinungsbilder!

Ich glaube schon, dass offizielle Karten für die "arbeitsökonomische" Fraktion eine Erleichterung wäre, auch und gerade als Printversion. Ich würde mir auch lieber ein komplettes Set auf guter Pappe kaufen als mit Drucker und Schere rumzuhantieren. Jeds und Selganors Meinung geht ja tendenziell in die gleiche Richtung, wenn ich das richtig verstehe.

Also, falls jemand von Ulisses hier mitliest: Ein Kundenkreis wäre bestimmt da.

Ein großes Lob auf jeden Fall für das deutsche PRD, das ist wirklich ein tolles Projekt. Ich habe im Augenblick leider nicht die Zeit, dort etwas sinnvoll beitragen zu können, aber macht weiter, Jungs!

Es grüßt
Grimnir
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.06.2011 | 22:06
Vorsichtig gesagt gibt es ja auch keine offiziellen Karten von Paizo und die von LPJ sind ja auch .pdfs.

Zwei Fanprojekte waren ja in diese Richtung schon vorgestoßenl, letztlich .pdf (MIT-) machen und dann wird es fix welche geben.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Grimnir am 6.06.2011 | 22:32
Vorsichtig gesagt gibt es ja auch keine offiziellen Karten von Paizo und die von LPJ sind ja auch .pdfs.

Ja, wundert mich ehrlich gesagt auch, dass es da nix gibt. Wäre aber dennoch ein schönes Alleinstellungsmerkmal des deutschen Pathfinders.

D&D 4 fährt ja auch mit den Power Cards eine ähnliche Strategie. Sicher, die spielerische Ausrichtung von D&D 4 ist eine tendenziell andere als die von Pathfinder, aber das Grundelement, das für solche Karten spricht (taktische Auswahl der nach Rasse, Klasse, Stufe verfügbaren Crunchy Bits und reduzierte und somit übersichtliche Darstellung im Einsatz), ist ja vergleichbar.

Es grüßt
Grimnir
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 6.06.2011 | 22:46
Ja, wundert mich ehrlich gesagt auch, dass es da nix gibt. Wäre aber dennoch ein schönes Alleinstellungsmerkmal des deutschen Pathfinders.
Da muss ich dich enttaeuschen... Spell Cards gab es schon zu 3.x-Zeiten, selbiges fuer Monster usw. von "The Other Game Company" (inzwischen aber scheinbar nicht mehr online)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Grimnir am 6.06.2011 | 22:58
Da muss ich dich enttaeuschen... Spell Cards gab es schon zu 3.x-Zeiten, selbiges fuer Monster usw. von "The Other Game Company" (inzwischen aber scheinbar nicht mehr online)

Ah, cool, sieh mal an! Habe gerade schnell gegoogelt und es gibt tatsächlich schon Spell Cards für Ad&D 2nd (http://www.amazon.com/Deck-Priest-Spells-Game-Accessory/dp/1560763671/ref=sr_1_15?ie=UTF8&qid=1307393696&sr=8-15). Dann wäre es keine Innovation von Ulisses, sondern das Aufgreifen einer erfolgreichen Produktlinie mit beinahe 20jähriger Tradition  :D
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.06.2011 | 23:48
Hmm, ob die sich wirklich so gut und in großer Menge verkauft - ich setzt da doch mehr Hoffnung in Sachen Fanprojekte. Allein eine PRD würde ja schon reichen, um sicvh seine Zauber auf ein, zwei Seiten zusammenzusammeln. Und das beste: JEDER kann mitmachen und das vorantreiben!!! (Einfach bei Mankotaleph melden.)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 7.06.2011 | 08:07
Da muss ich dich enttaeuschen... Spell Cards gab es schon zu 3.x-Zeiten, selbiges fuer Monster usw. von "The Other Game Company" (inzwischen aber scheinbar nicht mehr online)

Erst seit 3.X? Erinnerst Du Dich nicht mehr an die schönen AD&D Zauber- und Artefakt-Karten?

Ich hätte auch Interesse an mindestens drei Decks. Gern auch mit den neuen Zaubern der neuen Klassen...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 7.06.2011 | 11:05
Erst seit 3.X? Erinnerst Du Dich nicht mehr an die schönen AD&D Zauber- und Artefakt-Karten?
Noe, AD&D habe ich (zumindest regeltechnisch - ein paar Settinginfos sind noch vorhanden) inzwischen fast komplett verdraengt ;D
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 7.06.2011 | 12:18
Jo, für so ein paar schicke kommerzielle Karten würde ich auch zahlen  :d

(Voraussetzung: Gute Qualität, schöne Aufmachung)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 16.06.2011 | 13:54
Tudor und mir ist gestern aufgefallen das ihr anscheinend im
GRW nen umrechnungsfehler bei Handy Haversack von FT³ = m³
gemacht habt.

da steht was von 2,4m³ für hauptfach und 60 cm³ für die seitentaschen

1 FT³ sind aber 27000cm³ / 0,027m³ / 27L

müsste also folgerdermaßen aussehen:
der Haversack hat 8 ft³ im hauptfach = 216000cm³ / 0,216m³ / 216L = ~große Badewanne
und 2 FT³ je seitenfach = je 54000cm³ / 0,054m³ / 54L = ~kleiner Einkaufswagen

wo hingegen 2,4m³ dem 10-fachen an volumen entsprechen!
und 60cm³ gerade einmal einem standard rubik-würfel...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 16.06.2011 | 16:18
Das stimmt, die Umrechnung im APG ist genauso wie Du sie gemacht hast - zumindest im Ausrüstungskapitel.

Ich meine, der Fehler ist auch schon bekannt, aber doppelt hilft besser, oder so ...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.06.2011 | 13:02
hab gerade die errata auf pathfinder-ogl.de gelesen.

ihr habt auf 0,03 m³ aufgerundet wie ich sehe, was bei einem nimmervollen sack irgendwann
aber zu erheblichen abweichungen führt... 4,05m³ werden bei der de version auf einmal 4,5m³.

im endeffekt habt ihr somit in der de version immer ~11% volumen plus gegenüber der engl
soll mich jetzt nicht stören wollte es nur mal erwähnen...

war schliesslich bei allen vorherigen übersetzungen auch so, wenn ich mich nciht täusche, oder?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 17.06.2011 | 13:31
Ich glaube, nach Diskussion stellten wir fest, dass erst umgerechnet, dann auf SI-Einheiten und dann gerundet wird.

So ist der Pathfinderheld ja auch etwas schwerer, weil wird das Pfund als 500g nehmen und nicht als amerikanisches Pfund mit 453,5g.

In DnD gab es die Umrechnung entweder auf 28 dm hoch 3 oder auch auf 30 l. 

Naja, kein Fehler in der Größenordnung ...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.06.2011 | 14:15
ja stimmt auch wieder.
wenn es für das komplette DE regelwerk übernommen wurde ergibt sich ja auch keine diskrepanz.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 24.06.2011 | 11:05
Kann mir jemand helfen? Ich habe Probleme damit zu errechnen, wieviel es kostet sich 20 magische Pfeile zu kaufen. Einmal +1 magisch und dann noch +2 magisch.

Und ist es korrekt, dass dieses Pfeile nach dem Verschiessen zerstört sind, also keinen Effekt mehr haben?

Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: diogenes am 24.06.2011 | 12:36
50 Stück Munition kosten soviel wie eine Waffe. 20 Kosten also 20/50 -> 2/5 -> 0,4mal soviel.

Macht für +1: 0,4 x 2000 = 800 gp plus 20mal Preis für einen Pfeil, den hab oich aber nicht im Kopf.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 24.06.2011 | 12:48
Munition gilt bei Pathfinder RAW als verbraucht.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 24.06.2011 | 12:58
50 Stück Munition kosten soviel wie eine Waffe.
Hast du dazu irgendwo ein Zitat oder ist das eine 3.x-"Altlast"? Im SRD finde ich nix dazu. (Zumindest nicht an den Stellen an denen ich sowas erwarten wuerde)

Munition gilt bei Pathfinder RAW als verbraucht.
Nur nichtmagische.
Zitat
Magic Ammunition and Breakage: When a magic arrow, crossbow bolt, or sling bullet misses its target, there is a 50% chance it breaks or is otherwise rendered useless. A magic arrow, bolt, or bullet that successfully hits a target is automatically destroyed after it delivers its damage.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 24.06.2011 | 14:30
Hast du dazu irgendwo ein Zitat oder ist das eine 3.x-"Altlast"? Im SRD finde ich nix dazu. (Zumindest nicht an den Stellen an denen ich sowas erwarten wuerde)

Grundregelwerk, Seite 468, Tabelle 15-8, Unterpunkt 1 sollte Dir helfen ;)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: diogenes am 24.06.2011 | 14:39
Was Luxferre sagt, wollte ich auch grad suchen, aber ja, bei mir war das vor allem 3.5-Altlast.

Was mir noch eingefallen ist und ich hab's dann auch mal nachgeschlagen, es kommen natürlich noch die Kosten für Masterwork dazu, 6 gp pro Pfeil, nachzulesen unter Masterwork Weapons auf Seite 149 Core Rulebook.

Ein +1 Pfeil kostet also 46 Gold- und 5 Kupfermünzen. 20 Stück entsprechend 921 Goldmünzen.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 24.06.2011 | 16:56
Grundregelwerk, Seite 468, Tabelle 15-8, Unterpunkt 1 sollte Dir helfen ;)
Das scheint allerdings die einzige Stelle zu sein. Weder bei "Crafting Magical Weapons" noch bei "Masterwork Items" ist irgendein Hinweis gewesen.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 24.06.2011 | 23:21
Und warum suchst Du nicht bei der Tabelle der Preise für magische Waffen, wenn Du einen Preis für eine magische Waffe benötigst?  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 25.06.2011 | 10:56
Wir waren am rätseln, ob man da halt die Waffenkosten nimmt. Weil mir der Preis dann doch ziemlich hoch vorkam.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 27.06.2011 | 13:11
das mit dem Preis ist doch immer beim Base Price dabei...

"1 For ammunition, this price is for 50 arrows, bolts, or bullets."

die deutsche übersetzung find ich gerade nicht^^
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 27.06.2011 | 15:28
[vorwurfsvoller Ton]
Hab ich doch schon gepostet, kalgani...
[/off]

;)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.06.2011 | 11:11
wo? in der geposteten form nicht.
außerdem sind wir hier im smalltalk, oder?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 28.06.2011 | 11:53
oh mann, kalgani, entspannen sie sich bitte jetzt...

Ich habe Selganor schon genau auf die Tabelle mit dem von Dir benannten Unterpunkt hingewiesen. Und wenn ich schon nen Smiley mit Zwinker dahinter schreibe, dann hat das seinen Sinn.

:)

In diesem Sinne: ;)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 12.07.2011 | 15:35
Ich habe gerade mein Regelwerk nicht da.

Ist eine natürliche 20 gewürfelt immer ein Erfolg? War das bei D&D nicht mal so? Oder gibt es praktisch Schwierigkeiten, die nie zu schaffen sind auf unteren Leveln?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 12.07.2011 | 15:55
Ich habe gerade mein Regelwerk nicht da.

Ist eine natürliche 20 gewürfelt immer ein Erfolg?

Aus dem Kopf:

Bei Angriffswürfren JA, bei Saves & Skills NEIN.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.07.2011 | 16:00
Was Samael schreibt, ist (afaik) korrekt.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lemming am 12.07.2011 | 16:08
Hmm,
sorry ich hab das anders im Kopf:
im Kampf und bei Saves ist es failure/success
bei Skills zählt es nicht extra

ich referenzier mal: http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/combat.html (Saving Throws)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 12.07.2011 | 16:10
I stand corrected.
 
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.07.2011 | 16:29
Das hab ich dann tatsächlich bisher überlesen.  :-[
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.07.2011 | 16:38
war doch schon immer so, oder nicht?
deswegen ist take 20 auch nicht automatisch ein erfolg.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 12.07.2011 | 16:43
Dass 1 bzw. 20 ein automatischer Fehlschlag/Erfolg bei Saves ist wurde von 3.0 zu 3.5 geaendert und Samael/Tudor erinnern sich wohl noch an die 3.0-Regelung.

Nur bei Angriffswuerfen und Rettungswuerfen gilt die 1/20 Regelung. Bei allen anderen Wuerfen ist 1 einfach eine 1 und 20 einfach eine 20. Wenn das fuer die DC langt ist es gut, wenn nicht, dann eben nicht.

Das heisst aber auch, bei einer DC eines Skill-/Attributschecks die nur 1 ueber dem Bonus auf den Wurf liegt kann man sich den Wurf sparen und gleich ein "Take 1" nehmen ;)
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 12.07.2011 | 16:44
ja wobei "take 20" ja auch nicht eine natürliche 20 ist oder?

Also...bei Skills ist es kein automatischer Erfolg. Im Beim Angriffswurf und Save Würfen schon?!
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 12.07.2011 | 17:01
Naja, wenn "20 nehmen" auch 20 Runden ohne äußeren Druck braucht (also 2 Minuten), dann geht so etwas im Kampf natürlich nicht, d.h. dort wird eigentlich immer gewürfelt (oder u.U. "10 nehmen" angesagt, wenn es denn im Ausnahmefall erlaubt ist).

Das heißt, "20 nehmen" bezieht sich immer auf Fertigkeitswürfe.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 12.07.2011 | 22:20
Also...bei Skills ist es kein automatischer Erfolg. Im Beim Angriffswurf und Save Würfen schon?!

Ja, richtig. Und ja, ich war noch bei 3.0. Nicht das erste Mal, dass mir das passiert.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.07.2011 | 22:29
Und ja, ich war noch bei 3.0. Nicht das erste Mal, dass mir das passiert.

Das kenn ich nur zu gut. Sehr lästig.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 13.07.2011 | 15:23
Ist der +4 Bonus des Sword of Subtlety (http://www.d20pfsrd.com/magic-items/magic-weapons#TOC-Sword-of-Subtlety) unnamed und stakt mit dem +1 enhancement Bonus des Schwerts bzw. gegebenenfalls mit anderen vorhandenen enhancement Bonis?

Erhält man den Bonus einer Menacing (http://www.d20pfsrd.com/magic-items/magic-weapons#TOC-Menacing) Weapon auch wenn man sie nur als Offhandweapon führt und mit ihr in der Runde garnicht angreift (weio man nur ne Standartattake mit der Hauptwaffe hat)? Oder gar wenn man sich z.B. Rüstungsstacheln verzaubert und die überhaupt nicht zum Angriff benutzt?
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.07.2011 | 15:33
Ja, ja und ja.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 13.07.2011 | 15:33
Ist der +4 Bonus des Sword of Subtlety (http://www.d20pfsrd.com/magic-items/magic-weapons#TOC-Sword-of-Subtlety) unnamed und stakt mit dem +1 enhancement Bonus des Schwerts bzw. gegebenenfalls mit anderen vorhandenen enhancement Bonis?

Das sind zusätzlich +4 zu der +1 Verzauberung, wenn der Schurke eine Sneak setzt.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.07.2011 | 15:36
wieso? +1 ohne sneak, +4 mit sneak

zum menacing: ja.
rüstungsstacheln für dieses feature zuzulassen halte ich für fragwürdig, aber by the book ist es wohl zulässig.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 13.07.2011 | 15:41
Ja, ja und ja.

Da wär ich mir nicht sicher, weil:

Zitat
FAQ

Do I have to make attack rolls with a defending weapon to gain its AC bonus?

Yes. Merely holding a defending weapon is not sufficient. Unless otherwise specified, you have to use a magic item in the manner it is designed (use a weapon to make attacks, wear a shield on your arm so you can defend with it, and so on) to gain its benefits.

Therefore, if you don't make an attack roll with a defending weapon on your turn, you don't gain its defensive benefit.

Likewise, while you can give a shield the defending property (after you've given it a +1 enhancement bonus to attacks, of course), you wouldn't get the AC bonus from the defending property unless you used the shield to make a shield bash that round--unless you're using the shield as a weapon (to make a shield bash), the defending weapon property has no effect.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lemming am 13.07.2011 | 15:43
wieso? +1 ohne sneak, +4 mit sneak

zum menacing: ja.
rüstungsstacheln für dieses feature zuzulassen halte ich für fragwürdig, aber by the book ist es wohl zulässig.
+1

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der +4 Bonus zusätzlich gemeint ist. Klar die Formulierung ist schwammig und frei interpretierbar aber ich wäre auch bei den Ansichten von Kalgani gelandet.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 13.07.2011 | 15:44
Ist aber so ;)

Ansonsten würde da ein "instead" stehen. Wäre ja kein großer Aufwand gewesen. Mal sehen, ob ich dazu eine offizielle Verlautbarung finde.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.07.2011 | 15:56
Ist aber so ;)

Ansonsten würde da ein "instead" stehen. Wäre ja kein großer Aufwand gewesen. Mal sehen, ob ich dazu eine offizielle Verlautbarung finde.

Eben. Oder eben "enhancement bonus". So aber ist das ein unnamed bonus, der mit allem stackt, auch mit dem +1 enhancement bonus.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lemming am 13.07.2011 | 15:57
Zumindest bei ENWorld ist man eurer Meinung.
http://www.enworld.org/forum/d-d-legacy-discussion/25520-sword-subtlety.html

Und auch gut formuliert. ich zieh mal mein +1 von oben zurück, ihr (Samael, Luxferre) habt recht :).
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 13.07.2011 | 15:59
Das muss am Namen liegen  >;D

Danke für den Link, Lemming. Habe auf die Schnelle selbst noch nichts gefunden.
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.07.2011 | 16:39
anscheinend wurde im SRD inzwischen aber der Text geändert der Quote im SRD von EN heisst "adds +4 ..." inzwischen ist es "provides +4 ..." heisst für mich das es nicht staked... sonst wäre man schliesslich bei der "adds +4..." geblieben!

edit:
kann ein admin/mod eigentlich mal das deutsch aus dem Threadnamen nehmen?
war zwar ursprünglich so geplant von ersteller, aber es hat sich hier doch zu
einem DE/ENG misch-masch entwickelt...
Titel: Re: [Pathfinder-deutsch] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.07.2011 | 19:05
anscheinend wurde im SRD inzwischen aber der Text geändert der Quote im SRD von EN heisst "adds +4 ..." inzwischen ist es "provides +4 ..." heisst für mich das es nicht staked... sonst wäre man schliesslich bei der "adds +4..." geblieben!

Unbenamte Boni stacken immer. Egal ob da add oder provide steht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 19.07.2011 | 17:29
edit:
kann ein admin/mod eigentlich mal das deutsch aus dem Threadnamen nehmen?
war zwar ursprünglich so geplant von ersteller, aber es hat sich hier doch zu
einem DE/ENG misch-masch entwickelt...

Ich werde es mal ändern. Da die allermeisten das englische Pathfinder spielen, muss ich wohl immer sprachlich ein wenig umdenken. Ich spiele halt nur das deutsche und kenne die englischen Begriffe nicht so gut. Bzw. weiß ich nicht immer, was damit gemeint ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.07.2011 | 22:01
Das ist nett von dir.
Aber zwei verschiedene Regel/Smalltalk nur wegen der unterschiedlichen Sprache sind schließlich wirklich zuviel des guten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 19.07.2011 | 22:45
Ich spiele halt nur das deutsche und kenne die englischen Begriffe nicht so gut. Bzw. weiß ich nicht immer, was damit gemeint ist.

Ich bevorzuge auch deutsch, aber ich denke, man kommt einfach nicht umhin die englischen Pendants zu kennen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Belan am 20.07.2011 | 09:34
Wir nutzen auch die deutschsprachigen Regelwerke - wobei beim fachsimpeln ein paar (d)englische Begriffe immer gut rüberkommen  ;D

Dank der SRD und Leo und im Zweifelsfall mal doof nachfragen klären sich Unklarheiten meist ja auch schnell auf
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 20.07.2011 | 20:53
...und pathfinder-ogl.de
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 20.07.2011 | 22:11
Im Ulisses-PF-Regelforum wird es so gehandhabt, dass man aus Respekt dem Fragesteller gegenueber die Antwort bezogen auf die Sprachversion gibt, die er spielt.

Ich finde, dass es von einer gewissen Ignoranz und Respektlosigkeit dem Fragesteller gegenueber zeugt, wenn man einem Spieler der deutschen Version als Antwort zBeinen Link auf das englische PRD vor die Nase setzt oder Regelbegriffe vor den Latz knallt, die dieser ohne weitere Recherche kaum noch eindeutig zuordnen kann. Eine Antwort ist auch nicht zwangslaeufig schlauer, weil sie englische Regelbegriffe enthaelt. ;)

Nein, PF wuerde auf deutsch nicht so viele neue Titel herausbringen, wenn es sich nicht gut verkaufen wuerde. In den Foren sind aber die Rollenspielveteranen deutlich in der Ueberzahl, die die englische Version spielen. Neulinge werden dadurch oft verschreckt, denn wer will sich schon in die englische Regelsprache einarbeiten, wenn er sich wissentlich fuer die dt. Version entschieden hat? (zumal die Gruende meist sind, dass Spieler der deutschen Ausgabe privat nicht mit englischen Texten arbeiten koennen oder wollen)

Ein einheitlicher Thread fuer alle Regelfragen sollte daher nicht das Problem sein, zumal weite Teile des PRD inzwischen auf deutsch vorliegen - schon eher, wenn ignoriert wird, mit welcher Version der Fragesteller spielt.

LG
G.

EDIT: Gibt es einen Grund dafuer, dass die 4e-Regelfragen oben verankert sind und die PF-Fragen nicht?
EDIT #2: Inzwischen gibt es fuer beide Sprachversionen eine ganze Menge interessanter Adressen im Web. Ich werde gleich einen Anfang machen (neuer Thread), der sich vielleicht ja auch fixieren liesze.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.07.2011 | 11:30
Beide Edits sind wirkich sinnvolle Erwähnungen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 21.07.2011 | 11:35
Ich kümmere mich mal darum, bzw. spreche es mit dem Channelmod ab.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 21.07.2011 | 11:38
Ich finde, dass es von einer gewissen Ignoranz und Respektlosigkeit dem Fragesteller gegenueber zeugt, wenn man einem Spieler der deutschen Version als Antwort zBeinen Link auf das englische PRD vor die Nase setzt oder Regelbegriffe vor den Latz knallt, die dieser ohne weitere Recherche kaum noch eindeutig zuordnen kann.
Das ist eine Frage der Nutzerfreundlichkeit. Englisches Pathfinder ist da einfach durch die Vollständigkeit des digitalen Kontents um längen besser. Einem Anfänger in 10 Minuten Mittagspause im Büro eine Antwort auf seine Frage mal eben schnell aus dem PRD rauszusuchen geht halt schell. Für deutsch muss man da erst mal an sein Buch kommen und blättern. Wenn ich mich kompetent fühle, die Frage zu beantworten, kann ich beim besten willen nichts Unhöfliches daran erkennen, wenn ich unter Zuhilfename der mir zum Zeitpunkt zur Verfügung stehenden Ressourcen aushelfe.

Zitat
Nein, PF wuerde auf deutsch nicht so viele neue Titel herausbringen, wenn es sich nicht gut verkaufen wuerde. In den Foren sind aber die Rollenspielveteranen deutlich in der Ueberzahl, die die englische Version spielen. Neulinge werden dadurch oft verschreckt, denn wer will sich schon in die englische Regelsprache einarbeiten, wenn er sich wissentlich fuer die dt. Version entschieden hat?

Mich würde mal interessieren, wie viele dieser Neulinge, die sich für rein dt. Spiel entschieden haben, auch wirklich konsequent dabei bleiben. Ich weiß nicht, wie representativ meine Runde ist, aber wir hatten uns Anfangs auch das gleiche Ziel gesetzt und ich sehe zusehends, dass wir davon abfallen. GRW auf deutsch bestellt, deutsche Charakterbögen gedruckt und der erste Satz SCs wird auf deutsch gebastelt. Aber nach kurzer Spielzeit gehts auch schon bald los: Der erste merkt, dass es viel einfacher ist, Werte beschworener Monster auf Smartphone/Netbook abzurufen, als immer wieder im Monsterhandbuch nach Monster und Schablone zu blättern. Ein Spieler beginnt, vorbereitet Zauber durch Browser-Tabs mit der passenden SRD Beschreibung darzustellen. Parallel schleifen sich bei mir als SL ganz ähnliche Routinen ein. Der Laptop ist bei mir eh immer präsent - Warum wertvolle Spielzeit durch Blättern verplempern, wenn man Volltextsuche hat?

Anfangs hatte ich noch die Hoffnung, dass die Sprachabweichung nur eine Übergangsphase wäre, und wir bald die deutschen Regel-PDFs als Ergänzung kaufen können - darauf aufbauend dann natürlich auch ganz schnell ein vollständiges deutsches PRD, für all die Spieler, die sich noch nicht zum Kauf durchgerungen haben. (Besonders Anfänger kann man so ganz gut ran führen, denn sie können erst mal probieren, bevor sie investieren.)

Aber es kommt nichts.

Gruppen, die moderne, technische Unterstützung nutzen wollen, Gruppen, für die Alltagselektronik als Behilfsmittel für regelintensives Spiel wie PF/D&D einfach dazugehört, werden von Ulisses hängen gelassen. Es ist traurig, aber man findet sich irgendwann damit ab. Ja, vielleicht wird es in ferner Zukunft doch noch besser - sei es durch einen neue Wasserzeichen-Technik für Ulisses oder genügend Faneinsatz fürs PRD. Aber für den Moment gibt es aus unserer Sicht nur die Wahl zwischen Englisch auf der einen und Umständlich auf der anderen Seite.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.07.2011 | 14:48
@chad: Das deutsche PRD ist ja auch schon ziemlich weit!!! Das GRW ist jedenfalls in Bälde komplett eingepflegt, wenn ich es recht überblicke. (Tatkräftige Mithilde wird weiterhin gebraucht, einfach bei mankotaleph melden, ggf. leite ich auch gern was weiter.) Schau einfach mal selbst:

-> http://www.weltenwunde.de/pathfinderprd/index.html
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 21.07.2011 | 15:52
Danke für den Hinweis. Ich hab auch schon beim Projekt mitgeholfen Zaubersprüche abzuschreiben, aber deiner Zustandsanalyse muss ich fundamental wiedersprechen. Die Zauber sind nur bruchstückhaft vorhanden, Monster wurden noch nicht mal angefangen.

Wie gesagt - ich habe größten Respekt vor diesem absolut unterstützenswerten Projekt, aber ohne Monster und mit Lücken in den GRW-Zaubern ist es als Nachschlagewerk am Spieltisch noch völlig unbrauchbar. Kein Vergleich zu den englischsprachigen Äquivalenten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.07.2011 | 16:01
bei weltenwunde.de findet man aber zumindest die regeln,
was bei pathfinder-ogl.de absolut nicht der fall ist.

auf d20pfsrd.com sollte es einen sprachreiter geben
wo man bequem über das entsprechende Fähnchen
die entsprechende Sprache dann einstellen kann.

edit:
ui cool der thread is nun nen sticky  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 21.07.2011 | 18:57
@ Chad Vader:
Deine Beobachtungen mögen für Hardcore-Fans zutreffen. Denn natürlich gibt es immer wieder Spieler, die auf deutsch einsteigen, z.B. feststellen, dass auf deutsch nicht alle Bände übersetzt werden, die einfach nicht so lange warten können/ wollen, bis ein Band auf deutsch erscheint oder die wie du beschreibst extremen Wert auf elektronische Unterstützung legen. Du solltest aber schon zwischen deinen eigenen Bedürfnissen und denen derjenigen unterscheiden, die hier Fragen stellen.

Ich spreche von der Masse von PF-Spielern, die in die Google-Maske nur dann "Pathfinder" eintippen, wenn sie eine strittige Regelfrage haben, wenn sie sich auf eigene Faust in die nicht gerade immer intuitive Regellogik hineindenken wollen oder die zwar immer wieder mal in Foren reinschauen, aber nicht regelmäßiger Forenposter sind.

In all diesen Fällen mag es für dich und deine Mitspieler einfacher sein, im englischen PRD nachzuschauen, aber für die meisten Spieler der deutschen Version sieht die Situation eher so aus (und ich kaue hier nicht meine eigene Meinung wieder, sondern die, die mir schon mehrfach zugetragen wurde):

[/li]
[/list]

==> Fazit 1:
Wenn es dir zu aufwändig erscheint, im deutschen PRD nachzuschlagen, das im aktuellen Zustand durchaus schon die Beantwortung vieler Fragen erlaubt oder dir das Nachschlagen vielleicht erst nach der Arbeit im GRW zu mühsam ist, dann lasse doch einfach Anderen den Vortritt! :) Und wenn sich dann immer noch niemand meldet, dann kannst du ja immer noch das englische PRD zitieren, aber netterweise die Regelbegriffsübersetzung mit beisteuern.

==> Fazit 2:
Es bleibt unhöflich, dem Fragesteller unverständliche Textpassagen und Regelbegriffe als Antwort vorzusetzen. Und Bequemlichkeit ist eine schlechte Entschuldigung dafür, dass man die Bedürfnisse seines Gegenübers beim Beantworten seiner Fragen nicht ernst nimmt.

==> Fazit 3:
EDIT (die Kurzversion): Es gibt für das englische PF unbestritten gerade elektronisch mehr Inhalte. Paizo ist in dem Bereich aber auch schon etwas länger im Geschäft und ein "bisschen" größer (Vollzeit-Spielentwickler vs. Hobbyübersetzer, von der Angestelltenanzahl der Verlage ganz zu schweigen!). Es führt auch nicht zum Punkt, auf diesem Punkt immer wieder herumzureiten, weil sich für Besitzer der dt. Version, die hier Fragen stellen, dadurch nichts ändert. Es mag für dich unschön sein, aber für die Benutzer der dt. Ausgabe ist das irrelevant, wenn sie sich Antworten zu ihrer Spielversion erhoffen.

Das Thema können wir gerne in einem anderen Thread fortsetzen, aber hier geht es aktuell um die Beantwortung von Regelfragen und mir wäre lieb, wenn bei dem Thema ein Konsens erzielt werden könnte, bevor die Diskussion wieder in eine andere Richtung entführt wird. ;)

@ Forenmoderation:
Vielen Dank für's Stickymachen der beiden Threads!

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 22.07.2011 | 08:12
Ich sehe es so, dass ein VErweis auf englische Regelzitate immer noch besser ist, als gar keine Hilfe anzubieten.

Sobald die deutsche PRD steht, sollte natürlich diese verlinkt werden.

Man kann halt nicht erwarten, dass man anhand eines Startposts sofort erkennt, ob es sich um eine reine deutschsprachige Gruppe handelt, ob sie denglisch sprechen (was umfragegemäß die meisten tun) oder ob die Leute englische Regelwerke nutzen. Ebenso sollte man fundierte Antworten immer begrüßen, egal ob deutsch oder auf englisch. In einem Forum ist ja das Schöne, dass man sich dazu austauscht und schreiben kann, wenn man etwas nicht versteht. Da Gegenüberstellungen erlaubt sind, ists ja auch kein Problem mehr ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 22.07.2011 | 08:39
Also, ich kann nicht glauben, dass das wirklich ein Problem sein soll. Angenommen der Fragende spielt nur deutsch; dann ist imo sein erster Anlaufpunkt ohnehin das Ulisses-Forum. Es sei denn, er ist bereits hier im Forum; dann kennt er aber ja den Stand und weiß, dass man idR englische Begriffe nutzt. Ergo würde ich einen Hinweis auf seine Unkenntnis der englischen Ausdrücke im Startbeitrag erwarten.

Und wenn ich sehe, dass jemand hier ausschließlich deutsche Begriffe in seiner Frage nutzt, und ich selbst beide beherrsche, dann mache ich direkt einen Verweis (z.B. bla bla Feats (das sind die Talente)) bla bla) wenn ich mich denn nicht darauf einlassen will, die deutschen zu verwenden. Und wenn ich wirklich nur die englischen kenne, kann ich mit der Frage sowieso nichts anfangen, weil ich sie ja nicht verstehe  ;)

Und wenn ich etwas nicht verstehe, dann frage ich halt nach. Und wenn mir das hier zu peinlich ist (warum auch immer; hier wird ja niemandem deshalb der Kopf abgerissen), dann frage ich halt bei Google  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.07.2011 | 10:00
Gibt es eigentlich irgendwo eine Auflistung was alles bei PF ggü. 3.5 geändert wurde?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 22.07.2011 | 10:09
Gibt es eigentlich irgendwo eine Auflistung was alles bei PF ggü. 3.5 geändert wurde?

Offizell:
http://paizo.com/pathfinderRPG/v5748btpy89m6

Keine Ahnung ob irgendein Fan etwas Umfangreicheres gemacht hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.07.2011 | 10:14
das ding kenn ich schon und das ist einfach derbe unübersichtlich.
etwas in tabellenform ist noch keinem über den weg gelaufen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 22.07.2011 | 11:24
@Guennarr
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 22.07.2011 | 15:16
Also ich hatte ja den Thread (Pathfinder deutsch) eröffnet.

Das lag halt einfach daran, dass wir NUR deutsch spielen. Wir verwenden keine englischen Bücher und ich als SL habe auch erst mal auf die Bremse gedrückt, als englische Zusatzbücher genutzt werden wollten, weil ich finde, dass die deutschen Bücher erstmal vollkommen ausreichen. Ich habe zum ersten Mal D&D/OGL/D20 gespielt und habe halt einfach echt keine Ahnung gehabt, was das alles auf englisch heißt.

Klar...wenn man jahrelang schon D&D3.5 oder Pathfinder auf englisch gespielt hat, weil es noch nix deutsches gab, dann kennt man alles. Ich bat oder bitte ja nur um Verständinis, dass ich es gerne auf deutsch gehabt hätte. Wie gesagt, noch nie vorher was D&D mässiges gespielt, obwohl ich seit 24 Jahren Rollenspiel spiele.  ;)

Ich finde übrigens auch, dass es nicht nötig ist mir das Ganze auf englisch zu holen, weil ich mal sagen muss, dass der Support super ist von Ulisses und ich noch nie ein System hatte, dass mich so gut mit Material bedient hat und so zuverlässig was rausbringt. Dafür mal ein dickes Lob an die Leute von Ulisses aber auch von Paizo generell. :d

Für mich als "Einsteiger" in die D&D/Pathfinder Welt ist es schon schwer genug die deutschen Produkte drauf zu haben als SL, wenn ich leite. Deshalb wollte ich erstmal keine englischen Zusatzbücher wie diese Magiezusatzbücher oder anderes. das kommt eh auch bald auf deutsch raus denke ich.

Aber ganz generell gsagt bin ich voll der Fan des Systems geworden. Mir gibt es ganz viel Spaß zu leiten und in der Kampagnenwelt zu spielen. Abenteuerpfade waren für mich was vollkommen neues und ich bin begeistert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 22.07.2011 | 15:20
Und wenn ich sehe, dass jemand hier ausschließlich deutsche Begriffe in seiner Frage nutzt, und ich selbst beide beherrsche, dann mache ich direkt einen Verweis (z.B. bla bla Feats (das sind die Talente)) bla bla) wenn ich mich denn nicht darauf einlassen will, die deutschen zu verwenden. Und wenn ich wirklich nur die englischen kenne, kann ich mit der Frage sowieso nichts anfangen, weil ich sie ja nicht verstehe  ;)


Genau das würde mir auch reichen. Wenn auch ein Verweis auf den deutschen Begriff kommt, dann wäre ich schon vollkommen happy.  ;) :)

Und bei vielem kann ich es mir ja auch denken, wenn ihr englische Begriffe verwendet. Ich kann es ja schon einigermassen. ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 22.07.2011 | 19:49
Ah, es hat doch noch Antworten auf meinen Beitrag gegeben! :)

Gut, der Reihe nach:
Klaro kann man aus der Fragestellung meist schon erkennen, welche Regelversion der Fragesteller verwendet. Begriffe wie Feats und Talente werden ja meist noch synonym in die Runde geworfen, aber spätestens bei Talentenamen, Zaubern usw. ist doch sehr schnell klar, welche Sprachversion der Frager verwendet.

Ich schätze den Großteil der Fragenbeantworter in tanelorn so wie z.B. auch im DnD-Gate oder bei Blutschwerter als sehr erfahren und fast ausschließlich als Benutzer der englischen Ausgabe ein. Da mag es vielleicht schwer fallen, sich in die Situation eines Spielers der deutschen Auflage hineinzuversetzen: Ich will dich, Darius, nicht als Schutzschild verwenden, aber das, was du in deinem Beitrag beschriebst, entspricht ganz genau dem, was mir schon mehrfach entgegenschall: Es ist nicht "Nicht wollen" (also der Gegenvorwurf, dass der Fragesteller bloß zu bequem sei, sich mit der Antwort intensiv genug zu beschäftigen): Einige Spieler verwenden überhaupt kein englisches Material - zu den Gründen siehe meinen vorigen Beitrag oder Darius Antwort. Sollen diese Spieler nun immer www.pathfinder-ogl.de oder das deutsche PRD offen halten, damit sie eine Antwort entschlüsseln können?

Letztlich geht es doch zugespitzt um die Frage, ob ihr wollt, dass sich Spieler der deutschen Version hier heimisch fühlen oder ob ihr ihnen klar machen wollt, dass sie die falsche Sprachversion spielen und sie mit ihren Fragen doch am besten ihre Koffer in Richtung Ulissesforum packen sollen.

Ich vermute, dass letzteres nicht der allgemeine Wunsch hier ist, denn dann würde das Paizoforum sicherlich bessere Unterhaltung bieten. ;) Darum finde ich meine/ Travellers Vorschläge von oben für vollkommen ausreichend und praktikabel: Schaut doch im deutschen PRD nach, ob die Antwort dort schon zu finden ist. Falls nicht, verwendet ihr das englische PRD, aber dann wäre es halt schon nett (und für Kenner der Materie wohl ein Geringes), dem Fragesteller zu erläutern, worum es sich dabei in der deutschen Ausgabe handelt. Das dürfte nicht viel Mehraufwand bedeuten. Und bei Spielern der englischen Ausgabe stellt sich die Frage eh nicht.

Ist das hier eine Serviceline, war eine der Gegenfragen: In gewisser Hinsicht ja. Forennutzer beantworten die Fragen anderer Forennutzer. Das geschieht alles auf freiwilliger Basis, niemand ist dazu gezwungen. Wenn dabei allerdings an der Fragestellung vorbei auf eine Weise geantwortet wird, die das eigene Wissen schön herauskehrt, aber dem Fragesteller nicht weiterhilft, dann könnte schon der Verdacht entstehen, dass da nur jemand sein Ego streicheln möchte - was aber sicherlich eh nicht der Fall sein dürfte.

Ich denke, dass Travellers Vorschlag keine Unverschämtheit darstellt und beiden Seiten geholfen wäre. :)
Hilfreiche Antworten für neue Spieler und mittelfristig neue Spieler, die hier im Forum Beiträge schreiben - oder selbst Fragen beantworten. Im Ulisses-Forum wird inzwischen ein Großteil der Regelfragen nicht mehr vom UE-Team, sondern von anderen Forennutzern beantwortet. Und die tummeln sich nicht nur im Regelbereich, sondern haben auch zu anderen Themen etwas zu schreiben. ;)

@ Chad Vader: Zu deiner Off-Topic-Bemerkung bzgl. Ulisses:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Uebelator am 28.07.2011 | 15:33
Mal eine Frage an die Pathfinder-Profis hier...

In der letzten Runde mit dem Kingmaker AP bin ich über eine Fähigkeit bei einem NSC gestoßen, die bei einem Treffer mit der Waffe "negative levels" verursacht, bei denen man einmal die Chance hat, diese mit einem Rettungswurf wegzuwürfeln. (Ich weiss leider gerade nicht genau, wie die fähigkeit hiess..."Drain life" oder so?)

Was ist das denn? Hab ich das falsch verstanden, oder ist das ein schlechter Witz der Entwickler? Potenziell permanente Reduzierung der Hitpoints und diverser Attribute sowie der Verlust von Levels in Bezug auf Zauberwirksamkeiten und dergleichen?

Wie frustig ist das denn bitte für die Spieler? Sprich: Wenn ein SC getroffen wird und die negativen Levels permanent werden, ist der Charakter im Grunde unbrauchbar, weil er immer hinterher hinkt... Sicher, im Notfall hätte ich jetzt daraus wieder ein Abenteuer gestrickt, damit die Spieler den Mist wieder loswerden, aber so richtig super find ichs nicht.

Hab ich da irgendwas falsch verstanden, oder ist das Ding wirklich so eine dicke Keule, die einen Charakter hart "verstümmeln" kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 28.07.2011 | 15:45
Das siehst du einigermaßen korrekt. Stufenverlust ist aber seit Ewigkeiten Teil des D&D Systems und PF hat das entsprechend übernommen. Die Fähigkeit heißt allgemein "Energy Drain" oder zu deutsch "Lebenskraft-Entzug". Das ist eine Fähigkeit, für die besonders Vampire gefürchtet werden; aber auch andere Untote können so etwas. Und es gibt eben noch Zauber bzw. magische Eigenschaften für Waffen, die den Effekt auch haben.

Es gibt aber Möglichkeiten, sich dagegen zu wehren. Den Weg über den normalen Rettungswurf zu wählen ist dabei der unglücklichste. Besser ist es, negative Stufen mittels des Zaubers Genesung (Restoration) aufzuheben, bevor diese permanent werden. Das ist mE der übliche Weg. Zudem kann man sich dagegen schützen, z.B. mittels "Schutz vor Todesmagie" (Deathward).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Uebelator am 28.07.2011 | 16:00
Okay, "Restoration" scheint auch zu klappen, wenn der negative level schon permanent ist... Andernfalls wärs irgendwie bekloppt, denn 24 Stunden nach Erhalt des negativen Levels muss man ja schon den Rettungswurf machen, um zu überprüfen, ob dieser permanent wird. Wenn man nicht gerade einen Kleriker in der Gruppe, sieht man da ganz schön alt aus...

Death Ward wirkt scheinbar nur auf einen selbst. Gut wenn mans hat, aber alle anderen müssen leiden. ;)

Ist aber schonmal gut zu wissen, dass es da Möglichkeiten gibt, um den Scheiss wieder loszuwerden. Mit einem (notfalls ausgedachten) Preister-Spruch wie Restoration hätt ichs auch gehandhabt, wenns zu permanenten negativen Levels gekommen wäre... Aber wenns regeltechnscih schon verankert ist, umso besser.

Danke für den Rat! :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 28.07.2011 | 16:13
Ja, aber für permanente Level muss man dann eben zahlen.

Death Ward wirkt scheinbar nur auf einen selbst. Gut wenn mans hat, aber alle anderen müssen leiden. ;)

 wtf?

Zitat
Target: living creature touched

Oder meintest du, dass es kein Flächeneffekt ist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Uebelator am 28.07.2011 | 16:20
Nein okay... hab zu schnell drüber gelesen und den Spruch "Death Ward" mit so ner Art Feat verwechselt.
Natürlich kann man den auch auf andere wirken und dann sollten auch so untote Kapeiken kein Problem mehr sein...

Dachte erst, das ist so ne Art passiver Schutz, der immer aktiviert ist, aber dann halt nur auf einen selbst. Blödsinn...  :bang:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 28.07.2011 | 16:22
Okay, "Restoration" scheint auch zu klappen, wenn der negative level schon permanent ist...

Kostet dann halt 1.000 gp.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Uebelator am 28.07.2011 | 16:25
Kostet dann halt 1.000 gp.

Ja gut... Irgendwat is aber auch immer... ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 30.07.2011 | 11:14
Nachtrag zum Hinterherhinken, was die verlorene Stufe angeht:

wenn Dein SL nach EP-Tabelle vergiebt, dann bekommt der Charakter mit einer Stufe weniger solange mehr EP, als der Rest der Gruppe, bis er den Verlust aufgeholt hat. Das dauert aber nicht so ewig lange. Er wird nämlich als eine Stufe niedriger vs den HG des Monsters angesiedelt. Die Tabelle 12-2 findest Du im Grundregelwerk auf S. 398 :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 30.07.2011 | 11:57
Nachtrag zum Hinterherhinken, was die verlorene Stufe angeht:

wenn Dein SL nach EP-Tabelle vergiebt, dann bekommt der Charakter mit einer Stufe weniger solange mehr EP, als der Rest der Gruppe, bis er den Verlust aufgeholt hat. Das dauert aber nicht so ewig lange. Er wird nämlich als eine Stufe niedriger vs den HG des Monsters angesiedelt. Die Tabelle 12-2 findest Du im Grundregelwerk auf S. 398 :)

3.x: Du bekommst aber nicht mehr XP, wenn du ein negatives Level hast!

Pathfinder: Hier ist das völlig abgeschafft! Die XP hängen NUR vom CR des Monsters ab, nicht mehr von der Stufe des SCs!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 30.07.2011 | 12:28
Pathfinder: Hier ist das völlig abgeschafft! Die XP hängen NUR vom CR des Monsters ab, nicht mehr von der Stufe des SCs!

 !

Zitat
[Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk

Bitte 3.x Wissen nicht vollkommen ungeprüft in ein reines PF-Thema posten. Das muss doch zu Verwirrung führen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.08.2011 | 10:30
nutzt hier eigentlich jemand die Pathways von Rite Publishing die man z.B. bei drivethruRPG.com kostenlos bekommen kann?

http://rpg.drivethrustuff.com/advanced_search_result.php?keywords=pathways&x=0&y=0&quicksearch=1&search_filter=&filters=&search_free=&search_in_description=1&search_in_author=1&search_in_artist=1
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lemming am 3.08.2011 | 12:29
Ja, ich find's nicht großartig aber nett :).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 3.08.2011 | 12:44
Kannte ich gar nicht, danke!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lemming am 3.08.2011 | 17:36
(es kommt dann übrigens regelmäßig eine Nachricht von Rite Publishing über neue Produkte, über kostenpflichtige als auch die Pathways...)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 5.08.2011 | 10:05
3.x: Du bekommst aber nicht mehr XP, wenn du ein negatives Level hast!

Klären wir bei Bedarf anderswo ;)


Zitat
Pathfinder: Hier ist das völlig abgeschafft! Die XP hängen NUR vom CR des Monsters ab, nicht mehr von der Stufe des SCs!

Hatte ich nur total verplant, dass wir es gehausregelt anders lösen würden, käme es zu dem Fall. Aber recht hast Du :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 5.08.2011 | 11:47
Der übernächste AP ist übrigens bestätigt:

http://paizo.com/paizo/messageboards/paizoPublishing/general/daigleSpillsPathfinderNewsOnTwitterNewAPLeaked

Zitat
* The AP after Skull and Shackles is The Shattered Star. Starts in Magnimar and revisits Thassilon.
* The PCs hunt down parts of the sihedron, Runelords do stuff, hijinks ensue.

Wieder Varisia! Yay!


Außerdem:
Zitat
* Also, hardcover updated Rise of the Runelords is confirmed.

Soll im Juli 2012 kommen.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.08.2011 | 19:12
http://paizo.com/store/byCompany/p/paizoPublishingLLC/pathfinder/adventurePath/riseOfTheRunelords/v5748btpy8mqq/discuss#tabs

Zum 5 GEburtstag von Pathfinder leistet sich Paizo eine überarbeitete und auf die PF Regeln konvertierte Neuauflage des Runelords - APs - als fettes Hardcover.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 6.08.2011 | 19:46
http://paizo.com/store/byCompany/p/paizoPublishingLLC/pathfinder/adventurePath/riseOfTheRunelords/v5748btpy8mqq/discuss#tabs

Zum 5 GEburtstag von Pathfinder leistet sich Paizo eine überarbeitete und auf die PF Regeln konvertierte Neuauflage des Runelords - APs - als fettes Hardcover.

Na das wäre ja mal was für die deutsche Produktlinie!!!!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.08.2011 | 19:50
Zumindest dürfte es eine Übersetzung eher begünstigen denn unmöglicher machen. Noch ist ja etwas Zeit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.08.2011 | 20:16
Na das wäre ja mal was für die deutsche Produktlinie!!!!

Schon. Ich halte es aber für fraglich, ob Ulisses das finanzielle Risiko eingeht. Ein 450 (?) Seiten starkes Vollfarbabenteuer für vermutlich 59,- - könnte gut sein, dass die erwartbare Absatzzahl zu klein ist. Immerhin wird das pro Spielgruppe nur 1x gebraucht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 6.08.2011 | 21:05
Schon. Ich halte es aber für fraglich, ob Ulisses das finanzielle Risiko eingeht. Ein 450 (?) Seiten starkes Vollfarbabenteuer für vermutlich 59,- - könnte gut sein, dass die erwartbare Absatzzahl zu klein ist. Immerhin wird das pro Spielgruppe nur 1x gebraucht.

Mmmm, die Kosten für ein AP betragen ansonsten 120€, auch wenn diese sich über ein halbes Jahr erstrecken.
AP scheinen sich ja hierzulande zu rechnen.
Wenn Ulisses es ganz schlau machen will, bringen sie den Runelord AP einzeln mit einer konvertierung, dann könnten sie richtig Kasse machen und so den Preis Kaschieren. 8]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.08.2011 | 21:06
Wenn Ulisses es ganz schlau machen will, bringen sie den Runelord AP einzeln mit einer konvertierung, dann könnten sie richtig Kasse machen und so den Preis Kaschieren. 8]

Was meinst du mit "mit einer Konvertierung"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 6.08.2011 | 21:08
Was meinst du mit "mit einer Konvertierung"?

Der alte Runelord AP ist noch 3.5.
Das neue Buch wäre dann auf die Pathfinder Eddi zugeschnitten (Monster, Gegenstände, Regeln etc.).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.08.2011 | 21:10
Achso, ich dachte das verstünde sich von selbst. Ulisses hat doch bisher alles nach PF Regeln rausgebracht, selst das Zeug was Paizo noch unter 3.5 veröffentlich hat.

Und die Neuauflage von RotR von Paizo ist selbstredend auch konvertiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 6.08.2011 | 21:14
...
Und die Neuauflage von RotR von Paizo ist selbstredend auch konvertiert.

Jawollo! Aber die Arbeit kann sich Ulisses bei dem AP sparen (weil das diesmal Paizo macht) und diesen einzeln (6 Bände) rausbringen.
Wäre doch ein guter Schnitt. >;D

LG
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.08.2011 | 21:16
Hm, kann aber nach hinten losgehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.08.2011 | 21:26
Es ist ein "Dragon Empires Primer" in der Companion-Reihe angekündigt.

http://paizo.com/store/games/roleplayingGames/p/pathfinderRPG/paizo/pathfinderCompanion/v5748btpy8moj

Pure Spekulation: Bedeutet das, dass wir in 2012 ein weiteres fettes Setting-Hardcoverbuch bekommen, diesmal nicht für Avistan + Nord-Garund, sondern für Tian Xia? Analog zu Inner Sea Primer und World Guide: The Inner Sea, bald ein

World Guide: Dragon Empires

??


Cool wäre es.


EDIT:
Andererseits kommt, ebenfalls Ende des Jahres ein Tian Xia Gazetteer:
http://paizo.com/store/games/roleplayingGames/p/pathfinderRPG/paizo/pathfinderChronicles/v5748btpy8l2f

Das spricht dagegen.

Mir erschließt sich zwar nicht, warum man für einen 64-seitigen Gazetteer einen 32-seitigen Primer braucht, aber nunja....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 6.08.2011 | 22:46
Paizo hatte eigentlich letztes Jahr auf dem Gen Con einen World Guide: Tian Xia angekündigt (in Hardcover), aber das Ganze dann in mehrere normale Bände aufgeteilt (Dragon Empires Gazetteer, Dragon Empires Primer).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 7.08.2011 | 23:07
Wie sir-oli schrieb: Paizo machte beim Asien-HC einen Rueckzieher, grund waren wohl fehlende manpower fuer noch einen HC-Band mehr. Nun wird es auf mehrere Softcover gestreckt.

Wir haben schon auf den Jubilaeums-AP spekuliert, seitdem die ersten Geruechte dazu aufkamen. Das letzte Wort in der Sache hat aber Ulisses.

Fuer uns ist es v.a. deutlich mehr Arbeit, da wir damit faktisch drei AP in einem Jahr uebersetzen muessten. Also auch eine Sache der Machbarkeit, da Paizo die Zahl der Hardcover schon so immer hoeher raufschrsubt, wir uns aber nicht klonen koennen.

Fals das Argument wieder aufkommt: wir koennen unser Team auch nicht immer weiter aufstocken. ;) Bei zu vielen Leuten wird ein nur online (zumal in Freizeit) koordiniertes Projekt kaum noch handlebar. Und einerseits soll die Qualitaet nicht leiden, andererseits das Ganze zumindest einigermaszen noch als Hobby durchgehen - sprich den Beteiligten Spasz machen.

LG
G.


 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 16.08.2011 | 19:55
Ich habe da mal eine Frage zum Thema: Monster als SC.
Im Monsterhandbuch steht ja, das der HG der Stufe des Charakters entspricht und bei einem Stufenaufstieg eine Basisklasse gewählt und gesteigert werden, soll. Vom Steigern der TW und damit einhergehenden Fähigkeiten wird abgeraten. Ich frage mich jetzt: Was für Probleme könnten auftauchen, wenn ich es doch durchgehen lasse. Einige Monster bekommen ein paar, wie ich finde, recht definierende Fähigkeiten, sehr spät, aber ohne Epic Regeln, will ich das die Spieler relativ niedrig einsteigen, um eine Charakterentwicklung sehen zu können.


P.S.: Mich würden auch sonst ein paar Erfahrungsberichte zum Thema "Monster als SC" bzw. Hinweise auf Stolperfallen interessieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 16.08.2011 | 20:02
Zitat
Vom Steigern der TW und damit einhergehenden Fähigkeiten wird abgeraten.
Meinst du jetzt der Volkstrefferwürfel?

Du steigerst die TP doch normsal über die Klassenstufe weiter!?

Ansonsten ist ja ein Advanced race guide  (http://greifenklaue.wordpress.com/2011/06/17/paizos-plane-mhb-iii-advanced-race-guide-und-ein-piraten-sandbox-ap/) angekündigt, da könnte auch darauf eingegangen werden.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 16.08.2011 | 20:19
Das wäre wirklich schön wenn ARG regeln für einige sinnvoll nutzbare Monster einführen würde.

nen Bugbear, Gnoll, Sahuagin, Minotaur, Goat folk, Abeil, Yak Folk, Loxo usw. wäre nice, aber glaube
ich irgendwie nicht dran... eher kommen doch 4E equivalente Rassen da rein, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 16.08.2011 | 20:23
Ich zitier mich mal aus dem Blog:

Zitat
Dass eines der Hardcover 2012 ein Monsterhandbuch sein wird, sollte nicht überraschen, dass es mit Advanced Race Guide, zuerst Ultimate Races betitelt, Regeln zum Spielen beliebter Monsterrassen gibt, vielleicht schon
So hatte ich das jedenfalls verstanden. Außerdem gibt es für die bekannten rassen weitere Optionen, ich nehm an in ähnlicher Form wie beim APG und in Volkswesenszügen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 16.08.2011 | 20:25
Kalgani,
Es sind Regeln für JEDE bis dahin erschienene Rasse (also Bestiary 1-3), die "advancement per character level" hat (also keine "racial HD" besitzt), geplant.

EDIT:

Bisher:
B1:
Drow
Duergar
Goblin
Hobgoblin
Kobold
Merfolk
Orc
Svirfneblin
Tengu
Tiefling

B2:
Fetchling
Grippli
Ifrit
Oread
Undine






Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 16.08.2011 | 21:27
Meinst du jetzt der Volkstrefferwürfel?

[...]


Jup, genau die meine ich, und meine Frage ziehlt schon ganz bewusst auf die Rassen mit Volkseigenen TW ab.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 16.08.2011 | 22:06
Im Monsterhandbuch steht ja, das der HG der Stufe des Charakters entspricht und bei einem Stufenaufstieg eine Basisklasse gewählt und gesteigert werden, soll. Vom Steigern der TW und damit einhergehenden Fähigkeiten wird abgeraten. Ich frage mich jetzt: Was für Probleme könnten auftauchen, wenn ich es doch durchgehen lasse. Einige Monster bekommen ein paar, wie ich finde, recht definierende Fähigkeiten, sehr spät, aber ohne Epic Regeln, will ich das die Spieler relativ niedrig einsteigen, um eine Charakterentwicklung sehen zu können.

Ich habe mir den Abschnitt grad mal durchgelesen, und jetzt verstehe ich auch deine Frage.

Also: Ich nehme an, dass das von Monster zu Monster sehr unterschiedliche Auswirkungen haben kann. Nenn doch mal das Monster was du im Kopf hast, und wir exerzieren es mal gedanklich durch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.08.2011 | 14:47
Hab ich nun auch registriert im SRD...
Hab von PF nur Fluff, APG & GameMastering
muss unbedingt nochmal in die City UM / UC als Buch kaufen...

extrem interessant ist übrigens der Hobgoblin, da er keine Attributsabzüge bekommt.

hier nochmal der link zum srd:
http://www.d20pfsrd.com/races/monsters-as-pcs
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.08.2011 | 16:12
Gibt es eigentlich irgendwo eine offizielle definition von : "any neutral" ?

für mich ist "any neutral" nämlich RN, N & CN
NG ist in erster linie Gut fällt also unter: "any good" und nicht unter "any neutral"
NE ist erstmal Böse fällt also unter: "any evil" und nicht unter "any neutral"

das da das verständnis unterschiedlich ist mir vollkommen klar,
deshalb die frage danach ob es dafür eine offizielle paizo
regelung gibt, im SRD find ich keine :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 17.08.2011 | 16:19
Würde ich im Normalfall auch so verstehen, bei Klerikern wird es z.B. so verwendet. (bei Energie fokussieren)

Konkret käme es natürlich darauf an, ob tatsächlich um die Gut-Böse-Achse oder die Rechtschaffen-Chaos-achse geht.

Hast du denn ein konkretes Beispiel?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.08.2011 | 16:21
Die einem Druiden erlaubte Gesinnung.

Meinem Verständnis nach dürften Druiden nur RN, N & CN sein... und nicht NG / NE
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 17.08.2011 | 16:29
NG / NE Druiden gehen defintiv. Ich habe die ganz sicher in offiziellen Quellen schon gesehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.08.2011 | 16:31
bitte einen link dazu dann, eine vermutung reicht mir in dem Fall nicht. (scheiß Sturkopp gehabe, verzeih bitte)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 17.08.2011 | 16:32
bitte einen link dazu dann, eine vermutung reicht mir in dem Fall nicht. (scheiß Sturkopp gehabe, verzeih bitte)

Die meisten Abenteuer-Module sind leider nicht online. ;)

Auf den paizo Foren gibts jedenfalls mehrere Threads wo über NG oder NE Druiden gepostet wird (einfach mal in die Suchfunktion eingeben).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.08.2011 | 16:35
Dasnke für den Hinweis in Gallery of Evil gibt es einen LE Alechemist 4 / druid 8 NPC.
somit ist die frage für mich geklärt, danke  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 17.08.2011 | 16:35
Im deutschen GRW werden bei der Gesinnung statt "jede neutrale" alle fünf Gesinnungen mit neutralem Teil aufgelistet, also auch NG und NB.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 17.08.2011 | 16:35
LE sollte aber nicht gehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 17.08.2011 | 16:48
Möglicherweise Ex-Druide!?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.08.2011 | 18:10
Ich finde auch das LE für nen Druiden nicht passt aber bei Gallery of Evil hab ich nix über Ex-Druid gelesen...

edit:
was schreibe ich eigentlich für nen scheiß???
im gallery of evil steht natürlich NE
Zitat
The current leader of the group, the Grand Alchemist, is Aarnock Xanthiss (NE male expert [alchemist]4/druid 8).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 17.08.2011 | 20:45
Na, dann wäre das ja doch aufgeklärt  ;D

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 17.08.2011 | 21:20
Gibt es eigentlich irgendwo eine offizielle definition von : "any neutral" ?

für mich ist "any neutral" nämlich RN, N & CN
NG ist in erster linie Gut fällt also unter: "any good" und nicht unter "any neutral"
NE ist erstmal Böse fällt also unter: "any evil" und nicht unter "any neutral"

das da das verständnis unterschiedlich ist mir vollkommen klar,
deshalb die frage danach ob es dafür eine offizielle paizo
regelung gibt, im SRD find ich keine :(

"Any neutral" heiszt "jede neutrale (Gesinnung)", also ng, n und nb.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 18.08.2011 | 06:49
Ich habe mir den Abschnitt grad mal durchgelesen, und jetzt verstehe ich auch deine Frage.

Also: Ich nehme an, dass das von Monster zu Monster sehr unterschiedliche Auswirkungen haben kann. Nenn doch mal das Monster was du im Kopf hast, und wir exerzieren es mal gedanklich durch.

Mir schwebt da kein Konkretes Monster im kopf herum. Aufgefallen ist es mir halt bei:
Elementaren
Halb-Scheusalen
Todesalb
und Drachen

Gut, der Todesalb ist jetzt weniger Interessant. Allerdings sind die anderen drei, ja durchaus als Spielerrasse interessant. Allen voran, Elementare und Drachen, da diese ja mit zunehmenden Alter mächtiger werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 18.08.2011 | 07:07
"Any neutral" heiszt "jede neutrale (Gesinnung)", also ng, n und nb.

LG
G.

Dann sind die erlaubten Druidengesinnungen im deutschen Grundbuch falsch?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 18.08.2011 | 07:38
"Any neutral" heiszt "jede neutrale (Gesinnung)", also ng, n und nb.

LG
G.

Die Gesinnungstabelle lautet doch:


RG // NG // CG  --> alle guten Gesinnungen
RN // NN // CN  --> alle neutralen Gesinnungen
RB // NB // CB  --> alle bösen Gesinnungen


Was das jetzt also für den Druiden bedeutet, sollte klar sein, es sei denn es geht um die Achse des Neutralen. So handhabe ich das nämlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 18.08.2011 | 07:58
Die Gesinnungstabelle lautet doch:


RG // NG // CG  --> alle guten Gesinnungen
RN // NN // CN  --> alle neutralen Gesinnungen
RB // NB // CB  --> alle bösen Gesinnungen


Was das jetzt also für den Druiden bedeutet, sollte klar sein, es sei denn es geht um die Achse des Neutralen. So handhabe ich das nämlich.

Moment... grundsätzlich gibt es ja zwei Achsen, also auch zwei neutrale "Achsen", nämlich  einmal bezüglich Law / Chaos und das andere mal Good / Evil, mit "True Neutral" im Mittelpunkt*. "Any neutral" lässt offen, auf welche Achse Bezug genommen wird, also gehe ich grundsätzlich davon aus, dass beide Achsen gemeint sind. Und das führt zu den fünf Gesinnungen im deutschen GRW (NG, RN, N, CN, NB).

Ich kann nur vermuten, dass Guenarrs Post nicht ganz stimmt. ?

*Obwohl es schon so ist, dass die Good / Evil Achse regeltechnisch etwas größre Bedeutung hat als die Law / Chaos Achse.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lemming am 18.08.2011 | 07:59
und was bitte wäre mit allen rechtschaffenden Gesinnungen LG/LN/LE
und allen chaotischen Gesinnnungen CG/CN/CE

Wo kommt bitte der Ansatz her, dass "any neutral" sich auf die Good-Evil Achse bezieht?
Das halte ich für eine sehr innovative Hausregel.

Any neutral bedeutet, dass mind. ein Element "Neutral" ist.

Und wieso hat die Law/Chaos Achse weniger Bedeutung?  wtf?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 18.08.2011 | 08:41
Und wieso hat die Law/Chaos Achse weniger Bedeutung?  wtf?
Ich vermute mal:
Weil es weit laenger "Protection from Good/Evil" gab als "Protection from Law/Chaos" und auch die in 3.x eingefuehrten Lawful/Chaotic-Gegenstuecke zum (Un)Holy Word (fuer Evil/Good) lange nicht so praesent sind wie ihre aelteren Vorgaenger.

"Any neutral" heiszt "jede neutrale (Gesinnung)", also ng, n und nb.
Ist das jetzt eine Aenderung in Pathfinder oder falsch erinnert (und nicht vor dem Posting nachgeschaut)? ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 18.08.2011 | 08:53
Und wieso hat die Law/Chaos Achse weniger Bedeutung?  wtf?

Die Richtung, die Selganor schon beschreibt.

Beispiel: Paladin. Der ist Lawful Good, aber wenn man sich die Fähigkeiten anschaut, ist er Lawful Good.

Oder Dämonen: Chaotic Evil, aber die DR wird gesinnungstechnisch nur durch gute Waffen geknackt. Rechtschaffene bringen da nichts.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Koenn am 18.08.2011 | 09:10
Neutral ist das, bei dem überall ein neutral drin steht. Auch ein neutral böser ist irgendwo neutral, denn seine Bosheit richtet sich weder nach Gesetzen (Rechtschaffenheit) oder ist komplett aus dem Ruder gelaufen (Chaos). Und natürlich gibt es böse Druiden, auf Faerun sind z. B.  Druiden des Malar meistens böse.

Hier kann man auch reinschauen: http://forgottenrealms.wikia.com/wiki/Druid (http://forgottenrealms.wikia.com/wiki/Druid)
Bei den Gesinnungen kann man sehen, was ein Druide alles sein kann, damit dürfte die Frage geklärt sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 18.08.2011 | 09:16
Any neutral bedeutet, dass mind. ein Element "Neutral" ist.

So ist es.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 18.08.2011 | 09:24
Also sind Rechtschaffen Neutral und Chaotisch Neutral keine neutralen Gesinnungen, aber Neutral Gut und Neutral Böse sind es? - Wäre nicht besonders intuitiv.

Gibt es dafür denn Belege?

Ich sehe im 3.5 SRD (http://www.d20srd.org/srd/classes/druid.htm) für Druiden angegeben "Neutral good, lawful neutral, neutral, chaotic neutral, or neutral evil.", im englischen Pathfinder SRD von Paizo (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/classes/druid.html#druid) dagegen "Any neutral.", im deutschen SRD (http://www.weltenwunde.de/pathfinderprd/grundregelwerk/klassen/druide.html) dagegen wieder "Neutral gut, rechtschaffen neutral, neutral, chaotisch neutral oder neutral böse.". Ich gehe davon aus, dass die jeweiligen SRDs mit den zugrundeliegenden Regelwerken übereinstimmen, auch wenn ich das gerade nur bei dt. PF überprüfen konnte. Die anderen beiden sind Verlags-SRDs, sollten also stimmen.

Möglichkeit 1: {NG, LN, N, CN, NE} ≠ "Any Neutral" = {NG, N, NE}
Demnach hätte Paizo in der Gesinnungsauswahl für Druiden aus einem nicht erklärten und auch nicht nachvollziehbarem Grund mit dem bekanntesten Rollenspielsystem der Welt und dessen Tradition gebrochen. Die deutsche Übersetzung wäre danach ein echt komischer Fehler. Beides irgendwie schwer vorstellbar (http://paizo.com/paizo/messageboards/paizoPublishing/pathfinder/pathfinderRPG/rules/druidAlignment).

Möglichkeit 2: {NG, LN, N, CN, NE} = "Any Neutral"
Zu mindest hat sich Paizo für die intuitivste Interpretation einer umstrittenen Formulierung entschieden. Böse ist alles mit "Böse" im Namen, rechtschaffen ist alles mit "Rechtschaffen" im Namen und neutral halt auch alles mit "Neutral" im Namen. Alles stimmt, die D&D-Tradition der Druidenklasse ist ungebrochen und die deutsche Übersetzung präzesiert nur noch mal.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 18.08.2011 | 09:46

Beides irgendwie schwer vorstellbar (http://paizo.com/paizo/messageboards/paizoPublishing/pathfinder/pathfinderRPG/rules/druidAlignment).

Hast meinen Thread gefunden!!! ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 18.08.2011 | 09:59
Pah, Google-Fu-Grundübung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.08.2011 | 10:02
Paizo hat die Gesinnungen von WotC einfach übernommen.
Hab das gestern abend nochmal im 3.0 und 3.5 Regelwerk nachgeschaut und dort ist es genau wie im PF GRW gehandhabt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 18.08.2011 | 10:06
Hier kann man auch reinschauen: http://forgottenrealms.wikia.com/wiki/Druid (http://forgottenrealms.wikia.com/wiki/Druid)
Bei den Gesinnungen kann man sehen, was ein Druide alles sein kann, damit dürfte die Frage geklärt sein.
Die Antwort stimmt(e) noch fuer D&D 3.x, gefragt war aber Pathfinder und wenn vom Uebersetzerteam die Aussage kommt, dass nur die "Neutral X" und nicht die "Y Neutral"-Gesinnungen gelten dann kommt nunmal der Verdacht auf, dass sich von D&D 3.x zu Pathfinder was geaendert hat (oder sich Guennarr einfach falsch erinnert hat und die Aussage nicht vor dem Posten nochmal gecheckt hat).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 18.08.2011 | 10:11
Hä? Aber genau so haben sie doch übersetzt. An der Stelle, an der im Englischen "Any Neutral" steht, steht im Deutschen wortwörtlich "Neutral gut, rechtschaffen neutral, neutral, chaotisch neutral oder neutral böse.". Das Einzige, was in der Tat nicht dazu passt, ist Guennarrs Statement weiter oben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 18.08.2011 | 10:22
Das Einzige, was in der Tat nicht dazu passt, ist Guennarrs Statement weiter oben.

Ja. Aber der sollte es eigentlich am besten wissen  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Koenn am 18.08.2011 | 10:34
Ich ging eigentlich davon aus, dass Pathfinder das von D&D 3.5 übernommen hat, sinnesgemäß hat sich da ja nichts geändert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 18.08.2011 | 11:00
Der Sneak Attack des Rogue wurde auch aus 3.5 uebernommen aber in Pathfinder haben nicht mehr so viele Monster "immune to critical hits" (oder fuer Rogues: "immune to sneak attack"). Auch eine 1:1 Uebernahme der Klasse die aber im Endeffekt ganz anders wird...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 18.08.2011 | 11:04
Selganor, es steht EXPLIZIT im dt. Regelwerk. Wo bleit da Raum für Spekulation? Ich nehme an Guennarr hat sich nur ungünstig ausgedruckt als er LN und CN nicht erwähnt hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 18.08.2011 | 11:14
Ich spekuliere da nicht. Es scheint ja nur unter der Spielerschaft durch Guennarrs Aussage die Verwirrung aufgekommen zu sein (so sehr, dass du dafuer ja noch extra im Paizo-Board fragst ;) )
Ich nehme an Guennarr hat sich nur ungünstig ausgedruckt als er LN und CN nicht erwähnt hat.
Also der 2. Punkt: Gepostet aus der Erinnerung ohne nochmal nachzuschauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 18.08.2011 | 11:16

 (so sehr, dass du dafuer ja noch extra im Paizo-Board fragst ;)


Da wusste ich noch nicht, dass in der dt. Version die 5 alignments explizit gelistet sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 18.08.2011 | 11:28
In der Tat: Guenarr hat das (inzwischen viel weiter oben) nicht richtig erklärt.

Any neutral = Jede neutrale Gesinnung = Jede Gesinnung, die auf einer der beiden neutralen Gesinnungsachsen sind (gut/böse und Ordnung/Chaos). Guennarr hatte halt nur die neutrale Achse zwischen Gut und böse angegeben.

Steht auch so im GRW.

EDIT: Damit es GAAANZ klar ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 18.08.2011 | 11:34
Moment... grundsätzlich gibt es ja zwei Achsen, also auch zwei neutrale "Achsen", nämlich  einmal bezüglich Law / Chaos und das andere mal Good / Evil, mit "True Neutral" im Mittelpunkt*. "Any neutral" lässt offen, auf welche Achse Bezug genommen wird, also gehe ich grundsätzlich davon aus, dass beide Achsen gemeint sind. Und das führt zu den fünf Gesinnungen im deutschen GRW (NG, RN, N, CN, NB).

Ich kann nur vermuten, dass Guenarrs Post nicht ganz stimmt. ?

*Obwohl es schon so ist, dass die Good / Evil Achse regeltechnisch etwas größre Bedeutung hat als die Law / Chaos Achse.

Meinte ich doch so, mit den 2 Achsen. Danke für die Klarstellung, ich war noch recht müde und der Kaffee war sowieso schuld...  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.08.2011 | 11:40
Irgendwie hatte ich ja geahnt das eine Gesinnungsfrage so einen Rattenschwanz nach sich zieht  :-\
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 18.08.2011 | 11:41
Die Antwort stimmt(e) noch fuer D&D 3.x, gefragt war aber Pathfinder und wenn vom Uebersetzerteam die Aussage kommt, dass nur die "Neutral X" und nicht die "Y Neutral"-Gesinnungen gelten dann kommt nunmal der Verdacht auf, dass sich von D&D 3.x zu Pathfinder was geaendert hat (oder sich Guennarr einfach falsch erinnert hat und die Aussage nicht vor dem Posten nochmal gecheckt hat).

Also wie folgt:

Übersetzerteam beats Grundregelwerk?

 ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 18.08.2011 | 11:48
Also wie folgt:

Übersetzerteam beats Grundregelwerk?

 ~;D
Du meinst wie zu 3.x-Zeiten bei WotC Customer Support?
Wenn man von denen eine Regelfrage beantwortet bekam wusste man schon, dass die Antwort falsch (oder zumindest nicht komplett richtig) war? ;D

Aber genug gebloedelt. Inzwischen sollte sich der Fall doch geklaert haben, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 18.08.2011 | 12:33
Außerdem haben wir mit Oli ja einen Regelexperten, der hinter uns herräumt  ;)

Wo ich den Satz nochmal lese, da fehle einfach ein "auch", denke ich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 18.08.2011 | 21:45
Mannomann, so viele Postings wegen einmal zu schnell Senden druecken. Wenn ich sonst mal so oft zitiert wuerde...

Natuerlich sind damit alle fuenf Gesinnungen mit "n"-Element gemeint. Asche auf mein Haupt fuers zu schnelle Antworten, aber es geht doch schon aus dem Wortlaut der woertlichen Uebersetzung hervor: "any neutral" = jede neutrale.

Was sind neutrale Gesinnungen? Alle Gesinnungen mit einem n-Bestandteil. Also alle fuenf mit einem n.

Schlimm genug, dass hier gleich das halbe UE-Team Stellung nehmen muss und Paizo bemueht wird. :o

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 18.08.2011 | 21:55
Schlimm genug, dass hier gleich das halbe UE-Team Stellung nehmen muss und Paizo bemueht wird.   :o
Was so ein "halbes" Posting (das man uebrigens auch nach dem Senden noch bearbeiten kann ;) ) so alles an Auswirkungen haben kann...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 18.08.2011 | 22:16
Haut noch drauf! ;)
Ein sehr sympathischer Zug.

Die Editierfunktion ist mein bester Freund, wie man an meinen Beitraegen oft genug in der Fuszzeile erkennen kann. Aber wenn es am Bhf "Bitte aussteigen!" heiszt, entfaellt die Moeglichkeit halt, zumal die Lawine ja schon im Tal war, als ich das naechste Mal hier reinschaute.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 19.08.2011 | 08:42
Haut noch drauf! ;)
Ein sehr sympathischer Zug.

Mach Dir nichts daraus. Das ist in deutschen Rollenspiel-Foren der gute Ton  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.08.2011 | 09:10
Das kann man ruhig auf Foren allgemein beziehen, und nicht nur in DE. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 19.08.2011 | 10:36
Ich muss jetzt doch etwas nachhaken. Ich will dir, Guennarr, damit wirklich nichts Böses, aber ich sehe das doch etwas kritisch. Du hast nunmal einen mehr oder minder "offiziellen" Status, zumindest in meinen Augen. Wenn du also so einen Beitrag schreibst:

"Any neutral" heiszt "jede neutrale (Gesinnung)", also ng, n und nb.  

- ohne wenn und aber - dann hat das etwas von einer Klarstellung. Und wenn du aus irgendwelchen Gründen keine Zeit hast, deinen Beitrag zu einer Regelfrage (!) sorgfältig zu formulieren, wäre es meines Erachtens besser, es ganz zu lassen, anstatt so einen halbgaren Beitrag ins Forum zu werfen, der nur zu Missverständnissen führen kann bzw. die Unklarheit verschlimmert, statt sie zu beseitigen.

Ich möchte das jetzt als Bitte an dich verstanden wissen. Wie gesagt, in meinen Augen bist du eben kein x-beliebiger User, sondern jemand, bei dem ich davon ausgehe, dass er wirklich Ahnung hat.

Diesmal auch mit einem Gruß  :)

Tudor
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ulrich Schmidt am 19.08.2011 | 12:57
Wie gesagt, in meinen Augen bist du eben kein x-beliebiger User, sondern jemand, bei dem ich davon ausgehe, dass er wirklich Ahnung hat.

Gerade den nicht x-beliebigen unterlaufen die Schnitzer, auf die geachtet wird und die ständig auf die Goldwaage gelegt werden.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 19.08.2011 | 13:22
Das kann man ruhig auf Foren allgemein beziehen, und nicht nur in DE. ;)

Fürchterlich, nicht wahr? Sobald man etwas salopp oder lachs formuliert oder sich gar erdreistet, einen Fehler zu machen, wird man aller erster Güte zerpflückt.  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 19.08.2011 | 15:39
Die Reaktionen haben mir das schon deutlich genug gezeigt.
Ich ueberlege gewoehnlich sehr genau, was ich schreibe - das ist uebrigens fuer alle im Team ein ziemlich unschoener Lernprozess, da man gewissermaszen mit dem UE-Team-Footer/ -Tag im Forum seine eigene Fanidentitaet ein Stueck weit aufgibt und "offiziell" wird.

Ich habe aber auch eine Bitte an euch: wenn wie in diesem Fall einen knappen Tag lang das halbe Internet wegen einer falschen Aussage von mir auf den Kopf gestellt wird, dann schickt mir doch lieber eine PN (eine reicht! ;) ) und ich kann fruehzeitiger reagieren. Das haette die Diskussion mit Sicherheit verkuerzen geholfen. Denn offiziell hin oder her: Fehler koennen auch "Offiziellen" unterlaufen.

Das sollte zu diesem Thema hoffentlich reichen.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 19.08.2011 | 16:01
Naja, es war nicht ganz so ein Tohuwabohu wie du es jetzt andeutest. Es wurde ja ziemlich direkt festgestellt, dass du wahrscheinlich eine falsche bzw. unvollständige Aussage getätigt hast. Es hat eben nur ein wenig irritiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 19.08.2011 | 17:16
Ich muss jetzt doch etwas nachhaken. Ich will dir, Guennarr, damit wirklich nichts Böses, aber ich sehe das doch etwas kritisch. Du hast nunmal einen mehr oder minder "offiziellen" Status, zumindest in meinen Augen. Wenn du also so einen Beitrag schreibst:

wie bitte?

Solange an einem von Guennars Beitrag nicht der Tag Offiziel dransteht, ist alles was er schreibt doch Privatmeinung.
(Den Tag kann er durch geeignete einletende oder ausletende Formulierungen, mit seinem Ulisses Titel/Rang/Aufgabe ersetzen oder sonstwie klarmachen, dass seine Aussage besonderes Gewicht hat. Allein ein Beitrag im Pathfinder board macht es nicht offiziell)

Der Ü-Team Titel zählz nicht, da er nicht je Beitrag an-bzw. abgeschlatet werden kann.

Das ist ähnlich wie mit Admins, die ihre Sonderfarbe auch nur als Adfmins benutzen und ansonsten auch Forennutzer sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: K!aus am 20.08.2011 | 20:20
Also ich kam nach den gestrigen Abend wieder nicht umhin den Kampf bei Pathfinder als Selbstzweck anzusehen. Soooo viele coole Spells, Feats, Special Abilities und vor- und rückwärts Bewegung auf der Battlemap...

Von ca. 4h Spielzeit hatten wir ca. 3:50 h gekämpft. Und eigentlich hatten wir zu viert nur drei Leute bekämpft.

Auf der 6. Stufe haben wir einfach eine Menge Hit Points, die 'runtergekloppt' werden müssen und der Gegner ebenso ... das führt dann wie vorletzten Abend zu Aktionen bzw. Aussagen "Och nö, es ist schon 23 Uhr durch, wenn wir jetzt noch diesen Random Encounter spielen, dann dauert das wieder ewig bis wir fertig sind..." Und so war es natürlich auch.  ~;D

Ich glaube früher fand ich das auch cool, aber seitdem ich doch schnellere Systeme kennen gelernt habe, finde ich das Kämpfen bei Pathfinder echt anstrengend...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 20.08.2011 | 20:39
@ Klaus kann ich nachvoll ziehen.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 20.08.2011 | 22:45
Hm. Ich finde die Kämpfe nicht besonders zäh. Gerade fast 4 Stunden bei 3 gegnern auf Stufe 6.... kann ich mir kaum vorstellen. was waren das für Gegner?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: K!aus am 21.08.2011 | 00:44
Hm. Ich finde die Kämpfe nicht besonders zäh. Gerade fast 4 Stunden bei 3 gegnern auf Stufe 6.... kann ich mir kaum vorstellen. was waren das für Gegner?

Kann ich im Detail nicht sagen.

Wir spielen den ersten Band von Rise of the Runelords. Die Gegner waren dabei zwei Damen, die irgendwie fliegende Dolche hatten, die sich in ihren Händen materialisierten und Kälteschaden verursachten. Der Typ dabei war irgend ein pöhser Nekromant / Priester? Ich weiß nicht, er machte negativen Schaden - ich glaube dann muss er Priester sein? - und hatte tote Lady als Skelett zurückgeholt.

Ich meine es ist jetzt für mich schwer es wirklich vollständig auf Pathfinder zu schieben, da wir neue Charaktere haben und unsere Fähigkeiten noch nicht voll beherrschen.

Aber für mich ist das eben genau der Knackpunkt. Da wird dann vorwärts und rückwärts addiert und subtrahiert, je nachdem wer wo wieder steht und welcher Effekt gerade noch aktiv ist und ob der jetzt auf den Angriffswurf zählt oder auch auf den Schaden....maaaaaan.

Und das wird ja ein immer größerer Wulst. Dann zaubert unsere Priesterin Segen und die Gegner wieder Blur, d.h. wir treffen besser ... aber zu 20% doch nicht mehr... und und und...

Am Ende standen wir zu viert um die verbliebene dumme Lady rum, Magier ist leergeschossen und macht nur noch Acid Splash. Priester ist schon in Nahkampf, weil auch leer? Und mein nicht optimierter Barbar macht auch kaum Schaden ... und der Inquisitor scheitert dann an der 20%.

Sorry, aber das ist echt ... das positive ist natürlich, dass man sich dabei mit seinen Kollegen unterhalten kann während der GM mit einem Spieler (oder umgekehrt) wieder ewige Würfelorgien durchkaut.
Und man verpasst von der Story her nix...

Aber wenn ich da jetzt an die Deathwatch Runde von Donnerstag denke. In vier Stunden haben wir eine ganze Mission gespielt mit Mission Briefing, Sozialer Interaktion, Nachforschungen, Kampf und Missionsabschluß!

Bei Pathfinder haben wir halt x Spezialfähigkeiten in einem Kampf aktiviert....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 21.08.2011 | 08:24
Kann ich im Detail nicht sagen.

Wir spielen den ersten Band von Rise of the Runelords.

Hm, an die beschriebenen Gegner kann ich mich nicht erinnern. Der erste Band geht eigentlich auch nur bis Stufe 3.

Deine Kritik mit dem "Rumgerechne" ist sicher berechtigt, das ist nicht für jeden was. Wenn alle konzentriert spielen kann das aber trotzdem flott funktionieren.

Aus Neugier: Poste doch mal deinen Barbaren "der kaum Schaden macht".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 21.08.2011 | 08:33
Ok, du beschreibst wirklich ein völlig anders Spielerlebnis als meines (in zig verschiedenen Runden). Wenn ich an PF denke, dann denke ich an den cool cineastischen Mexican Standof mit den Gangstern in Korvosa mit entsprechend urkomischen Dialogen, ich denke daran, wie letztes Wochenende meine Gruppe versucht hat, eine Gelage bis zum Blutrausch überfressener Kobolde zu entwaffnen und ruhig zu stellen, weil sie sie nicht töten wollten, und vieles mehr. Wir haben lustige Szenen - die Kunst ist dabei wohl v.a. Kampfaspekte mit dem Charakterspiel zu verbinden.

Ich geb dir aber an einem recht: Man muss Spaß haben an den Regeln, sonst wird das nichts. Man muss sich an den vielen Fähigkeiten und Optionen freuen können. Es gibt Spieler, die das eher einschüchtert - solchen würde ich im ersten Schritt weniger regelintensive Charaktere verordnen (Kein Magier/Kleriker/Druide) und im zweiten Schritt, wenn wirklich die ganze Gruppe genervt ist und den Überblick verliert, mal ein regelärmeres System versuchen. Viele schwärmen in dem Fall von SW. Ich persönlich würde wohl entweder zu Oldschool D&D oder -etwas experimenteller- zu PDQ greifen.

Kampf hinter Kampf hinter Kampf ist aber immer anstrengend, auch für Regelfüchse. Als SL sollte man spätestens, wenn der Smalltalk nebenbei für die Spieler wichtiger wird als das Spielgeschehen, einen Cut machen. Kämpfe beispielsweise, bei welchen es nur darum geht, stumpf die TP klar unterlegener Monster wegzukloppen, spar ich mir gerne vollständig. Da gilt "Das schafft ihr einfach.".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 21.08.2011 | 08:53
Kämpfe beispielsweise, bei welchen es nur darum geht, stumpf die TP klar unterlegener Monster wegzukloppen, spar ich mir gerne vollständig. Da gilt "Das schafft ihr einfach.".

Ich bin mittlerweile auch dazu übergegangen "Aufwärmkämpfe" oft wegzulassen und lieber die "Endkämpfe" noch etwas aufzubohren. Jedenfalls ist das der Plan.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 21.08.2011 | 09:42
Ich bin mittlerweile auch dazu übergegangen "Aufwärmkämpfe" oft wegzulassen und lieber die "Endkämpfe" noch etwas aufzubohren.

Ich auch. Allerdings rockt die Gruppe da zumeist ziemlich, weil die ja volle Ressourcen hat. Find ich aber nicht so schlimm, sind ja auch die Protagonisten  8)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: K!aus am 21.08.2011 | 09:59
Na ja,
ich denke nicht, dass sich bei uns was ändern wird. Meine Aussage ist nicht wirklich eine Hilfeschrei und auch kein Rant, ich glaube ich wollte das einfach von der Seele schreiben.

Sicherlich würde sich einiges analysieren und optimieren lassen, sowohl an den Charakteren und der Spielrunde. Aber dafür spielen wir einfach zu lange und die aktuelle Situation gibt nicht mehr her. Vielmehr sollten wir wohl den Luxus genießen, nach 10 Jahren immernoch ziemlich regelmäßig zusammen spielen zu können, ohne dass wir durch die Jobs quer durch Deutschland verstreut sind.

Nur da ich eher zu den engagierteren Rollenspielern der Gruppe gehöre, fallen mir solche Dinge eben auf, anstatt nach einem Abend einfach sagen zu können: "Ach egal, hauptsache wir sehen uns noch ... und war doch lustig!"

In diesem Sinne.

Gruß,
Klaus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 21.08.2011 | 11:46
Ich auch. Allerdings rockt die Gruppe da zumeist ziemlich, weil die ja volle Ressourcen hat.

Naja, mehr als ein (bzw irgendwann zwei) Sprüche pro Runde geht ja trotzdem nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.08.2011 | 14:09
ich spiel bei Tudor nen rog3/wiz5 & nen andere nen voll cleric 8...
ich das wenn wir beide alle res haben ist das schon ein ganz schönes geballer  ~;D

allerdings haben wir auch nen nahkampf ranger und einen figther die nix an uns
ranlassen, damit wir entweder einen auf controller, oder supporter machen können^^

und auch in meiner runde gehen kämpfe selten länger als 1h. von daher kann ich nicht nachvollziehen
wie man auf fast 4 std. kampfzeit kommen kann. und was für ein rechnen? der spieler sagt doch nur:
17, treffe damit RK 27 z.B und der master checkt kurz ob das mit alle modifikatoren passt...

ich denke eine Kampfrunde bei PF in einer einigermaßen eingespielten gruppe dauert nicht mehr
als ca. 4-7 min. bei 4 spielern und sagen wir 4-8 gegnern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 21.08.2011 | 15:14
Naja, mehr als ein (bzw irgendwann zwei) Sprüche pro Runde geht ja trotzdem nicht.

Stimmt schon, aber es sind nicht unbedingt die Zauber. Das Channeling des Klerikers ist es imo. Solange der noch seine 6 oder 7 Channelings hat, haut er die halt großzügig raus, sobald die Gruppe Schaden nimmt. Wenn man mit keinem weiteren Kampf rechnen muss, ist das ja auch sinnvoll. Und auf der Gegnerseite sind storybedingt eher selten Kleriker.

@Kalgani: wir sind da aber auch etwas verwöhnt. Überleg mal, wie lang es sich mit Toms taktischen Diskussionen ziehen konnte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.08.2011 | 15:49
Der gute Tom hat sich aber auch 0% mit dem System auseinander gesetzt,
was mit ihm als 150% Taktiker natürlich bei D&D/PF ins verderben führen musste!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.08.2011 | 10:49
Andere Frage:

Was meint ihr wird es irgendwann ein Pathfinder Computer RPG geben?

so ein AP auf PC umgesetzt könnte ich mir gut vorstellen! Also erst den AP
für das Game basteln und dann mit release auch als P&P Version...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.08.2011 | 11:00
Das Facebook-Spiel "War of the Burning Sky Online" verwendet (zumindest beim bisher erschienenen Character Generator) Pathfinder Content.

Einen AP kann ich mir als Computerspiel nicht vorstellen, dazu braucht es doch zu viel "Spielleiter-Input"
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 22.08.2011 | 11:12
Was meint ihr wird es irgendwann ein Pathfinder Computer RPG geben?

Entsprechende Afragen auf dein Paizo Boards werden gewöhnlich mit:

"Wir fänden es toll, haben aber momentan nichts mitzuteilen."

beantwortet.

Ich halte es für eher unwahrscheinlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.08.2011 | 11:16
"Wir fänden es toll, haben aber momentan nichts mitzuteilen."
... kann auch heissen: "Wir haben schon an jemanden die Lizenz vergeben, aber der ist noch lange nicht so weit mit der Programmierung dass wir eine Pressemeldung rausgeben koennen/wollen, da noch nicht klar ist, ob es ueberhaupt klappt."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.08.2011 | 11:23
Hört sich aber nach "Gibbet nich" an, als nach "ham wir schon aber wir dürfen noch nix sagen" ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.08.2011 | 13:31
Was anderes:

Gibt es für das Golarion Patheon ein übersicht inkl. Domains und der verliehenen Powers?
Kann irgendwie nur was mit Domainnamen finden, aber ohne die beschreibung von denen.
NIcht gerade komfortabel wenn man sich domains zusammensucht...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 22.08.2011 | 13:34
Naja, einmal klicken:

http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/cleric
fürs Pantheon & die Domains

http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/cleric/domains
für die Domain powers
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.08.2011 | 14:11
genau das meinte ich nicht.

sondern z.B.:
Abadar:
Earth
Granted Powers: You have mastery over earth, metal, and stone, can fire darts of acid, and command earth creatures.

Acid Dart (Sp): As a standard action, you can unleash an acid dart targeting any foe within 30 feet as a ranged touch attack. This acid dart deals 1d6 points of acid damage + 1 point for every two cleric levels you possess. You can use this ability a number of times per day equal to 3 + your Wisdom modifier.

Acid Resistance (Ex): At 6th level, you gain resist acid 10. This resistance increases to 20 at 12th level. At 20th level, you gain immunity to acid.

Domain Spells: 1st—magic stone, 2nd—soften earth and stone, 3rd—stone shape, 4th—spike stones, 5th—wall of stone, 6th—stoneskin, 7th—elemental body IV (earth only), 8th—earthquake, 9th—elemental swarm (earth spell only)

Law
Granted Powers: You follow a strict and ordered code of laws, and in so doing, achieve enlightenment.

Touch of Law (Sp): You can touch a willing creature as a standard action, infusing it with the power of divine order and allowing it to treat all attack rolls, skill checks, ability checks, and saving throws for 1 round as if the natural d20 roll resulted in an 11. You can use this ability a number of times per day equal to 3 + your Wisdom modifier.

Staff of Order (Su): At 8th level, you can give a weapon touched the axiomatic special weapon quality for a number of rounds equal to 1/2 your cleric level. You can use this ability once per day at 8th level, and an additional time per day for every four levels beyond 8th.

Domain Spells: 1st—protection from chaos, 2nd—align weapon (law only), 3rd—magic circle against chaos, 4th—order's wrath, 5th—dispel chaos, 6th—hold monster, 7th—dictum, 8th—shield of law, 9th—summon monster IX (law spell only).

usw.
Nobility, Protection, Travel


aber sowas muss ich mir wohl wieder selber bauen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 22.08.2011 | 14:20
Hm, aber da liegt doch nur ein Klick zwischen?

Einfach so eine Auflistung, wüde ja x-domains doppelt und dreifach detaillieren. Das wäre dann das Ggenteil von übersichtlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.08.2011 | 14:27
ne man hätte der passenden Gottheit direkt alle Domains inkl. deren Beschreibung und Powers
es nervt mich nämlich tierisch da immer von rechts nach links, hoch runter zu suchen.

ich mach da die tage ein bischen davon.
würde ein probe reinstellen, aber ich weiss gerade gar nicht ob das dann unter OGL fallen
würde, denn die götter sind ja setting und nicht rules...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 22.08.2011 | 14:54
Es wäre doch mörder unübersichtlich wenn bei jeder Gottheit die Domänen komplett gelistet wären, da stimme ich Samael zu. Ich sehe da auch keinen Vorteil.

Entweder ich suche mir eine Gottheit aus, die mir gefällt, und nehme halt die Domänen, die sie "anbietet" oder ich gucke bei den Domänen, welche ich haben möchte, und suche dann eine Gottheit, die sie gewährt.

Und für den Inquisitor, um den es dir vermutlich geht, minimiert sich das Problem, da er ja nur eine Domäne bekommt. Also 1. Domäne aussuchen, 2. Gott suchen, der Domäne gewährt. Fertig.

Was aber wohl praktisch wäre, ist eine Übersicht, wo für alle Götter die dazugehörigen Domänen gelistet sind. Gibt's aber imo im Settingbuch...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.08.2011 | 15:04
Dann nenne ich das Bayb halt anders. Es sollte God-cards geben.
da stehen alle infos zu der Gottheit drauf und dazu noch die domains und deren subs mit powers und bonusspells.

edit:
mal für Abadar gemacht:

(http://www.abload.de/thumb/abadar_page_1ocn1.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=abadar_page_1ocn1.jpg) (http://www.abload.de/thumb/abadar_page_27dot.jpg) (http://www.abload.de/image.php?img=abadar_page_27dot.jpg)

eine kurze sache ist das wirklich nicht. aber ich finde der übersicht bei der jeweiligen Gottheit hilft das schon enorm....
aber man muss es schon irgendwie so hinbekommen das es nicht mehr als 2 Seiten sind, sonst ist es zuviel!
Da jede gottheit aber max 5 domains hat sollte das selbst mit den subdomains hinzubekommen sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 22.08.2011 | 20:17
Sucht man sich nicht zwei aus? sprich, ist das nicht nur _vorher_ nützlich?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 22.08.2011 | 20:27
Sieht ja hübsch aus, ich kann den Nutzen aber auch nicht nachvollziehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.08.2011 | 20:29
Man muss ja auch was für sich haben^^
Mit dem Problem stehe ich wohl seit der 3.0 allein da.
und ja das problem besteht natürlich "nur" bei der chargestaltung, danach hat man sich hoffentlich ne domains-card gebastelt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Humpty Dumpty am 31.08.2011 | 10:25
Kurze Frage bitte: Ich hatte mir vor einiger Zeit (im April) mal einen preislichen Überblick über diverse Pathfinderbücher verschafft. Bereits da war mir aufgefallen, dass Classic Monsters Revisited und Elves of Golarion überraschend teuer gehandelt werden. Nun hatte ich heute im Zuges meiner Verkaufsaktion, die auch diverse Pathfindertitel beinhaltet (siehe hier (http://tanelorn.net/index.php/topic,69647.0.html)), eine Anfrage nach Elves of Golarion. Das Ding ist weltweit ausverkauft, das einzige Exemplar findet sich nach einem Eindruck bei Amazon US für $900 (sic!). What the fuck? Das ist doch vollkommen durchgeknallt oder? Also mir ist schleierhaft, was ich für diese Teile nehmen soll. Hat jemand einen guten Überblick?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 31.08.2011 | 11:55
Verkaufe es doch für einen fairen Preis. Neupreis minus 25% plus Porto, wenn es gut erhalten ist.
Oder Du orientierst Dich an ebay Auktionen.
Amazon Marketplace kannst Du getrost vergessen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 31.08.2011 | 12:03
Oder Du orientierst Dich an ebay Auktionen.
Da scheint es momentan auch nur eine Weltweit zu geben:
$40.- Buy it now (http://www.ebay.com/itm/D-D-D20-Paizo-Pathfinder-Elves-Golarion-/330598518986?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4cf93510ca)

Das Buch hat nunmal schon den "Sammlerexemplar"-Status erreicht und wird den wohl auch behalten bis Paizo einen Nachdruck plant (oder das PDF bei RPGNow zum PoD freischaltet)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 31.08.2011 | 12:12
Ich gebe Dir den Tipp, es auf ebay.com oder .co.uk zu verkaufen und aus Deiner Auktion raus zu nehmen. Das Deutsche Heft gibt es für unter € 12,- hier (http://www.f-shop.de/cgi-bin/f-shop/US52001?id=xmYUJdVD&mv_pc=550) direkt im f-shop ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 31.08.2011 | 12:13
Das Deutsche Heft gibt es für unter € 12,- hier (http://www.f-shop.de/cgi-bin/f-shop/US52001?id=xmYUJdVD&mv_pc=550) direkt im f-shop ;)
Bedeutet "Lieferbar" beim F-Shop wirklich "Das Buch ist da und kann gleich raus"? (Keine Ahnung, ich bestelle beim F-Shop nie was)
Ich kenne Onlineshops bei denen sind Verfuegbarkeiten doch eher vermutet als Lagerbestand ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 31.08.2011 | 12:16
Zitat
Bedeutet "Lieferbar" beim F-Shop wirklich "Das Buch ist da und kann gleich raus"?

genau das ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Humpty Dumpty am 31.08.2011 | 12:21
Wunderbar, danke. Dann verbimmel ich das günstig und überlasse anderen den dicken Reibach ebenso wie den damit verbundenen Aufwand  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 31.08.2011 | 12:22
Lese ich da einen mauligen Unterton rein, oder ist alle paletti? Ich wollte Dir nicht auf die Füße trreten....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 1.09.2011 | 07:16
Ich wuerde mal zwischen Angebotspreis und Kaufpreis unterscheiden: Wenn jemand Fantasiepreise auf Amazon verlangt, dann heiszt das nicht, das jemand bereit ist, diesen Preis zu bezahlen. Alao eher auf abgeschlossene Ebay-Auktionen achten, das sind zustandegekommene Geschaefte.

Die dt. produkte sind allesamt erhaeltlich, auch die ausverkauften werden lt Verlag in Kuerze wieder erhaeltlich sein.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Humpty Dumpty am 1.09.2011 | 07:32
Lese ich da einen mauligen Unterton rein, oder ist alle paletti? Ich wollte Dir nicht auf die Füße trreten....
Nein, kein mauliger Unterton, alles paletti!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 1.09.2011 | 09:18
Nein, kein mauliger Unterton, alles paletti!

tip top :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 2.09.2011 | 15:16
Gibt es in PF eigentlich irgendwo eine Klarstellung, welche Klassen für über das Talent Anführen (Feat Leadership) gewonnene Anhänger (Follower) zugelassen sind?

In 3.5 scheint es sich ja um ein nicht endgültig geklärtes Streitthema  (http://www.enworld.org/forum/d-d-legacy-discussion/146885-leadership-followers-only-npc-classes.html) zu handeln.

Unser Ritter plant über das Talent die Gründung eines eigenen Ordens. Wäre daher spannend, ob er sich nur Anhänger in NPC-Klassen oder wirklich Ritter leisten kann. Dabei ist ja auch der Unterschied an Durchschlagskraft zwischen 5 Kriegern und 5 Rittern mit ihren Reittieren nicht unerheblich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 2.09.2011 | 15:29
Nein. Leadership ist grundsätzlich erstmal ein grenzwertiges Feat, das war in 3.5 so und wurde in PF auch nicht geändert.

Der genaue Text:
Zitat von: PF SRD
This feat enables you to attract a loyal cohort and a number of devoted subordinates who assist you. A cohort is generally an NPC with class levels, while followers are typically lower level NPCs.

Es wird bewusst offengelassen im Text. Mein Rat dazu: Wenn der Spieler seinen Orden nicht mit auf Abenteuer und nicht in jede Kneipenschlägerei mitnehmen will, dann gibt ihm vollwertige Ritter, da das dann eher eine Fluffsache ist. Wenn er sie grundsätzlich in Kämpfe mitnehmen will, dann rede mit ihm, und schau, wie es in der Gruppe aussieht. Wenn die Gruppe durch die Präsenz eines weiteren Ritters nicht beeinträchtigt wird, und die Kämpfe dadurch nicht wesentlich länger dauern, dann gib ihm als Kohorten einen vollwertigen Ritter. Die follower sollte man aus Kämpfen raushalten, die sterben sonst in Massen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.09.2011 | 16:19
http://www.d20pfsrd.com/feats/general-feats/leadership—final (http://www.d20pfsrd.com/feats/general-feats/leadership%2D%2D%2Dfinal)

wenn ich mir die tabelle rechts unten anschaue ist das sehr ausführlich geliedert bei PF.


Link korrigiert
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 2.09.2011 | 16:47
Juhu! :( Da haben wir nach der Neugliederung schon die erste Frage, bei der 3e- und PF-Wissen bunt gemischt werden.

Schau dir im GRW den Abschnitt zu Anfuehren mal genau an. Kalgani hat Recht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 2.09.2011 | 16:49
Was hab ich denn bitte vermischt?  wtf?

PF ist in punkto Kohortenklassenauswahl sehr eindeutig:
Zitat von: PF SRD
Cohort Level: You can attract a cohort of up to this level. Regardless of your Leadership score, you can only recruit a cohort who is two or more levels lower than yourself. The cohort should be equipped with gear appropriate for its level (see Creating NPCs). A cohort can be of any race or class. The cohort's alignment may not be opposed to your alignment on either the law/chaos or good/evil axis, and you take a –1 penalty to your Leadership score if you recruit a cohort of an alignment different from your own.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.09.2011 | 16:51
Die NPC Klassen bedeuten nicht, dass alle NPCs auf diese Klassen beschränkt sind. Ein Dieb ist immernoch ein Rogue und ein NPC Magier oder Kleriker ein Wizard oder eben Cleric. Daher kann ein Follower mE jede Klasse haben. Das Level ergibt sich laut Tabelle, sodass mit einem Leadership Score von z.B. 13 10 Level 1 und ein Level 2 Follower möglich sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.09.2011 | 16:54
Schau dir im GRW den Abschnitt zu Anfuehren mal genau an. Kalgani hat Recht.

Leider geht kalganis Beitrag, obschon nicht falsch und auch von gewissem Nutzen, an der eigentlichen Fragestellung vorbei. Und die Frage wird auch bei PF nicht eindeutig beantwortet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 2.09.2011 | 17:07
Details?
Welche Punkte sind offen? Mich interessiert das Thema.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.09.2011 | 17:09
Was wird denn da nicht eindeutig beantwortet?

Wenn ich Level 15 bin ist mein Cohorte Lvl 10, dazu 20*Lvl1, 2*Lvl2, und 1*Lvl3

welche Klasse diese Anhänger sind ist vollkommen "wurscht".
also wo ist da überhaupt ne frage wenn man sich das im SRD dann mal wirklich durchgelesen hat...

also um die frage explizit zu beantworten
man selbst xy LVL15, dann z.B.:
Cohorte Paladin 10
20Stk. Fighter Lvl1
2Stk. Kleriker Lvl2
1Stk. Chevalier Lvl3
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.09.2011 | 17:15
welche Klasse diese Anhänger sind ist vollkommen "wurscht".

Das hier. Es wird eben nirgends explizit gesagt. Beim Cohort steht extra dabei, dass er jede Klasse haben kann. Da es beim Follower nicht explizit dabei steht, eröffnet das Raum für Spekulationen: warum steht es beim Cohort, aber nicht beim Follower? Hat das etwas zu bedeuten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.09.2011 | 17:17
wenn etwas nicht explizit ausgeschlossen wird ist es erlaubt.

Zitat
Number of Followers by Level: You can lead up to the indicated number of characters of each level. Followers are similar to cohorts, except they're generally low-level NPCs. Because they're usually 5 or more levels behind you, they're rarely effective in combat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.09.2011 | 17:18
Und das steht explizit wo?  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.09.2011 | 17:19
siehe edit oben ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.09.2011 | 17:20
Ich meine, die "Regel", dass es erlaubt ist, wenn's nicht explizit verboten ist. Die steht ja auch nirgends...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 2.09.2011 | 18:20
Ich meine, die "Regel", dass es erlaubt ist, wenn's nicht explizit verboten ist. Die steht ja auch nirgends...

Das ist jetzt nicht ernst gemeint, oder?

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.09.2011 | 18:27
nene, der will mich nur ärgern ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 2.09.2011 | 20:19
Erst mal allgemein: Mich interessieren Kohorten nicht. Kohorten sind im Regeltext abschließend definiert und nicht wirklich Diskussionsthema. Mir geht es um Anhänger und nur um die. Ich denke wir konnten klären, dass es wohl nirgendwo ergänzende Information gibt. Zu mindest weiß hier keiner mehr.

Zitat
Mein Rat dazu: [...] Die follower sollte man aus Kämpfen raushalten, die sterben sonst in Massen.
Ja, ein Anführer sollte Anhänger (nicht Kohorten!) aus Kämpfen raus halten, weil deren (sehr wahrscheinlicher) Tod den Leadership Score dämpft. Das funktioniert aber nur solange die Anhänger sich für den Kampf auch tatsächlich in Gefahr begeben müssen. Summoner, Druiden und andere Großtierbesitzer als Anhänger unterlaufen das glatt. Die müssen nix riskieren, denn sie haben "ausgelagerte" Kampfeinheiten. Der Tod hat keine Relevanz, solange das "Herrchen" noch lebt. Damit bekommt der Anführer kostenloses und voll regeneratives Kanonenfutter.

Aber du hast schon recht: Wenn es keine genauere Regel gibt, sollte ich das mit dem Ritter-Spieler direkt absprechen. Ich denke er wird meine Bedenken verstehen. Es geht ihm wahrscheinlich wirklich mehr um den Fluff-Aspekt, einen eigenen Orden um sich zu haben. Da ich mich bereit erklärt habe, mit ihm einen Ritterorden in Richtung Sable Company Marine (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/ranger/archetypes/paizo---ranger-archetypes/sable-company-marine) zu basteln, wird er mir sicherlich entgegen kommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 2.09.2011 | 22:58
Wie wahrscheinlich ist es denn, dass die Ritteranhaenger aus Paktmagiern oder Druiden bestehen, wenn sie Anfehoerige eines typischen Ritterordens darstellen sollen?

Wenn es dem Spieler um Fluff geht, werden ihm doch eher Krieger, Kaempfer und Ritter vorschweben, oder?

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 2.09.2011 | 23:40
Erst mal zum Krieger:
Kein Mensch nimmt Krieger, wenn er zum gleichen Tarif einen Kämpfer bekommt. Mit der Freigabe von Charakterstufen für Anhänger erreicht man genau die Konsequenz, dass die im Regelwerk als "Low Level NPCs" beschriebenen Anhänger höchstwahrscheinlich niemals NPC-Klassenstufen bekommen werden. Lohnt sich nicht, es wäre ja immer die schlechtere Option.*

Und ja Guennar, der Orden soll keine Paktmagier oder Druiden bekommen. So wie ich es verstanden habe, möchter er ihn komplett aus Rittern bauen. Jeder Ritter hat schon nach normalen Regeln ein Reittier, dass im Machtgrad auf der gleichen Stufe steht wie ein Druiden-Tierbegleiter. In der von ihm geplanten Hippogryphen-Variante werden die Begleiter tendenziell eher noch mächtiger. Zwar nicht viel, aber selbst wenn es RAW-Ritter wären - reicht ja schon für das oben skizzierte Problem.

Edit: *Je länger ich darüber nachdenke, desto sinnfreier kommt mir das vor. Damit wären die NPC-Klassen wirklich völlig sinnlos, wenn sie sogar in ihrer Stammdomäne, also als Low Level Extras, von den heroischen Klassen verdrängt werden. Es wäre eine umgestülpte, ins Gegenteil verdrehte Parodie auf das Ursprungskonzept aus der 3.0. Das KANN eigentlich nicht sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 3.09.2011 | 00:20
Ich denke, hier liegt ein Missverständnis des Leadership Feats vor. Ich sehe nirgends, dass sich der SC seine Anhänger frei zusammenstellen darf / soll. Vielmehr sollte mit dem SL eine plausible Anhängerschaft aufgestellt werden. Das ist kein Rosinenpicken. Ich als SL würde sogar soweit gehen und die Anhänger mehr oder weniger zufällig zusammenstellen, je nach Klasse des SC und den Umständen.

Aber das ist genau der Punkt: es ist nicht wirklich in den Regeln fixiert, wie die Anhänger genau aussehen.

Das ist jetzt nicht ernst gemeint, oder?

Naja, halb. Man kann einfach nicht generell sagen, dass Dinge, die nicht in den Regeln verboten werden, automatisch erlaubt sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 3.09.2011 | 09:36
Man kann einfach nicht generell sagen, dass Dinge, die nicht in den Regeln verboten werden, automatisch erlaubt sind.
Richtig. Sonst könnte sich zum Beispiel Kämpfer, Barbaren und Schurken einfach mal eben Schlaf abgewöhnen und durch Heiltränke und Heilzauber von Gefährten ersetzen. Es gibt keine Regeln für Schlafentzug, also hätte es von den Printregeln her keine Konsequenzen. Ich denke keiner wird da ernsthaft versuchen, diese Logik anzuwenden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 3.09.2011 | 18:57
Richtig. Sonst könnte sich zum Beispiel Kämpfer, Barbaren und Schurken einfach mal eben Schlaf abgewöhnen und durch Heiltränke und Heilzauber von Gefährten ersetzen. Es gibt keine Regeln für Schlafentzug, also hätte es von den Printregeln her keine Konsequenzen. Ich denke keiner wird da ernsthaft versuchen, diese Logik anzuwenden.

Naja, ganz arbeitslos sollen SL ja auch nicht werden. ;)

Ich weiß, dass bei Pathfinder die Tendenz sehr stark ist, in den Regeln nach einer Lösung zu suchen - gerade weil die Regeln sehr umfangreich sind und nahezu alle "Lebensbereiche" abdecken.

Aber das letzte Wort sollte immer der SL haben. Die Regeln sollten ihm einen Leitrahmen geben, der den Spieler vor allzu wirren Willkürentscheidungen schützt, aber das Vermeiden von Ungleichgewichten (in welche Richtung das Pendel auch ausschlagen mag) ist eindeutig SL-Aufgabe und nicht an die Regeln deligierbar. ;)

In diesem Fall klingt Tudors Vorschlag absolut sinnvoll.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 3.09.2011 | 21:08
Ich bin noch mal alle Textpassagen durchgegangen. Dabei stachen mir v.a. 2 ins Auge:

Seite 448:
Zitat
[NPCs] are designed and controlled by the GM to fill every role from noble king to simple baker.
While some of these characters use player classes, most rely upon basic NPC classes
Seite 129:
Zitat
A cohort is generally an NPC with class levels, while followers are typically lower level NPCs.

1.) Ich denke, was der Tudor sagt, passt. Mitsprache für Spieler bei der Gestaltung der NPCs, also auch Cohorts und Followers, ist ein rein optionales Zugeständnis vom SL.

2.) PC-Klassenstufen werden im ersten Zitat als etwas sehr besonderes für NSCs dargestellt. In diesem Kontext denke ich, macht es Sinn, die "class levels" im zweiten wirklich als Unterscheidungsmerkmal zu interpretieren. Der Ton geht stark in die Richtung.

Ich denke die Interpretation (SC-Klassen für Cohorts, NSC-Klassen für Follower) werd ich für meine Gruppe ansetzen. Vielleicht biete ich meinem Spieler an, statt 2 Anhängern mit NSC-Klassen einen Ritter zu bekommen. Das deckt sich mit dem Härtegrad und die Gesamtanzahl an komandierten Wesen (Ritter+Reittiere) bliebe gleich. Der Verlust eines Reittieres würde dann genau so gewertet wie der Verlust eines Followers.

EDIT: Damn it! das stimmt ja gar nicht. 2 Wesen sind ja HG+2, nicht +1. Ok, ich leg ihm noch bessere Attributswerte drauf. Dann is aber Schluss. Netto kommt er wahrscheinlich eh besser bei weg mit seiner kleinen Fliegerstaffel... Ich bin noch viel zu lieb für die Jungs... >:(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 3.09.2011 | 21:30
Die Follower sind doch letztlich eh Futter, die überstehen keinen ernsthaften Kampf, der auf die eigentlichen Charaktere zugeschnitten ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 3.09.2011 | 21:36
Naja, ich glaube in seinem Fall können die tatsächlich ganz nützlich werden. Wir spielen Kingmaker. Da kann eine Hippogryphen-Reiterstaffel als Luftaufklärung oder extrem flexibler und schneller Boten- und Transportdienst o.ä. schon mal einen Vorteil bringen.

Aber letzten Endes wird es wohl wirklich v.a. seine persönliche Tafelrunde. SEIN Ritterorden. Mit eigenem Wappen, eigenem Kampstil und eigener Phylosophie.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 4.09.2011 | 01:21
Bezüglich der Hippogryphen würde ich deren Geldwert als Reittiere unbedingt bei der "Ausrüstung" der NSC berücksichtigen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 4.09.2011 | 08:19
Also die Herkunft der Tiere muss mir der Spieler definitiv etwas näher erläutern, aber ob ich ihn dafür blechen lasse, weiß ich noch nicht. SC-Ritter bekommen ihr Tierbegleiter-Reittier ja auch inklusuive und regeltechnisch würde das genau so behandelt. Außerdem bekommt er ohnehin schon weniger Budget für sein Ritter-Gefolge, weil es nur für jeden 2. Slot Ausrüstung gibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 4.09.2011 | 09:26
Sind Hippogreife nach RAW eigentlich *explizit* als Reittiere zugelassen? Ich erinnere mich an einen Thread im Paizo Board, wo darüber diskutiert wurde, dass in den Listen in den Klassenbescheibungen (die für PFSP maßgeblich sind) keine Flieger auftauchen.

Ich finde ja, spätestens ab Stufe 5 (wo fly verfügbar wird), sollte es auch fliegende Reittiere / Tiergefährten geben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 4.09.2011 | 10:17
Sind Hippogreife nach RAW eigentlich *explizit* als Reittiere zugelassen?
Nein. Die Auswahl ist sogar ziemlich konkret eingegrenzt.
Zitat
A Medium cavalier can select a camel or a horse. A Small cavalier can select a pony or wolf, but can also select a boar or a dog if he is at least 4th level. The GM might approve other animals as suitable mounts.
Selbst der Beast Rider Archetyp (http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/cavalier/archetypes/paizo—cavalier-archetypes/beast-rider) kann das nicht.
Zitat
Small-sized beast riders can choose a pony or wolf mount at 1st level. At 4th level, a Small beast rider can also choose an allosaurus, ankylosaurus, arsinoitherium, aurochs, bison, boar, brachiosaurus, elephant, glyptodon, hippopotamus, mastodon, megaloceros, riding dog, snapping turtle (giant), triceratops, or tyrannosaurus. At 7th level, he can also choose a dinosaur (deinonychus or velociraptor).

Medium beast riders can choose a camel or horse mount at 1st level. At 4th level, a Medium beast rider can also choose an allosaurus, ankylosaurus, arsinoitherium, aurochs, bison, brachiosaurus, elephant, glyptodon, hippopotamus, lion, mastodon, megaloceros, snapping turtle (giant), tiger, triceratops, or tyrannosaurus as his mount. Additional mounts might be available with GM approval.
Die einzigen Figuren, die das bisher können, sind die Ranger vom Archetyp Sable Company Marine (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/ranger/archetypes/paizo—ranger-archetypes/sable-company-marine). Sie verlieren dafür aber die Favored Terrain Klassenfertigkeit.

Da meinen Spieler ein Ritter auf einem Hippogryphen sehr reizte, hab ich ihm analog eins angeboten, wenn er dafür einen Talentslot opfert, also quasi ein Talent "Hippogryphenreiter" wählt. Das Tier ist nicht deutlich mächtiger als andere Tierbegleiter, also auch das sonst übliche Pferd, und besitzt als wesentliche Vorteile eigentlich nur die Flugfähigkeit und Dunkelsicht.

Die Diskussion, ob freier Zugang zu Flugfähigkeit schon ab Stufe 1 zu mächtig ist, ist berechtigt. Aber solange das auch ohne die obige Hausregel schnell möglich ist (Halbling- oder Gnomdruide mit mittelgroßem, fliegendem Tiergefährten), sehe ich nicht, warum ich einem Ritter mehr Steine in den Weg legen sollte.

Der Ritter in unserem Fall ist bisher ein Löwenritter und damit loyal an den äußerst fragwürdigen Regenten von Brevoy gebunden. Die Idee des Spielers war, das im Laufe der Kampagne zu lösen und einen eigenen Hippogryphen-Ritterorden zu gründen. Dann bevorzugt so, dass der veränderte Tierbegleiter auch schon ohne das Talent in die Klasse integriert ist. Ich fand den Vorschlag grundsätzlich sehr stilvoll, hab mich also bereit erklärt, irgendwann mit ihm den neuen Ritterorden als Klasse stimmig und balanciert auszuarbeiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.09.2011 | 19:24
Kann mir eigentlich mal einer erklären warum im Ultimate Combat 50 Seiten Zaubersprüche drin sind
und davon ein grossteil auch noch auf Cleric/Oracle und Sorcerer/Wizard Spell list abfallen???

Das ein Barde dann nicht mal eine Spruch des 5. oder 6. Grades bekommt finde ich schon sehr schwach...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: K!aus am 4.09.2011 | 19:29
Kurze Zwischenfrage zu dem Ultimate Combat:

Was steht da so als neue Kampfoptionen drin? In der Beschreibung stehen solche Beispiele wie Armor as DR, etc.

Sind das ähnliche Optionen wie zu DnD3.5 Zeiten aus dem Unearthed Arcana, wo man sich irgendwann denkt: "Wenn wir so detailiert spielen wollen, dann können wir auch zu DSA greifen?"

Unser SL wollte auch Trefferzonen und Armor as DR einführen, doch das wurde dann von der Gruppe abgelehnt, dass es sich nicht wie DnD bzw. Pathfinder anfühlt und nur zu noch mehr Buchhalterei führt.

Gruß,
Klaus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.09.2011 | 20:05
Armor as DR ist drinne, nicht mein ding.

piecemeal armor: eher interessant, da es ja mal vorkommen kann das der char nur teile der rüstung anziehen kann.

called shot: machen sinn finde ich.

wounds and vigor: unnötig für mich.

performace rules: gladiator regeln, finde ich sehr sinnvoll.

duel: zu kurz ausgefallen nach meinem empfinden.

siege engines: war´s braucht... aber laden und zielen mit einem katapult in 2 runden? wer´s glaubt...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 5.09.2011 | 00:07
Kurze Zwischenfrage zu dem Ultimate Combat:

Was steht da so als neue Kampfoptionen drin? In der Beschreibung stehen solche Beispiele wie Armor as DR, etc.
gab ja auch d20-Derivate, die das so regelten, Conan fällt mir da ein. Und bei PF ist es ja oft wirklich alternativ, nicht komplexer - find ich jedenfalls.

Von der Wortmagie war ich - vom Lesen her - sehr angetan.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 5.09.2011 | 08:06
Kann mir eigentlich mal einer erklären warum im Ultimate Combat 50 Seiten Zaubersprüche drin sind
Wenn ich mich recht entsinne gehen in Seminar "RPG Design Crafting Rules That Work" von James Jacobs, Stephan Radney-McFarland und Jason Bulmahn (PaizoCon 2011) (http://www.pathfinder-podcast.com/?p=191) die Designer darauf ein, warum sie so gerne Sprüche designen und was Sprüche ihrer Ansicht nach flexibler und unproblematischer macht als andere Regelergänzungen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 5.09.2011 | 08:25
Habs gefunden - Es fängt etwa ab 17:30 an.

Ich versuch die Begründung mal in eigenen Worten wiederzugeben: Fast alle Regelbereiche (als Beispiele werden Feats aufgeführt) müssen über den gesamten Stufenbereich kontinuierlich interessant bleiben und einen Vorteil bringen. Das Ziel, dass sich die Designer beim Feat Design setzen, so wie ich es verstanden habe, ist, dass sich der Spieler zu keiner Zeit ärgern muss, dass das Feat ab Stufe X nichts mehr bringt.

Das gilt nicht für Sprüchen. Sprüche müssen gegenüber den Sprüchen gleichen Grades ausbalanciert, aber nicht mit einer besonders hohen Halbwertszeit konzipiert werden. Es ist normal und akzeptiert, dass Sprüche mit aufsteigender Stufe ihre Attraktivität verlieren.

Deswegen findet man in so vielen Ergänzungsbüchern Sprüche, selbst wenn sie sich nicht mit Spruchwirkern beschäftigen sollten. - Und ja, ich finde die Philosophie auch etwas kurzsichtig...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.09.2011 | 09:15
Hätte dem Buch ja auch nciht weh getan wenn es nur 200 statt 250 Setein gehabt hätte.
Dann wäre eventuell auch mehr Platz für ausführlichere Duell Regeln geblieben :-X 3 Seiten
sind für das Thema wirklich etwas mau...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 5.09.2011 | 10:57
Zumal zusätzliche Zauber genau das sind, was das Spiel NICHT braucht. In meinen Augen ist sogar das Gegenteil der Fall: Zusätzliche Zauber sind eher hinderlicher Ballast.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 5.09.2011 | 11:33
Das gleiche gilt in meinen Augen auch für diese ganzen +2 auf Skill X oder +2 unter Bedingung Y Talente. Einmal ne Seite oder Doppelseite, die erklärt und Tips gibt, nach welchen Kriterien man solche Talente für die eigene Kampagne selbst erstellen kann, wäre viel sinnvoller als 1000 Insellösungen auf 100 verschiedene Spielhilfen verstreut, die letzten Endes mechanisch identisch sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 6.09.2011 | 07:51
Teilt das doch Paizo im Paizoforum mit.
Dann wird es vielleicht wenigstens fuer kuenftige Baende beruecksichtigt.
Ihr scheint eh haeufig dort zu sein. ;)

Ansonsten gilt nun mal, dass die Inhalte mit jedem weiteren Regelband optionaler werden. Es kommen immer wieder optionale eigene Regelsubsysteme hinzu, seien es Worte der Macht oder die o.g. Ruestungsregeln.

Wir haben letztlich deshalb dem APG einen anderen Namen als den nachfolgenden Baenden gegeben, obwohl wir sonst der Uebersichtlichkeit wegen lieber einheitliche (wenn auch weniger fantasievolle) Namen vorziehen. Gerade wenn es sich um Produktreihen handelt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.09.2011 | 08:50
Wie sollen denn eigentlich Ultimate Magic /Combat heißen?
Im Gegensatz zum APG sind diese wirklich optional, während
bei mir inzwischen ohne APG kein richtiges PF feeling aufkommt!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 6.09.2011 | 09:14
Teilt das doch Paizo im Paizoforum mit.
Dann wird es vielleicht wenigstens fuer kuenftige Baende beruecksichtigt.
Ihr scheint eh haeufig dort zu sein. ;)
Ich bin nur im Paizo-Forum, wenn mich mein Google Fu mit einer konkreten Regelfrage da hin leitet. Ich glaube ich hab nicht mal einen Account dafür. Ich seh aber auch keinen Grund, Paizo Tips für Regeln zu geben, die ich höchstwahrscheinlich eh nie kaufen werde. Ich bin mit CRB, APG und meinem üblichen, umfangreichen Hausregelsatz sehr gut bedient. Wenn überhaupt, dann hätte ich noch über die Ultimate-Reihe erweitert, aber da ist das Kind ja schon in den Brunnen gefallen - erst recht mein Vorschlag mit der Doppelseite. Die hätte in CRB, APG oder SPÄTESTENS im GMG auftauchen müssen.

Außerdem glaube ich, dass man als Anbieter mit neuen Zaubern relativ einfach viele Pluspunkte bei Caster-Spielern abräumen kann. Alle, dies nicht mögen, ignorieren die Ergänzung halt wie bisher auch. Warum also einen Strategiewechsel? - Ich würds nicht machen. Es ist einfach zu machen und lässt sich gut verkaufen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 6.09.2011 | 09:55
Nachdem Paizo eine ganze Reihe an Playtestern, die ehrliches Feedback und Verbesserungsvorschläge gegeben haben, gebannt hat, würde ich mich davor hüten mich dort in der Hinsicht zu äußern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.09.2011 | 11:04
Ist das tatsächlich der fall? wäre ziemlich schade wenn paizo das wirklich nötig hätte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 6.09.2011 | 11:10
Die Geschichte glaube ich so nicht. Nicht so, wie Du sie formuliert hast und nicht, nachdem ich weiß, wie Du zu Paizo und Pathfinder stehst.

Dennoch lasse ich mich gern über Links eines Besseren belehren :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 6.09.2011 | 11:27
Ich wollt auch grad fragen: Hast du da nen Link zu? Die Kritik würd mich wirklich brennend interessieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 6.09.2011 | 11:57
http://paizo.com/paizo/messageboards/paizoPublishing/pathfinder/pathfinderRPG/paizo/anyoneElsePuttingDownUltimateCombat&page=1 (http://paizo.com/paizo/messageboards/paizoPublishing/pathfinder/pathfinderRPG/paizo/anyoneElsePuttingDownUltimateCombat&page=1) <- Razz ist einer der "lautesten Kritiker" über die Fehleranfälligkeit der Paizobücher und deren Erratapolitik (und von der Paizo-Community eher als Troll eingestuft, da er sehr lautstark und häufig diese Position bezieht).

Bisher hat er geschrieben, was und wie er wollte, und damit eine Menge Unfrieden verbreitet. Allerdings hat er dann ein "Zweitaccount" (anderes Account von der gleichen IP, "EnixDragon") verwendet, um seine Argumente zu untermauern und zu bestätigen. Dies führte zu einer "Suspension", einem zeitweiligen Aussetzen des Accounts.

Eigentlich sind die Paizoboards SEHR tolerant gegenüber kritischen Stimmen, solange sie nicht direkte Beleidigungen ("Bist du bekloppt, dass du das nicht siehst.", "Deine Meinung interessiert hier so wie Fußpilz" sind da noch die harmloseren Varianten) aussprechen. Der Ton auf den 4e Boards und in den Playtest-Boards der Beta war doch teilweise sehr rau (dagegen ist das Gate eine Weide friedlicher Lämmchen).

Er ist also nicht wegen seiner Äüßerungen selbst suspendiert worden, sondern weil er die Forenrichtlinien umgangen hat, um sich selber im besseren Licht darzustellen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 6.09.2011 | 12:17
Das ist alles? Schade, ich hab gedacht ich bekomm hier noch nen skandalös vertuschten Bug zu sehen, der mir noch nicht aufgefallen ist...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 6.09.2011 | 12:44
Nachdem Paizo eine ganze Reihe an Playtestern, die ehrliches Feedback und Verbesserungsvorschläge gegeben haben, gebannt hat, würde ich mich davor hüten mich dort in der Hinsicht zu äußern.
Hervorhebung von mir

Äh, und Beweise dazu hast du hoffentlich auch...  :o

Das Bannen eines augenscheinlichen Flamers und 4e-Bashers reicht da nicht.

PS: danke für den Link, sir_ollibolli
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 6.09.2011 | 13:10
Timeout! (http://paizo.com/paizo/messageboards/paizoPublishing/olderProducts/pathfinderRPGBeta/feedback/general/timeout&page=1&source=search#0)
Hier wurde Frank Trollman und ein paar anderen ein Timeout von einer Woche verhängt wegen aggressiven Bashings.

Frank Banned? (http://paizo.com/paizo/messageboards/paizo/websiteFeedback/frankBanned&page=1&source=search#0)
Hier wurde darüber in Ausführlichkeit diskutiert, warum das Timeout verhängt wurde.

K und Frank Trollman haben danach nicht weiter am Playtest teilgenommen oder sonst irgendwie im Paizo-Forum gepostet.

Das alles ist mittlerweile über 3 Jahre her.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 6.09.2011 | 13:22
@Luxferre: Wie stehe ich denn zu Paizo und Pathfinder? Hast du dafür einen Link?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 6.09.2011 | 15:01
@Luxferre: Wie stehe ich denn zu Paizo und Pathfinder? Hast du dafür einen Link?

Brauche ich zum Glück nicht, Du kannst Deine eigenen Beiträge anzeigen lassen ;D

Und ja, wenn Du soetwas schreibst und selbst überkritisch auf Pathfinder und/oder Paizo reagierst, dachte ich mir, ich frage Dich mal ganz höflich nach einem Link.
Die von Tudor hervorgehobenen Passagen Deines Postings haben mich aufhorchen lassen. Mehr nicht. Offenbar ist Dir nicht danach, das zu untermauern. Ist aber auch okay.


Timeout! (http://paizo.com/paizo/messageboards/paizoPublishing/olderProducts/pathfinderRPGBeta/feedback/general/timeout&page=1&source=search#0)
Hier wurde Frank Trollman und ein paar anderen ein Timeout von einer Woche verhängt wegen aggressiven Bashings.

Frank Banned? (http://paizo.com/paizo/messageboards/paizo/websiteFeedback/frankBanned&page=1&source=search#0)
Hier wurde darüber in Ausführlichkeit diskutiert, warum das Timeout verhängt wurde.

K und Frank Trollman haben danach nicht weiter am Playtest teilgenommen oder sonst irgendwie im Paizo-Forum gepostet.

Das alles ist mittlerweile über 3 Jahre her.

Danke für Deine Verlinkung  :d Das Thema ist wirklich ganz amüsant zu lesen. Nur der Seitenhieb gegen das Gate war etwas unpassend ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 6.09.2011 | 15:09
Brauche ich zum Glück nicht, Du kannst Deine eigenen Beiträge anzeigen lassen ;D

Und ja, wenn Du soetwas schreibst und selbst überkritisch auf Pathfinder und/oder Paizo reagierst, dachte ich mir, ich frage Dich mal ganz höflich nach einem Link.
Die von Tudor hervorgehobenen Passagen Deines Postings haben mich aufhorchen lassen. Mehr nicht. Offenbar ist Dir nicht danach, das zu untermauern. Ist aber auch okay.

Link mir bitte einen meiner Posts, in dem ich kritischer auf Paizo/Pathfinder reagiere als auf andere d20 Produkte, wenn du schon dabei bist mir Sachen zu unterstellen. Würde mich nämlich interessieren, wo ich das gesagt haben soll.
Und Tudors Post mit den Hervorhebungen kamen nach deinem Post, und sind daher wohl kaum die Grundlage für deinen ursprünglichen Post, in dem du mir unterschwellig eine negative Einstellung gegenüber PF/Paizo vorwirfst.

Sofern Bedarf nach weiteren Links besteht, suche ich das gerne wieder raus. Ich bitte dich in der Zwischenzeit darum, von Verleumdungen meiner Person abzusehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 6.09.2011 | 15:12
Sofern Bedarf nach weiteren Links besteht, suche ich das gerne wieder raus. Ich bitte dich in der Zwischenzeit darum, von Verleumdungen meiner Person abzusehen.

Okay Kollege, harte Worte.

Für den Fall, dass Du Dich ernsthaft verleumdet fühlst, spreche ich hiermit eine ehrliche Entschuldigung aus. Ich hätte nicht gedacht, Dich derart zu verletzen und das tut mir aufrichtig leid.

Belassen wir es dabei und begraben das Kriegsbeil, okay?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 6.09.2011 | 15:25
Belassen wir es dabei und begraben das Kriegsbeil, okay?

Einverstanden. Vielleicht hätte ich auch den Text in deiner Signatur vorher lesen sollen  ;)

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 8.09.2011 | 17:41
Kann mir mal einer erklären warum der Wizard fast jeden Spell in UM/UC bekommt?

Wieso bekommt der z.B. Monsterous Physics? das ding wie Faust auf´s Auge zum Alchemisten, aber nein der arme Wizard der ja sonst nix kann bekommt auch noch den dazu, warum der magus den bekommen soll ist mir allerdings auch schleierhaft...

Das gleiche bei Overwhelming Presence, passt wie Faust aufs Auge zum Inquisitor, der bekommt es auf Grad 6 (genau wie der Bard), aber die Vollcaster Cleric/Wizard bekommen den auf Grad 9 auch, aber warum? Müssen alleinstellungsmerkmale der nicht-vollcaster unbedingt gekillt werden???
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 8.09.2011 | 17:55
Ich vermute mal, um bestehenden Gruppen, die seid PF Core eine laufende Kampagne spielen (und daher keine der neuen Klassen drinne haben) eine Möglichkeit zu geben, Teile des neuen Contents direkt zu verwenden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 8.09.2011 | 18:56
Sorry aber das ist eine ganz schwache ausrede.

es gibt andere sprüche die die vollcaster eh schon bekommen, da muss man denen nicht auch noch mit vergoldetem papier den arsch abwischen! um den andern klassen ihre nischen auch noch weiter mit den "ich kann alles" jungs zu besetzen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 8.09.2011 | 19:38
Ist wie gesagt nur meine Vermutung. Du kannst gerne im offiziellen Forum mal nachfragen, mich würde die sicht der Designer auch interessieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 8.09.2011 | 23:07
Nachdem Paizo eine ganze Reihe an Playtestern, die ehrliches Feedback und Verbesserungsvorschläge gegeben haben, gebannt hat, würde ich mich davor hüten mich dort in der Hinsicht zu äußern.
Das ist Bloedsinn.

Dann waeren die Open Playtests keine oeffentlichen Playtests und Paizo muesste keine Betaversionen neuer Klassen oeffentlich zum Testen anbieten, was v.a. einmal mehr Arbeit fuer sie darstellt.

Ich selbst habe Feedback im Rahmen der Core Rule Playtests gegeben, das dann spaeter auch Niederschlag im Regelwerk fand. Schon damals war aber sehr deutlich, dass manche Poster dabei verbal ueber die Straenge schlagen. Leider verlieren einige Poster dabei jedes Masz, v.a., wenn sie fuer ihre Meinung keine Mehrheit finden. Ansatzweise findet sich das ja auch hier: Regelband X adressiert Thema Y nicht oder auf andere Weise als mir vorschwebt, also ist der Band prinzipiell (fuer alle?) Muell.

Ich habe die Paizo Boards lange besucht und hoechsten Respekt fuer die Paizomannschaft, die trotz des inzwischen manchmal sehr rauen Tons mancher Poster ueberhaupt den Dialog per Forum mit den Kunden aufrecht erhalten.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 8.09.2011 | 23:13
Sorry aber das ist eine ganz schwache ausrede.

es gibt andere sprüche die die vollcaster eh schon bekommen, da muss man denen nicht auch noch mit vergoldetem papier den arsch abwischen! um den andern klassen ihre nischen auch noch weiter mit den "ich kann alles" jungs zu besetzen!

Mutmaszung meinerseits: Weil Magier als diejenigen Zauberkundigen gelten, die ueber das umfassendste Zauberwissen verfuegen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 9.09.2011 | 06:39
Ich habe mal eine ganz naive Frage.

Was ist denn ein T3 Kleriker oder T2 Druide? Oder was auch immer?! ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 9.09.2011 | 07:59
Guckst du hier: http://brilliantgameologists.com/boards/index.php?topic=1002.0

Es ist eine Stärkebewertung der verschiedenen Klassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 9.09.2011 | 09:51
Guckst du hier: http://brilliantgameologists.com/boards/index.php?topic=1002.0

Es ist eine Stärkebewertung der verschiedenen Klassen.

Anmerken möchte ich hier noch kurz, dass Stärke nicht zwangsläufig Kampfkraft/Schaden heisst, sondern ein Maß dafür ist, inwieweit eine Klasse Rollen abdecken kann und Encounter lösen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.09.2011 | 11:33
gibt es irgendwo einen freien NPC generator der auch die APG/UM/UC Klassen integriert hat, weiter als Level 5 geht und die Feats/Classfeatures richtig hat? (Dingle Gmaes hat z.B. beim Cleric immer noch heavy armor drinne...)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 23.09.2011 | 15:41
Warum sind eigentlich die Animal Companions für Druiden derart unterschiedlich in ihrer Mächtigkeit? Warum bekommt man z.B. mit einem "Hund" eher ein Hündchen? Ein großer Hund (Schäferhund o.ä.) dürfte eher die Statistik eines Wolfes benutzen. Der Bär, den man bekommt, ist wohl auch eher ein Teddybär. So bleibt als solide Wahl für ein kampftaugliches Pet fast nur eine Großkatze. Oder ein Reittier, wobei man die Großkatze, dadurch dass sie später auf Large steigt, eben dann auch als Reittier nutzen kann. Den Wolf natürlich auch. Und einige Companions sind doch recht speziell. Irgendwie fällt es mir schwer, in einem klassischen Fantasy-Setting eine Gruppe mit einem Gorilla o.ä. herumlaufen zu sehen.

Absicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 24.09.2011 | 15:18
Absicht?
Falsches Forum für die Frage, würd ich sagen. Auf mich wirkt es nicht wie Absicht, aber wissen können das nur die Macher selbst. Ich wüsste zu mindest von keiner bestehenden Dokumentation - weder für noch gegen Intension.

Verfolgt hier eigentlich jemand die Basteleien an Stealth im Paizo Blog? - Teil 1 war ja noch völlig panne, langsam bekomm ich den Eindruck, das wird doch noch was. Es bleibt zwar ein ziemlich bürokratischer Krampf, wenn man mehrere Schleicher in einem Kampf hat. Ich fürchte aber, ohne eine Neuregelung und radikales Streamlining der kompletten Heimlichkeits- und Sichtregeln inklusive der Ableger in Monsterhandbuch, Zaubersprüchen und diversen Prestigeklassen (Stichwort "Hide in Plain Sight") wird da kaum was zu machen sein. Das werden wir mit PF eher nicht mehr erleben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 24.09.2011 | 16:01
Auf mich wirkt es nicht wie Absicht, aber wissen können das nur die Macher selbst.

Stimmst du denn meiner Aussage zu, dass einige wenige Tiere "bevorzugt" wurden bzw. besser wegkommen?

Verfolgt hier eigentlich jemand die Basteleien an Stealth im Paizo Blog?

Jein. Als ich gesehen habe, dass das über NOCH EINEN Zustand geregelt werden soll, hatte ich fast schon keine Lust mehr, das zu verfolgen.

Ein paar Zustände fehlen dann noch. Fighting oder Eating z.B.  ::)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 24.09.2011 | 17:15
Jein. Als ich gesehen habe, dass das über NOCH EINEN Zustand geregelt werden soll, hatte ich fast schon keine Lust mehr, das zu verfolgen.
Was hast du gegen die Schreibweise als Zustand? Ich meine faktisch war Hidden schon zu 3.5-Zeiten ein Zustand, auch wenn er zwischen den Zeilen versteckt war. Ich seh das mehr als eine übersichtlichere Schreibweise eines Fakts, der ohnehin schon bestand. Ich geb dir aber in so fern Recht, dass es nichts Grässlicheres gibt, als das Lesen flüssigen Regeltextes zu unterbrechen um nach nem Zustand zu blättern. Sinnvoller wäre da, die jeweils wichtigen Zustände an den entsprechenden Regelstellen als kleinen, hervorgehobenen Kasten noch mal hinzusetzen. Also neben der übersichtlichen Aufstellung am Ende des Buches. Das wäre zwar redundant, könnte aber einiges Regelsuchen deutlich beschleunigen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 24.09.2011 | 17:18
Stimmst du denn meiner Aussage zu, dass einige wenige Tiere "bevorzugt" wurden bzw. besser wegkommen?
Da ich aus erster Hand weiß, wie heftig ein auf Nahkampf getrimmter Druide und sein Buddy ab Stufe 1 andere Nahkämpfer in den Schatten stellen können, würde ich die Aussage eher umgekehrt formulieren:

Es gibt in der Liste sicher einige Tiere, bei welchen ein Downgrade oder eine schärfere Stufenrestriktion sinnvoll gewesen wäre.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 24.09.2011 | 19:34
Was hast du gegen die Schreibweise als Zustand?

Es ist einfach so, dass das Spiel schon sehr viele Zustände kennt, und diese nicht gerade übersichtlich sind. Ich wünsche mir eine handvoll Zustände, die man sich merken kann, statt 1001 Zustände, die sich nur in Details unterscheiden; wobei diese Details ja auch noch wichtig sind.
(z.B. ist es ein wichtiger Unterschied, ob man seinen DEX-Bonus auf die AC verliert, "nur" einen AC Malus oder vielleicht einen DEX-Malus bekommt. Der Effekt ist grundsätzlich fast identisch - zumeist niedrigere AC - aber z.B. für Sneak Attacks ist der Unterschied entscheidend.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 24.09.2011 | 19:58
Naja, es hat halt irgendeine Wirkungsbeschreibung gebraucht. Die hat bisher gefehlt und wenn man Unsichtbarkeit nimmt, was ja der erste Vorschlag in der Revision war, kommt dabei halt relativ viel Murks bei raus. Ich seh da eher den Unsichtbarkeitsstatus als den neuen Hidden-Status als das Problem.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.10.2011 | 09:18
Playtest für den Advanced Race Guide ist draußen: http://paizo.com/store/downloads/v5748btpy8osf

finde ich als Master mit eigenen Rassen schonmal sehr viel versprechend.
aber für ein genaueres Urteil braucht man wohl etwas mehr zeit^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 5.10.2011 | 10:25
cool, danke. Ich werde da mit Sicherheit mal etwas probieren. Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass Paizo z.B. die Eberron Rassen als Beispiele reingetan hätte... aber vielleicht ist das ja Kalkül. Oder sind die von WotC geschützt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.10.2011 | 10:50
Naja hinten sind doch genug Beispiele drinne was man wie erstellen kann...
Shifter, Warforged etc kann man denke relativ schnell und einfach nachbauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 5.10.2011 | 12:13
cool, danke. Ich werde da mit Sicherheit mal etwas probieren. Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass Paizo z.B. die Eberron Rassen als Beispiele reingetan hätte... aber vielleicht ist das ja Kalkül. Oder sind die von WotC geschützt?
Die Eberron Rassen sind (wie alle Eberron Sachen) Eigentum von WotC (Eberron wurde ja im Auftrag von WotC ueberhaupt erst entwickelt). Ohne irgendwelche Lizenzen (fuer die Paizo sicher kein Geld ausgeben will) kommt da Paizo nicht legal dran.

Diese Rassen waren noch nie OGC sondern immer PI.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 5.10.2011 | 12:18
Hmm, das habe ich befürchtet. Danke für die Info.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.10.2011 | 12:32
Und wieso gibt es dann einen 3rd Party Artificer für Pathfinder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 5.10.2011 | 12:36
Und wieso gibt es dann einen 3rd Party Artificer für Pathfinder?

Weil das Wort "Artificer" kein IP von WotC ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.10.2011 | 13:00
Ich freu mich jetzt schon auf den Race Guide.
hab gerade meine Fischmenschen nachgebaut und zack zack 10 min. Später ist man fertig.
zumindest was die grundaustattung angeht. scheint also schonmal zu funktionieren^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chaosdada am 24.10.2011 | 00:56
Gibt es eine offizielle Erläuterung zu Stealth und Sneak Attacks? Kann man (nach Beginn des Kampfes) wenn man "gestealtht" ist aus einem Versteck einen Sneak Schuss machen oder aus seinem Versteck rennen und eine Sneak Attack machen? Kann man hinter eine Ecke rennen und somit nicht mehr gesehen werden, dann wieder hervorkommen und eine Sneak Attack machen oder (während des allgemeinen Gemetzels) hinter eine Ecke rennen, dort warten und dann eine Sneak Attack machen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: diogenes am 24.10.2011 | 08:26
Was offizielle Erläuterungen angeht, gab es gerade Blog-Posts zum Thema. Der Stealth-Skil soll überarbeitet werden. (http://paizo.com/paizo/blog/v5748dyo5lckz)

Nach den bisherigen Regeln geht deine erste Frage problemlos. Du bist versteckt, schießt -> SA. Danach bist du sichtbar, wenn du nicht "snipe"st, sprich als Move Action (?) mit -20 nochmal Stealth würfelst.

Das zweite geht nach bisherigen Regeln nicht, wenn du nicht den ganzen Weg über Cover oder Concealment gegen dein Ziel hast.

Das dritte geht, insofern als du hinter der Ecke erstmal Cover hast, also einen neuen Stealth-Check machen kannst. Danach ist es dann dasselbe wie zweitens.

Nach den neuen (Playtest-)Regeln geht ersteres weiter genauso, zweiteres möglicherweise jetzt auch, weil dich jetzt alle Kreaturen bis zum Beginn deiner nächsten Aktion als Unsichtbar behandeln. Sprich, rausrennen und attackieren funktioniert einmal. Das dritte geht dann auch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.10.2011 | 09:18
Ist flankieren da nicht sinnvoller?

also nicht das es fluff-technisch cool ist wenn der angreifer im schatten ungesehen verharren könnte...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 24.10.2011 | 10:14
Gibt es eine offizielle Erläuterung zu Stealth und Sneak Attacks? Kann man (nach Beginn des Kampfes) wenn man "gestealtht" ist aus einem Versteck einen Sneak Schuss machen oder aus seinem Versteck rennen und eine Sneak Attack machen? Kann man hinter eine Ecke rennen und somit nicht mehr gesehen werden, dann wieder hervorkommen und eine Sneak Attack machen oder (während des allgemeinen Gemetzels) hinter eine Ecke rennen, dort warten und dann eine Sneak Attack machen?

Zu beachten wäre auch, dass man, solange man zu Beginn eines Kampfes noch nicht gehandelt hat, flat-footed und somit sowieso sneak-bar ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 24.10.2011 | 11:01
Nach den bisherigen Regeln geht deine erste Frage problemlos. Du bist versteckt, schießt -> SA.

Woher hast du diese Info?

Generell gilt: der erfolgreiche Einsatz von Stealth bedeutet keineswegs, dass man sneak attacks bekommt. Voraussetzung für SAs ist, dass der Verteidiger seinen DEX-Bonus nicht hat oder flankiert wird. Es steht (imo) nirgendwo, dass ein Verteidiger gegen einen versteckten Angreifer seinen DEX-Bonus verliert. Einziger Anhaltspunkt ist afaik:

You apply your character's Dexterity modifier to:
Armor Class (AC), provided that the character can react to the attack.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 28.10.2011 | 12:31
Ich denke mit Teil 2 (http://paizo.com/paizo/blog/2011/september) der Stealth Revision würde das etwas klarer.

Zitat
Conditions
Hidden: You are difficult to detect but you not invisible. A hidden creature gains a +2 bonus on attack rolls against sighted opponents, and ignores its opponents' Dexterity bonus to AC (if any). You do not have line of sight to a creature or object that is hidden from you.

Invisible: Invisible creatures are visually undetectable. An invisible creature or object gains the benefits of the hidden condition. An invisible object or creature gains total concealment.

Das ist zwar (noch) nicht Kanon, aber es zeigt schonmal die Intention der Stealth-Regeln in Bezug auf SAs.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 28.10.2011 | 12:38
Ich habe es auch immer so gehandhabt, dass ein versteckter Charakter als unsichtbar gilt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 29.10.2011 | 10:48
Ich hab immer noch nicht verstanden, warum die Ziele von Unsichtbarkeitszaubern einen Hewimlichkeitsbonus bekommen. Was ist der Sinn darin, wenn der Erfolg eines Heimlichkeitswurfs maximal bedeuten kann, dass sie als unsichtbar gelten (oder jetzt eben neu als "hidden")? Das sind sie doch eh schon.

Wirkt auf mich etwa so sinnvoll wie ein Klettern-Bonus bei Flugzaubern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 29.10.2011 | 11:56
Stealth beinhaltet jetzt ja Schleichen UND Verstecken, genauso wie Perception jetzt Listen und Spot (die passenden "Gegenskills" zu den Stealth-Teilen) enthalten.

Und damit auch jemand der nie gelernt hat sich sonderlich unauffaellig zu bewegen (sprich: keine Skillpoints in Stealth hat wie wohl ueber 90% der Wizards) eine Chance haben unsichtbar nicht doch noch aufzufallen wurde da wohl noch ein Bonus auf Stealth draufgepackt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 29.10.2011 | 13:08
Ja, oder anders ausgedrückt: Unsichtbarkeit ist nicht "Unwahrnehmbarkeit".  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 29.10.2011 | 22:40
Nanu? Aber das ist doch genau der Fall, nach den Regeln, die hier gerade diskutiert werden, also sowohl PF Revision als auch Samael.

Wenn ein Erfolg einer Heimlichkeitsprobe bestenfalls "Unsichtbarkeit" bedeutet, dann ist doch für einen ohnehin schon Unsichtbaren völlig Hupe, ob er jetzt +40, +20 oder -500 auf seine Heimlichkeitsprobe bekommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 29.10.2011 | 23:11
Zitat aus der Beschreibung vom invisibility-spell:
Zitat
...Of course, the subject is not magically silenced, and certain other conditions can render the recipient detectable (such as swimming in water or stepping in a puddle). If a check is required, a stationary invisible creature has a +40 bonus on its Stealth checks. This bonus is reduced to +20 if the creature is moving...

wenn du unsichtbar bist, kann der gegner dich nicht sehen, aber eventuell noch hören oder riechen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 29.10.2011 | 23:27
wenn du unsichtbar bist, kann der gegner dich nicht sehen, aber eventuell noch hören oder riechen.
Willst du damit sagen, dass man in deiner Runde mit Stealth seinen Körpergeruch abschalten kann?


Ich sags nochmal: Mir ist der sprachliche Unterschied zwischen "nicht bemerken" und "unsichtbar" bewusst. Versucht bitte nicht weiter, mir die Begriffe zu erklären.

Ich habe nur festgestellt, dass eine Unterscheidung im Regeleffekt fehlt.

Für die Stealth-Regeln nach Samael (http://tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1426374.html#msg1426374):
Wenn die (einzige) spielmechanische Konsequenz eines erfolgreichen Heimlichkeitswurfes der Effekt des Zustandes "Unsichtbar" ist, dann gibt es für eine Spielfigur, die diesen Zustand bereits gegenüber allen Gegnern besitzt, keine Möglichkeit mehr, einen spielmechanischen Vorteil aus einem erfolgreichen Heimlichkeitswurf zu ziehen.

Für die Stealth-Regeln nach PF Playtest Revision (http://paizo.com/paizo/blog/2011/september):
Wenn die (einzige) spielmechanische Konsequenz eines erfolgreichen Heimlichkeitswurfes der Effekt des Zustandes "Versteckt" ist, dann gibt es für eine Spielfigur, die diesen Zustand bereits gegenüber allen Gegnern besitzt, keine Möglichkeit mehr, einen spielmechanischen Vorteil aus einem erfolgreichen Heimlichkeitswurf zu ziehen. Das trifft auf Unsichtbare zu, weil:
Zitat
An invisible creature or object gains the benefits of the hidden condition.

Ist immer noch irgendwem unklar, was ich sagen möchte?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 29.10.2011 | 23:51
Willst du damit sagen, dass man in deiner Runde mit Stealth seinen Körpergeruch abschalten kann?


Ich sags nochmal: Mir ist der sprachliche Unterschied zwischen "nicht bemerken" und "unsichtbar" bewusst. Versucht bitte nicht weiter, mir die Begriffe zu erklären.

Ich habe nur festgestellt, dass eine Unterscheidung im Regeleffekt fehlt.

Für die Stealth-Regeln nach Samael (http://tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1426374.html#msg1426374):
Wenn die (einzige) spielmechanische Konsequenz eines erfolgreichen Heimlichkeitswurfes der Effekt des Zustandes "Unsichtbar" ist, dann gibt es für eine Spielfigur, die diesen Zustand bereits gegenüber allen Gegnern besitzt, keine Möglichkeit mehr, einen spielmechanischen Vorteil aus einem erfolgreichen Heimlichkeitswurf zu ziehen.

Für die Stealth-Regeln nach PF Playtest Revision (http://paizo.com/paizo/blog/2011/september):
Wenn die (einzige) spielmechanische Konsequenz eines erfolgreichen Heimlichkeitswurfes der Effekt des Zustandes "Versteckt" ist, dann gibt es für eine Spielfigur, die diesen Zustand bereits gegenüber allen Gegnern besitzt, keine Möglichkeit mehr, einen spielmechanischen Vorteil aus einem erfolgreichen Heimlichkeitswurf zu ziehen. Das trifft auf Unsichtbare zu, weil:
Ist immer noch irgendwem unklar, was ich sagen möchte?

wenn jemand streng riecht, würd ich die wahrnehmung dieses geruches und eventuelle rückschlüsse nicht ausschließen.

der spielmechanische vorteil für den unsichtbaren angreifer liegt darin, dass das opfer viel schwerer den hidden-status aufheben kann.

der spielmechanische vorteil für das nichts sehende opfer liegt darin, dass du früher etwas gegen die gefahr durch einen unsichtbaren gegner tun kannst. zum beispiel von der geräuschquelle weglaufen/ see invisibility...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 30.10.2011 | 00:04
der spielmechanische vorteil für den unsichtbaren angreifer liegt darin, dass das opfer viel schwerer den hidden-status aufheben kann.
Das Opfer kann den hidden-status eines Unsichtbaren überhaupt nur magisch kontern. Der Heimlichkeitswurf des Unsichtbaren hat darauf null Auswirkung.

Zitat
der spielmechanische vorteil für das nichts sehende opfer liegt darin, dass du früher etwas gegen die gefahr durch einen unsichtbaren gegner tun kannst. zum beispiel von der geräuschquelle weglaufen/ see invisibility...
Regeltechnisch formuliert: Ein unsichtbarer Angreifer hat nicht automatisch auch die Möglichkeit einer Überraschungsrunde (http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/combat#TOC-Surprise). Dazu braucht er einen erfolgreichen Heimlichkeitswurf gegen die Opfer. Ok, das macht Sinn.

Heimlichkeitswürfe für Unsichtbare im späteren Kampfverlauf sind dann natürlich immer noch Banane, weil völlig wirkungslos.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 30.10.2011 | 00:29
Heimlichkeitswürfe für Unsichtbare im späteren Kampfverlauf sind dann natürlich immer noch Banane, weil völlig wirkungslos.
Wenn der Unsichtbare abhauen will, bevor seine Unsichtbarkeit aufhört, der Gegner aber noch lebt, dann kann er sich mit stealth zurückziehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 30.10.2011 | 00:36
Heimlichkeitswürfe für Unsichtbare im späteren Kampfverlauf sind dann natürlich immer noch Banane, weil völlig wirkungslos.

Das stimmt nicht ganz. Der Stealth Check ist wichtig, um sein Aufenthalts-Feld nicht zu verraten:

Although invisibility provides total concealment, sighted opponents may still make Perception checks to notice the location of an invisible character. An invisible character gains a +20 bonus on Stealth checks if moving, or a +40 bonus on Stealth checks when not moving (even though opponents can't see you, they might be able to figure out where you are from other visual or auditory clues).

Man beachte dazu auch, was die Autoren selbst zu den neuen Regelungen schreiben: "Hidden" ist eine mindere Form von "Invisible".
In beiden Zuständen ist sich der Gegner nach der Überraschung der Anwesenheit bewusst! Die Unsichtbarkeit liefert dann jede Runde automatisch den "Hidden" Zustand, selbst wenn der Gegner ganz genau weiß, wo man ist; anderenfalls kann man ihn mittels Stealth herstellen - entsprechende Bedingungen (Cover / Concealment,  Diversion etc.) vorausgesetzt.

Bezüglich des Bemerkens muss man das wohl intuitiv handhaben.

Edit: Statement korrigiert und Regelpassage eingefügt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 30.10.2011 | 00:40
Wenn der Unsichtbare abhauen will, bevor seine Unsichtbarkeit aufhört, der Gegner aber noch lebt, dann kann er sich mit stealth zurückziehen.

Warum? Stealth ist für den Rückzug an sich ziemlich irrelevant, denn der geht immer. Er kann natürlich die Richtung verschleiern, was den Erfolg des Rückzugs zusätzlich erhöht (da keine Line of Sight besteht, sind die Optionen des Angreifers ohnehin sehr eingeschränkt).

A creature can generally notice the presence of an active invisible creature within 30 feet with a DC 20 Perception check. The observer gains a hunch that “something's there” but can't see it or target it accurately with an attack.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 31.10.2011 | 09:37
Der Stealth Check ist wichtig, um sein Aufenthalts-Feld nicht zu verraten:

Although invisibility provides total concealment, sighted opponents may still make Perception checks to notice the location of an invisible character. An invisible character gains a +20 bonus on Stealth checks if moving, or a +40 bonus on Stealth checks when not moving (even though opponents can't see you, they might be able to figure out where you are from other visual or auditory clues).

Man beachte dazu auch, was die Autoren selbst zu den neuen Regelungen schreiben: "Hidden" ist eine mindere Form von "Invisible".
In beiden Zuständen ist sich der Gegner nach der Überraschung der Anwesenheit bewusst! Die Unsichtbarkeit liefert dann jede Runde automatisch den "Hidden" Zustand, selbst wenn der Gegner ganz genau weiß, wo man ist; anderenfalls kann man ihn mittels Stealth herstellen - entsprechende Bedingungen (Cover / Concealment,  Diversion etc.) vorausgesetzt.
Ein Erfolgreicher Stealth Check liefert also mehr als nur den Hidden State. Er verschleiert außerdem noch den Aufenthaltsort des Anwenders*.
Das ist natürlich suboptimal gelöst, wenn man darüber nachdenkt, dass Hidden ausschließlich dafür entwickelt wurde, den regeltechnischen Erfolg eines Stealth Checks abzubilden.

Besser wäre sowas gewesen:
Hidden: You are difficult to detect but you are not invisible. A hidden creature gains a +2 bonus on attack rolls against sighted opponents, and ignores its opponents' Dexterity bonus to AC (if any). You do not have line of sight to a creature or object that is hidden from you and you can't detect its location.

Invisible: Invisible creatures are visually undetectable. An invisible creature gains a +2 bonus on attack rolls against sighted opponents (does not stack with the hidden condition bonus), and ignores its opponents' Dexterity bonus to AC (if any). An invisible object or creature gains total concealment. An invisible creature or object isn't automatically hidden.

Blindsense, Blindsight, Scent und Tremorsense bleiben dann wie in der PF Revision:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

*Noch ein Wort zur "verschleierten Position" einer versteckten/unsichtbaren Person. Die Regeln gehen hier offensichtlich von einer Kampfdarstellung mit Bodenplan aus, bei der Wahrnehmungseinschränkung dargestellt wird, indem Figuren vom Bodenplan genommen werden. Das ist zu mindest die einzige Interpretation, nach welcher in meinen Augen der folgende Abschnitt Sinn macht:
Zitat
If a character tries to attack an invisible creature whose location he has not pinpointed, have the player choose the space where the character will direct the attack. If the invisible creature is there, conduct the attack normally. If the enemy's not there, roll the miss chance as if it were there and tell him that the character has missed, regardless of the result. That way the player doesn't know whether the attack missed because the enemy's not there or because you successfully rolled the miss chance.
3 Dinge, die mich da dran nerfen:

1. Damit entsteht ein Regelkomplex, der sich auf versteckte Monster/NPCs, aber nicht auf SCs anwenden lässt. Spieler und Spielleiter, die gleichzeitig unsichtbare Figuren vom Bodenplan nehmen, versuchen effektiv, Schiffe Versenken mit nur einer einzigen Seekarte zu spielen, die sie sich teilen. Das ist schlichtweg unmöglich. In der Konsequenz müssen SC-Figuren für den SL sichtbar bleiben. Das lässt für den SL natürlich die Frage offen, was Monster dann Anstelle von Raten tun, wenn sie einen Gegner nicht finden können. Hilfestellung, etwa in Form einer Zufallstabelle, wär da wirklich gut gewesen.

2. Wahrnehmung, Blindsense, Blindsight, Scent und Tremorsense werden effektiv zu Gruppenfähigkeiten. Hat es einer, profitieren alle gleichermaßen. Ich kann nicht für bestimmte Spieler die Gegnerfigur vom Plan nehmen und für andere nicht - zumindest nicht ohne komplexere, technische Hilfsmittel. Das ist nicht besonders tragisch. Es nervt nur, dass die Fähigkeiten nicht auch so beschrieben wurden. Nirgends ist geregelt, was für einer Aktion es bedarf, den Gefährten zu beschreiben, wo der Invisible Stalker gerade steht.

3. Wenn die Sichtregeln mit "Pöppel vom Spielfeld nehmen" als wesentlicher Mechanik entwickelt wurde, warum zum Teufel schreiben sie es nicht direkt, klar und einfach rein?! Wozu dieses Drumrumreden? Warum nicht klipp und klar "Figuren von Monstern, die sich vor der Gruppe erfolgreich verstecken, werden vom Plan genommen." inklusive zwei Kästen mit Spieltips - einen für SLs, wie sie bei unsichtbaren Monstern für sich am besten den Überblick behalten und einen für Gruppen, die ohne Bodenpläne spielen, wie die Regeln in solchen Fällen am Besten angepasst werden können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 31.10.2011 | 11:08
Ich sehe da kein so großes Problem. Sollte man in die Verlegenheit kommen, dass Monster raten müssen, weil sie kein Scent, Blindsight o.ä. haben, kann man immernoch würfeln, welches Feld sie attackieren. Die SC können also auf dem Plan stehen bleiben.
Da spielt imo die INT des Monsters aber auch eine wichtige Rolle. Unintelligente Monster werden den Kampf imo einstellen, wenn sie keinen Gegner mehr erkennen können.


Was mich noch irritiert, ist dieser Zusatz bei invisible:
An invisible object or creature gains total concealment.

Der gilt nämlich imo auch für hidden, wird dort aber nicht erwähnt:

If you have line of effect to a target but not line of sight, he is considered to have total concealment from you.

You do not have line of sight to a creature or object that is hidden from you.


Also warum dieser Unterschied im Wortlaut?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 31.10.2011 | 11:16
Waere dieses Thema nicht schon laengst etwas fuer einen eigenen Thread?

Ich klicke hier immer wieder in Erwartung neuer Themen auf den Thread und stosze auf eine Regeldiskuasion, die schon einen Bart hat und genau zwei Leute zu interessieren scheint.

Danke.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 31.10.2011 | 11:39
Da spielt imo die INT des Monsters aber auch eine wichtige Rolle. Unintelligente Monster werden den Kampf imo einstellen, wenn sie keinen Gegner mehr erkennen können.
Es ist doch aber viel einfacher, zu erkennen, dass jemand da ist (SG 20), als zu erknennen, wo genau dieser jemand ist. Ein Monster wird wohl kaum den Kampf einstellen, wenn es sich der Präsenz einer Gefahr bewusst ist.

@Zusatz
Ich gehe stark davon aus, dass Stephen Radney-MacFarland diese Definition des Concealment Status (genau wie mir) nicht mehr präsent war. Ich hätte auch gesagt, dass im Concealment genau der Unterschied zwischen Hidden und Invisible liegt, also Invisible als "Hidden+Total Concealment" gedacht war.

Da sind wir dann auch wieder bei dem Problem, das ich ansprach, dass Hidden als "kleiner Bruder" von Invisible einfach nicht funktioniert. Eher umgekehrt müsste es sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 1.11.2011 | 00:53
Gut, ich habe den Thread jetzt als Debattierthread abgetan.

Für Neuigkeiten gibt es eh einen eigenen Thread und Smalltalk kann dann in eigenen Neuthreads abgewickelt werden.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 1.11.2011 | 09:51
http://www.youtube.com/watch?v=FOPZMLwnKa0&feature=related

...und bis die da ist, kannst du ja vielleicht doch mal nen Moderator informieren, wenn du hier was ausgekoppelt haben möchtest.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 1.11.2011 | 13:50
Regelfrage:

Bei einem Monster, welches 2 Optionen hat anzugreifen. Darf das Monster bei einem Gelegenheitsangriff wählen welche Attacke es nimmt?

Und dann gleich dazu die Frage: Das Monster hatte Biss +12 und 2 Klauen +14 als mögliche Angriffe. Heißt das, dass ich 2 Klauenangriffe würfeln darf, wenn sich das Monster für seine Klauen entscheidet oder ist mit 2 Klauen eigentlich nur 1 Angriff gemeint, der halt mit 2 Klauen durchgeführt wird? Und darf das Monster dann bei dem Gelegenheitsangriff auch die Klauen einsetzen, also 2 Angriffe durchführen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 1.11.2011 | 13:59
Ein AoO ist immer nur ein normaler Nahkampfangriff.
Also im Beispiel mit dem Klaue/Klaue/Biss-Monster entweder eine Klaue oder ein Biss.

Mehr als ein Angriff braucht (ausser es steht explizit dabei) immer einen Full Attack
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 1.11.2011 | 14:03
OK, dann hatten meine Leute doch recht und ich lag falsch. Hatte aber zu ihren Gunsten sogar deren Ansicht (die ja richtig war) angewandt.

Ein Gelegenheitsangriff ist immer nur eine Standartaktion, also kann niemals 2 Angriffe pro Runde beinhalten. Oder sind 2 Angriffe pro Runde irgendwann mal auch nur noch Standartaktionen, wie beim Kämpfer der dann ja stehen hat. Langschwert +8/+2 oder so ähnlich? Darf der dann 2 Angriffe machen als Gelegenheitsangriff? Oder wäre das auch eine volle Aktion?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 1.11.2011 | 14:06
Ein Gelegenheitsangriff ist keine Standardaktion sondern nur eine Angriffsaktion.

Um die alleine ausfuehren zu koennen braucht man zwar auch eine Standardaktion aber bei einem vollen Angriff (Full attack) hat man je nach BAB u.U. mehrere Angriffe.

Darf der dann 2 Angriffe machen als Gelegenheitsangriff? Oder wäre das auch eine volle Aktion?
Mehr als ein Angriff -> Volle Aktion (Full Attack)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 1.11.2011 | 14:18
@Selganor: Danke! Ich wusste ich kann mich auf dich und dein D&D/Pathfinder Wissen verlassen. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.11.2011 | 14:18
Es gibt auch Feats die mehrfache AoO's ermöglichen:

http://weltenwunde.de/pathfinderprd/grundregelwerk/talente.html#Kampfreflexe (http://weltenwunde.de/pathfinderprd/grundregelwerk/talente.html#Kampfreflexe)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 1.11.2011 | 14:23
Es sind zwar mehrere AoOs pro Runde, aber trotzdem immer nur einer pro "Gelegenheit", also auch nur ein Angriff
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.11.2011 | 17:49
aber trotzdem kann man damit auch mehrere in einer runde machen, falls man z.B. eine Reach waffe hat und 3 Gegner einen erst angreifen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 1.11.2011 | 17:56
Heißt das, dass ich 2 Klauenangriffe würfeln darf, wenn sich das Monster für seine Klauen entscheidet oder ist mit 2 Klauen eigentlich nur 1 Angriff gemeint, der halt mit 2 Klauen durchgeführt wird? U

Die Frage hat sich mir anfangs auch gestellt (du bist nicht allein  ;) ). Irgendwo gabs dann eine Klarstellung (2 Klauen +x = 2 Angriffe mit je einer Klaue zu je +x).

Als Gelegenheitsangriff sind Nahkampfangriffe aber auch Kampfmanöver zulässig, sofern letztere einen Nahkampfangriff ersetzen dürfen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.11.2011 | 16:07
Echt? Man kann also bei einer AoO nen z.B. "Trip" versuchen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.11.2011 | 16:12
Ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Medizinmann am 2.11.2011 | 16:17
HalliHallo
Euch kann Ich bestimmt fragen  ;D
Wir wollen demnächst eine Pathfinderrunde/Kampagne anfangen
Ich selber wollte immer schon mal einen Kentauren spielen (ich hab vor jahren mal einen gespielt bei D&D)
Bei D&D 3.5 hat der eine Rassenstufe von +2 also wenn Ich als 1.Stufe Favored Soul Kentaur anfangen will zähle Ich wie 3te Stufe
Wie sieht das bei Pathfinder aus ?
wie Ich den Kentaur bei D&D 3.5 machen würde ,weiß Ich (Ich spiele es ja gerne )
aber wie sieht das bei Pathfinder aus ?

der mit den Kentauren tanzt
Medizinmann
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.11.2011 | 16:23
Relevanter Abschnitt der PRD:

http://www.d20pfsrd.com/races/monsters-as-pcs


In deinem Fall:

Der Zentaure ist CR 3, das wird zunächst wie drei Klassenstufen behandelt.

Das heißt, wenn der Rest der Gruppe Stufe 3 ist, bist du einfach ein Zentaure. Ist der Rest der Gruppe Stufe 4, bist du Zentaure mit einer Klassenstufe.

Du hast also einen -3 Levelabzug.

Der wird allerdings um 1 verringert, wenn du drei Stufen aufsteigts. Genau gesagt hast du auf halbem Weg zwischen Stufe 5 und 6 einen extra Aufstieg. Wenn die anderen Spieler dann Stufe 6 sind, bist Du Zentaure mit 4 Klassenstufen.

Der -2 Abzug bleibt fortan dann aber bestehen.

EDIT:
Die Regeln sind Empfehlungen, mit dem ausdrücklichen Vorbehaltz der SL Zustimmung. ICH würde keinen Zentauren zulassen. Ein Zentaurenkrieger hat dann später einen um 2 höheren BAB als ein gleichstufiger Menschenkrieger, nein danke.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.11.2011 | 16:24
Ein Zentaur, (Ich nehme einfach mal an das du die Mensch/Pferd Kombo meinst) hat Racepoints30 nach dem Playtest vom Advanced Race Guide.

Was bei Stufe 1-5/+2, bei Stufe 6-10/+1 und ab Stufe 11/+0 an Stufenanpassung dir einbringt.

Am besten lädst du dir bei Paizo einfach mal den Playtest zum advanced race guide runter, ist nicht wirklich viel was man da lesen muss ;) http://paizo.com/store/downloads/v5748btpy8osf (http://paizo.com/store/downloads/v5748btpy8osf)

edit:
@Samael
ich denke man sollte eher die neue version aus dem playtest nehmen, oder nicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.11.2011 | 16:28
@Samael
ich denke man sollte eher die neue version aus dem playtest nehmen, oder nicht?

Warum sollte man Beta Playtest Regeln verwenden die sich in ein paar Monaten wahrscheinlich wieder ändern?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.11.2011 | 17:00
Echt? Man kann also bei einer AoO nen z.B. "Trip" versuchen?

Ja. Aber die "Trip-Chain" (Trip -> stand up -> AoO = Trip) funktioniert nicht, das wurde bereist klargestellt. Der AoO wird ausgeführt, während der Gegner noch Prone ist, sodass ein neuerliches Trip keine Auswirkung hätte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.11.2011 | 17:24
Warum sollte man Beta Playtest Regeln verwenden die sich in ein paar Monaten wahrscheinlich wieder ändern?

warum sollte man veraltete regeln nehmen die in ein paar monaten definitiv nicht mehr richtig sein werden?

Ja. Aber die "Trip-Chain" (Trip -> stand up -> AoO = Trip) funktioniert nicht, das wurde bereist klargestellt. Der AoO wird ausgeführt, während der Gegner noch Prone ist, sodass ein neuerliches Trip keine Auswirkung hätte.

du solltest nzwischen wissen das nicht so ein lückensucher bin, oder?
vor allem beim dem CMB-"monster" das ich spiele^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.11.2011 | 19:31
warum sollte man veraltete regeln nehmen die in ein paar monaten definitiv nicht mehr richtig sein werden?

Ich wüsste nicht, dass die optionalen Regelerweiterungsbände die Regelungen des Core Books überschreiben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Medizinmann am 4.11.2011 | 20:10
danke soweit
Da Ich in 2 D&D Runden bin
 werde Ich meinen Kentauren (als Seraph ) in der 2ten Runde spielen
für Pathfinder hab Ich mich durch die OGL gelesen (Heute den ganzen tag)
sind ja extrem interessante kombis  ;D
der Summoner mit seinem Eidolon hat es mir angetan
hab auch schon ein interessantes Konzept (auf das Ich aber nicht näher eingehen will um meinen Mitspielern nicht den Spass zu verderben )

HokaHey
Medizinmann
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 20.11.2011 | 10:10
Magische Waffen und Rüstungen sind immer auch Meisterarbeit.

Sind die Kosten für die Meisterarbeit in den Kosten für die Verzauberung bereits enthalten oder kommt das nochmal extra?

Kostet also ein +1 Langschwert 2015 oder 2315 GM?

*Narf* Habs grad selbst gefunden. Hat sich erledigt.

Zitat
Armor to be made into magic armor must be masterwork armor, and the masterwork cost is added to the base price to determine final market value
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ErikErikson am 20.11.2011 | 10:12
Wenns nicht anders definiert ist, kommts dazu.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.11.2011 | 10:50
Beholder und Mindflayer: Gibt es davon schon eine inoffizielle Kovertierung für PF, oder muss ich mir die noch selber basteln?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 21.11.2011 | 10:55
http://www.enworld.org/forum/pathfinder-rpg-discussion/270819-netbook-book-forbidden-lore.html

Habe aber keine Ahnung, obs was taugt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.11.2011 | 11:25
besser als gar nichts, dank dir.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Vash the stampede am 23.11.2011 | 07:39
Fragen:
1. Durchbohrt der Zauber Blitz jeden Gegner auf einer Linie oder gilt nur dann ein Gegner als durchbohrt, wenn dieser zu Boden geht bzw. getötet wird?
2. Im Golarion Band wird der Kämpfer nochmals beschrieben und bekommt dort bei den Fertigkeiten 4+IN anstatt 2+IN. Warum ist das so?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 23.11.2011 | 07:49
Fragen:
1. Durchbohrt der Zauber Blitz jeden Gegner auf einer Linie oder gilt nur dann ein Gegner als durchbohrt, wenn dieser zu Boden geht bzw. getötet wird?

Jeden Gegner. Blitz / Lightning Bolt ist ein Flächenzauber.

2. Im Golarion Band wird der Kämpfer nochmals beschrieben und bekommt dort bei den Fertigkeiten 4+IN anstatt 2+IN. Warum ist das so?

Der Kämpfer wird im Golarion Band nochmals beschrieben?? Ich habe die deutschen Bücher nicht, aber entweder ist das ein FEhler, oder ein Missverständnis. Der Kämpfer / Fighter bekommt 2 + INT Fertigkeitspunkte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 23.11.2011 | 07:51
2. Im Golarion Band wird der Kämpfer nochmals beschrieben und bekommt dort bei den Fertigkeiten 4+IN anstatt 2+IN. Warum ist das so?

Das ist die Klassenvariante "Akademie-Kämpfer", die unter "Klassenmerkmale" im Text, letzter Absatz, beschrieben wird. Der Kämpfer dort hat auch mehr Klassenfertigkeiten. Dafür bekommt er auf Stufe 1 kein Bonustalent.

Edit: Es wird im Golarion-Band für jede Grundklasse eine Variante angeboten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 23.11.2011 | 07:59
Das ist die Klassenvariante "Akademie-Kämpfer", die unter "Klassenmerkmale" im Text, letzter Absatz, beschrieben wird. Der Kämpfer dort hat auch mehr Klassenfertigkeiten. Dafür bekommt er auf Stufe 1 kein Bonustalent.

Edit: Es wird im Golarion-Band für jede Grundklasse eine Variante angeboten.

OK. Der ist in den englischen Pathfinder Regeln nicht mehr enthalten. Er war eine Variante des 3.5 Kämpfers (und sollte in PF eigentlich keine Verwendung mehr finden ist meine Meinung).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 23.11.2011 | 08:07
Der 3.5 Akademie-Kämpfer wurde in PF mit dem Archetypen des "Tactician" ersetzt.

http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/fighter/archetypes/paizo---fighter-archetypes/tactician
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Vash the stampede am 1.12.2011 | 10:58
Frage: Weiß man schon, welcher Abenteuerpfad als nächstes übersetzt wird?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 1.12.2011 | 11:04
Kingmaker.

Oder meinst du danach?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Vash the stampede am 1.12.2011 | 11:10
Kingmaker.

Oder meinst du danach?

Nein. Danke für die Antwort. :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Don Kamillo am 2.12.2011 | 10:49
Da ich jetzt auch mit PF anfange und mir den "Legacy of Fire" AP bestellt habe, frage ich mich, ob es dennoch Sinn macht, mir das dt. Pathfinder-GRW zu holen, oder ob englisch besser ist. Was meint ihr?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.12.2011 | 10:52
Kommt drauf an.

Du hast eh Konvertierungsarbeit bei dem AP, weil der ja noch 3.5 ist. Da ist der Bequemlichkeitsvorteil, der das englische GRW bietet wohl dahin. Trotzdem ist es fraglich, ob es so eine gute Idee ist, die Sprachen zu mischen.

EDIT: Achja, schmökern lohnt sich:

http://paizo.com/paizo/messageboards/paizoPublishing/pathfinder/adventurePath/legacyOfFire

Hier gibts viel abgenommene Konvertierungsarbeit (runterscrollen):

http://www.d20pfsrd.com/bestiary/fan-conversions/paizo-adventure-paths
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.12.2011 | 11:06
Da ich jetzt auch mit PF anfange und mir den "Legacy of Fire" AP bestellt habe, frage ich mich, ob es dennoch Sinn macht, mir das dt. Pathfinder-GRW zu holen, oder ob englisch besser ist. Was meint ihr?

Ich habe mich anfangs dazu entschieden, mir alle PF Produkte soweit es geht auf deutsch zu holen. Ich hatte bereits die 3.x Bücher größtenteils auf deutsch und kann mich daher relativ frei in den Regeln zwischen deutsch und englisch bewegen... Das hat definitiv Vorteile.

Zwei weitere Vorteile, die ich beim deutschen GRW sehe:

ich kann deutsche Begriffe verwenden. Das ist besonders beim Monsterhandbuch schön. Da wir ja auch auf deutsch spielen, finde ich es schön, deutsche Bezeichnungen für die Kreaturen zu haben. (Allerdings "pflegen" wir ohnehin ein regeltechnischen Denglish, daher ist das nur ein Tropfen auf dem heißen Stein  :-\  )

im deutschen GRW sind einige Formulierungen im Gegensatz zum englischen eindeutig. Da hat das Übersetzungsteam gut aufgepasst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.12.2011 | 11:09

im deutschen GRW sind einige Formulierungen im Gegensatz zum englischen eindeutig. Da hat das Übersetzungsteam gut aufgepasst.

Beispiel?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Medizinmann am 2.12.2011 | 11:11
ich kann deutsche Begriffe verwenden.

Nunja
Ich bin mit dem englischen Groß gerworden und Orte oder Regionen hab Ich viell lieber auf Englisch als auf Deutsch
Waterdeep ist Ok, bei Tiefwasser muß Ich ....naja nicht gerade Kotzen ,aber dann Kräuseln sich meine Fußhaare.
Ebenso bei Zaubern,etc
Tudor mach dich darauf gefaßt, das Du häufiger die Englischen Begriffe von mir hören wirst (Monster,Zauber,Feats,etc) ;)

mit Denglischem Tanz
Medizinmann
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Don Kamillo am 2.12.2011 | 11:13
Ich denke auch, daß ich mir die dt. Werke holen werde, obwohl man recht günstig an die englischen rankommen kann, ich tue ja gerne was für die dt. Rollenspielindustrie! Dann gehe ich gleich mal in den Buchladen und bestelle Kram!
Was ich aber als Vorteil vom Englischen sehe, ist das gute SRD. Gnaaaaaaaaah... Aber Denglish ist kein Problem, hatten wir vorher auch.
Danke für den Link mit der Conversion!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.12.2011 | 11:35
Was ich aber als Vorteil vom Englischen sehe, ist das gute SRD.
Nope: http://www.weltenwunde.de/pathfinderprd/index.html und http://www.pathfinder-ogl.de/wiki/Hauptseite sollten dir da auch weiterhelfen koennen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Don Kamillo am 2.12.2011 | 11:41
Muahaha, dann werde ich bald mit profanem deutsch in allen Situationen um mich schießen!  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.12.2011 | 12:30
Beispiel?

Es gab ein paar wenige, die in unseren Runden aufgetaucht sind, ich müsste aber nochmal lange überlegen, welche das waren. Spontan fällt mir die Sache mit den neutralen Gesinnungen ("any neutral") und dem Druiden ein, hier im Faden:

http://tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1387285.html#msg1387285 (http://tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1387285.html#msg1387285)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.12.2011 | 12:35
Hm. Ich fand das strenggenommen eindeutig.

Sonst was?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 2.12.2011 | 12:54
Nope: http://www.weltenwunde.de/pathfinderprd/index.html und http://www.pathfinder-ogl.de/wiki/Hauptseite sollten dir da auch weiterhelfen koennen.
Noch kann man auch noch mitmachen!!!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.12.2011 | 13:58
das mit der genauern auslegung liegt eventuell einfach daran deutsch in 80% der Fälle eine genauere deutung als englisch zulässt (fass aufmach)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Marduk am 2.12.2011 | 15:32
das mit der genauern auslegung liegt eventuell einfach daran deutsch in 80% der Fälle eine genauere deutung als englisch zulässt (fass aufmach)

Kann ich so nicht bestätigen.

Gruß

Marduk
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 2.12.2011 | 18:47
Was man tatsächlich manchmal hat, dass etwas Wort für Wort korrekt übersetzt ist und man trotzdem nicht weiß, was eigentlich gemeint ist ... Da gibt es dann die Chance, dass gleich zu präzisieren, aber die Möglichkeit gäbe es ja auch im Original.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 3.12.2011 | 21:35
Muahaha, dann werde ich bald mit profanem deutsch in allen Situationen um mich schießen!  >;D

Hi!

Wenn du dir wegen Legacy of Fire und der Eindeutschung von Regelbegriffen Gedanken machst: schau mal auf www.pathfinder-ogl.de und dort unter Glossar. Saemtliche Regelbegriffe aus GRW und MHB sind mit ihrem englischen Begriffen aufgefuehrt. Alternativ hilft die Suchfunktion in der Seitenleiste. Dadurch duerfte die Eindeutschung des AP leichter fallen, allerdings bleibt natuerlich der Konvertierungsaufwand von 3.5 zu PF.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: K!aus am 3.12.2011 | 21:38
Also ich hatte gestern Abend wieder eine typische DnD3.X/Pathfinder Situation:

Mein Barbar stürmt in einen Raum, hat seine zwei Äxte gezogen und findet zwei Schläger vor, die einen gefesselten Mann verhauen.

Erster Gedanke: "Yeah, jetzt einfach die Äxte auf jeweils einen verdutzt guckenden Typen werfen und ... habe ich Two-Weapon Fighting? ... und so ein Ding werfen ist auch schlecht ... und außerdem kriegen die dann halt ein paar Schadenspunkte, das wird sie aber erstmal nicht stören ... und ich stehe dann ohne Waffen da...

... also lassen wir es einfach. Charge!"

Da war dann die Dramatik dahin.  ::)

Das sind so Momente, wo mich DnD3.X / Pathfinder einfach ein wenig nervt...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 3.12.2011 | 22:13
Das Wegwerfen von Waffen ist nur dann ne gute Idee wenn man sich ergeben möchte.

Talim
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.12.2011 | 22:35
In wirkilchkeit wäre der gedachte weg auch der dümmste... also macht PF da nix falsch sondern dein Kopfkino ;)

man macht eine 5 ft. step zum gegner hin und kündigt cleave+power attack an um beiden die fresse zu polieren  >;D
(voraus gesetzt man ist nicht in einer dieser dämlichen überraschungsrunden...)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 4.12.2011 | 01:05
Das sind so Momente, wo mich DnD3.X / Pathfinder einfach ein wenig nervt...

Naja... 1. warum zieht er zwei Äxte, wenn er gar nicht mit zweien auf einmal klarkommt (kein TWF)? 2. Wurfbeile lassen sich werfen... Äxte sind halt nicht dafür gemacht. Du wirfst ja auch keine Streitkolben durch die Gegend. Wobei es ja durchaus Wurfkeulen gibt... Wenn du eine Waffe haben willst, die sich werfen lässt, dann wähle halt auch so eine. 3. drehen wir es mal um: wie fändest du es, wenn zwei SC mit nur einer Aktion eines einzelnen Gegners ausgeschaltet würden? Ich meine, genau das bilden doch die HP ab: wie schnell man aus den Latschen kippt. Wenn es Mooks mit 1 HD sind, dann würde es ja durchaus funktionieren.

Ich finde, der Fehler liegt nicht bei DnD3.X / Pathfinder, sondern bei deiner Erwartungshaltung bzw. eurer Umsetzung. Ich erinnere mal daran, dass die Autoren auch sagen, dass der normale Soldat ein Warrior Stufe 1 ist - und der lässt sich durchaus mit einem einzigen Treffer ausschalten. Vom gemeinen Schläger ganz zu schweigen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: K!aus am 4.12.2011 | 08:23
In wirkilchkeit wäre der gedachte weg auch der dümmste... also macht PF da nix falsch sondern dein Kopfkino ;)

Ich finde, der Fehler liegt nicht bei DnD3.X / Pathfinder, sondern bei deiner Erwartungshaltung bzw. eurer Umsetzung.

Jo, wahrscheinlich.

Alles was ich an der Stelle wollte war das - mir cool erscheinende Bild - dass mein Barbar mit schäumendem Mund die Tür eintritt, die beiden Typen sieht, die sich überrascht umdrehen und dann jeweils mit einer Axt im Torso rückwärts gegen die Wand geschleudert werden.

Ich dachte Pathfinder steht für cineastische Äktschen. Auf den Covern geht es doch immer ab, mittels Magie, coolen Stunts, coole Stunts mit Hilfe der Magie, usw. Riesige Drachen, Dämonen und sonstiges Ungetiert, dass im zu Boden, zu Wasser und zu Luft mit Stahl, Magie und göttlichem Beistand eifrig bekämpft wird...

Da finde ich mein Kopfkino eigentlich noch recht bodenständig. ;)

Gruß,
Klaus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 4.12.2011 | 09:18
Jo, wahrscheinlich.

Alles was ich an der Stelle wollte war das - mir cool erscheinende Bild - dass mein Barbar mit schäumendem Mund die Tür eintritt, die beiden Typen sieht, die sich überrascht umdrehen und dann jeweils mit einer Axt im Torso rückwärts gegen die Wand geschleudert werden.

Ich dachte Pathfinder steht für cineastische Äktschen. Auf den Covern geht es doch immer ab, mittels Magie, coolen Stunts, coole Stunts mit Hilfe der Magie, usw. Riesige Drachen, Dämonen und sonstiges Ungetiert, dass im zu Boden, zu Wasser und zu Luft mit Stahl, Magie und göttlichem Beistand eifrig bekämpft wird...

Da finde ich mein Kopfkino eigentlich noch recht bodenständig. ;)

Gruß,
Klaus.

Deine Akton klappt doch auch wunderbar, wenn die beiden Typen "irgendwelche Schläger" (will heißen Com1 oder War1) sind. Nur wenn sie eine Gefahr für deinen Charakter darstellen (angemessenes CR haben), dann sind sie eben eine Gefahr, und lassen sich nicht so einfach beiseteschnippen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: K!aus am 4.12.2011 | 09:39
Deine Akton klappt doch auch wunderbar, wenn die beiden Typen "irgendwelche Schläger" (will heißen Com1 oder War1) sind. Nur wenn sie eine Gefahr für deinen Charakter darstellen (angemessenes CR haben), dann sind sie eben eine Gefahr, und lassen sich nicht so einfach beiseteschnippen.

Ja eben,
ich denke das sind Momente, wo es mich ein wenig stört, dass DnD3.X / Pathfinder nicht ein wenig tödlicher ist.

Aber da hilft jetzt eben kein Gejammer. ;)

Gruß,
Klaus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.12.2011 | 11:02
Welche Stufe ist denn dein Barbar?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 4.12.2011 | 11:10
Es steht ja jedem SL frei solche 1. Stufe Gegner einzubauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 4.12.2011 | 12:00
Alles was ich an der Stelle wollte war das - mir cool erscheinende Bild - dass mein Barbar mit schäumendem Mund die Tür eintritt, die beiden Typen sieht, die sich überrascht umdrehen und dann jeweils mit einer Axt im Torso rückwärts gegen die Wand geschleudert werden.

Ich dachte Pathfinder steht für cineastische Äktschen. Auf den Covern geht es doch immer ab, mittels Magie, coolen Stunts, coole Stunts mit Hilfe der Magie, usw. Riesige Drachen, Dämonen und sonstiges Ungetiert, dass im zu Boden, zu Wasser und zu Luft mit Stahl, Magie und göttlichem Beistand eifrig bekämpft wird...

Das beißt sich mit:

ich denke das sind Momente, wo es mich ein wenig stört, dass DnD3.X / Pathfinder nicht ein wenig tödlicher ist.

irgendwo muss ein Mass (bzw. ein Mittelweg) gefunden werden und die KMBs taugen ja durchaus für kreative manöver, wenn man (und der SL!) das möchte.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 4.12.2011 | 13:50
Ja eben,
ich denke das sind Momente, wo es mich ein wenig stört, dass DnD3.X / Pathfinder nicht ein wenig tödlicher ist.

Aber da hilft jetzt eben kein Gejammer. ;)

Gruß,
Klaus.

Toedlichkeit gilt in beide Richtungen, also auch zulasten der SC.
Aber die Stichworte wurden ja schon genannt: Kampfmanoever, Talente, Klassenfaehigkeiten und Magie bieten den SC ggue. (den meisten) NSC und Monstern schon Vorteile, die diese nur deutlich eingeschraenkter selbst besitzen.

LG
G. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 7.12.2011 | 12:13
Weil es zuletzt bei uns aufkam:

Ein Wasserelementar, der sich unter Wasser befindet: wie ist der regeltechnisch zu handhaben? Da ein Elementar zu 100% aus dem entsprechenden Element besteht, bin ich der Meinung, dass ein solcher Elementar in seinem Element de facto unsichtbar ist. Ein Spieler war anderer Meinung und wies darauf hin, dass ein Elementar ein stoffliches Wesen mit definiertem Körper ist und daher auch Umrisse habe, die man sehen könne.

Bei dem Streit ging es konkret darum, ob sich der Wasserelementar unter Wasser einfach unbemerkt nähern kann und letztendlich, ob er die +20 auf Stealth bekommt oder nicht. Leider sind die Regeln bezüglich Unsichtbarkeit auf den Zauber bzw. entsprechende Fähigkeiten gemünzt.

Ist Unsichtbarkeit hier gerechtfertigt oder zu "stark"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 7.12.2011 | 12:37
Ist Unsichtbarkeit hier gerechtfertigt oder zu "stark"?

Ich weiß nicht, ob es zu stark ist, aber jedenfalls ist es regeltechnisch eigentlich nicht vorgesehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 7.12.2011 | 12:50
Wenn alle Elementardinge in ihrem Element unsichtbar waeren dann braeuchte man Detect Invisible/Truesight/... um in irgendwelchen Elementarebenen nicht staendig gegen irgendwas zu stossen. Nur mal so als Gedankenansatz...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 7.12.2011 | 13:02
Ich weiß nicht, ob es zu stark ist, aber jedenfalls ist es regeltechnisch eigentlich nicht vorgesehen.

Aber was ist vorgesehen? Ihr meint also, dass regeltechnisch ein Wasserelementar auch unter Wasser so deutlich zu sehen ist, wie jede andere Kreatur? Das will irgendwie gar nicht zur Beschreibung passen:

This translucent creature's shape shifts between a spinning column of water and a crashing wave.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 7.12.2011 | 13:03
Aber was ist vorgesehen? Ihr meint also, dass regeltechnisch ein Wasserelementar auch unter Wasser so deutlich zu sehen ist, wie jede andere Kreatur?

Ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.12.2011 | 13:13
translucent heisst lichtdurchlässig, also sollte es eine stealth bonus haben.
gerade bei wasserelementaren im wasser sollte sehr schnell eine unsichtbarkeit regel greifen.
( wenn man z.B. bedenkt wie wenig wasserbewegung in einem Toilettenabschluss nur sein muss damit bremsspuren nicht mehr sichtbar sind...)

luft elemtare werden als wolkenartig beschrieben, luft selber ist aber unsichtbar, daher kein sichtbarkeitprob, wenn nicht in einer Wolke. wie soll auch z.B. ein erdelementar unter der erde sehen oder ein feuerelementar unter der oberfläche eines lavapool sehen können?

Tudor: lass dich nicht verrückt machen, der andere Mitspieler musste rigendwie frust raus lassen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 7.12.2011 | 13:16

( wenn man z.B. bedenkt wie wenig wasserbewegung in einem Toilettenabschluss nur sein muss damit bremsspuren nicht mehr sichtbar sind...)


Ja gut, SO betrachtet....

*brechlachendzusammen*
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 7.12.2011 | 13:23
Nee nee, ganz Unrecht hat er ja nicht gehabt. Da habe ich jetzt schon eine Weile herumgesucht, aber es gibt im Regelwerk mehr, das seine Sichtweise unterstützt als meine und das wird hier ja gerade bestätigt. Derartige Effekte werden eigentlich immer im Stat-Block erwähnt. Ich find es nur reihlich seltsam, dass die noch nichtmal irgendeinen Stealth-Bonus bekommen... denke, das werde ich wohl hausregeln. Irgendeine Camouflage / Concealment-Regel mit Stealth-Bonus. Mal sehen.

Danke soweit!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.12.2011 | 13:26
Ja gut, SO betrachtet....

*brechlachendzusammen*

naja, war halt das erste was mir als beispiel für was das wasser mit leichter bewegung schon verstecken kann einfällt. und normalerweise sagt man braun auf weiss ist extrem einfach zu erkennen... und jeder kennt das problem! mit einem aquarium von oben betrachtet zu kommen wäre zu kompliziert
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 7.12.2011 | 13:33
Ich finde das Beispiel sehr anschaulich  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 7.12.2011 | 13:40
Also, im Ernst:

Wenn sich bewegendes und verquirlendes Wasser Dinge die vom Betrachter aus hinter ihm liegen verdeckt, dann spricht das doch GEGEN eine Unsichtbarkeitsregelung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.12.2011 | 13:43
ok spricht für concealment, nicht für invisibility
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 7.12.2011 | 14:08
Also, im Ernst:

Wenn sich bewegendes und verquirlendes Wasser Dinge die vom Betrachter aus hinter ihm liegen verdeckt, dann spricht das doch GEGEN eine Unsichtbarkeitsregelung.

Das ist ja auch geregelt, durch die Sichtweite: klares Wasser 4d8 x10 ft, trübes oder sich bewegendes Wasser 1d8 x10 ft. Was ich allerdings in beiden Fällen relativ viel finde.

Ich habe einen reinen Camouflage-Effekt im Kopf. Gibt normalerweise +5 auf Stealth, entsprechend "terrible" Conditions für Perception-Checks.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.12.2011 | 14:39
in bewegten wasser mind. 10ft (1,50m) Sichttiefe?
naja ok, ich denke mit logik und realitätsnähe hat D&D/PF halt nicht viel zu tun  :-\
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 7.12.2011 | 14:47
naja ok, ich denke mit logik und realitätsnähe hat D&D/PF halt nicht viel zu tun  :-\

Ja, das sollte klar sein. Wer darauf gesteigerten Wert legt, ist beim falschen System.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 7.12.2011 | 14:51
10ft sind sogar 3m! das ist schon verdammt weit...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.12.2011 | 15:31
10ft sind sogar 3m! das ist schon verdammt weit...

ich wusste das irgendwas falsch war... dämlich umrechnungsfalle  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 7.12.2011 | 16:13
Jo, wahrscheinlich.

Alles was ich an der Stelle wollte war das - mir cool erscheinende Bild - dass mein Barbar mit schäumendem Mund die Tür eintritt, die beiden Typen sieht, die sich überrascht umdrehen und dann jeweils mit einer Axt im Torso rückwärts gegen die Wand geschleudert werden.

Ich dachte Pathfinder steht für cineastische Äktschen. Auf den Covern geht es doch immer ab, mittels Magie, coolen Stunts, coole Stunts mit Hilfe der Magie, usw. Riesige Drachen, Dämonen und sonstiges Ungetiert, dass im zu Boden, zu Wasser und zu Luft mit Stahl, Magie und göttlichem Beistand eifrig bekämpft wird...

Da finde ich mein Kopfkino eigentlich noch recht bodenständig. ;)

Gruß,
Klaus.

Einfach 4 Äxte dabei haben!

2 werden geworfen und die beiden anderen ziehst Du während Deiner nächsten/folgenden move-äktschön ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 14.12.2011 | 19:48
Die Kampagnen "world largest dungeon" und "world largest city" wie groß schätzt ihr die Konvertierbarkeit ab, bzw. wie gut sind die Dinger mit Pathfinder spielbar? Durch Zufall hat es diese beiden Bücher in unsere Gruppe geschlagen und ich bin jetzt am überlegen eine dieser Kampagnen zu leiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 14.12.2011 | 22:19
Möglichkeit 1: Sie by-the-book spielen, fehlende Werte so benötigt ergänzen (z.B.KMV). Kaum Arbeit, aber Helden haben deutlichst mehr Dampf. Aber der Dungeon ist ehh hart, sprich vielleicht gar nicht so übel. geht schnell, wenig Arbeit.

Möglichkeit 2: Schnellkonvertierung wie in PF beschrieben, nur "named" Monster ausführlich konvertieren bzw. MHBs nutzen. Monster werden aufgertet, gleicht das "mehr an Dampf" etwas aus. Mittlerer Zeitaufwand.

Möglichkeit 3: Gründliche Konvertierung, aber das wird auch bei steigenden Monster-HGs größer. größter Zeitaufwand.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.12.2011 | 08:57
Ich übernehm die Monster Daten einfach aus dem SRD und druck mir die meist auf A5 / 2-1 Seiten A4 aus.
Dann hab ich gar keine konvertierungsarbeit sondern nur fast normale Vorbereitungsarbeit...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Neuromancer am 18.12.2011 | 17:40
Soodele ich hab nu das GRW...welches Buch brauch ich für den Fluff noch,neben dem Monsterhandbuch? ich such besonders nach einem wo auch was zu Göttern drinsteht also näheres....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.12.2011 | 17:46
Ohne den Advanced Players Guide/Expertenregeln macht PF nur halb soviel Spaß.
wenn es nur um die Klassen geth kannste auch auf www.d20pfsrd.com mal nachschauen.

in welcher Sprache möchtest du den Fluff denn haben?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Neuromancer am 18.12.2011 | 19:06
deutsch wäre prima....

mir gehts vor allem um die Götter und die sonstigen Institutionen
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 18.12.2011 | 19:13
Kalgani meinte den Regelbereich. Und ich denke z.B., dass du die Expertenregeln nicht unbedingt benötigst, gerade wenn du nicht das Gefühl hast, mit den Regeln darin unterfordert zu sein oder dich zu langweilen.

Zu deiner Frage (EDITIERT, da nur nach deutschen Bänden die Frage war):
Wenn du einen allgemeinen Band zu Göttern und Instiutionen/ Organisationen auf der PF-Kampagnenwelt Golarion suchst, dann willst du den Kampagnenwelt-Band: LINK (http://www.pathfinder-rpg.de/index.php?id=22).

Wenn es dir wirklich nur um die Götter und sonst nichts geht, wirst du zu diesem einen Thema einen günstigeren und dennoch ausführlicheren Band finden, den Almanach der Götter und Magie (LINK (http://www.pathfinder-rpg.de/index.php?id=34)).

Hinter den Links befindet sich jeweils die Produktseite, auf der du auch ein paar Leseproben laden kannst.

Auch die anderen deutschen Bände, die mit dem Titel Almanach anfangen, enthalten jeweils zu bestimmten Aspekten der Kampagnenwelt auf 64 sehr eng beschriebenen aber im üblichen schönen Farblayout gehaltenen Seiten zusätzliche Inhalte. Einen Überblick der verfügbaren Almanache findest du hier: LINK (http://www.pathfinder-rpg.de/index.php?id=16)


Als bester Einstieg, da er alle Themengebiete gleichermaßen anschneidet, würde ich dir aber den Kampagnenweltband empfehlen.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 18.12.2011 | 19:18
deutsch wäre prima....

mir gehts vor allem um die Götter und die sonstigen Institutionen

Gods & Magic. Gibts das auf deutsch?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 18.12.2011 | 19:21
Jep, als Almanach der Götter und Magie. Lässt sich mit einem Blick auf www.pathfinder-rpg.de -> Produkte beantworten.

Siehe oben im editierten Bereich. Das war einer der ersten Kampagnenweltbände nach dem Hardcover... :)

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 18.12.2011 | 19:32
Dann -> Kaufen.


SKR mag als Regeldesigner nichts taugen, fluff schreiben kann er.


EDIT:
Und den Almanach des Multiversums gleich mitbestellen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.12.2011 | 09:32
Kalgani meinte den Regelbereich. Und ich denke z.B., dass du die Expertenregeln nicht unbedingt benötigst, gerade wenn du nicht das Gefühl hast, mit den Regeln darin unterfordert zu sein oder dich zu langweilen.

Möchtest du PF nochmal ohne die Optionen die die Expertenregeln bieten spielen?
Ich denke nicht.

Ansonsten kann ich dem Rest deiner Empfehlungen nur zustimmen.
Ein schönes Fluff Buch ist auch der Almanach zu Absolom, viel Info extrem wenig Regelkram!
Auch wenn das jetzt absolut nix mit religion zu tun hat  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 19.12.2011 | 10:28
Möchtest du PF nochmal ohne die Optionen die die Expertenregeln bieten spielen?
Ich denke schon. Ich will EDO. Ich brauche nur noch Samurai etc.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.12.2011 | 10:33
Ohne APG aber mit Ultimate Combat?
Das ist ein bischen paradox, vor allem das der Samurai ein alternative class option des Chevalier/Ritter ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Don Kamillo am 19.12.2011 | 16:13
Sagt mal, es gibt ja den Golarion Kampagnenband und den Inner Sea World Guide, Ersteren auch auf dt. und letzteren (noch) nicht.
Wo sind die Unterschiede? Deckt der Inner Sea World Guide nur einen Teil der bekannten und beschriebenen Welt ab oder wie oder was? Ist Golarion als Setting komplett oder gibt es noch mehr Kontinente ( wie damals bei dragonlance mit Taladas und noch mehr angedeuteten Kontinenten ), für die irgendwann irgendwas geplant sein könnte? Ich meine, wenn schon ein Buch über andere Planeten erscheint, dann sollte Golarion auch rund daherkommen, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 19.12.2011 | 17:10
Beide Bände konzentrieren sich auf die Innere See (Avistan und Nord-Garund), haben aber jeweils auch Kurzausblicke auf die anderen Kontinente Golarions (Casmaron, Tian-Xia, Sarusan, Arkadien, die Krone der Welt und Vudra, sowie das versunkene Azlant), auf das Ebenenmodell (Multiversum), die anderen Planeten des Sonnensystems, die Götter (Götter und Magie), die Geschichte und die Organisationen (Machtgruppen Golarions). Es werden jeweils Prestigeklassen vorgestellt (fast deckungsgleich, während der Kundschafter-Chronist den Sprung ins GRW geschafft hat, enthält der World Guide den Höllenritter).

Der Inner Sea World Guide widmet jedem Land 4 Seiten (und neu mit dabei die Fünfkönigsberge der Zwerge und die Finsterlande), während der Kampagnenband nur ausgesuchte Bereiche mit 4 Seiten ausschmückt (Absalom, Andoran, Cheliax, Flusskönigreiche, Mendev, Mwangibecken, Osirion, Ustalav, Varisia, Weltenwunde), die meisten aber nur 2 Seiten umfassen. Das macht insgesamt ca. 80 Seiten mehr bei der Weltenbeschreibung. Außerdem werden einige Monster gesondert vorgestellt.

Von der Zeitschreibung endet der Inner Sea World Guide 4711 AR (AK), der Kampagnenband 4708. Allerdings werden keine Ereinisse von irgendwelchen Abenteuerpfaden oder Modulen in der Historie aufgenommen. Dies sind Abenteuer, die von den Spielern erlebt werden sollen und niemals als Metaplot (bzw. Golarion-Shaking-Events) vorrausgesetzt werden.

Tian Xia wird gerade aktuell bei Paizo im Rahmen eines Abenteuerpfades "Jade Regent" besucht. Außerdem erscheinen mit dem "Dragon Empires Gazetteer" und dem "Dragon Empires Primer" zwei weitere Bücher zu dem Kontinent. Beide Bände und auch der Abenteuerpfad werden bis auf Weiteres nicht auf deutsch erscheinen (Entscheidung des Verlages). Stattdessen wird der wesentlich erfolgreichere Abenteuerpfad "Königsmacher" veröffentlicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 19.12.2011 | 17:15
Der Grund für die zwei Kampagnenbände ist übrigens die Regelumstellung von 3.5 auf PF. Die hat man genutzt um die NEuauflage (aka World Guide Inner Sea) auch inhaltlich noch mal zu überarbeiten.

Die Verwirrung wird komplett, weil Ulisses das 3.5 Buch (aka Campaign Guide) selbst auf PF upgedatet und übersetzt hat. Das sind aber im Wesentlichen Regelupdates. Das total aktuelle Kampagnebuch (im ISG sind auch viel mehr Hintergrunddetails drin als im alten Buch, man achte allein auf den Umfang) gibts z Zt nur auf englisch



Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 19.12.2011 | 17:21
Der Grund für die zwei Kampagnenbände ist übrigens die Regelumstellung von 3.5 auf PF. Die hat man genutzt um die NEuauflage (aka World Guide Inner Sea) auch inhaltlich noch mal zu überarbeiten.

Als das Pathfinder Rollenspiel August 2009 erschien, hatte Paizo noch einige Tausend Exemplare vom Kampagnenband auf Lager (Aussage von James Jacobs: Wir werden noch Jahre brauchen, bis wir den Band aktualisieren müssen...) Innerhalb von 6 Monaten sind die dann verdunstet wie Schnee in der Wüste.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 19.12.2011 | 20:19
Als das Pathfinder Rollenspiel August 2009 erschien, hatte Paizo noch einige Tausend Exemplare vom Kampagnenband auf Lager (Aussage von James Jacobs: Wir werden noch Jahre brauchen, bis wir den Band aktualisieren müssen...) Innerhalb von 6 Monaten sind die dann verdunstet wie Schnee in der Wüste.

Du willst sagen, die Bestände wurden übertrieben, damit die Leute noch kaufen und nicht auf das Update warten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 19.12.2011 | 20:42
Du willst sagen, die Bestände wurden übertrieben, damit die Leute noch kaufen und nicht auf das Update warten?

Nein, die waren vom Erfolg ihres Core Rulebooks total überrascht. Nicht umsonst ist das GRW bei Paizo mittlerweile in der 5. Auflage.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 19.12.2011 | 21:53
Ohne APG aber mit Ultimate Combat?
Ohne und Ohne. Top Favorit für Samurai ist L5R.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.12.2011 | 22:29
und wieso einen Samurai aus einem anderen system importieren wenn es schon einen Samurai gibt?
naja egal eure entscheidung, aber wer PF ohne APG spielt hat imho nur den halben spaß.  :-\

da kann man auch einfach 3.5 weiter spielen^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 19.12.2011 | 23:15
und wieso einen Samurai aus einem anderen system importieren wenn es schon einen Samurai gibt?
..., aber wer PF ohne APG spielt hat imho nur den halben spaß.  :-\
Weil wir ihn nicht aus einem anderen System importieren. AEG hat mit D20 Regeln publiziert. Way of the Samurai listet duale Werte (L5R 2nd ed. und D20).
Die bestehenden Samurais konkurrieren und AEG hat die Nase vorn. Wir haben mindesten vier Samurais betrachtet.

Wir definieren den Spaß nicht nach den verwendeten Büchern. Diese können uns nur beim Erreichen eines Zieles helfen.


Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.12.2011 | 13:13
Trotzdem muss man den dann noch auf PF portieren.
Der Aufwand sollte sich zwar in Grenzen halten, aber...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 20.12.2011 | 13:49
Ich kann jeden verstehen, der erstmal nur GRW spielen will. Ich würde zwar das APG auch nicht mehr missen wollen, aber das Mehr an Optionen erkaufe ich mit verminderter Übersicht. Manche mögen das, ich bin jedoch kein Fan davon. Deshalb tue ich mich auch mit den Ultimates so schwer.

Ich würde aber in jedem Fall den D20 Samurai von AEG mit dem von PF oder einer vergleichbaren Klasse gegenchecken. Ich glaube aber, dass ihr das sowieso tut. Von daher...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.12.2011 | 13:59
Wenn es jeweils nur die Klassen wäre wäre es ja gut, aber diese ganzen berge von feats und spells die dann auch noch dazu kommen... (vor durch die Ultimates) ich kann es irgendwie verstehen. aber zumindest ohne die Klassen von APG+UM möchte ich nicht mehr PF spielen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 20.12.2011 | 14:19
aber zumindest ohne die Klassen von APG+UM möchte ich nicht mehr PF spielen.
Ach, auf die Klassen könnte ich verzichten, weil die doch eher speziell sind, mit Ausnahme des Ritters. Der gehört eigentlich zu einem Fanatsy-RPG dazu; wobei der vorher ja auch durch den Kämpfer abgedeckt war. Für mich sind das Wichtige aus dem APG die Archetypen und die alternativen Fähigkeiten der Völker.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.12.2011 | 15:04
Ne ohne Inquisitor, Oracle, Witch & Magus würde ich ungern wollen

Auf den Alchemisten und den Chevalier könnte ich verzichten, der Summoner ist auch ganz nett muss aber irgendwie ins Setting passen. Bei mir passt der nciht so wirklich... deshalb tu ich mich mit dem wahrschienlich auch so schwer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 20.12.2011 | 15:23
Im Grunde bin ich ja ein Fan von der True 20 Variante. Drei Klassen, Warrior, Spellcaster, Expert - fertig. Damit kann man alles bauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.12.2011 | 16:34
Das hört sich aber eher nach dem Wunsch zu einem Klassenlosen Spiel an, womit ich rein gar nichts anfangen kann ;)
Deshalb werde ich wahrscheinlich auch nie mit FATE oder ähnlichen regelwerken glücklich werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 20.12.2011 | 16:39
Ja, tendeziell vielleicht. Wobei ich ein Mittelding bevorzugen würde, quasi ein modulares System, wie eben True 20. Daher war ich auch so glücklich mit den Klassen bei AD&D. Da gabs 4 Klassen und ein paar Varianten. Vollkommen ausreichend.

Was nützt (übertrieben) ein Klassensystem mit 100 Klassen? Dann kann ich mir die Klassen auch schenken, denn kategorisiert wird da nix mehr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.12.2011 | 16:47
naja 100 ist wirklich übertrieben, aber die 18 (Gunslinger ausgenommen) momentanen bei PF finde ich noch OK. Denn alle haben irgendwie ihr spezialgebiet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 20.12.2011 | 17:31
Was nützt (übertrieben) ein Klassensystem mit 100 Klassen? Dann kann ich mir die Klassen auch schenken, denn kategorisiert wird da nix mehr.

Pathfinder hat ja Schluss gemacht mit der Klassen und Prestigeklassenschwemme. Dafür gibt es eben eine Menge Archetypen bestehender Klassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 20.12.2011 | 17:39
Abwarten. Bis jetzt war in jedem Regelband mindestens eine neue Klasse. Ninja und Samurai nicht vergessen, auch wenn das nur Modifikationen bestehender Klassen sind. Der Pirat kommt bestimmt passend zum neuen AP auch noch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 20.12.2011 | 17:46
Abwarten. Bis jetzt war in jedem Regelband mindestens eine neue Klasse. Ninja und Samurai nicht vergessen, auch wenn das nur Modifikationen bestehender Klassen sind. Der Pirat kommt bestimmt passend zum neuen AP auch noch.

Glaube ich nicht. Und ich finde ehrlich gesagt die neuen Klassen fast allesamt sinnvoll und gute Ergänzungen (ggf. für spezielle Kampagnentypen). Du kannst ja mal vergleichen wie viele neue Klassen in den ersten drei Jahren von 3.0 oder 3.5 erschienen sind....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 29.12.2011 | 17:51
Der Grund für die zwei Kampagnenbände ist übrigens die Regelumstellung von 3.5 auf PF. Die hat man genutzt um die NEuauflage (aka World Guide Inner Sea) auch inhaltlich noch mal zu überarbeiten.

Die Verwirrung wird komplett, weil Ulisses das 3.5 Buch (aka Campaign Guide) selbst auf PF upgedatet und übersetzt hat. Das sind aber im Wesentlichen Regelupdates. Das total aktuelle Kampagnebuch (im ISG sind auch viel mehr Hintergrunddetails drin als im alten Buch, man achte allein auf den Umfang) gibts z Zt nur auf englisch
Ja, das war schon boese von uns. ;)

Ebenso all die Aktualisierungen, die wir aufgrund von Fehlermeldungen bei Paizo oder Ulisses durchfuehren (z.B. Berichtigung der Finstermondtalkarte im Almanach zum Finstermondtal nach intensivem Mailwechsel mit Paizo) oder die PF-Konvertierungen, die wir z.B. auch fuer den Almanach der Ewigen Nacht durchfuehrten. :)

LG
G.

edit formatierung
- Samael




Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 30.12.2011 | 13:23
Ich wollte nicht sagen, dass ihr schlechte Arbeit macht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 30.12.2011 | 16:07
Ja, das war schon boese von uns. ;)

Ebenso all die Aktualisierungen, die wir aufgrund von Fehlermeldungen bei Paizo oder Ulisses durchfuehren (z.B. Berichtigung der Finstermondtalkarte im Almanach zum Finstermondtal nach intensivem Mailwechsel mit Paizo) oder die PF-Konvertierungen, die wir z.B. auch fuer den Almanach der Ewigen Nacht durchfuehrten. :)

Gibt's irgendwo (ausser in diesem Posting) an einer sinnvoll wiederfindbaren Stelle (z.B. irgendwo auf der Ulisses-Seite) eine Uebersicht was die Aenderungen genau sind?

Damit koennten Streitigkeiten ("In meinem englischen Buch steht Blah" "In meinem deutschen Buch steht Blubb" "Das war doch garantiert ein Uebersetzungsfehler" "Noe, das war eine Fehlerkorrektur der deutschen Uebersetzer") einfacher geklaert werden koennen und man muss nicht jedesmal nachfragen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 30.12.2011 | 16:43
Gibt's irgendwo (ausser in diesem Posting) an einer sinnvoll wiederfindbaren Stelle (z.B. irgendwo auf der Ulisses-Seite) eine Uebersicht was die Aenderungen genau sind?

Damit koennten Streitigkeiten ("In meinem englischen Buch steht Blah" "In meinem deutschen Buch steht Blubb" "Das war doch garantiert ein Uebersetzungsfehler" "Noe, das war eine Fehlerkorrektur der deutschen Uebersetzer") einfacher geklaert werden koennen und man muss nicht jedesmal nachfragen.

Leider nein, das waere eine ziemliche Sisyphusarbeit, allerdings kannst du bei offensichtlichen Aenderungen wie z.B. PF-Konvertierungrn von 3.5-Regelelementen oder den Aenderungen auf der o.g. Finstermondtalkarte davon ausgehen, dass sie mit Bedacht gemacht wurden. Im Forum weisen wir rund um das Erscheinen neuer Baende auch auf solche Aenderungen und Ergaenzungen hin. Das koennen Web-Erweiterungen sein oder wie beim Almanach zu Ustalav Ergaenzungen fehlender Textpassagen im Original, von denen wir auf Anfrage bei Paizo direkt oder indirekt ueber das Paizoforum erfahren.

Was wir nicht einzeln erlaeutern koennen, sind diverse offizielle Errata oder von Paizo im eigenen Forum bestaetigte Fehler im Original oder uns aufgefallene Unstimmigkeiten bei Regeltexten und Auskuenfte Paizos dazu, da da einige Eintraege zusammen kommen. Wir geben allerdings gerne an, auf welche Auflagen im Original sich die deutschen Auflagen von Regelbaenden beziehen. Zusaetzlich kaemen dann noch die o.g. Einzelkorrekturen an manchen Stellen hinzu, die allerdings nicht den Umfang der offiziellen Errata erreichen.

Bei Verdachtsfaellen bitte einfach hier (http://www.ulisses-forum.de/showthread.php?t=9050) melden, dann laesst sich das rasch aufklaeren.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 30.12.2011 | 16:45
Ich wollte nicht sagen, dass ihr schlechte Arbeit macht.

Ist auch nicht so angekommen. :)
Ich werde demnaechst mal den hier verwenden:  :Ironie:

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Neuromancer am 1.01.2012 | 21:18
Wie schauts mit den Talenten aus? Das Regelwerk drückt sich da nicht ganz so klar aus..man darf sich am anfang eines frei heraussuchen (Menschen zwei) hab ich das so richtig??
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 1.01.2012 | 22:08
Wie schauts mit den Talenten aus? Das Regelwerk drückt sich da nicht ganz so klar aus..man darf sich am anfang eines frei heraussuchen (Menschen zwei) hab ich das so richtig??

Das ist im GRW genau festgehalten:
a) Es gibt für jede Klasse einheitlich auf bestimmten Stufen Talente. Vgl. die Tabelle zu Beginn des Klassen-Kapitels oder unter diesem PRD-Link (http://www.weltenwunde.de/pathfinderprd/grundregelwerk/klassen.html) ganz oben auf der Seite.

b) Es gibt unter bestimmten Voraussetzungen sog. "Bonus-Talente" zusätzlich zu den Talenten unter a):
ba) durch die Volks-Zugehörigkeit: Da erhalten Menschen wie du schon schriebst ein Bonus-Talent auf der ersten Stufe: Vgl. unter diesem Link (http://www.weltenwunde.de/pathfinderprd/grundregelwerk/voelker.html) den Eintrag "Menschen".
bb) durch die Klassenzugehörigkeit: Vgl. z.B. hier (http://www.weltenwunde.de/pathfinderprd/grundregelwerk/klassen/kaempfer.html) die Kämpfer-Stufentabelle

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.01.2012 | 15:13
Wieso veröffentlicht eigentlich kaun einer sein(e) eigene(n/s) Setting(s)?
So wie ich das immer wieder mitbekomme gibt es "massenweise" weltenbauer,
aber kaum ein projekt wird irgendwo öffentlich ausgestellt... warum?

weshalb ich frage? weil ich gerade selbst mein hauptsetting am weiterentwickeln
bin und mit dem gedanken spiele dieses zugänglich zu machen, die frage ist nur:
Gibt es überhaupt interesse an einem weiteren "high-magic+magic-tech Setting?"
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.01.2012 | 22:27
Vanilla-Homebrews interessieren normalerweise nur den Bauer und seine Gruppe....

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 3.01.2012 | 00:03
Ich weiß nicht... wenn es brauchbar aufbereitet ist, würde ich da schon reinlesen, wenn es mich anspricht. Ich lege aber z.B. viel Wert auf Kartenmaterial und damit sind Hombrews in der Regel schlecht ausgestattet  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 3.01.2012 | 00:17
Das ist ja anderswo nicht anders.

Von dutzenden DS-fanprojekten schaffen es ja auch nur einige ins Licht einer finalen version.

Wenn ich mich daran erinnere, wie viele RPGs beim Projekt Odyssee noch in der schwebe waren.

Ich denke mal, dass das wirklich fertig kriegen eine wichtige Rolle spielt. dazu kommt die rechtliche Situation, in die man sich erstmal reinfuchsen muss. Zuguterletzt gehört auch ein robustes Ego hinzu, etwas hier einzustellen als Newbie, wenn man manchmal das Gegenfeuer sieht. Sprich, nicht jeder will sich ner Menge kritischer Fragen aussetzen.

Wenn Du was hast, hau es raus!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.01.2012 | 09:03
Vanilla-Homebrews interessieren normalerweise nur den Bauer und seine Gruppe....

was verstehst du unter einem "Vanilla Homebrew"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 3.01.2012 | 10:29
Wieso veröffentlicht eigentlich kaun einer sein(e) eigene(n/s) Setting(s)?
So wie ich das immer wieder mitbekomme gibt es "massenweise" weltenbauer,
aber kaum ein projekt wird irgendwo öffentlich ausgestellt... warum?

weshalb ich frage? weil ich gerade selbst mein hauptsetting am weiterentwickeln
bin und mit dem gedanken spiele dieses zugänglich zu machen, die frage ist nur:
Gibt es überhaupt interesse an einem weiteren "high-magic+magic-tech Setting?"

Realms of Twilight (http://paizo.com/store/games/roleplayingGames/p/pathfinderRPG/silverCrescentPublishing)

Neo-Exodus (http://paizo.com/products/btpy8ow0?NeoExodus-A-House-Divided-Campaign-Setting)

Obsidian Twilight (http://paizo.com/products/btpy8gl6?Obsidian-Twilight-Campaign-Setting)

Das erste ist wirklich gut, bei den anderen beiden weiß ich nichts genaueres drüber.

Ansonsten gibt es noch "The Great City" auf deutsch als Kampagnenschauplatz.

Weiteres: Oathbound Eclipse - Freeport Pathfinder Companion - Third Dawn (von Dreamscarred Press) - Midgard (Open Design - noch in Entwicklung)
 

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 3.01.2012 | 10:49
Aber genau so etwas sucht man (bzw. ich) ja eben nicht. Die sind wieder sehr speziell. Es geht mir wirklich im 0815 EDO Settings. Als ich vor zwei Jahren meine neue Runde mit D&D, jetzt PF, gegründet habe, fehlte ein einfaches Setting als Hintergrund, mit dem ich mich anfreunden konnte, was eben nicht speziell aber halt auch nicht ausgelutscht war. Ich hätte wohl Golarion genommen, wenn ich es zu dem Zeitpunkt auf dem Radar gehabt hätte (obwohl ich ganz froh bin, es nicht genommen zu haben, denn es überzeugt mich heute nicht mehr).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.01.2012 | 10:55
The Great City ist von einem verlag... und der rest auch.
Das deutsche The Great City Buch habe ich sogar und für sehr gut befunden.

Ich meinte schon Homebrews, wie Samael geschrieben hatte und keine Kauf-Settings.
Man liest halt immer wieder von eigenen Dingern und keiner traut sich damit raus...

Ab wieviel inhalt machen veröffentlichungen von Homebrews denn überhaupt sinn?
das man ne karte, politische strukturen, organisationen, vorhanden spieler- und nscrassen, pantheon+kirchen usw. braucht ist schon klar, aber ab welchem stadium macht es sinn dieses zugänglich zu machen?

was bei mir bisher vorhanden ist:
- kleine Einführung/Geschichtsabhandlung
- Klima, Geographie, Monde, Kontinental-Karte & teilweise genauere Regionalkarten mit CC3 erstellt, Immobilien
- Rassen
- Klassen
- Magie
- Pantheon
- Länder
- erwähnenswerte Regionen
- Organisationen
- NPC´s
- Transport und Handel
- Zeitleiste
- Feiertage
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 3.01.2012 | 12:08
Aber genau so etwas sucht man (bzw. ich) ja eben nicht. Die sind wieder sehr speziell. Es geht mir wirklich im 0815 EDO Settings. Als ich vor zwei Jahren meine neue Runde mit D&D, jetzt PF, gegründet habe, fehlte ein einfaches Setting als Hintergrund, mit dem ich mich anfreunden konnte, was eben nicht speziell aber halt auch nicht ausgelutscht war. Ich hätte wohl Golarion genommen, wenn ich es zu dem Zeitpunkt auf dem Radar gehabt hätte (obwohl ich ganz froh bin, es nicht genommen zu haben, denn es überzeugt mich heute nicht mehr).

Dann ist Midgard von Open Design noch das, was dir am Ehesten zusprechen könnte. Es befindet sich noch in der Entwicklung und als Patron kann man sogar darauf Einfluss nehmen. Allerdings ist die Entwicklung schon ziemlich weitgediegen. Die Brainstormingphase war eigentlich Anfang letzten Jahres, als das Projekt aus der Taufe gehoben wurde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 3.01.2012 | 12:49
The Great City ist von einem verlag... und der rest auch.

Verlag kann (gerade im RPG-Bereich) durchaus mal nur eine einzelne Person sein.
0onegames (der Verlag der The Great City gemacht hat) duerfte auch nur Mario Barbati sein.
Gab's "The Great City" auf englisch ueberhaupt gedruckt (ausser als PoD bei RPGNow)?

BTW: Waere die Suche nach Pathfinder-Settings nicht einen eigenen Thread wert? In 1-2 Wochen erinnert sich niemand mehr dran, dass es im Smalltalk da mal was gab (oder findet es in den X Seiten nicht mehr wieder)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 3.01.2012 | 12:50
Gab's "The Great City" auf englisch ueberhaupt gedruckt (ausser als PoD bei RPGNow)?

Nein (außer als PoD in 3.5 bei RPGNow).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.01.2012 | 12:59
auf deutsch gibt es das als Hardcover und im englischen nicht mal gedruckt?
kann ich gerade nicht wirklich glauben.  edit: scheint aber so zu sein  :o

Das ding ist nicht von nur einem geschrieben, zumindest wenn man der einleitung ins Buch glauben schenken darf^^
Ich denke meine Frage sollte ich wohl eher im Weltenbau Forum weiter vorantreiben staat hier im small talk...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 3.01.2012 | 22:34
Wahrscheinlich, weil die meisten Eigensettings in den Koepfen ihrer Erfinder stecken und nicht schon als Buch in der Schublade.  :Ironie:

Die meisten SL werden ihr Setting ganz nach eigenem Bedarf "aus dem hohlen Bauch" entwickeln, wobei sie sicherlich schon eine Vorstellung davon haben, was gefuehlsmaeszig in ihr Setting passt und was nicht.

So etwas in eine zugaengliche Form fuer andere SL zu bringen ist schwierig.
Mit zunehmendem Konsum professioneller Settings duerfte noch ein wenig "Ehrfurchtsstarre" hinzukommen.
Und Aussagen wie "Ich erwarte..." tun das Ihre dazu.

Ein anderer Hauptgrund: Wie viele neue PF-SL erstellen noch ein Eigensetting?

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 4.01.2012 | 17:58
was verstehst du unter einem "Vanilla Homebrew"?

High Fantasy, catch-all D&D Fantasy, EDO und so weiter.

Faustregel: Wenn Abenteuer, die in der homebrew-Welt spielen mit wenig Konvertierungsarbeit auch in den Realms, Greyhawk, Golarion etc. gespielt werden können ist sie überflüssig für den Rest der Rollenspielgemeinde.

Gegenbeispiele: Eberron (ist an der Grenze), die Sundered Skies, Barsaive - sowas halt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.01.2012 | 11:25
Du meinst also man kann mit "wenig" konvertieren Eberron auf den Realms oder Golarion spielen?
Meinste nicht das killt gegenseitig den Hintergrund? Allein Dragonmarked Häuser vs. Red Wizards / Zentharim, das will ich nicht ausarbeiten müssen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 5.01.2012 | 11:41
Du meinst also man kann mit "wenig" konvertieren Eberron auf den Realms oder Golarion spielen?
Meinste nicht das killt gegenseitig den Hintergrund? Allein Dragonmarked Häuser vs. Red Wizards / Zentharim, das will ich nicht ausarbeiten müssen.

GEGENbeispiele.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.01.2012 | 12:05
weil du "an der Grenze" geschrieben hattest.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 5.01.2012 | 12:21
weil du "an der Grenze" geschrieben hattest.

Achso. Ja, es geht eben doch leichter als etwa bei den Sundered Skies.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.01.2012 | 12:24
Sundered Skies war das SW setting mit den fliegenden Inseln die nur per gefährlicher Luftschiff überreise besucht werden konnte, oder nicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 5.01.2012 | 12:25
Ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.01.2012 | 12:56
Mag die nicht, zuviel: "weiß nicht warum das so ist."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 5.01.2012 | 18:00
hat ja niemand von dir verlangt, die SuSk zu mögen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.01.2012 | 19:25
Sei doch nicht so knurrig, aber Sundered Sky hinterlässt auf den Einführungsseiten einfach einen unfertigen Eindruck.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 5.01.2012 | 23:29
Der Grund dafür mag sein, dass das große Geheimnis des Settings, nämlich der Grund für den Zustand der Welt, im Laufe der PlotPoint Kampagne enthüllt wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.01.2012 | 07:13
Würde ich auch so sehen, im Spielleiterteil wird eigentlich alles wissenswerte enthüllt und klar, warum was so ist. Fand es auch nicht in jedem Punkt superdoll, aber das ist in jedem Fall ein gutes Beispiel für eine Nicht-EDO-Welt, die einer Veröffentlichung lohnt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.01.2012 | 09:02
Dem will ich auch gar nicht widersprechen!
Die Idee des Settings halte ich grundsätzlich für ziemlich großartig, ist halt wegen ein paar elementen doch nicht so meins.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.01.2012 | 13:40
Paizo hat eine Pathfinder Lizenz an Dynamite Entertainment für eine Comic Veröffentlichung ausgegeben.
http://www.dynamite.net/htmlfiles/pressrelshow.html?display=PR12201112121 (http://www.dynamite.net/htmlfiles/pressrelshow.html?display=PR12201112121)

Interessanterweise gibt es diese info nicht bei Paizo im Blog... nur per Mail verteiler.
Bin mal gespannt was das wird, auf alle Fälle meines erachtens ein sinnvoller schritt!

Auf alle Fälle wesentlich ungefährlicher als ein MMO zu finanzieren...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 6.01.2012 | 19:38
Auf alle Fälle wesentlich ungefährlicher als ein MMO zu finanzieren...

Das ist mit Verlaub Schwachsinn.
Paizo finanziert kein MMO.

Das MMO wird von Goblinworks entwickelt, also einer anderen Firma.
Eine Verbindung zwischen Paizo und Goblinworks gibt es aktuell nur auf drei Ebenen:
1. Lisa Stevens, CEO bei Paizo, ist gleichzeitig im Vorstand von Goblinworks.
2. Paizo-Mitarbeiter beraten Goblinworks bei der Entwicklung (man kann vermuten, dass es um das Look & Feel von Golarion im MMO geht). Paizo betonte aber schon mehrfach ausdrücklich, dass die eigene Arbeit an Paizo-Produkten darunter nicht leiden wird, da sie das neben ihrer eigentlichen Arbeit machen, es wird niemand bei Goblinworks für diese Arbeiten abgestellt. Meines Wissens hat DSA auch nicht darunter gelitten, dass die Drakensang-Spiele herausgebracht wurden, die sicherlich auch nicht ohne Feedback der Rollenspiel-Redakteure entstanden. ;)
3. Goblinworks erhielt Lizenzrechte für Pathfinder, damit sie dieses MMO überhaupt auf Golarion ansiedeln dürfen.

Wenn Lisa Stevens sich entscheiden sollte, von ihrem eigenen Geld etwas in Goblinworks zu investieren, so ist das ihre Entscheidung.
Ob und in welchem Umfang sie das tut, ist keine kommunizierte Information, tut aber auch nichts zur Sache, da ihre persönlichen Investitionsentscheidungen wenig mit Paizos weiterer Pen&Paper-Entwicklertätigkeit zu tun haben.

Solange Pathfinder erfolgreich läuft, besteht mit Sicherheit kein Grund zur Sorge, dass Paizo sein Engagement im Pen&Paper-Bereich reduzieren wird.
Im Gegenteil: Momentan erschließt Paizo immer weitere Geschäftsfelder (Romane, Miniaturen, weitere Zubehörproduktreihen wie die Pappaufsteller), die alle zu einem guten Teil auf einem erfolgreichen Fortbestand der RSP-Reihe angewiesen sind.

Und unterm Strich wird Paizo für jede dieser erteilten Lizenzen - auch für das MMO - Lizenzgebühren kassieren.
Wenn, dann dürfte aus Paizosicht eher von Kassieren als Investieren die Rede sein...

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Jed Clayton am 6.01.2012 | 20:39
Oh, ich sehe gerade, das mit der Lizenz für eine Comicserie ist schon bekannt.

Ich habe es heute Mittag aus der Newsletter-Mail von Paizo erfahren. Für mich als Comic-Fan ist diese Neuigkeit antürlich vergleichsweise interessant. Zum ersten Mal wird es Comic-Geschichten geben, die auf Golarion spielen. Möglicherweise mit den berühmten Iconics als Hauptfiguren?

Die Comicserie wird dann von Dynamite Entertainment veröffentlicht werden. Dieser in den USA sehr bekannte Verlag bringt seit Jahren hauptsächlich Lizenz-Comics heraus, wobei bisher die meisten davon auf bekannten Film- und Fernsehproduktionen basieren. So hat Dynamite Entertainment diverse Comics zu Red Sonja, Lone Ranger, Robocop, Zorro, Battlestar Galactica, Xena und Green Hornet herausgebracht. Ebenfalls stammt die hervorragende Superheldeserie Project Superpowers von DE. Auf die Umsetzung der Pathfinder-Welt bin ich schon recht gespannt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.01.2012 | 12:04
Regelfrage:

Ich habe eine Syntheist-Summoner Level 5 mit Biped Eidolon.
Diese hat eine Base STR von 16.
Durch Level 5 bekommt es +2 auf Stärke
Durch Improved Ability Str bekommt es nochmal +2

der syntheist hat also STR 20 wenn er sein eidolon ruft.
der syntheist hat nun aber einen +2 Str Gürtel...
bekommt das Eidolon diese +2 auch noch?

das würde im endeffect dann bedeuten das man auf Level 5 folgendes bauen könnte:
4 Arme mit natural attacks (claws)
Energy schaden für jede natural attack
improved damage um von 1w4 auf 1w6 je claw zu kommen
STR 22 durch obiges beipiel inkl. gürtel

was darin endet:
4 Attacken jede Runde mit Angriffsbonus von jeweils +10
mit einem Schaden von: 1w6 claw + 1w6 energy +6 STR +1 Amulet of Mighty fists
= 4*2W6+7 an Schaden bei 4*+10 Angriffsbonus????

mein Spieler kommt sogar auf +11 beim Schaden. woher ist mir aber vollkommen schleierhaft

ein Fighter Stufe 5 hat nicht mal eine 2. Attacke! und hier wären es 4 mit vollem Bonus!
Hat das Paizo einfach gepennt, als man den syntheist kreiert hat?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 31.01.2012 | 12:31
Ohne deinen Fall genau angesehen zu haben: Der Synthesist Summoner gilt in den Paizo Foren als absoluter Power - Charakter.

Ich persönlich finde ja den ganz normalen Summoner schon gründlich daneben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 31.01.2012 | 13:33
der syntheist hat nun aber einen +2 Str Gürtel...
bekommt das Eidolon diese +2 auch noch?

Nein, da der Summoner den Gürtel trägt und nicht das Eidolon. Es gilt aber für den Synthesist im "Overlap" die STR des Eidolons. Der Summoner kann den Gürtel an das Eidolon weitergeben, aber dann verschwindet der Gürtel auch mit dem Eidolon bei 0 HP.

ein Fighter Stufe 5 hat nicht mal eine 2. Attacke! und hier wären es 4 mit vollem Bonus!
Hat das Paizo einfach gepennt, als man den syntheist kreiert hat?

Ich nehme an, das kommt daher, dass man sich für das Eidolon am Animal Companion des Druiden orientiert hat, der ja auch mehrere Angriffe hat (3 auch ab Stufe 1, + rake). Ich vermute ferner, dass man das Eidolon etwas stärker als den Animal Companion gemacht hat, weil der Summoner viel stärker auf sein Eidolon angewiesen ist. Der Druide hat ja noch andere Eisen im Feuer.

Dass die mundanen Kriegerklassen dabei schlecht abschneiden, ist ja nichts Neues. V.a. wenn man sich am Druiden orientiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.01.2012 | 13:51
Aber nen Druiden pet hat doch nciht 4* +10 anuf angriff und vor allem nicht 2W6+x an schaden für jeden angriff, oder ist da irgend ein zug an mir vorbei gerauscht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 31.01.2012 | 13:57
Druiden Companions sind sehr stark, gerade in den ersten paar Stufen. Mit einem gut gebauten Eidolon können sie jedoch nicht im Ansatz mithalten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.01.2012 | 14:01
Zitat
While fused with his eidolon, the synthesist can use all of his own abilities and gear

heist dieser satz nicht das der syntheist seinen gürtel nutzen kann? ebenso das amulet of mighty fists und den cloak of res. etc.???
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 31.01.2012 | 14:08
heist dieser satz nicht das der syntheist seinen gürtel nutzen kann? ebenso das amulet of mighty fists und den cloak of res. etc.???

Ich würde es nur auf items beziehen, die man benutzen muss. Der Summoner benutzt ja auch die Rüstung des Eidolons und nicht seine eigene, solange das Eidolon da ist.

The synthesist uses the eidolon’s base attack bonus, and gains the eidolon’s armor and natural armor bonuses and modifiers to ability scores.

Ein Belt of STR ist imo in diesem Sinne ein solcher "modifier".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.01.2012 | 14:12
Also nach dem Text bekommt der Summoner zwar den bonus des eidolon, aber wenn der ne Fullplate tragen würde würde diese gelten da der Bonus höher wäre... das steht nunmal:
Zitat
The synthesist uses the eidolon’s base attack bonus, and gains the eidolon’s armor and natural armor bonuses and modifiers to ability scores.
"gains" heißt für mich zusätzlich und nicht ersetzend "uses".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 31.01.2012 | 14:28
Da wird auch im Paizo-Forum drum gestritten  ;)

Ich lese die Regel so, dass der Summoner den Körper des Eidolons benutzt, wenn er fusioniert. Sein eigener verschwindet irgendwo da drin. Seine Rüstung wäre also nutzlos, weil halt nur das Eidolon angreifbar ist.

Aber, wie gesagt, sind da die Regeln etwas unklar und es wird gestritten. Letztendlich musst du es wohl hausregeln.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 31.01.2012 | 14:31
Druiden Companions sind sehr stark, gerade in den ersten paar Stufen. Mit einem gut gebauten Eidolon können sie jedoch nicht im Ansatz mithalten.

Naja, im Ansatz schon, aber da man für das Eidolon einerseits viel mehr Optionen bekommt und andererseits Rosinen picken kann, ist das natürlich erheblich im Vorteil. Wenn man gar keine Optionen hat, wie beim Companion, kann man halt auch nicht optimieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 31.01.2012 | 14:41
Armor und Natural Armor Bonus wird ersetzt (falls hoeher), da man ja nur einen Armor und einen Natural Armor Bonus haben kann (entweder der des Summoner oder der des Eidolon was eben hoeher ist)

BTW: Wo genau steht denn die Stelle mit den "Modifier to ability Scores"? Die habe ich auf die Schnelle nicht im SRD (weder beim Summoner noch beim Eidolon) gefunden
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 31.01.2012 | 14:51
Armor und Natural Armor Bonus wird ersetzt (falls hoeher), da man ja nur einen Armor und einen Natural Armor Bonus haben kann (entweder der des Summoner oder der des Eidolon was eben hoeher ist)

BTW: Wo genau steht denn die Stelle mit den "Modifier to ability Scores"? Die habe ich auf die Schnelle nicht im SRD (weder beim Summoner noch beim Eidolon) gefunden

http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/summoner/archetypes/paizo---summoner-archetypes/synthesist
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 31.01.2012 | 14:59
Dann ist es klar. Zumindest meiner Erfahrung von ueber 10 Jahre an Lesen von 3.x-Regeltexten nach ;)

Das "Modifiers to ability scores" beim Synthesist Summoner bezieht sich eindeutig auf dem Str/Dex-Modifier aus der "Eidolon Base Statistics" Tabelle.

Weiterhin kann das Eidolon eines Synthesist-Summoners gar keine eigenen Gegenstaende tragen da es ja ein Teil von ihm ist und sie sich den Koerper "teilen".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.01.2012 | 15:06
der ability modifier ist auch gar nicht strittig.

sondern benutzt der syntheist in eidolonform den Gürtel der Stärke oder gilt der bonus nur wenn das eidolon nicht da ist.

das gleiche für die fiktive Fullplate (AC +9) gilt diese oder der Armor Bonus vom Eidolon?
logischerweise der vom eidolon, da es ja den summoner einschließt. aber logik ist nicht das spezialgebiet von D&D & alike
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 31.01.2012 | 15:13
Ein Syntheist Summoner der eine Fullplate traegt sollte bei seinem Eidolon den Armor Bonus auf Natural Armor Bonus legen, dann kriegt der den "Eidolon Armor"-Bonus voll und hat noch seinen Armor Bonus von getragener Ruestung (dann muss man sich auch keine Gedanken machen, welcher Bonus zaehlt wenn nur einer pro Typ vorhanden ist ;) )

Was den Belt of Strength angeht:
Zitat
While fused with his eidolon, the synthesist uses the eidolon’s physical ability scores (Strength, Dexterity, and Constitution), but retains his own mental ability scores (Intelligence, Wisdom, and Charisma).
In dem Fall dann also Str des Eidolon plus Boni durch die Stufe UND die Boni durch Ausruestung (in dem Fall "Belt of Strength")
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.01.2012 | 15:18
OK der summoner IST einfach broken  :q
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 31.01.2012 | 15:20
Insbesondere der synthesist summoner.

Einfach bannen. Bei mir käme sowas nicht an den Spieltisch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.01.2012 | 16:16
Naja auch der "normale" Summoner ist dann auch verdammt heftig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 31.01.2012 | 16:19
Ja, den auch bannen. Meinte ich. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.01.2012 | 18:26
Darauf wird es wohl leider hinauslaufen :(
obwohl ich sowas wirklich ungern mache...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 31.01.2012 | 22:33
 :,,(

ich finde das Konzept des Summoners einfach cool...  :mimimi:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.02.2012 | 09:20
:,,(

ich finde das Konzept des Summoners einfach cool...  :mimimi:

jaja, ich weiss.
müssen wir uns mal zusammen setzten oder einfach ein zwischenabenteur mal spielen, mit ganz anderen chars.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 1.02.2012 | 13:47
Kurze Fragen zum Alchemisten.
1.) Verstehe ich das Richtig, das er neben den ganzen schönen Sachen, die unter Alchemisten Produkten im Grundbuch aufgeführt sind, auch Zauber bis zum 6. Grad Synthetisieren kann, wärend alle anderen auf zauber des 3. Grads beschränkt sind, wenn sie denn Zauber beherrschen?
2.) Können solche synthetisierten Zauber des Alchemisten, generell nur von ihm genutzt werden (ohne Discovery) oder gilt das nur für Tränke des 4. Grades und aufwärts.
3.) Und, rein Theoretisch, wie sieht es aus, wenn der Alchemist, jetzt noch eine weitere zauberkundige Klasse erlernt, können diese Zauber auch bis zum 6.Grad synthetisiert werden oder gilt hier die Beschränkung, mit dem 3.Grad?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 1.02.2012 | 13:55
Wenn du mit "synthetisieren" die Extrakte meinst und auf Extrakte im Vergleich zu Potions anspielst, dann ja. Potions und Extrakte muss man hier unbedingt streng unterscheiden.
Diese Extrakte können ohne die enstprechende Discovery tatsächlich ausschließlich vom Alchemisten benutzt werden, egal welchen Grad sie haben. Extrakte sind zwar wie Potions zu handhaben, unterscheiden sich jedoch auch in wichtigen Punkten. So kann der Alchemist Zauber in Extrakte wirken, die man sonst nicht als Potion herstellen kann.

Er kann jedoch über Brew Potion ganz normal Potions herstellen, sowohl aus Alchemisten-Formulae als auch aus anderen Zauberslots, wobei die Slots auch hier streng zu trennen sind. Für diese Potions gilt die normale Beschränkung auf Grad 3 und sie können von jedem benutzt werden. Außerdem gilt hier noch die Einschränkung, dass es sich um Zauber handeln muss, die für Potions zulässig sind. Normale Potions eben.

Zu 3. Sollte ein Alchemist eine weitere Zauberwirker-Klasse haben, muss man beides streng trennen. D.h. er kann mit seinen Alchemisten-Slots ganz regulär Extrakte für die er Formulae in seinem Buch hat bis zum 6. Grad herstellen. Andere Zauber kann er gar nicht in Extrakte verwandeln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 1.02.2012 | 15:39
Hrm, ich hatte das jetzt so verstanden, dasman mit brew Potion ausschließlich nur die Zauber zu Tränken verarbeiten kann, die man auch beherrscht. ein Magier könnte also z.B. nur Zauber zu tränken, verarbeiten, die er a) laut Zaubeliste Magier haben darf b) diese Zauber auch in seinem Buch stehen und c) diese generell überhaupt zu einem Trank verarbeitet werden können, wegen der Target-Self Klausel von Tränken. Ein Barbar mit Brew Potion wäre hier also ein wenig ähm. gekniffen, da er auf Schwefelhölzer und so Sachen beschränkt wäre.

Deine Erläuterung liest sich jetzt aber für mich so.
Der Alchemist, hat ersteinmal seine Extrakte, die erweiterung G6 zauber, und sie lassen sich nur auf den Alchi selbst anwenden.
Und dann hat er nocheinmal Potions, weil er ja Brew Potion besitzt, was es ihm erlaubt die üblichen verdächtigen, zu brauen. Allerdings ohne dafür selbst z.B. Magier sein zu müssen?  Ein Zauberbuch, indem der Ursprungszauber drinne steht, oder eine Rezeptur, die er bereits kopiert hat, braucht er aber immernoch, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.02.2012 | 16:06
a,b,c stimmt auch ... für alle.
denn Potion sind keine Extrakte!

Brew Potion beim Alchemisten funktioniert genauso wie beim Magier, bis Grad 3, nur das er halt die Zauberwirkung mit alchemistischem getue simuliert und ja diese müssen auch immer noch auf seiner "Zauberliste" stehen.

edit:
zu dem barbaren beispiel: der kann gar nicht das Talent Brew Potion nehmen da er nicht die Voraussetzung Caster Level 3 erfüllt ;)
siehe auch hier: http://www.d20pfsrd.com/feats/item-creation-feats
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 1.02.2012 | 16:09
Deine Erläuterung liest sich jetzt aber für mich so.

Nee, da hab ich mich unklar ausgedrückt. Sorry! Ich bezog mich bei Brew Potion auf den Fall, dass er noch eine andere Klasse mit Zaubern hat; für die gilt das Brew Potion Feat dann halt ganz normal. Also so wie du im oberen Fall schreibst ist es schon korrekt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 1.02.2012 | 16:42

edit:
zu dem barbaren beispiel: der kann gar nicht das Talent Brew Potion nehmen da er nicht die Voraussetzung Caster Level 3 erfüllt ;)
siehe auch hier: http://www.d20pfsrd.com/feats/item-creation-feats
Das vereinfacht schonmal ein bischen was.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.02.2012 | 17:03
Wenn also nen Barbar "Brew Potion" nutzt meint er Schnaps und Bier brauen ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 1.02.2012 | 17:27
da bekommen dann der Begriff Kampftrinken seine wahre Bedeutung.  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Don Kamillo am 9.02.2012 | 09:21
Nur 'ne kurze Frage, weil ich mich gestern das erste Mal mit Charakterbau bei Pathfinder beschäftigt habe:

Stärkebonus wird bei 2-h Waffen ja mal 1,5 gerechnet - auf- oder abgerundet?
Ich bin jetzt von abrunden ausgegangen, war bei 3.5 auch so, meine ich.

Und meine Fresse, aus 'nem Kämpfer kann man auf Stufe 5 ja recht ordentlich Schaden rausholen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 09:27
Stärkebonus wird bei 2-h Waffen ja mal 1,5 gerechnet - auf- oder abgerundet?
Ich bin jetzt von abrunden ausgegangen, war bei 3.5 auch so, meine ich.

Richtig, immer abrunden.

Zitat
Und meine Fresse, aus 'nem Kämpfer kann man auf Stufe 5 ja recht ordentlich Schaden rausholen...

Und aus nem Barbar erst... ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Don Kamillo am 9.02.2012 | 09:30
Also wir kamen gestern bei einem normalen Menschen Kämpfer mit Stärke 20 auf ( Hellebarde ) W10 +9 / mit heftigem Angriff +15 Schaden ( bei +12/ ( +10 mit heftigem Angriff ) zum treffen )
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 9.02.2012 | 09:31
Und aus nem Barbar erst... ;)

Yo! Der Barbar wird richtig heftig. Bei gutem Einsatz der Kampfrausch-Kräfte. ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 09:44
Also wir kamen gestern bei einem normalen Menschen Kämpfer mit Stärke 20 auf ( Hellebarde ) W10 +9 / mit heftigem Angriff +15 Schaden ( bei +12/ ( +10 mit heftigem Angriff ) zum treffen )

STÄ 20 ist natürlich sehr hart. Mit Standard PB 15 ist das kaum zu machen, wenn man keine Witzfigur spielen will.*

Der Barbar hat in rage eben noch 4 Punkte STR mehr (entsprechend +2/+3 Angriff/dmg mehr).


*EDIT:
Spielt Standard PB!!!
Maximal PB 20.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 9.02.2012 | 09:48
Ich gebe Samael recht. 20 auf Stärke macht das ganze schon ziemlich überheftig. Da kommt man dann auch mit dem "Encounter-Management" in Schwierigkeiten irgendwann, weil die angegebenen CRs nicht mehr passen und alles einfach umgekloppt wird.

War meine Erfahrung, wenn die SC zu heftig sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 10:08
So ist es. Ich werde nach Erfahrungen mit PB 15 und PB 20 in Zukunft definititiv immer PB 15 wählen. PB 20 geht auch, ist aber an der Grenze.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Vash the stampede am 9.02.2012 | 10:10
OT:
War meine Erfahrung, wenn die SC zu heftig sind.

Und was tun, wenn der SL zu gut würfelt? Oder der Spieler zu schlecht? :P >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 10:11
OT:
Und was tun, wenn der SL zu gut würfelt? Oder der Spieler zu schlecht? :P >;D

Sich feste aufregen natürlich!

Und dann die Würfel wechseln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 9.02.2012 | 10:11
Ich glaube ich würfele im Durchschnitt ziemlich normal. Nur gebe ich zu, dass Pathfinder Dich abgrundtief hasst Vash! ;) ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.02.2012 | 10:18
PB 20 geht auch, ist aber an der Grenze.

das musste ich in meiner Runde auch festellen...
nur mit PB 15 hab ich auf den unteren Level wo man noch keine Belt of xy / Headband of xy als spieler oft ein problem, denn ich hasse min-max. das ich in einer runde wegen PB15 deshalb meinen Zwergen Inquisitor mit CHA 7 spielen muss stört mich ungemein!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 10:57
Ja, das ist natürlich die andere Seite der Medaille. PB 20 geht sicher in Verbindung mit der Absprache nicht zu dumpen (max +2 Punkte durch Stats unter 10 o. Ä.). Dann werden die Charaktere nicht notwendigerweise mächtiger, sind aber "runder".

Mit PB 15 ist irgendein dump stat natürlich fast Pflicht. Meistens bietet sich ja auch eins an, oft Weisheit und/oder Charisma oder auch Stärke, je nach Klasse. Als Mensch mit einer 2 Skillpunkte/Stufe Klasse geht evtl. auch Int, da man ja trotzdem 3 Fertigkeitspunkte / Stufe bekommen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.02.2012 | 11:22
Mit PB 20 hätte ich den Inquisitor noch mit nem Cleric zwecks channeling gekreuzt... ist nun leider nicht sinnvoll.
aber multiclassing ist inzwischen eh ein ziemlich sinnloses unterfangen, man sollte sich halt von der relikten der alten zeit trennen^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 12:28
Mit PB 20 hätte ich den Inquisitor noch mit nem Cleric zwecks channeling gekreuzt... ist nun leider nicht sinnvoll.
aber multiclassing ist inzwischen eh ein ziemlich sinnloses unterfangen, man sollte sich halt von der relikten der alten zeit trennen^^

Dafür gibts ja Archetypen....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.02.2012 | 12:43
leider beim Inquisitor zu wenige :( und die meisten sind irgendwie doof...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 12:50
Ich finde den Inquisitor eh etwas konturlos, beinahe überflüssig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.02.2012 | 12:55
dann solltest du ihn mal spielen, dann wirste glaube ich das nicht mehr denken ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 12:59
dann solltest du ihn mal spielen, dann wirste glaube ich das nicht mehr denken ;)

Hm. Ich hab mir letztens mal einen gebaut, mich dann aber doch für einen Barden entschieden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.02.2012 | 13:11
naja ok, mit dem konzept eines barden kann ich nix anfangen.
ein PF "James Bond" ist schon eher mein ding.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 13:31
naja ok, mit dem konzept eines barden kann ich nix anfangen.

Du meinst regeltechnisch oder vom Hintergrund her?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.02.2012 | 13:52
vom hintergrund und ich gehe nicht von einem Minnesänger aus!

regeltechnisch ist der Barde für mich sogar eine sehr interessante Klasse.
hab aber auch noch nciht wirklich über die archetypen geschaut ob dort nicht doch was für mich dabei wäre.

edit:
muss mich korregieren, finde den barden auch regeltechnisch mist, was er kann ist zwar interessant aber das war es auch.
wie das ganze dann umgesetzt wird hat einfach nix mit dem zu tun was ich spielen möchte...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 14:43
Ich hab mir einen Halbelfen(Ulfen) gebaut, konzept "Skalde". Mit Fokus auf Nahkampf (elven curve blade dank ancestral arms statt adaptability).

Als Perform Skills Oratory (Diplomacy, Sense Motive) und Act (Bluff, Disguise).

Stats (PB 15):

STR 17 (15+2)
DEX 13
CON 12
INT 10
WIS 7
CHA 15

Attributssteigerungen gehen in STR (4th), CHA (8th), DEX (12th) (ob wir Stufe 16 erreichen ist nicht sicher, der Charakter ist für den Carrion Crown AP).  

Der Charakter wird wohl das "face" der Gruppe, außerdem Gelehrter (Barden sind pervers gut mit Knowledge Skills) sowie buffer (inspire courage!, Spells!) und natürlich (sekundärer) Damage Dealer. Der Barde hat zwar nur 3/4 BAB, aber man muss sich klar machen, dass inspire courage das wieder ausgleicht. Der HD ist da eher das Problem, zusammen mit dem Fakt, dass man für CON nicht wirklich viele Punkte hat und auch keine großartige AC haben wird.





  
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 9.02.2012 | 15:35
Andere Frage: Ein Outsider mit böser Gesinnung, der aber nicht den evil subtype besitzt, gilt imo nicht als evil outsider. Oder sehe ich das falsch?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 15:41
Es geht sicherlich um "protection from evil".

Ich bin immer davon ausgegangen, dass sich das "evil" auf die Gesinnung, NICHT auf den subtype bezieht. Gute Frage aber.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 15:45
Ich glaube, dass ich richtig lag:

Zitat von: PRD
Any effect that depends on alignment affects a creature with this subtype as if the creature has an evil alignment, no matter what its alignment actually is. The creature also suffers effects according to its actual alignment.



Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 9.02.2012 | 15:45
Nee, konkret eigentlich um Alignment Channel.

Ist halt die Frage, wofür man den Subtype braucht, wenn bereits die Gesinnung den Ausschlag gäbe.

Edit: Meine Frage habe ich gerade selbst beantwortet (lesen hilft  ::))

Zitat
You can channel divine energy to affect outsiders that possess this subtype.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.02.2012 | 15:48
Bei alignment channel steht ausdrücklich dabei, dass der Subtype gemeint ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.02.2012 | 17:12
wäre einer von euch beiden so nett mal ein beispiel zu posten?
irgendwie versteh ich nur bahnhof...

edit:
@tudor: bei einem Wendigo http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/outsiders/wendigo würde alignment channel nicht funktioniren weil er kein evil subtype ist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 10.02.2012 | 10:11
Ja genau.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 10.02.2012 | 10:27
ui, gut zu wissen, darüber hab ich noch gar nicht nach gedacht gehabt!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.02.2012 | 13:39
Noch eine blöde Frage:

Wenn ein Monster in seinen Stat z.B: stehen hat:

Attacks: 2 Slams +10 2W8+4, 1 Bite+5 1W5+2

kann der den zweiten Slam und den Biss nur ausführen wenn er eine Full-Round Action nutzt?
oder reicht bei einem Monster schon eine Standard Action um alle natürlichen angriffe zu nutzen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 14.02.2012 | 13:58
Sofern das Monster keine besonderen Fähigkeiten in seinem Eintrag hat, die etwas anderes sagen, dann kann es alle Attacken nur als Full-Attack ausführen, was eine Full-Round-Action wäre. Eine Standard Action lässt nur einen Angriff zu.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 14.02.2012 | 15:03
Die Regelung gilt nicht nur fuer Monster sondern auch fuer SCs.

Im Normalfall hat man nur einen Angriff mit einer Standard Action.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.02.2012 | 15:19
Wurden Monster mit natural attacks nciht anders handgehabt als SC?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 14.02.2012 | 16:09
Nicht im Punkt "Standard Action=1 Angriff, Mehr als 1 Angriff=Full Attack"
Das war nur fuer klassische "Klaue/Klaue/Biss"-Kombinationen o.ae., die ja wenn sie wie SC behandelt werden wuerden ja fruehstens ab BAB 6 gehen wuerden (und dann jedes Monster mit 2 Klauenangriffen erst noch Ambidexterity haben muesste dass die "linke" Klaue keine Abzuege haette)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.02.2012 | 16:35
Ich habe das noch nie so gespielt. Spiele schon seit dem ich mich daran erinnern kann so das Monster keine Full Attack brauchen um alle angriffe zu machen... und trotzdem habe ich immer eher das gefühl das das CR/HG der Monster zu hoch angesiedelt ist.

ich habe das immer in einer ganz anderen Mechanik gesehen, denn z.B. Katzen kämpfen ganz natürlich mit klaue, klaue, Biss während dessen ein Humanoider schkließlich z.B GFighter Stufe 11, 3 mal mit der Waffe ausholen muss... bei anderen humanoiden kann ich das sogar verstehen, aber da dank AoO die Kämpfe ab 3.x eh so statisch sind ist das wohl eh noch nie jemandem aufgefallen^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 14.02.2012 | 16:51
Ich finde die Stelle im Pathfinder SRD gerade nicht, aber gerade im 3.5-SRD (wo es sogar extra Eintraege fuer "Attack" und "Full Attack" gibt) siehst du den Unterschied recht gut im Abschnitt Reading The Monster Entries (http://www.d20srd.org/srd/monsters/intro.htm) (runterscrollen).

Wenn bei dir Multiattack-Monster mit einem Angriff gleich alle Angriffe machen, haben die die dann auch bei AoOs gemacht (wo ja normalerweise auch nur immer ein Angriff kommt)?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 14.02.2012 | 16:58
...

Ambidexterity gibts nicht mehr bei Pathfinder.

Bitte auch keine D&D SRD hier heranzitieren, Selganor. Hier die Stellen im PRD:


Zitat von: PRD
Natural Attacks: Attacks made with natural weapons, such as claws and bites, are melee attacks that can be made against any creature within your reach (usually 5 feet). These attacks are made using your full attack bonus and deal an amount of damage that depends on their type (plus your Strength modifier, as normal). You do not receive additional natural attacks for a high base attack bonus. Instead, you receive additional attack rolls for multiple limb and body parts capable of making the attack (as noted by the race or ability that grants the attacks). If you possess only one natural attack (such as a bite—two claw attacks do not qualify), you add 1–1/2 times your Strength bonus on damage rolls made with that attack.

Some natural attacks are denoted as secondary natural attacks, such as tails and wings. Attacks with secondary natural attacks are made using your base attack bonus minus 5. These attacks deal an amount of damage depending on their type, but you only add half your Strength modifier on damage rolls.

You can make attacks with natural weapons in combination with attacks made with a melee weapon and unarmed strikes, so long as a different limb is used for each attack. For example, you cannot make a claw attack and also use that hand to make attacks with a longsword. When you make additional attacks in this way, all of your natural attacks are treated as secondary natural attacks, using your base attack bonus minus 5 and adding only 1/2 of your Strength modifier on damage rolls. Feats such as Two-Weapon Fighting and Multiattack can reduce these penalties.


Zitat von: PRD
Full Attack

If you get more than one attack per round because your base attack bonus is high enough (see Base Attack Bonus in Classes), because you fight with two weapons or a double weapon, or for some special reason, you must use a full-round action to get your additional attacks. You do not need to specify the targets of your attacks ahead of time. You can see how the earlier attacks turn out before assigning the later ones.

The only movement you can take during a full attack is a 5-foot step. You may take the step before, after, or between your attacks.

Hervorhebung von mir.

Im Kapitel:
http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/combat.html

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 14.02.2012 | 17:02

ich habe das immer in einer ganz anderen Mechanik gesehen, denn z.B. Katzen kämpfen ganz natürlich mit klaue, klaue, Biss w

Großkatzen haben für gewöhnlich Pounce (Ex).

Zitat von: PRD
Pounce (Ex) When a creature with this special attack makes a charge, it can make a full attack (including rake attacks if the creature also has the rake ability).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.02.2012 | 19:43
naja keine ahnung warum ich das so gemacht habe...
wahrscheinlich ein AD&D relikt das ich versehentlich seit über 10 mitschleppe  :o

AoO gibt es nur eine bei mir außer mit extra feats oder "come and get me" Rage Power.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Humpty Dumpty am 22.02.2012 | 11:41
Verfolge ja interessiert diesen Schaukampf zwischen dem Druiden und dem Mönch. Anscheinend ist der Mönch in PF ja sogar eine spielbare Klasse geworden, die auch flufftechnisch cool daherkommt. Dieser Crane Style gefällt mir jedenfalls ausgezeichnet. Vielleicht sollte ich doch mal einen intensiveren Blick riskieren. Drei Dinge fand ich bei 3.X immer total abschreckend:

1. Balancing ab Level 10. Wie siehts denn bei PF mit dem Balancing so ab Level 10 aus?
2. Save or Die Effekte. Gibts die noch in einem ähnlichen Umfang wie früher?
3. Gebuffe. Werden insbesondere Kleriker noch immer zwangsläufig auf irgendwelche Supportsprüche reduziert?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Damit zusammenhängend zwei weitere Fragen, wenns recht ist.

1. Ich habe den Adventure Path, den Players Guide und das Map Folio von Rise of the Runelords als Hardcopy und als pdf. Ich mache es im Spiel bislang allerdings immer so, dass ich die Maps aus den Büchern auf farbigen Karton ausdrucke. Das hat sich bewährt und soll fortgesetzt werden. Bei 4E gibts dafür alle Maps als jpegs. Existiert sowas für PF auch?

2. Ansonsten erinnere ich mich, dass verschiedene Leute damit angefangen hatten, Rise of the Runelords auf 4E zu konvertieren. Hat dazu jemand einen Link? Ich habe auf die Schnelle nur sowas (http://4econversion.wikia.com/wiki/Monster_Conversions) gefunden, würde aber kompletteres Material vorziehen. Kennt da jemand was?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 22.02.2012 | 12:51
2. Save or Die Effekte. Gibts die noch in einem ähnlichen Umfang wie früher?

Da wir erst bis Level 9 gekommen sind, kann ich nur dazu was sagen: gibt es nicht mehr. Das "Die" wurde in der Regel zu ziemlich viel Schaden umgewandelt (z.B. Finger of Death ergibt soundso viel Schadenswürfel pro Level, Slay Living ähnlich).

Ausnahme: z.B. Flesh to Stone. Der suckt nach wie vor.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 22.02.2012 | 13:00
Das neue Save or Die ist Save or Suck.  >;D

Trotzdem kann ein disintegrate oder word of power kill oder harm natürlich effektiv ein save or die sein. Hängt aber von der HP Zahl ab, daher ist eine Feuerball ja auch potentiell save or die.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.02.2012 | 13:34
Ich finde crittende große Monster immer noch viel gefährlicher als die meisten Zauber. z.B. Feuerriese mit seinen 3d6+15 Greatsword tut schon richtig weh und wenn man mit massive damage regel spielt auch save or die!

Auch bei den genannten Zaubern ist die wahrscheinlichkeit des SC-Tod doch geringer als es in vorherigen Editionen war.
Aus meiner sicht der dinge ist das doof, denn ein "Finger of Death" sollte imho save or die erfüllen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 22.02.2012 | 14:12
Verfolge ja interessiert diesen Schaukampf zwischen dem Druiden und dem Mönch. Anscheinend ist der Mönch in PF ja sogar eine spielbare Klasse geworden, die auch flufftechnisch cool daherkommt. Dieser Crane Style gefällt mir jedenfalls ausgezeichnet. Vielleicht sollte ich doch mal einen intensiveren Blick riskieren. Drei Dinge fand ich bei 3.X immer total abschreckend:

1. Balancing ab Level 10. Wie siehts denn bei PF mit dem Balancing so ab Level 10 aus?
2. Save or Die Effekte. Gibts die noch in einem ähnlichen Umfang wie früher?
3. Gebuffe. Werden insbesondere Kleriker noch immer zwangsläufig auf irgendwelche Supportsprüche reduziert?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Damit zusammenhängend zwei weitere Fragen, wenns recht ist.

1. Ich habe den Adventure Path, den Players Guide und das Map Folio von Rise of the Runelords als Hardcopy und als pdf. Ich mache es im Spiel bislang allerdings immer so, dass ich die Maps aus den Büchern auf farbigen Karton ausdrucke. Das hat sich bewährt und soll fortgesetzt werden. Bei 4E gibts dafür alle Maps als jpegs. Existiert sowas für PF auch?

2. Ansonsten erinnere ich mich, dass verschiedene Leute damit angefangen hatten, Rise of the Runelords auf 4E zu konvertieren. Hat dazu jemand einen Link? Ich habe auf die Schnelle nur sowas (http://4econversion.wikia.com/wiki/Monster_Conversions) gefunden, würde aber kompletteres Material vorziehen. Kennt da jemand was?

Ich geh mal auf die Unterschiede nicht ein. Das können andere wesentlich besser und meine Meinung ist sowieso vorbelastet.

Zu den weiteren Fragen:
1) Im Map Folio zu Rise of the Runelords sollte alles drin sein.
2) Das (http://paizo.com/forums/dmtz1hkq?4th-Edition-Rise-of-the-Runelords-Conversion#0) hier sollte sein, was du suchst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Humpty Dumpty am 22.02.2012 | 14:18
Ich geh mal auf die Unterschiede nicht ein. Das können andere wesentlich besser und meine Meinung ist sowieso vorbelastet.

Zu den weiteren Fragen:
1) Im Map Folio zu Rise of the Runelords sollte alles drin sein.
2) Das (http://paizo.com/forums/dmtz1hkq?4th-Edition-Rise-of-the-Runelords-Conversion#0) hier sollte sein, was du suchst.

Danke! Ganz schnell zwei Kommentare:

1) Im Map Folio sind die meisten Karten zwar drin, aber nur mit leicht höherer Auflösung als in den Abenteuern. Wenn man das in Originalgröße mit 1inch pro Kästchen ausdruckt, wird das ziemlich pixelig. Aber klar: besser als nix und die Spieler werdens verschmerzen ;-)

2) Genau das hatte ich gesucht! Leider funktionieren die Links weder auf den Seiten von Paizo noch auf dessen Blog. Werde den mal anschreiben, vielleicht antwortet er sich ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.03.2012 | 13:30
Wofür gibt es das Feat Piranha Strike http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/piranha-strike-combat?

Bei Power Attack steht schliesslich nix das man dafür keine Light weapon nutzen darf...
http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/power-attack-combat---final

oder ist das nur für DEX builds die weniger als STR 13 haben?
macht dann aber nur sinn wenn Dervish Dance http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/dervish-dance-combat erlaubt ist oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 13.03.2012 | 13:36
Piranha Strike ist die "Power Attack" fuer Dex-Kaempfer.

Zu D&D 3.x-Zeiten hatte der Power Attack noch eine "nicht mit Light Blades"-Klausel drin, die ist bei Pathfinder wohl geflogen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 13.03.2012 | 13:44
oder ist das nur für DEX builds die weniger als STR 13 haben?

Das ist der Hauptgrund, würde ich sagen. Ein Dex-Build verzichtet ja oft auf STR, qualifiziert sich also auch nicht für PA. Der Schadensausstoß ist nach RAW ein Grund, warum Dex-Builds nicht so attraktiv sind und gängigerweise für Rogues u.ä. gewählt werden, da diese durch Sneak-Schaden den niedrigen Grundschaden einigermaßen ausgleichen können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 17.03.2012 | 16:51
Zum Sommer kommt das nächste Sammelset Pathfinder Battles, nämlich Rise of the Runelords (http://pathfinderminis.com/gallery3.htm). Wer es spielt, sollte eher keinen Blick riskieren. Einige Minis stehen schon fest, 60 Minis wird es umfassen und ist nicht zu verwechseln mit den Stand Ups (http://greifenklaue.wordpress.com/2011/12/23/stand-ups-auch-fur-rise-of-the-runelords/).

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 5.04.2012 | 18:31
Zwei kleine Übersetzungsfragen:
Ich spiele zur Zeit ein Oracle mit dem "Mystery of Bones" (In einer Runde, in der wir einen "Todeskult" inklusive Pharasma-Klerikerin, Antipaladin und Hexenmeister mit Grabesblutlinie spielen.) Zwar dauert es noch ein wenig, bis ich die entsprechende Stufen erreiche, allerdings bin ich heute über den Bonuszauber "Slay living" (erhält man auf der 10. Stufe) gestolpert. habe zwar auch im grundregelwerk nachgeschaut, aber Zauber, die vom Wortlaut her an "Lebendiges Schlachten" o.ä. herankommen habe, habe ich weder im Advanced Player's Guide noch im grundregelwerk gefunden.
genauso ratlos bin ich bei "Horrid Wilting" (16. Stufe) ("abscheuliches / ekelhaftes / grauenvolles verwelken" ?)

Freue mich über Hilfe und bedanke mich an dieser Stelle im Voraus

Holycleric5
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 5.04.2012 | 18:46
Findest du im deutschen Pathfinder SRD in der Klasse "Mystiker" im Punkte "Gebeine": http://www.weltenwunde.de/pathfinderprd/expertenregeln/basisklassen/mystiker.html
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 5.04.2012 | 19:26
vielen Dank, hat mir super weitergeholfen  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 11.04.2012 | 16:11
Mal so ne ganz doofe Frage als D&D/Pathfinder Neuling. Die Zauberkomponenten die da aufgeführt sind. Verbrauchen die sich? Sprich, wenn ich für die dicken Zauber nen 25.000 GM Diamanten brauche ist der nach einem Mal zaubern zerbröselt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Village Idiot am 11.04.2012 | 16:19
Jäp, das Zeug is wech.  :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 11.04.2012 | 16:32
Ja. Wobei ich persönlich sogar eine strenge Auslegung bei soetwas bevorzuge. Sprich: Man braucht nicht einfach nur irgend einen Diamanten in dem angegebenen Wert, sondern der Diamant muss eine bestimmte Größe und Schliff haben, woraus sich der angegebene Wert ergibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Village Idiot am 11.04.2012 | 17:59
Von führenden Juwelieren und Magiekundigen für Komponententauglich befunden.

 ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Neuromancer am 11.04.2012 | 22:38
Ich suche ein Einstiegsabenteuer..hat jemand Erfahrung mit diesem "Tempel der Ewigen Flamme"-dingens?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sohn des Lichts am 12.04.2012 | 09:19
Ich suche ein Einstiegsabenteuer..hat jemand Erfahrung mit diesem "Tempel der Ewigen Flamme"-dingens?

Meinst du "Crypt of the Everflame"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 12.04.2012 | 09:25
"Krypta der ewigen Flamme" heißt das auf deutsch.

Ich habe es selbst geleitet und es ist als Einstieg gut geeignet. Erwarte aber bitte keine Perle der Abenteuerschreibung. Das ist ganz klassisch und sehr linear. Aber um Spieler und SL an Pathfinder zu gewöhnen und einen Einstieg zu finden ist das super. Es gibt glaube ich sogar schon weitere Module für die Abenteuerreihe.#

Ich fand es unterhaltsam und ganz nett.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 12.04.2012 | 11:17
Ist eine Trilogie!

Zu Teil 1 kann man übrigens die Dungeon Flip-Mat von Paizo nutzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.04.2012 | 13:31
Weiß jemand, ob es irgendwo DCs für Craft - Jewelry gibt? Speziell geht es um das Schleifen von Edelsteinen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 12.04.2012 | 13:35
Wieso braucht es da spezielle DCs?

Langen "Typical" (10)/"High-quality" (15) bzw. "Complex or superior" (20) nicht aus?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.04.2012 | 13:43
Nein. Vor allem, weil sich ansonsten angegebene DCs nicht an diese (vagen) Vorgaben halten. Anderenfalls wären DCs von über 20 kaum zu erklären, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 12.04.2012 | 13:44
Was brauchst du denn mehr?

Geb' doch einfach mal ein Beispiel das du mit den Grundregeln nicht geloest siehst...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.04.2012 | 14:06
Ich werde nicht anfangen Steine zu schleifen, von daher brauchst du das nicht ;)
und unser Priester & Druide sind dazu eh zu faul  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.04.2012 | 14:07
Craft Jewelry wird ja z.B. gar nicht behandelt (mal von der bloßen Erwähnung abgesehen). Bei der Herstellung von Magic Items taucht es aber regelmäßig auf - dort sind die DCs ja durch das CL des Items vorgegeben.

Ich möchte aber DCs für verschiedene Schmuckgegenstände oder Elelsteinschliffe. Da gibt es ja auch einfache bis komplexe Arbeiten. Und wie man bei Schlössern oder Alchemie sieht, ist bei 20 noch lange nicht Schluss. Und ist das Schleifen eines Edelsteins dann high Quality oder Superior oder ...?

Aber die eigentliche Frage war doch, ob jemand solche Angaben schonmal gesehen hat und wenn ja, wo. Wenn nicht, muss ich es halt festlegen, aber eine etwas konkretere Orientierungshilfe als diese nebulöse 3-Stufen-Tabelle wäre schon nett.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 12.04.2012 | 14:50
Fuer einen Edelsteinmagier hat sich jemand mal weitere Regeln ueberlegt: http://www.dorkistan.com/dorkistan/PFRPG/classes/reliquary.htm (runterscrollen)

Einen Edelstein einfach nur so zu schleifen wuerde ich erstmal als Typical rechnen (denn das ist wohl die typische Anwendung von Craft: Jewelry), wer einen besseren Schliff haben will kann auf high-quality oder superior (und wenn er will durch weitere +10 auf die Craft DC noch mehr) aufruesten...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.04.2012 | 15:32
Danke für den Link.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dr. Shoggoth am 15.04.2012 | 12:47
Kurze Frage von einem Pathfindernoob:
Wie wird gerundet?
Ich spiele einen Invulnerable Rager mit der Fähigkeit:

Invulnerability (Ex): At 2nd level, the invulnerable rager gains DR/— equal to half her barbarian level. This damage reduction is doubled against nonlethal damage. This ability replaces uncanny dodge, improved uncanny dodge, and damage reduction.

Habe ich mit lvl 5 nun DR 2 oder 3?

Ähnliche Frage zum Schaden der Zweihandwaffen:
Wie hoch ist mein Bonusschaden durch Stärke, wenn ich einen Attributsbonus von +3 habe?
4 oder 5?

Vielen Dank!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 15.04.2012 | 13:01
@ Dr. Shoggoth

Es wird "richtig" gerundet.

Ein Barbar der 5. Stufe hat eine Schadensreduzierung von 5:2= 2,5 aufgerundet zur 3.

Bei einem Stärkebonus +3 berechnet sich dein Bonusschaden folgendermaßen: ST-Bonus 3 + 2 (da die 1,5 ebenfalls aufgerundet wird). Somit beträgt dein Bonusschaden durch Stärke 5 Punkte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 15.04.2012 | 13:18
Falsch. x,5 wird in PF grundsätzlich ABgerundet. Immer.

Zweihand-Bonusschaden bei STÄ +3 ist daher +4.

DR eines invuln. rager auf Stufe 5 ist 2.


Siehe:
http://www.d20pfsrd.com/basics-ability-scores/getting-started

Zitat
Rounding Fractions

In general, if you wind up with a fraction, round down, even if the fraction is one-half or larger.

Exception: Certain rolls, such as damage and hit points, have a minimum of 1.

EDIT: Das heisst, sogar z. B. 1,95 wird zu 1 abgerundet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dr. Shoggoth am 15.04.2012 | 13:28
Schade :) Aber vielen Dank!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.04.2012 | 12:07
Gibt es eigentlich irgendwelche Möglichkeiten den Abzug für Two Weapon Fighting zu senken?

Und gibt es ein Analogon zu Furious Focus bezüglich Piranha Strike?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dash Bannon am 25.04.2012 | 12:15
Gibt es eigentlich irgendwelche Möglichkeiten den Abzug für Two Weapon Fighting zu senken?


Feat "Two-Weapon-Fighting" + leichte Waffe in der "off-hand". dann hat man -2/-2
ob es noch besser geht weiß ich nicht
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.04.2012 | 12:19
Was willst du denn mit Furious Focus?
Nutzt nur beim ersten Angriff und wenn man die 1-handwaffe mit zwei händen führt :(
Zitat
When you are wielding a two-handed weapon or a one-handed weapon with two hands, and using the Power Attack feat, ...

Und wofür Piranha Strike?
das Feat ist imho überflüssig da bei PF der Zusatz "no Light weapon" von 3.x bei Power attack rausgeworfen wurde.
http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/power-attack-combat---final

Edit:
Two-Weapon Fightning, im Falle von "Desh" wohl nur Shield Master:
http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/shield-master-combat---final
(Tudor weiss wer mit Desh gemeint ist ;))
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 25.04.2012 | 12:19
Ja! Das Tanlent "Kampf mit zwei Waffen" ist da wohl das sinnvollste zuerst zu nehmen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.04.2012 | 12:30
ok, ich war zu unpräzise:

ich möchte wissen, ob man die -2/-2 noch senken kann, wenn man bereits TWF und Light Off Hand einbezieht.

@Piranha Strike / kalgani: stimmt, PA geht auch mit light weapons und man braucht PS gar nicht mehr; war mir nicht bewusst. Trotzdem profitieren 2 Handed Weapons viel besser davon, zumal in Hinischt auf Furious Focus. Ich wollte einfach wissen, ob es sowas auch für DEX-Builds mit TWF gibt. Ich glaube nämlich nicht, aber vielleicht übersehe ich ja etwas. Two Weapon Rend ginge in die Richtung, hat aber vergleichsweise hohe Anforderungen und ist auch relativ eingeschränkt.

Edit: wegen Shield Master: Das ist so ne Sache. Erstmal braucht man dafür Shield Slam, was imo ein ziemlich nutzloses Feat ist, und dann wird nur der Abzug auf die Angriffe mit dem Schild gesenkt, die für die Hauptwaffe bleiben. Besser als nichts, aber Kosten-Nutzen find ich da ziemlich mau.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 25.04.2012 | 12:34
Ich glaube besser als die -2/-2 wird es nicht.

Habe zumindest noch nichts gefunden, was das noch verbessern könnte.

Der "verbesserte Kampf mit zwei Waffen" und "mächtiger Kampf mit zwei Waffen" gibt dir nur noch zusätzliche Angriffe mit der zweiten Waffe, wobei es da auch dann für diese zusätzlichen Angriffe weitere Abzüge auf den Angriffswurf gibt. Wenn ich das richtig verstanden habe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dash Bannon am 25.04.2012 | 12:35
kannst dir noch nen Waffenfokus auf die Waffen holen, darüberhinaus wird es glaube ich nicht besser
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.04.2012 | 12:41
Der Shield Master lässt aber auch zu das der Enhancement Bopnus des Shield eingerechnet wird als ob dies eine normale Waffe wäre. Ab einem gewissen Level sicher doch recht interessant, wenn man ein z.B +3 (oder mehr) Schild hat ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.04.2012 | 13:13
Richtig. Aber das erreicht man auch mit der "Bashing" Ability.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.04.2012 | 13:27
bashing gibt nur +1, bei einem "fetteren" schild sieht das dann schon wieder anders aus.

Zitat
The shield acts as a +1 weapon when used to bash
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.04.2012 | 13:30
Stimmt. Hatte ich falsch im Gedächtnis.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.04.2012 | 13:33
Wie kannst du nur!!!! Sind doch nur 576 Seiten die das CRB hat!  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 25.04.2012 | 17:49
Gibts nicht. Und Boni (WF) reduzieren ja nicht den Abzug ;)

Aber Du kannst einige medium Waffen wie leichte Waffen in der offhand führen. Wäre das von Interesse für Dich?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.04.2012 | 18:46
Aber Du kannst einige medium Waffen wie leichte Waffen in der offhand führen. Wäre das von Interesse für Dich?

Ja, u.U.

Btw spricht regelseitig etwas dagegen, einen Schild in der Haupthand und eine Waffe in der Off Hand zu führen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.04.2012 | 19:03
Gibts nicht. Und Boni (WF) reduzieren ja nicht den Abzug ;)

Aber Du kannst einige medium Waffen wie leichte Waffen in der offhand führen. Wäre das von Interesse für Dich?

haste mal nen link zu den Waffen / Regelabschnitten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 25.04.2012 | 21:12
Ja, u.U.

Btw spricht regelseitig etwas dagegen, einen Schild in der Haupthand und eine Waffe in der Off Hand zu führen?

Nein. Off-hand und Main-Hand sind völlig frei und können sogar jede Runde wechseln wenn du willst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 26.04.2012 | 07:21
haste mal nen link zu den Waffen / Regelabschnitten?

Ausm Gedächtnis, da im Büro:

Aldori Schwertkampf erlaubt das zweite Schwert als light weapon zu führen, war meine ich ein Talent in einem Zusatzbuch.
Sarenrae Anhänger (war keine PrC) können den Krummsäbel als leichte Waffe offhand führen (war ein Talent im Qadira? Companion)
edit: den sawtooth sabre nicht zu vergessen ;)

Links folgen, wenn ich in Ruhe zu Hause bin. Eher am langen Wochenende ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 26.04.2012 | 10:54
Der Sawtooth Saber (http://www.d20pfsrd.com/equipment---final/weapons/weapon-descriptions/sabre-sawtooth) ist im Prinzip nix anderes als ein Langschwert das man wie eine Light Weapon als Off-Hand-Weapon einsetzen kann (braucht aber die Exotic Weapon Proficiency: Sawtooth Saber dafuer)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 27.04.2012 | 10:34
http://paizo.com/products/btpy8sdr/discuss?Pathfinder-Campaign-Setting-Inner-Sea-Bestiary#tabs

Yay!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 27.04.2012 | 10:58
Ich bin eher heiss auf Giants revisted:

http://paizo.com/products/btpy8rv4/discuss?Pathfinder-Campaign-Setting-Giants-Revisited#tabs
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: riggs8319 am 1.05.2012 | 20:34
Hallo,

ich hätte eine Frage zu den Tiergefährten:

Was ist, wenn ein Ritter oder Druide stirbt, sagen wir Level 7. Was passiert mit seinem Tiergefährten? Kann ein Waldläufer dieses Tier dann zu seinem eigenen Gefährten machen? Levelt er dann normal weiter oder setzt das Tier drei Stufen aus?

Und könnte der Waldläufer den ehemaligen Tiergefährten als normalen Begleiter nehmen, und mit "Mit Tieren umgehen" dressieren? Wären dann ziemlich mächtige "Begleiter"...

Was meint ihr?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.05.2012 | 08:53
Interessante Frage. Ich kenne keine genaue Regelung dazu.

Ich würde es so handhaben:
Animal Companions entstehen durch eine außergewöhnliche Klassenfähigkeit, genauer: Nature Bond (o.ä.). Die Eigenschaften des Companions richten sich überdies nach der Stufe des Druiden (bzw. Waldläufers etc.). D.h. der Animal Companion ist so wie er ist, weil er an einen Druiden bestimmter Stufe gebunden ist.

Insofern: Kein Druide - kein Nature Bond - keine stufenabhängigen Eigenschaften = der Companion wird nach Bruch des Nature Bonds zu einem normalen Tier seiner Art und verliert alle Boni, Größenänderungen etc., die es aufgrund des Nature Bonds bekommen hat.

Dabei bleibt zu beachten, dass die Startwerte für Companions nicht den normalen Werten eines solchen Tieres entsprechen, sondern in der Regel schlechter sind. Der Companion "fällt" also nicht einfach auf Stufe 1 zurück. Seine Werte entsprechen stattdessen den Angaben im Bestiary.

Wenn der Companion von einem anderen Charakter übernommen wird, passt sich der Companion in seinen Werten dem neuen "Band" an; heißt: es ist egal, welche Werte er zuvor hatte, seine neuen Werte richten sich nach der entsprechenden Klassenfähigkeit des Charakters, mit dem er nun verbunden ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 2.05.2012 | 08:58
Wenn der Companion von einem anderen Charakter übernommen wird, passt sich der Companion in seinen Werten dem neuen "Band" an; heißt: es ist egal, welche Werte er zuvor hatte, seine neuen Werte richten sich nach der entsprechenden Klassenfähigkeit des Charakters, mit dem er nun verbunden ist.

Niemand sagt, dass Regeln nachvollziehbar oder plausibel sein müssen... aber Tudor hat hier recht. Gemäß Regeln müsste man den neuen Companion nach unten anpassen. Fertig :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.05.2012 | 11:08
Weil es gestern mal wieder aufgekommen ist...

Gauntlets sind ja ein Teil von Heavy Armor (z.B. Full Plate).

Gelten die Gauntlets einer +1 Ruestung auch als magisch (z.B. um damit incorporeal creatures - wenn auch mit der 50% Miss Chance - betreffen zu koennen)?

Und um die Frage gleich fortzusetzen: Kann man mit Gauntlets einer Ghost Touch Armor incorporeal beings betreffen?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.05.2012 | 11:19
Nein.

Die Magie einer Rüstung ist (ausschließlich) ein Enhancement Bonus auf die AC. Mit einem magischen Schild bekommst du den Bonus ja auch nicht.

Die Art des Bonus' bzw. der Magie muss man hier imo strikt trennen.

Für die letztere Frage (ghost touch) würde ich aber sagen, dass es geht, da die ghost touch Fähigkeit allgemein die Interaktion mit ätherischen Wesen erlaubt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.05.2012 | 22:46
Irgendwelche anderen Meinungen (oder vielleicht sogar offizielle Anmerkungen dazu)?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich der erste bin dem diese Problematik auffaelt
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.05.2012 | 22:47
Es ist doch klar geregelt: Der gauntlet gilt NICHT als magische Waffe. Dazu musst du ihn als mag. Waffe verzaubern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.05.2012 | 22:52
Eine Ghost Touch Armor ist fuer Incorporeal creatures materiell. Sie koennten sie auch ohne sich manifestieren zu muessen bewegen und werden davon gehindert (sprich: gilt gegen deren Touch Attacks).
Daher die Frage: Kann man wenn man eine Ghost Touch Armor traegt Geister (o.ae.) festhalten (z.B. Grapple) oder sie sogar schlagen (wenn auch ohne Bonus fuer den Enhancement-Bonus der Ruestung)?

Wenn nein, warum nicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 2.05.2012 | 22:58
Ich glaube das ist eine der Fragen, bei denen die abstrakten Regeln die Logik brechen. Wenn du Schaden machen willst, brauchst du einen Enhancement-Bonus für eine Waffe.
Ich hab Interessehalber mal geguckt ob es einen analogen Vergleich für das Problem gibt und den Shield Bash gefunden. Bei der Beschreibung des Schildes steht explizit dabei, dass ein magisches Schild keinen Enhancement-Bonus bekommt, wenn man es für einen Shield Bash einsetzt, außer das Shild hätte einen Enhancement-Bonus als Waffe (was durchaus auch geht, ein Schild kann also durchaus zwei verschiedene Enhancement-Boni haben)Ich denke, damit ist die Regelauslegung ziemlich klar, da dass dann auch für Rüstungen gilt.

Bezüglich dem Ghost Touch: Ich würde sagen grappeln geht, aber du kannst keinen Schaden machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.05.2012 | 23:02
Bezüglich dem Ghost Touch: Ich würde sagen grappeln geht, aber du kannst keinen Schaden machen.
Haette ja auch schon gelangt. Wobei Armor Spikes ja dann auch wieder ein Teil der Ruestung sind und den magischen Bonus der Ruestung haben (wie wir es ja gerade gestern auch hatten)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 3.05.2012 | 08:44
Wie ich schon schrieb, würde ich im Falle der Ghost touch Eigenschaft die Regeln so auslegen, dass eine entsprechende Rüstung körperlose Wesen betrifft, als wären diese stofflich. Insofern würde man auch mit einem Gauntlet normal treffen und Schaden entsprechend des Gauntlets machen, allerdings ohne irgendwelche Boni, solange der Gauntlet nicht auch als Waffe verzaubert wurde. Analoges würde für Rüstungsstacheln gelten, das heißt sie wären auch für das körperlose Wesen vorhanden und würden ihm schaden.

Ich denke auch, die Tatsache, dass Waffen- und Rüstungsverzauberung dieselbe Bezeichnung tragen, spricht für mich dafür, dass das die RAI sind.

Insofern:
Daher die Frage: Kann man wenn man eine Ghost Touch Armor traegt Geister (o.ae.) festhalten (z.B. Grapple) oder sie sogar schlagen (wenn auch ohne Bonus fuer den Enhancement-Bonus der Ruestung)?

ich denke ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.05.2012 | 09:23
Bzgl. Shield Bash, wenn man die Feat Kette (bis Shield Master) weiter verfolgt kann man auch den Shield enhacement bonus für den Angriff nutzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.05.2012 | 16:46
Mir ist auch im Zuge der Diskussion aufgefallen das "Piranha Strike" nach PF obsolete ist,
da light weapons bei der "Power Attack" nicht mehr ausgenommen sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 3.05.2012 | 19:09
Mir ist auch im Zuge der Diskussion aufgefallen das "Piranha Strike" nach PF obsolete ist,
da light weapons bei der "Power Attack" nicht mehr ausgenommen sind.

das stimmt so nicht ganz. ein charakter der nicht STR 13 hat, kann power attack nicht nehmen, könnte aber piranha strike nehmen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.05.2012 | 19:28
 ::) doch wieder was übersehen
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 3.05.2012 | 21:00
Haette ja auch schon gelangt. Wobei Armor Spikes ja dann auch wieder ein Teil der Ruestung sind und den magischen Bonus der Ruestung haben (wie wir es ja gerade gestern auch hatten)

Armor Spikes sind Waffen und werden gemäß Waffenregeln verzaubert und genutzt ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 7.05.2012 | 16:21
Greifenklaue hat es bereits geblogt:

http://greifenklaue.wordpress.com/2012/05/07/rpc-news-zu-pathfinder-rise-of-the-runelords-kommt/

Rise of the Runelords kommt auf deutsch. Coole Sache  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.05.2012 | 16:23
Hört sich alles gut an. RoRL würde ich sogar dann mal leiten/spielen wollen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 7.05.2012 | 16:48
Hört sich alles gut an. RoRL würde ich sogar dann mal leiten/spielen wollen.

Dito, nachdem ich so viel gutes darüber gehört habe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 7.05.2012 | 16:52
Wird das "nur" eine Übersetzung oder auch  ein Upgrade auf PF? RotRL ist doch afaik für 3.5 geschrieben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 7.05.2012 | 16:56
Keine Ahnung  wtf?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.05.2012 | 19:02
Wird das "nur" eine Übersetzung oder auch  ein Upgrade auf PF? RotRL ist doch afaik für 3.5 geschrieben.
Na, zum 5. Jahrestag bringt Paizo ja eine geupdatete Version raus, die dann übersetzt wird.

Also ja ein Upgrade, aber von Paizo selbst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 7.05.2012 | 19:14
Awesome  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 8.05.2012 | 08:50
Bisher waren doch alle Übersetzung auf PF geupdated... auch der Golarion Kampagnenband z.B. der auch noch für3.5 geschrieben war, ebenso einige Almanache (Götter, Drachen)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 8.05.2012 | 11:25
Bisher waren doch alle Übersetzung auf PF geupdated... auch der Golarion Kampagnenband z.B. der auch noch für3.5 geschrieben war, ebenso einige Almanache (Götter, Drachen)
Bis auf die Promo "Falkengrunds Letzte Hoffnung" (Druckversion, .pdf ist mittlerweile PF geupdatet) war alles geupdatet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 9.05.2012 | 23:15
Bisher waren doch alle Übersetzung auf PF geupdated...

Das stimmt so nicht. Natuerlich haben wir nur die Baende von 3.5 auf PF aktualisiert, die im Original 3.5 waren. ;)

RotRL erscheint in ein paar Monaten runderneuert, glatt geschliffen und natuerlich mit PF-Regeln als ein Hardcover mit mehr als 400 Seiten Umfang.

Wozu sollten wir also die sechs Altbaende muehselig konvertieren?

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 10.05.2012 | 10:58
Und das bedeutet nun? Welche Version soll dann Grundlage für die Übersetzung werden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 10.05.2012 | 11:05
Und das bedeutet nun? Welche Version soll dann Grundlage für die Übersetzung werden?

Die neue Hardcover-Gesamtausgabe natürlich. Steht doch da.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Vash the stampede am 10.05.2012 | 14:23
Mein Kollege, der Sascha, hat zwei Hilfsseiten für Pathfinder gebastelt. Wollte ich euch nicht vorenthalten.

EDIT: Es gibt ein Update. Daher ein neuer Post (http://tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1536783.html#msg1536783).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 10.05.2012 | 14:35
Sehr genial mal wieder vom Sascha. Den lade ich demnächst wirklich mal ein und würde gerne was mit ihm zocken. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 20.05.2012 | 21:10
Ich wollte mich hier einfach mal bei den Personen bedanken, die das deutsche PRD Online gestellt haben. Feine Sache Jungs, falls ihr das hier lesen solltet  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.05.2012 | 14:54
ein bischen mehr unterstützung für die jungs wäre aber cool, da noch nichtmal die die klassen aus dem APG drinne sind, vom Magus und Gunslinger/Ninja/Samurai mal ganz zu schweigen, weil es von denen einfach noch keine offizielle übersetzung gibt...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 22.05.2012 | 10:45
Ich wollte mich hier einfach mal bei den Personen bedanken, die das deutsche PRD Online gestellt haben. Feine Sache Jungs, falls ihr das hier lesen solltet  :d

Danke, ist angekommen! Obwohl ich hier ehr selten lese.
Das PRD wird aktuell um Funktionen erweitert (siehe hier (http://www.weltenwunde.de/prd/))
Unter anderem gibt es jetzt auch ein deutsches Pathfinder FAQ, dass von dem Unterstützer gromet übersetzt und online gestellt wurde.
Im Moment allerdings passiert (wegen mir) nicht so viel, wird sich aber spätestens in acht Wochen wieder ändern. Muss halt neben dem Hobby immer noch arbeiten.  ;D

@ kalgani
Die APG Klassen sind doch bereits enthalten. Sowohl im Alten wie im Neuen PRD unter "Expertenregeln".

LG
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.05.2012 | 11:41
Sorry die aufteilung in GRW und APG ist dämlich.
sowohl im neuen als auch im alten prd.

bei den klassen ist es schon besch...eiden, aber bei den Sprüchen*/Talenten ist es wirklich endgültig vollkommen daneben in zwei verschiedenen links zu suchen, vor allem wenn man bedenkt das es irgendwann mind. 4 verschiedene bereiche sein werden.

wieso habt euch nicht die struktur von d20pfsrd.com abgeschaut?

edit:
davon mal abgesehen das die Zauberlisten der APG Klassen schlicht unvollständig sind (den gleichen fehler hab ich bei meiner zusammenführung aber auch gemacht!) denn dort stehen nur die neuen Zauber drin und nicht die aus dem GRW kommen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 22.05.2012 | 12:07

edit:
davon mal abgesehen das die Zauberlisten der APG Klassen schlicht unvollständig sind (den gleichen fehler hab ich bei meiner zusammenführung aber auch gemacht!) denn dort stehen nur die neuen Zauber drin und nicht die aus dem GRW kommen ;)

In den Listen, der Klassen (Alchemist, Hexe usw.), stehen doch auch die Zauber aus dem GRW drin. Weiß nicht, wo du da geschaut hast.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 22.05.2012 | 12:25
Sorry die aufteilung in GRW und APG ist dämlich.
sowohl im neuen als auch im alten prd.

bei den klassen ist es schon besch...eiden, aber bei den Sprüchen*/Talenten ist es wirklich endgültig vollkommen daneben in zwei verschiedenen links zu suchen, vor allem wenn man bedenkt das es irgendwann mind. 4 verschiedene bereiche sein werden.

wieso habt euch nicht die struktur von d20pfsrd.com abgeschaut?

edit:
davon mal abgesehen das die Zauberlisten der APG Klassen schlicht unvollständig sind (den gleichen fehler hab ich bei meiner zusammenführung aber auch gemacht!) denn dort stehen nur die neuen Zauber drin und nicht die aus dem GRW kommen ;)

Danke, sehr nett geschrieben!  :d

Wir halten uns da an die Paizo PRD Vorlage. Im deutschen ist das mit der OGL und dem "freien" Material und die Darstellungsform halt nicht immer leicht.
Bei der aktuellen Form ist es halt für alle Beteiligten leichter nachzuvollziehen, dass auch wirklich nur das von Ulisses genemigte Material von uns online gestellt wird. Ohne ständig was genemigen zu lassen. Ulisses ist da wirklich sehr tolerant!
Aber für jeden der auch die Bücher besitzt (deutsch oder englisch) dürfte die aktuelle Ansicht (meiner Meinung) nach kein großes Problem darstellen da das PRD ja auch "nur" ein online Nachschlagewerk ist.
Wenn du mal weiter unten schaust, wirst du auch feststellen, das ein Index in Planung ist, dass die Arbeit mit dem PRD zukünftig erleichtern sollte. Ausserdem gibt es ja auch eine SuFu.

LG
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.05.2012 | 14:58
In den Listen, der Klassen (Alchemist, Hexe usw.), stehen doch auch die Zauber aus dem GRW drin. Weiß nicht, wo du da geschaut hast.

da: http://www.weltenwunde.de/prd/index.php?title=%28EXP%29_Zauberlisten

die listen kannste vergessen. und für die klassen aus dem GRW musst du diese listen: http://www.weltenwunde.de/prd/index.php?title=%28GRW%29_Zauberlisten noch dazu packen damit man eine vollständige liste der CORE+APG Zauber hat...


@mankotaleph
bin halt ein freund ehrlicher worte statt rumgeschafel :D
soll deinen arbeitsaufwand nicht schmälern, aber imho ist die aufteilung dort humbug³
es gibt auch leute die sitzen mit nem pad/smartphone am tisch um dann nachzuschauen weil sie kein bock auf elendiges geschleppe haben...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 22.05.2012 | 15:06
@kalgani:
Zitat
Komplette Zauberlisten: Die kompletten Zauberlisten für die Zauber wirkenden Basisklassen findest du in Kapitel Expertenregeln Basisklassen am Ende der Beschreibung der jeweiligen Klasse.

 ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.05.2012 | 15:09
was nix am von mir bemängelten ordnungsstand ändert ;)
dann sogar lieber die listen einfach weg lassen und direkt auf die klassen verweisen ohne die unvollständigen liste anzuzeigen.

btw.: cleric/oracle sind fast gleich, das oracle/mystiker hat 2 extra spells ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 22.05.2012 | 16:31
Naja, man hat eben dort den Inhalt der Expertenregeln wiedergegeben, wie er auch im Buch zu finden ist. Das finde ich von der Struktur schon ok so... Ein Direktlink wäre aber wünschenswert.

Allerdings ist das Format der vollständigen Listen etwas unübersichtlich, wie ich finde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.05.2012 | 16:36
Die Listen sind schon im Advanced Players Guide bockmist!

Schmeißt doch die Zauberlisten lilsten raus und verweisst einfach auf die listen die ihr bei den Klassen beigefügt und die soweit ich das gerade überflogen habe auch vollständig sind!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 23.05.2012 | 19:51
Der Ton könnte trotzdem freundlicher sein. Immerhin opfert hier jemand seine Freizeit zum wohle anderer!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 23.05.2012 | 22:49
Die Listen sind schon im Advanced Players Guide bockmist!

Schmeißt doch die Zauberlisten lilsten raus und verweisst einfach auf die listen die ihr bei den Klassen beigefügt und die soweit ich das gerade überflogen habe auch vollständig sind!

Anders als im Englischen gibt es im Deutschen neben der OGL noch das Urheberrecht des Verlags an der Übersetzungsleistung.
Dass Ulisses der Erstellung eines deutschen PRDs zugestimmt hat, ist eine sehr großzügige Geste - andere Rechteinhaber zu D&D-Zeiten wehrten sich mit Händen und Füßen gegen ein solches Projekt.

Wenn Mankotaleph darauf hinweist, dass er mit Rücksicht auf Ulisses bei der vereinbarten PRD-Struktur von Paizo bleibt, dann ist das bereits die Antwort auf deine Frage und Stänkern wird daran nicht viel ändern.

"Schuld" - wenn überhaupt - ist die PRD-Struktur bei Paizo.

Wenn du einfach nett gefragt hättest, wo die Grenzen eines deutschen PRD liegen oder warum Mankotaleph mit seinen Mitstreitern bestimmte Dinge im PRD nicht tut, hättest du wahrscheinlich sehr schnell eine befriedigende Antwort darauf bekommen. Stattdessen sprichst du im gleichen Beitrag einerseits Lob dafür aus, dass am PRD gearbeitet wird, nur um andererseits im nächsten Satz darüber herzufallen, wie das PRD aufgebaut ist.
Irgendwie suboptimal... Diplomatiewurf vergeigt. ;)

Ein Punkt ist sicherlich, dass es zwar Lob, aber überschaubar viel konkrete Hilfe bei der Erstellung des deutschen PRD gibt. Vielleicht finden sich ja ein paar weitere Freiwillige, die aktiv und v.a. tatsächlich dabie mithelfen, das PRD weiterzuentwickeln?

Und Gunslinger, Kampfmagus und Co. können noch gar nicht im PRD enthalten sein, weil es dafür noch gar keine deutschen Regelbände gibt. Das PRD ist nämlich nebenbei voll identisch in Bezug auf die deutschen Regeltexte. Das ist zumindest für Besitzer der deutschen Regelbände keine Nebensächlichkeit, da auf diese Weise PRD-Benutzer und Regelbandbesitzer immer von der gleichen Sache sprechen.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.05.2012 | 21:03
"Schuld" - wenn überhaupt - ist die PRD-Struktur bei Paizo.

Ne wenn irgendeiner "Schuld" dann hat ist das Ulisses, denn man hätte eigentlich nur auf www.d20pfsrd.com verweisen können.
Denn dort ist zumindest schonmal nen ganzen schub besser, genau genommen ist es von Ulisses deutsche beschränktheit und nix anderes.

Wenn jemand sich die Bücher kaufen möchte kauft er sie, egal ob er das angebot auch online bekommen würde,
aber das hat nicht nur Ulisses noch nicht kapiert, sondern auch die gesammte urheberbranche... siehe acta / two-strikes etc.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 24.05.2012 | 22:00
Ne wenn irgendeiner "Schuld" dann hat ist das Ulisses, denn man hätte eigentlich nur auf www.d20pfsrd.com verweisen können.
Denn dort ist zumindest schonmal nen ganzen schub besser, genau genommen ist es von Ulisses deutsche beschränktheit und nix anderes.

Wenn jemand sich die Bücher kaufen möchte kauft er sie, egal ob er das angebot auch online bekommen würde,
aber das hat nicht nur Ulisses noch nicht kapiert, sondern auch die gesammte urheberbranche... siehe acta / two-strikes etc.

Willst du hier polemisieren oder über Pathfinder sprechen?
Wenn das eine Urheberrechtsdebatte werden soll, sprengt das den Rahmen von "Regelfragen und Smalltalk" deutlich.  

Den zweiten Teil deines Beitrags verstehe ich auch nicht so ganz: Es gibt durchaus einige Spieler, für die das Vorhandensein eines deutschen PRD ein Kaufargument der deutschen Pathfinder-Ausgabe ist.

Den Verlag dafür anzufeinden, dass er sich von der strikteren Linie der vorherigen D&D-Lizenzinhaber gelöst hat und dann nicht gleich dein Wunschkonzert gespielt hat, finde ich ein bisschen anmaßend.

Die bisherige Zustimmung auf deine Kritik hielt sich schon arg in Grenzen und Feedback zu deinem Tonfall erhieltst du schon weiter oben.

Achso: Paizo müsste deiner Logik nach auch ziemlich "beschränkt" sein, weil sie zum Verrecken nicht von ihrem eigenen PRD ablassen wollen, anstatt einfach nur noch auf deine Lieblings-PRD-Variante zu verlinken. ;)

Gruß
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 24.05.2012 | 22:35
In dem einen Punkt muss ich kalgani aber beipflichten: d20pfsrd ist (imo) wesentlich benutzerfreundlicher als das Paizo-PRD. Das liegt allein schon an der feinkörnigeren Struktur: man findet die Sachen dank umfangreicher Verlinkung einfach leichter.

Edit: ich denke, dass so ein PRD erheblich Potenzial verschenkt, wenn man einfach nur die Bücher nachbaut, so wie es Paizo tut. Im Gegensatz zu so einer Online-Datenbank kann man in Büchern eben nicht einfach neue Inhalte einpflegen, Kapitel ergänzen oder Listen nach wählbaren Kriterien umsortieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 25.05.2012 | 09:05
Das Paizo - PRD ist besser, wenn man nicht alle Erweiterungen benutzen will.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.05.2012 | 14:26
Die Aussage versteh ich jetzt nicht... das ding wird fast sofort geupdated wenn was neues draußen ist.
sogar die monster, feats und traits aus jedem Adventure (Path) werden integriert!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Uebelator am 25.05.2012 | 14:32
Hallo zusammen!

In meiner Kingmaker-Runde überlege ich zur Zeit, ob ich die Spieler mal mit einer tödlichen Seuche und den damit verbundenen Schwierigkeiten (Anfeindung zwischen den Völkern, evtl. Quarantäne-Camps usw...) konfrontieren soll. Die Schwierigkeit, die ich dabei habe ist, dass in der Gruppe eine Paladina vorhanden ist, die allerlei Krankheiten in einem gewissen Umkreis ohne Schwierigkeiten heilen kann. Das wär dann vermutlich eine ziemlich kurze Seuche.

Bin ehrlich gesagt nicht so wahnsinnig firm was die Regeln für Krankheiten und deren Heilung angeht, aber ist die Seuchen-Idee damit gestorben, oder gibts da noch ein Schlupfloch für mich?

Vielen Dank!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 25.05.2012 | 14:38
Die Aussage versteh ich jetzt nicht... das ding wird fast sofort geupdated wenn was neues draußen ist.
sogar die monster, feats und traits aus jedem Adventure (Path) werden integriert!

Aber durch die Struktur ist viel eher klar, was aus welcher Quelle stammt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.05.2012 | 14:46
du schreibtst aber "wenn man NICHT alle erweiterungen" nutzt, aber das ist doch gerade beim engl. PRD stuss, denn gerade dort sind imho alle regelrelevanten daten eingepflegt!

@Seuchen:
Dann ist es einfach eine Seuche die deine Paladinin nicht heilen kann.
In solchen Fälle muss man einfach handwedeln/hausregeln.
würde das aber dann als queste für sie nehmen, das sie eine heilmethode finden kann. die dann mundan ist und nicht so einfach per magie kopiert werden kann. ;) in dem ihr z.B. Penicillin/Pilze findet die antibiotisch wirken und nur genau diese seuche heilen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.05.2012 | 14:53
Die Schwierigkeit, die ich dabei habe ist, dass in der Gruppe eine Paladina vorhanden ist, die allerlei Krankheiten in einem gewissen Umkreis ohne Schwierigkeiten heilen kann. Das wär dann vermutlich eine ziemlich kurze Seuche.
Kannst du die Krankheits-Heilfaehigkeit der Paladose noch naeher spezifizieren?
Das normale Lay on Hands/Mercy geht ja auch nicht unbegrenzt.
Zumindest nicht um eine schon verbreitete Seuche sinnvoll wieder unter Kontrolle zu kriegen da sich wahrscheinlich mehr Leute neu anstecken als geheilt werden koennen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Uebelator am 25.05.2012 | 15:00
Das normale Lay on Hands/Mercy geht ja auch nicht unbegrenzt.
Zumindest nicht um eine schon verbreitete Seuche sinnvoll wieder unter Kontrolle zu kriegen da sich wahrscheinlich mehr Leute neu anstecken als geheilt werden koennen.

Ja, irgendwie so hab ich mir das auch schon gedacht... Hab hier und da auch schonmal angedeutet, dass aufgrund kürzlicher Ereignisse mehr Ratten und Ungeziefer auf den Straßen unterwegs sind, was häufige Ansteckung schon begünstigt. Die Ansteckungsrate muss halt irre hoch sein... Soooo groß ist die Stadt der Spieler nämlich noch nicht. Gibts eigentlich noch mehr Krankheiten, als die paar, die im Grundbuch beschrieben sind? Würde da am liebsten auf bestehende Dinge zurückgreifen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.05.2012 | 15:15
Wie wäre es mit einer Cholera Epidemie? Die verbreitet sich über verschmutztes Trinkwasser und darüber haben sich deine Spieler bisher sicher noch keine gedanken gemacht (also Abwasserbeseitung/-reinigung)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 25.05.2012 | 15:18
du schreibtst aber "wenn man NICHT alle erweiterungen" nutzt, aber das ist doch gerade beim engl. PRD stuss, denn gerade dort sind imho alle regelrelevanten daten eingepflegt!

http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/

Sauber sortiert nach Quellen, während das pfsrd alles in einen Topf wirft.

www.d20pfsrd.com

Jetzt klar?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.05.2012 | 15:27
Wie wäre es mit einer Cholera Epidemie? Die verbreitet sich über verschmutztes Trinkwasser und darüber haben sich deine Spieler bisher sicher noch keine gedanken gemacht (also Abwasserbeseitung/-reinigung)

Verschmutztes Trinkwasser ist kein Problem solange auch nur ein Cleric oder Druid irgendwo in der Naehe ist (Create Water kann ja beliebig oft gesprochen werden. Das waere bei einem Cleric Stufe 1 der mal 4 Stunden lang den Spruch spricht fast 20000 Liter)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.05.2012 | 15:44
Das würde aber nicht den weiderausbruch verhindern, sobald jemand von den Brunnen trinkt.

@samael
was interessiert es mich aus welchem buch die info ist?
das ist nur interessant wenn man irgendwas NICHT nutzen darf und dann steht es im d20pfsrd immer dabei  ::)
das paizo prd ist im endeffekt genauso "schlecht"/benutzerunfreundlich nutzbar wie das weltenwunde prd.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 25.05.2012 | 15:48
Ich möchte jetzt mal klar sagen, dass ich das deutsche PRD auf Weltenwunde absolut nicht benutzerunfreundlich finde und ich dankbar dafür bin, dass es dieses PRD gibt.

Wie gesagt: Nicht so viel meckern, einfach machen! Wenn man meint es besser machen zu können. Wenn man nicht meint, es besser machen zu können, einfach mal nicht ständig rumnörgeln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.05.2012 | 15:50
Das würde aber nicht den weiderausbruch verhindern, sobald jemand von den Brunnen trinkt.
Sobald der Ausloeser aber mal ausgemacht ist (sollte auch hoechstens 1-2 Tage dauern) kriegt man den Brunnen entweder schnell wieder sauber oder sperrt ihn einfach bis er wieder sauber ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 25.05.2012 | 15:53
Das würde aber nicht den weiderausbruch verhindern, sobald jemand von den Brunnen trinkt.

@samael
was interessiert es mich aus welchem buch die info ist?
das ist nur interessant wenn man irgendwas NICHT nutzen darf und dann steht es im d20pfsrd immer dabei  ::)
das paizo prd ist im endeffekt genauso "schlecht"/benutzerunfreundlich nutzbar wie das weltenwunde prd.

Es steht dabei, aber die Listenansichten sind extrem unübersichtlich dadurch, dass alle Quellen zusammengewürfelt sind. Insbesondere bei Feats, Spells und in begrentztem Maße auch der Ausrüstung.

Wenn ich etwa nur nach Core spiele, oder meinetwegen Core + APG, was interessiert mich der Featbloat von UC, UM und zig Regionalbänden und APs?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 25.05.2012 | 16:00
Hört doch auf zu streiten, Kinners ;D

Der eine findet die PRD besser, der andere die SRD. Basta! Weitergehen, es gibt hier nix zu sehen. Blödes Sommerloch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 25.05.2012 | 16:00
Ich streite nicht.  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.05.2012 | 17:02
Bin ehrlich gesagt nicht so wahnsinnig firm was die Regeln für Krankheiten und deren Heilung angeht, aber ist die Seuchen-Idee damit gestorben, oder gibts da noch ein Schlupfloch für mich?

Kommt ganz auf den DC der Krankheit an. Bei PF gibt es mit Remove Disease keinen Autoerfolg, sondern es muss ein Casterlevel-Check gegen den Save DC der Krankheit gemacht werden (ist im Übrigen mit Giften genauso). Malaria hat. z.B. einen DC von 18, was man auf niedrigen bis mittleren Level nicht so mal eben wegwürfelt.

http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/afflictions/diseases (http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/afflictions/diseases)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.05.2012 | 20:18
Es steht dabei, aber die Listenansichten sind extrem unübersichtlich dadurch, dass alle Quellen zusammengewürfelt sind. Insbesondere bei Feats, Spells und in begrentztem Maße auch der Ausrüstung.

Wenn ich etwa nur nach Core spiele, oder meinetwegen Core + APG, was interessiert mich der Featbloat von UC, UM und zig Regionalbänden und APs?



wofür gibt es die Spell und Feat DB?
da kannst dann doch einfach sortieren  ::)


Sobald der Ausloeser aber mal ausgemacht ist (sollte auch hoechstens 1-2 Tage dauern) kriegt man den Brunnen entweder schnell wieder sauber oder sperrt ihn einfach bis er wieder sauber ist.

dann ist die frage von welchem medizinischen wissenstand man ausgeht! bis ins 19 jhd. wusste man schliesslich auch hier nicht das verschmutztes wasser für die cholera zuständig ist und von viren die über die luft verteilt werden schon mal gar nichts, man war ja gerade mal froh das man seit ca. 70 jahren wusste das luft nicht ein eigenes element ist!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 26.05.2012 | 12:00
Ich würde den medizinischen Wissensstand relativ hoch ansetzen. Eher wie in der Antike als wie im MA, wenn überhaupt. Immerhin bietet die Magie viele Möglichkeiten, medizinische Fragen relativ einfach zu beantworten.

Die Griechen und Römer waren schon viel weiter als man heute oft meint.

Zitat
animalia quaedam minuta, quae non possunt oculi consequi et per aera intus in corpora per os ac nares perveniunt atque efficiunt difficiles morbos (Tiere, die so klein sind, dass die Augen sie nicht sehen können, und die durch die Luft in den Körper gelangen durch Mund und Nase und schwere Krankheiten verursachen.) – Verro: Rerum Rusticarum, lib. I, cap. 12.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 26.05.2012 | 19:36
Ohne Mikroskop ist es aber Zufall, dass zu glauben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 26.05.2012 | 20:00
Ich meine, war es nicht so, dass erst die Hygiene im Krankenhaus aufkam und dann tatsächlich Bakterien auch nachgewisen wurden?

Im konkreten Fall kriegen die Charaktere ja vermutlich fix raus, dass irgendwas mit dem Brunnen los ist. Ob das nun Gift, eine Krankheit oder whatever ist, ist ja letztlich egal, wenn er gemieden wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.05.2012 | 20:58
Ja und zwar mit der Wöchinen-/neugeborenensterblichkeit, es hat aber Jahrzehnte gebraucht bis die "Ärzte" den Ungarn glaubten das es an der sauberkeit lag.

Das mit dem Brunnen ist nicht so einfach, denn wenn dieser Brunnen verseucht ist sind auch alle anderen Brunnen das gleiche Grundwasser reservoir anzapfen verseucht.

Aber da selbst malarie bei PF nur SG18 und zwei geschaffte RW´s veraussetzt (Siehe Almanach Mwangi) hat man sich eindeutig mit dem thema krankheiten nur zum spaß auseinander gesetzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 26.05.2012 | 22:10
Bitte keine real-mittelalterlichen Verhältnisse auf Pathfinder übertragen! Außerdem ist im MA extrem viel Wissen verloren gegangen, sonst wäre das Mikroskop ziemlich sicher viel früher entwickelt worden. Und Hygiene war bei den Römern ein großes Thema. Dass Krankheiten viel mit mangelnder Hygiene zusammenhängen, war afaik bekannt.

Und jetzt zurück zu PF:

Fern- und Vergrößerungsgläser stehen in der Ausrüstungsliste. Das Mikroskop ist da nur einen winzigen Schritt entfernt. Und dann muss nur mal ein Neugieriger sich Wasserproben darunter ansehen, um Bakterien zu sehen.

Abgesehen davon gibt es auch genug Erkenntniszauber, die das ganz schnell aufklären. *Cast contact other plane* "Gibt es wirklich winzige Tiere, die für das bloße Auge unsichtbar sind, und die krankmachen?" "Ja."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 26.05.2012 | 23:53
Und jetzt zurück zu PF:

Fern- und Vergrößerungsgläser stehen in der Ausrüstungsliste. Das Mikroskop ist da nur einen winzigen Schritt entfernt. Und dann muss nur mal ein Neugieriger sich Wasserproben darunter ansehen, um Bakterien zu sehen.

Abgesehen davon gibt es auch genug Erkenntniszauber, die das ganz schnell aufklären. *Cast contact other plane* "Gibt es wirklich winzige Tiere, die für das bloße Auge unsichtbar sind, und die krankmachen?" "Ja."
Das ist aber kampagnenweltspezifisch!

Alternativen: Böser Blick, böse Elfen, Strahlung, unfrommes Gebaren, Chaos.
Und bei keiner dieser Alternativen sieht man Bakterien im Mikroskop und die Antwort ist 'Nein'
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 27.05.2012 | 00:40
Ja, natürlich ist das vom Setting abhängig. Ich gehe aber davon aus, dass die meisten Settings - von magischen Phänomenen abgesehen - den irdischen Standards folgen. Man kann natürlich definieren, dass Krankheiten durch bösartige Geister o.ä. hervorgerufen werden, aber so etwas hat einen Rattenschwanz an Konsequenzen. z.B. verliert Hygiene deutlich an Stellenwert, dafür würden irgendwelche anderen Schutzmaßnahmen umso wichtiger. Der Punkt wäre schon wichtig, wenn es darum geht, wie sich eine Seuche überhaupt erst ausbreitet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dash Bannon am 31.05.2012 | 11:01
Regelfrage zum Thema Handwerk und "take 10"

Darf ich beim handwerken statt zu würfeln auch einfach die 10 nehmen?
Take 20 geht nicht, den das schliesst ja Fehlschläge ein, wenn ich das richtig verstanden habe

aber take 10 bedeutet doch erstmal nur das ich mir Zeit lasse, oder? Das sollte beim handwerken ja möglich sein

P.S.
fragt mich jetzt nicht nach Seitenangaben im Buch, das hab ich hier nicht greifbar
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 31.05.2012 | 11:05
Regelfrage zum Thema Handwerk und "take 10"

Darf ich beim handwerken statt zu würfeln auch einfach die 10 nehmen?
Take 20 geht nicht, den das schliesst ja Fehlschläge ein, wenn ich das richtig verstanden habe

aber take 10 bedeutet doch erstmal nur das ich mir Zeit lasse, oder? Das sollte beim handwerken ja möglich sein

P.S.
fragt mich jetzt nicht nach Seitenangaben im Buch, das hab ich hier nicht greifbar


PRD:

Zitat
When your character is not in immediate danger or distracted, you may choose to take 10.

Ja, es geht. Und es dauert nicht mal länger, man darf nur nicht bedroht oder abgelenkt sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dash Bannon am 31.05.2012 | 11:07
sehr schön
danke :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 31.05.2012 | 11:16
Sogar Take 20 wuerde gehen wenn z.B. dein Bonus auf den Wurf schon 5 unter der DC waere (denn dann haettest du im schlimmsten Fall - gewuerfelte 1 - ja immer noch keine Materialien verloren), allerdings brauchst du dann die 20fache Zeit und die 20fachen Materialkosten, es wird sich also im Normalfall nicht rechnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Vash the stampede am 1.06.2012 | 14:17
Kleines Update der Spielhilfe meines Kollegen Sascha. Hat zwar nun eine Seite mehr, dafür sind fast alle Fertigkeiten (nur Fliegen fehlt), sowie die Zustände gelistet.

[gelöscht durch Administrator]
Titel: Monk: Scorpion Style Angriff mit Dragon Style möglich?
Beitrag von: Smart am 19.06.2012 | 10:17
Ich habe da mal eine Frage zur Verwendung der Styles des Monks. Ich spiele einen Monk mit Dragon Style und habe jetzt als Bonus Feat Scorpion Style dazu gewählt. Rein regeltechnisch ist der Scorpion Style meines erachtens kein Style (auch wenn er so heißt). Darf ich also Scorpion Style Angriff mit Dragon Style machen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.06.2012 | 10:52
Zitat von: Ultimate Combat
For example, if you have feats associated with Mantis Style and Tiger Style, you can use a swift action to adopt Tiger Style at the start of one turn, and then can use other feats that have Tiger Style as a prerequisite. By using another swift action at the start of your next turn, you could adopt Mantis Style and use other feats that have Mantis Style as a prerequisite

sagt ganz klar aus das man das nicht kann, egal ob du meinst das das der scorpion-style kein style sein.

edit: ähm was ist denn scorpion style  wtf? kann den um UC nicht finden^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 19.06.2012 | 10:54
Richtig. Das geht nur mit dem "master of many styles" Archetypen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 19.06.2012 | 11:15
Richtig. Das geht nur mit dem "master of many styles" Archetypen.
falsch.

dragon style und scorpion style sind beide nutzbar. weil scorpion style kein style ist, sondern eine spezialattacke (ähnlich elemental fist/stunning fist). mit der swift action aktivierst du den dragon style und kannst dann als standard action den scorpion style nutzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.06.2012 | 11:18
habs auch gerade nochmal gelesen... scorpion style bracuht dringend eine namesänderung!
Irgendwas ala "Scorpion attack" wäre hier in anbetracht der style feats sinnvoller.

also geht doch, der fehler liegt bei der bennung von paizo, da hat also jemand gepennt
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 19.06.2012 | 11:18
Mapugnar,
Du hast Recht.

Das Feat ist damit aber SEHR ungünstig benannt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 19.06.2012 | 11:19
da hat also jemand gepennt

Wohl eher nicht. Scorpion Style ist aus dem Core - Buch - da gab es die Styles ja noch gar nicht....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.06.2012 | 11:22
genau, und eine namens-errata für scorpion style gibt es nicht, also hat jemand bei paizo gepennt ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 19.06.2012 | 11:23
Namenerrata machen die glaube ich generell nicht.

Entscheidend ist außerdem, ob hinter dem Feat auch noch Style in Klammern steht*. Tut es bei Scorpion Style (Combat) nicht, daher ist es zwar verwirrend aber regeltechnisch eindeutig.

*So:
Crane Style (Combat, Style)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.06.2012 | 11:51
wobei der aufbau: scorpion style > gorgons fist > medusas wrath
schon sehr in richtung style feats geht...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 19.06.2012 | 12:15
wobei der aufbau: scorpion style > gorgons fist > medusas wrath
schon sehr in richtung style feats geht...
nö. eher so wie power attack, cleave, greater cleave. auch alles spezialattacken, die aufeinander aufbauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.06.2012 | 12:18
quatsch das wird dann in: "Power-Style" umbenannt  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Smart am 19.06.2012 | 12:39
Vielen Dank - ich fühle mich bestätigt. Jetzt muss ich noch unseren SL überzeugen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.06.2012 | 12:40
Begründe deien aussage am besten mit Samels posting in post #750, denn dadurch wird es klar.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Smart am 19.06.2012 | 22:10
Stimmt, das ist eindeutig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.07.2012 | 12:45
Advanced Race Guide...

irgendwie kapier ich das balancing nicht wirklich.
kann mir einer das eventuell nochmal näher bringen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 13.07.2012 | 22:31
Rise of the Runelord kommt bei Paizo auch als ziemlich schicke Deluxe-Edition  (http://paizo.com/products/btpy8tg1?Pathfinder-Adventure-Path-Rise-of-the-Runelords-Deluxe-Collectors-Edition-Hardcover) für knapp 200 Dollar raus.

(http://paizo.com/image/product/catalog/PZO/PZO1002-D_180.jpeg)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 16.07.2012 | 10:21
Buargh. Die ist doch nicht schick.  :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 16.07.2012 | 12:03
Nicht? Ich mein die Ecken sind nicht gedruckt, das ist Metall.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 16.07.2012 | 12:06
Trotzdem ist "chic" anders als das, dieses hardcover würde ich eher als "martialisch" bezeichnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 16.07.2012 | 12:23
Nicht? Ich mein die Ecken sind nicht gedruckt, das ist Metall.

Ich finde das ist Kitsch dieser Kategorie (http://www.google.de/search?q=fantasy+dolch&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=de&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=m-sDUKCAMcrDtAaHzpXfBg&biw=1680&bih=985&sei=nesDUMaYLtHktQbs6LyuBg).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 16.07.2012 | 12:31
Trotzdem ist "chic" anders als das, dieses hardcover würde ich eher als "martialisch" bezeichnen.

Schick, chic oder martialisch. Ich hätte natürlich auch hammerhartgeilomat schreiben können.

Ich finde das ist Kitsch dieser Kategorie (http://www.google.de/search?q=fantasy+dolch&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=de&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=m-sDUKCAMcrDtAaHzpXfBg&biw=1680&bih=985&sei=nesDUMaYLtHktQbs6LyuBg).
Ich verstehe warum. Aber es ist ja nicht die reguläre Edition, insofern kann sich das ja jeder ins regal stellen, der das geld übrig hat und es auch gut findet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 16.07.2012 | 13:19
Ich finde das ist Kitsch dieser Kategorie (http://www.google.de/search?q=fantasy+dolch&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=de&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=m-sDUKCAMcrDtAaHzpXfBg&biw=1680&bih=985&sei=nesDUMaYLtHktQbs6LyuBg).

Es macht sich jedenfalls bestimmt sehr gut neben der schwarzen Nietenlederhose...  8]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schlaym am 16.07.2012 | 18:30
Hmm... was mir persönlich im Pathfinder Core Rulebook und dem GM Guide aufgefallen ist:
Gibt es keine zufälligen Beutetabellen mehr wie in D&D 3.5? Oder war ich einfach zu blöd?
Falls es sie nicht gibt, könnte ich die aus 3.5 einfach übernehmen? Beim Überfliegen schienen die meisten Preise gleich zu sein, und Tabellen für die Erschaffung magischer Gegenstände sind auch da, das Auswürfeln des Schatzes hat mir jedenfalls immer sehr viel Spaß gemacht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 16.07.2012 | 18:34
Die sind im Spielleiterhandbuch drin. Moment, GM Guide hast Du ja genannt. Da sind sie eigentlich drin. Ich gucke mal ...

Edit: Quark, in den Expertenregeln ist es.

Edit2: Ich hab darauf jedenfalls schon fleißig gewürfelt, in der deutschen PRD find ich sie gerad (oder noch?) nicht. Ich guck zu Hause.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 16.07.2012 | 18:57
Nein, diese Tabelle gibt es aus irgendwelchen Gründen nicht mehr. Was es gibt, was du aber vermutlich weißt, ist im DM Guide eine Tabelle für random items, sowohl magisch als auch nicht-magisch. Und dort sowie im CRB jeweils bei den items Tabellen zum Auswürfeln.

Eine Tabelle zur Erzeugung eines ganzen Schatzes (coins, goods, gems, magic items) gibt es afaik nicht. Aber ich wüsste nicht, warum man die 3.x er Tabelle nicht dafür verwenden sollte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.07.2012 | 14:06
Im GMG gibt ab seite 118-137 "Random Item Generators" ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 19.07.2012 | 15:35
Kurze Frage zu den Kosten einer Rüstung, ob ich das richtig ausgerechnet habe.

Ein Mitralkettenhemd +3, kosten 1000,- Grundkosten und dann noch + 9000 Gold für die +3. Macht 10000 Gold. Habe ich das richtig errechnet oder noch was vergessen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.07.2012 | 15:39
die kosten für kettenhemd (50GM?) selbst und die masterwork arbeit (300Gm) fehlen noch.
aber die dort noch wirklich gerechnet werden solltest du mit deinem SL klären.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 19.07.2012 | 15:40
Die Grundkosten betragen 1100. (100 sind die Kosten für ein Kettenhemd, +1000 für Mithral)

Edit @kalgani: MW ist in den Mithralkosten schon drin.

Edit 2: das Mithralkettenhemd gibt es ja unverzaubert in der Liste (special magic armors).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 19.07.2012 | 15:43
Ah Ok da habe ich die Grundkosten für das "normale" Kettenhemd vergessen. Danke!

Ich bin der SL! Peinlich ich weiß. War gerade zu faul in den Regeln zu wälzen. Aber wegen den 100 Gold wäre es nicht schlimm gewesen. Danke nochmal. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 19.07.2012 | 16:08
Kein Ding. Und wenn man sich ne Rüstung für 10k leisten kann, sind die 100 GP wirklich (fast) egal  :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dash Bannon am 21.07.2012 | 08:48
Frage (ich hoffe die wurde nicht schon gestellt)

Thema Fertigkeiten

ein Charakter darf auf eine Fertigkeit maximal eine Anzahl an Rängen haben die seinen Trefferwürfeln (seiner Stufe) entspricht, korrekt?

Also ein Char Stufe 3 kann in einer Fertigkeit maximal 3 Ränge haben.
Wenn er nun in Stufe 4 aufsteigt dürfte er dann auf eine Fertigkeit (auf die er bisher nur 2 Ränge hat) bei diesem Aufstieg jetzt zwei Punkte verteilen oder darf man pro Aufstieg eine Fertigkeit nur um einen Rang anheben?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 21.07.2012 | 09:25

Wenn er nun in Stufe 4 aufsteigt dürfte er dann auf eine Fertigkeit (auf die er bisher nur 2 Ränge hat) bei diesem Aufstieg jetzt zwei Punkte verteilen oder darf man pro Aufstieg eine Fertigkeit nur um einen Rang anheben?


Ja, er dürfte 2 Ränge auf einmal steigern. Er dürfte auch 10 Ränge auf einmal steigern, wenn er sTufe 10 wäre und 10 Punkte zur Verfügung hätte!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 21.07.2012 | 10:33
Auch von mir nochmal eine Frage, die eigentlich wohl ziemlich n00big klingt, aber ich bin mireinfach unsicher.

Gibt es bei Pathfinder die natürliche 20? Also einen maximalen "Immererfolg"? Den automatischen Fehlschlag bei einer natürlichen 1 gibt es ja wohl nicht oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.07.2012 | 10:54
Bei Fertigkeiten nicht, das meinst Du ja vermutlich?

Beim Kampf muss es bestätigt werden, auch Zauber mit eigenen Angriffswurf können Criten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 21.07.2012 | 11:26
Autoerfolg und Fehlschlag (Crit, Patzer) gibt es bei Angriffswürfen und Saves*! Bei Fertigkeits- und Attributswürfen nicht.

Edit: * Rettungswürfe auf deutsch

Und zur Vollständigkeit noch eine Anmerkung: Während bei Angriffswürfen eine 1 außer einem automatischen Fehlschlag keine weiteren Folgen hat und eine 20 eine Bedrohung auf kritischen Treffer ist, ist es bei den RW genau andersrum. Eine 20 ist außer einem automatischen Erfolg nichts weiter, eine 1 hingegen bedeutet, dass (neben dem Char) eventuell die Ausrüstung beschädigt wurde (wobei ein Teil zufällig ermittelt wird und dann ebenfalls einen RW machen muss und dabei eben Schaden nehmen kann).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 21.07.2012 | 12:27
OK. Danke mal wieder. Das war bei uns schon öfter ein Thema und irgendwie hat keiner richtig nachgelesen.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.07.2012 | 13:05
Gibt es eigentlich einen gescheiten Char generator für PF?
Also der auch APG, UM & UC komplett kann? also quasi E-Tools PF o.Ä.?

Außer Herolab, denn die preisgestaltung ist mir einfach zu wirr...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 22.07.2012 | 14:06
Außer Herolab, denn die preisgestaltung ist mir einfach zu wirr...

Es ist nicht billig, aber wirr?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.07.2012 | 11:32
Es gibt imo nirgends eine sinnvolle tabellarische Aufschlüsselung.
Muss ich jetzt um PF Material inkl APG/UM/UC zu nutzen nur die 29,99 bezahlen, oder noch mehr?
Für mich ist die darstellung unter Pricelist einfach nur unübersichtlich und damit wirr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 23.07.2012 | 11:38
Es gibt imo nirgends eine sinnvolle tabellarische Aufschlüsselung.
Muss ich jetzt um PF Material inkl APG/UM/UC zu nutzen nur die 29,99 bezahlen, oder noch mehr?
Für mich ist die darstellung unter Pricelist einfach nur unübersichtlich und damit wirr.

Für 29,99 bekommst du nur die Grundregeln. Das Bestiary kostet 14,99 extra, alle anderen "größeren" Regelerweiterungen (APG, UC, UM, B2+3) kosten 9,99. "Kleinere" Regelerweiterungen (wie die Companions oder die Regionalbände) gibs dann in Bundles, wo idR 5 Bücher für 9,99 zusammengefasst sind.

Ja, es ist teuer. Aber für GM, die viel selbst machen und begrenzte Freizeit haben ist die Software ihr absolut Geld wert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.07.2012 | 12:57
Also müsste ich für meine Zwecke mind. 60-70€ ausgeben... core+apg+uc+um+arg
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 23.07.2012 | 13:04
ARG? Der ist doch im wesentlichen Dreck, oder?

Das Bestiary brauchst du aber.

Also mit Core, APG, Bestiary, UC, UM bist du 75$ los - so etwa 63€.

Wie gesagt, für Spielleiter, die viel selber machen ist es das MEHR als Wert. Wenn ausschließlich Kaufabenteuer benutzt werden oder man nur Spieler ist, ist es nicht nötig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 23.07.2012 | 13:12
Hast du dir mal PCGen angeschaut?

Braucht zwar etwas um sich einzuarbeiten (und es funktioniert wohl nicht mit der aktuellsten Java-Version zusammen, evtl. muss man deinstallieren) aber dafuer kann man mit relativ wenig Ahnung und Aufwand selbst Kram einarbeiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tim Finnegan am 23.07.2012 | 13:16
ARG? Der ist doch im wesentlichen Dreck, oder?

Das erklär mir mal. Ich mag ja stellenweise ausgefallene Rassen, wenn sie zur Situation passen. Und gerade da, mit den Archetypes, kann das ARG glänzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.07.2012 | 13:25
Bisher finde ich auch den ARG das schlechteste zusatzregelwerk.
es sind zwar interessante neue rassen drinne, aber gerade der Race-builder ist für mich ein graus!
warum wurde dort nciht mit tabellen gearbeitet? wie soll man denn so irgend eine übersicht bekommen???

bestiary brauch ich nicht.

PCgen hat keine unterstützung für UM/UC
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 23.07.2012 | 13:32
bestiary brauch ich nicht.

Echt nicht? Als SL? Sind deine NSC immer Core Races? Nie mal ein Ork, Steinriese, Kobold, Dunkelelf... etc. etc. etc. darunter?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tim Finnegan am 23.07.2012 | 13:33
Bisher finde ich auch den ARG das schlechteste zusatzregelwerk.

Wahnsinn wie Geschmäcker auseinander gehen können.
Ich habe ja keine Ahnung wie ihr spielt und welche Anforderungen ihr an das Spiel stellt, so sind wir, bei der Donnerstagsrunde, eher wieder bei Volk als Klasse angekommen, sprich es wird nur noch nach Archetypen gewählt bei denen beides eine Rolle spielt, etwa Kenku Schwertmeister.
Daher ist die Rangliste gerade: ARG, APG, UM/UC, Core.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.07.2012 | 13:55
Echt nicht? Als SL? Sind deine NSC immer Core Races? Nie mal ein Ork, Steinriese, Kobold, Dunkelelf... etc. etc. etc. darunter?

Kobolde/dunkelelfen gibt es bei mir nicht und Orks/Hobgoblins sind in zwei-drei handgriffen vom halb-ork/menschen abgeleitet.
dafür brauche ich kein bestiary

zum ARG: teilweise ist auch recht nice, aber es wirkt irgendwie unfertig, leider.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 23.07.2012 | 14:00
Gut, wenn man eine sehr Core-races zentrierte Welt hat dann kommt man möglicherweise ohne das Bestiary aus. Ich könnte aber unmöglich auf meine Frostriesenbarbaren, Yeti-Halbdämon Krieger, Steinriesenmagier und Lamiakleriker verzichten....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 23.07.2012 | 14:02
Das erklär mir mal. Ich mag ja stellenweise ausgefallene Rassen, wenn sie zur Situation passen. Und gerade da, mit den Archetypes, kann das ARG glänzen.

Der race-builder ist offenbar völlig misslungen (das habe ich hauptsächlich aus den Paizo-Foren und Rezis). Das war eigentlich das einzige, was mich groß interessiert hat. Neue, interessante Spieler- Rassen gibts in mittlerweile 3 Bestiaries mehr als genug.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tim Finnegan am 23.07.2012 | 14:12
Der race-builder ist offenbar völlig misslungen (das habe ich hauptsächlich aus den Paizo-Foren und Rezis). Das war eigentlich das einzige, was mich groß interessiert hat. Neue, interessante Spieler- Rassen gibts in mittlerweile 3 Bestiaries mehr als genug.

Ich habe die Diskussionen gelesen und finde einige Standpunkte verständlich, andere dagegen unverständlich. Ich denke, es kommt ganz darauf an mit welchem Material man spielt. Für mich, der noch sehr viel 3PP Material aus der 3E-Zeit hat, ist es ein Vorteil einfach meinen "Players Guide to the Wilderlands" nehmen zu können und die dortigen Völker im Schnellverfahren konvertieren zu können. Gerade dortige Grundvölker die in der d20-Zeit sehr gestört haben (etwas Amazonen, Viridians oder Orichalan Dragon-Lords) lassen sich mit den Richtlinien wesentlich eingängiger Umsetzen als ich es vom alten System gewohnt bin.
Was Spielervölker angeht bin ich in gewisser Weise Purist. Ich will dass Volk, Setting, Klasse und Archetype eine Einheit bilden und sich daraus das Spiel ergibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.07.2012 | 14:35
Gut, wenn man eine sehr Core-races zentrierte Welt hat dann kommt man möglicherweise ohne das Bestiary aus. Ich könnte aber unmöglich auf meine Frostriesenbarbaren, Yeti-Halbdämon Krieger, Steinriesenmagier und Lamiakleriker verzichten....

kann ich vollkommen verstehen, aber die meisten hochstufigen monster brauchen kaum anpassung
steinriesenmagier... da braucht man aber auch erst bei über 7 leveln magier nen char gen, sonst kann man das auch so schnell bauen, genau wie den Frostriesenbarbaren oder Yeti-krieger, aber da ist ja "jeder jeck anders" wie es hier in kölle heißt ;)

zum ARG: wie gesagt bin noch nicht wirklich glücklich. vor allem ist das balancing der selbst erschaffenen Rassen mir spätestens ab lvl 7+ ein vollkommenes rätsel, vor allem wie man die umsetzung angehen soll. (nein der hat jetzt keine levelanpassung mehr un dbekommt aber auch kein sonstiges extra???)


zum editor: YAPCG scheint halbwegs gut zu funzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ulrich Schmidt am 26.07.2012 | 15:22
Ich baue mir einen Ratling-Barden-Mönch und nenne ihn Ratsputin!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.07.2012 | 11:00
Barden? Wohl eher Wizrad, Witch oder Magus bei der attributsverteilung.

Frage: Bastard Sword und Fighter
Bekommt der Fighter wenn er als Weapon Training heavy Blades nimmt automatisch die Bastard Sword proficiency?

Warum er sie bekommen sollte:
Es macht keinen sinn mit der Waffe nicht umgehen zu können aber einen bonus für diese durchs Weapon Training zu bekommen.

Warum er sie nicht bekommen sollte:
exotic weapon proficiency, wobei diese begründung für mich bei einem Fighter wirklich lächerlich ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 31.07.2012 | 11:42
Warum er sie nicht bekommen sollte: In der Kategorie Heavy Blades finden sich etwa 20 Exotic Weapons. Sollen die alle durch eine Klassenfertigkeit freigeschaltet werden? Das wäre dann aber extrem viel billiger als 20 Feats dafür einzusetzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 31.07.2012 | 11:44
Bastard Sword ist eine Martial Weapon wenn man es zweihaendig fuehrt, nur wenn man es einhaendig benutzen will braucht man die Exotic Weapon Proficiency.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.07.2012 | 11:49
@Nachtfrost: na und? was kann der Fighter denn sonst außer mit Waffen umgehen?
Exotic Weapon Feat sollte beim Fighter eh die ganze Waffengruppe freischalten und bei allen anderen nur die eine Waffe...

@Selganor: es ging speziell um einen Build mit Schild, deshalb fällt das zweihändig führen raus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 31.07.2012 | 11:50
Ohne Spezialtraining kannst du halt ein Bastardschwert nicht (ohne Abzüge) einhändig führen, aber trotzdem von dem allgemeinen Training für lange Klingenwaffen profitieren. Ich sehe da keinen Widerspruch.

Edit: ein Build "Bastardschwert+Schild" ohne die EWP macht aber wenig Sinn...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.07.2012 | 11:53
ich einen massiven, weil sinnlos.
aber das thema exotic weapon prof. und fighter ist bei mir eh nen rotes, da diese regel totales schildbürgtum ist.
deine regelauslegung leider auch tudor. ich kann nicht mit umgehen aber mehr schaden machen und besser angreifen???

Edit: ein Build "Bastardschwert+Schild" ohne die EWP macht aber wenig Sinn...

es geht ja darum ob eine klassenfertigkeit das feat haben muss overruled, was es imho sollte! siehe auch ranger weapon styles.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 31.07.2012 | 11:56
Ja, weil ich von einem allgemeinen Training profitiere: Weil ich viel Erfahrung mit langen Schwertern u.ä. habe, bin ich nicht ganz so schlecht mit dem Bastardschwert wie andere.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.07.2012 | 12:28
wir müssen uns nicht immer einig sein ;)

ich denke ich werde das Bastard Sword dem Hobgoblin als Alternate Racial Trait geben und dafür sneaky rauswerfen.

edit:
wenn man als Pit Boss eine Whip prof bekommen kann,
sollte man als z.B. "warborn" doch eine bastard sword prof nehmen können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 31.07.2012 | 13:04
es geht ja darum ob eine klassenfertigkeit das feat haben muss overruled, was es imho sollte! siehe auch ranger weapon styles.
Nirgendwo in den Beschreibungen des Weapon Training steht irgendwas von Proficiencies.
Weder dass es neue dazugibt noch dass die Boni nur auf Waffen gehen die der Fighter "gelernt" hat.

Also kriegt der Fighter die Boni sogar auf Exotic Weapons fuer die er keine Proficiencies hat.

Wenn du also fuer das Build kein Feat ausgeben willst zwingt dich niemand, du kriegst nur die ueblichen -4 wenn du keine EWP Bastard Sword hast wenn du das Teil einhaendig fuehren willst.
Aber wenn du das Weapon Training komplett durchziehst dann gleichen die +4 auf den Treffer (am Ende) die -4 nonprificient penalty komplett aus ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.07.2012 | 13:46
jaja, veräppelt mich doch...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 31.07.2012 | 13:55
Wobei ich auch denke, dass der Fighter nicht übermäßig aufgewertet würde, wenn er Specials bekommt, die automatisch EWPs beinhalten.

Der Fighter hat m.E. ohnehin viel zu wenig Specials.

Gegen Proficiencies im Rahmen von Racial Traits spricht natürlich nichts. Machen andere Rassen ja auch.

Allerdings sehe ich nicht, wieso Hobgoblins (standardmäßig) besonders mit Bastardschwertern verbunden wären. Aber das ist ja eine Frage des Settings.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tim Finnegan am 31.07.2012 | 14:07
EWPs sind eh sowas von unnötig. ja klar sind die Waffen einen Tick besser als Martials, ja und?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.08.2012 | 11:14
Wenn man den ARG verwenden darf ist EWP sowas von überflüssig, denn es gibt "Weapon familarity" als Race traits, mit der man 2 Waffen (egal welche Kategorie) man für EINEN RacePoint dazuschustern kann.

Da Hobgoblins 9 RP haben (Zwerge: 11, Elfen, Gnome & Halb-Elfen: 10) ist es also theoretisch null problem denen über dieses trait eine bestimmte Waffe zuzuordnen, denn dann hätten sie halt 10 RP wie die meisten andern core-rassen auch...


Warum die Tengu für ihr Klingen-affinität 3 RP bezahlen müssen ist mir dann ein noch grösseres Rätsel!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 7.08.2012 | 13:38
Naja, das ist jetzt doch etwas seltsam argumentiert. Die Weapon Familiarity ist ja nicht beliebig wählbar. Klar, beim Erstellen der Rasse per ARG, aber dabei sollte man die Traits ja danach wählen, dass sie zum Fluff der Rasse passen.

Im Prinzip ist es ja auch andersherum gedacht: es gibt exotische Waffen, die von einem bestimmten Volk erfunden wurden und bei diesen eben nicht exotisch sind; bei allen anderen schon.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.08.2012 | 14:08
Ich finde den stellwert von weapon familarity im vergleich zu dem ewp-feat interessant.
vor allem wenn man die kosten bedenkt.

Warum ich das Breitschwert für Hobgoblins passend finde?
Das Breitschwert ist das ultimative einhand schwert, hobgoblins sind extrem militärisch geprägt auch was die gesamt kultur angeht. von dahre finde ich es sogar als extrem sinnvoll das hobgoblins das breitschwert durch eine arten bedingte affinität zu der waffe bekommen sollten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nerevar am 8.08.2012 | 11:30
Ich finde den stellwert von weapon familarity im vergleich zu dem ewp-feat interessant.
vor allem wenn man die kosten bedenkt.

Warum ich das Breitschwert für Hobgoblins passend finde?
Das Breitschwert ist das ultimative einhand schwert, hobgoblins sind extrem militärisch geprägt auch was die gesamt kultur angeht. von dahre finde ich es sogar als extrem sinnvoll das hobgoblins das breitschwert durch eine arten bedingte affinität zu der waffe bekommen sollten.

Da würden Säbeln besser passen finde ich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 8.08.2012 | 12:03
OK das ist dann wohl wirklich geschmackssache.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.08.2012 | 14:42
Ich bekomm das kotzen mit dem ARG! Wieso verdammt hat man beim Race builder keine Tabelle wie bei den Feats eingebaut? und warum verdammt nochmal sind bei den vorher vorgestellten rassen nicht die RacePoints dabei geschrieben worden???

 |:(( :puke: |:((

soviel potenzial und dann so ein rotz draus gemacht!
mit jedem mal wo ich das buch in die Hand rege ich mich nur mehr auf!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ulrich Schmidt am 14.08.2012 | 18:34
Vielleicht hat die deutsche Übersetzung ja sowas, wenn sie mal kommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 14.08.2012 | 19:37
Wir lesen mit *G*.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.08.2012 | 09:04
Bitte tut das und verbessert das! Wäre das erste Regelbuch das ich mir dann auf deutsch holen.
Sonst kauf ich auf deutsch ja nur regionalbände und die monster-almanache.

demnächst soll ein NPC Hardcover kommen, bin mal gespannt wie das qualitativ wird.
schön er wäre ja 1 Seite 1 NPC inkl Bild 1/4 Seite, Flavor text mind. 1/4 Seite und dazu einen Statblock in dem auch wirklich alles enthalten ist...

ich freu mich schon auf die september/oktober releases:
Pathfinder Campaign Setting: Artifacts & Legends (http://paizo.com/products/btpy8rum?Pathfinder-Campaign-Setting-Artifacts-Legends)
Pathfinder Player Companion: Knights of the Inner Sea (http://paizo.com/products/btpy8ruo?Pathfinder-Player-Companion-Knights-of-the-Inner-Sea)
Pathfinder Roleplaying Game: NPC Codex (OGL) Hardcover (http://paizo.com/products/btpy8sdq?Pathfinder-Roleplaying-Game-NPC-Codex-Hardcover)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 27.08.2012 | 12:39
Ich bin grade über die High-Jump-DCs gestolpert... das soll ja wohl ein Witz sein!? DC 4 für 1 Fuß, d.h. DC 8 aus dem Stand um 30 cm hoch zu springen...

Mit anderen Worten: ein Durchschnittsmensch ohne weitere akrobatische Ausbildung hat ein 35%ige Fehlschlagchance, um aus dem Stand 30 cm hoch zu hüpfen. Da stimmt doch was nicht.

Edit: wurde aus 3.x übernommen, wie ich grade sehe... können Amis nicht springen oder wie kamen die auf den Unsinn?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 27.08.2012 | 12:51
Ich bin grade über die High-Jump-DCs gestolpert... das soll ja wohl ein Witz sein!? DC 4 für 1 Fuß, d.h. DC 8 aus dem Stand um 30 cm hoch zu springen...

Mit anderen Worten: ein Durchschnittsmensch ohne weitere akrobatische Ausbildung hat ein 35%ige Fehlschlagchance, um aus dem Stand 30 cm hoch zu hüpfen. Da stimmt doch was nicht.

Edit: wurde aus 3.x übernommen, wie ich grade sehe... können Amis nicht springen oder wie kamen die auf den Unsinn?

Ne... DC 4, oder (1 Fuß = 30,5 cm)? Also 15% Fehlschlag. Und das nur wenn er in einer Stresssituation / Gefahr ist - da kann man schon mal stolpern (sonst kann er 10 nehmen und schafft 60 cm automatisch). Wenn er sich total anstrengt und es immer wieder probiert schafft er 1,50 (take 20).

Finde ich jetzt nicht total skandalös für eine untrainierte DEX 10 Durchschnittsnudel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 27.08.2012 | 15:36
Du hast mich missverstanden. Der DC 8 resultiert aus der Verdopplung mangels Anlauf. Find ich viel zu hoch.

Edit: das ist auch bei 3.5 nicht nur unsinnig sondern auch inkonsistent:

Hop Up

 You can jump up onto an object as tall as your waist, such as a table or small boulder, with a DC 10 Jump check. Doing so counts as 10 feet of movement, so if your speed is 30 feet, you could move 20 feet, then hop up onto a counter. You do not need to get a running start to hop up, so the DC is not doubled if you do not get a running start.


Aber rechnerisch nach Tabelle DC 24 (3 Fuß = DC 12, x2 aus dem Stand).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 27.08.2012 | 15:44
Du hast mich missverstanden. Der DC 8 resultiert aus der Verdopplung mangels Anlauf. Find ich viel zu hoch.

Ja, das ist zu hoch.

Als einfachen fix könnte man nicht als DC nicht (ft x 4), sondern (ft - 1) x 4 hernehmen. Dann überspringt Lieschen Müller maximal 90 cm aus dem Stand (DC 16) und 180 aus dem Lauf, und die 30 cm schafft sie automatisch aus dem Stand.

Die 180 sind hier natürlich an der oberen Schmerzgrenze - das ist definitiv keine Höhe mehr die realistischerweise Untrainierte überspringen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 27.08.2012 | 15:50
realistischerweise haben untrainierte schon probleme bei normalen Hürden (0,90-1,10) und nicht höhen (1,80) bei denen olympische 7-kämpferinnen reihenweise reißen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 27.08.2012 | 15:55
Naja, das ist der Preis der linearen DCs und der relativen Grobkörnigkeit (Maßeinheit volle Fuß). Man kann sicher ein System auf cm oder in Skala machen, mit nichtlinearer Schwierigkeit.... Aber wer brauch das im Spiel?

Aber du hast Recht, Die ft.-1 Regelung ist noch doofer als die RAW. Man sollte nicht mit ein paar Punkten in Dex und Acrobatics auf Olympianiveau kommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 27.08.2012 | 16:30
Schon richtig, nur sollte man dabei auch nie vergessen, was das System abbilden will: heroische Action. Ein Normalo ist ja, wenn überhaupt, Level 1.

Das Zitat sagt ferner, dass es eigentlich kein Problem für einen Charakter ist, aus dem Stand auf einen Tisch (!) zu springen, wenn er nicht gestresst ist (DC 10), auch (gerade so) für einen Normalo mit DEX 10 und ohne Ranks.

Diese erzwungene Linearität führt zu abstrusen Ergebnissen.

Noch ein Beispiel aus dem 3.5er SRD:

Obviously, the difficulty of reaching a given height varies according to the size of the character or creature. The maximum vertical reach (height the creature can reach without jumping) for an average creature of a given size is shown on the table below. (As a Medium creature, a typical human can reach 8 feet without jumping.)

Klar, als Mensch mit durchschnittlichen 1,80 m komme ich völlig ohne Probleme an eine 2,40 m Decke... nicht.

Das mag nach dem Mücke-Elefanten-Problem klingen, aber ich halte derartige Dinge für recht fundamental, weil sie eben alltäglich sind. Wenn die persönliche Erfahrung bei sowas einem etwas anderes sagt als das System, ist das immer doof.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 27.08.2012 | 16:55
Schon richtig, nur sollte man dabei auch nie vergessen, was das System abbilden will: heroische Action.
Nicht wirklich... D&D 3.x (und damit auch Pathfinder) will ALLES (vom Bauer auf der Strasse bis zum fast schon gottgleichen Daemonenlord) abbilden.
Zitat
Ein Normalo ist ja, wenn überhaupt, Level 1.
Auch das wage ich zu bezweifeln, denn sonst muesste ein Schlosser der ein gutes Schloss (DC 30) aufkriegen will eine Dex von 20+ haben (oder zumindest einen Dex-Bonus von 6-Stufe wenn ich mich nicht verrechnet habe), und so "Normalo" waere das ja nicht.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 27.08.2012 | 17:01
Noch ein Beispiel aus dem 3.5er SRD:

Obviously, the difficulty of reaching a given height varies according to the size of the character or creature. The maximum vertical reach (height the creature can reach without jumping) for an average creature of a given size is shown on the table below. (As a Medium creature, a typical human can reach 8 feet without jumping.)

Klar, als Mensch mit durchschnittlichen 1,80 m komme ich völlig ohne Probleme an eine 2,40 m Decke... nicht.

hier kann man aber einfach ein fuß wegnehmen und gut ist.
denn selbst ich komme mit gestrecktem arm und auf zehenspitzen mit 5`10 fuss körperlänge auf knapp 2,15-2,20
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 27.08.2012 | 17:31
Nicht wirklich... D&D 3.x (und damit auch Pathfinder) will ALLES (vom Bauer auf der Strasse bis zum fast schon gottgleichen Daemonenlord) abbilden.Auch das wage ich zu bezweifeln, denn sonst muesste ein

Äh, nein! D&D -in egal welcher Edition- ist hochmagisches Heldenspiel. Ich wüsste jetzt nicht, wie man auf die Idee käme, dem sei nicht so  8]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 27.08.2012 | 17:36
Nicht wirklich... D&D 3.x (und damit auch Pathfinder) will ALLES (vom Bauer auf der Strasse bis zum fast schon gottgleichen Daemonenlord) abbilden.

[...]

Auch das wage ich zu bezweifeln, denn sonst muesste ein Schlosser der ein gutes Schloss (DC 30) aufkriegen will eine Dex von 20+ haben (oder zumindest einen Dex-Bonus von 6-Stufe wenn ich mich nicht verrechnet habe), und so "Normalo" waere das ja nicht.

Aber es funzt halt nicht, weil das alles inkonsistent ist. Wobei die DCs für Schlösser ohnehin etwas aus dem Rahmen fallen, also kein gutes Beispiel sind. Hier kann man sich so grade noch damit behelfen, dass es eben einen Meisterschlosser für derartiges braucht.

Konkrete Aussagen zum Level gibt es für Soldaten und Stadtwachen, die größtenteils Level 1 Warrior sein sollen. Wenn also der Durchschnittswächter Level 1 ist, sollte das für jeden anderen Beruf analog auch gelten. Edit: wenn nicht, bekommt man so Konstellationen, dass z.B. ein Level 5 Bauer einen höheren BAB als ein Berufssoldat hat...

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 27.08.2012 | 17:46
Äh, nein! D&D -in egal welcher Edition- ist hochmagisches Heldenspiel. Ich wüsste jetzt nicht, wie man auf die Idee käme, dem sei nicht so  8]
Das trifft zwar auf die SC zu, aber nicht fuer die "Gueltigkeit des Regelwerks".
Da hat erst D&D 4 den klaren Schnitt gezogen indem sie fuer SCs andere Regeln aufgestellt hat als fuer NPC/Monster.
(Ja, ich weiss, dass die Statblocks von Monstern auch in frueheren Edition anders waren als die von PC, aber keine andere mir bekannte (A)D&D-Version hat derart grosse Unterschiede zwischen PC und NPC gemacht und gerade 3.x hat es ja probiert, dass PC und NPC Statblocks - zumindest theoretisch - identisch sein konnten)

Aber es funzt halt nicht, weil das alles inkonsistent ist. Wobei die DCs für Schlösser ohnehin etwas aus dem Rahmen fallen, also kein gutes Beispiel sind. Hier kann man sich so grade noch damit behelfen, dass es eben einen Meisterschlosser für derartiges braucht.
Die DCs von Schloessern sind auf "Take 20" berechnet. Fuer Fallen ist ein Take 20 normalerweise nicht moeglich, bei Schloessern schon.
Es braucht einen Meisterschlosser um ein gutes (nicht mal RICHTIG gutes sondern gerade mal eine "Stufe" ueber normal) Schloss zu knacken?

Zitat
Konkrete Aussagen zum Level gibt es für Soldaten und Stadtwachen, die größtenteils Level 1 Warrior sein sollen. Wenn also der Durchschnittswächter Level 1 ist, sollte das für jeden anderen Beruf analog auch gelten. Edit: wenn nicht, bekommt man so Konstellationen, dass z.B. ein Level 5 Bauer einen höheren BAB als ein Berufssoldat hat...
Klar gibt's auch Bauern Stufe 5, die koennen dann aber durchaus einen hoeheren BAB (iirc +2) haben als die frisch ausgebildete Stadtwache (+1)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.08.2012 | 09:38
Laut Game Mastery Guide ist die Standard Wache ein Level 3 Warrior mit einer half plate.
da kommt der bauer dann wohl doch nicht so schnell hinne.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 28.08.2012 | 09:58
Laut Game Mastery Guide ist die Standard Wache ein Level 3 Warrior mit einer half plate.
da kommt der bauer dann wohl doch nicht so schnell hinne.

Was ich immer sage. D&D Charaktere sind deutlich larger-than-life und stellen selbst in Stufe 1 eine erhebliche Bedrohung für normale Landbevölkerung dar. Leider wird das in keinem Modul, Abenteuerpfad oder Kampagnensetting mal explizit und deutlich gesagt. Vielmehr dreht sich die Machtschraube enorm schnell sehr hoch bis Stufe 20 (oder 30 in 4E) und die Unterschiede zu einem Normalsterblichen sind exorbitant, dass man heutzutage Superheldenfilme darüber drehen müsste. Diese Streuung und eben diese Machtfülle sind das, was mich 'etwas' nervt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.08.2012 | 10:04
das die chars ab level x einfach alles rocken finde ich nciht so schlimm,
eher das der weg dorthin der lernkurve eines baby/kleinkindes entspricht.

eine flachere progession der macht wäre allerdings wirklich nice.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 28.08.2012 | 10:08
eine flachere progession der macht wäre allerdings wirklich nice.

In Anlehnung an die 4E zB eine 30stufige Leiter, jede Stufe zwar Boni, aber deutlich (=merklich!) geringere! Dann lieber die Macht der Talente runter drehen oder angepasst verteilen. Die alternative, langsame Aufstiegsgeschwindigkeit finde ich einen passablen Kompromiss, entspricht aber immer noch nicht meiner Vorstellung. Deshalb werde ich Golarion zukünftig höchstwahrscheinlich (so meine Jungs denn endlich mal wieder Zeit haben  ::) ) mit einem anderen System bespielen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 28.08.2012 | 10:30
Laut Game Mastery Guide ist die Standard Wache ein Level 3 Warrior mit einer half plate.
da kommt der bauer dann wohl doch nicht so schnell hinne.

Das ist in meinen Augen unplausibel, v.a. die Half-Plate. Viel zu teuer (Basic Wealth für NPC Lvl 3 ist 780 GP, wovon die Rüstung dann schon 600 wäre). Und es gibt eben auch diese Aussage:

The majority of a city guard force is made up of warriors, mostly 1st level. Officers include higher-level warriors, fighters, a fair number of clerics, and wizards or sorcerers, as well as multiclass fighter/spellcasters.

Die DCs von Schloessern sind auf "Take 20" berechnet. Fuer Fallen ist ein Take 20 normalerweise nicht moeglich, bei Schloessern schon.

Es braucht einen Meisterschlosser um ein gutes (nicht mal RICHTIG gutes sondern gerade mal eine "Stufe" ueber normal) Schloss zu knacken?

Die Schlösser DCs sind, wie viele Elemente des Spiels, auf Herausforderung im Abenteuer ausgelegt, nicht darauf, was hinsichtlich des Könnens eines Schlossers zu erwarten wäre. Gerade wegen des Take 20 fallen sie eben auch DC mäßig aus dem Rahmen; vergleich doch mal mit den DCs anderer typischer Aufgaben für Normal-Berufe (z.B. Craft). Zumal der Craft-DC eines Schlosses (superior complex item) 20 beträgt. Aber ein Schloss ist ja auch dazu da, einem Knack-Versuch zu widerstehen, weshalb ich mit dem Spagat leben kann; das bedeutet eben, dass auch ein Schlosser ein gutes Schloss nicht mal eben knackt. Es wird etwasoffen gelassen, aber der Disable-DC sagt für mich auch aus, wie gut das Schloss äußerlich gegen Zugriff geschützt ist; bei einem DC 30+ erwarte ich z.B. ganz sicherlich kein Vorhängeschoss mehr.

Nachtrag zur Powerschraube:
Das ist imo nicht die Design-Philosophie. Wenn ich mir Texte zu den Planes etc. ansehe, dann steht da zwischen den Zeilen, dass die SC im späteren Verlauf ihrer Karriere gegen Erzdämonen und Götter antreten sollen. Insofern braucht man den starken Machtanstieg.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.08.2012 | 11:09
Das steht nicht nur zwischen den Zeilen  ;D
Wenn ich an Sätze mit inhalten wie: "fighting evil Dragons/devilish Creatures" denke.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dash Bannon am 29.08.2012 | 14:38
wenn ich als Talent
extra rogue Talent (http://www.d20pfsrd.com/feats/general-feats/extra-rogue-talent) wähle
kann ich mir da auch eines der "advanced" Talents auswählen (wäre dann das Stufe 11 Talent)?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 29.08.2012 | 14:42
wenn du die veoraussetzung (level 10+) für das advanced rogue talent hast, ja.
man bekommt als rogue ja auch auf level 10/12/14 "nur" ein weiteres rogue talent und nicht ein adv. rogue talent.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 29.08.2012 | 18:00
Anders ausgedrückt: sobald du das "Advanced Rogue Talents" class feature hast, kannst du immer statt eines RT ein Advanced RT nehmen. Also auch per Extra RT.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Faryol am 29.08.2012 | 19:00
wenn ich als Talent
extra rogue Talent (http://www.d20pfsrd.com/feats/general-feats/extra-rogue-talent) wähle
kann ich mir da auch eines der "advanced" Talents auswählen (wäre dann das Stufe 11 Talent)?

Unser Killstealer - was hat er nur wieder vor?!  >;D
An sich ist aber das Talent eine ausgezeichnete Wahl für dich!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 12.09.2012 | 20:25
Auch hier nochmal die Frage: Was ist denn mit der der deutschen Pathfinder Seite los? Ich bekomme Warnungen, sie nicht zu öffnen.

http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?site=http%3A%2F%2Fweltenwunde.de%2Fpathfinderprd%2F&client=googlechrome&hl=de
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 13.09.2012 | 09:16
Das ist ja die deutsche PRD auf Weltenwunde, einer privaten Seite. Ich weise den Macher mal darauf hin, der kann das bestimmt abstellen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 13.09.2012 | 10:24
Die scheinen erst kuerzlich ihre Seite geaendert zu haben (scheinbar seit Montag) und im neuen Template ist wahrscheinlich irgendein Code drin der Google "nicht gefaellt" (bzw. den sie als unsicher klassifizieren)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 13.09.2012 | 22:31
Auch hier nochmal die Frage: Was ist denn mit der der deutschen Pathfinder Seite los? Ich bekomme Warnungen, sie nicht zu öffnen.

http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?site=http%3A%2F%2Fweltenwunde.de%2Fpathfinderprd%2F&client=googlechrome&hl=de

Hallo Darius,

wie schon Greifenklaue schreibt, sprichst du von einer Fanseite und nicht von der deutschen PF-Seite. Der Betreiber der Seite (in den meisten Foren als Mankotaleph bekannt) gab im Ulisses-Forum an, dass er technische Probleme mit der Seite hat - scheinbar die Ursache für die Warnmeldung in den meisten Browsernn. Zusätzlich wird die Seite zurzeit von Mankotaleph neu designt, so dass unter der alten Adresse momentan nichts zu finden ist. Die Nachricht hierzu ist hier (http://www.weltenwunde.de/index.php/2-uncategorised/1-neueweltenwunde) zu finden. Dort findest du auch den Link auf das neu designte deutsche PRD.

Unabhängig davon wurde die gesamte Ulisses-Website inklusive Forum neu gelauncht - was mit der Weltenwunde-Fanseite nichts zu tun hat. Pathfinder-Inhalte sind von nun an auf www.ulisses-spiele.de in der Rubrik Pathfinder zu finden. Da das Übertragen der ganzen Altinhalte auf die neue Website noch etwas Zeit benötigen wird, ist es momentan noch angebracht, auch die alte Website www.pathfinder-rpg.de als Lesezeichen zu behalten.

Das Alt-Forum ist als Lesearchiv jedoch nach wie vor über das neue Forum zu erreichen.

LG
G.

EDIT: Habe die Pathfinder-Links im Parallelthread aktualisiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 14.09.2012 | 10:47
Die scheinen erst kuerzlich ihre Seite geaendert zu haben (scheinbar seit Montag) und im neuen Template ist wahrscheinlich irgendein Code drin der Google "nicht gefaellt" (bzw. den sie als unsicher klassifizieren)

Moin,

ne liegt nicht am Template, das ist nur zufällig zur selben Zeit passiert.
Auf der Domain liegt wohl irgendeine Seite, die Mailware enthält. Jedenfalls wird dadurch wohl alles als Bedrohlich eingestuft.
Ich bin weiterhin damit beschäftigt das Problem zu lösen, dachte, das es schneller geht.
Das "Alte" Html PRD ist gelöscht und ein neues auf Wiki Basis ist online.
Sobald die Probleme beseitigt sind, werden die alten und neue Downloads verfügbar sein.

LG
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.09.2012 | 09:47
Frage zu Dismissal: http://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/d/dismissal

Save gekackt und SR überwunden = puff und weg?
egal wie es mit den HD oder ähnlichem aussieht?

man könnte also auch irgendein CR76 Monster das ein Externar ist damit einfach wieder nach hause schicken?
ist das nicht etwas zu krass für einen Grad 4/5 Zauber? Vor allem da dieser Zauber schliesslich hauptsächlich dafür eingesetzt wird um Teufel & Dämon vom schlachtfeld zu entfernen, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 21.09.2012 | 09:53
Frage zu Dismissal: http://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/d/dismissal

Save gekackt und SR überwunden = puff und weg?
egal wie es mit den HD oder ähnlichem aussieht?

Nunja, höhere HD geben ja höhere saves - spielen also eine Rolle.

Zitat
man könnte also auch irgendein CR76 Monster das ein Externar ist damit einfach wieder nach hause schicken?

Wenn man mal schaut was ein CR76 Externar so an saves und SR haben solte, dann würd ich das nicht "einfach" nennen.

Zitat
ist das nicht etwas zu krass für einen Grad 4/5 Zauber?

Meiner Erfahrung nach nicht. Ist halt ein save or suck/die Zauber, davon gibts ja durchaus mehrere....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.09.2012 | 10:54
mit was kann man bei PF denn dismissal und ähnliches am einfachsten kontern ohne sich selbst einzuschränken?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Faryol am 21.09.2012 | 11:08
mit was kann man bei PF denn dismissal und ähnliches am einfachsten kontern ohne sich selbst einzuschränken?

Wie wäre es mit einem gezielten "(Greater) Dispel Magic" gegen Dismissal?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 21.09.2012 | 12:02
mit was kann man bei PF denn dismissal und ähnliches am einfachsten kontern ohne sich selbst einzuschränken?

http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/spells/spellImmunity.html

Oder dimensional anchor / dimensional lock
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 21.09.2012 | 13:46
Wer nicht selbst teleportieren o.ae. kann der kann sich mit "Dimensional Anchor" ja in dieser Welt "festsetzen" ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 21.09.2012 | 13:49
Schau mal ein Post über dir, Selganor....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: korknadel am 21.09.2012 | 17:38
Wurde eigentlich vor dem Ulisses-Forumswechsel schon mal angedeutet, elcher Abenteuerpfad nach Piraten und Runenherren auf Deutsch kommen soll?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 21.09.2012 | 18:21
Shattered Star.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: korknadel am 21.09.2012 | 18:23
Danke!  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 21.09.2012 | 18:27
Der wird als nächstes übersetzt. Erwachen der Runenherrscher kommt erst 2013. Das läuft auch außerhalb der normalen Übersetzungen und ist einer der HC Bände und nciht etwa ein normaler, monatlich erscheinender AP. Das gefällt mir noch besser  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.09.2012 | 21:31
"Erwachen der Runenfürsten"?????
das ist jetzt aber nicht wirklich der fixe titel der übersetzung oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 21.09.2012 | 21:39
Runenherrscher, aber ansonsten passt das.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 21.09.2012 | 22:35
Runenherrscher, aber ansonsten passt das.
schrieb ich doch ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: korknadel am 22.09.2012 | 10:26
Erwachen der Runenherrscher kommt erst 2013. Das läuft auch außerhalb der normalen Übersetzungen und ist einer der HC Bände und nciht etwa ein normaler, monatlich erscheinender AP. Das gefällt mir noch besser  :d

Den hatte ich mir auf englisch schon bestellt, bevor ich mitbekommen habe, dass der auch auf Deutsch kommen wird. Auch kein Beinbruch.  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Neuromancer am 24.09.2012 | 09:21
soo nu auch mal ne frage... kann es sein dass man wirklich wenig Punkte für Talente und noch weniger LP bekommt bei der Charactererschaffung? oder haben wir da was falsch gemacht?

also LP: 1W-irgendwas der zu der klasse gehört..und das wars?

und Skillpoints: X+ IN-Faktor..und schluss?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.09.2012 | 09:38
Ja das siehst du richtig.

zu den TP/HP kommt noch der CON Bonus dazu und es wird nicht gewürfelt sondern der max wert der würfels auf ST1 genommen.

um die skills brauchst du dir nur als FIG/PAL/CLE sorgen zu machen, alle anderen bekommen genug bis massig.
dort kann man sich gedanken um eine 4+Int Bonus hausregel machen falls man denkt hier würden zu wenig punkte ausgeschüttet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Neuromancer am 24.09.2012 | 10:11
ah gut dann haben wir das ja richtig gemacht ^^ nur unser HXM hat sich gewundert dass er so wenig LP hat "Da bin ich ja gleich tot wenn mich einer nur anniest!"
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.09.2012 | 13:08
der sollte liebr froh sein nicht 3.0/3.5 zu spielen, dort hatte der nur einen W4 ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 24.09.2012 | 14:48
ah gut dann haben wir das ja richtig gemacht ^^ nur unser HXM hat sich gewundert dass er so wenig LP hat "Da bin ich ja gleich tot wenn mich einer nur anniest!"

Und diese Erkenntnis sollte er verinnerlichen! Solche Klassen sollten die erste Schlachtreihe grundsätzlich meiden  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 27.09.2012 | 10:38
Die Armbrust ist der Freund des Hexers... zumindest in den niedrigen Stufen
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 27.09.2012 | 10:42
... zumindest wenn er derjenige ist der sie abfeuert (und nicht das Ziel ist) ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Neuromancer am 27.09.2012 | 10:47
noch ne frage..bin grad dabei ne gruppe zusammenzustellen und wir brauchen noch Magieunterstützung. Ist ein Magier zu schwierig für jemanden der zum ersten mal PF spielt? Wärte ein Druide oder HXM besser?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 27.09.2012 | 10:55
Kommt drauf an wie sehr sich der Spieler mit dem Magiesystem auseinandersetzen muss...

Es gibt Leute die damit gut klar kommen, ist aber fuer den Spieler ein ganzer Haufen mehr Arbeit als fuer Spieler anderer Klassen.

Warum "muss" der neue Spieler denn gleich eine der Klassen spielen fuer die er einen ganzen grossen Regelkomplex mehr lernen muss als andere Spieler?
Kann nicht evtl. ein erfahrenerer Spieler den Spruecheklopfer uebernehmen damit der neue Spieler erstmal was "einfacheres" spielen kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 27.09.2012 | 10:56
Ein Druide ist weniger ein sprüchewerfer und die ganzen summon dinger könnten von den werten her den neuling erschlagen.
von der schieren anzahl der sprüche mal abgesehen die ihn mit sicherheit erschlagen, denn er kann wie der cleric theoretisch aus der kompletten liste wählen was er memoriert.


Ein Hexenmeister ist auf den ersten blick einfacher aber wenn man da mal den falschen spell ausgewählt hat ärgert man sich nachher. für mich eher eine klasse für "nicht-anfänger".


Der Magier hat zwar gegenüber dem HXM den nachteil des vorbereitens und zauberkomponten verbrauchs, aber es tut ihm nicht weh wenn er nen spruch hat den er nicht nutzt und er braucht nicht alle zauber zu kennen um zu wissen welche er vorbereiten will.


fazit: pro Magier
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 27.09.2012 | 12:05
Ganz klar: Magier

Da kommt abgesehen von den Zaubern wenig nebenbei dazu.

Druiden oder Hexenmeister bekommen noch zusätzliche Fähigkeiten, die es schnell unübersichtlich machen können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Faryol am 27.09.2012 | 12:44
Bei dem Magier kannst du als Spielleiter auch ein wenig "steuern" welche Sprüche du ihn finden lässt um diese dann zu lernen. So kann er sich nach und nach in sein Repertoire einarbeiten und setzt ein was er kann.

Probleme von Kleriker/Druide sowie Hexenmeister wurden bereits genannt.

   
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Neuromancer am 27.09.2012 | 20:30
sodele bisher haben wir:

1 Klerikerin der Sarenrae (Mensch)
1 zwergischen Kämpfer
1 menschlichen Schurken (besonderer chara der für den Ploteinstieg sorgt)

noch n Magier dazu,dann kann die gruppe Piraten jagen gehen oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 27.09.2012 | 21:20
es muss kein Magier sein.
wichtig ist das zumindest einer in der gruppe heilen kann.
das kämpfe ohne arkanen zauberwirker etwas anders verlaufen und manche queste interessanter wird sollte dem ROLLENspiel sogar zuträglich sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 28.09.2012 | 00:44
Der Zugewinn durch einen Magier ist große Flexibilität im arkanen Bereich, sofern er über eine breite Zauberauswahl verfügt. Dadurch wird er zu einer Art magischem Schweizer Taschenmesser. Wirklich notwendig ist ein Magier aber nicht, vor allem auf unteren Leveln. Da kann er sogar eher eine Bremse sein: kann nicht kämpfen, kippt beim ersten Treffer um, hat wenige brauchbare Fertigkeiten und ist schnell leer gezaubert (Tipp: 1-2 Zauberstäbe für die Zauber, die man viel raushaut, z.B. Alarm, Shield, Magic Missile, Detect Secret Doors, Summon Monster, Sleep, Color Spray...; Schriftrollen für Zauber, die man immer dann braucht, wenn man sie nicht vorbereitet hat)...

Aber er ist eben auch eine sehr vielseitige Klasse. Ab Stufe 5 geht es imo steil aufwärts mit seinem Nutzen.

Hexenmeister: ähnlich, aber nicht so schnell leer gezaubert, dafür aber auch nicht so flexibel. Durch die Blutlinie tendenziell stärker einem "Thema" zugeordnet. Bekommt Specials.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.09.2012 | 10:20
Das Problem des HXM haben aber alle Spontancaster (Inquisitor und Oracle z.B.) das man mit ein, zwei schlecht/unglücklich gewählten zaubern sich selbst schnell ins abseits stellen kann...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 28.09.2012 | 10:56
Joa, solange man nicht jedesmal ungünstig auswählt, kann man das ja alle paar Stufen korrigieren, indem man den Zauber austauscht. Es ist ja klar, dass man intensiver abwägen muss, wenn man nicht alles haben kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Faryol am 28.09.2012 | 11:21
...Da kann er sogar eher eine Bremse sein: kann nicht kämpfen, kippt beim ersten Treffer um, hat wenige brauchbare Fertigkeiten und ist schnell leer gezaubert

Kann ich so nicht bestätigen.
Gerade bei Pathfinder geht verglichen mit D&D 3.X auf den ganz niedrigen Stufen so einiges mehr.
Dass 0.Gradsprüche beliebig oft am Tag gehen, hebt den Einsatz des Magiers. Mit Daze oder Flare hat man da 2 Sprüche mit gutem Support für die Frontline, da Gegner behindert werden.

Disrupt undead gegen Untote ein 1W6 -Schaden mit Fernkampfberührung auch nicht zu verachten auf der 1. Stufe.   

Je nach spezialisierter Schule des Magiers kommt auch noch ein wenig Nützliches hinzu. Z. B. bei dem Conjurer der Acid Dart. Auch noch mal ein kleiner Angriffszauber (glaube 5+INT-Mod pro Tag) auf Fernkampfberührung. Kar, mit 1W6 Schaden nicht wirklich der Bringer aber eben nicht nutzlos nach 2 Magischen Geschossen herumstehen wie zu D&D-Zeiten.



 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Vash the stampede am 28.09.2012 | 13:30
Was ist eigentlich derzeit bei Weltenwunde/deutsches Pathfinder PRD los? Ich bekomme sie als attackierende Seite angezeigt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 28.09.2012 | 13:32
Wurde Mitte September (http://tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1586342.html#msg1586342)  schonmal angesprochen (vgl. Posting und Folgepostings)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Vash the stampede am 28.09.2012 | 13:38
Wurde Mitte September (http://tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1586342.html#msg1586342)  schonmal angesprochen (vgl. Posting und Folgepostings)

OK, anscheinend hatte ich bei meiner Suche die falschen Begriffe genommen. Da verwende ich einmal die Suchfunktion und dann das. :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 28.09.2012 | 13:58
Der von mir verlinkte Beitrag kommt bei mir als erster Treffer wenn ich nach "Weltenwunde" suche ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 29.09.2012 | 08:32
Also gerade einem Anfänger muss man bei der Wahl seiner Zauber schon helfen, da die Menge erst einmal unüberschaubar scheint. Von daher sehe ich ein "verskillen" des HXM nicht als so große Gefahr, wenn er von erfahrenen Spielern unterstützt wird.
Und dann ist der HXM doch um einiges einfacher zu spielen als der Magier selbst: kleine Auswahl an Zaubern, kein Einprägen von Sprüchen ("Welchen meiner 12 Zauber könnte ich heute brauchen?") und das spontane Zaubern ist für D&D-Neulinge doch intuitiver. Und er hat eben 3+Bonuszauber Sprüche am Tag zur Verfügung, was schon mal 1 Spruch mehr ist als beim Magier. Dazu kommen noch evt. Blutlinienfähigkeiten, wie Feuerstrahlen. Dadurch seht der HXM nicht so schnell tatenlos in der Ecke.
Durch die bevorzugte Klassenoption des Menschen (zusätzlicher bekannter Spruch auf einem Grad niedriger als der maximal zauberbare), kann der HXM doch langsam aber sicher ein nettes Arsenal an Sprüchen aufbauen.
Wenn die Gruppe vielleicht am Anfang noch für einen Zauberstab mit magischen Geschossen (750 GM) zusammenlegt, dann kann er losrocken.
Abgesehen davon: Die Armbrust ist dein Freund. Wenn du am stumpfen Ende des Bolzens stehst.  ;D

Edit: Dreckfuhlerkorrektur
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 29.09.2012 | 09:48
Durch die bevorzugte Klassenoption des Menschen (zusätzlicher bekannter Spruch auf einem Grad niedriger als der maximal zauberbare), kann der HXM doch langsam aber sicher ein nettes Arsenal an Sprüchen aufbauen.

wenn dieses alternate racial trait zugelassen ist.
ich habs verboten, das es sonst nur noch menschliche spontancaster gibt....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 29.09.2012 | 10:06
Und dann ist der HXM doch um einiges einfacher zu spielen als der Magier selbst

Da würde ich widersprechen. An dem was du sagst, ist einiges dran, aber unser HXM Spieler hatte ständig Probleme, die zusätzlichen Fähigkeiten der Blutlinie zu sortieren und mit den anderen Zaubern auseinanderzuhalten.

Abgesehen davon bekommt ein spezialisierter Magier u.U. auch Dinge wie "Feuerstrahl" bzw. eben Säuregechosse oder Energiegeschosse o.ä.

Dass das Vorbereiten von Zaubern für Neulinge unitutitiv sein kann, könnte allerdings wirklich eine entscheidende Hürde sein.

Ach so, eine kleine Entscheidungshilfe zwischen HXM und Magier kann auch das Hauptattribut sein: will man lieber den Intelligenzbolzen / Gelehrten / gewitzten Forscher Typ spielen (hat dadurch auch nebenbei mehr Fertigkeitspunkte) oder eher den supercharismatischen Face-Typ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 29.09.2012 | 11:33
Ich kann da nur von mir ausgehen. Pathfinder spiele ich seit ca. 2 Jahren, davor hatte ich nur Erfahrung mit AD&D 2nd (intermittierend über etwa 3 Jahre) und den 3rd Ed. Regeln per PC-Rollenspiel.
Mein erster Char war ein Feuer-Hexer und der ging mir gut von der Hand (wobei ich zugebe, dass ich mich gerne in Regeln einfuchse). Im Gegensatz dazu habe ich noch heute Probleme einen Magier vernünftig zu spielen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: timmie am 1.10.2012 | 20:22
Guten Abend allerseits. Ich brauche Hilfe bezüglich des Talents Trank brauen. Habe einen Alchemisten Stufe 1 und finde diverse widersprüchliche Angaben zur Dauer der Trankherstellung. Im Grundbuch steht unter Magische Gegenstände erschaffen (S. 548), dass es 2 Stunden bei Tränken unter 250G und 8 Stunden bei 250 bis 1000G dauert. Unter Tränke brauen (S. 551) steht, dass es einen Tag dauert, einen Trank zu brauen. In den Expertenregeln, beim Talent Meisteralchemist (S.165) steht, dass man damit "den Wert des Gegenstandes in Gold als Zahl in Silbermünzen" behandelt, wenn man die Dauer der Herstellung berechnet.

Heißt das, dass man mit dem Talent erst für Tränke ab 2500G 8 Stunden braucht? Und welche der Zeitangaben ist jetzt richtig?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.10.2012 | 10:36
Die 8 Stunden sind ein Tag da nur 8 Stunden als Arbeitszeit pro Tag berechnet werden.

Zitat
The caster can work for up to 8 hours each day. He cannot rush the process by working longer each day, but the days need not be consecutive, and the caster can use the rest of his time as he sees fit.
Quelle: http://www.d20pfsrd.com/magic-items#TOC-Magic-Item-Creation

Master Alchemist bezieht sich NICHT auf Potions sondern nur auf die "normalen" alchemischen Gegenstaende die mit Craft (Alchemy) gemacht werden (Alchemist Fire u.ae.)

"Normale" Gegenstaende haben andere Bauzeiten als magische Gegenstaende.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: timmie am 2.10.2012 | 10:47
Ok, Meisteralchemist ist jetzt klar. Aber was ist mit den unterschiedlichen Zeitangaben bei Trank brauen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.10.2012 | 11:16
Tränke unter 250GM Wert brauchst du 2 Stunden zum brauen.

Tränke über 250GM Wert brauchst du 1Tag/8 Stunden zum brauen.

d20pfsrd: brew potion (http://www.d20pfsrd.com/feats/item-creation-feats/brew-potion-item-creation---final)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.10.2012 | 11:22
"Kleine" Traenke (mit einem Marktwert bis 250 GP) machst du in 2 Stunden, fuer teurere Traenke brauchst du 8 Stunden (= 1 Tag).

Marktwert ist 50 GP * Caster Level * Spell Level (beim Alchemist Formulae level), Herstellungskosten die Haelfte.
Also fuer Stufe 1 Formulae: 50*1*1= 50/25 GP
Stufe 2: 50*4*2= 400/200 GP
Stufe 3: 50*7*3= 1050 GP

Da diese Traenke aber nicht mit Craft (Alchemy) gebraut werden zieht dort auch der Master Alchemist nicht.
Zitat
In addition, whenever you make alchemical items or poisons using Craft (alchemy), [...]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: timmie am 2.10.2012 | 11:50
Da diese Traenke aber nicht mit Craft (Alchemy) gebraut werden zieht dort auch der Master Alchemist nicht.
Sicher?

Zitat
Skill Used in Creation: Spellcraft or Craft (alchemy)
http://www.d20pfsrd.com/magic-items#TOC-Creating-Potions (http://www.d20pfsrd.com/magic-items#TOC-Creating-Potions)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.10.2012 | 11:59
Sicher:

Zitat
In addition, whenever you make alchemical items or poisons using Craft (alchemy), , use the item’s gp value as its sp value when determining your progress (do not multiply the item’s gp cost by 10 to determine its sp cost).
(Letzter Absatz "Master Alchemist")

Eine Potion (im Sinne des Brew Potion Feats) ist weder alchemical item noch poison.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: timmie am 2.10.2012 | 12:01
Das sehe ich auch so, aber Tränke werden doch trotzdem mit Handwerk (Alchemie) gebraut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.10.2012 | 12:11
Das sehe ich auch so, aber Tränke werden doch trotzdem mit Handwerk (Alchemie) gebraut.

Nein. Für Magische Tränke brauchst du nur das Feat brew potion und die entsprechenden Zaubersprüche.

Mit der Fertigkeit kannst du z Bsp sowas machen:

Acid, alchemist's fire, smokestick, tindertwig, antitoxin, sunrod, tanglefoot bag, thunderstone


EDIT: Ja, etwas Banane finde ich das auch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.10.2012 | 12:15
Ja, werden sie, aber nicht mit den Formeln unter Craft (Alchemy) sondern mit den Formeln der magischen Gegenstaenden (und daher kommt die 2 Stunden/2 Tage Brauzeit fuer Alchemisten Potions).

Die Formulierung "Da diese Traenke aber nicht mit Craft (Alchemy) gebraut werden zieht dort auch der Master Alchemist nicht." haette lauten sollen "Da eine Potion (im Sinne des Brew Potion Feats) weder alchemical item noch poison ist."

Da sieht man was passiert wenn man neben der Arbeit noch versucht Regelfragen zu beantworten ;D

Nein. Für Magische Tränke brauchst du nur das Feat brew potion und die entsprechenden Zaubersprüche.
War das nicht die D&D 3.x-Regelung?

In Pathfinder braucht man noch einen Spellcraft-Wurf gegen 10+Caster level. Wobei man (und das wird der Alchemist wohl nutzen) bei Potions statt Spellcraft auch Craft (Alchemy) verwenden kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.10.2012 | 12:17
War das nicht die D&D 3.x-Regelung?

In Pathfinder braucht man noch einen Spellcraft-Wurf gegen 10+Caster level. Wobei man (und das wird der Alchemist wohl nutzen) bei Potions statt Spellcraft auch Craft (Alchemy) verwenden kann.

Oh, das ist dann wohl wieder mal eine von den Änderungen, die an mir vorbei geflogen sind.

Hört sich aber sinnvoll an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.10.2012 | 12:22
Zitat von: d20dfsrd
The DC to create a magic item is 5 + the caster level for the item.
Failing this check means that the item does not function and the materials and time are wasted.
Failing this check by 5 or more results in a cursed item.

5 + Item CL, unter Potions konnte ich keine anders lautende regel finden,
außer das Craft alchemy auch für den check genutzt werden kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.10.2012 | 12:27
Ob jetzt 5+ oder 10+ scheint noch unklar zu sein vgl. Pathfinder FAQ unter http://www.d20pfsrd.com/extras/pathfinder-faq#TOC-Magic-Item-Crafting-5-5-10-
Zitat
Q: In Chapter 4: Feats (pg. 112), the DC to craft a magic item is 10 + the item's caster level. In Chapter 15: Magic Items (pg. 548), the DC is listed as 5 + the item's caster level. Which is correct?

A: (Jason Bulmahn) I believe the Magic Items chapter is correct and the DC should be 5 + caster level, but I am still looking into the issue. Either way, this will be corrected. [Source: http://paizo.com/paizo/messageboards/paizoPublishing/pathfinder/pathfinderRPG/products/paizo/listOfErrataInPathfinderCoreRulebook&page=2#89]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 2.10.2012 | 12:58
Zusammengefasst: Die benötigte Zeit fürs Brauen von Potions (Die magischen, mit Zaubersprüchen in Flaschen) richtet sich nach der Faustformel für die Herstellung von magischen Gegenständen.
1 (8 Stunden-)Tag pro 1000 GM Kosten. Bis 250 GM nur 2 Stunden.

 ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: timmie am 2.10.2012 | 13:45
Besten Dank an alle!

Kann es kaum erwarten, Emil ins Feld zu schicken-Freitag nächste Woche geht es endlich wieder los. Er wird mit seinem Eselkarren durch die Gegend ziehen und den Bauern Schmerzmittel, Haarwuchstränke, Potenzmittel und Haluzinationstränke zu völlig überhöhten Preisen aufschwatzen - jedenfalls bis er eine bessere Einnahmequelle findet (bis die Gruppe zusammengefunden hat). Ich bin total begeistert von dieser Klasse!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 6.10.2012 | 06:38
Hiho,

mir ist gestern etwas im Band "Ultimate Magic" aufgefallen, als ich mir die Witch Patron Themes auf Seite 83 angesehen habe.

Beim Patron "Light" erhält die Hexe nämlich sowohl auf Level 16 als auch auf Level 18 den Zauber "Sunburst". Ist das nur bei mir so oder sind auch andere Werke davon betroffen?
Wäre nett, wenn ich von jemandem den "richtigen" Zauber erfahren könnte.

Vielen Dank im Voraus

Holycleric5
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 6.10.2012 | 07:58
Korrekt ist: Stufe18 - Fiery Body
Zu finden hier :Paizo SRD (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/ultimateMagic/spellcastingClassOptions/witch.html)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 6.10.2012 | 12:21
Zu "Ultimate Magic" gibt es eine Errata-Datei mit den Änderungen zur 2. Aufkage des Buches. Dort ist diese Änderung enthalten (wie auch in der Übersetzung).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 26.10.2012 | 10:56
Zitat
Endurance
[...]
You may sleep in light or medium armor without becoming fatigued.

Normal: A character without this feat who sleeps in medium or heavier armor is fatigued the next day.

Kann mir jemand sagen, wo im CRB die Regel steht, auf die sich das Feat bezüglich Schlafen in Rüstung bezieht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.10.2012 | 11:34
Seite 150, unterpunkt von Armor check penalty... aber das ist im englischen CRB.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 26.10.2012 | 12:49
THX

ist ja mal wieder typisch. Eine Info an einer Stelle, wo man sie nicht vermutet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.10.2012 | 12:59
Also ich hätte sie zumindest auf dieser Seite vermutet, wo denn sonst?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 26.10.2012 | 13:01
Bei den Reise- bzw. environment Regeln? Oder bei den Traglastregeln?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 26.10.2012 | 13:51
Auf der Seite ja, aber nicht als Absatz im Abschnitt zum Penalty. Abgesehen davon gehört "Schlafen in Rüstung" auch nicht zwingend zum Ausrüstungskapitel. Insofern auch dort, wo Samael vorschlägt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.10.2012 | 14:25
Ich finde das passt dorthin.
Das man sowas eventuell auch in einer Zustandstabelle mit aufzählen sollte steht auf einem anderen Blatt.

HAb übrigens einen Blick in den Artefakte Band geworfen... grausig, keine einzige werte Tabelle für die vorgestellten artefakte, alles ist einem fließtext zu entnehmen :kotz: 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lhor am 6.11.2012 | 00:22
HAb übrigens einen Blick in den Artefakte Band geworfen... grausig, keine einzige werte Tabelle für die vorgestellten artefakte, alles ist einem fließtext zu entnehmen :kotz: 

Genau so und nicht anders sollten Artefakte auch beschrieben werden. Artefakte sind keine magischen Gegenstände die voll geil krass sind, sondern geschichtsträchtige Legenden in Form eines Gegenstands wie etwa der eine Ring oder Excalibur auf denen ganze Kampagnen lasten. Die Werte sollten ohnehin zweitrangig sein. Artefakte werden nicht von einem Charakter geführt sondern umgekehrt. Das ist seit den ersten Editionen schon immer so gedacht gewesen und wird seit den ersten Editionen aber auch leider von niemanden so verstanden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 6.11.2012 | 07:58
Ach so? Bei einem System, wo selbst Götter Spielwerte bekommen? Ja nee...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lhor am 6.11.2012 | 09:13
Ich seh da kein Todschlagargument. Götter können ja gerne Werte bekommen, solange sie zweitrangig bleiben (was sie auch sind). Den Zusammenhang seh ich zwar, aber ob das reicht um meine Behauptung mit "nee" zu widerlegen? Hm. Nö. ;)

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.11.2012 | 09:38
PF ist ein Sys wo es auf den Crunch ankommt, wenn ich einen solchen Gegenstand in einem Abenteuer nutzen möchte muss ich nun als SL erstmal 2-3 Seiten lesen ob dieser nicht das balacing komplett aus der bahn wirft, toll! Also nutze ich eher keine Artefakte (die Spieler immer cool finden!) da es einfach viel zuviel arbeit ist über die vorgestellten Gegenstände einen überblick zu bekommen...

Es gehören immer zwei dinge zu einer vernünftigen beschreibung:

- Flavortext & Statblock

Fehlt eines dieser beiden dinge ist es mühsam mit dem gelieferten umzugehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 6.11.2012 | 09:42
Ich hab vor Längerer Zeit mal einen Artikel aus AD&D Zeiten gelesen über die Frage was Artefakte sind, und wo der Unterschied zu magischen Gegenständen sei. Die Antwort dort war: Artefakte brechen die Regeln. Müssen sich nicht daran halten.

Insofern trifft:voll geil krass das ganze vielleicht doch ganz gut. Auch normale magische Gegenstände haben ja einen Hintergrund. Der Unterschied bei Artefakten liegt im Überraschungseffekt weil sie etwas tun was unerwartet ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.11.2012 | 09:49
Darum geht es doch gar nicht, aber wenn du ein 64-Seitiges Softcover hast in dem 15-20 Artefakte drinne sind und nirgends ein "statblock" dann ist das ätzend, gerade du als 4E "Verfechter" solltest den Vorteil von ordentlichen Statblocks kennen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 6.11.2012 | 10:38
Ein Quellenbuch soll dem SL Arbeit abnehmen. Wenn aber darin etwas vorgelegt wird, ohne das zumindest Vorschläge gemacht werden, wie es regelseitig zu verwenden ist, wurde dem SL bestenfalls noch die halbe Arbeit überlassen. Im schlechtesten Fall ist es mehr Arbeit, sich für den beschriebenen Gegenstand funktionierende Regeln zu überlegen, als selbst einen solchen Gegenstand zu ersinnen, bei dem man die Regeln direkt einbindet.

Wenn ein Artefakt im Spiel auftaucht, dann muss man auch sagen können, was passiert, wenn ein SC es in die Hand nimmt. Sowohl im Fluff als auch im Crunch.

Spieler: ich nehme das Artefakt-Schwert und greife damit den BBEG an...
SL: ja, gut, das Schwert ist voll krass mächtig, viel krasser als ein magisches Schwert...
Spieler: Geil! Was passiert?
SL: tja... das steht hier leider nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lhor am 6.11.2012 | 10:40
Naja, ich denke darin scheiden sich wohl die Geister.
Ich bin das genaue Gegenteil eines 4E Verfechters. Also will ich eher nen Text und keinen Statblock bei nem Artefakt (oder bei einem wichtigen magischen Gegenstand).

Und was das Artefakt können muss, ist wie gesagt zweitrangig. Das kann sich der SL ja zur Not ausdenken. Aber die Story ist ausschlaggebend.
Jedem das seine ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 6.11.2012 | 10:46
Wir sind hier ja nicht im 4e Bereich, und man braucht die auch gar nicht für diese Diskussion. Aber auch dort sind Artefakte natürlich etwas das nicht den normalen Regeln folgt und auch nicht auf einen Statblock reduziert werden kann.

Ich denke solang man klar sehen kann wie das Artefakt funktioniert ist alles in Ordnung. Ob nun mit oder ohne oder mit ein bisschen statblock.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.11.2012 | 10:48
Und was das Artefakt können muss, ist wie gesagt zweitrangig. Das kann sich der SL ja zur Not ausdenken.

Ja, dann brauch er sich gar kein Buch zu kaufen.

Wie kann man nur ernsthaft etwas gegen eine übersichtliche Präsentation haben, wie kalgani sie fordert?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lhor am 6.11.2012 | 11:00
Zitat
Ja, dann brauch er sich gar kein Buch zu kaufen.

Wie kann man nur ernsthaft etwas gegen eine übersichtliche Präsentation haben, wie kalgani sie fordert?

Also wenn man sich ein Buch über Artefakte und Legenden wegen Stats kauft, hat man sich das Buch tatsächlich umsonst gekauft, ja. Selber schuld würde ich sagen. Dafür gibts andere Bücher.
"Übersichtliche Präsentation" ist für mich in diesem Fall eine Reduzierung auf Werte bei einem Spielbestandteil, wo das nicht sein sollte imho.

Wobei ein Statblock sicherlich nicht schaden würde. Aber ich persönlich finde ihn in diesem Fall total nebensächlich, bis verschwindend unwichtig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.11.2012 | 11:05
Also wenn man sich ein Buch über Artefakte und Legenden wegen Stats kauft, hat man sich das Buch tatsächlich umsonst gekauft, ja.

Nö, sehe ich völlig anders. Das ist ein Rollenspielbuch zum number-crunch System No. 1. Klar kauft man das (auch) wegen den Werten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.11.2012 | 11:06
Lhor, Du liest wirklich nicht was ich geschrieben habe oder?

Um ein Buch effizient zu nutzen braucht man BEIDES: Flavortext & Statblock
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lhor am 6.11.2012 | 11:12
@Kalgani
...und ich habe dir auch zugestimmt. Mit Einschränkung.

@Samael
Kannst ja auch anders sehen. Ich sehe Pathfinder nicht als reines Crunch System :)
Vielleicht sollte dieses Buch auch ein Schritt in die Fluff Richtung sein. Musst du dann halt auch zulassen. Oder auch nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.11.2012 | 11:18
Vielleicht sollte dieses Buch auch ein Schritt in die Fluff Richtung sein. Musst du dann halt auch zulassen. Oder auch nicht.

Ich habe nicht gegen Fluff. Null.

Aber wenn ein mächtiger magischer Gegenstand eingeführt wird, und ich den im Spiel verwenden will, brauche ich dafür Werte. So einfach ist das.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.11.2012 | 11:27
Wer PF nicht als crunch system sieht, spielt das falsche sys.
natürlich kann man PF auch sehr storytelling lastig spielen, ändert aber nix daran, dass das sys ein crunchsys ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 6.11.2012 | 12:36
Ob nun Crunch oder Fluff: Ist doch eigentlich egal. Gute Regelmechaniken inspirieren, geben Beispiele wie etwas umgesetzt werden kann. Und damit spielen sie immer auch dort hinein wo der Hintergrund und das Bild in der Spielwelt betroffen werden.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lhor am 6.11.2012 | 13:13
Naja ich kann weiterhin nur darauf beharren, dass jeder halt andere Bedürfnisse hat.

Wenn bei einem Artefakt steht "Der Dreizack der Meere gebietet über jedes Getier in seinen Gefilden." brauche ich nicht mehr. Dominate Monster (Only sea creatures) at will DC 40+. Das dauert 5 Sekunden. Ich verstehe durchaus, dass andere das vielleicht haben möchten. Aber mir wäre der Hintergrund dieses Artefakts im Verhältnis 1:9 wichtiger. Die Werte modifiziere ich evtl. ohnehin nochmal.
Ich möchte nochmal betonen, dass dies nur in diesem Fall zutrifft. Ein Artefakt ist DER Storyhook, DAS Fundament einer Kampagne oder sogar DER größte Widersacher der Gruppe. Da nehme ich mir ohnehin etwas mehr Zeit dafür und brauche keinen Statblock um mal schnell die Werte zu checken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.11.2012 | 13:23
Ein Artefakt ist DER Storyhook, DAS Fundament einer Kampagne oder sogar DER größte Widersacher der Gruppe.

Das kommt doch sehr auf den Spielstil an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lhor am 6.11.2012 | 13:28
Das kommt doch sehr auf den Spielstil an.

Ja, natürlich. Wie alles.
Aber so wie ich Artefakte lese/interpretiere/erklärt bekomme, ist es eine Zweckentfremdung, sie anders einzusetzen.
Steht aber jedem frei das zu tun, nicht falsch verstehen. Man sollte nur nicht überrascht sein, wenn die Autoren das nicht tun.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.11.2012 | 13:52
Ja, natürlich. Wie alles.
Aber so wie ich Artefakte lese/interpretiere/erklärt bekomme, ist es eine Zweckentfremdung, sie anders einzusetzen.
Steht aber jedem frei das zu tun, nicht falsch verstehen. Man sollte nur nicht überrascht sein, wenn die Autoren das nicht tun.

In offiziellen PF Szenarien findet man minor artifacts als Beute.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lhor am 6.11.2012 | 14:12
Ach echt? Ist ja furchtbar.
Aber "Minor Artefacts" sind für mich eh seltsam.
Aber bei "Major Artefacts" denke ich, ist meine Interpretation durchaus Autorenkonform.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.11.2012 | 14:20
Was mich eher an der ganzen Sache nervt ist neuerdings die inkonsequenz beim Layout von Paizo.
Mal kommt was in fast nur Flavor & wenig Übersicht (Artifact Guide & Adv Race Guide)
und dann kommt ein Ultimate Eqiupment Guide in dem man die Übersichtlichkeit der 4E Bücher noch zu toppen versucht. (das ist nicht ironisch gemeint)

Übersicht hilft immer, egal worum es geht.
Ein offizielles supplement ist schließlich nicht mein eigener Schreibtisch, den nur ich zu verstehen brauche!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.11.2012 | 14:59

Aber bei "Major Artefacts" denke ich, ist meine Interpretation durchaus Autorenkonform.

Welche Interpretation? Das man keine Werte braucht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lhor am 6.11.2012 | 15:06
Welche Interpretation? Das man keine Werte braucht?

Nö. Das was ich halt geschrieben habe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.11.2012 | 15:06
Nö. Das was ich halt geschrieben habe.

Das ein übersichtlicher Statblock für Artefakte schlecht ist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lhor am 6.11.2012 | 15:13
Das ein übersichtlicher Statblock für Artefakte schlecht ist?

Zitat
Nö. Das was ich halt geschrieben habe.
:)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.11.2012 | 15:14
Ich weiß immer noch nicht, warum du kalgani widersprochen hast.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dash Bannon am 6.11.2012 | 15:15
Ich kann beide Ansätze nachvollziehen
Einerseits mag ich es wenn man mir klar sagt was der Gegenstand kann (sprich: ein Statblock)
Andererseits sind es ja (extrem seltene) Artefakte.

Da würde es mir im Grunde auch reichen wenn es beschrieben wird was es kann.

z.B. "Der Träger dieses Schwertes wird allgemein als der rechtmässige König anerkannt und die die ihm folgen kennen keine Furcht"

btw.:
das wäre eigentlich schon einen eigenen Thread wert, findet ihr nicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 6.11.2012 | 15:23
Sehe ich genauso, wie Dorin.

Beide Argumente von euch haben ihren Platz. Ich wünschte mir sicher auch einen Statblock, wobei es in diesem Fall halt tatsächlich sein kann, dass es einfach nur um legendäre Artefakte geht, die keine Stats haben sollen, weil es da NUR um den Fluff und die Kreativität der Spieler geht.

Es ist ja jetzt nicht so, dass es für das Pathfinder System nicht schon genügend magische Gegenstände gäbe, die auch einen klaren Statblock haben.  ;)

Es scheint sich also um einen Quellenband zu handeln, der einfach solch legendäre Artefakte abbilden will, ohne sie konkret mit Zahlen zu belegen. Wäre auch meiner Meinung nach nicht so viel Arbeit dem Gegenstand die Werte zu verpassen, die man bräuchte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.11.2012 | 15:32
Es gibt zu jedem "legendary Artifact" auch Werte, aber diese sind vollkommen unübersichtlich in Flavortext gepackt.
Darum geht es, nicht das dort gar keine Werte stehen würden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dash Bannon am 6.11.2012 | 15:49
ah okay
also wenn da ohnehin Werte vorhanden sind, fände ich es auch schön wenn man die am Ende nocheinmal in einem Block zusammenfassen würde.

Wenn man die nicht will kann man sie ja auch weglassen, aber da sie nun schonmal da sind sollten die auch übersichtlich dargestellt werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 6.11.2012 | 19:42
Ach so? Bei einem System, wo selbst Götter Spielwerte bekommen? Ja nee...

Welches meinst du? Jedenfalls nicht Pathfinder (auch nicht mit den Mythic Regeln - da geht es maximal bis zu den Dämonenherrschern und den Fürsten der Hölle).

3.0 hatte mit Deities and Demigods einen solchen Band mit einem speziellen Regel-Untersystem "divine rules", das später auch den Weg ins 3.0-SRD fand.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 6.11.2012 | 22:44
Mea Culpa. Ich habe da tatsächlich die 3.x vor Augen gehabt. Paizo hat diesen Schritt bislang noch unterlassen. Fragt sich, wie lange noch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 7.11.2012 | 09:17
Mea Culpa. Ich habe da tatsächlich die 3.x vor Augen gehabt. Paizo hat diesen Schritt bislang noch unterlassen. Fragt sich, wie lange noch.

Bis zum "mythical rules" Band, vermutlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 7.11.2012 | 09:48
Alle wichtigen Werte der Artefakte sind doch in Schrägschrift hinterlegt: +5 unholy human bane greatsword

Die Sonderfähigkeiten muss man schon nachlesen. Da sehe ich den Bedarf der Übersichtlichkeit halber, verstehe aber nicht, warum man sich nicht die halbe Minute nehmen kann, um sich den Text einfach komplett durchzulesen. Daher stimme ich mit Lhor soweit überein. Ein Artefakt verdient halt mehr, als einen schnöden Block ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.11.2012 | 10:51
Alle wichtigen Werte der Artefakte sind doch in Schrägschrift hinterlegt: +5 unholy human bane greatsword

Die Sonderfähigkeiten muss man schon nachlesen. Da sehe ich den Bedarf der Übersichtlichkeit halber, verstehe aber nicht, warum man sich nicht die halbe Minute nehmen kann, um sich den Text einfach komplett durchzulesen. Daher stimme ich mit Lhor soweit überein. Ein Artefakt verdient halt mehr, als einen schnöden Block ;)
Wenn man jetzt 10 oder 20 Artefakte vergleichen möchte und ich jedesmal ne halbe Minute brauche ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 7.11.2012 | 11:17
Bis zum "mythical rules" Band, vermutlich.

Nein, definitiv länger. Die Mythic Rules sollen nur bis zu Dämonenherrschern und Fürsten der Hölle gehen.

Wenn überhaupt, dann mit dem Erscheinen eines Abenteuers, welches den "Test of the Starstone" beschreibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.11.2012 | 11:55
Alle wichtigen Werte der Artefakte sind doch in Schrägschrift hinterlegt: +5 unholy human bane greatsword

nicht wirklich schau dir z.B. mal die blackaxe an, seite 12

Die Sonderfähigkeiten muss man schon nachlesen. Da sehe ich den Bedarf der Übersichtlichkeit halber, verstehe aber nicht, warum man sich nicht die halbe Minute nehmen kann, um sich den Text einfach komplett durchzulesen. Daher stimme ich mit Lhor soweit überein. Ein Artefakt verdient halt mehr, als einen schnöden Block ;)

wenn es nur eine halbe minute wäre... teilweise ist der flaver text länger als eine halbe seite und so schnell bin ich in englisch dann doch nicht. vor allem wenn man sorgfältig lesen muss.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 7.11.2012 | 13:11
Nein, definitiv länger. Die Mythic Rules sollen nur bis zu Dämonenherrschern und Fürsten der Hölle gehen.

Hast du dazu eine Quelle?

Selbst wenn: Diese Wesenheiten sind im Prinzip göttlich und keine "Monster" mehr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 7.11.2012 | 14:20
Hast du dazu eine Quelle?

Selbst wenn: Diese Wesenheiten sind im Prinzip göttlich und keine "Monster" mehr.

29 August:
James Jacobs beantwortet eine Frage über die Mythic Rules kurz nach der Ankünfdigung auf dem GenCon. (http://paizo.com/threads/rzs2l7ns&page=433?Ask-James-Jacobs-ALL-your-Questions-Here#21648)

James Jacobs ist ein starker Befürworter, dass Götter niemals in Paizobüchern einen Statblock erhalten. Halbgötter (Demigods), Dämonenherrscher & Co KG... => Mythic Adventures. Und auch "Test of the Starstone" soll nur bis maximal Mythic Levels gehen... (etwas weiter unten)

Und aus 2011:
Antwort von James Jacobs auf die Frage, wo die Statblocks von göttern zu finden sind. (http://paizo.com/threads/rzs2mihu?Deity-Stats#25)

Dies enthält eine sehr klare Aufteilung, welche verschiedenen Gewichtsklassen es da gibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.11.2012 | 14:38
find ich gut. das nimmt manchem den wind aus den segeln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 7.11.2012 | 14:48
Interessant, danke ollibolli! Passt eigentlich auch gut dazu wie ich spielen würde (bin über lvl 14 nie hinausgekommen).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 8.11.2012 | 22:43
Bis zum "mythical rules" Band, vermutlich.
Editiert: Eine Seite später wurde sir_ollibollis Hinweis ja doch noch zur Kenntnis genommen!!  :o
Interessant, dass ihm "schon" nach Vollzitat ins Paizoforum geglaubt wurde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 8.11.2012 | 22:46
Seid ihr des Lesens mächtig oder schaut ihr euch nur gerne beim Schwadronieren zu?
Sir_ollibolli hat doch wohl deutlich genug zwei Beiträge vorher geschrieben, dass der neue Regelbände keine Götterspielwerte enthält.

Ich habs schlicht überlesen. Kann doch mal passieren. Du darfst trotzdem gerne höflich bleiben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 8.11.2012 | 22:50
Ok, dachte schon, manche Meinungen gelten weniger. Sir_ollibolli kann man wirklich nicht vorhalten, schlecht informiert in Sachen Paizo zu sein. Schräg genug, dass er seine Aussage mit Paizozitaten unterlegen zu müssen meinte.

Sorry, wenn ich mich im Ton vergriff. Leider ist das von mir unterstellte Verhalten in vielen anderen Fällen Absicht und nicht ein Versehen. Freut mich, wenn dieses Forum eine positive Ausnahme ist.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.11.2012 | 11:28
Kann ich mit einem Glove of Storing noch ein Schild nutzen?

Zitat
Glove of Storing

Aura moderate transmutation; CL 6th
Slot hands; Price 10,000 gp; Weight —
DESCRIPTION

This device is a single leather glove. On command, one item held in the hand wearing the glove disappears. The item can weigh no more than 20 pounds and must be able to be held in one hand. While stored, the item has negligible weight. With a snap of the fingers wearing the glove, the item reappears. A glove can only store one item at a time. Storing or retrieving the item is a free action. The item is shrunk down so small within the palm of the glove that it cannot be seen. Spell durations are not suppressed, but continue to expire. If the glove’s effect is suppressed or dispelled, the stored item appears instantly. A glove of storing uses up the wearer’s entire hands slot. The wearer may not use another item (even another glove of storing) that also uses the hands slot.

Oder was genau soll der fett geschriebene Satz heißen?
Schild ja, aber z.B. kein Ring of Protection?



Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chrome am 12.11.2012 | 11:35
Hallo Kalgani,

ja - der "Magie-Slot" der Hände ist durch die Glove of Storing "belegt" (zumindest wird es bei uns auch so geregelt), also z.b. kein Ring mehr, etc.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 12.11.2012 | 11:38
Ringe haben ihren eigenen Ausrüstungsplatz (normal 2), aber Gauntlets/Handschuhe werden ebenso in der Hand angewendet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.11.2012 | 12:21
Ok, da Schilder und Ringe einen eigenen Slot haben soll steht das wohl nur da,
weil der Glove of storing nur ein Handschuh ist und nicht ein Paar.

Richtig?

Also könnte ein Char (z.B. cavalier) bei einem Ball eine Folding Plate + Glove of storing (inkl. seiner unter 20 lbs Waffe) + Ring of Protection + Ring of Force Shield tragen um so nötigenfalls eingreifen zu können?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 12.11.2012 | 16:00
Richtig.

Das kann ich so (ohne weiteres Studium der Bände) nicht direkt beantworten, klingt aber plausibel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.11.2012 | 23:02
Die Slots sind:

Armor
Belt
Body
Chest
Eyes
Feet
Hands
Head
Headband
Neck
Ring (up to two)
Shield
Shoulders
Wrists

D.h. dein Vorhaben ist kein Problem. Der zitierte Satz bezieht sich tatsächlich darauf, dass es nur ein Handschuh ist, er aber den Slot "Hände" vollständig belegt und nicht kombiniert werden kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 13.11.2012 | 07:04
Hiho,
ich habe mir in letzter Zeit einige Bücher von D&D geholt. Allerdings habe ich festgestellt, dass es sich wohl um Bücher aus der dritten Edition handelt, allergings besitze ich die Grundregeln aus Edition 3.5.

Kann ich die Bücher aus Edition 3.0 mit der Edition 3.5 nutzen oder sind die Unterschiede zwischen den beiden Editionen doch zu groß?

Bei meinen Büchern aus der Edition 3.0 handelt es sich um:
- Complete Warrior
- Psionics Handbook
- Monsters of Faerun

Ich würde mich über eine Antwort freuen :)

Holycleric5
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.11.2012 | 07:09
Complete Warrrior ist 3.5.

Monters of Faerun solltest du mit leichten Anpassungen benutzen jkönnen. mW gibt es sogar einen offiziellen conversion guide von WotC. Zu dem Psionics HB kann ich nichts sagen.

EDIT:
Warum postest du das eigentlich im Pathfinder Smalltalk?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Vash the stampede am 13.11.2012 | 08:23
@Samael. Das fragte ich mich auch. Aber kannst du als Mod den Post nicht verschieben?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.11.2012 | 13:56
Nächste Frage:

Cavalier auf seinem Mount im Kampf.

Bekommt das mount mehr als einen angriff?
Können Cavalier und Mount gleichzeitig einen charge angriff durchführen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 13.11.2012 | 14:15
Ich kenne keine Regel, die Reittiere bezüglich der Angriffe ausnimmt. Daher hat ein Reittier soviele Angriffe, wie im MM angegeben. Natürlich gelten auch hier die Regeln bzgl. Full-Attack und Bewegung.

Ein Reiter kann mit einem erfolgreichen Ride-Check DC 10 seine eigenen Angriffe zusätzlich zu denen des Reittieres ausführen (s. Ride Skill). D.h. wenn du mit einem Pferd einen Charge startest, dann macht das Pferd am Ende seinen Angriff. Wenn du den Ride-Check schaffst, bekommst du deinen eigenen Charge-Angriff zusätzlich (allerdings bewegt sich eben nur das Pferd).

Edit: interessant dürfe es werden, wenn das Reittier eine Großkatze mit Pounce ist...

Ich weiß allerdings nicht, wie die Regeln sind, wenn das Pferd gar keinen Angriff am Ende des Charges machen soll, sondern nur der Reiter, z.B. mit einer Lanze...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.11.2012 | 14:35
man, man , man...

da baut man bei paizo extra klassen ein die beritten kämpfen (cavalier, paladin) sollen und vergisst die passenden regeln, aber im ultimate combat bekommt ich erklärt wie ich mit einem gefährt was, wie und wo machen kann... deppen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 13.11.2012 | 14:54
Auch wenn gleich wieder Schreie "Die Frage war zu Pathfinder und nicht zu D&D 3.x!" kommen ;)
 
Wenn sich bei den Pathfinder-Regeln nix spezifisches findet hilft vielleicht die 3.x-Artikelreihe:
Rules of the Game: All About Mounts 1 (http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/rg/20050125a), 2 (http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/rg/20050201a), 3 (http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/rg/20050208a) und 4 (http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/rg/20050215a)

Pathfinder-Regelspezialisten koennen ja mal drueberschauen was sich dabei speziell von D&D 3.x zu Pathfinder veraendert hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.11.2012 | 16:25
Danke für die Links, die sind von Paizo wohl verpennt worden (wie einige andere der letzten 3.5 Bände auch)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 15.11.2012 | 00:08
Wie blöd, dass niemand bei Paizo auf uns schlaue Forennutzer in good old Germany hört. ;)

LG
G.

P.S. Aus Neugierde: Welche "andere letzten 3.5 Bände" hat Paizo "verpennt"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.11.2012 | 09:45
schau dir mal die formulierungen im Magic Item Compendium an und dann die im CoreRulebook.

da wirst du feststellen das die ungenaueren aus dem PHB/DMG übernommen worden sind und nicht die besseren aus dem MIC.
das zieht sich wie ein roten faden durch PF. Spell Compedium & Rules compendium auch. dort sind ebenfalls teilweise genauere
formulierungen als im phb/dmg genutzt worden die leider von paizo nicht übernommen wurden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 15.11.2012 | 09:54
Kann das nicht daran liegen, dass das Zeug nicht free content ist/war?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 15.11.2012 | 09:58
Ich denke nicht, dass diese Formulierungen ins SRD gewandert sind. Damit war es ein hausinternes Regelupdate.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 15.11.2012 | 10:38
Man hätte aber doch die diversen Regelklarstellungen der 3.x berücksichtigen sollen, damit die nicht wieder bei Null anfangen, oder? Wenn man doch bereist vor der Publikation sehen kann, welche Passagen Fragen aufwerfen werden...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Toppe am 15.11.2012 | 10:41
Seit gestern online der Playtest für das Mystic Adventure Regelwerk.
http://paizo.com/products/btpy8voq
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.11.2012 | 10:42
Ich denke nicht, dass diese Formulierungen ins SRD gewandert sind. Damit war es ein hausinternes Regelupdate.

nein die sind nicht im SRD, aber es gibt kein copyright auf formulierungen...

Seit gestern online der Playtest für das Mystic Adventure Regelwerk.
http://paizo.com/products/btpy8voq

meines erachtens sollte die mal eher mit der NPC codex box zu potte kommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 15.11.2012 | 11:22
Seit gestern online der Playtest für das Mystic Adventure Regelwerk.
http://paizo.com/products/btpy8voq

Um was geht es dabei?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Toppe am 15.11.2012 | 11:31
Um was geht es dabei?
Paizo Blog

"What is mythic?
The mythic rules offer a new way to play Pathfinder. It uses all the rules that you are familiar with, but it adds a new layer to the game. Mythic adventurers are elevated above their non-mythic counterparts, gaining powers and abilities beyond their reach that allow them to take on tougher foes and more daunting challenges. A mythic character takes on the agents of deities, rushes headlong into the abyss, and strives to build a legend, all while facing off against a wide variety of foes, from common monsters to other mythic characters. If Elric, Fafhrd, Gray Mouser, Hercules, or King Arthur were created in Pathfinder, they would be mythic characters.

Is this a replacement for epic rules?
Mythic is not epic. You can use the mythic rules with 1st-level characters just as easily as you can with 20th-level characters. You can even use the mythic rules to continue to grow in power once your PCs reach 20th level, taking on some of the toughest adversaries in the game, from ancient dragons to demon lords. Meanwhile a low-level mythic character might take on monsters that you are already familiar with, at a level where non-mythic characters would face certain doom."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.11.2012 | 11:35
der zweite absatz hört sich nach einem fürchterlichen powergamer buch an...

ala: "ich bin ein mystischer halb-teufel Drachenreiter." :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 15.11.2012 | 11:46
der zweite absatz hört sich nach einem fürchterlichen powergamer buch an...

ala: "ich bin ein mystischer halb-teufel Drachenreiter." :(

Soll es aber zumindest laut Paizo gerade nicht sein.
Warten wir die Playtests ab...

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.11.2012 | 12:09
Zitat
Meanwhile a low-level mythic character might take on monsters that you are already familiar with, at a level where non-mythic characters would face certain doom

das kann nur overpowered bedeuten, im ARG haben sie schon viele balancing fehler gemacht (zb Aasimar) hier scheint es weiter zu gehen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 15.11.2012 | 17:59
Wenn es zu unausgewogen ist, muss man es ja nicht einsetzen.
Das schöne an Zusatzbänden ist, dass sie nicht verbindlich sind.

Und was heißt schon unausgewogen? Unausgewogen wäre, wenn sie die Mythischen Stufen (oder wie das auch immer auf deutsch heißen könnte) mit den Klassenstufen gleich setzen würden. Zumindest begrifflich wird es aber getrennt. Gut möglich also, dass entweder noch an der Balance gearbeitet wird oder später mal ein Maßstab nachgeliefert wird: Z.B. 1 Mythische Stufe = 2 Klassenstufen oder was auch immer.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 15.11.2012 | 18:29
Sehe ich das richtig, dass hier ueber "Balance" bzw. "Powercreep" von einem Dokument gemutmasst wird das sich jeder der will kostenlos runterladen kann aber keiner der Beteiligten das bisher durchgelesen hat um statt Mussmassungen mit konkreten Fakten zu kommen? ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.11.2012 | 19:09
hab es gerade wirklich nur überflogen und das hat mir schon gereicht um: "nein, danke." sagen zu können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 15.11.2012 | 19:23
Kannst du dieses "nein, danke" evtl. (vielleicht in eigenem Thread) noch ausfuehren?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 16.11.2012 | 09:40
da reicht ein satz, da braucht man keinen neuen thread für: Das was Pathfinder nicht braucht ist noch mehr Power.
wobei es aber sicher leute geben wird die diese "halb-gott" szenarien "endgeil" finden werden.

edit:
wichtiger wäre wie vorher schonmal angesprochen ordentlich definierte Kampfregeln auf/mit Reittier zu erstellen.
oder elemente von Lorefinder als offizielle option zu übernehmen. Bang-boom-pow kann das system schließlich seit 2000.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 16.11.2012 | 10:29
Vorschlag: Du entwickelst ein Konzept fuer ein "Reiter und Reittier"-Sourcebook und bietest es Paizo an ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 16.11.2012 | 11:19
leider keine Zeit, bin immer noch zuviel mit meinem homebrew-high-fantasy-magic-tech setting beschäftigt  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 17.11.2012 | 00:10
warum können eigentlich kleine Chars relativ gesehen mehr tragen als medium Chars?

Tragekapazität ist 3/4

Waffen und Rüstungen wiegen aber nur 1/2

ergo kann ein kleiner Char bei gleicher Stärke eine schwerere Rüstung tragen als ein medium Char. Ist das so gewollt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.11.2012 | 13:45
Cockatrice (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/magical-beasts/cockatrice)

ist die deutsche Übersetzung Schreckhahn, oder noch was anderes?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 20.11.2012 | 14:06
In Pathfinder ist sie nach deutschem PRD Schreckenshahn, in der Mythologie zumindest nach Wiki Eintrag Basilisk (http://"http://de.wikipedia.org/wiki/Basilisk_(Mythologie)") wird beim Basilisk (besonders im englischsprachigen Raum) zwischen Basilisk (ohne Fluegeln) und Cockatrice (mit Fluegeln) unterschieden
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.11.2012 | 14:49
Nach DnD haben die beiden Tiere optisch nix gemeinsam, technisch nur den "Fleisch zu Stein" Blick... aber danke für die bestätigende Info.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 20.11.2012 | 14:51
Wenn du mal wieder nach Uebersetzungen von Namen von Monstern suchst empfehle ich die Suche nach HG (CR), da duerfte die Auswahl am geringsten sein und durch Vergleich der Werte findet man die betreffenden Wesen meistens schnell.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Vash the stampede am 20.11.2012 | 15:27
Ich hoffe, ich übersehe es nicht schon wieder, aber Weltenwunde (http://weltenwunde.de/)ist wieder online zu erreichen und damit auch wieder das PRD (http://weltenwunde.de/prd/index.php?title=Hauptseite)zugänglich. Mir gefällt die Seite und das PRD mag ich nun noch mehr. :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.11.2012 | 16:17
leider kann ich auf weltenwunde aber kein glossar (mehr) finden
zumindest ein link auf pathfinder-ogl.de wäre nett gewesen...

edit:
Selganor, das "-ens" muss bei dir weg, denn das ist kein hahn auf den das schreckenstiere template angewendet wurde sondern ein eigenständiges magisches biest.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 22.11.2012 | 09:02
Mir ist im deutschen Pathfinder-Regelwerk erneut eine kleine Unklarheit untergekommen:

Grundregelwerk Seite 47
Hexenmeister: Blutlinie des Grabes
Gabe des Todes: "Auf der 3. Stufe erhält der Hexenmeister (...) eine Schadensreduzierung von 5/- gegen Betäubungsschaden."

Ich habe auf Anhieb weder Waffen noch Zauber gefunden, die "Betäubungsschaden" verursachen. Ich habe ebenfalls in den Kampfregeln nachgeschaut, doch zu "Betäubungsschaden" habe ich nichts gefunden. Selbst im Glossar ist dieser Begriff nicht aufgeführt.

Wenn es diese Schadensart nicht gibt, wäre diese Macht des Blutes ja ziemlich sinnlos...

Holycleric5
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 22.11.2012 | 09:03
Betäubungsschaden ist der nichttödliche Schaden. Also vom Waffenlosen Kampf und vom Totschläger oder der Peitsche beispielsweise. Du hast wahrscheinlich einen Druck der ersten Generation, wo nicht alle Begriffe hundertprozentig abgestimmt waren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 22.11.2012 | 09:04
Das ist nonlethal damage. Etwa im waffenlosen Kampf. Kommt fast nie vor.  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 22.11.2012 | 09:19
Du hast wahrscheinlich einen Druck der ersten Generation, wo nicht alle Begriffe hundertprozentig abgestimmt waren.

Ja, ich habe einen Druck der ersten Generation (Da macht auch noch so manche Waffe W43 Schaden^^)

Also: Betäubungsschaden = nichttödlicher Schaden.

Vielen Dank für die Antworten

Holycleric5
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LöwenHerz am 22.11.2012 | 12:38
bidde  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 28.11.2012 | 10:49
Wird eigentlich nur reines Paizomaterial übersetzt oder auch Produkte, die über Paizo vertrieben werden, wie etwa die "monsters of sin" reihe? Denn eben jene würde mich interessieren und der Sphärenmeister hat sie nicht im angebot.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 28.11.2012 | 11:31
Mir ist nicht bekannt, dass Open Design / Kobold Press gesucht oder gefunden hat 'Monsters of Sin' oder eines ihrer anderen Produkte ins Deutsche zu übertragen.
Ulisses Spiele überträgt bisher nur Paizomaterial.
Bei Edition Erlkönig ist 'The Great City – Kampagnenschauplatz' erschienen (Original: 'The Great City: Backdrops for Pathfinder' bei Oone Games)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.11.2012 | 12:21
Das sind doch nur 10 Seitege pdf´s...
kann man die nicht als homework für sich übersetzen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 28.11.2012 | 13:41
Natürlich kann man. Aber du willst doch nicht bestreiten das eine professionelle Bindung mit druck auf Qualitätspapier, in einer völlig anderen Liga spielt als homebrew Ausdrucke auf  Office-Papier.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.11.2012 | 14:34
Will ich nicht, stimmt.

Aber für 10 Seiten ich auch nix binden wollen ;)
Als Compendium mit allen 6? bisher erschienen Teilen würde das schon wieder sinn machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 28.11.2012 | 23:46
Hab jetzt in den sauren Apfel gebissen und mir die Dinger über drivethru besorgt. Es sind alle 7 draußen und jeder für sich ganz nett. Als ein deutschsprachiges Sammelkompendium wären sie aber definitiv eine schöne Sache. Zumal die pdfs, ärgerlicherweise, auf einem eBook-Reader nicht vollständig angezeigt werden, elende Wasserzeichen. :(

Was mir persönlich fehlt sind ein paar Ergänzungen zu passenden Domänen, arkanen Zaubern, themenbezogene SCs etc.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 29.11.2012 | 10:18
Zumal die pdfs, ärgerlicherweise, auf einem eBook-Reader nicht vollständig angezeigt werden, elende Wasserzeichen. :(
Ebook-Reader (zumindest "echte" mit eInk statt Tablets die als "Reader" verkauft werden) sind grundsaetzlich nicht dazu gedacht fix vorformatierten Text wie PDFs zu lesen.
Das Argument wiegt aehnlich viel wie die Aussage "Ich kann nix von der tollen Farbpracht eines Photos sehen wenn ich es mit meinem Nachtsichtgeraet anschaue" ;D

Hast du das PDF schonmal in ein anderes Format ungewandelt? Kann sein, dass du dann immer noch weitere Formatierungsarbeit hast, aber du willst ja ein PDF auf einem Geraet anschauen das nicht fuer PDFs gedacht ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 29.11.2012 | 10:34
Hast du das PDF schonmal in ein anderes Format ungewandelt? Kann sein, dass du dann immer noch weitere Formatierungsarbeit hast, aber du willst ja ein PDF auf einem Geraet anschauen das nicht fuer PDFs gedacht ist.

Auch nicht mehr das aktuellste Vorurteil, tatsächlich spinnt der sony nur noch bei Wasserzeichen rum. Und das auch nicht erst seit gestern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nerevar am 29.11.2012 | 13:00
Könnte man Mönche nicht als psionische Klasse bezeichnen? Innere Macht nutzen, Ki usw riecht für mich nach Psioniker.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 29.11.2012 | 13:33
Die Psi-Mechanik funktionierte immer anders, also schon zu DnD 3.x-Zeiten, wo es beides gab.

Ansonsten ist der Vergleich nicht umpassend eigentlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 30.11.2012 | 09:08
Könnte man Mönche nicht als psionische Klasse bezeichnen? Innere Macht nutzen, Ki usw riecht für mich nach Psioniker.

was ist denn der hintergedanke, weshalb man mönche als psy klasse kategorisieren möchte?
dann müsste übrigens auch der Ninja eine psy klasse sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 30.11.2012 | 10:33
Ansonsten ist der Vergleich nicht umpassend eigentlich.
Koennte der Grund sein warum sie in der 4e (als sie dann doch keine "Ki" Power Source mit Monk, Ninja, Samurai, ... voll gekriegt haben) den Monk der Psionic Power Source zugeschrieben haben.

Er hatte dann allerdings (wie hier in 3.x/Pathfinder auch) rein mechanisch so GAR KEINE Anknuepfung mit den sonstigen psionischen Mechanismen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BlueShark am 30.11.2012 | 18:04
[ACHTUNG, GLEICH SPOILER ZU "Curse of the Crimson Throne"!]
Habe mal eine Frage zu Königin Ileosa Arbasti:
Im "Inner Sea World Guide" wird sie als Herrscherin von Korvosa aufgeführt (S. 196). Der Quellenband bezieht sich auf das Jahr 4711.

Nun habe ich mich allerdings mal über den Abenteuerpfad "Curse of the Crimson Throne" informiert, dieser spielt in den Jahren um 4707 herum.
Nun folgt der Spoiler, alle die den Abenteuerpfad als Spieler erleben werden, den Spoiler nicht öffnen!
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Wie passt das nun zusammen? Oder übersehe ich etwas?
Also ist vielleicht sehr kleinlich von mir, aber irgendwie ja auch ein gravierender Kontinuitätsfehler in der allgeimeinen Hintergrundgeschichte Golarions.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 30.11.2012 | 18:42
Da der AP in meiner oder Deiner Spielweltversion von Golarion nicht gespielt wurde, hat sich nichts geändert.
Der Inner Sea World Guide hat in diesen beiden Spielweltversionen recht. Es sei denn die SL/Spielgruppe hat etwas anderes erspielt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 1.12.2012 | 14:00
Abenteuer sind kein Kanon in Pathfinder. Den Kanon definierst du mit deiner Gruppe, indem ihr die Abenteuer spielt. Mit dem Weltenband kannst du immer noch ALLE Abenteuerpfade und Module spielen, die je erschienen sind.

Einzige Ausnahme: "Shattered Star" (dt. Der Zerbrochene Stern) - dieser setzt nach den Ereignissen von "Das Erwachen der Runenherrscher", "Curse of the Crimson Throne" und "Second Darkness" an, kann aber auch problemlos ohne diese anderen AP's gespielt werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 1.12.2012 | 14:57
Rezi zum Hören – Das Grauen unter dem Hügel (http://www.system-matters.de/2012/11/30/rezi-08-das-grauen-unter-dem-hugel-pathfinder/) von System matters
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nerevar am 1.12.2012 | 15:10
was ist denn der hintergedanke, weshalb man mönche als psy klasse kategorisieren möchte?
dann müsste übrigens auch der Ninja eine psy klasse sein.

Eigenes Setting, wo Magier und Psioniker Organisationen sich bei jeder Gelegenheit angiften und versuchen die jeweils andere Seite von der eigenen Überlegenheit zu überzeugen. Da kam auch der Gedanke Mönchorden auf Seiten der Psioniker zu stellen (und sie auch Hintergrund technisch zu Psioniker zu machen), weil es zumindest nach den Hintergrund starke Parallelen zwischen Mönche und Psioniker gibt. Mechanik und Regeln mal komplett außer Acht gelassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 1.12.2012 | 18:59
Ich gehe mal davon aus, dass du diesen Konflikt Magie-Psionik irgendwie thematisieren willst (und es nicht "Randbemalung" ist wie der "ewige Konflikt" zwischen Zwergen und Elfen ;) ).

Da die Faehigkeiten der Monks ja irgendwie "dazwischen" sind, warum dann das Moenchtum nicht auch "dazwischen" setzen?

Evtl. ist das erste Kloster in dem Setting ja von einem Paar (ob jetzt Freunde, Ehepartner, Zwillinge, ... ist ja egal) gegruendet.

Ob sie "Zuenglein an der Waage" oder "Neutralitaet" sind kann sich ja durchaus im Laufe der Runde noch aendern (besonders falls ein SC ein Monk ist)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.12.2012 | 17:20
Hat schon jemand den "NPC Codex" Band vorliegen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 11.12.2012 | 21:16
Hat schon jemand den "NPC Codex" Band vorliegen?

Nur als PDF, daher kann ich nichts über Eigenheiten der Printversion sagen. Kann ich dir trotzdem irgendwie helfen? :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.12.2012 | 09:40
mit einer nutzbarkeiteinschötzung deinerseits könntest du mir wirklich helfen.

das man schändlicherweise die nicht crb klassen beiseite gelassen hat weiß ich schon,
deshalb überhaupt auch erst die frage, wie sinnvoll das buch wirklich ist!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 12.12.2012 | 11:44
Ich habe mal durchgeblättert, aber um ehrlich zu sein verstehe ich den sinn des Buches niht. Es ist eine endlose aneinanderreihung von Statblocks die man wahrscheinlich als SL eh seinen zwecken noch anpassen muss, und da kann man auch gleich selbst NSCs bauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 12.12.2012 | 11:57
Gerade NSC-Bauen in höheren Stufen dauert. Ich fand die NSC im SL-Handbuch sehr nützlicj, wenn das hier ähnlich ist, wäre das durchaus was.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BlueShark am 12.12.2012 | 13:26
Ich habe es mir auch als PDF geholt und bin irgendwie zwiegespalten.

Beim ersten Durchblättern war mein Eindruck recht negativ: "Hm, nur die Basisklassen von Stufe 1-20, nun gut, irgendwie nicht so hilfreich..."

Beim zweiten und etwas genaueren Lesen gefiel es mir dann aber schon besser, die Kurzbeschreibungen bei einigen der NPC sind doch irgendwie inspirierend und nett. Ebenso finde ich es gut, dass einige Beispiele zum Aufbau von NPC mit Prestigeklassen gegeben werden, was mir zumindest einen neuen Blick auf diese Klassen gewährt hat.

Dann sollte man auch noch die Encounter-Tables erwähnen, die sind auch für SL-Einsteiger wie mich hilfreich, um bessere Gegnergruppen hinzubekommen und nicht immer die gleichen Nahkampf-Banditen :D

Zusammenfassend würde ich sagen, für SL-Einsteiger sehr brauchbar, für erfahrene SL, die ohnehin schon mehr PC und NPC erstellt haben, als Paizo in ein Buch packen könnte, eher nicht empfehlenswert.

P.S.: Für Rechtschreibfehler entschuldige ich mich, gestern Nachtdienst :)

P.P.S.: Danke für alle Antworten auf meine letzte Frage :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 12.12.2012 | 16:26
Ich sehe das recht ähnlich wie BlueShark.

Als erstes muss man sagen, dass der NPC Codex richtig schön aussieht. Viele gute Bilder, nur sehr wenige dabei die für mich nicht gezündet haben. Das Problem dabei ist dann leider, dass die Statistiken und Beschreibungen so nah um die Bilder herumfließen, dass man zum einen Probleme hat, die Seite einfach mal zum Angucken hinzuhalten ohne Werte zu verraten, und man die auch nur mit Not da rauskopiert bekommt. Es wäre echt super gewesen hier einen Appendix mit Facecards/Portraits zu haben.

Die Aufmachung der Statistiken selbst ist recht angenehm auf den Augen, weil man weinrot/beige und nicht S/W als Farbkontraste hat, und die Kopfzeile einem auch beim flüchtigen Blättern zeigt was hier gerade für eine Kreatur behandelt wird. Was leider echt kurz kommt, ist Fluff (also Beschreibung), weil die Statistiken so viel Platz fressen. Aber genau wie BlueShark konnte ich mich dann doch für die eine oder andere Beschreibung erwärmen, es ist also nicht schlecht nur weil es wenig ist.

Dass es nur Kombinationen aus den Standardrassen und -klassen gibt ist mMn sehr schade. Das offizielle Argument von Paizo war, dass man zeigen wolle was alles an tollen Charakteren mit dem Grundspiel möglich ist - etwas fadenscheinig in meinen Augen, wenn man sich die Liste an (beliebten) Zusatzbänden wie Advanced Players Guide, Advanced Race Guide, Ultimate Magic, etc. anschaut. Andererseits wäre der Band dann wohl auch 600 Seiten dick geworden. Immerhin gibts von James Jacobs die Ansage dass, sollte sich der NPC Codex gut verkaufen, Nachfolger mit Materialien aus eben diesen Zusatzbänden gut denkbar wären. Achtung: was Feats und Klassenfertigkeiten so alles genau machen und können steht nicht ausgeschrieben, dass muss man entweder einfach wissen oder mit Hilfe von Appendix 3 (s.u.) parallel nachschlagen.

Erwähnenswert ist die Tatsache dass alle Iconics, also die Beispielcharaktere aus diversen Abenteuern, Comics, oder Romanen, je weils dreimal auf Stufe 1, 7, und 12 vorhanden sind. Wer die gerne mal bei sich auftauchen lassen will freut sich bestimmt, mir persönlich wars jetzt egal aber für NPCs mit einem individuellen Touch reichen die Einträge sicherlich. Das in meinen Augen echte Schmankerl sind die Appendices mit einer langen Liste an Animal Companions, den von BlueShark schon genannten Gruppen, und eine Liste mit Klassenfertigkeiten aus dem gesamten Codex sowie den entsprechenden Seitenzahlen aus dem Grundregelwerk, was gerade unerfahrenen oder regelfaulen SLs doch sehr helfen sollte.

Im Vergleich zur NPC Gallerie (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/mastery/nPCGallery.html) aus dem Game Master Guide ist der NPC Codec ein Stück oppulenter, aber wer sich Gegnergruppen lieber selbst zusammenbaut und Charakterportraits eh schon auf der Festplatte liegen hat, wird hier nicht so viel Mehrnutzen herausziehen können. Fühlt sich trotz des unbestreitbaren Nutzens für SL-Anfänger schon nach einem Lückenfüller an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 13.12.2012 | 12:50
Regelfrage:

Gestern kam die Frage auf, ob ein Druide in Tiergestalt mittels Detect Magic auffällt.

Ich habe keine direkte Aussage dazu gefunden, auch im Paizo-Forum nix.

Es handelt sich um eine übernatürliche Fähigkeit, sie ist also grundlegend magisch, aber eben nicht zauberähnlich. Dennoch funktioniert sie im Wesentlichen wie entsprechende Zauber. Insofern geht meine Tendenz zu "detektierbar". Übersehe ich etwas?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Brakiri am 13.12.2012 | 13:26
@Tudor

Müsste mit DM wahrnehmbar sein.
Bei 3.5 waren die Regeln etwas anders, aber im Prinzip ist Wild Shape in PF einfach nur noch der Beast Shape-Zauber etwas verlängert, mit eingeschränkter Kreaturenauswahl.

Zumindest steht in der SRD und im Buch nichts weiteres, spezielles dabei.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.12.2012 | 13:33
Ich denke es funktioniert nicht. detect magic ist doch ziemlich eindeutig auf spells und magic items beschränkt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.12.2012 | 13:41
Zitat von: D20pfsrd
Supernatural Abilities (Su)

Supernatural abilities are magical attacks, defenses, and qualities. These abilities can be always active or they can require a specific action to utilize. The supernatural ability's description includes information on how it is used and its effects.

Zitat von: d20pfsrd
Detect Magic
...
3rd Round: The strength and location of each aura. If the items or creatures bearing the auras are in line of sight, you can make Knowledge (arcana) skill checks to determine the school of magic involved in each.

wegen der kombination der beiden unterstrichenen muss das per detect magic in der dritten runde erkennbar sein.
entweder ein magisches tier, oder direkt den zauberähnlichen effect, falls man diesen kennt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 13.12.2012 | 14:05
Da sich die Beschreibung des Detect Magic von 3.5 zu Pathfinder ja nicht geaendert hat (oder habe ich was uebersehen) duerfte diese Aussage aus der letzten 3.5 DAQ wohl noch gelten:

Zitat
Can you use detect magicto detect supernatural effects?
For example, can it detect a wildshaped druid?

Supernatural abilities are magical, and thus their effects
would produce magical auras. Although the detect magicspell
doesn’t have a line entry for supernatural effect, you can use
the same line as “Magic item (caster level)”—a supernatural
effect’s caster level is equal to the creature’s Hit Dice unless
noted otherwise (MM315).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.12.2012 | 14:08
Das ist sicher eine sinnvolle Interpretation und ich würde sofort danach spielen. Streng RAW ist es aber m. E. nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 13.12.2012 | 14:08
Ja, das tut's. Thx

@Samael: streng RAW wird die Frage nicht beantwortet, aber wie ich schon schrieb, wird darauf hingewiesen, dass Wild Shape bis auf die im dortigen Eintrag genannten Ausnahmen wie Beast Shape funktioniert. Und Beast Shape ist detektierbar. Ergo sollte DM bei Wild Shape funktionieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.12.2012 | 14:11
Ja, das tut's. Thx

@Samael: streng RAW wird die Frage nicht beantwortet, aber wie ich schon schrieb, wird darauf hingewiesen, dass Wild Shape bis auf die im dortigen Eintrag genannten Ausnahmen wie Beast Shape funktioniert. Und Beast Shape ist detektierbar. Ergo sollte DM bei Wild Shape funktionieren.

Man könnte sich fragen, warum wild shape dann nicht gleich eine spell-like ability ist (meinetwegen mit metamagic extend spell).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.12.2012 | 14:43
ist doch vollkommen egal da beides ein magischer effekt ist und von detect magic auch "creatures" enttarnt werden können.

also ist es auch streng nach RAW durch detect magic abgedeckt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.12.2012 | 14:55
ist doch vollkommen egal da beides ein magischer effekt ist und von detect magic auch "creatures" enttarnt werden können.

also ist es auch streng nach RAW durch detect magic abgedeckt.

Nein. "creatures bearing the auras" sind Wesen, auf denen ein Zauber liegt. "bearing" ist hier das entscheidende Wort.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 13.12.2012 | 15:00
Man könnte sich fragen, warum wild shape dann nicht gleich eine spell-like ability ist (meinetwegen mit metamagic extend spell).

Weil das für Druiden ziemlicher Mist wäre:P
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.12.2012 | 15:05
es liegt doch eine magische aura auf dem druiden  wtf?

im d20pfsrd steht bei (Sp) als errata dabei, das diese nciht mit metamagie verändert werden können, deshalb ist es wohl eine (Su).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 13.12.2012 | 15:22
Wie ist das denn dann mit Change Shape (Monster Quality). Kann man z.B. einen Doppelganger mit Detect Magic enttarnen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.12.2012 | 15:23
es liegt doch eine magische aura auf dem druiden  wtf?

Ist wohl Interpretationssache. Aber ich denke es macht Sinn es so zu interpretieren. Alle Effekte, die durch (Su) hervorgerufen wären, sind dann mit detect magic erfassbar. Man muss sich nur was für die Festlegung der DC überlegen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.12.2012 | 15:30
HD = CL und schon kann man den DC berechnen

Doppelgänger sind glaube ich dagegen geschützt.

edit:
Zitat von: d20srd, Doppelganger
Change Shape (Su)

A doppelganger can assume the shape of any Small or Medium humanoid. In humanoid form, the doppelganger loses its natural attacks. A doppelganger can remain in its humanoid form until it chooses to assume a new one. A change in form cannot be dispelled, but a doppelganger reverts to its natural form when killed. A true seeing spell or ability reveals its natural form.

da hier explizit true seeing erwähnt wird reicht detect magic zumindest nicht aus um ihn zu enttarnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.12.2012 | 15:47

edit:
da hier explizit true seeing erwähnt wird reicht detect magic zumindest nicht aus um ihn zu enttarnen.


Doch, nach den Regeln wie hier interpretiert schon. Man sieht mit detect magic zwar nicht die wahre form, wird aber die magische Aura (mit ggf transmutation-Geschmack) entdecken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.12.2012 | 15:53
zum enttarnen wird es nicht reichen, nur um festzustellen, dass er einer transmutation unterliegt.
das kann aber vieles bedeuten und muss nicht heißen das er ein doppelganger ist.

hat wotc für den doppelganger ein Tm oder warum gibt es den bei PF nciht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.12.2012 | 15:57
hat wotc für den doppelganger ein Tm oder warum gibt es den bei PF nciht?

Gibts doch:

http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/monstrous-humanoids/doppelganger
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.12.2012 | 16:02
hab in der alphabetischen gegesucht und in dem wirr-warr dort ihn nicht gefunden... manchmal sollte man einfach strg+f nutzen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.12.2012 | 16:03
Im PFSRD findet man beimchange shape (su) kein Wort mehr zu true seeing. Oder hab ichs übersehen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.12.2012 | 16:20
Richtig, da hat PF anscheinend wieder mal verschlimmbessert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 13.12.2012 | 16:21
Ach neee.. true seeing sieht immer durch polymorph.

http://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/t/true-seeing

Daher war das nicht nötig das extra zu erwähnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.12.2012 | 16:34
was es dem geneigten leser aber massiv vereinfacht hätte...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 20.12.2012 | 01:25
Mal eine Frage zuVital Strike und folgende.
Sehe ich das richtig, dass die Talente auch dann benutzt werden können wenn ich keine Full Attach Action mace?

Ich bewege mich und kann mit meiner Standard Action noch einen Angriff ausführen, ich
 bekomme den Schadensbonus durch Vital Strike. Mache ich eine Full Attack Action kann ich wählen, ob ich mehrere Angriffe mache oder halt einen mit demVital Strike Schadensbonus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 20.12.2012 | 04:27
Vital Strike ist nie eine volle Aktion, immer eine Standardaktion.

Außerdem ist das Talent weder mit einem Sturmangriff, noch mit spring attack oder gar whirlwind attack kombinierbar, oder eben irgendeiner vergleichbaren Fähigkeit.

Deshalb ist Vital Strike auch nur für ganz, ganz wenige builds wirklich sinnvoll.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 20.12.2012 | 11:13
Vital Strike ist ganz nett um als Fernkämpfer trotz Bewegungsaktion noch ein bissel Schaden zu machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 20.12.2012 | 11:24
Vital Strike ist ganz nett um als Fernkämpfer trotz Bewegungsaktion noch ein bissel Schaden zu machen.

Da würd ich ja eher zu mounted archery raten...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 20.12.2012 | 11:27
Da würd ich ja eher zu mounted archery raten...

Nicht mal nötig. Kannst auch ohne Mali vom Pferd schießen, wenn es nur eine einfache Bewegung ausführt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 20.12.2012 | 11:46
Die Situationen in denen man sich ohne Pferd mal bewegen muss im Kampf überwiegen dann doch eher. JA, ich könnte einen Small Character basteln, der auf einem Medium Mount sitzt... aber  das ist ja nicht der Punkt. Bei meinem Gunslinger war es zum Beispiel ganz sinnvoll, wenn ich nach einem Misfire das Deed "Quick Clear" als Bwegungsaktion eingesetzt habe und noch schießen konnte mit Vital Strike...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 20.12.2012 | 11:50
Also mir würde kein Archery-build einfallen, für das sich das feat wirklich lohnen würde. Immerhin bekommt man im Vergleich zu Nahkämpfern wirklich einfach Fullattacks raus, zum anderen benötigt Archery eben eine ganze Ecke an Talenten. Zudem ist der Zusatzschaden durch Vital Strike und Folgefeats einfach zu gering, um sich wirklich zu lohnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 20.12.2012 | 13:35
Danke schonmal vorab.

Vital Strike ist also immer eine Standard Aktion, was ja nicht heist, dass ich nicht darauf verzichten kann meinem 2. Angriff zu schlagen und statt sessen in einer Runde nur eine Standard Aktion mit Vital Strike Bonusschaden zu machen.

Habe ich also einen oder mehrere Gegner vor mir dieleicht zu treffen sind hau ich alle Angriffe raus die ich habe. Stehen die Chancen schlecht den Gegner mit Folgeangriffen zu trffen machichlieber einen Angriff mit Vital Strike.

Ich habe jetzt mehrfach gelesen, dass Vital Strike nicht so pralle ist. Ich fange gerade an mich mit Pathfinder auseinander zusetzen, spiele aber D&D seit es auf dem Markt ist. An sich würde ich sagen, dass ich was Regeln angeht ein ganz gutes Auge habe undals ich mir die Beschreibung durchgelses habe ist Vital Strike eigentlich sofort auf meine must have liste gewandert. Also moblie Kämpfer wollen das doch auf jedem Fall auf ihrer List haben und selbst für einen Tank ist die taktische Option nicht uninteressant. Oder ein Schurke mit verbesserter Finte und zusätzlich noch einem Vital Strike rein drücken.

Überseh ich da was?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 20.12.2012 | 14:13
Der Zusatzschaden ist einfach nicht nennenswert und generell doof anzubringen. Es gibt quasi keine Situation, in der ein Vital Strike effektiver als eine Fullattack ist. Natürlich gibt es builds, die sich auf die Featchain spezialisieren, das sind aber dann jene, die mal mindestens auf 4d6 - am besten aber mehr - Base-Schaden kommen und das ist eben meist nicht der Fall.

Und auch per Feint an sneakattack zu kommen ist alles andere als der effektivste Weg zu Zeiten von Shatter Defense und Co.

In welcher konkreten Situation hältst Du denn Vital Strike für sinnvoll bzw. für welches build?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 20.12.2012 | 14:52
Das erste was mir einfallen würde wäre ein Spring Attack Build. Ich kannmich mobil auf dem Schlachtfeld bewegen, mache aber trotzdem 2 oder mehrfachen Waffenschaden.

Ich brauche, sagen wir mal eine15+ um mit meinem 2. Angriff überhaupt zu treffen. Da wäre es auch eine überlgung nur einmal drauf zu hauen und dafür 2-fachen Waffenschaden zu nehmen.

Bei einem Charge oder anderen Situationen, wo ich mich erst mal zum Gegner bewegen muss. Extraschaden ist Extraschaden.

Shatter Defense sagt mir jetzt nix. Bis dato 3.X gespielt daher bin ich noch nicht so fit mit den Pathfinder Talenten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Erdgeist am 20.12.2012 | 15:11
Achtung, Vital Strike ist bei Spring Attack oder Charge nicht möglich (http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/vital-strike-combat---final) (siehe Editor's Note rechts).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 20.12.2012 | 15:17
Du kannst, wie ich oben geschrieben habe, Vital Strike weder mit Charge noch mit Spring Attack kombinieren.

Aber trotzdem Dein Beispiel:

Barbar Stufe 6,

24 Stärke


+14/+9, 2w6 + 17

Ziel-AC: 24

24*(1+0,1)*0,05*(10+5)= etwa 20 (Fullattack)

31*(1+0,1)*0,05*10 = etwa 16 (Vital Strike, falls VS bei eine, kritischen Teeffer multipliziert wird.)

War jetzt aber nur überschlagen, bin gerade unterwegs.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.12.2012 | 15:28
was rechnest du da??? isch nix verstehen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 20.12.2012 | 15:45
Tut mir Leid, wenn ich Zuhause am PC bin kann ich es ein wenig übersichtlicher machen - bin aber gerade unterwegs. Ich vergleiche einfach den Schaden von Vital Strike mit einer Fullattack für eine Situation, die Vital Strike begünstigt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.12.2012 | 11:00
Ich werd immer noch nicht schlau draus...
auch aus den +17 beim Scahden übrigens nicht... +12 ja, aber +17?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.12.2012 | 11:45
10 Stärke, 6 Power Attack, 1 Enhancement

Ziel AC ist 24, weil der zweite Angriff ja eine 15+ zum Treffen benötigen sollte.

Und dann rechne ich den Schaden pro Runde aus.

24 [Durchschnittsschaden]*(1+0,1 [Crit-Chance])*0,05*(10+5)[Trefferchance, beide Angriffe distributiert] = ~20
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 21.12.2012 | 12:12
Die Ziel AC ist zu deutlich hoch um die Effektivität eines lvl 6 Charakters sinnvoll abzuschätzen. Die allermeisten CR 6 Kreaturen haven ACs von etwa 16-18.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.12.2012 | 12:36
Ja, deshalb habe ich ja gesagt, dass diese Situation Vital Strike auch noch begünstigt.

Die vorgegebene Situation oben war eine solche, in der der 2. Angriff eine 15+ braucht um zu treffen - dadurch ergab sich die AC von 24
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 21.12.2012 | 13:15
Der Barbar ist auch eine Klasse, die weniger von VS profitiert. Je höher der Grundschaden ist, desto mehr ist man mit einer Full-Attack gegenüber VS im Vorteil, weil sich das "+" bei FA ja multipliziert, bei VS aber nicht. Barbar in Rage mit Zweihandwaffe ist also ein schlechtes Beispiel.

Bei Sword+Board sieht das m.E. schon anders aus.

Trotzdem bleibt es dabei, dass allein die höhere Chance auf einen Crit die FA in aller Regel begünstigt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.12.2012 | 13:26
Bei s&b ist der Grundwaffenschaden doch so gering, dass das Talent Dir nur wirklich sehr geringe Schadenssteigerungen ermöglicht. Und Sword and Board ist auch kein gutes Beispiel, da ein solches build nur Vorteile mit sich bringt, wenn man auf TWF mit shieldbash spielt - und dann ist man ohnehin um Fullattacks bemüht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 21.12.2012 | 13:34
Du gehst von einem reinen Nahkämpfer aus. Muss aber ja nicht so sein. Kleriker oder Druide z.B.

Grundsätzlich lässt sich doch festhalten, dass VS dann "gut" ist, wenn der Schadenswürfel hoch aber der Zusatzschaden gering ist und man auch in einer Fullattack nur wenige Angriffe hat.

...dass das Talent Dir nur wirklich sehr geringe Schadenssteigerungen ermöglicht.

VS macht generell nur eine geringe Schadenssteigerung. Nur ist das manchmal besser als gar keine.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.12.2012 | 13:45
Druide und Kleriker können beide Nahkampfbestien sein. Natürlich steigert Vital Strike den Schaden, wenn Du als Heilkleriker 1w8 +1 Schaden anrichtest - ob VS dann aber das Talent wert ist, ist eine andere Frage.

Ich behaupte es gibt kein build unter 4w6 Grundschaden mit mind. 2 Angriffen, für welches sich VS mehr lohnt als eine Full Attack.


Und nein, VS macht unter Umständen sehr gewaltige Schadenssteigerungen. Ein huge advanced animal growth arsinotherium wird auf VS nicht verzichten wollen - schließlich verdoppelt das Talent fast den Schaden, den es anrichtet (natürlich auch ohne die ganzen Buffzauber - aber so klingt es imposanter:P)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 21.12.2012 | 15:33
Das heist z.B. für meinen elfischen Barden/Kämpfer Lv 7 mit einer Elven Curve Blade könnte das schon interessanter sein. Ich habe +13/+8 Angriffsbonus in der Regel aber +11/+6 wegen Expertise bei einem Schadenvon W10+5.

@ Wasum
Könntest Du einem Schwachmaten mal die Berechnung für den Durchschnittsschaden auseinanderlegen finde ich nämlich sehr interessant.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.12.2012 | 15:47
Habe ich oben doch schon gemacht.

Du bestimmst den durchschnittlichen Schaden eines Treffers, multiplizierst diesen dann mit der Chance zu treffen (1-(AC-1-AB))*0,05 und addierst nochmal das gleiche multipliziert mit der Chance auf einen kritischen Treffer. Das kannst Du allerdings einfach auch distributiv als Faktor (1+Critchance*(Critmultiplikator-1) anhängen.

Das gilt aber nur, solange Du Dich im Tahmen Deines HG's bewegst, da Du eigendlich Mini um und Maximum Funktionen berücksichtigen musst auf Grund der automatischen (Miss-)Erfolge bei 1 und 20. Außerdem musst Du berücksichtigen, dass die Critchance nie größer sein kann, als die Trefferchance. Aber für 95% der Fälle kannst Du das oben stehende Formular gefahrlos verwenden.

Also:

[Durchschnittsschaden]*(1-([Rüstungsklasse]-1-[Angriffsbonus]))*0,05*(1+[Critchance]*[Critmultiplikator-1])

Damit bestimmst Du den Durchschnittschaden eines Angriffs.


Edit: Und ja, es kann durchaus sein, dass bei sehr unoptimierten Nahkämpfern (die möglichst Nahe an das oben genannte Heilkleriler-Beispiel rankommen), Vital Strike Sinn macht.

Dein Barde allerdings macht gegen den durchschnittlichen HG7 Gegner mit einer Fullattack mehr Schaden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.12.2012 | 17:32
Das Feat lohnt sich eigentlich nur wenn man wenig bis keine Stärke hat wenn ich es richtig verstanden habe.
Wenn man das Ganze mit einem STR 12 Rogue rechnet kommt wohl eher auf ein positives ergebnis...

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.12.2012 | 18:08
Jo, kann man so sagen, wobei der mit sneak attack auch lieber voll angreift, wenn er kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.12.2012 | 19:00
wofür der rogue aber keine feats verballern muss und VS greift auch dann wen sneak nicht funktioniert und später das der rogue mit seinen 2 oder 3 angriff eh ein problem durchzukommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.12.2012 | 19:13
Sobald er sneakt wird der Rogue mot großer Wahrscheinlichkeit per Fullattack mehr Schaden machen, sofern er nicht eine - schätzungsweise - 17+ zum Treffen des 2. Angriffs benötigt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 22.12.2012 | 00:01
Zitat
Oder ein Schurke mit verbesserter Finte und zusätzlich noch einem Vital Strike rein drücken.
Verbesserte Finte ist grottig, da dein Gegner dir in der Regel im Gegenzug für deinen Standart Angriff einen Vollen Angriff rein drücken kann und der damit in der Regel mehr Schaden macht als du (trotz Sneak Attak und Vital Strike) . Und wenn der Gegner dann auch noch mehr HP hat als du ...

Zitat
wofür der rogue aber keine feats verballern muss und VS greift auch dann wen sneak nicht funktioniert und später das der rogue mit seinen 2 oder 3 angriff eh ein problem durchzukommen.
Aber auch mit VS machst du als Schurke gegen Sneak Immune Gegner keinen ernsthaften Schaden. (Stärke Schurken Builds mit Zweihandwaffe vielleicht mal ausgenommen)
Aber bei Pathfinder sind ja eh viel weniger Gegner Immun gegen Sneak.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.12.2012 | 12:50
Verbesserte Finte ist grottig, da dein Gegner dir in der Regel im Gegenzug für deinen Standart Angriff einen Vollen Angriff rein drücken kann und der damit in der Regel mehr Schaden macht als du (trotz Sneak Attak und Vital Strike) . Und wenn der Gegner dann auch noch mehr HP hat als du ...
Aber auch mit VS machst du als Schurke gegen Sneak Immune Gegner keinen ernsthaften Schaden. (Stärke Schurken Builds mit Zweihandwaffe vielleicht mal ausgenommen)
Aber bei Pathfinder sind ja eh viel weniger Gegner Immun gegen Sneak.


gut das du dies geschrieben hast, denn es sind wirklich wenige
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.12.2012 | 15:28
Andere Frage:

Ich möchte ein "Necklace of Reduce Boar" basteln.

Normalerweise Wondrous Items + Reduce Animal = "relativ" teuer.

Ich kann in den Regeln aber nix über eingeschränkte Funktionen und damit billigere Items finden.
Das Necklace soll wirklich nur Wildschweine verkleinern, nix anders...
gab es da mal nicht was das man dann das item günstiger herstellen konnte???
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Natasz am 22.12.2012 | 16:20
Habe mal eine Frage zum Zauber "Magischer Stein". Der Zauber verwandelt ja bis zu drei Kiesel in magische Steine, die beim Werfen 1W6+1 SP machen. Bei uns taucht nun die Diskussion auf, ob man auch alle drei Kiesel gleichzeitig werfen kann und damit 3W6+3 SP verursacht. In der Zauberbeschreibung steht ja, dass der Benutzer EINEN Fernkampfangriff ausführt.

Thx.
N.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 22.12.2012 | 16:48
Rapid shot und quick draw oder twf machen es möglich, ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Natasz am 22.12.2012 | 17:03
@Wasum: Galt die Antwort mir? Es ging eigentlich darum, ob man alle drei Kiesel von Haus aus gleichzeitig werfen darf? Also ohne weiteren Einsatz von Talenten...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 23.12.2012 | 12:42
Nein, das geht nicht. Jeder Stein zählt als ein Geschoss und es greifen die entsprechenden Regeln für Geschosse.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 23.12.2012 | 14:11
Jo, Du hast doch oben sogar selbst die entsprechende Passage in der Spelldescription zitiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: riggs8319 am 23.12.2012 | 16:08
Hat jemand von euch einen speziellen Bogen für Tiergefährten auf deutsch?

Vielen Dank vorab.



Edit: Viele Grüße an Wasum, den alte Minmaxer...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 23.12.2012 | 16:25
Hat jemand von euch einen speziellen Bogen für Tiergefährten auf deutsch?

Vielen Dank vorab.



Edit: Viele Grüße an Wasum, den alte Minmaxer...

Ich glaube, ich muss mal ein paar Stufen NSC-Klassen verbauen, um den Ruf loszuwerden-_-
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Natasz am 23.12.2012 | 20:16
Da habe ich noch eine Frage - auch absolut Basic:

Mir ist nicht ganz klar, ob die Monster im Monsterhandbuch oder den Abenteuern die angegebenen Nahkampfangriffe ALLE gleichzeitig haben oder ob es einfach nur Alternativen sind?

Folgender Eintrag in einem Abenteuer (Der Schlangenschädel):
Wurfaxt +1, +16/+11/+6 (1W8+5), 2 Wurfäxte +16 (1w8+5), Biss +11 (1w8+2) oder Biss +16 (1w8+5), 3 Klauen +16 (1w6+5)

Bedeutet das, dass in der ersten Variante (also vor dem oder) alle Angriff in einer Runde als volle Aktion ausgeführt werden dürfen - hier in Summe also 6 Angriffe?

Thx. vorab
N.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 23.12.2012 | 20:23
Das "oder" signalisiert Dir Alternativen.

Das Beispielmonster hat 2 Angriffsmöglickeiten für eine Fullattack.



(Natürlich lässt sich das kombinieren - statt einer Wurfaxt könnte er zum Beispiel auch die Klaue verwenden, dann aber als sekundärer natürlicher Angriff - beispielsweise wenn eine Axt schon geworfen wurde.)

Im oberen Fall hilft es nebenbei oft, Talente und Fähigkeiten (vielleicht sogar eine Illustration:P) des Monsters anzuschauen. Rein von den Werten her klingt das nach einem Wesen mit 3 Armen, dass über Multiweapon Fighting verfügt - kann das sein?

Welcher Band, welche Kreatur ist da denn genau gemeint? Ist immer ganz nett, wenn man auch nachvollziehen kann, wie sich eine angegebene Angriffsfolge zusammen setzt!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Natasz am 23.12.2012 | 20:42
Danke.

Das Monster heißt Olujimi aus Die Stadt der sieben Speere und ist ein Angazhani. Tatsächlich hat es sogar 4 Arme und nutzt einen Schild.

In diesem Fall kann das Monster also mit der Wurfaxt +1 drei Angriffe ausführen ... und bei einem Vollen Angriff dann auch noch die beiden normalen Wurfäxte mit +16 zzgl. Des Bisses +11 ausführen.

Übrigens habe ich geschaut: Ja, als Talent hat es Kampf mit mehreren Waffen.


Kann man das denn immer so sehen, wenn bei Nahkampf (oder Fernkampf) die jeweiligen Angaben nur durch ein Komma getrennt sind? Das bedeutet also, dass das bei einem Vollen Angriff auch alles ausgeführt werden kann?

Thx. N.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 23.12.2012 | 20:59
Ok, ja, dass das Ding keine 3 Arme hat, hätte ich mir eigentlich auch denken können:D


Und jap, das stimmt so.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 23.12.2012 | 22:53
Wo bei das irgendwie Falsch aus sieht. Müsste  das Monster wenn es nur mit Natürlichen Waffen angreift nicht nen Höheren Angriffsbonus haben, weil die -2 aus dem "Kampf mit mehreren Waffen" entfallen?
Und müsste der Angriffsbonus der Wurfaxt +1, wegen der +1 nicht höher sein als die übrigen Angriffe?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 23.12.2012 | 23:00
Meine Vermutung: Die anderen Äxte sind masterwork (Ist ja meist so, dass Gegner ab einem gewissen HG mind. masterwork Waffen haben) und er hat das feat weapon focus. Dann würde alles stimmen.

Edit: Nein, Moment, entweder die zweiten Äxte sind doch auch +1 oder beim Schaden findet sich ein Tippfehler und die +5 sind eigentlich +4.

Halt, noch besser: eigentlich müsste die erste Waffe 1d8 +6 machen - dann ist es auch mit den natural attacks konsistent und der Rest würde stimmen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Natasz am 24.12.2012 | 14:11
Also masterwork ist schonmal richtig. Ob Waffenfokus dabei ist, muss ich erst noch nachschauen. Schreibfehler? Möglich. Auch da kann ich noch nachschauen - aber erst später ... Frohe Weihnacht!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 28.12.2012 | 20:12
Ich bin (mal wieder) ein bisschen am überlegen, dieses mal geht es um Berührungszauber.

Wie setzt sich der Angriffsbonus eines Berührungszaubers im Nahkampf zusammen? ST + G-AB?
Berechnet sich der Angriffsbonus eines Berührungsangriffs auf Entfernung folglich aus GE + G-AB?

Beim Berührungsangriff im Nahkampf steht ja, dass es als "Bewaffneter Angriff" gilt, ein Ziel mit so einem Zauber anzugreifen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 29.12.2012 | 06:56
Genau wie alle anderen Angriffswürfe. Inklusiver aller Boni, die auch sonst wirken. Der Unterschied liegt nicht im Bonus sondern nur der angegriffenen AC.

Und ja, das steht da. Hast Du dazu eine Frage?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 29.12.2012 | 16:39
Sorry for being Johnny come late, aber hat jemand schon mit den Feuerwaffenregeln aus Ultimate Combat gespielt, taugen die denn?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 29.12.2012 | 16:43
Beim Berührungsangriff im Nahkampf steht ja, dass es als "Bewaffneter Angriff" gilt, ein Ziel mit so einem Zauber anzugreifen.

Das soll hauptsächlich darauf hinweisen, dass man mit einem solchen Berührungsangriff nicht als "unbewaffnet" gilt und somit auch keine Gelegenheitsangriffe in diesem Zusammenhang auslöst. Ohne entsprechendes Talent löst nämlich ein unbewaffneter Nahkampgangriff Gelegenheitsangriffe aus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 30.12.2012 | 09:45
Sorry for being Johnny come late, aber hat jemand schon mit den Feuerwaffenregeln aus Ultimate Combat gespielt, taugen die denn?

a) Ja haben wir.
b) Bedingt.

Ich sag mal, so als alleinstehende Regeln sind sie okay.
Aber in Verbindug mit dem Gunslinger sind sie tödlich und können das Spiel schnell crashen und die anderen Spieler frustrieren.
Feuerwaffen treffen eben gegen Touch-AC, d.h. mit genügend hohem BAB trifft man eigentlich immer. Normalerweise wird das duch exotische Waffe, fehlende Attributsboni auf den Schaden, schlechte Feuerrate (keine vollen Angriffe) und hohe Patzerchance (Misfire) mit anschließendem reinigen der Waffe (weil unbrauchbar) aufgewogen.
Allerdings hebelt der Gunslinger das alles mit Klassanfähigkeiten oder Feats und Grit aus. 3-4 iterative Attacken, mit Deadly Aim + DEX-Bonus, die gegen Touch-AC alle mühelos treffen (dank vollem BAB) bescheren einen Schadensoutput von um die 60 pro Runde (auf Stufe 6+). Bei Kritischen Treffern ohne weiteres über 100 Schaden.
Das hatte unseren GM dann nur noch abgenervt, so dass er meinen Gunslinger gekillt hat. (Save or Die anyone?)

Fazit: Für sich allein stehend sind die Feuerwaffenregeln soweit anehmbar, aber Gunslinger sollten lieber zweimal durchgesehen werden, bevor man sie zum Spiel zulässt.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 30.12.2012 | 09:56
Ah, okay - den Gunslinger habe ich mir eh nicht angesehen, ich wollte da nicht noch eine Klasse ins spiel bringe. Dankeschön :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 30.12.2012 | 11:40
[...][/spoiler]

hrm, das klingt als würde der gunslinger übermäßig stark von einem vollen GAB profitieren. Kann man nicht einfach die GAB progression reduzieren um dieses Problem auf ein spielbares Maß zu reduzieren?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 30.12.2012 | 22:53
Hat eigentlich jemand mal die wichtigsten tabellen kompiliert für den Universalspielleiterschirm?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.12.2012 | 00:56
das problem sind bei den feuerwaffen eher die modernen Waffen als die regeln.
Touch Attack gilt schließlich auch nur bis zu einer gewissen reichweeite und wenn man keine modernen feuerwaffen zulässt passt das schon.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 31.12.2012 | 08:30
Moderne Waffen kamen bei uns gar nicht vor.
So eine Muskete mit Distance-Enchantment reicht da auch schon  8]
80' / 16 Felder im ersten Range-Increment. Mit Grit kann man als Gunslinger auch weiter auf Touch schießen, nicht sehr oft zwar, aber das reicht meist in der ersten Kampfrunde, bis die Gegner ran sind. Und auch ohne auf Touch zu schießen hat man gegen die normale AC ganz veritable Trefferchancen.

Wenn man Klassen wie den Magus sieht, oder Vollzauberer, dann ist der Gunslinger nicht notwendigerweise overpowered. Allerdings sollte die Gruppe wissen, worauf sie sich einlässt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.01.2013 | 09:53
Ich sehe den Gunslinger auch nciht als overpowered an, sondern nur als Stilbruch.
Die Regeln finde ich auc spielbarer als man in der theorie so meint, nur müsste ein Armbrust dann auf kurze entfernung auch gg touch gehen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.01.2013 | 10:20
...und ein Tatzenschlag von einem Drachen mit Stä 36 auch....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.01.2013 | 10:26
Warum?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.01.2013 | 10:29
Weil ihm ein Zentimeter Leder oder ein paar dünne Eisenringe eigentlich auch ziemlich egal sein sollten? Die Klaue ist so groß wie ein Kleinwagen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.01.2013 | 10:36
Die Art wie der Scahden verursacht wird ist aber rein gar nicht mit dem von Geschossen vergleichbar.
Dann müsste man bei allen Gegner ab STR 36 nur noch gegen touch würfeln, was den sinn einer Rüstung/AC vollkommen ad absurdum führen würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 2.01.2013 | 10:41
Die Art wie der Scahden verursacht wird ist aber rein gar nicht mit dem von Geschossen vergleichbar.

Warum nicht?

Dann müsste man bei allen Gegner ab STR 36 nur noch gegen touch würfeln, was den sinn einer Rüstung/AC vollkommen ad absurdum führen würde.

Genau! Und egentlich müsste armor AC mit der Größe skalieren.

Das AC System ist absurd, funktioniert aber. Dass Paizo sich entschieden hat, es mit den Schusswaffenregeln zu brechen ist mit die schlechteste Designentscheidung, die von den Jungs bisher getroffen wurde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 2.01.2013 | 10:49
Hat eigentlich jemand mal die wichtigsten tabellen kompiliert für den Universalspielleiterschirm?

Ich vermute mal, das ist ein nein, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.01.2013 | 12:12
Ich finde die schlechteste Entscheidung war schusswaffen überhaupt einzuführen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.01.2013 | 16:55
Das AC System ist absurd, funktioniert aber. Dass Paizo sich entschieden hat, es mit den Schusswaffenregeln zu brechen ist mit die schlechteste Designentscheidung, die von den Jungs bisher getroffen wurde.

Das unterschreibe ich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 2.01.2013 | 20:32
So,

heute habe ich mir die Pathfinder Expertenregeln auch nochmal auf deutsch geholt (Und dazu noch "Die orks von Golarion"), da ich mit einigen englischen Zaubernamen nichts anfangen konnte und ich nur das Grundregelwerk auf deutsch besitze, meine anderen Pathfinderbücher (bis auf ein paar Abenteuer auf deutsch) allesamt auf englisch sind.

ich bin positiv überrascht, dass der Band sogar ein bisschen dünner als das englische Gegenstück ist (was wohl am dünneren Papier liegt) und dieser Band auch ein Lesebändchen erhalten hat.

Bei der Hexe ist aber vermutlich beim Schutzherr: Tricks (Patron Theme: Trickery im englischen?) ein Fehler passiert:
Im Advanced Players Guide erhält sie den Zauber "Phantasmal Killer" auf der 8. Stufe. Ich habe es mit "Tödliches Phantom" übersetzt. Jedoch erhält sie in den Expertenregeln den Zauber "Scheingelände" auf der selben stufe. Thematisch könnte es ja schon passen, allerdings nicht von der Übersetzung her. ("Scheingelände" wäre "Hallucinatory Terrain", oder? Von der Beschreibung im Pathfinder SRD könnze es hinkommen. Allerdings steht der letztgenannte Zauber nur als Zauber für Barden, Hexenmeister und Magier dort, nicht für Hexen. und er steht weder auf deutsch noch auf englisch in einer der Hexenspruchlisten wtf?)

Wer hat falsch "übersetzt"? der Verlag oder ich?

Freue mich wie immer über hilfreiche Antworten und sage schonmal im voraus herzlich danke

Holycleric5
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.01.2013 | 20:34
Ich vermute mal, das ist ein nein, oder?
Warum machst du dafuer nicht einen eigenen Thread auf?

Wahrscheinlich geht die Frage hier im Thread einfach unter.

Dabei kannst du dann auch gleich ausfuehrlicher auffuehren welche Tabellen du meinst...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 3.01.2013 | 01:14
So,
...
Freue mich wie immer über hilfreiche Antworten und sage schonmal im voraus herzlich danke

Im Zweifel vertraue ich auf d20pfsrd, die sind immer ganz aktuell mit Errata etc. Demnach ist hallucinatory terrain korrekt. Die Patron-Zauber werden allgemein auch im Header des jeweiligen Zaubers nicht erfasst.

http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/witch/witch-patrons (http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/witch/witch-patrons)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 3.01.2013 | 06:18
@ Tudor the Traveller
Vielen Dank für die Antwort.

Ich bin aber echt froh, beide Regelwerke zu haben, weil ich im Ulisses forum gelesen habe, dass sich zum Beispiel eine ganze Menge Fehler bei der deutschen Zauberliste des Paktmagiers eingeschlichen haben

Edit: Ich habe gerade nochmal alle Zauber des Paktmagiers mit den Zaubern im SRD verglichen und die stimmen größtenteils doch bis auf Kleinigkeiten ("Gedanken wahrnehmen" statt "Gedanken entdecken", "Gestalt verändern" statt "Selbstverwndlung", "Monster herbeizaubern VI" statt "Monster herbeizaubern VIII"
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 3.01.2013 | 14:59
@ Tudor the Traveller
Vielen Dank für die Antwort.

Ich bin aber echt froh, beide Regelwerke zu haben, weil ich im Ulisses forum gelesen habe, dass sich zum Beispiel eine ganze Menge Fehler bei der deutschen Zauberliste des Paktmagiers eingeschlichen haben

Edit: Ich habe gerade nochmal alle Zauber des Paktmagiers mit den Zaubern im SRD verglichen und die stimmen größtenteils doch bis auf Kleinigkeiten ("Gedanken wahrnehmen" statt "Gedanken entdecken", "Gestalt verändern" statt "Selbstverwndlung", "Monster herbeizaubern VI" statt "Monster herbeizaubern VIII"

Leider ist ohne sehr gründliches Recherchieren nur sehr schwierig abschätzbar, wann es sich bei einer Abweichung um einen Fehler bei der Übersetzung oder einen Fehler im Original handelt. Denn bei der Übersetzung selbst werden bereits alle zum dann vorliegenden Zeitpunkt vorliegenden offiziellen und soweit möglich bestätigten Fehlerthreadbeiträge des Originalbandes berücksichtigt. Da zwischen Veröffentlichung auf englisch und Übersetzung bei Regelbänden einige Monate verstreichen können, haben wir die Möglichkeit, bereits zahlreiche bekannte Fehler des Originals, Errata und auch eigene mit Paizo abgestimmte Funde einzuarbeiten.

Meine Empfehlung ist, im Zweifelsfall eher gleich im Ulisses-Pathfinder-Regelforum anzufragen und bei einer Bestätigung den fraglichen Punkt gleich im offiziellen Erratathread zu melden. Hintergrund: Wir lesen diesen Thread hier üblicherweise eher selten und im Regelbereich des Ulisses-PF-Forums gibt es neben uns noch einige Poster, die sich den deutschen und englischen Regelversionen gleichermaßen intensiv verschrieben haben, u.a. Mitarbeiter des deutschen PRD.

Fehlerfunde bitten wir aus dem gleichen Grund, dort im Errata-Thread zu melden. Wir sichten und betreuen den Thread regelmäßig und nutzen ihn intensiv zur Erstellung von Errata.

Bei Erscheinen einer Neuauflage werden von uns alle bis dahin bekannten Erratafunde eingearbeitet. In den kommenden Wochen werden wir endlich dazu kommen, die angekündigte  Übersicht der so eingearbeiteten Errata für das GRW und dann der EXP zu veröffentlichen, die die Bände erratatechnisch auf den neuesten Stand bringen.

LG
G.

P.S.
Pf20srd.com ist üblicherweise sehr schnell und nimmt in seinen Fundus manches Zusatzmaterial auf, das im offiziellen PRD von Paizo so nicht zu finden ist. Es ist allerdings nicht offiziell und für Außenstehende nicht transparent, nach welchen Regel, wie schnell und aus welchen Quellen Fehlerfunde dort eingearbeitet werden. Auf englisch verbindlich können daher nur das Paizo-PRD und die Errata von Paizo sein. Alles andere ist eine Glaubens-/ Vertrauenssache, aber nicht gänzlich verlässlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.01.2013 | 15:20
im paizo prd sind nichtmal irgendwelche feat aus den AP´s drinne, das mag zwar offiziell sein, aber leidet an massiver unvollständigkeit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 5.01.2013 | 09:00
Ist es beim Summoner / Paktmagier beabsichtigt, dass er eine etwas erhöhte "Progression" beim Monster herbeizaubern in seinen Zauberlisten hat?

Advanced Players Guide:
1. Summon Monster I, 2. Summon Monster II, 3. Summon Monster IV, 4. Summon Monster V, 5. Summon Monster VII, 6. Summon IV (nur ein "Zahlendreher"? )

SRD:
1. Summon Monster I, 2. Summon Monster II, 3. Summon Monster IV, 4. Summon Monster V, 5. Summon Monster VII, 6. Summon Monster VIII

Expertenregeln
1. Monster herbeiz. I 2. Monster herbeiz. II, 3. Monster herbeiz. III, 4. Monster herbeiz. IV, 5. Monster herbeiz. V, 6. Monster herbeiz. VIII (wobei ich dort allerdings am ehesten auf VI tippen würde)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 5.01.2013 | 11:03
im paizo prd sind nichtmal irgendwelche feat aus den AP´s drinne, das mag zwar offiziell sein, aber leidet an massiver unvollständigkeit.

Es ging bei der Ausgangsfrage um Regeldickbände.

LG
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 5.01.2013 | 11:29
Ist es beim Summoner / Paktmagier beabsichtigt, dass er eine etwas erhöhte "Progression" beim Monster herbeizaubern in seinen Zauberlisten hat?

Advanced Players Guide:
1. Summon Monster I, 2. Summon Monster II, 3. Summon Monster IV, 4. Summon Monster V, 5. Summon Monster VII, 6. Summon IV (nur ein "Zahlendreher"? )

SRD:
1. Summon Monster I, 2. Summon Monster II, 3. Summon Monster IV, 4. Summon Monster V, 5. Summon Monster VII, 6. Summon Monster VIII

Expertenregeln
1. Monster herbeiz. I 2. Monster herbeiz. II, 3. Monster herbeiz. III, 4. Monster herbeiz. IV, 5. Monster herbeiz. V, 6. Monster herbeiz. VIII (wobei ich dort allerdings am ehesten auf VI tippen würde)

Die PFSRD-Version (http://www.d20pfsrd.com/magic/spell-lists-and-domains/spell-lists---summoner) stimmt mit dem engl. PRD (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/advanced/baseClasses/summoner.html) überein, ist also korrekt.
Beide Druckversionen sind demnach falsch.
Die Überprüfung dauerte 1 Minute.

Ich nehme dir auch gerne als community-freundliches Vorgehen die Arbeit ab, diesen Errata-Fund dort zu melden, wo er als Erratum aufgenommen werden kann (s.o.).
 
Für die Zukunft empfehle ich jedoch, deine Fehlerfunde gleich im entsprechenden Errata-Thread (http://www.ulisses-spiele.de/forum/viewtopic.php?f=84&p=18472#p18472) zu posten - mal abgesehen davon, dass du auch verlässlicher mit einer schnellen Antwort rechnen könntest. Es war Zufall, dass ich hier innerhalb weniger Tage noch mal reingeschaut habe.

LG
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 7.01.2013 | 20:21
Nabend!

Auf der Weltenwunde sind (fast alle) Downloads wieder verfügbar.
Einige sind auch überarbeitet worden. So z. B. die Charakterbögen (Anpassung an EXP und hinzufügen von Ebenen im PDF) und der Spielerreferenzbogen (Danke an Sascha Hahn!)
Nach und nach werden noch ein paar Sachen hinzukommen bevor es ganz abgeschaltet wird.

Link:
http://www.weltenwunde.de/index.php/en/download

LG
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.01.2013 | 09:26
Andere Frage:

Ich möchte ein "Necklace of Reduce Boar" basteln.

Normalerweise Wondrous Items + Reduce Animal = "relativ" teuer.

Ich kann in den Regeln aber nix über eingeschränkte Funktionen und damit billigere Items finden.
Das Necklace soll wirklich nur Wildschweine verkleinern, nix anders...
gab es da mal nicht was das man dann das item günstiger herstellen konnte???

Hat keiner dazu eine Antwort?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.01.2013 | 09:46
Doch ich: Frag den GM. Die item creation Regeln sind sowieso IMMER unter Vorbehalt der Zustimmung des GM zu verstehen. Sonst könnte man auf 1001 Art billige spielzerstörende items bauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.01.2013 | 10:01
Ich bin der GM ;)

In dem Fall geht es darum das ein Halbling Cavalier sein Mount (ein Schwein) einfach verkleinern kann um es auf Flugreisen mitnehmen zu können. (statt 100 KG nur noch 12,5 KG und von der größe nur noch ca. eine franz. Bullsdogge)

Momentane Handwedel regelung ist das es nur soviel wie ein Reduce Person (Grad1) gegenstand kostet.
begründung man kann mit diesen Halsband nur Schweine verkleinern und nicht jegliche Tierart.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 9.01.2013 | 10:14
Das hört sich doch sinnvoll an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 9.01.2013 | 11:07
Wenn du eine "by the book"-Regelung haben willst braeuchtest du eine niedrigerstufige Version des Reduce Animal namens "Reduce Pig", die Preisberechnung des Effekts wuerde dann auf dem Spruch basieren.

Ob der Erbauer des Gegenstands den "Reduce Pig" Spruch dann tatsaechlich haben muesste, oder ob der Reduce Animal schon langt (es werden ja von zahlreichen Gegenstaenden magische Effekte recht grosszuegig als Prereq. verwendet) liegt im Ermessen des SL.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 11.01.2013 | 18:18
Hat keiner dazu eine Antwort?

1. Ein Necklace ist imo nicht der "richtige" Gegenstand für derartige Anwendungen, wenn man dem üblichen Muster folgt. Amulette u.ä. wirken auf den Träger. Da das Schwein der Träger wäre, müsste es das Teil selbst aktivieren, was es aber wohl nicht kann*.
Es wäre ein Gegenstand nötig, der es erlaubt, einen Effekt auf ein anderes Ziel zu lenken, z.B. ein Rod, eine Waffe oder in wenigen Fällen auch ein Ring.

*obschon man da sicherlich Wege finden könnte.

2. Es gibt nur den Zauber Reduce Animal. Alles andere wäre eben dann ein Eigenbau.

3. Um einen Gegenstand billiger zu machen, gibt es charges/day. Es stellt sich dabei aber ohnehin noch die Frage nach der Wirkungsdauer.

4. Du könntest einfach die Lapis Camel Figurine of Wondrous Power (http://www.d20pfsrd.com/magic-items/wondrous-items/wondrous-items/e-g/figurines-of-wondrous-power/lapis-camel) als Vorlage verwenden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.01.2013 | 19:01
Da man Reduce Person (2500gp) permanent machen kann ist die Wirkungsdauer irrelevant.

Ich verstehe auch immer noch nicht warum man reduce/enlarge person nicht in r/e small/medium creature geändert hat...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.01.2013 | 02:03
Da man Reduce Person (2500gp) permanent machen kann ist die Wirkungsdauer irrelevant.

Verstehe ich grad nicht. Der Effekt soll doch gar nicht permanent sein, sondern schaltbar. Da hilft dir Permanency nicht weiter.

Die Rechnung nach RAW ist wie folgt:

Reduce Animal Item
Command Word, unlimited charges = 24h/day: 10.500
", 1 charge/day = 3h/day: 2.100
", 3 charges/day = 9h/day: 6.300
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.01.2013 | 11:37
klar soll das ding permanent sein, denn:

anziehen = klein
ausziehen = groß
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.01.2013 | 12:38
Ok, so hatte ich das nicht verstanden. Allerdings funktionieren die Items normalerweise nicht in dieser Weise, sondern mit Aktivierung (meist mit Befehlswort) und werden dauerhaft getragen. Beispiel: Ring of Invisibility oder Hat of Disguise

Use-activated Items, wie du eines haben willst, gewähren normalerweise permanente Boni oder Effekte, die auch dauerhaft "an" sein sollen, wie Ring of Sustenance oder eben Belt of Giant Strength.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.01.2013 | 14:40
Regelfrage grapple:

situation 2 unsichtbare gegner, 4 Spielerchars

einer der spieler castet black tentacles in den Breich in dem die unsichtbaren gegner stehen (see invisibility).
einer der beiden gegner wird von den tentakeln ergriffen, der andere nicht.

gibt es eine effektive möglichkeit wie der nicht betroffene dem ergriffenen helfen könnte?
ergriffener CMB +9 / CMD ziemlich niedrig, der nicht ergriffene CMB +18 / CMD 33 und STR 23

ich konnte dazu im SRD und im CRB nicht wirklich eine info finden außer dem sinnlosen +2 Aid Another.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 17.01.2013 | 15:25
Dem Grapple beispringen.

Dann anstelle die Tentakeln anzugreifen den Grapple bewegen. Die Tentakel bleiben aber trotzdem als magischer Effekt stationär nur die anderen Beteiligten (sein unsichtbarer Kumpel) wird bewegt..
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.01.2013 | 15:31
Dem Grapple beispringen.

Dann anstelle die Tentakeln anzugreifen den Grapple bewegen. Die Tentakel bleiben aber trotzdem als magischer Effekt stationär nur die anderen Beteiligten (sein unsichtbarer Kumpel) wird bewegt..

ähhh was? hört sich irgendwie nicht konsistent an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 17.01.2013 | 17:03
ähhh was? hört sich irgendwie nicht konsistent an.

Für mich auch nicht. Nach RAW bewegt sich auch nicht "der Grapple" sondern der Überlegene bewegt den Unterlegenen. In diesem Fall also der gute Grappler den Tentakel (da dieses sein Gegner ist), was aber keinen Sinn ergibt.

Außer dem +2 durch Aid Another sehe ich noch die Möglichkeit, dass der Tentakel gepinnt wird. Das steht zwar nicht explizit beim Spell dabei, aber da die Tentakel einen CMD zur Verteidigung bekommen, interpretiere ich das so, dass das geht. Bildlich ergreift der Grappler den Tentakel, wenn er in den Grapple einsteigt, und nimmt ihn dann anschließend in einen Haltegriff. Der Tentakel ist damit seiner Offensivkraft beraubt und muss folglich den anderen in der nächsten Runde loslassen, da er seinen eigenen Grapple nicht aufrecht erhalten kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 17.01.2013 | 18:50
Bei DnD 3.5 gab es noch eine Optionalregel bei Aid Another, nämlich jede 5er-Stufe brachte +1. (war in einem der Splatbooks)

Also z.B. 15 +3, 20 +4 etc.

Das hab ich als Hausregel für PF übernommen, ggf. auch hier brauchbar!?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.01.2013 | 10:42
aber wäre dann nicht stufe 5 +3, 10 +4, 15 +5 usw.?
das könnte man als hausregel einbauen, aber darum ging es mir nicht.

für die spielsituation wäre eine übernahme des grapple durch den cavalier und pin der tentakel taktisch das sinnvollste gewesen. naja, egal fürs nächste mal. das wird schliesslich nciht das letzte mal gewesen sein wo ich mich mit den dingern rumschlagen muss  ::)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 18.01.2013 | 10:45
aber wäre dann nicht stufe 5 +3, 10 +4, 15 +5 usw.?
das könnte man als hausregel einbauen, aber darum ging es mir nicht.
Du machst doch bei Aid Another einen Check gegen DC 10 und bekommst dafür +2. Würfelt man dabei eine 15, gibt es +3, eine 20 +4 usw.

Fand ich ganz gut, da dann die Probe mehr Wichtigkeit bekommt, als nur nen öden Wurf gegen DC 10 und auch Anfänger-SC mit ein wenig Glück mal +4 beitragen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.01.2013 | 11:24
ah ok, du meinst das 5 oder mehr über dem nötigen würfelergebnis

dein usw irritiert nur etwas denn mehr als eine 20 kann man nicht werfen...
vergiss das hab aid another vom mechanismus wieder mal falsch im kopf...

die regelung würde dann bedeuten wenn man AC30 treffenwürde das man +6 auf den Aid bekommt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 18.01.2013 | 20:09
die regelung würde dann bedeuten wenn man AC30 treffenwürde das man +6 auf den Aid bekommt?
Genau.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.01.2013 | 15:35
Gibt es eigentlich irgendwo eine Tabelle / Liste wo man die Trefferpunkte von (Ausrüstungs-)gegenständen ablesen kann?
Ich finde das berechnen der TP von einem LAngschwert irgendwie ziemlich mühsam, besser gesagt unmöglich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 21.01.2013 | 15:37
Du meinst außer dem "Table: Common Armor, Weapon, and Shield Hardness and Hit Points"?

http://www.d20pfsrd.com/equipment---final/damaging-objects (http://www.d20pfsrd.com/equipment---final/damaging-objects)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.01.2013 | 15:51
ok... ich bin wohl einfach blind  :-X
aber warum sthen die werte nicht einfach bei den gegenständen direkt dabei?
würde mal wieder vieles einfacher machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.01.2013 | 18:05
Vermutlich weil man sie relativ selten braucht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.01.2013 | 18:32
Naja - auf niedrigen Stufen ist sunder doch das Maneuver schlechthin!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 21.01.2013 | 18:42
Naja... wenn ich auf niedrigen Stufe 15+ Schaden auf eine Waffe machen kann ist der Gegner bei dem Schaden auch meistens schon schwer angeschlagen bis weg...
UND ich mache mir dabei kein Loot kaputt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.01.2013 | 22:11
Naja - auf niedrigen Stufen ist sunder doch das Maneuver schlechthin!
OKay, bei uns kam es bisher selten vor ... Muss ich wohl mal draufschielen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 22.01.2013 | 11:18
ähhh was? hört sich irgendwie nicht konsistent an.
In den Grapple eintreten und den Kumpel mit der halben Geschwindigkeit bewegen und neben sich ablegen außerhalb des Wirkungsbereiches der Black Tentakel.
Man selbst bleibt im Wirkungsbreich.
Ich würde gegen CMD der Tentakel würfeln lassen, da diese die Bewegung abwehren.

http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/combat#TOC-Grapple (http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/combat#TOC-Grapple)
[quote autor=d20pfsrd]Move
You can move both yourself and your target up to half your speed. At the end of your movement, you can place your target in any square adjacent to you. [/quote]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.01.2013 | 11:27
das target ist aber die tentakel und diese ist immobil.
für meine gruppe hab ich die grapple + pin methode als abfolge festgelegt.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 23.01.2013 | 09:43
das target ist aber die tentakel und diese ist immobil.
für meine gruppe hab ich die grapple + pin methode als abfolge festgelegt.
Gute Alternative.

Im Endeffekt läuft eine auf einen CM-Check gegen die Tentakel raus egal wie das Ergebnis beschrieben wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: EL Machete am 3.02.2013 | 21:25
Miur ist mein alter D&D 3.0 GM screen in die Hände gefallen .. hat doch noch nutzen FÜr Pf oder weiss jemand ob die änderungen so frapierend sind das ich das ding wieder in den karton packen soll?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.02.2013 | 22:36
hab mir gerade nochmal den 3.0er scrren angeschaut und kann nur sagen: schnell in den schrank damit.
nicht weil 1000 sachen anders wären, aber meine fresse ist der unübersichtlich!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mankotaleph am 6.02.2013 | 08:12
Miur ist mein alter D&D 3.0 GM screen in die Hände gefallen .. hat doch noch nutzen FÜr Pf oder weiss jemand ob die änderungen so frapierend sind das ich das ding wieder in den karton packen soll?

Tach.
Hier (http://www.weltenwunde.de/index.php/en/download) gibt es auch ein PF Fan-Spielleiterschirm.
Du kannst das ja mal vergleichen.

LG
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: EL Machete am 6.02.2013 | 21:16
thx leute.. :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 5.03.2013 | 17:08
Was würde eurer Meinung nach eine "Pearl of Power" kosten, die bei der Anwendung verbraucht wird, also ein "Einweg-Spell-Slot"? Spell-Level^2 *1000 ist die Formel für normale PoP (die eine 1/day Ladung haben)...

Für eine Scroll, die ja im Prinzip ein Einweg-Spell-Slot mit festgelegtem Zauber ist, ist die Formel *25. Wie wäre wohl der Wert für eine "Universal-Scroll"?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.03.2013 | 09:26
würde die kosten wohl wie bei einer potion berechnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 6.03.2013 | 13:34
Ich sehe die Kosten da etwas problematisch.

Anders als sonstige Effekte (Caster Level*Spell Level) scheint sich der levelspezifische Anteil der Pearl of Power aus (Spell Level*Spell Level) zu berechnen...
Damit ist es schonmal immer (ab Stufe 2 Effekten) billiger als "normale" Effekte.

Auch bei der Berechnung wie Potions waere es dann ein "Pay to win" (wenn mal der Vergleich aus MMORPGs erlaubt ist).
Ein Spruecheklopfer packt dann einfach mal so viele "Unversal-Scrolls" in sein Arsenal wie er sich leisten kann und beim Showdown heizt er jede Runde einfach genau den Effekt raus den er braucht (egal ob er ihn im Spruechebuch hat oder nicht).

Denn anders als die Pearl of Power (die es ihm ja nur erlaubt einen schon gewirkten Effekt nochmal wirken zu koennen) wuerde ihm die Universal-Scroll ja vollen Zugriff auf jeden beliebigen Effekt seiner Spell List bieten (egal ob er ihn an dem Tag vorbereitet hat oder nicht)...

Damit waere das Teil ja noch maechtiger als ein zusaetzlicher Spell-Slot.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 6.03.2013 | 13:43
Ich glaube du missverstehst. Es geht tatsächlich um eine pop, die nach einmaligem Gebrauch zerfällt.

Normalerweise kostet ein item, was 1/day funktioniert 20% vom base price. Der base price einer pop ist daher 5x so hoch wie der angegebene Wert. Ein item mit 50 Charges kostet normalerweise 50% vom base price. 1 charge würde demnach 1% des base price kosten.

Insgesamt: Eine pop, die nach einer Anwendung zerfällt, kostet 5% des Normalpreises der 1/day pop.

Explizit: 50 gp (1st), 200 gp (2nd), 450 gp (3rd), 800 gp (4th), 1250 gp (5th), 1800 gp (6th), 2450 gp (7th), 3200 gp (8th), 4050 gp (9th)


Quelle
http://www.d20srd.org/srd/magicItems/creatingMagicItems.htm
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.03.2013 | 13:47
Zitat von: Selganor
Auch bei der Berechnung wie Potions waere es dann ein "Pay to win" (wenn mal der Vergleich aus MMORPGs erlaubt ist).
Ein Spruecheklopfer packt dann einfach mal so viele "Unversal-Scrolls" in sein Arsenal wie er sich leisten kann und beim Showdown heizt er jede Runde einfach genau den Effekt raus den er braucht (egal ob er ihn im Spruechebuch hat oder nicht).

was hindert den zauberwirker daran einfach normale scrolls bis zum erbrechen mit sich rum zu schleppen?
notfalls nimmt man halt ein paar ränge auf UMD und als spontancaster hat man zumindest einen ordentlich bonus schonmal auf den skill.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.03.2013 | 13:56
was hindert den zauberwirker daran einfach normale scrolls bis zum erbrechen mit sich rum zu schleppen?
Meistens Geld und Verfügbarkeit ... ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 6.03.2013 | 14:52
@Selganor: Samael hat mich verstanden  ;)

hab mich aber auch etwas unklar ausgedrückt, fürchte ich: die Universal-Scroll ist missverständlich.

Es gehgt um eine Art PoP, die man nur einmal benutzen kann und die danach ihre Magie verliert. Das Teil soll den Spell-Slot, der eigentlich für den Zauber verbraucht würde, ersetzen, sodass der Zauber sich effektiv durch den Einsatz dieses Items nicht verbraucht. Das soll aber im Gegensatz zur PoP auch bei Spontancastern funktionieren.

50 GP als Basiswert hatte ich auch überlegt. Oder 100 GP. Da bin ich mir unsicher.

Meistens Geld und Verfügbarkeit ... ^^

Eher nur Geld, denn die Verfügbarkeit sollte ein marginales Problem sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 6.03.2013 | 15:55
Beim Einsatz der Pearl of Power sollte man aber auch nicht vergessen, dass der Einsatz einer Pearl of Power
- eine Standard Action ist (vgl. Command Word)
- danach der Spell Slot einfach wieder mit dem schon gesprochenen Spruch gefuellt wird der Spruch aber noch nicht wieder gesprochen/gewirkt wird

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 6.03.2013 | 16:16
Danke nochmal für diesen Hinweis. Darüber hatte ich mir moch keine Gedanken gemacht. Die PoP sollte einfach nur als Orientierung für Wegwerf-Magiespeicher in meinem Setting dienen...

Dann danke ich an dieser Stelle allen für ihre Beiträge.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.03.2013 | 14:54
create advanced Monster

irgendwie bin ich zu doof...
wenn ich nun ein Monster verbessere das z.B. 8 HD, medium size hat
und nun darauf ein 16 HD medium size machen möchte, wie genau berechne ich das CR?

Das Monster erstellen ist nicht das Prob, aber das rating.
wieso gibt es nicht einfach monster level für jeden typ monster?


Please Help
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.03.2013 | 15:38
Hängt prinzipiell vom HP-Zuwachs ab, also indirekt vom HD. Für HD 10 Monster: +8 HD = +8*5,5 = +44 HP.

Dann ein Blick auf Table: Monster Advancement. Je nach Ausgangs-CR ein CR-Plus von 3 (1 pro 15 HP im "Mid-Bereich").

Oder du schaust in Table: Monster Statistics by CR und vergleichst die CR der neuen HP mit der der alten HP. ALso vorher z.B. 8 HD (á D10) = 44 HP = CR 4-5, neu 88 HP = CR 7-8.

Wobei dabei auch der Con-Wert und Con-Erhöhung zu berücksichtigen ist, weil die total HP ja davon abhängen.

Edit: die Vorgehensweise ist im Übrigen idR anders herum: Du willst eine bestimmte Mächtigkeit / CR haben und schaust, was du dafür erhöhen musst  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.03.2013 | 15:53
ich sag doch ich bin zu doof... ich versteh nur bahnhof ~;D

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.03.2013 | 17:39
Ok, nochmal:

am einfachsten ist, du machst es an den HP fest. 12 HD mit d8 ergeben 54 HP + (z.B.) 36 durch CON-Bonus = 90 total.

Dann hat es laut "Table: Monster Statistics by CR" CR 7, sofern die anderen Werte in etwa passen (AC, Attack-Bonus, average Damage etc.).

Und mit d10 halt 102 HP = CR 8.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 12.03.2013 | 22:22
Monster erschaffen ist keine Wissenschaft, sondern eine Kunst.
Man macht das mit viel Gefühl und dem Risiko sich zu verhauen. Ausrechnen kann man das bei der Vielzahl der Modifikationen nicht.
Es gibt Monster deren CR steigt 1:1 zu deren HD und andere brauchen 4 HD Steigerungen für 1 CR. Dazwischen gibt es dann auch einige Varianten.

Talim
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.03.2013 | 16:27
Kann es übrigens sein das viel MOnster im mittleren CR bereich eine viel zu niedrige AC haben?

Beispiele:
Babau AC6 AC19
Grey Render CR8 AC 21
Fire Giant  CR10 AC24

die bekommt man mit einer halbwegs ordentlich bestückten gruppe einefach viel zu einfach platt.
war das eines der designziele???
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 22.03.2013 | 16:35
Naja, ein Fighter soll mit seinem Erstangriff "Standardgegner" des passenden CR verläßlich treffen. Daher ist das OK so. Bemerkung: Der Grey Render ist ein typische Solitär-Monster, das am besten gegen Gruppe eingesetzt wird, die ein bis drei lvl unterhalb des angegeben CR sind....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 22.03.2013 | 17:09
AC alleine ist nicht ausschlaggebend. Man muss das in Verbindung mit den HP sehen.

Talim
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.03.2013 | 17:13
Du meinst so (http://www.warehouse23.com/item.html?id=OWD45008-M)? ;D (scnr)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 1.04.2013 | 22:48
Hallo zusammen,

spricht irgend etwas dagegen, dass ein Vampir, der mit 0 HP In Gasform gewechselt ist, durch negative Energie geheilt wird und (sofort) wieder körperliche Gestalt annehmen kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.04.2013 | 00:34
Heilzauber nein, da man imho die gasform nicht "touchen" kann.

Zitat von: SRD
If it has a touch spell ready to use, that spell is discharged harmlessly when the gaseous form spell takes effect.

Channel negative Energy ist aber was anderes...
könnte man so regeln das dies funktioniert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.04.2013 | 01:32
Das ist auch so eine Frage. Beim Zauber steht explizit nichts davon, dass der Körper, obwohl "insubstantial", nicht berührt werden könnte. (Das ist im Übrigen bei "incorporeal" auch der Fall). Da gibt es eine Ungenauigkeit.

Abgesehen davon könnte man einen cure... bzw. inflict... auch via reach spell o.ä. verabreichen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.04.2013 | 02:10
bei reach spell kommt es aber wieder darauf an wie es abgebildet wird. hab da noch nie drüber nachgedacht, aber im endeffekt würde ich das so handhaben das dort eine magehand/ghosthand erscheint die den touch zauber "transportiert". würde also im endeffekt auf einen "touchbaren" körper verweisen, was bei der gasform imho nicht der fall ist, siehe srd-zitat.

wie soll man etwas körperloses/substansloses anfassen können???
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: diogenes am 2.04.2013 | 03:03
Ich würde sagen, wirkt zu 50%, so wie alles, was einer incorporeal creature Schaden macht (und nicht selbst incorporeal oder ghost touch ist).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.04.2013 | 10:07
Wieso soll man das nicht können? Du musst deine Hand ja nur in den "Raum" bringen, der von dem Wesen eigenommen wird. Außerdem gibt es einen Unterschied zwischen incorporeal und insubstantial.

Es spricht auch so generell nichts dagegen, ein Gas o.ä. zu "berühren". Man bekommt halt vom Tastsinn keine Rückmeldung, aber die Berührung findet trotzdem statt. Und da man eine Gestalt in Gasform immernoch relativ klar sehen kann, sollte das kein Problem sein.

Ich denke auch, wenn es gewollt wäre, dass diese Formen gegen Touch immun sind, stünde es dort explizit. Aber das wäre dann auch eine sehr mächtige Eigenschaft, da sie viele Zauber und supernatural abilities nutzlos machen würde.

@Reach Spell: ich sehe das so, dass reach spell aus dem Zauber effektiv einen Zauber macht, der auf Entfernung gewirkt werden kann... so wie es für viele Zauber der Fall ist. Für die Geisterhand gibt es ja etxra einen Zauber.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.04.2013 | 11:22
Da die Gasform des Vampirs dem Spruch entspricht (Ausnahmen stehen beim Template sind fuer diese Frage aber uninterressant) sollte er auch damit "geheilt" werden koennen (kann das aber wahrscheinlich nicht selbst).

Unabhaengig davon sollte er (nach RAW) aber trotzdem innerhalb von 2 Stunden "nach Hause" gehen sonst ist er trotzdem platt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.04.2013 | 11:44
Interessanter Punkt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 2.04.2013 | 11:59
Man hat demnach auch hoechstens 2 Stunden Zeit um einen Vampir den man in Gasform "festgesetzt" hat noch ueberhaupt verhoeren zu koennen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 7.04.2013 | 00:36
Boah, geht mir die Bevorzugung von Großkatzen in dem System auf den Zeiger!  :q
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 7.04.2013 | 00:56
Kannst du das etwas naeher ausfuehren?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 7.04.2013 | 01:10
Großkatzen, v.a. Löwe und Tiger kommen viel besser weg als andere Raubtiere. Vergleich mal die Stats von einem Tiger und einem Braunbären, der auch als Grizzly gilt. Es leuchtet mir nicht ein, dass ein Tiger derart stärker sein soll (nicht nur STR, auch mehr HD und höherer Schadenswürfel). Ein Grizzly ist laut Wikipedia doppelt so schwer wie ein Tiger... Die Lücke wird dann in der Dire-Version nochmal größer.

Und als Animal Companion kann man den Bär nach RAW vergessen, denn der ist nur ein Teddy-Bär (Start als Small und Advance zu Medium...).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 7.04.2013 | 10:51
Nimm doch die Werte von 3.5, da sind die Bären mindestens genauso gut wie die Katzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 21.04.2013 | 10:21
Hat von euch eigentlich jemand erfahrung mit den Musikvorschlägen aus dem Kadaverkronen AP gemacht? Mich würde mal interessieren, ob die Abenteuerbezogenen Alben das Geld Wert sind, und ob sie wirklich die Atmosphäre des jeweiligen Bandes einfangen können. Wenn es wirklich was bringt, wäre ich bereit das Geld in die Alben zu investieren, da man gute Hintergrundmusik immer brauchen kann. Ferner würde mich interessieren ob es weiteres Material gibt, das in die Kerbe von Kadaverkrone und dem Falkengrundzyklus schlägt und die gleiche qualität hält. Also Einzelabenteuer oder bisher nur auf Englisch erschienene weitere APs. Ich suche keine Quellenbücher der Marke "Almanach der klassischen Schrecken", damit bin ich mehr als ausreichend versorgt. Was ich suche, sind fertige Plots, die ich leicht in eine Metakampagne einbauen kann. Gerne auch 3.5 Material.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 21.04.2013 | 10:36
Was wurde denn empfohlen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 21.04.2013 | 11:16
Allgemein:
Jeff Beal: Carnivàle
Dead Can Dance: The Serpent's Egg
Danny Elfman: Roter Drache
Paul Haflinger: Underworld-Aufstand der Lycaner
David Julyan: The Descent, Prestige-Meister der Magie
Wojciech Kilar: Bram Stokers's Dracula
Javier, Navarette: Mirrors, Pan's Labyrinth
Johan Söderqvist: So Finster die Nacht (Let the right one in)
Michiru Yamane: Castlevania-Symphony of the Night
Hans Zimmer: Hannibal

Geister:
Wendy Carlos & Rachel Elkind Tourre: The Shining
John Carpenter: The Fog
Michael Giaccino: Let Me In
Steve Henifin: Eternal Darkness
Midnight Syndicate: Gates of Delirium
David Newman: Serenity
Graeme Revell: Below
Akira Yamaoka: Silent Hill
Christopher Young: Drag Me to Hell, Der Exorzismus von Emily Rose
Hans Zimmer: Ring

Wissenschaft:
Kenneth Alwyn: Frankensteins Braut
Vladimir Ashkenazy: Prelude in Cis moll; Opus 3 Nummer 2
Cyrille Aufort: Splice-Das Genexperiment
Richard Band: Re-Animator
Marco Beltrami: Mimic-Angriff der Killerinsekten
David Bergeaud: The Outer Limits
Carter Burwell: Gods & Monsters
Carl Davis: Frankenstein Unbound
Patrick Doyle: Mary Shalley's Frankenstein
Howard Shore: Die Fliege

Lykanthropen:
Pino Donaggio: The Howling
Danny Elfman: Nightbreed, The Wolfman
Benjamin Frankel: Curse of the Werewolf
Paul Haslinger: Underworld
Yoko Kanno: Wolf's Rain OST2
Joseph LoDuca: Bruderschaft der Wölfe
Dario Marianelli: The Brothers Grimm
Ennio Morricone: Wolf
Andrew Powell: Der tag des Falken

Wandelnde Tote:
John Carpenter: Dorf der Verdammten
Jerry Goldsmith: Die Mumie
Bill Elm & Jackson Woody: Red Dead Redemption-Undead Nightmare
Reinhold Heil & Johnny Klimek: Land of the Dead
Mark Isham: The Crazies
Mike Morasky: Left4Dead
John Murphy: 28 Days Later
Graeme Revell: The Crow
Kota Suzuki: Resident Evil 5
Jean-Pierre Taieb: Frontiere(s)

Wahnsinn:
Richard Band: Re-Animator
Tyler Bates: Slither
Marco Betrami: Mimic, The Eye
John Carpenter: Das Ding aus einer anderen Welt, Fürst der Finsternis
Elliot Goldenthal: Sphere
Jason Graves: Dead Space
James Horner: Aliens
Steve Hefinin: Eternal Darkness
Javier Navarette: Mirrors
Graeme Revell: Below

Vampire:
Joshua Bell: The Red Violin
Marco D'Ambrosio: Vampire Hunter D-Bloodlust
Michael Giaccino: Let Me In
Philip Glass: Dracula
Elliot Goldenthal: Interview mit einem Vampir
Trevor Jones: From Hell
Jesper Kid: Assassin's Creed 2
Wojciech Kilar: Bram Stokers's Dracula
Johan Söderqvist: Let the right one in
Guiseppe, Tartini: Sonate in G moll (Violine)
Hans Zimmer: Sherlock Holmes

Ende der Welt:
Simone Benyacar, Craig Stuart Garfinkle, Veigar Margeirsson & Daniel Nielsen: Requiem for a Tower
Russel Brower, Derek Duke & Edo Guidotti: World of Warcraft-Wrath of the Lich King
John Carpenter: Prinz der Finsternis
John Debny: End of Days (Titelstück)
Philip Glass: Candyman
Jerry Goldsmith: Das Omen
Clint Mancell: The Fountain
Nobuo Uematsu: Distant Worlds
Christopher Young: Hellraiser, Die Fliege
Hans Zimmer: Inception
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 21.04.2013 | 11:28
Also sagen wir mal so: Ich kenne die Campagin nicht, aber da sind eine Menge sachen dabei die jeder Runde als Stimmungsmusik gut zu gesicht stehen würden
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.04.2013 | 11:43
@Musik: Erdenstern  (http://www.erdenstern.de/)wurde Dir vermutlich schon 17 mal empfohlen?

Into the green und Into the red für Falkengrund (nutze ich auch dafür), einzelne Stücke der Into the Dark für Kadaverkrone. Generell würde zu dem Abenteuerpfad vieles von Midnight Syndicate passen.

Ach ja, für Jahrmarkt der Tränen Carnival Arcane von Midnight Syndicate, das passt wie die Faust aufs Auge.

Vorteile gegenüber den genannten (imho): Sie sind einerseits unbekannter, da nicht mit Filmscores verbandelt und imho sehr universell verwendbar, da extra für RPGs konzipiert.

Von den Alben kann man aber bestimmt auch ne Menge empfehlen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: diogenes am 21.04.2013 | 12:10
Es gibt irgendwo im Carrion Crown Unterfaden im Paizo-Forum einen Musikthread, wo sich jemand die Mühe gemacht hat, zu wirklich fast jeder Szene ein passendes Musikstück rauszusuchen. Da sind ein paar Gurken dabei, aber das meiste hat echt ganz kut geklappt, als ich das ausprobiert habe. Wir haben allerdings nur bis zum dritten Band gespielt. Vorteil: die meisten der vorgeschlagenen Titel finden sich auf YouTube.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.04.2013 | 18:39
erdenstern finde ich ziemlich langweilig und hört sich an manchen stellen auch arg midi-mäßig an...
könnte gerade mal 10% der titel wirklich empfehlen, aber musik ist eh so ein 80-fach schneidiges ding.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 22.04.2013 | 01:43
erdenstern finde ich ziemlich langweilig und hört sich an manchen stellen auch arg midi-mäßig an...

dem stimme ich zu. Für mich gäbe es da auch eher anderes.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 22.04.2013 | 07:40
Ja, also im Vorfeld mal auf Youtube testen oder erstmal eine CD und nicht alle kaufen  :D (Aber das gilt ja im Prinzip bei allen Dingen, sich nie auf eine Einzelmeinung zu verlassen.)

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 22.04.2013 | 09:09
Into the Dark kannte ich bereits, ja. Allerdings klingt das Album wirklich streckenweise zu sehr nach einem älteren KORG.

Aber wie sieht es nun mit dem Einsatz der vorgeschlagenen Alben aus und gibt es noch weitere PF/DnD Abenteuer aus dem Horror-Genre.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.04.2013 | 15:30
Die Mumie in einem gotischen Horrorsetting ist "etwas" fehl am Platze. Ich sehe es so, dass viele Soundtracks für das jeweilige Genre genannt werden, allerdings ohne 100%igen Bezug zur Kampagnenwelt, bzw des Landes Ustalav. Da sind wohl die Pferde mit den Jungs durchgebrannt.

Toll sind alle Soundtracks. Unbenommen. Und passen tun auch fast alle. Aber die Anschaffung ist kein Pappenstiel. Selbst günstig kostet jeder ST ca 10,-, das Hochrechnen kann jeder selbst.

Ich nutze dafür Spotify mit premiumaccount. Bei Interesse PN, sonst werde ich noch von der Forenpolizei wegen Werbung verhaftet ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.04.2013 | 15:32
diogenes meinte doch das man die meisten titel auf youtube findet, wo gibt es also ein beschaffungsproblem?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 22.04.2013 | 16:49
Das Problem liegt daran, das ich sage, das jemand, dessen Lieder ich freiwillig nutze, auch das Geld dafür verdient hat ;)
Wenn man jetzt aber pro abenteuer 2 Alben anschafft sowie zwei oder drei, von der allgemeinen Liste. Dann sollten das doch bitteschön auch die richtigen sein, und keines, wo man nur ein oder zwei Stücke draus nutzen kann.  :ctlu:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.04.2013 | 17:00
dann kanste den stuff trotzdem auf youtube doch probe hören???
hindert dich ja keiner daran das geld dann doch auszugeben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 22.04.2013 | 17:29
Natürlich kann man das, aber dennoch ist das Probehören kein Ersatz für Erfahrungswerte im Einsatz der Alben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.04.2013 | 17:35
Fuer umfangreichere Erfahrungswerte wuerde ich aber einen eigenen Thread zum Thema aufmachen, da in "Regelfragen und Smalltalk" nicht mit laengeren Diskussionen (und schon gar nicht mit Beteiligung von "Gelegenheitslesern") zu rechnen ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: EL Machete am 25.04.2013 | 06:59
ma ne frage am rande ...
AP´s  sind die mit mehr als 4 sc spielbar oder sollte man das lassen wenn ja wie sollte man die dinger anpassen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.04.2013 | 11:04
das geht schon, nur sollte man die Kämpfe halt etwas knackiger machen.
pro zusätzlichem spieler würde ich grob +1 CR nehmen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: EL Machete am 25.04.2013 | 20:39
also bei meinrr runde nehme ich dann mal gleich zwei ~;D
danke
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 25.04.2013 | 20:54
Wobei bei mehr SC viele SL auf die Erhöhung der Gegneranzahl setzen, da die Anzahl der Aktionen der SC der entscheidene Faktor ist. Das kann man mit +1 CR schlecht ausgleichen. Hinzu kommt das bei schweren Kämpfen, bei denen das CR eh höher ist, die Schere zwischen Gruppenstufe und Gegner zu groß ist. Bei CR +4+ passiert es zu schnell das jemand stirbt und dann gleich die ganze Gruppe erledigt wird.

Talim
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 25.04.2013 | 22:21
Das würde ich auch empfehlen. Statt einzelne Gegner aufzuwerten lieber die Gegnerzahl erhöhen.

Hat auch den Vorteil, dass es weniger Arbeit macht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: diogenes am 25.04.2013 | 22:26
Ich glaube, es kommt schwer auf den AP und auch auf die Zusammenstellung und das Powerlevel der Gruppe an.

Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass man bei Kingmaker gern auch bei vier Spielern schon den Schwierigkeitsgrad anziehen könnte. Bei Rise of the Runelords (Anniversary Edition) dagegen würde ich den nächsten Versuch gern mit fünf SC starten...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.04.2013 | 09:47
nur mal so als info:

http://www.d20pfsrd.com/gamemastering

da findet man auch eine einfache erklärung wie man den encounter CR anpassen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 25.05.2013 | 07:40
Hat jemand Erfahrungen mit den Büchern "Pathfinder Psionics unleashed" und "Pathfinder Psionics Expanded" gesammelt?

Wie spielen sich die Psionischen Klassen im Vergleich zu den Klassen aus den GRW, den Expertenregeln, Ausbauregeln Kampf/ Magie?

Würden einige Psionische Klassen solche "normalen" Klassen "ersetzen"? (Weil sie "stärker" als normale Klassen sind)
Wie spielen solche Charaktere mit "normalen" Charakteren zusammen?

Sind die in den beiden Regelwerken vorgestellten Prestige-Klassen nur für Psioniker zu erlangen?

Freue mich auch hier über Antworten ;)

Holycleric5
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: 1of3 am 25.05.2013 | 11:04
Zitat
Sind die in den beiden Regelwerken vorgestellten Prestige-Klassen nur für Psioniker zu erlangen?

Die im SRD, ja. (http://www.d20pfsrd.com/psionics-unleashed/psionic-prestige-classes) Alle entsprechend abgeriegelt.


Ansonsten kann ich nur aus meiner 3.5-Erfahrung sprechen. Psioniker sind super, haben aber deutlich andere Qualitäten als Magier. Psioniker können besser Hellsehen, besser Langstreckenkommunikation, flexibler (nicht härter) Blasten, besser Dispellen, besser spontan wiederbeleben als Kleriker, gegnerische Angriffsmagie blocken und ein paar ganz ulkige Späße mit Zeit (Time Hop, Quintessence).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 27.05.2013 | 18:23
Hat hier jemand noch zufällig den Fan SL-Schrim der damals auf der Weltenfunde erstellt wurde? Den könnte ich gerade gebrauchen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 28.05.2013 | 18:58
Guckst du hier: Gromets Fanpage 5-Foot-Step (http://www.5footstep.de/)

Bei den Downloads soltlest du was finden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 29.05.2013 | 22:21
THX!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 30.05.2013 | 08:58
Eine etwas andere Frage - die "Spielerhefte" die Paizo zu den Adventure Paths rausgibt, die sind nicht übersetzt worden, oder? Ich finde da nix auf der Ulisses-Seite.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 30.05.2013 | 09:10
Doch. Die Spielerleitfäden zu allen Abenteuerpfaden, die auf deutsch erschienen sind, sind übersetzt und auch kostenlos zur Verfügung gestellt worden. Einfach bei den Downloads suchen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 30.05.2013 | 09:43
Ah, okay, dann war ich blind. Danke! :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Andhur am 31.05.2013 | 12:29
Wie werden denn Helme regeltechnisch bei Pathfinder behandelt? Ich finde da im Grundregelwerk keine passende Passage dazu.

Danke im Voraus.

Andhur
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Hanfmann am 31.05.2013 | 12:32
Helme haben keinen Einfluss. Die gehören je nach Rüstung dazu, kann man aber auch dem Stil zuliebe weglassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Andhur am 31.05.2013 | 12:33
Super. Danke Hanfmann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.05.2013 | 13:19
Es gibt aber optionale Regelung zu einer teilweisen Rüstung:

http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/variant-rules#TOC-Piecemeal-Armor

Kannst ja mal reinschuaen ob Du was davon brauchen kannst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 2.06.2013 | 19:54
Auf welche neuen Pathfinder Bücher freut ihr Euch so?
Zur Zeit schiele ich auf:

- Bestiary 4 (Ich kann nie genug Monster haben XD)
- Pathfinder Mythic Adventures (Schneller, Höher, weiter? Immer gerne ^^)
- Pathfinder Ultimate Campaign (Ehrensystem (L5R lässt grüßen ^^), Story-Feats, Background-Feats, allesamt kleine schöne Erweiterungen)

- Pathfinder Campaign setting: the world wound (Mehr Teufel/Dämonen und ein paar Abenteuerideen? sehr gerne ;) )
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 2.06.2013 | 20:47
Auf welche neuen Pathfinder Bücher freut ihr Euch so?
Zur Zeit schiele ich auf:

- Bestiary 4 (Ich kann nie genug Monster haben XD)

Da schließe ich mich mal an. Hab gerade das Bestiary 3 gekauft und bin damit sehr zufrieden.  :d

Zitat
- Pathfinder Ultimate Campaign (Ehrensystem (L5R lässt grüßen ^^), Story-Feats, Background-Feats, allesamt kleine schöne Erweiterungen)

Hell yeah! Hab schon ungeduldig beim Sphärenmeister angefragt.  :D Gerade für unsere, gerade begonnen Birthright-Kampagne erhoffe ich mir viele tolle Inputs!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.06.2013 | 12:02
Ich warte immer noch auf die "NPC Codex Box" (http://paizo.com/products/btpy8x1f?Pathfinder-Pawns-NPC-Codex-Box) ...

interessant könnte auch sein:

- PF campaign setting: Fey revisted (http://paizo.com/products/btpy8xeb?Pathfinder-Campaign-Setting-Fey-Revisited)
- PF campaign setting: Castles of the inner sea (http://paizo.com/products/btpy8yvg?Pathfinder-Campaign-Setting-Castles-of-the-Inner-Sea)
- PF player companion: Quests & Campaigns (http://paizo.com/products/btpy8yw2?Pathfinder-Player-Companion-Quests-Campaigns)
- PF campaign setting: The Worldwound (http://paizo.com/products/btpy8yvk?Pathfinder-Campaign-Setting-The-Worldwound)
- PF Player Companion: Society Primer (http://paizo.com/products/btpy8yw6?Pathfinder-Player-Companion-Pathfinder-Society-Primer)
- Pathfinder Pawns: Bestiary Box 2 (http://paizo.com/products/btpy8wbt?Pathfinder-Pawns-Bestiary-2-Box)


was ich nicht haben möchte:

- Mystic rules
warum? ich brauch nicht noch mehr power in diesem system.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 3.06.2013 | 13:31


was ich nicht haben möchte:

- Mystic rules
warum? ich brauch nicht noch mehr power in diesem system.

Dann wirst du den Weltenwunde-AP und die meisten danach erscheinenden Abenteuer und Settingbaende nicht moegen: Der Weltenwunde-AP verwender diese Regeln massiv, parallel werden die neuen Regeln ueber die Player Companion- und Campaign Serting-Line auch im Setting ausgerollt und das bedeuter erfahrungsgemaess, dass Paizo kuenftige NSC damit ausstatten wird.

Immerhin ist es kein klassisches draufgeflanachtes episches System und den von dir befuerchteten Power Creep wird man erst dann einschaetzen koennen, wenn die mythic rules gedeuckt auf dem Markt sind. ;)

Wenn wir den Weltenwunde-AP uebersetzen sollten muessten wir jedenfalls automatisch diese Regeln mituebersetzen und wie gesagt gehen wir davon aus, dass sie auch spaeter zitiert werden.

LG
Guenther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.06.2013 | 13:38
Dann wirst du den Weltenwunde-AP und die meisten danach erscheinenden Abenteuer und Settingbaende nicht moegen: Der Weltenwunde-AP verwender diese Regeln massiv, parallel werden die neuen Regeln ueber die Player Companion- und Campaign Serting-Line auch im Setting ausgerollt und das bedeuter erfahrungsgemaess, dass Paizo kuenftige NSC damit ausstatten wird.

das fände ich in der tat sehr schade, denn auch wenn ich normalerweise keine kaufabenteuer leite, so juckt es mich langsam doch mal in den fingern einen zu leiten. und das thema worldwound wäre für da genau das richtige. :(

ist es denn schon sicher das der ap nicht auch ohne "mystic rules" daherkommt? 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 3.06.2013 | 19:04
das fände ich in der tat sehr schade, denn auch wenn ich normalerweise keine kaufabenteuer leite, so juckt es mich langsam doch mal in den fingern einen zu leiten. und das thema worldwound wäre für da genau das richtige. :(

ist es denn schon sicher das der ap nicht auch ohne "mystic rules" daherkommt? 

Es ist nichts anderes zu lesen.
Weltenwunde-AP = Mythic Rules.

Schaue es dir aber mal in Ruhe an, wenn es soweit ist. Die SC und vermutlich auch die  NSC erhalten Mythic levels, aehnlich einer PrC. Ob das zu Powercreep fuehrt und in welchem Umfang, kann doch jetzt noch niemand ausser Paizo sagen. ;)

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 3.06.2013 | 19:08
Bzgl. des Umfangs kann ich auch nichts sagen, aber Power Creep ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 4.06.2013 | 14:43
Ich finde solche Aussagen vor Erscheinen der endgültigen Regeln etwas mutig, aber jedem seine Meinung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.06.2013 | 14:54
Naja wenn man den playtest liest ist schon ziemlich klar das hier wieder einmal etwas "mehr" dabei ist.
auch wenn man bei paizo im forum liest geht es imho eher richtung "will mehr", als "lasst die kirche im dorf".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 4.06.2013 | 21:17
Ich finde solche Aussagen vor Erscheinen der endgültigen Regeln etwas mutig, aber jedem seine Meinung.

Es ist doch Fakt, dass Powercreep Einzug hält. Ist ja auch nur negativ, wenn jemand schon mit dem GRW am Limit ist. Und die Mehrheit gibt den Produkten doch die Absolution. PF lebt vom Machtzuwachs. Stufen, magische Gegenstände, Talente... und das in einer gesunden Spirale.
Solche Aussagen sind doch korrekt. Negative Konnotation ist Geschmackssache. Mehr nicht. Ich sehe da keinen Angriff, den man abtun müsste.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 5.06.2013 | 10:25
"Powercreep" bedeutet allerdings mehr als "Machtzuwachs in gesunder Spirale" und ist durchaus negativ konnotiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 5.06.2013 | 10:33
Niemand redet bei normalem Aufstieg von Powercreep ("Was! Dein Stufe 10 Magier kann besser zaubern als mein Stufe 1 Magier? Was fuer ein Powercreep!" ;) ) sondern von tatsaechlich "besseren" Sachen die vorherige Optionen einfach ueberfluessig (oder zumindest "suboptimal") machen.

Wenn es im Grundregelwerk beispielsweise A gibt das einem auf Aktion X einen Bonus von +Y gibt  und in einem spaeteren Regelwerk B rauskommt (mit denselben Prerequisites wie A) das auf Aktion X einen Bonus von +Z gibt dann ist das bei Z>Y ein nachweisbarer Powercreep und es muss schon besondere Gruende geben dann noch A zu nehmen. Wenn dann B auch noch fuer Prerequistes/Class Features/... auch noch gilt als haette man A dann hat B das A komplett "ueberschrieben" und es ist ein nachweislicher Powercreep.
Warum es diesen Powercreep gegeben hat - ob es "noetig" war um vorherige Rechenfehler zu korrigieren oder warum auch immer ist dann erstmal irrelevant.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 5.06.2013 | 10:44
und das in einer gesunden Spirale.

es gibt keine "gesunde" Spirale und daher ist Powercreep zu Recht negativ. "Spirale" bedeutet schon zwingend, dass die Dinge auseinanderlaufen und die Start-Produkte zunehmend "entmachtet" werden.

Ich möchte das nicht, weil ich eine Bandbreite gleichwertiger Optionen will, bei denen das GRW in derselben Liga mitspielt. Das ist mit Powercreep aber ausgeschlossen.

Aus unternehmerischer Sicht ist der Powercreep natürlich wünschenswert, das sehe ich ein (das Neue ist besser als das Alte, also wird das gekauft). Und derartige Tricks, wo neue Produkte nur (!) mit anderen neuen Produkten funktionieren, ist ebenfalls verständlich aber auch unschön. Schöner wären optionale Zusätze (die aber dann eben auch nicht zum Kauf verplichten würden...).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.06.2013 | 11:08
Sehe ich genauso, wenn man an der powerschraube drehen möchte sollte man eher eine neue version rausbringen. oder das ganze als neues optionales system verkaufen aber die weiteren produkte (Adventure Paths, Abenteuer usw.) mit beiden spielmöglichkeiten ausstatten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 5.06.2013 | 15:47
Bisher hat es Paizo vorzüglich geschafft mit ihren bisherigen Produkten, im wesentlichen Alternativen und Optionen anzubieten und keine (z.B.), die ein muss sind und viel besser als die alten.

Daher traue ich ihnen auch weiter zu, da eine gewisse Balance zu halten ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 5.06.2013 | 15:52
Okay, ich war etwas undeutlich. My bad  :(

Ich trenne Powercreep von Machtzuwachs, habe das nur nicht deutlich genug gekennzeichnet (Zeitmangel, sorry!).
Meine Formulierung lässt das jedoch schon erahnen. Powercreep hält Einzug und ist Bestandteil des Systems, wie auch alle anderen Machtzuwächse (Talente, mag Ggst, etc).
Und ich finde das Wachstum tatsächlich gesund. "Nichts im Übermaß" halt, um mal ein gesundes Zitat zu bri´ngen ;)

Ansonsten hätte es übrigend gereicht, wenn eine Person darauf hinweist. Mutet gerade etwas komisch an, wenn sich Leute einer berechtigten Kritik im Fahrwasser so anschließen, wie hier geschehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 26.06.2013 | 07:58
Smalltalk? Naja... Drivethrou hat gerade eine riesige Pathfinder-PDF-Aktion am Laufen: 40% off ! (http://rpg.drivethrustuff.com/rpg_pathfinder.php?src=PathfindereBlast)

Ich kaufe gerade genüsslich ein ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.06.2013 | 10:30
wirklich? außer dem midgard setting & freeport player companion fällt das für mich unter homebrew-ausverkauf... :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 2.07.2013 | 17:31
Ich war bisher der Meinung, dass die Feats von Monstern, wie sie in den Büchern stehen, nicht unbedingt verbindlich sind und man sie problemlos austauschen kann/darf. Und dass dies in den Regeln irgendwo auch so oder ähnlich steht. Jetzt finde ich aber einen solchen Passus nirgends. Habe ich mich getäuscht oder finde ich ihn einfach nicht wieder?

(mal davon abgesehen, dass ich ohnehin die Philosophie fahre, dass die Monster als Vorschläge aufzufassen sind)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 3.07.2013 | 13:52
Keiner weiß was?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 3.07.2013 | 13:56
Du bist der SL. Du entscheidest welche Gegner die SC haben, wie sie aussehen und was sie koennen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 3.07.2013 | 14:35
Ja, aber das meine ich nicht. Ich meine z.B., wenn ein Caster eine Kreatur beschwört oder auch z.B. der Familiar eines Magiers. Kann man dann die Feats frei wählen (auch wenn man sich der Einfachheit halber meistens an die Vorgaben halten wird)?
Gleiche Frage gilt auch für Skills. Das sind ja beides im Prinzip variable Fähigkeiten einer Kreatur.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 3.07.2013 | 16:37
Nein. Das geht nicht, es sei denn der SL erlaubt es Dir.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.07.2013 | 09:16
Nein. Das geht nicht, es sei denn der SL erlaubt es Dir.

könntest du eventuell auch noch eine begründung posten, oder woher du die info für diese aussage nimmst?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 4.07.2013 | 10:16
Der Summon Monster erlaubt es nur die Art des Wesens zu waehlen, nicht aber spezifisch welches "You choose which kind of creature to summon, and you can choose a different one each time you cast the spell."

Aber mir ist beim Durchlesen der Eckdaten der Conjuration noch was aufgefallen:
Zitat
A creature or object brought into being or transported to your location by a conjuration spell cannot appear inside another creature or object, nor can it appear floating in an empty space. It must arrive in an open location on a surface capable of supporting it.
Wenn man also seinen Magierturm teleportsicher machen will und auch verhindern will dass da drin irgendwelche Wesen beschworen werden muss man den Turm einfach nur zur Creature machen ;D

Bei der Gelegenheit auch mal die Frage: Gilt ein Gebaeude als Objekt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 4.07.2013 | 17:01
könntest du eventuell auch noch eine begründung posten, oder woher du die info für diese aussage nimmst?
Der SL erschafft die Welt und legt fest wie alles aussieht und funktioniert (es sei denn man hat eine Arbeitsteilung in der Gruppe vereinbart).

Regeln können den Spielern Erschaffungsspielraum geben. Für den angegebenen Fall liegt dieser jedoch nicht vor.

"Gilt ein Gebaeude als Objekt?"

Nein, ist kein Objekt. Wieso? GMV.

Alternativ (Pathfinder):
Polymorph Any Object
...
By the way...
A ship is a collection of numerous objects. As a result, any ship of Huge size or larger is too big to be affected by this spell.
Source Skull & Shackles Player's Guide
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.07.2013 | 13:26
nimmt man einmal ein zitat icht auseinander.
ich meinte:

Zitat von: talim
Nein. Das geht nicht,...

ob du für diesen teil eine begründung hast.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 5.07.2013 | 14:25
Der SL erschafft die Welt und legt fest wie alles aussieht und funktioniert (es sei denn man hat eine Arbeitsteilung in der Gruppe vereinbart).

Regeln können den Spielern Erschaffungsspielraum geben. Für den angegebenen Fall liegt dieser jedoch nicht vor.
Das ist meine Begruendung fuer: "Nein, das geht nicht".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 5.07.2013 | 14:49
Also RAW nach der Regel "Der SL hat immer recht!"? ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 5.07.2013 | 15:18
Nein

RAW:
Regeln können den Spielern Erschaffungsspielraum geben. Für den angegebenen Fall liegt dieser jedoch nicht vor.
Ergo:
Man kann die beschworenen Wesen nur einsetzen wie die Regeln sie vorgeben.

Verändert man sie, ist man nicht bei RAW.
Eine Veränderung erfolgt gemeinschaftlich durch die Gruppe (eher selten) oder durch eine durch die Gruppe bestimmte Person (häufig Spieleiter genannt). Diese Person kann auch andere Personen (z.B. den in Frage kommenden Spieler) beauftragen die Werte zu verändern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 6.07.2013 | 17:27
Gibt es für die Expertenregeln eine zweite Auflage von Ulisses und wenn nicht eine gesammelte Errata Liste? Im Forum dort werde ich da nicht schlau draus. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 9.07.2013 | 21:02
Ja, aber das meine ich nicht. Ich meine z.B., wenn ein Caster eine Kreatur beschwört oder auch z.B. der Familiar eines Magiers. Kann man dann die Feats frei wählen (auch wenn man sich der Einfachheit halber meistens an die Vorgaben halten wird)?
Gleiche Frage gilt auch für Skills. Das sind ja beides im Prinzip variable Fähigkeiten einer Kreatur.

Es gibt ein Grundgesetz: Der Spielleiter entscheidet, was möglich ist und was nicht (tut er das nicht, könnte die Spielbalance auf Dauer ziemlich darunter leiden).

Stimme dich mit deinem SL ab, ob er mit deinem Wunsch leben kann. In den meisten Fällen wird er versuchen, deinem Wunsch entgegenzukommen, soweit sein Gefühl für Spielbalance das zulässt.

Hintergrund: M.E. bringt es an dieser Stelle nicht viel, mit der Lupe nach Regelpassagen zu suchen, die sich in Richtung eines Durchwinkens interpretieren lassen. Schon bei den veröffentlichten Monster-, Klassen- und anderen Regelvarianten gibt es genügend Diskussionen, was "balanced" ist oder nicht. Greifst du im Versuch nach "optimaleren" Regeln zugunsten deines SCs zu tief in die Trickkiste, kann das die Balance kippen und im schlmmsten Fall zu einem Wettrüsten zwischen SL und Spielern führen... Manche Gruppen mag das nicht stören, andere mögen sich aber eher auf Handlung und Abenteuerinhalt konzentrieren wollen.

LG
G.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 9.07.2013 | 21:12
Gibt es für die Expertenregeln eine zweite Auflage von Ulisses und wenn nicht eine gesammelte Errata Liste? Im Forum dort werde ich da nicht schlau draus.  

Eine Frage im Ulisses-Forum hätte natürlich eine deutlich höhere Chance auf eine Antwort. ;)

Errata gibt es gewöhnlich bei Erscheinen einer Neuauflage. Aus Zeitgründen sind wir mit der Lieferung von Errata leider in Verzug geraten.

Wie man im Ulisses-Forum nachlesen kann, werden die Errata voraussichtlich noch diesen Sommer nachgeliefert und damit die Altauflagen auf den Stand der aktuellsten Auflagen gehoben. Das betrifft in erster Linie das GRW, von dem bereits drei Auflagen erschienen sind. Das MHB ist in der zweiten Auflage erschienen. Bei den Expertenregeln müsste die erste Auflage die aktuellste sein.

LG
G.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 9.07.2013 | 22:50
Es gibt ein Grundgesetz: Der Spielleiter entscheidet, was möglich ist und was nicht (tut er das nicht, könnte die Spielbalance auf Dauer ziemlich darunter leiden).

Entweder verstehe ich dich falsch oder das deckt sich nicht mit meinem Spielverständnis. Wenn es eine Regel gibt, dann entscheidet der SL eben nicht darüber, ob die jetzt angewendet wird. Es sei denn, es ist ausdrücklich eine SL-Entscheidung. Aber wenn ich z.B. einen Fighter mache, dann hat der SL nicht zu entscheiden, welche Bonus-Feats ich nehmen darf und welche nicht. Er kann allenfalls das Quellenmaterial einschränken. Aber er kann sich nicht hinstellen, und mir verbieten z.B. "Power-Attack" als Bonus-Feat zu wählen (warum auch immer er vielleicht ein Problem damit hätte). Es sei denn natürlich, die Gruppe überlässt ihm dieses Recht.

Bei den Kreaturen ist das eben so eine Sache. Die sind nicht wirklich Bestandteil des Regelsystems, sondern eben einfach spielfertige Kreaturen. Und grade bei intelligenten Kreaturen fragte ich mich, ob die nicht prinzipiell frei wählbare Feats und Skills bekommen müssten. Ich habe da so eine Aussage im Hinterkopf, dass intelligente Kreaturen als NSC aufzufassen sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Talim am 9.07.2013 | 22:53
Natürlich kann man diese Wesen verändern.
In der Regel macht das aber nicht der Spieler.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.07.2013 | 23:11
Wenn ich ein Vieh beschwöre, dann beschwöre ich doch, nach den Regeln, eine ultimative 08/15-Variante davon, ohne Namen, Specials (und meist ohne Template).
Ich kann es noch nachvollziehen, wenn ein Meister im Spiel ein Vieh mal nicht als 08/15 deklariert und es mit anderen Talenten ausstattet, ich denke aber das dies über den normalen Summon hinausgeht. Später, bei Bindings, bei denen man es mit spezifischen, individuellen Wesen zu tun hat, mag das anders aussehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 11.07.2013 | 08:34
Eine Frage im Ulisses-Forum hätte natürlich eine deutlich höhere Chance auf eine Antwort. ;)

Errata gibt es gewöhnlich bei Erscheinen einer Neuauflage. Aus Zeitgründen sind wir mit der Lieferung von Errata leider in Verzug geraten.

Wie man im Ulisses-Forum nachlesen kann, werden die Errata voraussichtlich noch diesen Sommer nachgeliefert und damit die Altauflagen auf den Stand der aktuellsten Auflagen gehoben. Das betrifft in erster Linie das GRW, von dem bereits drei Auflagen erschienen sind. Das MHB ist in der zweiten Auflage erschienen. Bei den Expertenregeln müsste die erste Auflage die aktuellste sein.

LG
G.



Tatsächlich, gibt es eine zweite überarbeitete Fassung. Habs selber rausgefunden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 11.07.2013 | 08:39
Eine Frage im Ulisses-Forum hätte natürlich eine deutlich höhere Chance auf eine Antwort. ;)

Jetzt meckere ich schon wieder  ::) ;D

Ich finde diese Art auf ein anderes Forum werbewirksam zu verweisen ziemlich uncool.
Wenn Ulisses Interesse daran hat, sein Produkt zu verkaufen und die Kunden gut zu beraten, dann sollen die das gefälligst überall machen und nicht bloß im heimischen Forum. Das wurde seinerzeit im Gate von nem guten Freund von mir auch schon kritisiert.


Und Guennarr: ich weiß, wie empfindlich Du auf Kritik reagierst, deshalb bitte ich Dich, diese nicht zu persönlich zu nehmen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 11.07.2013 | 10:13
@Tudor: Ich könnte mir vorstellen, Du erinnerst Dich an die Umsetzung von alten Monstern von DnD 3.5 zu PF. Da gab es sinngemäß eine Variante, nimm die 3.5-Werte und packe noch Talente (Deiner Wahl) dazu, wie ihnen nach TW zusteht.

Eine Regelpassage, die es ausdrücklich erlaubt, Talente bei beschworenen Kreaturen zu tauschen, ist mir hingegen nicht bekannt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.07.2013 | 10:24
ich glaube es ging im eher daram ob sein familiar seine feats tauschen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 11.07.2013 | 10:27
ich glaube es ging im eher daram ob sein familiar seine feats tauschen kann.
Eine Regelpassage, die es ausdrücklich erlaubt, Talente bei beschworenen Kreaturen zu tauschen, ist mir hingegen nicht bekannt.
Ich erweitere: auch das ist mir nicht bekannt. In den Ultimates sind aber z.B. so Spielereien, dass man seinem Vertrauten Eidolon-Kräfte kaufen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 11.07.2013 | 22:43
Jetzt meckere ich schon wieder  ::) ;D

Ich finde diese Art auf ein anderes Forum werbewirksam zu verweisen ziemlich uncool.
Wenn Ulisses Interesse daran hat, sein Produkt zu verkaufen und die Kunden gut zu beraten, dann sollen die das gefälligst überall machen und nicht bloß im heimischen Forum. Das wurde seinerzeit im Gate von nem guten Freund von mir auch schon kritisiert.


Und Guennarr: ich weiß, wie empfindlich Du auf Kritik reagierst, deshalb bitte ich Dich, diese nicht zu persönlich zu nehmen.

Wir stellen zwar inzwischen zwei MODs im Ulissesforum, allerdings bleibt es das Forum von Ulisses und wir machen keine Werbung dafür.

Wenn ich mir den ironischen Seitenhieb nicht verkneifen konnte, dann deshalb, weil man solche Infos einfach üblicherweise im Herstellerforum am ehesten findet!

Wir haben leider nicht mehr genug Zeit, um alle gängigen deutschen RSP-Foren gleichermassen zu betreuen. In letzter Zeit war es forenseitig um PF aber auch insgesamt deutlich ruhiger geworden, so dass es noch unwahrscheinlicher war, dass jemand vom Verlag/ ein Verlagsnaher diesen Beitrag entdeckte.

Die eigtl. Frage wurde ja bereits beantwortet.

LG
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.07.2013 | 09:19
davon mal abgesehn ist diese grün-graue design vom ulisses-forum einfach hässlich, aber so richtig!
das kann ich persönlich kaum länger als 10 min anschauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 12.07.2013 | 09:37
davon mal abgesehn ist diese grün-graue design vom ulisses-forum einfach hässlich, aber so richtig!
das kann ich persönlich kaum länger als 10 min anschauen.

+1 ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 12.07.2013 | 15:59
Über Geschmack lässt sich streiten. ;)

Für mich zählt der Infogewinn und über tapatalk kann ich mir die Farbe selbst auswählen.

Ist für Tanelorn eigentlich auch tapatalk-Unterstützung geplant?

LG
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.07.2013 | 16:34
aber wenn ich wirklich eine definitve antwort haben will muss ich eh in paizoforum, denn dort antworten die leute die das spiel gebastelt haben und einem dann auch sagen können: "ja, so haben wir uns das gedacht. also bitte auch so machen."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 12.07.2013 | 16:46
Noe... wenn du wirklich eine definitve Antwort haben willst gehst du zu deinem Spielleiter (in Runden in denen der SL nicht die Regelallmacht hat zu deiner Gruppe) und klaerst mit dem (oder denen) ab wie ihr in eurer Runde das handhaben wollt.

Denn selbst wenn die "offizielle" Antwort "BLAH" sein sollte... wenn es dem SL (oder der Gruppe) nicht passt dann wird die sowieso nicht (oder nicht in der Form) eingesetzt ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.07.2013 | 20:57
Ich bin recht oft der SL und inzwischen möchte ich so wenig wie möglich von raw abweichen.
daher schaue ich schon des öfteren bei paizo ins "rules" unterforum. ich möchte schließlich auch meinen spielern eine faire basis bieten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 12.07.2013 | 23:14
Naja, wenn es eine offizielle FAQ Antwort o.ä. ist, dann ist das schon auch irgendwie Bestandteil der RAW. Und auch eine persönliche Einschätzung von Jason Bulmahn z.B. hat doch einiges Gewicht. Abtun würde ich das nicht so einfach.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 12.07.2013 | 23:36
Lesen bildet. Der Fragesteller wollte hier (http://tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1718213.html#msg1718213) ein paar Beitrage höher etwas über die Errata der Expertenregeln von Ulisses (sic!) wissen. Danach kann er bei Paizo lange suchen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.07.2013 | 20:06
wieso? ihr übersetzt doch "nur" das was paizo rausbringt, also müsste ihr euch auch an deren errata halten, also kann er auch dort schauen.
ulisses ist kein schöpfer eines werkes sondern nur ein deutscher dienstleister zu dem werk. ich finde es auch immer noch frech das ulisses sich das recht nimmt von paizo erlaubte dinge (srd oder die zauberlistenzusammenfassung) für di edeutsche fassung zu verbieten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 13.07.2013 | 22:16
wieso? ihr übersetzt doch "nur" das was paizo rausbringt, also müsste ihr euch auch an deren errata halten, also kann er auch dort schauen.
ulisses ist kein schöpfer eines werkes sondern nur ein deutscher dienstleister zu dem werk. ich finde es auch immer noch frech das ulisses sich das recht nimmt von paizo erlaubte dinge (srd oder die zauberlistenzusammenfassung) für di edeutsche fassung zu verbieten.
Sorry für die folgenden sehr direkten Worte, aber da der zitierte Text aus der Tastatur eines in PF sonst sehr gut Bewanderten stammt, bin ich schon etwas entsetzt:
Wo soll ich bei soviel im Brustton der Überzeugung vorgetragenen Unwissenheit nur anfangen?!
Immerhin erklärt es - falls das auch andere denken - einige Missverständnisse, auf die wir öfter stoßen:

1. Übersetzer machen auch Fehler - und für solche Fehler dürfte sich Paizo nicht zuständig fühlen.
Übersetzer und Spieler entdecken auch Fehler im Original - und zwar vor Vorliiegen offizieller Errata bei Paizo. Wir setzen uns bei solchen Fehlern natürlich mit Paizo in Verbindung, aber wenn z.B. eine neue englische Auflage samt Errata später als die deutsche erscheint, kann die deutsche Version geringfügig aktueller sein - und damit auch evtl. Errata. 

2. Die OGL bezieht sich auf den Inhalt der englischen Regeln. In deutschen Landen gibt es allerdings noch etwas wie das Recht an der Übersetzung. Und weil das seit Beginn der OGL so gesehen wurde, gab es weder zu Amigozeiten (D&D 3.0), noch zu Feder&Schwert-Zeiten (D&D 3.5) ein deutsches SRD/ PRD. Ulisses machte mit der Erlaubnis eines deutschen PRDs bereits einen größeren Schritt, als bislang für möglich erachtet

Aber dir ging es ja um eigene Zusammenstellungen von Regelinhalten.
Die Kurzfassung lautet: ein herzliches Dankeschön an jene Forenbesucher, die sich sinngemäß beim Ersteller der ersten vollständigen Zauberliste mit den Worten bedankten: "Danke, jetzt muss ich mir kein GRW kaufen!"

Dumm, dass die Regelbandverkäufe ganz entscheidend über den Fortbestand der deutschen PF-Linie entscheiden. Und ja, beim dt. PF kann ebenso wie bei anderen RPG-Linien das Licht ausgehen, wenn es nicht mehr genügend nachgefragt wird. Und dumm, so etwas ins Verlagsforum zu schreiben. Das ist der Grund für die dann doch endliche Großzügigkeit des Verlags in Bezug auf die PRD-Nutzung, soweit ich es mitbekam.

Übrigens interessant, dass bislang nichts anderes (!) als Neukompilierungen der PRD-Inhalte auf deutsch probiert wurden. Im englischsprachigen Bereich werden eigene Monster, Zauber etc. kreiiert und so der OGL-Fundus immer größer. Das deutsche PRD stünde ganz explizit auch sogar für deutschsprachige PF-Produkte zur Verfügung (wie üblich nur ohne Golarionbezug).Aber nach inhwischen ca. vier Jahren hat sich daran noch niemand versucht.

3. Zauberlisten etc. sind nicht generell verboten. Sie dürfen nur nicht den gesamten Regelinhalt des Zaubers zusammenfassen, also kein Regelbandersatz darstellen. Name und Kurzbeschreibung des Zaubers sind m.W. für Ulisses akzeptabel.

Und damit zurück zum eigentlichen Thema: Errata gibts immer beim Verlag eines Buches. Auch bei Pathfinder.

Gruß
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 13.07.2013 | 22:34
Zu AMIGO und F&S-Zeiten war es sogar so, dass Foren streng auf Nicht-SRD-Inhalte kontrolliert wurden und deutsche Übersetzungen maximal in minimalen Auszügen zitiert werden durften.
Schon mal gar nicht ganze Regelpassagen.

Und Ja, ich muss es wissen. Ich gehörte zu den Kontrolleuren.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.07.2013 | 23:08
Lieber angepisster Übersetzer,

ganz ehrlich ist mir das vollkommen egal was sich die verlage meinen genehmigen zu können.
paizo als derjenige der die regeln öffentlich herausgebracht hat, hat auch gerade durch diese offenheit fans gewonnen.
aber sowas wird ein verbohrter XY nie kapieren, dafür sind diese einfach zu "mein schatz"

jemand der schreibt "klasse dann brauche ich das GRW nicht" ist kein kunde, das ist genauso bescheuert wie bei der musik- und filmindustrie.
der wird auch nun kein regelwerk kaufen. sondern sich mit diversen apps + srd versorgen. kunden sind die leute die sich almanache, handbücher und abenteuer kaufen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: TeichDragon am 14.07.2013 | 01:01
*grins*

Oh weia, hast Du im Eifer des Gefechtes irgendwie Deine Shift-Taste verschluckt?
Deine Argumentation finde ich irgendwie... schräg.

Ulisses erlaubt MEHR als andere Verlage vorher oder derzeit und ist auch sonst sehr zugänglich, gerade wenn man sie direkt fragt.
Und gerade denen willst Du ans Bein pissen? Very strange...  wtf?

Ich empfehle mal eine Runde Warhammer Fantasy...  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 14.07.2013 | 10:43
Einer, der die OGL übrigens fleißig nutzt, ist der Rorschachhamster.

Zuletzt Zauber  (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/07/04/karneval-der-rollenspielblogs-auspressen-teil-1-liebeszauber/)für den Ausgepresst-Karneval, davor neue Spielervölker (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/05/24/neue-spielervolker-fur-pathfinder-teil-1-aberration), Petit Gods (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/04/02/original-petty-gods-fur-pathfinder-1/), Monster (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/03/11/oh-ist-schon-marz-und-montagsmonster/), halbe Waffenboni (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/01/09/das-problem-mit-den-plussen-und-meine-losung-fur-pathfinder/), Baukasten für lebende Bücher  (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/01/05/monster-oder-schatz-beides-lebende-bucher-fur-pathfinder), Kampagnenwesenszüge (http://rorschachhamster.wordpress.com/2012/10/26/zufallige-zufallige-kampagnenwesenszugemetatabelle-sic/), Nordische Mythologie als Pathfindergötter (http://rorschachhamster.wordpress.com/2012/10/12/nordische-mythologie-als-patfhindergotter/), Rüstungen (http://rorschachhamster.wordpress.com/2012/06/11/der-ork-im-plattenpanzer-oder-warum-immer-beschlagenes-leder/) oder Waffen für Humanoide (http://rorschachhamster.wordpress.com/2012/06/10/der-ork-mit-dem-magischen-dolch-oder-wieso-immer-krummschwerter/).

Echt fleißig der Mann!

(Ich hab immer den ersten Artikel verlinkt, so es einen gab - und das war im übrigen bei weitem nicht alles ...)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 14.07.2013 | 20:13
Einer, der die OGL übrigens fleißig nutzt, ist der Rorschachhamster.

Zuletzt Zauber  (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/07/04/karneval-der-rollenspielblogs-auspressen-teil-1-liebeszauber/)für den Ausgepresst-Karneval, davor neue Spielervölker (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/05/24/neue-spielervolker-fur-pathfinder-teil-1-aberration), Petit Gods (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/04/02/original-petty-gods-fur-pathfinder-1/), Monster (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/03/11/oh-ist-schon-marz-und-montagsmonster/), halbe Waffenboni (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/01/09/das-problem-mit-den-plussen-und-meine-losung-fur-pathfinder/), Baukasten für lebende Bücher  (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/01/05/monster-oder-schatz-beides-lebende-bucher-fur-pathfinder), Kampagnenwesenszüge (http://rorschachhamster.wordpress.com/2012/10/26/zufallige-zufallige-kampagnenwesenszugemetatabelle-sic/), Nordische Mythologie als Pathfindergötter (http://rorschachhamster.wordpress.com/2012/10/12/nordische-mythologie-als-patfhindergotter/), Rüstungen (http://rorschachhamster.wordpress.com/2012/06/11/der-ork-im-plattenpanzer-oder-warum-immer-beschlagenes-leder/) oder Waffen für Humanoide (http://rorschachhamster.wordpress.com/2012/06/10/der-ork-mit-dem-magischen-dolch-oder-wieso-immer-krummschwerter/).

Echt fleißig der Mann!

(Ich hab immer den ersten Artikel verlinkt, so es einen gab - und das war im übrigen bei weitem nicht alles ...)

Hallo Ingo,

Danke für die Links, das ist echt interessant!
Schade, dass das in den entsprechenden Fanprojektbereichen etwas unterging. Dafür kann man ruhig die Werbetrommel rühren.

LG
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Cobra am 16.07.2013 | 21:17
Ich hätte eine frage zum Grundregelbuch dt., momentan ist es auf Ullisies FShop nicht verfügbar und beim Händler in des Vertraues ebenfalls nicht vorhanden. Weiß jemand ob es da eine Veränderung des Buches geben wird oder was der Grund ist warum es schwer zu erhalten ist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: TeichDragon am 16.07.2013 | 21:56
Das ist einfach, weil ich das gerade im F-Shop Newsletter gelesen habe.
Das Ding ist ausverkauft, kommt aber bald in neuer Auflage:

Zitat
US50001 Pathfinder RSP: Grundregeln Überarbeitete 4. Auflage
................................................. ................. 49,95

Überarbeiteter Nachdruck erscheint voraussichtlich im August

Warte einfach noch einen Moment, dann bekommst Du die aktuellste Version. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 17.07.2013 | 23:43
Das ist einfach, weil ich das gerade im F-Shop Newsletter gelesen habe.
Das Ding ist ausverkauft, kommt aber bald in neuer Auflage:

Warte einfach noch einen Moment, dann bekommst Du die aktuellste Version. :)

Jep. Und mit der Neuauflage werden dann auch die überfälligen Errata für Besitzer der Altauflagen veröffentlicht. Die Änderungen der englischen 6. Auflage wurden extra noch mit eingearbeitet. Der Band müsste aktuell im Druck sein. Wie lange die Auslieferung dann noch dauert, kann ich als Übersetzer allerdings nicht sagen.

LG
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.08.2013 | 15:25
Neue Tabellen und Völker:

Zufällige Futuristische Waffen für Pathfinder… (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/08/06/zufallige-futuristische-waffen-fur-pathfinder/)

Menschenvölker von Carcosa für Pathfinder  (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/08/07/eine-kurzbeschreibung-der-menschenvolker-von-carcosa-mit-regeln-fur-das-pathfinder-rollenspiel)

Neue Spielervölker für Pathfinder: Teil 6 – Monströse Humanoide (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/08/05/neue-spielervolker-fur-pathfinder-teil-6-monstrose-humanoide/)

Rorschachhamster hat wieder zugeschlagen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: TeichDragon am 8.08.2013 | 00:26
Neue Tabellen und Völker:

Zufällige Futuristische Waffen für Pathfinder… (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/08/06/zufallige-futuristische-waffen-fur-pathfinder/)

Menschenvölker von Carcosa für Pathfinder  (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/08/07/eine-kurzbeschreibung-der-menschenvolker-von-carcosa-mit-regeln-fur-das-pathfinder-rollenspiel)

Neue Spielervölker für Pathfinder: Teil 6 – Monströse Humanoide (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/08/05/neue-spielervolker-fur-pathfinder-teil-6-monstrose-humanoide/)

Rorschachhamster hat wieder zugeschlagen!

Klasse Kram, gefällt!  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 13.08.2013 | 13:33
Es gibt eine Arcane Discovery namens "True Name".

http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/wizard/archetypes/paizo---wizard-archetypes/arcane-discoveries/true-name (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/wizard/archetypes/paizo---wizard-archetypes/arcane-discoveries/true-name)

Damit direkt verwandt ist der Zauber Planar Binding.

Jetzt meine Frage an die Community: in meinen Augen handelt es sich um eine spezielle Form der Knechtschaft / Sklaverei / Unterdrückung, je nach Verhalten des Magiers.

Nach meinem Verständnis verbietet sich das mit bestimmten Gesinnungen, v.a. natürlich den guten, aber auch den chaotischen bzgl. Freiheit.

Was denkt ihr?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.08.2013 | 13:50
Vor allem die "punishment" option ist etwas das imho nur böse/fiese chars nutzen würden.
Gute Magier sollten von einer solchen discovery, zumindest wie beschrieben abstand nehmen.

allerdings könnte man daraus für gute auch ein abenteuer mit personal reward machen.
also das man z.B. einen mittleren Archon rettet und dabei dessen wahren namen erlernt und dieser daraufhin dem magier so dankbar ist, das er ihm das geschenk des "true name" mitteilt. was dann aber eher in einem kooperativen spiel enden sollte statt in meister-sklave wie in der beschreibung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 13.08.2013 | 13:54
Najo, als guter Magier eventuell einen Dämonen/Teufel ausquetschen muss nun nicht unbedingt so schlimm sein, auch wennd er Zauber Planar Binding dann als "böse" gilt.

Trotzdem natürlich eine Gradwanderung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.08.2013 | 17:12
das kommt wohl stark darauf an wie sehr die kleinen untote, dämonen, orks und co vertragen.
bei einem bier und bretzel stil wahrscheinlich ab 8 wenn man das ganze als ernste story aufbauen möchte wohl eher 12+
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.08.2013 | 08:58
ICh könnte heute mal in der Einsteigerbox schauen ob da was drin steht, aber generell bist du mit 10+ schon auf dem richtigen pfad.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dash Bannon am 21.08.2013 | 09:06
du bringst halt Viecher um
keine Ahnung ab welchem Alter das "geeignet" ist
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.08.2013 | 09:42
Steht auf dem Spiel nichts drauf oder drin, ab wann es empfohlen wird?
Könnte man sagen, es ist genauso wie damals D&D? Auf meiner Red Box steht "ab 10 Jahren".
Mit der Einsteigerbox liegst Du da genau richtig.

Mit dem GRW sollte man entweder darauf achten, dass der Beschenkte (?) leseaffin ist oder ihm ne selbstgeleitete Proberunde gönnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.08.2013 | 15:32
Hex Battlegrid

gab es dafür nciht auch minimal abgewandelte Regeln, oder konnte man die "einfach so" nutzen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 27.08.2013 | 16:57
Hex Battlegrid

gab es dafür nciht auch minimal abgewandelte Regeln, oder konnte man die "einfach so" nutzen?

Unearthed Arcana, für D&D 3.5
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 28.08.2013 | 10:57
Und da das 3.5 UA ja komplett OGC ist findet es sich auch online unter http://www.d20srd.org/srd/variant/adventuring/hexGrid.htm
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.08.2013 | 11:19
danke schön  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 18.09.2013 | 11:44
Frage:

Was sind denn absolute no-brainer für Grad 3 Sprüche für einen Barden? Bitte mal Vorschläge.

Good Hope und Haste hat er schon. Jetzt brauche ich einen neuen, wirklich guten Zauber. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 18.09.2013 | 12:13
Guck mal hier (https://docs.google.com/document/d/1ogz8HL6GeguT-tN3-6HxXiF_G7mg_tyAQ59V9kPg6g4/edit?pli=1) bzw. hier (https://docs.google.com/document/d/1QBjpgUWBhBa97SdHRRn8Li__J9SOoxQRQ5_Nf4Zfzxw/edit?pli=1) .
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 18.09.2013 | 13:21
Ich würde nehmen:

Blink
Charm Monster
Daylight (sehr kampagnenabhängig)
Deep Slumber
Dispel Magic
Major Image (wenn die Runde rollenspiellastig ist)
Slow


Wie schon angedeutet, würde ich die je nach Kampagne, SL und meiner Charakterauslegung wählen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Fürst Mordewitz am 22.09.2013 | 16:12
Einen schönen guten Tag, ich hoffe das gehört hier her:

Ich spiele mit dem Gedanken mir den Abenteuerpfad um die Kadaverkrone anzuschaffen. Das erste Abenteuer wird auf einem namenhaften Online-Kaufhaus als Abenteuer für Gruppen der 1. Stufe beschrieben. Das zweite allerdings ist schon auf Gruppen der 4. Stufe ausgelegt.
Kann mir jemand bitte etwas genaueres über diesen "Sprung" sagen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.09.2013 | 18:15
Jeder Abenteuerpfad hat 6 Bände und in jedem Band kann die Gruppe 2 bis 3 Stufenanstiege erreichen/schaffen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.09.2013 | 18:17
Weil man innerhalb des ersten Abenteuers bis auf Stufe 4 aufsteigt?
wenn du die weiteren teile anschaust wirst du sehen das diese auch auf dementsprechned höheren stufen anfangen.
es geht schliesslich um ein fortlaufendes abenteuer was im endeffekt auch über 6*96 Seiten beschrieben wird!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Fürst Mordewitz am 22.09.2013 | 20:29
Vielen Dank, das ist genau was ich wissen wollte. Ich habe wenig Erfahrung mit Kaufabenteuern, bisher garkeine mit Pathfinder-Abenteuerpfaden. Da es also keine stufenbedingten "Hohlräume" im Abenteuerpfad gibt, werde ich es mir holen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 23.09.2013 | 17:54
Es kann dir aber (je nachdem wie viel vom Abenteuer die Gruppe tatsaechlich spielt) passieren, dass du an bestimmten Stellen noch "auffuellen" musst... Dafuer sollten im Abenteuer aber genug "optionale" Szenen drin sein. (War zumindest bei denen die ich kenne so)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Fürst Mordewitz am 23.09.2013 | 23:51
Danke sehr. Auch das stimmt hoffnungsvoll. Inzwischen ist es auf Wunsch meiner Spieler ohnehin bestellt...  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.09.2013 | 19:52
Danke sehr. Auch das stimmt hoffnungsvoll. Inzwischen ist es auf Wunsch meiner Spieler ohnehin bestellt...  ;D

So noch als Extra-Info: Es wird immer davon ausgegangen, dass eine Gruppe nur 75% der Encounter eines AP angeht und den rest gar nicht findet. Wenn du sehr gründliche Spieler hast, beendest du jeden AP-Teil mit mehr XP als vorgesehen, startest den nächsten teil somit langsamer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.10.2013 | 15:27
Ich hab mich mal der 31Day-Challenge mit Pathfinder gestellt ...

Die erste Woche:

31 Day Challenge – Pathfinder – Übersicht (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/01/31-day-challenge-pathfinder-ubersicht/)

31 Day Challenge – Pathfinder – 1. Tag – Wie ging’s los? (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/02/31-day-challenge-pathfinder-1-tag-wie-gings-los/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 2. Tag – Lieblingsrasse (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/02/31-day-challenge-pathfinder-2-tag-lieblingsrasse/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 3. Tag – Lieblingsklasse (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/04/31-day-challenge-pathfinder-3-tag-lieblingsklasse/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 4. Tag – Lieblingswelt (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/04/31-day-challenge-pathfinder-4-tag-lieblingswelt/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 5. Tag – Lieblingswürfel (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/05/31-day-challenge-pathfinder-5-tag-lieblingswurfel/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 6. Tag – Lieblingsgottheit (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/06/31-day-challenge-pathfinder-6-tag-lieblingsgottheit/)

Da es für Tag 31 noch keine Frage (http://31 Day Challenge – Pathfinder – Frage für Tag 31 — Stell sie mir) gibt, brauch ich da eine von Euch!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.10.2013 | 15:43
wie wäre es mit favorite SKILL?

edit: aber die favored editon frage kannste für PF wohl kaum drin lassen.
eventuell durch Paizo PRC ersetzen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.10.2013 | 16:05
wie wäre es mit favorite SKILL?

edit: aber die favored editon frage kannste für PF wohl kaum drin lassen.
eventuell durch Paizo PRC ersetzen?
Die Frage nehm ich auf!

Die Frage nach der Edition hab ich mit einer kurzen Auseinandersetzung mit den bisherigen, von mir gespielten Editionen, einem Ausblick auf DnD Next und Spekulationen zu Pathfinder 2nd Edition beantwortet! (Gibt's gegen 20 Uhr)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 13.10.2013 | 22:50
Die zweite Woche der Pathfinder 31 Day Challenge:

31 Day Challenge – Pathfinder – 7. Tag – Lieblingsedition (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/07/31-day-challenge-pathfinder-8-tag-lieblingsedition/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 8. Tag – Lieblingscharakter (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/08/31-day-challenge-pathfinder-8-tag-lieblingscharakter/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 9. Tag – Liebster ungespielter Charakter (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/09/31-day-challenge-pathfinder-8-tag-liebster-ungespielter-charakter/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 10. Tag – Das Verrückteste, was Dir/deiner Runde passiert ist (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/10/31-day-challenge-pathfinder-10-tag-das-verruckteste-was-dirdeiner-runde-passiert-ist/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 11. Tag – Lieblingsabenteuer (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/11/31-day-challenge-pathfinder-11-tag-lieblingsabenteuer/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 12. Tag – Lieblingslokation /-dungeon (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/12/31-day-challenge-pathfinder-12-tag-lieblingslokation-dungeon/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 13. Tag – Lieblingsfalle /-rätsel (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/13/31-day-challenge-pathfinder-13-tag-lieblingsfalle-ratsel/)

Meine Empfehlung ist ganz klar Tag 10, zumindest wenn man Anekdoten mag!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.10.2013 | 10:03
Wieviel durchmesser hätte bei euch der Ringfinder eines Frostriesen?
mein ringfinger ist ca. 2,3 cm vom durchmesser her...

aber frostriesen sind immerhin ca. 5m hoch und wiegen ca. 1.400 kg!
also ~3 mal so hoch wie ein durchschnittsmensch und 20 mal so schwer.

kommt man da mit 8-10 cm hin? oder würdet ihr eher mehr oder weniger nehmen?
ein frostgiant sieht für mich körperlich so aus: Frostgiant (http://www.frankfort.usd380.com/news/january/Keith%20Huddleston%20Main%20Project/frostgiant2.jpg)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 15.10.2013 | 10:27
Wenn sich Körpergröße in jede Richtung ungefähr verzweikommafünffacht, würde sich die Masse etwa verzwanzigfachen.

Also käme ein Faktor von mal 2,5 oder 3 ganz gut hin.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.10.2013 | 10:34
wenn ich also annehme das frostriesen generell eine kräftige statur haben kommt man mit 7,5 - 8 cm ringfinger durchmesser wohl eher hin als mit 10+ cm.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Hewisa (gone for good) am 15.10.2013 | 15:32
Ich muss fragen: Wozu zum Geier braucht man diese Info?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 15.10.2013 | 15:41
Die Frage stellt sich nur, wenn man den Ring of Protection +1 als Krone tragen möchte :P
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 15.10.2013 | 15:48
Ich muss fragen: Wozu zum Geier braucht man diese Info?

Genau DAS habe ich mich auch gefragt. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 15.10.2013 | 15:58
Weil sich magische Ringe in PF nciht mehr automatisch an die Fingergröße anpassen. Zumindest laut PRD...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.10.2013 | 15:59
schonmal daran gedacht das chars "eheringe" oder ähnliches von einem riesen finden könnten?
diese sind schließlich "etwas" größer als deiner oder meiner, nicht wahr?
und um da eine halbwegs realistische größe anzugeben wollte ich mich etwas absichern.

@luxferre:
anpassen tun sie sich schon aber nur innerhalb der vorgesehenen größenkategorie
(Magic Item Kompendium hat dort imho die sinnvollste formulierung)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 15.10.2013 | 16:20
Weil sich magische Ringe in PF nciht mehr automatisch an die Fingergröße anpassen. Zumindest laut PRD...
Und was genau spricht dagegen diese Regelung entweder zu ignorieren oder einen einfachen kleinen magischen Effekt (ob der noch "Ritualkosten" hat oder nicht muss der SL entscheiden) mit dem Gegenstaende "passend" gemacht werden koennen.

Denn wenn man nur Kram findet den die Gruppe gar nicht verwenden kann ist das so als haette man nix (oder nur den "Verkaufswert" - wenn man den ueberhaupt kriegt) findet...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 15.10.2013 | 16:22
Bei Rise of the Runelords haben wir Unterwasser mal eine riesige Krone entdeckt, die gleichzeitig die Behausung eines Riesenhummers war. Ich fand das Bild von dieser riesigen Krone schon sehr geil!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 15.10.2013 | 16:27
Und was genau spricht dagegen diese Regelung entweder zu ignorieren oder einen einfachen kleinen magischen Effekt (ob der noch "Ritualkosten" hat oder nicht muss der SL entscheiden) mit dem Gegenstaende "passend" gemacht werden koennen.

Denn wenn man nur Kram findet den die Gruppe gar nicht verwenden kann ist das so als haette man nix (oder nur den "Verkaufswert" - wenn man den ueberhaupt kriegt) findet...

Puh.... mir ging es eigentlich nur um eine Regelantwort. Dass sich Ringe in PFD halt laut Text nicht mehr anpassen, wie zu 3.5 Zeiten (siehe MIC).

Außerdem schrob ich (glaube ich ;) ) _nirgends_, dass man nur und ausschließlich unpassendes Loot findet, oder? Bin gerade etwas verwirrt. Und ja, ich stehe darauf, auch Ausrüstung zu verteilen, die eben nicht passt (Schlangenschädel AP hat meine Gruppe einen Ghosttouch-Mithral-Fullplate +2 gefunden... für eine 2.5m große Person. Also verkaufen, wenns geht). Aber das soll und darf nicht zur Regel werden. Nervt ja...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.10.2013 | 16:34
man was so eine kleine frage wieder für eine lawine lostritt^^
spielt ihr immer ohne riesen? oder warum ist euch das noch nie durchs hirn geschossen? in meinem setting das wir bespielen sind riesen sehr wichtig bei der entwicklung der zivilisation gewesen und sind auch immer noch intelligente gegner und keine tumben hauf-drauf idioten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: DasTaschentuch am 15.10.2013 | 16:36
Bei uns hatten Riesen halt nie Ringe, nur riesige Waffen die wir auf Schlitten hinter uns herzogen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 15.10.2013 | 16:38
man was so eine kleine frage wieder für eine lawine lostritt^^
spielt ihr immer ohne riesen? oder warum ist euch das noch nie durchs hirn geschossen? in meinem setting das wir bespielen sind riesen sehr wichtig bei der entwicklung der zivilisation gewesen und sind auch immer noch intelligente gegner und keine tuben hauf-drauf idioten.
Wahrscheinich reicht es mit beiden Daumenspannen einen Ring anzudeuten, als nun den genauen Durchmesser.

Aber ja, überleg Dir das im Vorhinein, ich find solchen Kram cool.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.10.2013 | 16:43
ich nehm ne prinzenrolle die hat 7,5 cm als durchmesser^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 21.10.2013 | 13:26
Mal so eine Frage: Weiß jemand, ob die Bücher NACH dem GRW (also Expertenregeln, Ausbauregeln, etc.) alle noch einmal neu aufgelegt werden?

Ich habe mir das Grundregelwerk (5. Ausgabe, glaube ich) gekauft und war - BEGEISTERT - aber schon die Expertenregeln lassen stark ernüchtern - die Qualität in Sachen Rechtschreibfehlern, Grammatik, Korrektheit der Werte, etc. lässt stark zu wünschen übrig. Man sieht Fehler an allen Enden und Ecken.

Und ich habe bei einem Freund gesehen - die Ausbauregeln sind nicht besser.

Für mich steht daher die wichtige Frage - gibt es noch weitere Auflagen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.10.2013 | 14:07
ich nehme an du meinst die dutschen regelwerke.
ich mein ich hätte mal gelsen das die expertenregeln bereits in zweiter auflage in umlauf sind, kann aber auch sein das ich das mit dem englischen vertausche... da gibt es auf alle fälle ein 2nd printing
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Korig am 21.10.2013 | 14:15
Es gibt eine deutsche zweite Auflage, die ich hier übrigens anbiete  ~;D : http://www.tanelorn.net/index.php/topic,86071.0.html
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 21.10.2013 | 14:28
Ich glaube, ich besitze bereits die zweite Auflage UND sie ist immernoch fehlerhaft as fuck.

Ich empfinde sie jedenfalls als so mangelhaft, dass ich bei einer Neuauflage sofort die neue Version kaufen und die alte verscherbeln werde. Selbst, wenn ich dabei 20 Euro miese mache.

Es fühlt sich aufgrund der vielen Fehler einfach nicht wie ein Regelwerk an, sondern wie ein Homebrew. Ich kaufe kein regelwerk, damit ich mir bei jeder 2. Information überlegen muss "ist das jetzt richtig oder wieder abgetippter Stuss", mit der Folge, dass ich es mir dann trotzdem noch im Internet auf englisch nachschlagen muss.

Kann man irgendwo bei Paizo einsehen, wann Bücher neu aufgelegt werden - und hat man bei den späteren Werken, d. h. z. B. bei Ausbauregeln: Magie überhaupt eine Chance, dass diese neu aufgelegt werden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.10.2013 | 14:50
wenn dann musst du bei ulisses nachschauen, paizo hat ja nix mit den deutschen werken zu tun...
Titel: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 21.10.2013 | 19:19
Mal so eine Frage: Weiß jemand, ob die Bücher NACH dem GRW (also Expertenregeln, Ausbauregeln, etc.) alle noch einmal neu aufgelegt werden?

Ich habe mir das Grundregelwerk (5. Ausgabe, glaube ich) gekauft und war - BEGEISTERT - aber schon die Expertenregeln lassen stark ernüchtern - die Qualität in Sachen Rechtschreibfehlern, Grammatik, Korrektheit der Werte, etc. lässt stark zu wünschen übrig. Man sieht Fehler an allen Enden und Ecken.

Und ich habe bei einem Freund gesehen - die Ausbauregeln sind nicht besser.

Für mich steht daher die wichtige Frage - gibt es noch weitere Auflagen?

Hallo Narubia,

es betrübt uns natürlich, so etwas zu lesen, aber könntest du dich etwas präziser fassen?
Du verstehst sicherlich, dass uns an konkreten Beschreibungen liegt, die wir in neuen Auflagen (sic!) erratieren können.
Momentan ist für uns nicht einmal klar, welchen Band deines Freundes du meinst: Es gibt die Ausbauregeln: Magie und die Ausbauregeln II: Kampf.
Ich weiss, dass ein Verriss schneller als eine Fehlerliste geschrieben ist, aber wenn du zu einer Verbesserung selbst ein Stück beitragen möchtest, dann melde dich doch bitte im entsprechenden Errata-Thread und belege solche Generalaussagen doch bitte mit deinen konkreten Funden. So ist allen - auch den Lesern dieses Threads - geholfen, die sich so selbst ein Bild machen können.
Danke für dein Verständnis.

Für entsprechende konkrete Hinweise in diesem Thread (http://www.ulisses-spiele.de/forum/viewtopic.php?f=84&t=456) sind wir sehr dankbar.

LG
Günther
Titel: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 21.10.2013 | 19:20
wenn dann musst du bei ulisses nachschauen, paizo hat ja nix mit den deutschen werken zu tun...

Jep. Paizo liefert die Vorlage, hat aber nichts mit der Übersetzung zu tun.

Neuauflagen werden bei Ausverkauf der Altauflage erstellt.
Kein Verlag der Welt wird vorzeitig ankündigen, dass eine Neuauflage ansteht, bevor die Altauflage abverkauft ist.
Wir im Übersetzungsteam erfahren auch erst sehr kurzfristig von Neuauflagen und müssen diese dann entsprechend kurzfristig um Errata ergänzt aufbereiten.
Aus genau diesem Grund liegt uns an konkreten und kurzfristigen Errata-Meldungen der Community.
Je mehr Infos wir erhalten, umso mehr Errata können in eine Neuauflage einfliessen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.10.2013 | 08:53
Hallo Guennarr!

Tut mir leid, ich habe meine Kritik sehr scharf gefasst - aber tatsächlich ist eben die schlechte Qualität der Grund dafür, dass ich die Bücher nicht kaufe - und demnach kann ich dir zumindest bei diesen Büchern nicht helfen, denn ich besitze sie ja nicht. Meine Aussagen bezogen sich auf beide Ausbauregeln.

Vielleicht finde ich aber mal Zeit, die Fehler der Expertenregeln abzutippen, denn auch da sind wirklich einige drin, die arg stören. Aber da steht eben ein großes "vielleicht".

Eine Frage wäre für mich aber: Wo kann man denn einsehen, welche Auflage aktuell im Verkauf steht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chrome am 22.10.2013 | 09:26
Gibt es eigentlich für die deutschen Bände Erratas zum download?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.10.2013 | 11:24
Gibt es eigentlich für die deutschen Bände Erratas zum download?
Errata ist bereits der Plural, der Singular ist Erratum.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chrome am 22.10.2013 | 11:35
Danke für die Verbesserung.

> Gibt es eigentlich für die deutschen Bände Erratas zum download?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.10.2013 | 11:51
kann man sowas nicht per pn regeln?
oder sind wir hier neuerdings im fürchterlich nervigen dnd-gate?

eine komfortable errata übersicht wie bei paizo konnte ich jetzt aber nicht entdecken...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chrome am 22.10.2013 | 12:05
eine komfortable errata übersicht wie bei paizo konnte ich jetzt aber nicht entdecken...

Dito. Im Downloadbereich von Ulisses habe ich ebenfalls nichts gefunden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.10.2013 | 12:19
kann man sowas nicht per pn regeln?
oder sind wir hier neuerdings im fürchterlich nervigen dnd-gate?
...in dem du seit einer geraumen Zeit durchaus ein aktiver User bist? Wenn es so nervig ist, warum schreibst du da noch?

Ich empfinde eine vernünftige Orthographie als etwas sehr Angenehmes, während mir bei deinen fehlenden Majuskeln regelmäßig die Augen brennen. Ich finde es weniger verwerflich, jemanden auf einen Fehler hinzuweisen, als sich über Letzteres zu echauffieren. Zudem sieht konsequente Kleinschreibung immer so aus, als könnte man es einfach nicht besser.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.10.2013 | 12:23
Und nach diesem Exkurs in die deutsche Rechtschreibung und andere Foren bitte wieder zurueck zum Thema (mit dem beides ja wirklich nix zu tun hat)

Es sollte sich doch jemand finden lassen der weiss wo die Errata der deutschen Buecher zu finden sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.10.2013 | 13:15
frage zu dem buff deck:

habt ihr die fehlenden infos einfach auf die karten hinzugefügt?
oder die leerkarten kopiert und die unvollständigen komplett neu gemacht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 22.10.2013 | 22:06
Es sollte sich doch jemand finden lassen der weiss wo die Errata der deutschen Buecher zu finden sind.

Für das GRW dee ersten Auflage wurden vor längerer Zeit Errata bereit gestellt. Eine Aktualisierung für alle aktuellen Auflagen steht kurz vor der Fertigstellung, vgl. Ulisses-PF-Forum (sorry, das ist nunmal unser offizielles "Sprachrohr").
Die Errata werden v.a. Regelkorrekturen und für das Regelverständnis wesentliche Änderungen enthalten.
Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehler werden in Neuauflagen behoben, auch wenn sie in den Errata nicht aufgeführt werden.
Als nächste Errata nach dem GRW sollen die Expertenregeln und das MHB I folgen.
Neue Errata gibt es dann künftig immer möglichst zeitnah bei Erscheinen von Neuauflagen, um ältere Auflagen regeltechnisch auf den gleichen Stand zu bringen.
Da wir die Errata parallel zu unserem Übersetzungstagesgeschäft erstellen und die Übersetzungen immer Vorrang haben, bitten wir um Verständnis dafür, dass es zu diesen Verzögerungen kommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 22.10.2013 | 22:08
eine komfortable errata übersicht wie bei paizo konnte ich jetzt aber nicht entdecken...
Die Darstellung der Errata sollte noch etwas übersichtlicher als bei Paizo sein, ist aber leider auch etwas arbeitsintensiver. Näheres dann hoffentlich bald als Download!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 22.10.2013 | 22:12

Vielleicht finde ich aber mal Zeit, die Fehler der Expertenregeln abzutippen, denn auch da sind wirklich einige drin, die arg stören. Aber da steht eben ein großes "vielleicht".


Das wäre fein!

Wie gesagt entdecken wir beim Arbeiten selbst Fehler, aber gerade, da wir vom Tunnelblick nicht gefeit sind, liegt uns sehr an solchen direkten Rückmeldungen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 23.10.2013 | 00:13
Die dritte Woche der Pathfinder 31 Day Challenge - ganz im Zeichen der Monster:

31 Day Challenge – Pathfinder – 14. Tag – Lieblings-NSC (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/14/31-day-challenge-pathfinder-14-tag-lieblings-nsc/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 15. Tag – Lieblings-Untoter (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/15/31-day-challenge-pathfinder-15-tag-lieblings-untoter/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 16. Tag – Lieblingsaberration (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/16/31-day-challenge-pathfinder-16-tag-lieblingsaberration/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 17. Tag – Lieblingstier /-insekt (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/17/31-day-challenge-pathfinder-17-tag-lieblingstier-insekt/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 18. Tag – Lieblingsexternar (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/18/31-day-challenge-pathfinder-18-tag-lieblingsexternar/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 19. Tag – Lieblingselementar (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/19/31-day-challenge-pathfinder-19-tag-lieblingselementar/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 20. Tag – Lieblingshumanoider (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/20/31-day-challenge-pathfinder-20-tag-lieblingshumanoider/)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 23.10.2013 | 00:38
Wie regelt man eigentlich in Pathfinder am besten Epic Level (20+) und Epic Spells?
Einfach D&D3.5 SRD verpathfindern oder gibt's da schon was Offizielles zu? (Hab bisher Pathfinder GRW + Monsterhandbuch)

Ich wollt demnächst (soon™) ne Pathfinder-Kampagne mit Planescape als Setting lostreten, bin schon gewaltig am umbauen und so wie ich meine Spieler kenn, werden die in diesem Setting auf solche "leckerchen" nicht verzichten wollen... Und ich als SL wollte das auch nicht ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 23.10.2013 | 00:53
Wie regelt man eigentlich in Pathfinder am besten Epic Level (20+) und Epic Spells?
Einfach D&D3.5 SRD verpathfindern oder gibt's da schon was Offizielles zu? (Hab bisher Pathfinder GRW + Monsterhandbuch)

Ich wollt demnächst (soon™) ne Pathfinder-Kampagne mit Planescape als Setting lostreten, bin schon gewaltig am umbauen und so wie ich meine Spieler kenn, werden die in diesem Setting auf solche "leckerchen" nicht verzichten wollen... Und ich als SL wollte das auch nicht ;D

Bei PF haben sie das eigentlich ganz "sexy" gemacht. Epic bedeutet nicht 20+ sondern von Vorne herein Epic spielen. Es gibt das Mythic Irgendwas Buch, bei dem man sich schon ab Stufe 1 an seine Epic Klasse wählen kann. Dann steigt man entweder parallel in seinen 20 Stufen "Normal" und 10 Stufen "Epic" auf, oder setzt diese 10 Stufen hinten drauf. Wirkt von den regeln her sehr gut ausbalanciert und ok.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 23.10.2013 | 06:47
Diese 10 Tiers/Stufen/Ränge aus "Mythic Adventures" werden aber nicht über Erfahrungspunkte erlangt. Dazu muss man bestimmte Ereignisse erleben/Heldentaten vollbringen, was komplett im Einflussbereich des SL liegt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 23.10.2013 | 21:20
Gibt es eigentlich noch irgendwo online ein deutsches PRD? Die alte Seite scheint down zu sein und eine andere finde ich nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 23.10.2013 | 23:23
Gibt es eigentlich noch irgendwo online ein deutsches PRD? Die alte Seite scheint down zu sein und eine andere finde ich nicht.
Gab. Leider (dass es "gab" und nicht "gibt" ist).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 24.10.2013 | 07:22
Wir haben das PRD nicht vergessen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.10.2013 | 08:53
Wir haben das PRD nicht vergessen.

aber ulisses ... zumindest fühlt es sich so an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 24.10.2013 | 23:51
Wir haben das PRD nicht vergessen.
Das freut mich enorm zu hören!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sir_ollibolli am 25.10.2013 | 21:48
Der Verlag auch nicht: Link (http://www.ulisses-spiele.de/forum/viewtopic.php?f=126&t=2212&start=10#p59603)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 28.10.2013 | 00:33
Die vierte Woche der Pathfinder 31 Day Challenge:

31 Day Challenge – Pathfinder – 21. Tag – Lieblingsdrachenfarbe (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/21/31-day-challenge-pathfinder-20-tag-lieblingsdrachenfarbe/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 22. Tag – Lieblingsmonster (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/22/31-day-challenge-pathfinder-22-tag-lieblingsmonster/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 23. Tag – Meistgehasste Monster (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/23/31-day-challenge-pathfinder-23-tag-meistgehasste-monster/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 24. Tag – Lieblingsenergieform (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/24/31-day-challenge-pathfinder-24-tag-lieblingsenergieform/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 25. Tag – Favorisierter mag. Gegenstand (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/26/31-day-challenge-pathfinder-25-tag-favorisierte-mag-gegenstand/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 26. Tag – Favorisierter nicht-mag. Gegenstand (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/26/31-day-challenge-pathfinder-26-tag-favorisierter-nicht-mag-gegenstand/)
31 Day Challenge – Pathfinder – 27. Tag – Ein Charakter, den Du in Zukunft spielen möchtest (http://greifenklaue.wordpress.com/2013/10/27/31-day-challenge-pathfinder-27-tag-ein-charakter-den-du-in-zukunft-spielen-mochtest/)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.10.2013 | 12:51
wenn ich deine vorlieben so lese könnte ich mir gut vorstellen mit der nen ründchen zu spielen ;)

allein das jemand diese total kruden eulenbären anscheinend mindestens so sehr liebt wie ich es tue.  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 28.10.2013 | 20:10
Ich bin im paizo Forum gerade über diesen Feat (http://www.d20pfsrd.com/feats/general-feats/caustic-slur-general?tmpl=%2Fsystem%2Fapp%2Ftemplates%2Fprint%2F) gestolpert.

Zitat
Caustic Slur

You know exactly how to insult your favored enemies in order to make them lose their heads.

Prerequisites: Bluff 1 rank, favored enemy class feature, gnome.

Benefit: As a standard action, you can make a Bluff check against one sort of favored enemy. Any creature of that type within 60 feet of you must make a Will saving throw or become angered. If an affected creature attacks you, it's treated as if it were using Power Attack (taking a penalty on attack rolls but gaining a bonus on damage rolls). If the creature already has the power attack feat, the attack penalty increases by 1 and the damage bonus increases by 2. These modifiers end when combat ends. This ability does not work on creatures that cannot understand you, though sometimes a simple gesture is sufficient for an intelligent opponent to catch your gist regardless of any language barrier.

Wie um alles in der Welt kann sowas in einem Regelwerk landen  :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 28.10.2013 | 20:14
Ganz einfach... das Gnomenbuch brauchte auch noch was fuer Gnomenranger...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.10.2013 | 23:15
hätte aber besser zu halblingen gepasst oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 28.10.2013 | 23:34
Was fuer Halblinge kennst du denn?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.10.2013 | 23:39
welche die super im beleidigen sind.
oder bin ich da gerade wieder in dragonlanze abgedriftet???
gab es da nicht sowas auch in pf unter den alternate racial traits?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 29.10.2013 | 15:19
Warum wird das Wort "feat" bitte im Maskulinum benutzt? Hast du dafür eine schlüssige Erklärung? Ich hab das neulich bei Feuersänger auch gesehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: 1of3 am 29.10.2013 | 15:47
Also es wird eben nicht übersetzt, sondern als Fremdwort benutzt. Die Zuordnung von Artikel zu Fremdwörtern folgt entweder einer Art Analogie (wenn Seite schon feminin ist, ist die Page für Internet auch Feminin) oder nach dem der Endung (Dinge auf -a werden vermutlich weiblich). Es gibt jedoch keine klaren Regeln im Deutschen, ob eine Endung eher auf Neutrum oder eher Maskulin hindeutet. Deshalb schwankt die Verwendung. Gleiches passiert z.B. bei Blog.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 29.10.2013 | 21:16
... oder die Mail/ das Mail.

Ich würde ja einfach sagen: Das Talent. :p
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 30.10.2013 | 21:09
Also es wird eben nicht übersetzt, sondern als Fremdwort benutzt. Die Zuordnung von Artikel zu Fremdwörtern folgt entweder einer Art Analogie (wenn Seite schon feminin ist, ist die Page für Internet auch Feminin) oder nach dem der Endung (Dinge auf -a werden vermutlich weiblich). Es gibt jedoch keine klaren Regeln im Deutschen, ob eine Endung eher auf Neutrum oder eher Maskulin hindeutet. Deshalb schwankt die Verwendung. Gleiches passiert z.B. bei Blog.
Naja, aber "feat" im Maskulinum macht ja bisher in keiner deiner Erklärungen irgendwie Sinn, und ich finde, es hört sich reichlich bescheuert an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.11.2013 | 16:00
Bestiary 4

gelunges Werk. viel stuff drin den man zum spielen nutzen kann.
auch einige sachen (wie immer) die man in nur bestaunen (great old ones, kayju, demon lords) oder kopfschüttelend ignorieren (pipefox, pooka, seedweed siren) kann
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 5.11.2013 | 16:03
Bestiary 4

gelunges Werk. viel stuff drin den man zum spielen nutzen kann.
auch einige sachen (wie immer) die man in nur bestaunen (great old ones, kayju, demon lords) oder kopfschüttelend ignorieren (pipefox, pooka, seedweed siren) kann/quote]

Immer wieder ein interessanter Gegensatz: Wer Monster nutzt um einen Plot zu bevölkern, schüttelt bei einigen Viechern seinen Kopf, wer sie dagegen für einen Hexcrawl nutzt, freut sich, wenn wirre und erinnerungswürdige Begegnungen dabei entstehen können-
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.11.2013 | 16:58
Ich bin im paizo Forum gerade über diesen Feat (http://www.d20pfsrd.com/feats/general-feats/caustic-slur-general?tmpl=%2Fsystem%2Fapp%2Ftemplates%2Fprint%2F) gestolpert.

Wie um alles in der Welt kann sowas in einem Regelwerk landen  :o

Wow. Einfach wow. Ein Anti-Feat, das dem _Gegner_ des Anwenders einen einseitigen Vorteil verschafft. Es wird ja eh schon immer gesagt, dass Paizo "Feats hasst", aber das ist eine neue Dimension.

Ich schlage einen neuen Werbeslogan vor:
"Pathfinder -- wenn Sie auf eigene Kosten Ihrem Feind den stärksten Feat des Spiels verleihen wollen."
:D

a propos: ich kann dir auch nicht sagen, warum ich "der feat" sage, und bin dabei auch nicht konsistent.
Es sei aber angemerkt, dass das englische Wort "feat" mitnichten "Talent" bedeutet, egal was gewisse Übersetzer von Falsch&Schlecht dazu sagen. :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 5.11.2013 | 18:27
Ich hab das "der" glaub ich einfach völlig unreflektiert von meinen Mitspielern übernommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.11.2013 | 10:02
Wow. Einfach wow. Ein Anti-Feat, das dem _Gegner_ des Anwenders einen einseitigen Vorteil verschafft. Es wird ja eh schon immer gesagt, dass Paizo "Feats hasst", aber das ist eine neue Dimension.

Ich schlage einen neuen Werbeslogan vor:
"Pathfinder -- wenn Sie auf eigene Kosten Ihrem Feind den stärksten Feat des Spiels verleihen wollen."
:D
Bei dem Talent sollte meiner Meinung nach schlicht folgende Passage vorkommen:
Zitat
If anThe affected creature has to attacks you physically, and it's treated as if it were using Power Attack (taking a penalty on attack rolls but gaining a bonus on damage rolls).
Dann ist das wirklich ein klasse Talent.

a propos: ich kann dir auch nicht sagen, warum ich "der feat" sage, und bin dabei auch nicht konsistent.
Es sei aber angemerkt, dass das englische Wort "feat" mitnichten "Talent" bedeutet, egal was gewisse Übersetzer von Falsch&Schlecht dazu sagen. :D
Ich finde Talent da aber auch deuuuutlich passender als "feat", das mal nur nebenbei. Aber auch alle anderen Übersetzungsmöglichkeiten, die leo für "feat" ausspuckt, sind nicht maskulin:
die große Leistung, die Heldentat, das Kunststück, die Leistung, die Tat...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.11.2013 | 11:30
Bei dem Talent sollte meiner Meinung nach schlicht folgende Passage vorkommen: <snip>
Dann ist das wirklich ein klasse Talent.

Sagen wir, das wäre das Mindeste, damit er _brauchbar_ wird, zumindest zum Einsatz gegen Magier und Fernkämpfer. "Klasse" ist immer noch anders. _Gut_ wäre es, wenn es dem Gegner _nur_ die skalierende Penalty reinwürgen würde, ohne Schadensbonus.
Aber deine Standardaktion aufzugeben, damit dein Erzfeind dich noch effizienter angreifen _darf_, wenn er Lust dazu hat, ist jedenfalls völlig indiskutabel. Dieser Anti-Feat ist mechanisch sogar noch schlechter als der 3.5er Dodge, und dazu muss man sich schon _sehr_ tief bücken. :6

Einer ausm GitP hat für mich den Vogel mit diesem Kommentar abgeschossen:
I'd heard that PF nerfed Power Attack, but I didn't think that the nerfing was so hard that you'd want to wish the feat on your own worst enemy.
=D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.11.2013 | 12:10
Naja, zusätzlich müsste man halt noch eine Dauer einfügen. Aber angenommen, es hält z. B. eine Runde pro 5 Punkte, die dein Bluffen-Wurf über dem Willenswurf liegt, dann gibt es da durchaus Anwendungsmöglichkeiten ;) Wenn du den Betrachter zwingst, dass er dich nur noch beißt, ist der Encounter gegessen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 6.11.2013 | 13:22
Wobei ich dem "Nerf" immer noch Diskutabel finde, den man kann die Erschwernis zwar nicht mehr an die AC des Gegners anpassen, dafür kriegt man aber immerhin mehr Schaden pro Punkt Erschwernis.
Ob sie also jetzt besser oder Schlechter ist dürfte ziemlich von der AC des Gegner Abhängen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.11.2013 | 14:03
Ich finde die neue PA durchaus nicht wesentlich schlechter als den Vorgänger. Der Tausch ist:

Einfachere Handhabe
Bessere Skalierung

gegen

genauere Regulierung
höhererer maximaler Tausch

Ich bevorzuge ersteres. Das hat schlicht und ergreifend den Grund, dass ich bereits in 3.5 zu flexiblen Rüstungsklassen gewechselt bin, eben genau UM Heftiger Angriff zu nerfen. (Sobald du nicht mehr die Rüstungsklasse des Gegners errechnen kannst, hast du einen enormen Nachteil beim Einsetzen dieses Talentes.) Mich nerven Rechnereien am Spieltisch und es dauert einfach um einiges länger, darum war ich sehr glücklich über die PF-Regelung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.11.2013 | 17:50
Ist halt wieder so der klassische Unterschied zwischen den PF vs 3.5 Powerniveaus. Da hatten wir ja mal nen Thread mit teils laut bellenden Hunden. Des Rätsels Lösung ist, optimierungsbezogen hat PF einen höheren Floor, aber niedrigere Ceiling. Wer also immer schon Low-Op spielt, findet PF höher-poweriger, wer hingegen in 3.5 gern optimiert, empfindet PF als Bauergaming. Power Attack ist da in der Tat ein Paradebeispiel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.11.2013 | 09:18
PF mit beuergaming zu vergleichen ist schon recht gewagt... da solltest du mal mehr über den dnd tellerrand scahuen, da findest du wirkliches "bauergaming" auch bei system die sich als schnell, spaßig und einfach toll titulieren...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.11.2013 | 09:49
Wer also immer schon Low-Op spielt, findet PF höher-poweriger, wer hingegen in 3.5 gern optimiert, empfindet PF als Bauergaming.
PF ist nicht "höher-poweriger", egal, wie du es anfasst. Die 3.5-Version kloppt mehr Schaden raus, ist flexibler, Punkt, Ende.
Deswegen PF mit Bauergaming zu betiteln ist einfach nicht angebracht.
Auch ich habe in 3.5 gerne optimiert, deswegen gefällt mir die PF-Version trotzdem besser. Genauso wie mir sehr sehr viele Zauber in PF besser gefallen, auch wenn (oder gerade weil) sie schwächer sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.11.2013 | 09:53
leider hat man aber bei vielen zaubern aber auch vergessen diese weiter ordentlich anzupassen (warum z.B. kann man die black tentacles nicht wie in ADD kaputthauen?)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.11.2013 | 10:00
leider hat man aber bei vielen zaubern aber auch vergessen diese weiter ordentlich anzupassen (warum z.B. kann man die black tentacles nicht wie in ADD kaputthauen?)
Ich finde, die Schwarzen Tentakeln sind genau so richtig. Wüsste nicht, warum man das ändern muss. Für mich klingt dein Posting nach einem großen "In AD&D war alles besser!"

Und, wenn es so viele Zauber sind, nenn doch noch ein paar, mich würde interessieren, was du noch so für verbesserungswürdig hältst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.11.2013 | 10:10
nö gar nicht, es ist totaler blödsinn schon in 3.0 gewesen das man die tentakel unangreifbar gemacht hat. ich will auch nicht mehr add spielen, hab mir zwar ende letzen jahres nochmal die "2.5" recht günstig ziemich vollständig wiederbesorgt, die die darf nun im regal verstauben da dort einfach soviel hirnrissiges drinne ist das mir einfach teilweise schlecht wird. (multiclassing, stufenprogression, attributsmodifikatoren etc.)

es gibt wirklich nur sehr wenig das add mechanisch besser macht als seine nachfolger. (darunter initiativewerte für zauber & zyklen cleric)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.11.2013 | 11:01
nö gar nicht, es ist totaler blödsinn schon in 3.0 gewesen das man die tentakel unangreifbar gemacht hat.
Kannst du da auch mal ein Argument bringen?
Ich sehe kein Problem mit den aktuellen Tentakeln. Genauso wie ich kein Problem damit habe, dass man die Zauber a lá Bigby's Hand nicht angreifen kann. Ist eben eine Mechanik.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.11.2013 | 11:03
Meine Güte, natürlich ist "Bauergaming" leicht überspitzt, habt euch mal nicht so. oO
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.11.2013 | 11:12
sorry hab gestern sawo mit nur 2 steigerungen gespielt, das ist bauerngaming ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.11.2013 | 11:25
Das ist zwar etwas OT hier, aber ich fühle mit dir. SaWo auf Novice suxx.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 9.11.2013 | 11:17
Zitat
Ich sehe kein Problem mit den aktuellen Tentakeln. Genauso wie ich kein Problem damit habe, dass man die Zauber a lá Bigby's Hand nicht angreifen kann. Ist eben eine Mechanik.

Wie kommst du darauf. Die Bigby Hände haben die HP des Zaubernden und AC 20.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 9.11.2013 | 12:36
Kommt auf die Edition an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 9.11.2013 | 13:28
Zitat
Kommt auf die Edition an.

Ich wollte auch nur aufzeigen das es da eine Systematik gibt. Die Hände kannst du angreifen die Tentakel aber nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.11.2013 | 13:30
bei PF steht es aber nur bei einem typ von hand dabei... leider. :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.11.2013 | 15:22
Ich versteh vor allem nicht, warum die tentakel unangreifbar sein müssen. wenn der fighter sich erst durchschnetzeln muss, haben sie ihren Zweck doch auch erfüllt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.11.2013 | 08:35
bei PF steht es aber nur bei einem typ von hand dabei... leider. :(
Stimmt, bei den anderen steht dabei: Funktioniert wie...  ::)

Ich versteh vor allem nicht, warum die tentakel unangreifbar sein müssen. wenn der fighter sich erst durchschnetzeln muss, haben sie ihren Zweck doch auch erfüllt.
Müssen sie ja nicht. Aber ich denke, es ist auch eine Sache des Managements am Spieltisch.
Ob du ein Areal X hast, in dem Eigenschaft Y vorherrscht, oder ob in dem Areal X eine Eigenschaft Y von Z Tentakeln mit O Leben, während Tentakel I nur noch M Leben hat und Tentakel U nur noch K Leben... you got my point. Ich denke, es ist nicht schlecht, dass es vereinfacht ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.11.2013 | 09:08
die tentakel haben in add 1w6+4 TP, man kann denen auch auch einfach 1TP pro feld geben, aber jede runde nur standard aktion möglich. so kann man den krieger abbilden der sich durch das magische hindernis schnetzelt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 11.11.2013 | 09:21
... oder ein Burning Hands-Spruch der einfach die ganze Flaeche "wegbrennt". Denn dran denken: Wenn es HP hat kann man es toeten.

Die Tentakel sind einfach nur der sichtbare Teil eines Flaechenspruchs...
Bei einem "Mass Hold Person" (der ja einen aehnlichen Effekt hat) erwartet ja auch niemand dass sich ein Kaempfer da "durchpruegeln" kann, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.11.2013 | 09:28
finde ich auch nciht schlimm, denn man kann den spell auch einfach dispeln, wenn wir hier schon mit magie anfangen. freedom of movement ist auch so eine option dagegen. bei hold person hat man eine save. schafft man diesen ist man durch. bei BT muss man erstmal aus dem betroffenen gebiet raus kommen, was auf den ersten stufen mit dem spruch nicht ganz so einfach ist. daher auch dieser mundane lösungsvorschlag.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.11.2013 | 09:30
... oder ein Burning Hands-Spruch der einfach die ganze Flaeche "wegbrennt". Denn dran denken: Wenn es HP hat kann man es toeten.

Die Tentakel sind einfach nur der sichtbare Teil eines Flaechenspruchs...
Bei einem "Mass Hold Person" (der ja einen aehnlichen Effekt hat) erwartet ja auch niemand dass sich ein Kaempfer da "durchpruegeln" kann, oder?
+1

Du hast es besser formuliert, als ich es könnte.

was auf den ersten stufen mit dem spruch nicht ganz so einfach ist.
Darum gibt's diesen Spruch "auf den ersten Stufen" ja auch nicht.  >:(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.11.2013 | 09:36
bitte richtig lesen: "auf den ersten stufen mit diesem spruch" heißt 7 - ~10, nicht 1-4!!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.11.2013 | 10:55
Naja, du nennst doch selbst die Mittel dagegen: Daher - man kommt schon raus, man muss halt nur ein Gegenmittel haben oder die Würfe packen - beides eigentlich nicht sooooo schwer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.11.2013 | 11:07
für nen schurken ist BT ne ziemiche krux, da cmb normalerweise ziemich mies ist. (nur 3/4 bab und wenig stärke und gerne small, das gleiche gilt für die caster die keinen passenden spruch parat haben)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 11.11.2013 | 11:11
Wenn der Rogue da per Combat Maneuver versucht rauszukommen ist er selbst schuld, dafuer gibt's ja "Escape Artist".

Und spaetestens wenn man "Freedom of Movement" zur Verfuegung hat muss einen Grapple sowieso nicht mehr interessieren ;)

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.11.2013 | 11:24
für nen schurken ist BT ne ziemiche krux, da cmb normalerweise ziemich mies ist. (nur 3/4 bab und wenig stärke und gerne small, das gleiche gilt für die caster die keinen passenden spruch parat haben)
Selganor ist mir vorgekommen, grade für Schurken ist das jetzt nicht das große Problem. Problematisch ist es eher für Klassen, die
1. Bewegungsfreiheit nicht haben oder nicht zwingend Zugriff darauf haben (Hexenmeister, Inquisitor) und es aus welchen Gründen auch immer nicht wählen
2. nicht vollen GAB haben und für die weder Geschick noch Stärke die primären Attribute sind (niedrige KMB/KMV)
3. Entfesslungskunst nicht als Klassenfertigkeit haben oder für die die Skillpunkte wohl nicht reichen.

Besonders die Caster trifft es hierbei, und besonders die Hexe. Wählt sie nicht den Schutzpatron der "Agility" (deutsche Übersetzung grad nicht parat) nicht, hat sie eigentlich keine Option außer Magie bannen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.11.2013 | 11:33
Schrecklich, wenn ganz normale Kämpferklassen mal im Vorteil sind, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.11.2013 | 11:41
Schrecklich, wenn ganz normale Kämpferklassen mal im Vorteil sind, oder?
Nein, schrecklich ist es eigentlich nur, wenn man einen absolut wertungsfreien Post verfasst und ein anderer dann wieder mit der "Mimimi - Kämpfer sind so schlecht - Keule" ankommt.  :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.11.2013 | 12:04
es werden doch fast nur mundane davon betroffen.
caster sind auf dem level bei nem fight doch eh fast immer in der luft... oder sonstwie außerhalb des wirkungsbereiches.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.11.2013 | 12:16
Selbst 6 m in der Luft solltest du nicht vor den Tentakeln gefeit sein. Und ich habe die Erfahrung gemacht, dass Magier ganz gerne nicht zuuuu hoch fliegen, weil man Aufmerksamkeit zieht, der Fallschaden droht, usw.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 13.11.2013 | 15:39
Die "Fliegen und Abstuetzen (mit Nebenschauplatz Prone bei Tod)"-Diskussion (doch schon 3 Seiten) hab' ich mal zu einem eigenen Thread rausgetrennt

http://www.tanelorn.net/index.php/topic,87131.0.html
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: mondy am 13.11.2013 | 19:20
Ich weiss gar nicht ob das möglich ist, aber ich hatte kürzlich eine lustige Begebenheit in unserer Gruppe:

Wir haben gerade mal gegen in paar Goblins gekämpft ( ja nix großartiges ) und unser Barde rief Delphin herbei und lies ihn auf die Goblins fallen. Die waren natürlich ziemlich überrascht und sind dann weggerannt da ein Delphin doch sehr furchteinflößend sein kann - besonders wenn man ihn nicht erwartet ( nicht einmal die Spieler ). Wir hatten auf jeden Fall eine Menge spass. Trotzdem frage ich mich ob das überhaupt rechtens ist oder nicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 13.11.2013 | 19:28
Womit hat der Barde den Delfin denn gerufen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 13.11.2013 | 20:19
Ich schätze mal er hat das mit dem Bard Spell Summon Monster I getan. Der Regeltext klärt interessanter Weise nicht, ob das beschworene Monster auch in die Luft beschworen werden kann....bzw. er sagt "It appears where you designate", die Reichweite beträgt 25 Fuß+5Fuß/2 Level. Daher ist es eigentlich nicht ausgeschlossen, ein Wesen in die Luft zu beschwören.
Wobei ich prinzipiell anzweifle, ob es so sinnig ist, ein Wesen an Land zu beschwören, das nur einen Swim-Speed hat....wobei....ich weiß ja nicht wo der Encounter statt fand. Kann ja auch im Wasser gewesen sein. Aber das geht an der Fragestellung vorbei.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: mondy am 13.11.2013 | 20:22
Nein es war an Land und der Delphin ist natürlich nicht rumgelaufen und hat die Goblins angegriffen... naja bis auf den der unter ihm Lag.

Und ja es war Summon Monster I
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.11.2013 | 20:25
Nichts schlägt Wale und Fallschaden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 13.11.2013 | 20:37
Klappt leider beides nicht nach RAW.

Magie-Kapitel: Conjuration:

Zitat
A creature or object brought into being or transported to your location by a conjuration spell cannot appear inside another creature or object, nor can it appear floating in an empty space. It must arrive in an open location on a surface capable of supporting it.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 13.11.2013 | 20:53
Ja, wobei das, wenn man es wörtlich nimmt, einige "Monster" der Liste disqualifiziert. Wegen  "surface capable of supporting it". Weder Luft noch Wasser wären damit erlaubt, da es ja eine Oberfläche sein muss.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 13.11.2013 | 20:57
Ich korrigiere mich. Selganor hat recht. Hatte nur bei der Subschool Summoning nachgeschaut. Mea culpa.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: mondy am 13.11.2013 | 21:32
Bedauerlich, aber ich werd das gleich mal dem Spieler mitteilen - lustig wars trotzdem ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 13.11.2013 | 21:44
Ja, wobei das, wenn man es wörtlich nimmt, einige "Monster" der Liste disqualifiziert. Wegen  "surface capable of supporting it". Weder Luft noch Wasser wären damit erlaubt, da es ja eine Oberfläche sein muss.

Ich weiß was du meinst. Unabhängig von der Regel, würde ich daher bei beschworenen Wesen als SL wahrscheinlich sagen, dass wenn ein Wesen ein entsprechendes Movement hat, auch in Luft oder Wasser beschworen werden kann.

Davon abgesehen: "Wasser trägt".  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 00:42
Dass man ein Wesen nicht außerhalb seines natürlichen Lebensraums (also speziell Land / Wasser) beschwören kann, gilt wohl nicht mehr?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 14.11.2013 | 07:14
Dass man ein Wesen nicht außerhalb seines natürlichen Lebensraums (also speziell Land / Wasser) beschwören kann, gilt wohl nicht mehr?
Ich erinnere mich an die Passage auch noch, konnte sie aber auch im SRD nicht finden (und wurde so wohl dann auch vom PRD uebernommen). Wo war die im SRD nochmal?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 14.11.2013 | 07:21
Ich meine auch, dass es diese Regelung gibt. Einen Delphin kann man glaube ich nicht im Felsendungeon ohne Gewässer beschwören.

Finde die Stelle aber gerade auch nicht.

Nachfrage: Ich leite eine PF Kampagne und da gibt es einen Zwergen Inquisitor, der mit seinen Buffs und Vorbereitung auf eine AC von 31 kommt auf Level 8. Ich habe mir den Charakter jetzt nicht genau angeschaut und erklären lassen, aber ist das reell? Oder sollte ich ihn mir mal skeptisch anschauen? Ich misstraue meinem Spieler nicht. Da gehts schon immer ehrlich zu. Ich bin immer nur baff, was für ein Tank der Inquisitor ist. Volk übrigens Zwerg.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 14.11.2013 | 07:29
AC 31 auf Stufe 8 klingt schon recht krass...

Lass dir doch einfach mal eine Kopie des Charakters geben, das koennte wohl durchaus auch andere Spieler interessieren wie das gehen soll (wenn es legal ist).
Sollte der Spieler dann doch irgendwelche Regelungen "uebersehen" haben kann man ihn ja darauf hinweisen wenn man versucht die Aktion nachzustellen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.11.2013 | 09:07
31 scheint wirklich sehr hoch zu sein, da der inquisitor auch keine heavy armor prof hat.
wenn man aber alle spells, judgements, protection domain usw. einrechnet kann das als ausnahme passieren.

mich würde mal die ungebuffte AC interessieren, inkl. Rüstung und DEX wert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 14.11.2013 | 09:08
31 scheint wirklich sehr hoch zu sein, da der inquisitor auch keine heavy armor prof hat.
wenn man aber alle spells, judgements, protection domain usw. einrechnet kann das als ausnahme passieren.

mich würde mal die ungebuffte AC interessieren, inkl. Rüstung und DEX wert.

Ich schätze auch, dass dem SC zu viel Zeit für seine zig Buffs gewährt wird.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.11.2013 | 09:14
wahrscheinlich auch noch mit der fragwürdigen celestial plate armor ausgestattet...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 14.11.2013 | 09:16
wahrscheinlich auch noch mit der fragwürdigen celestial plate armor ausgestattet...

und nem defending sword und addierten aber nicht stackenden boni  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.11.2013 | 09:20
vom wpl dann mal ganz abgesehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 14.11.2013 | 09:23
vom wpl dann mal ganz abgesehen.

vom WAS?  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 10:59
Er meint WBL = Wealth By Level

Ich werd das nachher mal überschlagen, klingt als würde der Gute alle Ressourcen in AC stecken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.11.2013 | 11:11
Mal konservativ gerechnet: Dex 14, +2 Breastplate, +2 Shield, Protection Judgement aktiv, +3 Nat. Armor Bonus über Zauber, komme ich gerade mal auf eine 28 nach drei Runden aktiven Judgement (+3), vielleicht 29 mit Dodge. Alle anderen Effekte, die bis Stufe 8 da sind, stacken irgendwie nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.11.2013 | 11:20
nen dex 20 (+5) (inkl +2 belt) build mit pointbuy 20 kommt bei mir mit celestial armor (+9), heavy shield +2 (+4) & shield of faith (+3) auf 31 :o
geht doch einfacher als gedacht wenn jetzt noch protection judgement an ist kommt noch ein +2 drauf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 14.11.2013 | 11:21
Nen Schutzring oder so wird er vermutlich auch auf der Stufe haben!?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 11:23
nimm noch Deflection dazu und lass die Dex 16 sein. Woher bekommt er Natural?
Ich komm grad auf Folgendes:

Base 10
Armour 6+2
Dex 3
Natural 1 (ammy)
Deflection 3 (spell)
Sacred 2
Shield 2+2
= 31

Könnte man noch Dodge dazutun sowie Combat Expertise und so auf 34 kommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.11.2013 | 11:24
wofür soviel geld ausgeben wenn er den gleichen bonus (deflection) viel billiger per shield of faith bekommt?
ne celestial braucht man auch nciht, eine 9k billigere mithral breatplate +3 erreicht den gleichen bonus.
auch wenn der max dex bonus von +8 auf +5 sinkt und man nicht mehr einmal an tag fliegen kann...

woher natural? potion of barkskin +3?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.11.2013 | 11:45
Er erwähnte ja, hier wird viel Zeit mit Buffen verbracht. Ich finde auf der Inqi-Spell Liste kaum etwas, das ihm hier hilft, da zu viel nicht stacked. Barkskin als Spell oder Amulett ist halt einfach die normalste Quelle für einen +2/+3 NA Bonus auf der Stufe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 11:50
Braucht man ja alles nicht; wie ich oben gezeigt habe geht das auch mit _1_ Buff und Ausrüstung im Wert von 10.000GM. Und ohne dabei seinen Casting Stat zu vernachlässigen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.11.2013 | 11:54
Braucht man ja alles nicht; wie ich oben gezeigt habe geht das auch mit _1_ Buff und Ausrüstung im Wert von 10.000GM.

Ich frag mich halt ein wenig. Dex16 kommt mir für Inqui etwas als Overkill vor, außer er ist reiner Fernkämpfer. Fernkampf kommt mir hier umso sinnloser vor, da man das Schild verliert, kaum Teamwork Feats einsetzen kann und die Judgements frickeliger werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 11:57
Kannst auch Dex 14 setzen und dir den Punkt anderweitig wieder holen, z.B. per Dodge.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 14.11.2013 | 11:58
Mein Spieler hat auch noch 1 Talent genommen glaube ich welches Bonus auf die AC gibt. Und ein Talent um auch die schwere Rüstung Nutzen zu können glaube ich.

Feuersänger hat ja gut aufgezeigt dass es geht finde ich. Der Spieler hat wirklich alles was an Talenten und Rüstung geht auf AC gepackt. Ganz bewusst.

Ich schaue es mir aber trotzdem mal an, weil es sein kann dass er tatsächlich Buffs stacken lässt, die eigentlich nicht stacken. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 12:21
Joar, AC 31 ist auf Level 8 zwar nicht komplett trivial, aber wie man sieht mit sehr überschaubarer Investition erreichbar, wenn man Willens ist einen Schild rumzuschleppen.

Mit Heavy Armour Prof wird es sogar noch billiger, weil man dann Dex auf 12/13 senken kann; dadurch erübrigt sich auch der Dodge Feat, um auf genau 31 zu kommen - ist also insgesamt nochmal cleverer.

Der Knackpunkt ist halt der Schild. Mit ist es easy, ohne deutlich schwieriger (und mit anderweitigen Nachteilen verbunden), auf dem Level die AC30 zu knacken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.11.2013 | 12:26
Irgendwie kommt mir das so nach Dodo vor. Die hohe physische AC ist ok, geht aber auf kosten von Ref-Save und Touch-AC. CMD/CMA dürften lausig sein und die Offensivkraft, naja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 14.11.2013 | 12:34
Ich schaue es mir aber trotzdem mal an, weil es sein kann dass er tatsächlich Buffs stacken lässt, die eigentlich nicht stacken. ;)
Anschauen kann nie schaden ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 12:37
Irgendwie kommt mir das so nach Dodo vor. Die hohe physische AC ist ok, geht aber auf kosten von Ref-Save und Touch-AC. CMD/CMA dürften lausig sein und die Offensivkraft, naja.

Wie meinst du das jetzt? Inwiefern schadet die AC dem Ref-Save? Wenn du dich über die Full Plate und Dex 12 beschwerst, darf ich dich daran erinnern, dass du gerade noch über Dex 16 genörgelt hast, welche Ref, Touch und CM unterstützt hätte. :p
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 14.11.2013 | 12:41
Du triffst ihn nicht? Dann lass ihn Saves würfeln  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.11.2013 | 12:44
Wie meinst du das jetzt? Inwiefern schadet die AC dem Ref-Save? Wenn du dich über die Full Plate und Dex 12 beschwerst, darf ich dich daran erinnern, dass du gerade noch über Dex 16 genörgelt hast, welche Ref, Touch und CM unterstützt hätte. :p

Ich geh jetzt mal in Mittagspause, auf der Quest nach einem guten Eisbein.
Nur schon mal so als Denkanstoß: Inquis sind massive Offensivcharaktere. Mich wundert es halt irgendwie, wenn jemand diese Offensivklasse als Tank nutzt. Das ist in keinster Weise wertend gemeint, verwunderlich halt schon.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.11.2013 | 12:50
mit nem dex build und protection domain hat er auch keinen schwachen save mehr.
eventuell würde ich sogar 1 level fighter dippen um hv armor und martial weapon prof und ein extra feat zu bekommen.
oder cavalier um die TW feats auf die kollegen zu verteilen und die profs zu erhalten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 13:00
Nur schon mal so als Denkanstoß: Inquis sind massive Offensivcharaktere. Mich wundert es halt irgendwie, wenn jemand diese Offensivklasse als Tank nutzt. Das ist in keinster Weise wertend gemeint, verwunderlich halt schon.

Ich finde es eigentlich sympathisch, wenn eine Klasse "gegen den Strich" gespielt wird, sofern der Charakter dabei in dem, was er tut, effektiv ist. ^^ (Das geht bei PF generell deutlich schlechter als bei 3.5)
Mag gut sein, dass der Inqui offensiv deutlich besseres Potential hat. Der Spieler wird wohl das Protection Judgment gesehen und sich gedacht haben, die Gratis-AC kannste mitnehmen.

Davon abgesehen, ich hab es ja schonmal andernorts erwähnt: unberührbar hohe AC macht keinen Tank aus. Ein Tank ist, wer es schafft, dass die Gegner sich mit ihm beschäftigen, und dabei zu überleben. Wer zu hohe AC und/oder zu schwache Offensive hat, wird von Gegnern einfach stehengelassen und ignoriert -- wenn man ihn eh nicht trifft, braucht man nicht draufhauen; wenn er eh keine Gefahr darstellt, braucht man ihn nicht ausschalten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.11.2013 | 13:07
um dem zu entgehen hat der tank inquisitor immer noch bane (+2 auf att + 2w6 dmg) wenn das irgendwann mit divine power/haste und als zweite judgement dmg dazu kombiniert wird, kann man den level 8 AC34? panzer wohl kaum ignorieren. selbst wenn er nur eine waffe trägt und mit wfi angreift. macht dann immer noch 3w6+2 schahden pro angriff selbst wenn str auf 10 bleibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 14.11.2013 | 13:08
um dem zu entgehen hat der tank inquisitor immer noch bane (+2 auf att + 2w6 dmg) wenn das irgendwann mit divine power/haste und als zweite judgement dmg dazu kombiniert wird, kann man den level 8 AC34? panzer wohl kaum ignorieren. selbst wenn er nur eine waffe trägt und mit wfi angreift. macht dann immer noch 3w6+2 schahden pro angriff selbst wenn str auf 10 bleibt.
Da hab ich auf Stufe 8 aber großen Respekt vor. Durchschnittsschaden: 12,5. Hart.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 13:14
Da hab ich auf Stufe 8 aber großen Respekt vor. Durchschnittsschaden: 12,5. Hart.

Na hör mal, wenn man bedenkt dass er mehrere Angriffe bekommt, ist das auf Stufe 8 immerhin schon um Längen besser als der Iconic Ranger auf Level 12. Der macht nämlich nur 12 Schaden pro Runde, und das auch nur gegen einen Erzfeind und wenn er sich nicht bewegt.  Und hat dabei wesentlich schlechtere AC. :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.11.2013 | 13:24
hab mal weiter gebaut und mit einem buff (shield of faith ohne prot judge) bei AC35 mit prot judge AC 37
der soll mich wirklich erstmal treffen, während der kleine gemütlich runde um runde dem gegner zusetzt.

ein CR11 red dragon hat +20 auf seinen primären angriff, er muss also mindestens ein 17 würfeln um den inquisitor zu treffen, während diesem bei +12 und AC 25 eine 13 mit dem primären reicht mit heroism und haste ist es dann nur noch eine 10.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 13:44
Du redest hier von diesem Ansatz?

nen dex 20 (+5) (inkl +2 belt) build mit pointbuy 20 kommt bei mir mit celestial mithral armor [+3] (+9), heavy shield +2 (+4) & shield of faith (+3)
?

Das sind soweit mit Protection Judgement AC 34. Mit Dodge und Combat Expertise AC 37.
Touch AC ca 18.

Der Kamerad hat bis hierhin aber schon 21.000GP ausgegeben, mehrere Feats investiert und vor allem sein eigentliches Hauptattribut zugunsten eines Sekundärattributs vernachlässigt. Also ob das so der wahre Jakob ist...

Wenn ein Gegner so doof ist, ihn ständig mit physischen Angriffen anzugehen, hat ers auch nicht besser verdient. Der von dir genannte Drache hat eine Odemwaffe, Zauber, Furchtaura, kann Grapplen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 14.11.2013 | 13:44
hab mal weiter gebaut und mit einem buff (shield of faith ohne prot judge) bei AC35 mit prot judge AC 37
der soll mich wirklich erstmal treffen, während der kleine gemütlich runde um runde dem gegner zusetzt.
Joa nur dass ein vernünftig gebauter Barbar wahrscheinlich etwa das drei- bis fünffache an Schaden macht.

ein CR11 red dragon hat +20 auf seinen primären angriff, er muss also mindestens ein 17 würfeln um den inquisitor zu treffen, während diesem bei +12 und AC 25 eine 13 mit dem primären reicht mit heroism und haste ist es dann nur noch eine 10.
Welche Drachen nutzt du?
Der hier (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/dragons/dragon/chromatic-red/red-dragon-juvenile/longtooth) ist besser. Und der ist schon schlecht. (Feats Hover, Improved Initiative, Vital Strike, wtf.)

Gegen diesen Drachen sieht dein mächtiger Inquisitor ziemlich nutzlos aus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.11.2013 | 13:55
Du redest hier von diesem Ansatz?
?

Das sind soweit mit Protection Judgement AC 34. Mit Dodge und Combat Expertise AC 37.
Touch AC ca 18.

Der Kamerad hat bis hierhin aber schon 21.000GP ausgegeben, mehrere Feats investiert und vor allem sein eigentliches Hauptattribut zugunsten eines Sekundärattributs vernachlässigt. Also ob das so der wahre Jakob ist...

Wenn ein Gegner so doof ist, ihn ständig mit physischen Angriffen anzugehen, hat ers auch nicht besser verdient. Der von dir genannte Drache hat eine Odemwaffe, Zauber, Furchtaura, kann Grapplen...

Ich muss einfach gerade an einen Schwarm Shocker Lizards denken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 14.11.2013 | 14:01
Also, um es mal zu klären.

Diese Spielergruppe spielt erst seit wenigen Monaten Pathfinder. Meine Jungs haben sich ohne MinMax Gedanken ihre SC gebaut und machen sich keine wirklich großen Gedanken, ob jetzt der Inquisitor eher offensiv besser zu bauen ist, oder es andere, viel bessere Builds gibt. Und dafür bin ich als SL auch in gewissem Maße sehr dankbar. Die SC sind nicht 100% in jede Richtung gut gebaut.

Der Inqui hat seine Zwergische Streitaxt und macht offensiv jetzt sicher nicht so den max. Schaden im Vergleich dazu, was möglich wäre mit einem anderen Build. Aber seine hohe AC machen ihn schon wirklich gut spielbar. Der stellt sich immer mitten rein und lässt auf sich einprügeln. Das passt also schon.

Er hat zudem ein +1 Schild und kämpft tatsächlich eher defensiv. Er wollte halt so einen Build und ich fand den auch wirklich OK. Für mich als SL ist die Gruppe angenehm. (Kleriker 8, Barbar 8, Inquisitor 8 und Waldläufer 7) Und alle sind jetzt nicht wirklich optimal gebaut. Barbar kämpft voll zögerlich mit Langschwert und Schild. ;) Wir ziehen ihn zwar immer auf damit, aber wir haben Spaß und ich muss mir nicht immer aberwitzigere Monster bauen, sondern kann wirklich locker planen und sie gut fordern.

Und ja...ich muss den Inqui wohl mehr fordern mit Save Würfen und Kampfmanövern. Da hat er sicher eher mal einen Schwachpunkt, um auch mal was abzubekommen.

Nette Anektode von gestern übrigens. Kampf gegen verbesserte Oger. Der Kleriker bleibt zuerst im Hintergrund und es läuft gut. Der Inqui hat gut zu tun. Jetzt überlegen sie, ob der Kleriker zurecht kommt gegen einen weiteren auftauchenden Oger. Bisschen hin und her, bis schließlich der selbstbewusste Kleriker ins Getümmel ruft: " Bleibt nur wo ihr seit, da (Oger Boss) kümmere ich mich selbst drum!" Oger Boss greift an - Krit! - bestätigt - Schaden 3W8 +16 und zwar x 3! Es gab also insgesamt 84 Punkte Schaden. ;) Kleriker ging sofort zu Boden -9 Hits. :) Hat aber letzendlich überlebt. Wären aber geile famous last words geworden. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.11.2013 | 14:05
@Darius:

Klingt doch nach ner tollen Truppe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 14.11.2013 | 14:15
Ja ist es auch.

Ich spiele mit denen schon seit 25 Jahren. Wir kommen eigentlich aus der MERS/Rolemaster Ecke und ich habe vor 3 Jahren mit PF angefangen. Und habe die jetzt seit wenigen Monaten auch dazu gebracht damit anzufangen.

Das schöne bei solchen n00b-Gruppen ist auch, dass sie sich im Setting und mit dem ganzen drum herum nicht wirklich gut auskennen. So können die halt einfach auch nicht einschätzen, was ein Standart Oger so kann und wie gut der ist. Bei MERS und Rolemaster wusste jeder immer sofort wie gut ein Ork ist oder zumindest, gab es Standarts, die man kannte.

Genauso ist es eben auch beim Charakterbau. Da kommen schon manchmal seltsame, aber immer lustige Verhaltensweisen raus und da macht es auch dem SL Spaß, immer wieder unorthodox überrascht zu werden. ;) So hatten sie z.B. angst vor den Donnerechsen, aber gehen volle Pulle offensiv gegen die Oger vor. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 14:45
Hihi, ich hab auch damals (in Conan D20 allerdings) meinen Baba erstmal mit Schwert und Schild kämpfen lassen, auch wenn dann jedesmal vom SL das *chicken* "boock booock" kam. xD Auf niedrigen Stufen ist das eben gar keine blöde Idee.

Aber so ab ca Stufe 8 kann man dann schon so langsam auf Zweihänder umstellen. ;) Der Damage Hike ist dann auch sehr befriedigend, wenn man dann statt 1w8+6 plötzlich 2d6+19 oder so rausdrückt. =D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darius am 14.11.2013 | 14:55
Ja unser Barbar wurde auch genötigt einen Zweihänder zu benutzen. Nur ab und an macht er auch noch den Chicken Style mit Langschwert und Schild.

Den erbeuteten Zweihänder bekam er übrigens sogar wirklich aufgenötigt. "Den nimmste jetzt und kämpfst auch damit!" oder so ähnlich lief das von den anderen in der Gruppe.

"Ich will aber mein Schwert und Schild!" "Nix da! Zweihänder!" ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.11.2013 | 15:34
Erinnert mich gerade an den Schüchternen Barbaren aus Asterix.
"Ihr ſeid ſicher, daſʒ ich nicht ſtöre?"
xD
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 16.11.2013 | 11:59
Solange der Barbar keinen Bogen benutzt ist doch noch alles in Ordnung!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.11.2013 | 19:25
Bogen ginge ja noch. Das nonplusinfra wäre freilich eine Armbrust :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 18.11.2013 | 10:25
Zauberstab: Magisches Geschoss (Zauberstufe: 1) für den gelehrten Barbaren mit "Magischen Gegenstand benutzen" - 4 Ränge
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 20.11.2013 | 23:29
Hhmm... Was haben diese Builddiskussionen noch mit Regelfragen, geschweige Smalltalk rund um Pathfinder zu tun?

Nichts ödet mich bei Pathfinder so an wie die Suche nach dem heiligen Gra... ähm, dem "ultimativen Build". Sorry, das ist halt mein Geschmack und ich persönlich fände es einfach nett, wenn man das in eigenen Threads diskutieren könnte, statt es hier im Smalltalk-Thread episch auszuwalzen.

Danke vorab! Und wenn das nicht möglich ist, auch gut. Dann meide ich diesen Thread halt und der eigentliche Smalltalk findet dann nicht im Smalltalk-Thread, sondern wo genau statt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.11.2013 | 23:38
Hö? Was willst du überhaupt? oÔ Falls es dir nicht aufgefallen ist, wir haben ein paar Anekdoten ausgetauscht und sind von da aus -  für jedermann der schonmal irgendein D20 gespielt hat, sollte das leicht erkennbar sein - rein scherzhaft auf das _ineffektivste_ Barbarenkonzept gekommen. Wenn das nicht Smalltalk ist, dann weiß ich's ja nicht. Ich finde deine Beschwerde gerade sehr albern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 20.11.2013 | 23:44
Hdas _ineffektivste_ Barbarenkonzept
Wie? Was? Ineffektiv? Ein Barbar mit ner Wand of Magic Missile ineffektiv? Ich meine...hey, der trifft  IMMER! Außer der Gegner hat Shield oder ne brooch of shielding, dann net....aber sonst....awesome!  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 21.11.2013 | 10:26
Der Bloodrager macht das sogar ohne Stab !
Und selbst wenn der Barbar nich effektiv mit magischem Geschoss sein würde, dann könnte
er immer noch dem Gegner den Stab uffm Kopp knallen   :d :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.11.2013 | 10:44
lol, wenn es sonen gandalf stab ist, kann er den sogar zweihändig nutzen  ~;D


@guennarr:
wo sonst als im smalltalk darf man denn was quatsch machen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 21.11.2013 | 12:53
Das bringt mich gerade auf eine merkwürdige Charakteridee !
Einen Barbaren (Archetyp Titanenschlächter) der gegleidet in Robe und langem Bart mit
Stab und Langschwert (Talent: mit zwei Waffen kämpfen) unterwegs ist und den Leuten seine "Magie" in die Fresse haut.
 ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.11.2013 | 13:03
Im Giant-Forum gab es mal einen Thread zu einem Charakterkonzept "Barbar, der sich für einen Magier hält". Er führt natürlich ein Zauberbuch (sinnloses Gekrakel). Sein Familiar ist eine streundende Katze. Seine "Zauber" sind Dinge wie "Baleful Polymorph - he rearranges your face" oder "Magic Missile - throw the nearest Mage at your target". Oder "Concussive Runes" - gib jemandem was zu lesen, brat ihm eins über.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 21.11.2013 | 13:05
Wenn man denkt man hat mal ne einzigartige Idee, kommt Einer und sie Monate vorher  :o

Ja aber das ist ja mal sehr geil, da muss ich mich doch mal auf die Suche nach machen !
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.11.2013 | 13:13
Ich war mal so frei:
Korg the Magical (http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?t=195049)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.11.2013 | 13:21
Grossartig :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 21.11.2013 | 14:11
@Feuersänger
Danke das du mir das suchen ersparst.
Sehr freundlich von dir !

@Topic
Hat eigentlich einer von euch schon mal einen Blick in den Playtest vom Adcance Class Guide geworfen ?
Ich bin zeitgleich ernüchtert, wie positiv überrascht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.11.2013 | 14:30
täusche ich mich oder erinnert das ein bischen an das hybridenkonzept der 4E?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 21.11.2013 | 14:39
Ich kenne die 4E nur aus den deutschen Sachen, aber HybridKlassen trifft es sehr gut. Es war von Paizo eine bewusste Designentscheidung das die neuen Klassen aus jeweils 2 Klassen zusammengesetzt sind. Wobei da die klassische Kombination dabei ist (Warpriest Kämpfer/Kleriker) aber auch eher ungewöhnlichere Variationen (Investigator Schurke/Alchemist).

Jetzt am Freitag werde ich den Warpriest auf Stufe 2. beginnen und ihn mal wären deiner Kampagne in Taldor testen. Bei der Erstellung fühlte er sich ganz gut an, wobei auch hier wieder das HauptAttributsproblem vorherrscht. Um wirklich effektiv zu sein, Vorne wie hinten benötigt der Gute St,Ko,Ch und We (je nach dem auch noch Ge). Wobei wiederum We 16 schon ausreicht um ihn bis 20 gut zaubern lassen zu können, da er nur bis Grad 6 Zauber bekommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.11.2013 | 14:55
Mir fehlt dabei (mal wieder) der Hybrid Kleriker/Schurke, was meine absolute Lieblingsklasse ist. Zu 3.5er Zeiten habe ich meinen Shadowbane Stalker so, so gerne gespielt ... :headbang:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.11.2013 | 15:04
Ja, "Stealthy Cleric" ist auch ein Konzept, dass ich gerne mag, aber schwer umzusetzen ist... umso größer ist die Befriedigung, wenn man es schafft, aber ob das in PF geht, stelle ich mal in Frage.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.11.2013 | 15:22
der investigator gefällt mir so im überfliegen ganz gut.
fand aber auch schon den vivisectionist archetypen des alchi sehr gelungen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.11.2013 | 16:45
Ja, "Stealthy Cleric" ist auch ein Konzept, dass ich gerne mag, aber schwer umzusetzen ist... umso größer ist die Befriedigung, wenn man es schafft, aber ob das in PF geht, stelle ich mal in Frage.

Den Arkanen Betrüger einfach auf klerikale Sprüche switchen. Ist aber halt eine PrK  :q
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 22.11.2013 | 00:10
Hö? Was willst du überhaupt? oÔ Falls es dir nicht aufgefallen ist, wir haben ein paar Anekdoten ausgetauscht und sind von da aus -  für jedermann der schonmal irgendein D20 gespielt hat, sollte das leicht erkennbar sein - rein scherzhaft auf das _ineffektivste_ Barbarenkonzept gekommen. Wenn das nicht Smalltalk ist, dann weiß ich's ja nicht. Ich finde deine Beschwerde gerade sehr albern.

EDIT:
1. Mich interessieren zu Tode optimierte Builds nicht. Warum sollte ich dann die Ironie in euren Builds erkennen?

2. Liest du deine Beiträge ab und an mal durch, bevor du auf Senden drückst?
Ich habe höflich gefragt, ob der Thread noch weiter mit dieser Diskussion gefüllt werden soll.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.11.2013 | 00:15
So super-höflich fand ich deine Anfrage auch nicht; ich meine vielmehr, in etwa dem gleichen Ton geantwortet zu haben, den ich aus deinem Beitrag rausgelesen habe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 22.11.2013 | 00:21
Nicht "super-höflich", weil ich anderer Meinung als du war?

Ich glaube, dass in der Wortwahl noch einige Unterschiede liegen. Aber lassen wir das. Wenn es dir nicht auffällt, bringt es auch nichts, darüber zu sprechen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.11.2013 | 08:27
Ja, "Stealthy Cleric" ist auch ein Konzept, dass ich gerne mag, aber schwer umzusetzen ist... umso größer ist die Befriedigung, wenn man es schafft, aber ob das in PF geht, stelle ich mal in Frage.
Klar geht es.
Ich bin immer wieder erstaunt, wie beratungsresistent du sein kannst. Es soll auch Gruppen geben, in denen der Optimisationsgedanke eher fremd ist. Ich glaube, ich sollte dir eine Gebetsmühle kaufen und umbasteln.
"Nicht alle Gruppen sind auf Min-/Maxing ausgelegt. Nicht alle Gruppen sind auf Min-/Maxing ausgelegt. Nicht alle Gruppen sind auf Min-/Maxing ausgelegt. "  :Ironie:

Aber wenn die Frage war, in wie weit ein solches Konzept "competitive" ist - da kenne ich mich nicht aus, ich mochte das Konzept nie. Dann schon eher Krog  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.11.2013 | 08:37
Klar geht es.

Joa, über einen Wesenszug Heimlichkeit dazukaufen?  8] >;D

Es geht schon um ein wettbewerbsfähiges Konzept und da hat FS recht, das gibt es zur Zeit nicht. Grundklassen sollten schon halbwegs ausbalanciert sein. Und ich bin wahrlich kein Fan von Balance (frag mal Arldwulf und unsere 4E Diskussionen ;) ). Dennoch sollte es ein tragfähiges Konzept geben und gerade wenn schon neue Klassen veröffentlicht werden, dann ist dieser Hybrid doch nicht wirklich sooo ungewöhnlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.11.2013 | 09:02
das man diesen neuen klassen teilweise auch wieder nur 2+Int Skillpunkte (ohne das Int das hauptattribut ist ) gegeben hat ist für mich wieder mal fail³...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.11.2013 | 09:08
Worüber ich gerade facepalme, ist der Arcanist. Paizo war wohl der Meinung, Wizards sind nicht stark genug. Der Arcanist also vereint die Vorteile von Wizard und Sorcerer in sich. Gut, Zauberprogression ist eine Stufe langsamer, aber Spellbook+Prepare+keine "Amnesie" klingt schon verdammt mächtig. Die anderen Klassenboni sind ja auch nicht von Pappe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.11.2013 | 09:57
das man diesen neuen klassen teilweise auch wieder nur 2+Int Skillpunkte (ohne das Int das hauptattribut ist ) gegeben hat ist für mich wieder mal fail³...
Das ist deine Meinung, die hast du auch schon häufig genug nicht besonders eloquent vertreten. Ich finde es für manche Klassen durchaus passend. Zudem wäre es wohl eher Fail, wenn man die 2+IN-Schiene von 3.5 für Kämpfer, Hexenmeister, etc. übernähme und dann in einem Erweiterungsband alles über den Haufen wirft. Insofern finde ich eher deinen Post "fail³...".

@FS: Ich frage mich (und das soll nicht provokativ, sondern wirklich ernst gemeint sein), warum du überhaupt die PF-Neuerungen liest? Du hast dich wahrscheinlich vor X Monaten/Jahren dazu entschlossen, dass 3.5 dein System ist. Für mich macht das Ganze nur dann Sinn, dass du das liest, damit du mehr Kritikpunkte an PF findest. Dein letzter Post bringt für mich genau das zum Ausdruck.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.11.2013 | 10:29
Tja, warum gucken Leute gerne Gruselfilme? xD

Ernsthaft:
1. spiele ich mittlerweile auch PF (hilfsweise, weil in eine bestehende Runde eingestiegen),
2. hoffe ich eben noch auf interessante Neuerungen. Die ja manchmal auch kommen. Traits zB sind eine gute Idee.

Nebenbei stimme ich mal kalgani zu, ein paar mehr Skillpunkte zumindest für die Mundanen wären wünschenswert. Der Fail war schon damals, den Fighter auf 2 zu lassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.11.2013 | 10:36
Tja, warum gucken Leute gerne Gruselfilme? xD
Not bad  ;D

Nebenbei stimme ich mal kalgani zu, ein paar mehr Skillpunkte zumindest für die Mundanen wären wünschenswert. Der Fail war schon damals, den Fighter auf 2 zu lassen.
Ich mache dazu mal einen neuen Thread auf, denn ich finde, das kann man gerne mal größer diskutieren. Beim Fighter sehe ich nämlich (in PF) nicht unbedingt Handlungsbedarf, in 3.5 jedoch schon.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.11.2013 | 11:00
Joar, mach ma.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 24.11.2013 | 08:44
das man diesen neuen klassen teilweise auch wieder nur 2+Int Skillpunkte (ohne das Int das hauptattribut ist ) gegeben hat ist für mich wieder mal fail³...
Und das der Ranger/Rogue Hybrid nur Int+4 hat find ich auch irgendwie seltsam.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.11.2013 | 15:28
stimmt eine klasse die vor 6/8 punkte hatte auf 4 zu reduzieren kommt mir auch anzweifelswert vor...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.11.2013 | 11:20
Und das der Ranger/Rogue Hybrid nur Int+4 hat find ich auch irgendwie seltsam.
Koennte dran liegen, dass der "Slayer" (und von dem Hybrid redest du ja) von seinem Stil weniger auf Skills und mehr aufs "totmachen" (fuer das man die Skills nicht so sehr braucht) ausgelegt ist ;)

Euch ist aber schon klar, dass diese neuen Klassen kein vollwertiges Multiclassing der beiden Klassen ist (irgendwelche Class Features fehlen da immer) sondern nur eine entsprechende Auswahl der zum Konzept passenden Features.
Diese neuen Klassen sind also schon sowas wie "Prestigeklassen ab Stufe 1"
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.11.2013 | 14:27
Diese neuen Klassen sind also schon sowas wie "Prestigeklassen ab Stufe 1"
Das ist ein Paradoxon.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.11.2013 | 15:07
Wieso?

Wenn man "Prestige-Halbklassen" haette deren Prereqs man schon auf Stufe 0/1 nehmen kann dann waeren zwei dieser Klassen genau diese "neuen Klassen".

Es gibt in 3.x ja nur "Normale" Klassen (die man ab Stufe 1 nehmen kann und die meistens bis Stufe 20 gehen) die alle Faehigkeiten einer Klase geben und Prestigeklassen (die man nur unter bestimmten Vorraussetzungen - die man oft erst ab einer gewissen Stufe hat - nehmen kann) die entweder in eine ganz andere Richtung gehen oder sich auf bestimmte Aspekte einer Klasse konzentrieren und dafuer andere Aspekte ignorieren, diese "neuen Klassen" (Haben die denn schon irgendeine griffige Bezeichnung?) sind irgendwo dazwischen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.11.2013 | 16:01
Eine Prestigeklasse definiert sich dadurch, dass sie Voraussetzungen hat. Man muss die Voraussetzungen einer Prestigeklasse erfüllen, bevor man in ihr aufsteigt. Demnach ist eine Prestigeklasse, in die man ab Stufe 1 kann, ein Paradoxon.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.11.2013 | 16:27
Daher ja die Anfuehrungszeichen. Denn ein "Magier" ist ja was anderes als ein Magier, oder? ;)

Nimmt immer alles so ernst (und woertlich) nehmen ;)

Ich habe mich bei "Prestigeklassen" auf den Fokus der Faehigkeiten bezogen waehrend du dich scheinbar auf die Prereqs. eingeschossen hast.
BTW: Je nach Rasse kann man die Prereqs. einer Prestigeklasse auch schon gleich als ersten Klassenlevel nehmen (in einem Abenteuer ist mir mal eine Shadowdancer Medusa ueber den Weg gelaufen die sonst keine anderen Class Level hatte)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 25.11.2013 | 16:37
Ich hatte es im Laufe dieses Threads bestimmt schonmal gesagt, aber ich find diese Lösung super!

Also einige Basisklassen, durch die Archetypen reichlich variierbar und wo sich das Durchspielen lohnt, und dazu wenige Prestigeklassen, die wirklich Prestigeklassen sind. Mir gefällt das Konzept besser als in 3.x.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.11.2013 | 17:55
Ich habe mich bei "Prestigeklassen" auf den Fokus der Faehigkeiten bezogen waehrend du dich scheinbar auf die Prereqs. eingeschossen hast.
BTW: Je nach Rasse kann man die Prereqs. einer Prestigeklasse auch schon gleich als ersten Klassenlevel nehmen (in einem Abenteuer ist mir mal eine Shadowdancer Medusa ueber den Weg gelaufen die sonst keine anderen Class Level hatte)
Die hat dann Monsterstufen. (In diesem Fall Stufen als monströser Humanoid)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.11.2013 | 18:26
Die hat dann Monsterstufen. (In diesem Fall Stufen als monströser Humanoid)

Wenn wir schon kleinlich sind, dann richtig: Sowas gibt es streng genommen nämlich auch nicht  ;) Monster haben Trefferwürfel, keine Stufen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.11.2013 | 18:28
Davon abgesehen, dass sie auch schlicht illegal gewesen sein könnte. Wär ja weissgott nicht das erste Mal, dass NSCs in offiziellen Publikationen die Regeln verletzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.11.2013 | 18:31
Die Medusa? Hm, ich muss mal nachdenken, wo die war, sie wurde nur als Paradebeispiel dafür angeführt, wie sich PKs zu Monstern verhalten können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.11.2013 | 19:09
Wenn wir schon kleinlich sind, dann richtig: Sowas gibt es streng genommen nämlich auch nicht  ;) Monster haben Trefferwürfel, keine Stufen.
Da kannst du dir diverse Regelwerke ansehen, in denen das anders benannt und gehandhabt wird. Wirf mal einen Blick z. B. ins Libris Mortis.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 25.11.2013 | 19:12
Ich glaube die Medusa die ich meinte stammte aus einem Fiery Dragon Abenteuer (koennte sogar von Mike Mearls geschrieben worden sein)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.11.2013 | 19:18
Da kannst du dir diverse Regelwerke ansehen, in denen das anders benannt und gehandhabt wird. Wirf mal einen Blick z. B. ins Libris Mortis.

Ungenauigkeiten von Autoren im Umgang mit den Termini machen deine Aussage zwar entschuldbar, aber trotzdem nicht korrekt  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.11.2013 | 19:53
Das stimmt nicht, das sind keine Ungenauheiten. Im Libris Mortis wird genau beschrieben, wie du einen Ghul levelst und er wird bis auf 20 STUFEN aufgedröselt. Vielleicht solltest du die Dinger lesen, bevor du urteilst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 26.11.2013 | 01:20
Wenn du meinst. Ich habe keine Lust auf eine "Nein-Doch-Rechthaberei"...

Ich beziehe mich lediglich auf die Grundregeln, die mE eben maßgeblich für die verwendeten Bezeichnungen sind. Und in den Grundregeln gibt es keine "Monsterstufen". Es gibt laut Glossar, Eintrag "Stufe", lediglich Klassenstufen und Charakterstufen. Es gibt da auch keinen "Stufe 3 Ghul". Es gibt allenfalls einen Ghul mit 3 TW oder HG 3. Eben weil die Anzahl der Trefferwürfel allein nicht ausreicht, um eine brauchbare Abschätzung in Bezug zur Mächtigkeit der SC herzustellen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 26.11.2013 | 07:42
In einem PF Thema mit 3.5 Werken zu argumentieren ist schwach.

@Tudor: ich musste lange suchen, um einen Gruppengegner richtig darstellen zu können. Es war nämlich genau ein Ghoul mit (Schurken-) Klassenstufen. Ich bin förmlich verzweifelt, bis ich einen passenden NSC in einem der AP gefunden habe. Und diese Werte darin deckten sich keinesfalls mit meinem erarbeiteten Werten. Nervtötend  >:(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 26.11.2013 | 08:40
Ich beziehe mich lediglich auf die Grundregeln,
Das ist schlicht falsch, wenn du im letzten Post meine Aussage zitierst, in der ich offensichtlich nicht die Grundregeln anspreche. Also entweder liest du nicht, was ich schreibe, oder du ignorierst es. Das natürlich als "Nein-Doch-Rechthaberei" zu deklarieren, auf die du nicht eingehst, entlarvt eigentlich nur, dass du kein Argument mehr übrig hast.

In einem PF Thema mit 3.5 Werken zu argumentieren ist schwach.
Ich finde, Selganor hatte gutes Recht, da sein D&D-Werk einzubringen.  :korvin:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 26.11.2013 | 09:52
Welches D&D-Werk? Meinst du damit den NPC den ich aus einem (zufaelligerweise d20 - also nichtmal D&D) Abenteuer hatte?

Erinnert sich noch jemand aus dem Stehgreif was das tatsaechliche Thema war aus dem diese "Diskussion" entstanden ist?

Also... wieder zurueck zum Playtest des (na? wer kann sich aus dem Kopf an den Titel erinnern ohne hier zurueckzublaettern?)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.11.2013 | 10:45
Back2Topic:

Ich empfinde die 10 neuen Klassen ja irgendwie als Rückschritt. Ok, Multiclassing und PKs sind für mich Pfui und ich bin immer froh darüber, eine Lösung zu sehen die das unterbindet, nur "flashen" mich die neuen Klassen nicht, weil sie, im Gegensatz zum APG/Ultimates, "nur" vorhandene Class Features anpassen anstatt richtig neue Class Features einzuführen, welche die Klasse dann definieren.
Zudem fand ich die Racial Archetypes im ARG sehr gut und mehr als nützlich, die fehlen dann nun wieder.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.11.2013 | 20:08
Wäre eigentlich nicht das Advanced Classes Thema einen eigenen Thread wert?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.11.2013 | 20:10
Wäre eigentlich nicht das Advanced Classes Thema einen eigenen Thread wert?

Nee. Das ist doch nur Small Talk bis es wirklich erscheint.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.11.2013 | 20:17
So kann man natürlich argumentieren, zumindest angesichts der Tatsache, dass einem jegliches _konstruktives_ Feedback im Paizo-Forum bestenfalls nen Forenbann einbringt. :p
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 27.11.2013 | 15:16
Ich finde, Selganor hatte gutes Recht, da sein D&D-Werk einzubringen.  :korvin:

Ich meinte Selganor mit meiner Aussage aber gar nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 27.11.2013 | 15:17
So kann man natürlich argumentieren, zumindest angesichts der Tatsache, dass einem jegliches _konstruktives_ Feedback im Paizo-Forum bestenfalls nen Forenbann einbringt. :p

Echt jetzt? So kenne ich die Jungs gar nicht. Haste nen Link?  :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 27.11.2013 | 19:12
Echt jetzt? So kenne ich die Jungs gar nicht. Haste nen Link?  :o

Nein, damit kann ich leider nicht direkt dienen, weil die Crew nach vollbrachter Tat sehr gründlich aufzuräumen pflegt, Beiträge löscht/editiert usw. Aber im GitP-Forum (und anderswo) gibt es "massig" (will heissen: mehrere) Leute, die von Paizo verbannt wurden, nachdem sie Kritik an PF-Entscheidungen geübt haben. Ja, auch und besonders wenn es konstruktive Kritik war, mit teils detaillierten Vorschlägen wie man es besser machen könnte. Insbesondere SKR (mal wieder!) ist da anscheinend so reif und kritikfähig wie ein fünfjähriges Kind.

Im Zuge des aktuellen Playtests hat es wohl wieder eine neue Säuberungswelle gegeben; dazu läuft im GitP-Forum derzeit ein Diskussionsthread, in dem sich auch mehrere Betroffene zu Wort melden.
http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?t=315465

Einer, der in der D&D-Homebrew-Szene schon lange ne ziemliche Nummer ist, und der soweit ich das verstanden habe schon vor längerer Zeit von Paizo gebannt wurde, wurde übrigens zwischenzeitlich von einem anderen Verlag angeheuert (er schreibt auch in dem Thread). Ist also nicht so, dass es da hauptsächlich ahnungslose Plärrkinder träfe, die ihren Nuckel nicht kriegen.

Das Bild, das sich da abzeichnet, legt jedenfalls nahe: Paizo legt beim sogenannten "Playtest" keinerlei Wert auf echte Verbesserungsvorschläge. Was sie hören wollen, ist Lobhudelei, wie großartig doch alles wieder wird. Vielleicht, um das eigene Ego zu streicheln, sicherlich aber ist es in erster Linie eine Werbeaktion, um Aufmerksamkeit zu erzeugen.

Disclaimer: ich selber treibe mich auf den Paizo-Foren nicht herum; ich beziehe meine Informationen aus zweiter Hand, in erster Linie über das GitP-Forum.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.11.2013 | 10:50
naja, mein eindruck des gitp-forum ist aber auch das dies die absolute 3.5 bastion schlechthin ist...

das paizo nur unzureichend auf kritik und anregeungen reagiert kann ich bestätigen. man braucht auch nur mal in die regelfragenthreads zu schauen. dort findet sich eventuell alle 100 threads mal ein offizielles statement zu einer regel. was sehr scahde ist, denn dann sollte man ein solches unterforum erst gar nicht anbieten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.11.2013 | 11:14
So allmählich steigt der Anteil der PF-threads auf GitP, aber die Mehrzahl ist immer noch 3.5, das ist korrekt. Ist aber glaub ich bei BG/Minmaxboards auch nicht viel anders.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 28.11.2013 | 11:34
Ich weiß noch das ich zu Playtestzeiten mal meine Kritik loswerden wollte an der damaligen Polymorphregelung (wen es interessiert, die findet sich auch hier). Nur um zu sehen dass diese auch andere längst geäußert hatten, allerdings mit entsprechenden Antworten ala: "dann macht halt nicht mehr mit wenn ihr nur meckert" gegenüber den Leuten.

War reichlich enttäuschend und natürlich landete die Regelung dann auch so in den Büchern, inklusive aller damals genannter Probleme.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.11.2013 | 11:45
Ich weiß noch das ich zu Playtestzeiten mal meine Kritik loswerden wollte an der damaligen Polymorphregelung (wen es interessiert, die findet sich auch hier). Nur um zu sehen dass diese auch andere längst geäußert hatten, allerdings mit entsprechenden Antworten ala: "dann macht halt nicht mehr mit wenn ihr nur meckert" gegenüber den Leuten.

Okay, das deckt sich ja genau mit dem, was ich so über GitP mitbekomme.
Kannst du deine Kritik mal raussuchen und verlinken? Ich hab mehrmals versucht, auf "hier" zu klicken, aber nichts passiert. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 28.11.2013 | 12:08
Sorry, hatte gehofft es interessiert keinen mehr. ;-)

http://www.tanelorn.net/index.php/topic,50872.0.html
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.11.2013 | 13:38
Was mich betrifft, ich habe nach einigem hin und her einfach aufgegeben, die Polymorph-Linie fixen zu wollen, und sie fast komplett mit dem Bannhammer belegt.
Alter Self taugt noch, um sich als andere Kreatur der gleichen Kategorie _auszugeben_ (inklusive die Verkleidung in eine spezifische Stadtwache oder einen Magistrat usw), und Polymorph erlaubt die "Verkleidung" als jegliche Kreatur, aber das war's auch schon. Keine Spezialfähigkeiten, basta. Wenn man sich in einen Drachen verwandeln will um dumme Bauern zu erschrecken, kann man das tun, aber Flugfähigkeit, Stärke, Odemwaffe usw muss man sich anderweitig besorgen.
Ist vielleicht auch nicht ideal, aber ich hab einfach die Faxen dick, und ich betrachte das als Schadensbegrenzung.

--

Edit:
Noch etwas Trivia zu den oben angesprochenen Foren-Schwerpunkten: auf GitP tragen ziemlich genau 10% der aktuellen Threads im 3.X-Board einen PF-Tag. Was nicht getaggt ist, ist üblicherweise 3.5, oder systemunabhängig. Innerhalb jeweils 24 Stunden wird im 3.X-Board in etwa 100 verschiedenen Threads gepostet; pro Woche beträgt der Rollback etwa 500 Threads.
Hat jemand ne ungefähre Peilung, wieviel Betrieb auf Paizo herrscht? Ich wollte selber nachschauen, aber es ist so furchtbar unübersichtlich. oÔ
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 28.11.2013 | 14:52
Wir starten demnächst eine neue Runde und ich wollte mal einen Inquisitor ausprobieren.
Die Gottheit wird Kord(Stärke) sein und das Konzept ist das eines ehemaligen Gladiators der Monster jagt.

1. Was sollte man beim Inquisitor beachten? Waffenkombos, Feats, Teamwork Feats?

2. Der Bonus von den Judgements hängt von meiner Stufe ab. Ich habe den Eindruck, das der aber steigt je länger das Judgement läuft oder das ich gar nicht auf meinem maximalen Bonus anfange sondern da erst über Zeit hin komme. Ist das richtig?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.11.2013 | 15:19
deine judgement boni sind rein von der stufe abhängig.
die steigen nicht während eines kampfes an.

teamworkfeats hängen halt auch stark von den anderen spielern in der gruppe ab.
ich fand den composite langbogen inquisitor sehr wirkungsvoll. deadly aim und clustered shots machen hier halt den fernkämpfer sehr effizient.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 28.11.2013 | 16:33
Als Galdiator wird es wohl eher ein Nahkämpfer, vermute ich mal. Da würde ich dann zur favorisierten Waffe deiner Gottheit greifen (greatsword), außer du legst sehr viel Wert auf die AC. In dem Fall sollte es ein Schild plus eine simple Waffe werden. Oder du nimmst eine Stufe Fighter dazu, um auch mit anderen Waffen vertraut zu sein und kannst gleichzeitig auch noch schwere Rüstungen tragen.

Wenn es der Zweihänder wird würde ich dir zu Power Attack und Furious Focus als Feats raten. Beim Schild würde ich Shield Master und alle dafür nötigen Feats empfehlen. In Kombination mit der Bane-Fähigkeit, Divine Power/Focus und dem Judgement kann das recht lustig werden.

Bei den teamwork feats hat kalgani recht, das kommt sehr auf die Gruppe an. Wenn ein Schurke z.B. dabei ist, dann lohnt sich Outflank. Shielded Caster lohnt sich, wenn du im Nahkampf zaubern willst ohne AoOs zu provozieren. Ich würde da einfach mal die Liste im SRD an deiner Stelle durchgehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 28.11.2013 | 17:06
Wenn du nicht gerade der Einzige Nahkämpfer in der Runde bist ist mMn kannst du im Zweifelsfall Precise Strike nicht viel Falsch machen (quais 1W6 Sneak Attack) das lässt sich auch gut mit Outflank kombinieren.

Broken Wing Gambit und Paired Opportunists klingt auch irgendwie nach einer sehr ekligen Kombi, bin mir nur nicht so 100% sicher ob die beiden Feats wirklich so mit einander welchselwirken wie ich mir das vorstelle und wie sich die mit Solo tactics vertragen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.11.2013 | 20:53
Inquisitor ist eine hoch-offensive Klasse und praktisch jeder Gedanke an Fernkampf oder die eigene AC ist Verschwendung.
Nicht vergessen, man kann ein laufendes Judgement als Swift Action ändern und zu Protection wechseln, wenn man in Bedrängnis kommt.
Ich würde am Start mehr Wert auf STR und CON legen, als auf WIS. Man ist kein Primärcaster und hat zeit, die verlorenen Punkte mit einem Periapt nachzuholen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 29.11.2013 | 09:16
einen INQ kann man mit rapid- und manyshot zu einem sehr effektiven fernkämpfer bauen.
warum sollten seine boni nur für den nahkampf effizient sein? die fernkampf INQs die ich kenne sind ziemliche butcher.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 29.11.2013 | 09:43
Ist schon richtig es wird ein Nahkämpfer. Str habe ich 17, Co und Wis sind bei 14. Unsere gruppe besteht aus meinen Inq, einem Mönch einer Bardin und einem Zauberer.

Meine momentane Überlegung ist einen Waffenladen mit mir rum zu schleppen. Mace/Morningstar+Schild für defensive. Als 2 Handwaffe liebäugle ich für den Anfang noch mit dem Spear, den finde ich fluffmäßig schön. ich denke aber mittelfristig werde ich auf die Greatclub oder das Greatsword umsteigen. Als Fernwaffen werde ich Javelins benutzen.

Mmm dann werde ich noch mal ein paar Ferats nachlesen. Dumm das ich Power Attack erst in Level 3 nehmen kann. Bis dato ist meine Auswahl für Level 1 was aus der Liste Imp Unarmed Strike, Dodge, Thoughness und Favored Judgement, das hört sich noch ganz spaßig an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 29.11.2013 | 10:00
Hm... Ich würde gleich das Greatsword nehmen. Die Teamwork Feats bringen einiges, dafür musst du aber zusammen mit dem Mönch "am Mann sein". Der Speer als Reach Waffe hindert da mehr als er hilft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 29.11.2013 | 10:25
Der einfache Spear hat keine RW ist aber ne 2 Handwaffe. Der Longspear hat reach. Den hatte ich eventuell noch für große Viecher eingeplant.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 29.11.2013 | 11:39
wo kommt die prof mit dem greatsword her?
von der gottheit? (ich kann eine golarion gottheit "kord" nicht im wikia finden.)

edit:
habs gefunden. ihr spielt auf greyhawk?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 29.11.2013 | 12:08
Inquisitor ist eine hoch-offensive Klasse und praktisch jeder Gedanke an Fernkampf oder die eigene AC ist Verschwendung.
Nicht vergessen, man kann ein laufendes Judgement als Swift Action ändern und zu Protection wechseln, wenn man in Bedrängnis kommt.
Das ist eine sehr einseitige Betrachtung des Inquisitors. Man kann ihn zu einer hoch-offensiven Klasse machen, man kann ihn aber auch zu einer enorm effektiven Defensivmaschine machen. Wenn man dann auch noch eine Bardin in der Gruppe hat, würde ich mich für Schild und Einhandwaffe entscheiden, denn beim Two-Weapon Fighting wirken die Boni einer Bardin enorm und man muss eher darauf achten sie auch lange genug im Kampf nutzen zu können.

FernkampfINQ sind sehr effektiv, weil sie primär DEX, CON, WIS brauchen, dementsprechend haben sie gute Saves und auch eine gute AC. Außerdem kann der Schaden des Bogens sehr effektiv gepusht werden, besser als bei jeder anderen Klasse. Von Verschwendung zu sprechen ist schlicht falsch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 29.11.2013 | 12:12
Ich hatte den ganzen Jade Throne-AP einen Nahkampf Inqui und einen Cavalier (Samurai Sub-Klasse, nach UC) in der Truppe. Die beiden haben zusammen ordentlich gerockt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 29.11.2013 | 12:19
das will sicherlich auch niemand bestreiten ;)
so eine frontkombo hätte ich auch gerne mal in einer meiner runden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 29.11.2013 | 12:22
Zitat
Wenn man dann auch noch eine Bardin in der Gruppe hat, würde ich mich für Schild und Einhandwaffe entscheiden, denn beim Two-Weapon Fighting wirken die Boni einer Bardin enorm und man muss eher darauf achten sie auch lange genug im Kampf nutzen zu können.
Also TWF scheint mir für den Inqusitor zu Feat intensiv.

Zitat
Meine momentane Überlegung ist einen Waffenladen mit mir rum zu schleppen.
Das Klappt nur für den Low Level Bereich, im High level Bereich wird es daran scheitern, dass dir das Geld fehlt alle Waffen ausreichend zu verzaubern.

Zitat
FernkampfINQ sind sehr effektiv, weil sie primär DEX, CON, WIS brauchen, dementsprechend haben sie gute Saves und auch eine gute AC.
Aber in der Regel braucht man ein paar Nahkämpfer in der Runde die die Gegner von den Castern und Fernkämpfern weg halten, der Möch ist damit allein eventuell überfordert.

Was für Kampfstile werden denn der Mönch und der Barde haben?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 29.11.2013 | 12:28
das stimmt.
in der angegeben gruppenkonstellation wäre imho aber ein tank inq aber wohl angebrachter.
eventuell nen dex build mit leichter waffe + hv shield und später celestial armor?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 29.11.2013 | 12:33
Nicht vergessen: Inqui kann als Free Action Judgements wechseln, also hin zu Protection. Macht man am besten am Ende der Runde ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 29.11.2013 | 12:36
nö: "As a swift action, she can change this judgment to another type"

edit:
dafür ist "instant judgement" notwendig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 29.11.2013 | 18:11
Es wird alleine schon der Gottheit wegen ein Nahkämpfer werden. Der Mönch geht auch auf Nahkampf und der Spieler der Bardin überlegt sich gerade den Fernkampf.

Heavy Armor Profiency hatte ich mir überlegt mittelfristig über Feats nach zu kaufen, oder eine Stufe Fighter zu nehmen. Da bin ich mir noch sicher ob ich dafür die Inq Progression bremsen will.

@Dämon Über Items muss ich mir keine Gedanken machen, da wir nicht mit Itemkauf spielen.

Taugt Favored Judgement als Feat was? AM Anfang ist der Bonus ja nett, aber der schrumpft im Laufe der Zeit ja doch gut ein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 29.11.2013 | 18:13
Andere Frage

Gibt es ein Shadow/Trickery/Darkness mäßige Revelation für da Orakel?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 29.11.2013 | 18:27
Zitat
Taugt Favored Judgement als Feat was? AM Anfang ist der Bonus ja nett, aber der schrumpft im Laufe der Zeit ja doch gut ein.

Zitat
Prerequisites: Wis 13, judgment class feature.

Benefit: Select a favored race from the ranger’s favored enemies chart. Any sacred or profane bonus you gain from a judgment is 1 higher for attacks you make against or take from creatures that match the selected favored enemy.

Special: You can gain this feat multiple times. Its effects do not stack. Each time you take the feat, it applies to a different favored enemy.

ein +1 Bonus gegen nur einen einzigen Typ von favored enemy? Klingt nach nem verschwendeten Feat.

EDIT: vielleicht sollte die Diskussin über Bobs Inqusitor in einen eigenen Thread ausgelagert werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 29.11.2013 | 18:46
Dark tapestry geht ein wenig in Richtung darkness. Aber nur ein wenig.

Wenn du mit dem greatsword kämpfen willst, würde ich die heavy armor profiency über ein Talent kaufen, beim Schild+Einhandwaffe-Build würde ich eine Stufe Fighter hinzunehmen, da der Fighter auf Stufe 1 ein Bonustalent bekommt, was man gut gebrauchen kann, wie "Ein Dämon auf Abwegen" schon anmerkte. Für Shield Master benötigt man nämlich 4 Feats: Two Weapon Fighting, Shield Slam, Improved Shield Bash und Shield Master, Voraussetzung sind DEX 15 (TWF) und BAB +11 (Shield Master). Ihr müsstest also bis Stufe 15 spielen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 29.11.2013 | 21:09
Da hier die Paizo-Darstellung so "vielseitig" ausfällt.
Ich habe damals während der Betarules beim Thema Erfahrungsaufstieg mitdiskutiert. Es gab Anhänger eines schnelleren und eines langsameren Aufstiegs. Es gelang ausnahmsweise, die Diskussion respektvoll zu halten und am Ende überliess Paizo in den Core Rules den Gruppen, welche von drei Aufstiegsgeschwindigkeiten sie bevorzugten.

Ggü. damals hat sich allerdings die Anzahl der Besucher und der Ton im Paizoforum deutlich verschärft.

Und Paizo dürfte neben der Forenbetreuung auch noch Bände produzieren...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 30.11.2013 | 14:01
EDIT: vielleicht sollte die Diskussin über Bobs Inqusitor in einen eigenen Thread ausgelagert werden.

Es gibt in diesem Thread eine ganze Reihe von Themen, die über die Phase bloßen Smalltalks schon weit hinaus sind.

Seien es die Builddiskussionen, das Diskutieren über das Diskussionsverhalten in verschiedenen anderen Pathfinder-bezogenen Foren u.a.m..

Spätestens wenn es kontrovers wird und sich eine halbe Threadseite lang alle mit demselben Thema beschäftigen, ist es doch kein Smalltalk mehr, oder?

Also traut euch und macht hier mal ein paar neue Threads auf. ;)

Mitunter werden hier echte "Perlen" von Themen besprochen. Aber meistens ist es echt mühselig, sich durch Dutzende von Themen zu irgendeinem besonderen Aspekt des Spiels durchzuwühlen, nur weil es niemand für hilfreich erachtet, das ganze in einen eigenen Thread mit aussagekräftigem Titel zu verfrachten. Das würde im übrigen vielleicht auch etwas zum Threadaufkommen und zur Diskussionsbeteiligung beitragen.

Nur meine paar Cent dazu.
Mir werden sicherlich wieder ganz schnell Leute erklären, warum das der perfekte Zustand für diesen Thread ist und ich werde ebenso gebetsmühlenartig erwidern, dass ich nicht die Zeit habe, um hier in jedem Thread nach wichtigen Fragen oder Hinweisen zu suchen - wir übersetzen nämlich noch ein paar Bände nebenbei. Und irgendwann werde ich hier einfach nicht mehr vorbeischauen oder nur noch auf andere Foren verweisen, wo bestimmte Infos zu finden sind.

LG
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 30.11.2013 | 16:41
Spätestens wenn es kontrovers wird und sich eine halbe Threadseite lang alle mit demselben Thema beschäftigen, ist es doch kein Smalltalk mehr, oder?

Naja, das kann man ja im Vorhinein kaum wissen. Viele dieser Diskussionen entwickeln sich eben aus einem einfachen Einwurf von irgend einer Seite. Diese Diskussionen sind dann aber auch oft schnell wieder beendet. Für eine einzige Seite Diskussionsstrang immer ein neues Thema zu machen, ist dann mE auch nicht sinnvoll.

Was eventuell sinnvoll wäre, ist die Trennung von Small-Talk und tatsächlichen Regelfragen in separate Themen. Wobei da eben auch oben beschriebenes Problem bleibt, dass aus einer Regelfrage schnell ein Small-Talk entsteht (und in Einzelfällen auch mal anders herum).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.11.2013 | 22:53
Hab jetzt doch mal zu den neuen Klassen einen eigenen Thread eröffnet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 4.12.2013 | 10:51
Mmmm Dark Tapestrie hat natürlich DICK EVIL auf der Packungsbeilage. Da ich es nur für ein paar Stufen brauche kann ich mir die Sachen raus suchen die einigermaßen passen.

Ich hätte ja gedacht, das sie die Basis Priester Konzepte auch mit Revelations bedienen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.12.2013 | 11:07
dark tapestry kann man natürlich auch als: "fight fire with fire!" interpretieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 4.12.2013 | 13:00
Frage;
Ein kann ein Paladin/Antipaladin seine Aura mit Spells, magischen Gegenständen o.ä. vor "Detect Evil/Detect Good"verstecken, oder hilft da wirklich nur die Bleischürze?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 4.12.2013 | 13:03
Frage;
Ein kann ein Paladin/Antipaladin seine Aura mit Spells, magischen Gegenständen o.ä. vor "Detect Evil/Detect Good"verstecken, oder hilft da wirklich nur die Bleischürze?
Stufe 2 Spruch (sogar auf Paladin-Liste): Undetectable Alignment (http://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/u/undetectable-alignment)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.12.2013 | 13:04
Undetectable Alignment ist die einfachste Option.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 4.12.2013 | 13:07
Oh, Cool. Danke.


note to self; Nicht nur die Klasse überfliegen, sondern auch das, was sonst noch so dranklebt.  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 5.12.2013 | 00:08
Mmmm Dark Tapestrie hat natürlich DICK EVIL auf der Packungsbeilage. Da ich es nur für ein paar Stufen brauche kann ich mir die Sachen raus suchen die einigermaßen passen.

Ich hätte ja gedacht, das sie die Basis Priester Konzepte auch mit Revelations bedienen.

Zur Fluffseite des Themas:
Dark Tapestry ist ein fixer Golarionbegriff, auf deutsch: Dunkles Firmament.
Bezeichnet die "Leere zwischen den Sternen", aus der immer wieder cthulhuartige Wesen ihren Weg nach Golarion finden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.12.2013 | 09:13
war die deutsche übersetzung nicht "die alten kulte"?
das dunkel firmament hab ich zumindest so als begriff noch nicht wahrgenommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 5.12.2013 | 09:56
Kuchhuuloo-artige Wesen, na wenn das nicht EVIL(tm) ist, dann weis ich es nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.12.2013 | 10:06
cthulhu heißt erstmal so fremdartig, das menschen diese nicht verstehen/begreifen/rational verarbeiten können. das ist nicht böse, nur fremd. im übrigen sind fast alle abberationen vom cthulhu mythos inspiriert. diese sind optisch teilweise so wirr (z.B. gibbering mouth) das man sowas sich als realität nicht vorstellen möchte, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 5.12.2013 | 10:43
Ist schon klar, aber schau doch mal die entsprechenden Kulte an ... Menschenopfer und so :) Also wenn ich meiner großen alten tentakloiden Gottheit Jungfrauen opfere qualifiziert sich das schon als böse.

Ich habe mir versucht mir meine Existenz als gibbering mouth voruzustellen und bin zu den Schluss gekommen das ich warscheinlich mit meinem eigenen Hintern reden würde. :) Ich glaube ich passe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.12.2013 | 11:49
was aber im umkehrschluß nicht heißt das diese wesen direkt böse sind, sondern das die kulte "böse" riten durchführen. ich glaube kaum das irgendjemand die maya als durch-und-durch böse darstellen würde "nur" weil menschenopfer zu ihrer religion gehörten.

ich lasse diese lieber als unberechnbar auftreten, hier wird die oma durch anschauen von krebs geheilt, dort wird dem kleinen jungen der kopf abgrissen und dieser als basketball benutzt. sie agieren dann einfach außerhalb unseres rationalitätsschema. macht die viel interessanter als einfach nur böse.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 5.12.2013 | 11:56
macht die viel interessanter als einfach nur böse.

Jupp. Pures Chaos ist halt ungreifbar. Weder gut, noch böse, weswegen einige dieser Götter ja auch CN sind, um sie bestmöglich in das enge Gesinnungsschema pressen zu können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.12.2013 | 12:32
im bestiary 4 ist nur 1 von 3 CN, Cthulhu und Hastor sind CE, ebenso der Star-Spawn from Cthulhu
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 5.12.2013 | 12:42
Zumindest Cthulhu ist ja auch kein Gott, im Gegensatz zu Hastur - und dessen Inkarnation als der König in Geld ist schon eher in richtung CE...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 5.12.2013 | 22:26
war die deutsche übersetzung nicht "die alten kulte"?
das dunkel firmament hab ich zumindest so als begriff noch nicht wahrgenommen.
Ich sollte es hoffentlich wissen. ;)
Dark Tapestry bezeichnet keine Gruppierung, sondern ist die Golarionumschreibung für alles cthulhuartige. Das Synonym ist "the void between the stars", die Leere zwischen den Sternen.
"Alte Kulte" könnte sich nur auf deren Anhänger beziehen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.12.2013 | 23:33
"Alte Kulte" ist die Machtgruppe rund um das Wissen um das dunkle Firmament.
Deswegen war für mich wahrscheinlich "Alte Kulte" der wichtigere Begriff.

dark tapestry kenn ich sonst nur vom oracle, während "Alte Kulte" / "Old Cults" schon länger um Golarion herumschwirrt
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Abd al Rahman am 6.12.2013 | 13:30
Ich mag mal wieder meine Fühler in Richtung D&D ausstrecken.

Was ist eigentlich der Unterschied (grob gesprochen) zwischen D&D3.5 (was ich noch zu Hause habe - ungenutzt und ungespielt) und Pathfinder? Wie ist die Qualität der deutschen Bände?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.12.2013 | 13:35
Wenn du beides nicht gespielt hast, ist es egal. Du kannst jederzeit umsteigen, die Regeln sind fast identisch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 6.12.2013 | 13:45
Solltest du aber noch irgendwelche "Altlasten" haben (sprich: Kenntnisse aus 3.x-Zeiten) solltest du IMMER erst nochmal schauen ob es sich in Pathfinder nicht geaendert hat.
Im Grossen und Ganzen sind die Sachen aehlich genug dass man 3.x-Abenteuer auch problemlos in Pathfinder verwenden kann (und umgekehrt), aber im Detail koennen manchmal schon extreme Unterschiede sein (bis hin zu "bei X geht es, bei Y nicht").

Beide Kernregeln (3.5 und Pathfinder) kannst du in den dazugehoerigen SRDs (Links sind hier im Board gepinnt) nachlesen und im Zweifelsfall miteinander vergleichen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Abd al Rahman am 6.12.2013 | 14:14
Das einzige Regelelement aus meiner alten D&D Zeit an das ich mich erinnere ist der THAC0 :D Aber den gibt es unter 3.5 schon nicht mehr, wenn ich mich recht entsinne. Ansonsten ist mein Gedächtnis eher löchrig. Jaja, als ich das letzte mal D20 gepsielt habe, gab es noch Ordner zum einheften einzelner Blätter - genannt Monsterhandbuch  8)

Ich werd mir also die deutschen Pathfindersachen besorgen. Danke für die Hilfe!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.12.2013 | 15:09
So, also quasi Neueinsteiger. Da sind die Argumente eher meta :

* das bessere, interessantere, abwechslungsreichere System ist für mich nach wie vor 3.5. Zum Vergleich der beiden Editionen haben wir hier diverse Threads.

* Aber! Um 3.5 vernünftig spielen zu können, ist es mit dem PHB nicht getan. Vor allem braucht man einen Schwung Splatbooks - wenigstens als PDF - um Nicht-Zauberer spielbar zu machen.
(man findet aber heutzutage quasi ~alle~ Klassen, Feats und Zauber auf dndtools.eu)

* PF hat dagegen den Vorteil, dass man allein mit dem CRB schon eine Menge anstellen kann, und die Materialflut darüber hinaus sich in Grenzen hält.

* und schließlich ist es heutzutage leichter, PF-Spieler bzw -Gruppen zu finden. Kommt aber auch drauf an wo du wohnst. Pütt gibt sicher mehr her als Bayerisch-Kongo.

Was für 3.5-Material hast du denn schon?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.12.2013 | 19:48
* das bessere, interessantere, abwechslungsreichere System ist für mich nach wie vor 3.5. Zum Vergleich der beiden Editionen haben wir hier diverse Threads.

* Aber! Um 3.5 vernünftig spielen zu können, ist es mit dem PHB nicht getan. Vor allem braucht man einen Schwung Splatbooks - wenigstens als PDF - um Nicht-Zauberer spielbar zu machen.
(man findet aber heutzutage quasi ~alle~ Klassen, Feats und Zauber auf dndtools.eu)

* PF hat dagegen den Vorteil, dass man allein mit dem CRB schon eine Menge anstellen kann, und die Materialflut darüber hinaus sich in Grenzen hält.
Diese Argumente sind für Neueinsteiger absolut nichtig. Die werden ihre ersten Charaktere nicht mit Robilar's Gambit ausstatten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.12.2013 | 23:15
Hauptsache, du kannst widerparten, gell?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.12.2013 | 00:13
Hauptsache, du kannst widerparten, gell?
Nein, ich sehe nur nicht den Sinn, warum du einem wohl quasi Neueinsteiger Tips auf den Weg gibst, die er frühestens in 6 Monaten überhaupt nachvollziehen kann.

Der typische Neueinsteiger wird sich nicht nach 2 Monaten sagen "Also das Grundregelwerk beherrsche ich jetzt, jetzt wird's Zeit für Zusatzlektüre!".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.12.2013 | 00:37
Ich denke eben gerne langfristig. :p
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Abd al Rahman am 7.12.2013 | 03:09
Auf alle Fälle mal Danke :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 7.12.2013 | 08:01

Ich mag mal wieder meine Fühler in Richtung D&D ausstrecken.

Was ist eigentlich der Unterschied (grob gesprochen) zwischen D&D3.5 (was ich noch zu Hause habe - ungenutzt und ungespielt) und Pathfinder? Wie ist die Qualität der deutschen Bände?

Zum zweiten Teil deiner Frage: Hier im Forum wirst du überwiegend Spieler der englischen Fassung antreffen, aber als Übersetzer von Pathfinder kann ich sagen, dass die deutsche Version nach einigen Schwierigkeiten in der Anfangsphase inzwischen angekommen ist. Viele RPG-Läden führen fast ausschliesslich die deutschen Bände. Das spricht schon für sich. Und auf deutsch ist diese Woche der 101. Band erschienen, jeden Monat kommen im Schnitt zwei neue hinzu, soviel deutsche Unterstützung einer "D&D"-Version gab es auf deutsch noch nie!

Bleibt die Frage, ob du Purist bist oder zB die ganzen Setting- und Regelbegriffe lieber eingedeutscht hast. Wenn dir weniger nach Synchronübersetzen am Spieltisch ist, wirst du lieber deutsch spielen. Wenn du den Zeitraum bis zur Übersetzung eines Bandes nicht abwarten kannst oder genau mit deinem Spielbudget haushalten musst, wirst du eher englisch spielen.

Zu 3.5 kann ich schon deshalb nicht mehr raten, da es nicht mehr aktiv mit Neuprodukten unterstützt wird. Und wenn du deutsch spielen möchtest, lohnt sich der Kauf des Pathfinder-Grundregelwerks allemal mehr als das Bezahlen der antiquarischen Preise für die 3.5-Entsprechung.

LG
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 7.12.2013 | 08:29
Für D&D 3.5 spricht, dass Du die Bücher bereits hast und daher gar nichts mehr kaufen musst, weil DU ind einer D&D 3.5 Gruppe mitspielen kannst.
Findest du eine solche Gruppe nicht, dann kommst Du an Käufen für das gespielte System nicht vorbei.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 7.12.2013 | 08:35
Zitat
Zu 3.5 kann ich schon deshalb nicht mehr raten, da es nicht mehr aktiv mit Neuprodukten unterstützt wird.
Das ist so nicht ganz richtig.

a) Legt WotC einige Regelbücher der 3.0/3.5-Reihe neu auf. Natürlich auf englisch.
b) Werden momentan (eine Aussage für die Zukunft kann man noch nicht treffen) Abenteuer editionsunabhängig bzw. für die Editionen v3.5, 4E und D&D Next herausgebracht.
Ob dies beibehalten wird und/oder vielleicht sogar auf Quellenbücher (Fluffbücher) ausgeweitet wird, wird man sehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 7.12.2013 | 09:31

Das ist so nicht ganz richtig.

a) Legt WotC einige Regelbücher der 3.0/3.5-Reihe neu auf. Natürlich auf englisch.
b) Werden momentan (eine Aussage für die Zukunft kann man noch nicht treffen) Abenteuer editionsunabhängig bzw. für die Editionen v3.5, 4E und D&D Next herausgebracht.
Ob dies beibehalten wird und/oder vielleicht sogar auf Quellenbücher (Fluffbücher) ausgeweitet wird, wird man sehen.

Ich habe es aber auch genau so gemeint - lies nach:
Auf deutsch gibt es nichts mehr neu, auf englisch wird in der Übergangszeit bis D&D next altes neu nachgedruckt.
Kombiststblocks in Neuprodukten habe ich bislang nur im Format Next + 4e gesehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 7.12.2013 | 09:34

Für D&D 3.5 spricht, dass Du die Bücher bereits hast und daher gar nichts mehr kaufen musst, weil DU ind einer D&D 3.5 Gruppe mitspielen kannst.
Findest du eine solche Gruppe nicht, dann kommst Du an Käufen für das gespielte System nicht vorbei.

Stimmt. Ich habe mich durch den THAC0-Hinweis in die Irre führen lassen.
Dann könnte er zB auch beides kombinieren.
Wenn ihm das auf Dauer zu umständlich ist, bleibt wohl nur ein Wechsel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 7.12.2013 | 09:44
Zitat
Kombiststblocks in Neuprodukten habe ich bislang nur im Format Next + 4e gesehen.
Murder in Baldur´s Gate und Legacy of the Crystal Shard unterstützen beide v3.5.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 7.12.2013 | 10:05

Murder in Baldur´s Gate und Legacy of the Crystal Shard unterstützen beide v3.5.

Danke für den Hinweis, habe beim Durchblättern nur Next und dahinter 4e gesehen. Sind dann hinter 3.5 auch noch die AD&D-Stats zu finden? ;)

Wird sich WotC diese Mühe auch noch nach dem Erscheinen von Next machen? Ich vermute, dass das nach dem Erscheinen von Next sehr schnell aufhören wird, schade eigentlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.12.2013 | 10:15
Ist ja interessant, das wusste ich noch gar nicht.
Wobei ich eh nicht so der Fan von Kaufabenteuern bin, von daher ist mir persönlich auch wurscht, dass es (fast) keine Neuerscheinungen für 3.5 mehr gibt.
Systemmaterial und Settings gibt's jdf mehr als genug.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 7.12.2013 | 10:20
Danke für den Hinweis, habe beim Durchblättern nur Next und dahinter 4e gesehen. Sind dann hinter 3.5 auch noch die AD&D-Stats zu finden? ;)

Wird sich WotC diese Mühe auch noch nach dem Erscheinen von Next machen? Ich vermute, dass das nach dem Erscheinen von Next sehr schnell aufhören wird, schade eigentlich.
Nein, AD&D haben sie dann mal nicht mehr mit reingepackt.  ;)

Es wird sich halt zeigen, wie das Format dann aussehen wird. Die verschiedenen Stats als pdf rauszubringen...ich bin halt hin- und hergerissen.

Einerseits ist es natürlich schön, dass die Seiten von Abenteuern ausschließlich mit Informationen vollgepackt sind. Ich kann nicht nachprüfen, wie viele Seiten ca. in den ersten D&D 3.0-Abenteuern für Werte draufgegangen sind, aber sicherlich doch ein paar. Und da bekommt man jetzt eben mehr für sein Geld (beide Abenteuer haben 32 Seiten).

Andererseits muss man natürlich das Argument bringen, dass man quasi "unfertige" Sachen kauft, da ja man noch etwas runterladen und im Zweifel ausdrucken muss. Auch bleibt abzuwarten, ob die Werte auch qualitativ etwas "taugen", sprich: Ob da "sauber" gearbeitet wird. Bei Legacy of the Crystal Shard fand ich den Hobgoblin Fighter mit CHA 16 aber STR 14 schon seltsam (da es auch keinen wirklichen Bezug gab, warum er jetzt so hohes CHA haben sollte...)

Man wird sehen, wie die generelle Produktpolitik aussieht. Kommen noch mehr Reprints für v3.5, kann ich mir vorstellen, dass sie es beibehalten.

Edit:
@ Feuersänger:
Man muss dazu sagen, dass die beiden von mir genannten Produkte eben keine reinen Abenteuer sind. Habe Murder in Baldur´s Gate (noch) nicht hier, aber bei Legacy of the Crystal Shard umfasst das eigentliche Abenetuer 32 Seiten, der dazugehörige Campaign Guide 64 Seiten. Reines Fluffbuch ohne Regeln, somit auch ohne Probleme für v3.5 nutzbar. Und DAS könnte (Betonung: "könnte") natürlich für WotC bedeuten, dass sie sowohl die Next-Spieler als auch die v.3.5 Spieler, die aber im neuen Zeitalter spielen wollen, ins Boot holen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.12.2013 | 11:18
Mal als Nachfrage, die Vergessenen Reiche sind in der 4ten doch weitergeschraubt?

Ist das Abenteuer so, dass es darauf keinen Bezug nimmt, hatte sich BG in der 4. kaum geändert?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 7.12.2013 | 11:26
Mal als Nachfrage, die Vergessenen Reiche sind in der 4ten doch weitergeschraubt?

Ist das Abenteuer so, dass es darauf keinen Bezug nimmt, hatte sich BG in der 4. kaum geändert?
Ja, sind sie. Inwieweit sich jetzt konkret Baldur´s Gate in 4E verändert hat, vermag ich nicht zu sagen.

Aber:
Für D&D Next befinden sich die Forgotten Realms erneut im Umbruch, allerdings quasi rückwärts.
Das "Sundering" führt dazu, dass sich die Welten wieder trennen, die Spellplague verschwindet, die Götter wiederkommen. Einiges, was in der 4E passiert ist, bleibt bestehen, anderes wird wieder verschwinden.

Die Abenteuer beginnen quasi genau zu Beginn dieses Umbruchs.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.12.2013 | 14:15
Wobei ich eh nicht so der Fan von Kaufabenteuern bin...
War ich zu 3.5-Zeiten auch nicht. Pathfinder ist da aber einfach eine andere Liga.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.12.2013 | 14:32
No na, die köcheln man auch bloß mit Wasser. Bis jetzt kenn ich da zwar noch nicht viel, aber gerade Kingmaker, von dem ich mir viel versprochen habe, finde ich bis jetzt eher enttäuschend. Naja, ein paar Sitzungen werd ich mir das noch anschauen, aber wenn es noch länger so langweilig bleibt, werd ich aus der Gruppe wieder aussteigen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 7.12.2013 | 14:42
Gerade bei Kingmaker das ja eher offen aufgestellt ist hängt es ganz stark vom Spielleiter ab ob es spaß macht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.12.2013 | 16:00
No na, die köcheln man auch bloß mit Wasser. Bis jetzt kenn ich da zwar noch nicht viel, aber gerade Kingmaker, von dem ich mir viel versprochen habe, finde ich bis jetzt eher enttäuschend. Naja, ein paar Sitzungen werd ich mir das noch anschauen, aber wenn es noch länger so langweilig bleibt, werd ich aus der Gruppe wieder aussteigen.

sorry aber das muss ich narubia wirklich recht geben, wotc abenteuer sind qualitativ zu paizo abenteuern meist 2 ligen schlechter.
spiele auch kaum kaufabenteur nutze die aber ganz gerne als steinbruch und bei wotc ist das fast immer nur 08/15.

die abenteuer aus dem dungeon der 3.x zeit sind schließlich auch fast alle auf paizos mist gewachsen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.12.2013 | 16:05
So ne Sandbox muss man erstmal mögen, mir macht die unheimlich viel Spaß.

Aber klar bringt das auch Probleme, z.B. das man oft frisch in Kämpfe geht und alles rausrotzen kann, weil man weiß, dass wahrscheinlich keine weitere mehr kommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.12.2013 | 16:21
Genau das ist auch meine Beobachtung so weit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 7.12.2013 | 17:15
Zitat
die abenteuer aus dem dungeon der 3.x zeit sind schließlich auch fast alle auf paizos mist gewachsen!
Nicht ganz. Die Autoren haben durchaus damals z. T. auch für WotC gearbeitet.

Nur hat WotC zu 3.5-Zeiten kaum eigene Abenteuer herausgebracht. Nach den Einstiegswerken zu 3.0-Zeiten kam da nicht mehr wirklich viel (gemessen am Zeitraum).

Wie sich Pathfinder- zu WotC-Abenteuern zu 4E-Zeiten verhielen in Bezug auf die Qualität, kann ich nicht sagen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 7.12.2013 | 21:28
z.B. das man oft frisch in Kämpfe geht und alles rausrotzen kann, weil man weiß, dass wahrscheinlich keine weitere mehr kommt.
Während man Hexfelder erforscht, was mindestens einen Tag dauert, hat eine Chance beim Betreten des Hexfelder einer Zufallsbegegnung, jede 12 Stunden im Hex haben auch noch einmal eine Chance auf eine Zufallsbegegnung und falls es in dem Hexfeld etwas zu finden gibt (offen oder versteckt) kommt es auch nocheinaml zu einer Begegnung. Nicht alle Beggegnungen führen automatisch zum Kampf.

Im günstigsten Fall hat man keine Beggegnung im Hexfeld am Tag.
Im ungünstigsten hat man vier Begegnungen im Hexfeld am Tag (reichliches Promille).



Dazu Wetter und mal sehen ob sie sich verirren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 8.12.2013 | 00:30
No na, die köcheln man auch bloß mit Wasser. Bis jetzt kenn ich da zwar noch nicht viel, aber gerade Kingmaker, von dem ich mir viel versprochen habe, finde ich bis jetzt eher enttäuschend. Naja, ein paar Sitzungen werd ich mir das noch anschauen, aber wenn es noch länger so langweilig bleibt, werd ich aus der Gruppe wieder aussteigen.

Wirf mal einen Blick auf Jade Throne und Shattered Star. Gerade ersterer bietet ordentlich Action, spannende und wechselnde Hintergründe und gutes Tempo.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 8.12.2013 | 10:06
Während man Hexfelder erforscht, was mindestens einen Tag dauert, hat eine Chance beim Betreten des Hexfelder einer Zufallsbegegnung, jede 12 Stunden im Hex haben auch noch einmal eine Chance auf eine Zufallsbegegnung und falls es in dem Hexfeld etwas zu finden gibt (offen oder versteckt) kommt es auch nocheinaml zu einer Begegnung. Nicht alle Beggegnungen führen automatisch zum Kampf.

Im günstigsten Fall hat man keine Beggegnung im Hexfeld am Tag.
Im ungünstigsten hat man vier Begegnungen im Hexfeld am Tag (reichliches Promille).



Dazu Wetter und mal sehen ob sie sich verirren.
Die Chance lag irgendwo bei 1-3, also klar kommt das mal vor - aber auch ein Magier schafft es ja nicht, in einer Begegnung alles rauszurotzen ;)

Für mich ist das jedenfalls durchaus ein Punkt, den ich als SL im Auge haben sollte, zumal ich eine recht fitte Gruppe habe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Toppe am 8.12.2013 | 10:48
Genau das ist auch meine Beobachtung so weit.
Sprich dir ist KM zu langweilig da dir die Encounter zu wenig fordernd sind? Dann schick deinen DM mal zum Paizo Messageboard. Da wird er jede Menge Anregungen finden wie er KM aufpeppen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 8.12.2013 | 10:50
Meine Stufe zwei Gruppe ist per random encounter direkt in einem Shambling Mound (CR 6) reingelaufen. Nachdem sie den Halbling beerdigt haben kamen die beschwerden die encounter seien zu schwer...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 8.12.2013 | 12:00
Sprich dir ist KM zu langweilig da dir die Encounter zu wenig fordernd sind? Dann schick deinen DM mal zum Paizo Messageboard. Da wird er jede Menge Anregungen finden wie er KM aufpeppen kann.
Wenn Du (oder sonst jemand) Lust hat, kann er mal einige der Tipps hier (oder in eibem eigenen Thread) wiedergeben.

Meine Stufe zwei Gruppe ist per random encounter direkt in einem Shambling Mound (CR 6) reingelaufen. Nachdem sie den Halbling beerdigt haben kamen die beschwerden die encounter seien zu schwer...
Ist meiner Stufe 2-Gruppe auch passiert. Beim ersten Mal ist sie geflohen (klug), danach hab ich es - wie der Zufall es will - wieder ausgewürfelt - da haben sie gerade Rast gemacht. Nach Erstkontakt mit dem Nahkämpfer war ihnen sofort klar, dass sie sich dem direkt nicht stellen konnten, aber bekamen auch mit, dass das Viech revht langsam ist - im halbwegs freien Gelände ein deutlicher Nachteil. Sie verstreuten sich in alle Winde und eröffneten den Fernkampf, bis sie es erlegt hatten ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 8.12.2013 | 12:07
Meine haben mit ach und krach das ding runtergekloppt auf halbe trefferpunkte, woraufhin es die flucht ergriff. Die Spieler haben erleichtert aufgeatmet... bis der Gunslinger auf die idee kam dem ding noch eine flasche mit brennendem Lampenöl hinterher zu werfen... zwei charaktere unter null, zwei mit je ein oder zwi trefferpunkte, ein toter. SO ein gebüsch ist echt fies.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 8.12.2013 | 13:16
Klingt so, als seien die Spieler selbst die größte Bedrohung für ihre Charaktere.  :p

Zu unserer KM-Gruppe kann ich ein andermal mehr schreiben, wenn ich wieder am PC bin.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 8.12.2013 | 19:10
Meine Spieler waren tatsächlich ihre eigene größte Bedrohung.

Das ging schon mit der Startszene los, als 4/5 noch die Wägen entladen haben un der Mönch mal die Gegend auskundschaften wollte ....
Krit mit einem Kangbogen gegen Mönch1 ist halt übel. Weiter über ein Random Encounter mit einem Worg (Neutrales Ergebnis), und ein "Hm, nettes Fell, ich schieße mal drauf...". Weiter über "Ah, Moment, nur unser Waldläufer hat Dunkelsicht, unser Schurke benötigt eine Fackel. Gut, dann geht der Waldläufer mal vor, den Dungeon auskundschaften"..... (Bei diesen Fey mit den Fallen..)

Und so ging das immer weiter und weiter.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 9.12.2013 | 14:01
Zu unserer KM-Gruppe kann ich ein andermal mehr schreiben, wenn ich wieder am PC bin.

Würde mich sehr interessieren. Vor Allem Euer GM und seine Art, den AP zu leiten interessiert mich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 9.12.2013 | 14:04
Meine Stufe zwei Gruppe ist per random encounter direkt in einem Shambling Mound (CR 6) reingelaufen. Nachdem sie den Halbling beerdigt haben kamen die beschwerden die encounter seien zu schwer...

Als ob alle Encounter immer zum Töten und Looten designt wären. Meine Spieler würden auch ziemlich sicher drauf gehen. Die denken nämlich, dass die ganze Welt nur ihr Spielplatz ist und jede Herausforderung auch schaffbar sein muss. (lieber keinen Wissensskill nutzen und erstmal antesten, wie gut man im spontanen, unvorbereiteten Nahkampf so abschneidet)
"Flucht ist niemals eine Option."
Hört sich fast nach einem miesen FATE Aspekt an >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.12.2013 | 14:44
Würde mich sehr interessieren. Vor Allem Euer GM und seine Art, den AP zu leiten interessiert mich.

So, mal schauen ob ich das eben in der Mittagspause hinbekomme.
Vorweg: die SL ist zwar grundsätzlich sehr Rollenspiel-erfahren, aber das ist glaub ich ihr erster größerer SL-Posten, und sie wird dabei auch von ihrem erfahreneren Mann unterstützt. Der hat auch einen Charakter in der Gruppe, schafft es aber sehr gut, sich zu den passenden Zeitpunkten zurückzunehmen und sein Meta-Wissen auszublenden.

Zweitens: die Gruppe ist mit 6 Spielern/SCs sehr groß, aber die Charaktere sind auch großteils eher ineffektiv. Der Co-SL sorgt schon dafür, dass die Kämpfe entsprechend hochskaliert sind, aber trotzdem sind sie für meine Begriffe immer noch etwas langweilig. Vor allem langwierig, wegen der ineffizienten Chars eben. Wir haben da eine Schurkin, einen Halbling-Ranger, eine Paladose, einen Alchimisten. Ich bin nachträglich eingestiegen und hatte diverse Vorschläge gemacht, was ich spielen könnte, und bekam den Auftrag einen Erastil-Kleriker zu machen. Wird freilich auf Fernkampf geskillt, aber ich bin nicht so ganz glücklich, weil mir der Flavour der Gottheit nicht zusagt.
Die beabsichtigte Gruppentaktik ist, dass die Paladose einen auf Tank macht, während die Striker den Schaden austeilen. Nur leider hat halt ein Pala keine besonderen Tank-Qualitäten, kann insbesondere keine Aggro ziehen oder Gegner binden, sodass die Gegner dann halt doch mehr oder weniger nach Belieben sich auf die Glaskanonen stürzen und mit diesen kuscheln wollen.

Derzeit haben wir ein bestimmtes Gebiet exploriert (inkl. des Erastiltemptels im Wald) und weitgehend gesäubert. Der letzte Kampf war gegen diverse Echsenviecher an einem Fluss; zufällig weiß ich dass dieser Encounter stark aufgebohrt war, aber es war halt dennoch der einzige Encounter an dem Tag. Seit ich da mitspiele, hatten wir glaub ich nie mehr als 2 Kampfencounter an einem Tag. Als Caster kann man da also nach Herzenslust rausdrücken, ohne leer zu laufen.

Die SL arbeitet auch sehr Story/RP-lastig. Ich weiß nicht, ob das so im AP vorgesehen ist, aber die letzten 2 Sitzungen waren wir damit beschäftigt, den Besuch eines Erastil-Bischofs vorzubereiten, und im Wald einen Pilgerpfad zum Tempel anzulegen (inkl Wallfahrtsstationen usw). Und es ist immer noch nicht abgeschlossen; nächstes Mal soll der Bischof dann kommen und wir werden genau die gleichen Hexes zum _dritten_ Mal abklappern. Vor meinem Einstieg scheint der spannendste Moment der Kampagne gewesen zu sein, als die Gruppe versuchte, ein vermeintliches Giftattentat auf die Anführerin aufzuklären. Hatte sich wohl aus irgendeinem verpatzten Fertigkeitswurf entsponnen, und den Spielern war OOC völlig klar, dass es keinen Giftanschlag gab, aber die Suche nach dem eingebildeten Attentäter hat sie wohl eine ganze Sitzung beschäftigt und den bisherigen Höhepunkt der Kampagne dargestellt, so wie die Spieler davon geschwärmt haben.

Also langer Rede kurzer Sinn, mir ist das momentan zu wenig Action. Ich will aber nicht gleich die Flinte ins Korn werfen, sondern hoffe, dass sich da noch mehr tut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.12.2013 | 15:03
@Feuersänger:

Zu einem Teil kann ich den "Frust" dann verstehen. Was du da beschreibst, sind öde Elemente, welche das tempo reduzieren ohne akut etwas zu bringen, als vielleicht etwas Fluff. Daran ist grundsätzlich nichts schlimmes, nur benötigt dieser AP etwas Zeit um Fahrt aufzunehmen und die langsameren Elemente, die man eh schon hat (Kingdom Management, Kingdom Expansion) werden später wieder aufgegriffen um Tempo zu schaffen.
Wenn die Story jetzt schon so ausbremst, uff, wie sieht dass dann später aus, wenn der Hintergrund so richtig in Fahrt kommt?

Bei deinem Anspruch an Taktik und Schwierigkeit muss ich dir aber widersprechen. Zum einem bist du in diesem Umfeld selbst schuld, wenn du eine optimierte Glaskanone spielst, die genau deswegen gemosht werden kann, zum anderen scheint neben dem "clearen" von Hexen kein Bezug zu dem Auftragssystem dieses APs zu bestehen, oder? Der genannte Mini-Lindwurm, als Beispiel, ist mit einer Quest verknüpft.

Arbeitet ihr überhaupt Questen ab, außer denen, die euch direkt gegeben werden? Wenn nein, wundert mich das "Pacing Problem" hier überhaupt nicht.

[Nachtrag] gerade die ersten beiden AP-teile von KM gingen bei uns wüst ab und hatten ein sehr hohes Tempo drauf. Auch da ergibt sich die Frage nach dem Dauer-rasten und Ausgeruht sein schon mal, denn wenn die Spieler ständig Questen lösen wollen oder diplomatische Lösungen für irgendwas finden wollen, etc., nehmen die Aktionen zu.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 9.12.2013 | 15:09
FS hat nie gesagt, dass er eine optimierte Glaskanone spielt, er hat lediglich herausgestellt, dass der Paladin seine Rolle verfehlt.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.12.2013 | 15:19
FS hat nie gesagt, dass er eine optimierte Glaskanone spielt, er hat lediglich herausgestellt, dass der Paladin seine Rolle verfehlt.

Optimierung ist halt so ein nerviges Dauerthema mit FS, gerade da er nicht sieht, dass Optimierung in KM sehr stark bestraft wird, wenn das Tempo später zunimmt. Das betrifft besonders die Caster-Klassen.

Wir hatten das im Nachbar-Faden schon mal angesprochen, es gibt nur eine Klasse, die "Mechanisch Tanken" kann, das ist der Cavalier (Samurai), in allen anderen Fällen muss man, so richtig Old-School, über Gelände "tanken". Wenn es also so richtige Glaskanonen gibt, also überspezialisierte Charaktere, die nichts einstecken können, dann läuft da was gewaltig schief.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 9.12.2013 | 15:28
Optimierung ist halt so ein nerviges Dauerthema mit FS
Ich verstehe, dass du ein Problem mit FS hast, wenn du ihm öfter Deinge andichtest, die er nicht sagt.
Ich wiederhole mich gerne: FS hat nie gesagt, dass er eine optimierte Glaskanone spielt. Er hat überhaupt nicht gesagt, dass er überhaupt optimiert. Die einzigen Aussagen, die er zu seinem Kleriker gemacht hat, sind: Er ist Fernkämpfer. Er mag seinen Fluff nicht. Was du ihm andichtest halte ich für hanebüchen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.12.2013 | 15:37
Ich verstehe, dass du ein Problem mit FS hast, wenn du ihm öfter Deinge andichtest, die er nicht sagt.
Ich wiederhole mich gerne: FS hat nie gesagt, dass er eine optimierte Glaskanone spielt. Er hat überhaupt nicht gesagt, dass er überhaupt optimiert. Die einzigen Aussagen, die er zu seinem Kleriker gemacht hat, sind: Er ist Fernkämpfer. Er mag seinen Fluff nicht. Was du ihm andichtest halte ich für hanebüchen.

Sorry, Narubia, er schreibt selbst, wie ineffizient die Gruppe ist, dass die Paladose nicht tanken kann und somit niemand die Baddies daran hindert, die Glaskanonen zu kuscheln, seine Worte.

Ich halte nur dagegen, nachdem ich den AP erlebt habe, das später, wenn die Dauer-Action so richtig losgeht, es genau die "ineffizienten" Charaktere sind, die das Gewicht der Gruppe tragen werden und nicht diejenigen, die mal "Nova" gehen können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 9.12.2013 | 15:48
Sorry, Narubia, er schreibt selbst, wie ineffizient die Gruppe ist, dass die Paladose nicht tanken kann und somit niemand die Baddies daran hindert, die Glaskanonen zu kuscheln, seine Worte.
Zum einem bist du [...] selbst schuld, wenn du eine optimierte Glaskanone spielst, die genau deswegen gemosht werden kann [...]
Ich möchte gerne eine vernünftige Argumentation hören, warum er an irgendetwas selbst schuld ist. Und an was er überhaupt schuld ist. An dieser Stelle dichtest du ihm schlicht etwas an, was er nicht gesagt hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 9.12.2013 | 16:20
... er schreibt selbst, wie ineffizient die Gruppe ist, dass die Paladose nicht tanken kann und somit niemand die Baddies daran hindert, die Glaskanonen zu kuscheln ...

Ich sehe hier auch einen casus von Erwartungen, Spielweisen und Interessenlagerung.

Das Problem mit dem gamingspeed ist ebensowenig aus der Welt schaffbar, wie die unterschiedlichen Optimierungsgrade und den damit verknüpften Spielstilen.
So wie ich Kingmaker las, ist die komplette Lei(s)tung des AP sehr vom SL abhängig. Spieler mögen da Ihriges beitragen können, was sich aber ziemlich schnell verlaufen kann.
Also: viel Potential für Frust, Leerlauf, Langeweile. Gerade bei Spielern mit den hohen Ansprüchen, wie Feuersänger sie hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.12.2013 | 17:09
Ich sehe hier auch einen casus von Erwartungen, Spielweisen und Interessenlagerung.

Das Problem mit dem gamingspeed ist ebensowenig aus der Welt schaffbar, wie die unterschiedlichen Optimierungsgrade und den damit verknüpften Spielstilen.
So wie ich Kingmaker las, ist die komplette Lei(s)tung des AP sehr vom SL abhängig. Spieler mögen da Ihriges beitragen können, was sich aber ziemlich schnell verlaufen kann.
Also: viel Potential für Frust, Leerlauf, Langeweile. Gerade bei Spielern mit den hohen Ansprüchen, wie Feuersänger sie hat.

Ich ziehe nur meine Schlüsse aus dem Erwähnten und da halte ich ja Feuri für eine zuverlässige Quelle, auf deren Aussage man aufbauen kann.

Jedes Hex-Crawling Konzept baut stark auf pro-aktive Spieler auf, die sich ihre Liste mit potentiellen Questen schnappen und diese angehen. Die eigentliche "Erforschung" eines Hex ist nur der Weg dahin.
Wenn Feuri also zwei Dinge zeitgleich beschreibt, nämlich den "Plot von Außen" (Bishoff) und "unmotiviertes Hex-Crawling", dann gehe ich ganz stark davon aus, dass die Questen-Komponente fehlt, oder zumindest nicht dort ist, wo sie sein sollte, nämlich im Mittelpunkt.
Die erwähnte Anzahl an Begegnungen unterstreicht das, ebenso wie der als zu niedrig wahrgenommene Schwierigkeitsgrad eben dieser Begegnungen.

Ich bin ehrlich gespannt, wo du hier die zu erbringende Leistung eines SL siehst. Alleine schon das erste Modul bietet direkt ab Start knappe 10 Questen und es generieren sich im Laufe des Spiels nochmals 10 weitere. Was soll der SL also bitte "direkt" und "siskret" leisten?

@Narubia:

Es geht um die Annahme, was den Schwierigkeitsgrad der Kämpfe betrifft. Hier liegt eine gewisse Fehleinschätzung vor, die halt mit Feuris üblichen Modus Operandi, so wie er zumindest darüber redet, einhergeht.
Kämpfe müssen weder schwer noch fordernd sein, wenn sie anfangen sich zu summieren und dann an die eigentlichen Ressourcen gehen. Wenn man keine Pausen machen kann, ändert sich in D&D/PF schlagartig so einiges.

Wenn das was er schreibt stimmt, also nur mal so zwei lasche Encounter pro Spieltermin, dann stimmt was nicht. Dann ist es auch klar, warum man immer mit vollen Ressourcen in diese hineingeht. Sein Schluss, die Encounter wären nicht schwer oder fordernd genug, ist aber der falsche in Anbetracht desse, worum es bei HC / KM geht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 9.12.2013 | 17:15
Fräge:

Gibt es für Pathfinder brauchbares deutsches Quellmaterial zu den Forgotten Realms vor der Zauberplage oder muss ich mir da was aus den D&D-Massen raussuchen?

und:
Welche Bücher wären das? (in beiden fällen)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.12.2013 | 17:16
Fräge:

Gibt es für Pathfinder brauchbares deutsches Quellmaterial zu den Forgotten Realms vor der Zauberplage oder muss ich mir da was aus den D&D-Massen raussuchen?

und:
Welche Bücher wären das? (in beiden fällen)

PF und die FR haben mal so gar nichts miteinander zu tun, sorry.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 9.12.2013 | 17:18
Ach mist... :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 9.12.2013 | 17:21
Pathfinder als Regelsystem und Forgotten Realms als Welt sind problemlos miteinander kombinierbar.
Jedoch gibt es keine Forgotten Realms Bücher, die Pathfinder Regeln eingestreut haben.

Gleiches gilt umgekehrt für D&D 3.X und Golarion.

Außerdem auf Deutsch schon gar nicht, wegen der Lizenzen die in der Originalsprache von unterschiedlichen Firmen vergeben werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 9.12.2013 | 17:32
Hmm... Najut;

Welche Englischen Bücher sollt ich mir denn dann ansehen?
(Is zwar nicht PF, aber benutzen mit Planescape als 'expanded Universe' will ichs trotzdem :3 )
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.12.2013 | 17:37
Gleiches gilt umgekehrt für D&D 3.X und Golarion.

das stimmt nicht ganz, die ersten AP´s, der erste Golarion Setting Band und diverse regionalbände (z.b.: osirion, taldor) sind im englischen noch 3.5. siehe hier (http://paizo.com/pathfinder/campaignSetting)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 9.12.2013 | 17:40
Wegen FS und Kingmaker und Encounterfrequenz.

Wie es im AP geschreiben steht hat man an einem Spielabend beliebig viele Encounter auch zum kämpfen.
Jedoch an einem Charaktertag kommt es nach den Vorgaben des AP
zu 68,6% zu keiner Zufallbegegnung
zu 27,8 % zu einer Zufallsbegegnung
zu 3,4 % zu zwei Zufallsbegegnungen
zu 0,1% zu drei Zufallsbegegnungen

Wenn der SL sich an die Vorgaben hält, ist nicht so viel los an einem Tag. Und je nach Hex gibt es zusätzlich entweder kein oder ein (mehr oder weniger forderndes) Encounter oder eine ganze Encounterfolge, weil man sich in die Basis einer Gruppe begibt.

Die Queste geben den Spielern eine Idee in welche Hex man sich begeben sollte.

Ich hatte das mit meiner Gruppe kurz diskutiert (wir sind noch vor dem 1. Kampf des AP) und Konsens war erst mal machen wie gedruckt und später anpassen.
Feuersänger muss sein Befinden an alle kommunizieren und im Austausch erfahren, ob es mehr Encounter oder härtere Gegner sein können oder müssen. Dann kann er entscheiden, ob das Ergebnis dann genug Freude macht um bei der Kampagne zu bleiben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 9.12.2013 | 17:44
das stimmt nicht ganz, die ersten AP´s, der erste Golarion Setting Band und diverse regionalbände (z.b.: osirion, taldor) sind im englischen noch 3.5. siehe hier (http://paizo.com/pathfinder/campaignSetting)
Richtig, es ging aber um Deutsch. Zu Englisch folge dem Link
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 9.12.2013 | 19:31
Hmm... Najut;

Welche Englischen Bücher sollt ich mir denn dann ansehen?
(Is zwar nicht PF, aber benutzen mit Planescape als 'expanded Universe' will ichs trotzdem :3 )
Kommt drauf an, wie intensiv Du in die FR eintauchen willst und wie "nah" Du am Original bleiben willst.

Grundsätzlich reichen FRCS (Campaign Setting) und evtl. noch das Magic of Faerûn vollkommen aus. Willst Du noch näher auf eine Region eingehen, dann eben entsprechender Regionalband.
Und, als Goodie, welches nie verkehrt ist (und weitestgehend regelunabhängig): Ed Greenwood presents: Elminster´s Forgotten Realms.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.12.2013 | 19:46
Oh hilfe, Magic of Fearun geht ja mal gar nicht. Dazu haben sich zu viele Dinge geändert.

Die Krux ist die: Auf der FR Seite ist ein großer Teil das Materials so oder so veraltet. Die Feats und PKs aus dem FRCS sind für Pathfinder recht unbrauchbar. Man kann also nur den Setting-Stoff und Fluff nutzen.
Da kann man auch gleich schauen, ob man ne alte Grey Box bekommt, die ist da einfach besser.

Auf der Pathfinder Seite sieht es so aus: Es gibt Traits, die ersetzen die regional Feats. PKs sind einfach out. Wenn man etwas Realms-mäßiges haben möchte, strikt man sich dazu einen Archetype, etwa den harper Scout als Archetype für den Barden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 9.12.2013 | 19:59
Es kommt immer drauf an wie intensiv man "die Realms" einbringen will und wie viel vom Hintergrund man auch systemtechnisch (z.B. durch "Spezialfaehigkeiten" die nur Leute aus einer Region oder Mitglieder einer bestimmten Organisation) einbringen will.

Wenn "die Realms" einfach nur der Fluff sind und man dort spielen will weil die anderen Spieler durch Computerspiele, Romane, ... mehr mit dem Hintergrund anfangen koennen als mit verschiedenen anderen (oder generischen) Hintergruenden dann muss man sich um Editionen und Crunch keinen grossen Kopf machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 9.12.2013 | 20:01
Zitat
Oh hilfe, Magic of Fearun geht ja mal gar nicht. Dazu haben sich zu viele Dinge geändert.
Sehe ich ein wenig anders.

a) Es ist auf deutsch erhältlich. Womit eine Anpassung auf PF wohl einfacher sein sollte.
b) Zauber bzw. Wirkungsweisen haben sich nicht sooo großartig geändert hinsichtlich PF, oder?
c) PrC umwandeln kann man, muss man aber nicht. Wie Du sagst: Als Inspiration als Archetype nutzen.

Ist aber durchaus optional und mit Arbeit verbunden, wenn man ein wenig FR-spezifisch werden möchte.
Ansonsten noch Lords of Darkness. Die Organisationen sind immer noch brauchbar.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 9.12.2013 | 20:08
Ok, ein wenig detailierter:

Bis stufe 5 werden die Spieler auf einem Fleck 'weiße Landkarte' rumstromern. Einfach um mit dem Regelwerk 'warm' zu werden. Stufe 6-10 soll dann in den Realms Spielen, Zeitlich gesehen kurz nach den ereignissen aus 'Neverwinter Nights 2'. Wie detailliert die Spieler (!) in die Realms abtauchen wollen, das kann ich noch nicht abschätzen, aber ich wollte ihnen schon hier und da NPCs und orte mit 'Aha!'-Effekt vorsetzen, da zumindest 2   der Spieler die Baldurs-Gate und NWN-Reihe gesuchtet haben.

Ab stufe 11 und darüber hinaus möchte ich den Spielern Sigil und die Planes als möglichkeit anbieten. Da wäre für mich dann wictig zu wissen, wo ich welche Gottheit verotrn muss. Außerdem müssten die Gottheiten Tyr, Helm und Mystra noch 'alive and kickin' sein, da die schon als Patron gewählt wurden.

Mehr als Fluff-Text brauch ich also eigentlich nicht, aber davon vorraussichtlich einiges. Die regeln kann ich mir ja nach bedarf auf PF biegen, wenn nötig. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.12.2013 | 20:13
Also dann doch die Grey Box, da die 3E Realms nichts mehr, aber so gar nichts mehr mit dem Great Wheel von Planescape zu tun haben und die Götter, etc. auch anders verortet sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 9.12.2013 | 20:25
Gut, dann schau ich mal, ob ich so eine Ergattern kann. :)

Besten Dank! :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.12.2013 | 20:27
Gut, dann schau ich mal, ob ich so eine Ergattern kann. :)

Besten Dank! :d

Es ist wirklich witzig, aber in dem Zusammenhang hilft altes AD&D Material mehr. Es ist u.a. einfacher ein altes Realms-spezifisches Kit in einen Archetyp zu konvertieren und somit einen "Realms-angepassten" Charakter zu haben, als das gleiche mit einer PK zu versuchen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.12.2013 | 22:02
Zitat
>> Sorry, Narubia, er schreibt selbst, wie ineffizient die Gruppe ist, dass die Paladose nicht tanken kann und somit niemand die Baddies daran hindert, die Glaskanonen zu kuscheln, seine Worte.

Und das hat mit mir - was zu tun? Ich habe bereits weiter oben geschrieben, dass ich nachträglich zu der Gruppe dazugestoßen bin, lange nachdem alle anderen Charaktere längst gebaut waren. Zweitens ist mein Charakter weder Glaskanone (sondern eher der zweitrobusteste Char nach der Paladose) noch Nova, und ich weiß auch nicht, wie du auf die Idee kommst. Drittens - und das hatte ich vorher noch nicht gesagt - musste ich meinen Char quasi blind bauen, weil mir trotz Nachfrage im Vorfeld nichtmal mitgeteilt wurde, was für SCs noch beteiligt sind. Also habe ich einen möglichst allroundigen Allrounder gebaut.

Zum AP selbst: viel weiß ich nicht über Questen. Wenn du damit zB meinst, dass irgendso ein Igor ein Tatzelwurm-Hirn haben wollte -- ja, das wurde mitgenommen, schien aber nur so eine unwichtige Sidequest zu sein. Ansonsten wie gesagt, "Bischof kommt zur Visite", aber da habe ich stark den Eindruck, dass das gar nicht im AP steht, sondern von der SL dazugedichtet wurde; evtl als Ersatz für eigentlich vorgesehene Questen, die ihr aus irgendeinem Grund nicht gefallen haben.

Nebenbei spiele ich mit dem Gedanken, den Charakter zu wechseln. Wie gesagt, in 1. Linie weil mir Erastil unsympathisch ist. Habe aber jetzt nicht so die brennende Inspiration, was ich unbedingt spielen wollen würde. Würden wir mit 3.5er-Regeln spielen, wäre das jetzt die ideale Gelegenheit, mal einen Bardsader auszuprobieren. Aber naja, Makulatur.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Toppe am 9.12.2013 | 22:36
Unwichtige Sidequest gibt es in KM eigentlich nicht, ist ja eine Sandbox. Die Bischof Geschichte wurde dazu gedichtet. Da Erastil im Hintergrund des ersten Band genauer behandelt wird, wundert mich das nicht. Vielleicht will er auch die Kirche als möglichen Geldgeber für das zukünftige Reich aufbauen. Hier gäbe es mM jede Menge Möglichkeiten für Charakterspiel und den Aufbau wichtiger Kontskte.
Wenn dir Erastil und dein Charakter nicht liegt dann wechsle bald. Als Kleriker würdest Du später die Rolle des Hohepriester im Königreich übernehmen. Ich habe nicht das Gefühl das Du da Bock drauf hast. Wenn Du wechselst überleg dir welchen Führungsposten dein Charakter später haben soll und dann such dir die passende Charakterklasse aus. Die Positionen findest du im Players Guide to Kingmaker.
http://paizo.com/products/btpy8dqh?Pathfinder-Adventure-Path-Kingmaker-Players-Guide
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.12.2013 | 22:48
@Feuersänger:

Ich kann dich gerne nochmal zitieren, das waren nur aber deine Worte. Ich weise nur darauf hin, das die Standard-Encounter-Mentalität und Bewertung der Gruppenstärke in diesem AP nicht stimmt und nicht stimmen kann, aus Gründen, auf die ich weiter Unten nochmals eingehen werden.

Spoiler-Warnung voraus, ich werde auf einige Dinge etwas genauer eingehen. Ich versuche mich aber etwas vage zu halten.

Sehr viele von den Questen sind verknüpft und führen im weiteren verlauf der Story zu einer längeren Geschichte. Kingmaker arbeitet nicht mit dem kurzen Format, das viele wohl so gewohnt sind. Das hat viel mit Tempo und Pacing der Story an sich zu tun. Den beteiligten Spielern muss dies aber auch zwingend von Start weg klar sein, da es einen wichtigen Teil des APs ausmacht.

Nimm die Tatzelwyrm-Sache: Wenn man einen "Quest-Marker" auf seiner Karte erhält, an welcher Stelle das ganze stattfinden sollte, dann stolpert man auf dem direkten Weg dorthin über 4 Encounter mit weiterführenden Quest-Optionen, die sich im späteren Verlauf der Story auswirken. Hier zwei Beispiele:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Diese Verbindungen einer Hand voll kleinerer Questen, die sich in den späteren Teilen immer wieder finden und die eigentliche "Story" der Sache ausmachen, ist essentiell bei diesem AP.
Der Bischof kommt tatsächlich nicht vor und die handhabe der Aktion, wie das Einbringen eines externen Plots, zeigt auf, dass eure SL das Format des AP noch nicht im Griff hat. Sprich: neben der "nackten" Karte der Umgebung sollte jede Queste auch mit einer Beschreibung überreicht werden, wo diese stattfinden wird, was btw. mit den ganzen Skills der Naturjungs einfacher zu managen ist.
Geht man in diesem Tempo vor, also erst Queste, am Rückweg Exploration des Hexes, kann man mit normalen Pferden 4 Hexes am "Tag" schaffen und dabei Encounter erleben, die dem üblichen Schwierigkeitsgrad entsprechen und vielleicht in einer normalen Session 8 Hexes und eine detaillierte Location mitnehmen. Das fordert dann wirklich und ist spannend.
Ich hoffe jetzt ist klar worauf ich mit meiner Kritik an der Schwierigkeit und der Gruppenzusammenstellung hinaus wollte.

Was Erastil betrifft, volle Zustimmung. Aber ich konnte auch in den FR den ganzen Naturgottheiten nichts abgewinnen. Und wenn du nen heiler spielen sollst und keinen Plan hast, greif zu ner Witch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.12.2013 | 23:39
Ich glaube, mir wird grad einiges klar. Wenn mich mein Gedächtnis gerade nicht trügt, ist bei uns das Tempo 1 Hex pro Tag, selbst wenn das Feld bereits exploriert ist. So kann man natürlich beim besten Willen nicht auf 4 Encounter zwischen den Rasten kommen.

Ich hab definitiv keinen Bock, nen Heil-Bot zu spielen. Mit dem Kleriker channele ich halt und hab nen Wand of CLW; bei Bedarf bereite ich nen Lesser Restore oder sowas vor. Aber im Normalfall will ich meine Slots proaktiv verwenden.
Spiele mit dem Gedanken, auf nen Barden zu wechseln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 10.12.2013 | 00:06
Ich glaube, mir wird grad einiges klar. Wenn mich mein Gedächtnis gerade nicht trügt, ist bei uns das Tempo 1 Hex pro Tag, selbst wenn das Feld bereits exploriert ist. So kann man natürlich beim besten Willen nicht auf 4 Encounter zwischen den Rasten kommen.
Pferde rocken bei dem AP wirklich ^^

Explorieren mit Pferd ist aber such ca. 1 Hex / Tag!?

Wir haben jetzt zweimal gespielt und ich denke mit zwei weiteren Sessions sind wir durch.

Was auch daran liegt, dass die Gruppe angenehm konzentriert spielt und auch ingame am Auftrag und Nebenquests interessiert sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.12.2013 | 00:06
Ich glaube, mir wird grad einiges klar. Wenn mich mein Gedächtnis gerade nicht trügt, ist bei uns das Tempo 1 Hex pro Tag, selbst wenn das Feld bereits exploriert ist. So kann man natürlich beim besten Willen nicht auf 4 Encounter zwischen den Rasten kommen.

Im Appendix des ersten Teils ist eine Tabelle mit den diversen "Geschwindigkeiten", also "Travelling" und "Exploring" nach niedrigster Base Speed innerhalb der Gruppe und dem Terrain. Daher auch der Hinweis bzgl. Pferde. Eine normale Ebene durchquert man in wenigen Stunden (3) und erforscht sie in einem Tag (24), wenn man auf einem ganz normalen Pferd unterwegs ist.

Ich hab definitiv keinen Bock, nen Heil-Bot zu spielen. Mit dem Kleriker channele ich halt und hab nen Wand of CLW; bei Bedarf bereite ich nen Lesser Restore oder sowas vor. Aber im Normalfall will ich meine Slots proaktiv verwenden.
Spiele mit dem Gedanken, auf nen Barden zu wechseln.

Es gäbe ja mehrere "Heiler"-Optionen, die einen Sinn machen. Inquisitor, Barde und Witch wären drei davon, je nachdem, in welcher Rolle du dich eher siehst. Inqui ist offensiv, Barde definsiv und Witch hat ein Full Caster.
Ich breche jetzt mal mit meiner persönlichen Abneigung gegen PKs: Golarion als Setting hat die Hellknights, die eine verdammt coole Idee sind. Im Paths of Prestige ist der Hillknight Signifier zu finden, die Caster-PK zu dem Haufen. DAS wäre im Kontext dieses APs (Recht und Ordnung in das Wilde Land bringen) Fluff- und Options-mäßig eine grandiose Option für einen Cleric oder Inqui.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.12.2013 | 00:56
Wie ist das mit dem Barden: warum gilt der in PF als Defensiv?
Ich bin den halt von 3.5 mehr so als offensiven Force Multiplier gewöhnt, der richtig heftige Boni auf Angriff und Schaden verteilt (und auch selber genießt). Wir reden hier von z.B. +5 auf Angriff und Schaden für alle, und zwar auf Level 8, nicht 20. Das ist jetzt noch ohne imba Dragonfire Klamauk.
(Das kombiniert mit Crusader, Song of White Raven und Battle Caster, und man kann das ganze Paket in Mithral Fullplate packen. Hachja.)

Inquisitor gefällt mir wiederum vom Crunch her nicht, ich find die Mechaniken einfach bescheuert.

Witch hab ich mich nicht groß mit befasst, aber macht mich jetzt spontan auch nicht an. Wenn Vollcaster, würde ich lieber nen Wizard spielen. Aber ein Hintergedanke bei dem Charakterwechsel-Szenario ist auch, dass ich mich in Sachen Tiers an den Rest der Gruppe annähern kann, und nicht unbedingt als einziger T1er unter lautern T4ern (und einem T3) raussteche wie ein wunder Daumen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.12.2013 | 01:22
Mal Witch zuerst:
Die Witch als T1 zu betrachten ist mehr als wirr, wenn man die Spruchliste bedenkt. Ja, sie geht bis Grad 9, nein, es braucht einen erfahrenen Spieler um diese Klasse nicht auf T3 abrutschen zu lassen.
Es sind aber die Hexes, die später, im "stressigen Spiel" einiges wettmachen, also dann, wenn man in einem AP zu der Stelle kommt, an der man nur noch Running Battles hat ohne Rasten zu können.
Alternativ, ich habe im Jade Throne AP eine Witch mit dem Archetype "White Haired Witch" erlebt und der Charakter war ein unglaublich effizienter Kampf-Supporter.

Inqui:
Kannst du das mal näher ausführen? Wäre interessant.

Barde:
Der Barde ist ein Force Multiplier, keine Frage. Man hat halt aktuell das MAD Problem, kombiniert mit dem Fokus. Und ja, ich verstehe da deine Andeutung, was ähnliches kannst du haben mit Cav2/Brd4/Battle Herald PK. Da verzichtest du ebenfalls auf Zauber, aber was man damit anstellen kann ist irre.
Punkt ist aber, der Barde verleitet zum Dex/Cha Build und der rockt nun mal nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 10.12.2013 | 10:47
Geht man in diesem Tempo vor, also erst Queste, am Rückweg Exploration des Hexes, kann man mit normalen Pferden 4 Hexes am "Tag" schaffen und dabei Encounter erleben, die dem üblichen Schwierigkeitsgrad entsprechen
Ein Pferd schafft am Tag 40 Meilen, also reine Reisegeschwindigkeit ohne Hex erkunden sind dies bei 12 Meilen Hexfelder reichlich drei.
Zitat
und vielleicht in einer normalen Session 8 Hexes und eine detaillierte Location mitnehmen. Das fordert dann wirklich und ist spannend.
Acht Hexfelder an einem Spielabend sich sicher drin. Dann gibt es aber wegen der Bewegunggeschwindigkeit zwischendurch Nachtruhe.

Zufallsbegnungen pro Reisetag mit Pferden ohne Gewaltmarsch und Hustle(?):
zu 61,9% zu keiner Zufallbegegnung
zu 31,6 % zu einer Zufallsbegegnung
zu 5,9 % zu zwei Zufallsbegegnungen
zu 0,3% zu drei Zufallsbegegnungen
zu 0,02% zu vierZufallsbegegnungen
zu 0,0003% zu fünfZufallsbegegnungen

Das unterscheidet sich jetzt nicht wild von dem einen Tag Hexfeld erkunden.
Beim Reisen kann man in den wenigsten Fällen ein Hexfeldencounter erleben.

Dabei nehme ich an, dass sie Wildwechsel und ähnliches benutzen. In unwegsamen (trackless) Gelände kommen sie nur 1/2 bis zu 3/4 mal so weit, also knapp bzw. reichlich zwei Hexfelder.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.12.2013 | 11:45
@afbeer:

Du bist bei euch Spieler, nicht SL? Solltest du SL sein, dann wirf einen Blick auf Seite 57 von Stolen Lands, dort befindet sich eine Zeit-Tabelle für das Hexcrawling. Die hier gemachten und benötigten Angaben unterscheiden sich von den Movement-Regeln im GRW, daher sind deine 1/2 und 3/4 Angaben so nicht richtig, ebenso wenig, wie man die Distanz innerhalb des Hexfelds zur Berechnung benutzt.

Mit einem Pferd (50 ft. Spalte) hast du immer die gleichen Werte: Plains: 3 Stunden, All Others: 5 Stunden. Exploration: Jede Art: 24 Stunden.
sollte man, aus welchem Grund auch immer, zu Fuß mit einem Gnom in Vollplatte unterwegs sein (15 ft. Spalte), hätte man, so zum Vergleich, folgende Werte: Plains: 11 Stunden, All Others: 16 Stunden. Exploration: Plains 3 Tage, Forest/Hill 4 tage, Mountain/Swamp 5 Tage.

Gewaltmarsch- und Hustle Regeln spielen also auch keine Rolle.

Deine Zufallschancen-Berechnung stimmt, lässt aber zwei Faktoren aus: Die Anzahl an "festen" Begegnungen (Felder mit Buchstabenkennung), die Schwierigkeit der "benannten" Locations und wie deftig die Zufallsbegegnungstabelle gestrickt ist (1d4 Trolle? Hossa!). Hier steckt auch eine gewisse Balance dahinter, die es zu beachten gilt.
Ein beispiel dafür ist, dass der Weg zu den benannten Locations, die recht happig sein können, nur von "normalen" Zufallsbegegnungen gesäumt ist, während der Weg zu den Questen über mehrere Felder mit Buchstabenkennung plus Zufallsbegegnungen führt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 10.12.2013 | 13:34
Gewaltmarsch- und Hustle Regeln spielen also auch keine Rolle.
habe ich ausgeschlossen. s.o.
Zitat
Deine Zufallschancen-Berechnung stimmt, lässt aber zwei Faktoren aus: Die Anzahl an "festen" Begegnungen (Felder mit Buchstabenkennung), die Schwierigkeit der "benannten" Locations und wie deftig die Zufallsbegegnungstabelle gestrickt ist (1d4 Trolle? Hossa!).
Ich habe jeweils auf die festen Begegnungen extra abgehoben und gekennzeichnet, dass es sich bei der Berrechnung nur um die Zufallsbegegnungen handelt.
Auch war das Problem nur ein Encounter zu haben (Stichwort: Nova). Über Schwere des Encounters hat sich niemand beklagt. Daher brauchte ich keine Trolle oder Komposthaufen zu berücksichtigen.
Zitat
Ein beispiel dafür ist, dass der Weg zu den benannten Locations, die recht happig sein können, nur von "normalen" Zufallsbegegnungen gesäumt ist, während der Weg zu den Questen über mehrere Felder mit Buchstabenkennung plus Zufallsbegegnungen führt.
Den wenigesten Buchstabenkennungen begegnet man ohne Erkunden des Hexes. (vier Landmarks nach Text, zwei nach Karte.)

@Reisedauern: Seite 57 im Abenteuer sagt das Pferd braucht drei Stunden für ein Grasland Hex, dass sind dann auch knapp drei Grasland Hexfelder bei einem 8 (9)Stunden Tag. GRW Das Pferd schafft 40 Meilen am Tag im Wald und auf dem Grassland auf Wildwechseln s.o etwa reichlich drei Hexfelder. Beide Berechnungen sind im selben Pi mal Daumen und Fensterkreuz Ergebnisbereich. Der AP hebt auf Zeit pro Hex einer Landschaftsart ab, das GRW auf Meilen pro Stunde/Tag in einer Landschaftsart. Widerspruch sehe ich nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 10.12.2013 | 13:56
Widerspruch seh ich auch nicht, aber Pferd in Ebene lass ich auch 4 zu bei 12 Stunden "Tagschicht" - im Extremfall auch mal 5, wenn es denn so sein soll.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 10.12.2013 | 15:35
MAD Problem bedeutet ich brauche viele gute Attribute und kann mir nicht unbedingt ein schlechtes leisten?

@Slayn
Wo ist das Problem bei einen Dex/Cha Build? Das ein Barde Cha für seine Zauberei benötigt macht den Stat ja schon mal nicht unsinnig, ganz zu schweigen von den Cha Fertigkeiten. Wenn es zu aufwendig ist einen Dex Char in einen effizienten Nahkämpfer zu bauen dann gehe ich halt auf den Fernkampf. Geht beim Barden ich sehr gut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.12.2013 | 16:10
MAD Problem bedeutet ich brauche viele gute Attribute und kann mir nicht unbedingt ein schlechtes leisten?

Multi Attribut Distribution. Je mehr Attribute für deine Klasse wichtig sind, umso schlimmer wird es.
Vergleiche: Voll-Caster (Wizard, Witch, Sorcerer) und Voll-Kämpfer (Rogue, Barbarian, Fighter) haben ein, maximal zwei Primätattribute und sind dann gut in ihrem Job. Halb- oder Viertelklassen dagegen müssen so verteilen, das alle ihre Optionen irgendwie offen stehen, etwa den Mindestwert auf das Caster-Attribut legen, etc.

@Slayn
Wo ist das Problem bei einen Dex/Cha Build? Das ein Barde Cha für seine Zauberei benötigt macht den Stat ja schon mal nicht unsinnig, ganz zu schweigen von den Cha Fertigkeiten. Wenn es zu aufwendig ist einen Dex Char in einen effizienten Nahkämpfer zu bauen dann gehe ich halt auf den Fernkampf. Geht beim Barden ich sehr gut.

Mein "Problem" mit Dex-Builds egal ob jetzt Barde, Inquisitor oder Rogue/Ninja ist an mehreren Stellen begründet:
Zum einem nimmt der Nutzen von AC und Ref Save im späteren Spiel rapide ab, da die Gegner entweder konsequent härter werden und kein Problem mehr mit AC haben, außer sie ist außergewöhnlich hoch, zum anderen nehmen die Effekte, die gegen Fort und Will gehen ab Stufe 6 rapide zu und machen die eigentliche Gefahr aus. Wenn ein Charakter nicht gerade Evasion/Improved Evasion hat, geht der Sinn eines guten Ref Saves schnell verloren.

Zum anderen geht das Schadenspotential ziemlich schnell flöten. Meines Erachtens sollte man die Gegner so schnell es geht beseitigen, also ist Angriff die bessere Verteidigung in D&D/PF. Ein Dex-Build mag zwar treffen, es macht nur viel zu wenig aus. Das bedeutet entweder eine halbwegs brauchbare STR und in den Nahkampf gehen, dabei versuchen mit irgendjemanden zu flanken oder volle Caster-Power und CHA so hoch haben, dass man seine Zauber durchbekommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.12.2013 | 16:31
Die Witch als T1 zu betrachten ist mehr als wirr, wenn man die Spruchliste bedenkt. Ja, sie geht bis Grad 9, nein, es braucht einen erfahrenen Spieler um diese Klasse nicht auf T3 abrutschen zu lassen.
Prinzipiell teile ich die Einschätzung, die Hexe ist nicht T1. Aber wenn du dir mal den Scarred Witch Doctor anschaust, raufst du dir die Haare.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 10.12.2013 | 16:44
Ok verstehe ich. Wobei der Barde meiner Meinung nach nicht selber den Schaden raus kloppen muss sondern dafür sorgt, dass andere noch mehr Schaden raus kloppen.

Das lässt sich gut mit einem Fernkämpfer kombinieren. Point Blank Shot, Precise Shot, Deadly Aim, Arcane Strike und mein Barde macht in der 5. Stufe D6+4 ohne Stä und magische Waffe mit einem Kurzbogen oder D8+4 mit Armbrust.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.12.2013 | 17:12
Prinzipiell teile ich die Einschätzung, die Hexe ist nicht T1. Aber wenn du dir mal den Scarred Witch Doctor anschaust, raufst du dir die Haare.

Ist der Archetype aber nicht Orc-only? Also noch nicht mal für H-Orcs? Klar, Zaubern über CON und gleichzeitig ne dicke Nat. AC haben ist nett, aber wer lässt bitte Orcs zu?

Ok verstehe ich. Wobei der Barde meiner Meinung nach nicht selber den Schaden raus kloppen muss sondern dafür sorgt, dass andere noch mehr Schaden raus kloppen.

Das lässt sich gut mit einem Fernkämpfer kombinieren. Point Blank Shot, Precise Shot, Deadly Aim, Arcane Strike und mein Barde macht in der 5. Stufe D6+4 ohne Stä und magische Waffe mit einem Kurzbogen oder D8+4 mit Armbrust.

Das kommt halt massiv auf die Gruppengröße an. Je kleiner die Gruppe, umso mehr muss der Barde selbst "Hand anlegen". Bei, sagen wir mal, 4 Spielern wird mindestens ein Voll- und ein Dreiviertel-Caster dabei sein, die profitieren beide nicht oder nur zum Teil von den Barden-Buffs. Das lässt dann die Kämpferklasse und den Barden selbst übrig.
Wenn man sich so ansieht, wie viel Feats ein Dex-Barde verbraten muss um gut mit einem Bogen zu sein, wäre mir dagegen ein Langschwert, Dazzling Display und Co lieber.
In dem Fall hätte ich auch gar nichts dagegen, 2 Stufen Cavalier zu nehmen um meine CHA-im-Kampf Aktionen zu erweitern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 10.12.2013 | 19:10
Das kriegts Du mit einem Barden ja auch hin. An die Kombie mit dem Chevalier hatte ich noch gar nicht gedacht. nett :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.12.2013 | 08:51
Ist der Archetype aber nicht Orc-only? Also noch nicht mal für H-Orcs? Klar, Zaubern über CON und gleichzeitig ne dicke Nat. AC haben ist nett, aber wer lässt bitte Orcs zu?
Ja, der ist Orcs-only. Macht das die Klasse besser?
Eine Klasse muss funktionieren, egal für welche Klassen sie restricted ist. Ich will jedenfalls keinem Stufe 10-Vollcaster mit 120 Leben entgegenstehen. Das ist einfach unlustig.
Ich lasse übrigens quasi jede Rasse zu, solange man mir eine vernünftige Story dazu präsentiert (und die Rasse nicht absolut broken ist).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.12.2013 | 09:02
Ja, der ist Orcs-only. Macht das die Klasse besser?
Eine Klasse muss funktionieren, egal für welche Klassen sie restricted ist. Ich will jedenfalls keinem Stufe 10-Vollcaster mit 120 Leben entgegenstehen. Das ist einfach unlustig.
Ich lasse übrigens quasi jede Rasse zu, solange man mir eine vernünftige Story dazu präsentiert (und die Rasse nicht absolut broken ist).

Ah, ok. Ich bin da eher konservativ eingestellt und arbeite nur mit Setting-Spezifischen Völkern (Sprich: Kenku und Co.  nur für Jade Throne, etc.), daher war der Archetype für mich immer nur was um Gegner zu bauen, ähnlich wie das alte Material aus dem Book of Vile Darkness oder dem Lords of Darkness.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.12.2013 | 09:34
Das ist schade. Ich finde, wenn ein Spieler eine klasse Idee für einen Ork-Barden hat und die in meiner Gruppe vertreten will, dann kann das ein Gewinn sein. So etwas prinzipiell auszuklammern, finde ich immer schade.

PS: Ich halte prinzipiell nicht viel von Prinzipien. Wer die Ironie findet, darf sie behalten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 11.12.2013 | 14:55
Zum einen muss da für mich das Balancing stimmen. Also die Story mag noch so toll und tragisch sein ich würde trotzdem keinen Drow Noble(mit ca 40 building Points nach Advanced Rases im Vergleich zu den 10 der PHB Rassen) in meinen Gruppen zulassen ohne nicht wieder das alte von mir eigentlich gehasste Level Adjustment zu ziehen, was lustigerweise Paizo ja nicht für nötig hält.

Auf der anderen Seite muss es dann auch in die Hintergrundwelt passen. In den Welten in denen ich leite gelten Orks, Goblins und Co nun mal als böse und werden entsprechend behandelt, dh erschlagen bevor das Monster meine Babys frisst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.12.2013 | 14:59
Zum einen muss da für mich das Balancing stimmen. Also die Story mag noch so toll und tragisch sein ich würde trotzdem keinen Drow Noble(mit ca 40 building Points nach Advanced Rases im Vergleich zu den 10 der PHB Rassen) in meinen Gruppen zulassen ohne nicht wieder das alte von mir eigentlich gehasste Level Adjustment zu ziehen, was lustigerweise Paizo ja nicht für nötig hält
Ich lasse übrigens quasi jede Rasse zu, solange man mir eine vernünftige Story dazu präsentiert (und die Rasse nicht absolut broken ist).
Lies bitte alles, was ich schreibe.

Auf der anderen Seite muss es dann auch in die Hintergrundwelt passen. In den Welten in denen ich leite gelten Orks, Goblins und Co nun mal als böse und werden entsprechend behandelt, dh erschlagen bevor das Monster meine Babys frisst.
Und es kann nicht sein, dass ein Ork durch irgendeinen bescheuerten Zufall (von Menschen aufgezogen, Werte beigebracht, etc.) tatsächlich gut ist, das Bardenhandwerk lernt und seine Geschichte in der Welt verbreitet? Ja, es gibt Settings, in denen das nicht geht. (Z. B. wenn die orks ausgerottet sind.) Aber im großen Regelfall ist sowas für mich legitim. Helden sind eben Ausnahmecharaktere.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 11.12.2013 | 15:16
Ich habe schon gelesen was Du geschrieben hast. Ich wollte hier auch nicht Deine Aussage kritisieren oder berichtigen sondern meine Meinung äußern und ich glaube was den Punkt angehst sind wir nicht weit auseinander. Der Drow war vielleicht auch ein Extrembeispiel, aber ich hätte auch schon mit einen Aasimar oder Tiefling Probleme ohne die etwas abzurüsten.

Was Dein Beispiel vom sozialisierten Ork angeht ist das Geschmacks- und Kampagnensache. Ich mag es Rassen zu haben wo meine Spieler ohne schlechtes Gewissen zu haben drauf hauen können, weil die nun mal fies sind. Das ist schwarz/weis Malerei, aber dazu stehe ich. Von daher würde ein Bauer in so einem Hintergrund ein Orkbaby eher ersäufen als das er versucht einen guten "Menschen" aus im zu machen weil er davon ausgeht, das es eh nicht geht. Aber das ist Geschmackssache.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 11.12.2013 | 16:41
Und es kann nicht sein, dass ein Ork durch irgendeinen bescheuerten Zufall (von Menschen aufgezogen, Werte beigebracht, etc.) tatsächlich gut ist, das Bardenhandwerk lernt und seine Geschichte in der Welt verbreitet? Ja, es gibt Settings, in denen das nicht geht. (Z. B. wenn die orks ausgerottet sind.) Aber im großen Regelfall ist sowas für mich legitim. Helden sind eben Ausnahmecharaktere.

Mit solchen Exoten kann man mich auch jagen.  ::) Ich mag keine Exoten  :P
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 11.12.2013 | 16:47
Ich freue mich auch gerade über meine unexotische Gruppenzusammensetzung. Hat etwas weltlich, DSA-iges. Nur der Summoner/Paktmagier ist etwas sehr speziell im Bild.

Schlimm finde ich es, wenn nur aus Optimierungsgesichtspunkten völlig abgefahrenes Zeugs konfiguriert* wird.
Eine Gruppe aus Elf, Aasimar, Oreade und Tengu wäre für mich weitestgehend unspielbar. Allein die ganzen NSC-Reaktionen würden mir das Leiten vermiesen.



* nennt man bei PS/DnD wohl mittlerweile so, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.12.2013 | 17:06
Halb-Orks und Zwerge, damit fängt der Blödsinn doch schon an...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 11.12.2013 | 17:23
Nah ist jetzt vielleicht etwas übertrieben oder?  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 11.12.2013 | 17:27
Halb-Orks und Zwerge, damit fängt der Blödsinn doch schon an...
Das ist jetzt Ironie, oder?

Grundsätzlich:
Passt es zur Spielwelt, darf es gerne rein. Und da gibt es eben erhebliche Unterschiede.
Ist es Eberron, Planescape, Forgotten Realms, Golarion? Muss man eben gucken, bei einem geht eben mehr, beim anderen weniger.

Ich wollte gerade schreiben, dass ich mich mit sowas: (https://static4.paizo.com/image/avatar/private/JamesSutter-Grippli.jpg) auch schwer tue, aber es hat offensichtlich auch den Weg zu PF gefunden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.12.2013 | 17:32
nein ganz und gar nicht.
zwerge bekommen einen rassenspezifischen (hatred) angriffsbonus gegen orks. halborks gelten als rasse sowhl als mensch als auch als ork... also macht es keinen sinn das ein zwerg der einen rassenbedingten angriffsbonus aufgrund von hass bekommt mit einem halb-hassobjekt zusammen spielen zu lassen?!?

das ist als ob ein waffen-ss-offizier wissentlich bei einem angriffskommando mit einem zusammenarbeiten würde wo zumindest ein elternteil jüdischen glaubens ist/war. sorry, vollkommen konstruiert und unglaubhaft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 11.12.2013 | 17:37
Kalgani, jetzt mal im Ernst, ich bin echt sonst nicht empfindlich, aber könntest Du diesen beschissenen Nazivergleich rausnehmen? Passt hier sowas von nicht hin.

Und was Du da wiedergibst, mag in manchen Spielwelten so sein, in vielen aber auch nicht. Denn so mancher Zwerg, die gerne auch eher zu der "guten" Seite zugeordnet werden, wird keinen Halb-Ork abschlachten, der aus einer nicht ganz einvernehmlichen Vereinigung aus Ork und Mensch entstanden ist.

Und um mal auf die FR zu kommen:
Da sitzt ein Ork (w) neben Bruenor in Mithril Hall.

Edit:
Und gerade nachgelesen: Jeder Zwerg(enspieler) kann durchaus auch dieses Hatred wegtauschen gegen z. B. Boni gegen Giants.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 11.12.2013 | 18:02
Ich frag mich grade, ob ein Chaotisch-Guter Menschen-Waldläufer, der seit jahren eine Rebelion gegen den Bösen Landlord führt und als Erzfeind 'Menschen' gewählt hat jeden morgen beim Rasieren nen Suizidialen Tobsuchtanfall bekommt... ~;D

Ich glaub da wird grade ein gaaaaanz klein bisschen zu Schwarz-Weiß gemalt.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 11.12.2013 | 18:08
Ich frag mich grade, ob ein Chaotisch-Guter Menschen-Waldläufer, der seit jahren eine Rebelion gegen den Bösen Landlord führt und als Erzfeind 'Menschen' gewählt hat jeden morgen beim Rasieren nen Suizidialen Tobsuchtanfall bekommt... ~;D

Ich glaub da wird grade ein gaaaaanz klein bisschen zu Schwarz-Weiß gemalt.  ;)
Um das zu verhindern, konnte ein guter Menschen-Waldläufer in 3.0 auch nicht als Erzfeind "Mensch" wählen...hätte ihn unspielbar gemacht.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 11.12.2013 | 18:14
Trotzdem hat kalgani nicht ganz Unrecht. Es wird zuweilen nicht so genau hingesehen bei den Eigenschaften der Spezies. Orks sind das beste Beispiel. Sie haben den Nachteil "Light Sensitivity". Das impliziert für mich entweder unterirdische oder nachtaktive Lebensweise. Trotzdem laufen Orks regelmäßig am hellichten Tag herum...

Und "hatred" ist der default-Trait von einigen Völkern. Ich finde es auch etwas strapaziös, wenn der regelmäßig einfach bei Halb-Orks ignoriert wird. Es ist ja schon auch ein Unterschied zwischen sofortigem Abschlachten und allgemeinem Hass.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.12.2013 | 18:15
Naja, es gibt schon "Exoten", die einen Sinn machen. Nur sind sie dort, wo sie Sinn machen keine Exoten mehr.

Wie gesagt, auf dem "Asien" Kontinent ersetzen Exoten wie Tengu die "normalen" Fantasyvölker und passen dort auch besser hin, in der 1001-Nacht Gegend machen sich die Elementar- und Djinn-Abkömmlinge gut und passen da auch rein.

In dem Kontext, also wenn man "passend" in den Regionen spielt, ist das ja alles kein Thema.

Als Gegenbeispiel: Während des Jade Throne APs ist ein Charakter schon am Ende des zweiten Bandes gestorben. Der Ersatzcharakter war ein "Vikinger" (Barbarian), also nordischer Hüne mit blonden Vollbart und langen Haaren. Der war nacher drüben im asiatischen Teil der größte Exot von allen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 11.12.2013 | 18:23
Trotzdem hat kalgani nicht ganz Unrecht. Es wird zuweilen nicht so genau hingesehen bei den Eigenschaften der Spezies. Orks sind das beste Beispiel. Sie haben den Nachteil "Light Sensitivity". Das impliziert für mich entweder unterirdische oder nachtaktive Lebensweise. Trotzdem laufen Orks regelmäßig am hellichten Tag herum...
Ich zitiere mal die 3.5 SRD:
Orcs are dazzled in bright sunlight or within the radius of a daylight spell.

In hellem Sonnenlicht. Bedeckter Himmel, etc. zählen für mich nicht zwingend dazu.

Zitat
Und "hatred" ist der default-Trait von einigen Völkern. Ich finde es auch etwas strapaziös, wenn der regelmäßig einfach bei Halb-Orks ignoriert wird. Es ist ja schon auch ein Unterschied zwischen sofortigem Abschlachten und allgemeinem Hass.
Das Halb-Orks nicht besonders gerne "gesehen" werden, ist das eine. Trifft btw. natürlich auch auf Halb-Elfen und Tieflinge zu.
Nur ist dies imho bestimmt keine Begründung für eine Unmöglichkeit des Zusammenarbeitens.

Ansonsten:
Was Slayn sagt.

Edit:
Von den Core-Races in PF haben nur 2 "Hatred" per default: Gnome und Dwarfs.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Hunter9000 am 11.12.2013 | 19:01
Zitat
Erzfeind 'Menschen' gewählt hat jeden morgen beim Rasieren nen Suizidialen Tobsuchtanfall bekommt...
Hier passt einfach das englische Original mit Favored Enemy besser als Ezfeind. Wobei die Vorsteillung des sich selbst lynchenden Waldläufers sehr interessant ist  >;D

Wie gerne / ungerne gewisse Spielrassen in der Welt gesehen werden hängt doch wohl auch stark von der Spielwelt ab und wie man diese ausspielt. Bzw. auch wo in dieser Welt man sich aufhält. Je nachdem haben die angesprochenen Kenkus ebenso ihre Daseinsberechtigung wie Halb-Orks, Halb-Elfen, Tieflinge, Krigesgeschmiedete und andere Kreaturen (außer Dragonborn - die sollte man wieder abschaffen ;) ).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.12.2013 | 19:54
ich werde meinen vergleich garantiert nicht rausnehmen, denn er passt für meine wahrnehmung wie faust aufs auge.
ich konnte dem halb-ork seid dem ersten erscheinen als spielerrasse absolut NIX abgewinnen.
auch wenn ich mal eine halb-ork mit elfischem vater spielte.

es ist einfaches ein dämliches konzept das der bastard der geißel der zivilisierten völker ein spielbares volk darstellen soll. siehe auch dunkelelfen SC, nur wegen drizzt. im buch nice in der spielwelt? vollkommen sinnlos außer man spielt im unterreich.

bruenor hat ne orkin neben sich in mithral hall? was ne konsitenz zur anfangsserie...
wie gut das ich irgendwann aufgehört habe die dinger zu lesen.
nur zur info: ist das vor oder nach "hunters blade"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 11.12.2013 | 19:58
Ich zitiere mal die 3.5 SRD:
Orcs are dazzled in bright sunlight or within the radius of a daylight spell.

In hellem Sonnenlicht. Bedeckter Himmel, etc. zählen für mich nicht zwingend dazu.

Ja und was heißt das jetzt? Dass die nur bei Regen draußen rumlaufen? Was soll das für eine Lebensweise sein?

Btw:
Abrupt exposure to bright light (such as sunlight or a daylight spell) blinds drow for 1 round (aha und Menschen nicht???). On subsequent rounds, they are dazzled as long as they remain in the affected area. <- Unterschied zu Orks?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.12.2013 | 20:57
Traditionell (Tolkien) leben Orks unterirdisch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.12.2013 | 21:00
Golarion ist praktisch tolkienesker als die vergleichbaren WotC-Settings. Orcs sind die Kinder einer Dunklen Gottheit, leben meist unterirdisch und kommen nur zum Plündern und Rauben hoch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 11.12.2013 | 21:03
@ Kalgani:
Gut, dann lass es so stehen. Wir sind hier ja nicht im politischen Forum, aber Juden gleichzusetzen mit, ich zitiere, "Savage Races"...kann man machen, muss man sich aber auch nicht über Reaktionen wundern. Womit dann bei dem Vergleich auch der SS-Mann der Zivilisierte von den beiden ist...

Zitat
es ist einfaches ein dämliches konzept das der bastard der geißel der zivilisierten völker ein spielbares volk darstellen soll.
Von welcher "Welt" sprichst Du?
Greyhawk, Forgotten Realms...welche Welt? Bisschen viel Mittelerde im Hinterkopf?

Zitat
siehe auch dunkelelfen SC, nur wegen drizzt. im buch nice in der spielwelt? vollkommen sinnlos außer man spielt im unterreich.
Qilué Veladorn, Liriel Baenre, Jarlaxle Baenre und Eilistraee...einfach mal nachlesen. Von wegen "nur" Drizzt.

Zitat
Ja und was heißt das jetzt? Dass die nur bei Regen draußen rumlaufen? Was soll das für eine Lebensweise sein?
Nein. Aber dass sie das Sonnenlicht meiden, wenn sie es können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.12.2013 | 21:28
Leute, wir reden hier doch aber über Pathfinder, also im weitesten Sinne Golarion.

Da sind Drow nun mal anders, also anders im Sinne von "Descent into the Depths of the Earth"-anders. Sprich: Böse NSC zum niedermetzeln und da bitte kein Gerede drum.

Lasst uns doch einfach mehr Drow und Orkse schlachten ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 12.12.2013 | 01:02
Außerdem auf Deutsch schon gar nicht, wegen der Lizenzen die in der Originalsprache von unterschiedlichen Firmen vergeben werden.

Falsch.

Wir haben dank großzügiger Überlassung durch den letzten 3.5-Rechteinhaber in Deutschland das Original-D&D-3.5-Glossar als Basis für die Übersetzung der Core Rules/ des Grundregelwerks verwenden können und dabei auf größtmögliche Kompatibilität zum deutschen D&D 3.5 geachtet.

Auch bei Nachfolgebänden gehört für uns eine gründliche Recherche älterer deutschsprachiger D&D-Quellen zum guten Ton.

Die Kompatibilität zwischen Pathfinder- und 3.5-Bänden ist daher auf deutsch dieselbe hohe oder niedrige wie auf englisch.

Die OGL-Begriffe, d.h. die eigentlichen Regelbegriffe sind auf deutsch wie auch auf englisch zwischen Pathfinder und 3.5 größtenteils identisch - Änderungen gibt es nur dort, wo Regeländerungen zwischen den Editionen auftraten und bei einigen Zaubernamen, die NSC-Namen enthielten (wiederum: auf englisch wie auch auf deutsch).

Die Nicht-OGL-Begriffe der Forgotten Realms sind die settingspezifischen Namen, Ortsbezeichnungen usw.. Für die gibt es wiederum auf englisch wie auch auf deutsch keine direkte Entsprechung in der neueren Regeledition, da die Forgotten Realms ein Produkt von WotC sind und WotC keine Pathfinder-Produkte herstellt.

Davon losgelöst gibt es viele Gruppen, die in den Realms mit Pathfinder-Regeln spielen.
Das ist sowohl mit deutschen, als auch mit englischen Quellbänden und den jeweiligen Pathfinder-Regeln relativ problemlos möglich. Der Anpassungsaufwand hält sich in erträglichem Rahmen = dem üblichen Konvertierungsaufwand von 3.5 auf Pathfinder.

LG
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 12.12.2013 | 08:43
Leute, wir reden hier doch aber über Pathfinder, also im weitesten Sinne Golarion.
Da sind Drow nun mal anders, also anders im Sinne von "Descent into the Depths of the Earth"-anders. Sprich: Böse NSC zum niedermetzeln und da bitte kein Gerede drum.
Lasst uns doch einfach mehr Drow und Orkse schlachten ;)

Es gibt sogar ein offizielles Statement seitens Paizo, dass es keine guten Drow auf Golarion gibt, geben kann und geben wird.
Das ist der offizielle Kanon. Wer das als SL brechen möchte soll das tun. Aber hinsichtlich des gut ausgearbeiteten Hintergrundes dieses Volkes finde ich es völlig unplausibel.
Einen neutralen oder gar guten  Schwarzen Drachen kann ich gerade noch erklären. Aber einen guten Dämonen? Naja ... Drizzt war schon viel zu unglaubwürdig, als dass er jemals das Teeniealter erreicht hätte  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 12.12.2013 | 08:49
@ Kalgani:
Gut, dann lass es so stehen. Wir sind hier ja nicht im politischen Forum, aber Juden gleichzusetzen mit, ich zitiere, "Savage Races"...kann man machen, muss man sich aber auch nicht über Reaktionen wundern. Womit dann bei dem Vergleich auch der SS-Mann der Zivilisierte von den beiden ist...
Meine Güte. Er hat eine Minderheit genommen, die in der Vergangenheit durch Hass dazu gebracht wurde, fast eliminiert zu werden. Deswegen machst du so einen Aufstand? Komm mal runter, es war nur ein Vergleich.

Ich finde, um wieder zur Halbork-Zwerg-Diskussion zu kommen, es absolut okay, dass die beiden Völker nebeneinander stehen und sich tolerieren, wenn auch nicht mögen.
In DSA hat man dasselbe bei Zwergen und Elfen und wenn ich das richtig sehe haben auch das einige Spielgruppen zu sich übernommen. Herr der Ringe gibt ja ein wundervolles Beispiel dafür, wie das dann aussehen kann, Freundschaft obtrotz uralter Feindschaft.
Halborks, so finde ich, haben sich zumindest in den Forgotten Realms etabliert. Es gibt mitunter reine Halbork-Gesellschaften (die dann also, wenn man es so will keine Bastarde im Sinne von "Kreuzung zweier Rassen" sind, sondern Halbork-Reinblüter), Halborks haben die zivilisierte Kultur angenommen und sind zu einem normalen, wenn auch eher seltenen Volk geworden. Ich sehe eignetlich keinen Grund mehr, die Halborks da weiter auszuklammern als z. B. Tieflinge, die deutlich mehr zum Bösen tendieren.

Davon losgelöst gibt es viele Gruppen, die in den Realms mit Pathfinder-Regeln spielen.
Das ist sowohl mit deutschen, als auch mit englischen Quellbänden und den jeweiligen Pathfinder-Regeln relativ problemlos möglich. Der Anpassungsaufwand hält sich in erträglichem Rahmen = dem üblichen Konvertierungsaufwand von 3.5 auf Pathfinder.
Solange man eigene Abenteuer spielt und nicht auf Kaufabenteuer zurückgreift, ist der Konvertierungsaufwand quasi nichtexistent.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 12.12.2013 | 09:58
Mal kurz was anderes: Da ja gerade mehrere Leute hier am Kingmaker spielen sind, wäre es mal eine Idee eine eigene Best Practices Sammlung dafür zu eröffnen in der wir Erfahrungen damit austauschen ohne wie üblich zu sehr ins Regel-Blahblah abzurutschen?

@Orkse und Zwergse:

Ich finde die Begründung für Golarion eigentlich sehr passend: Zwei Völker, die eine massive Migration aus dem Untergrund an die Oberfläche gestartet haben und sich dabei in die Quere kamen, was Strecke und Lebensraum betrifft.
Bedenkt man wie alt Zwerge werden können, ist so ein Hass nach einem Jahrhundert Gemetzel immer noch verständlich, ebenso dass dieser auf "Abkömmlinge" ausgedehnt wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.12.2013 | 10:21
@ Kalgani:
Gut, dann lass es so stehen. Wir sind hier ja nicht im politischen Forum, aber Juden gleichzusetzen mit, ich zitiere, "Savage Races"...kann man machen, muss man sich aber auch nicht über Reaktionen wundern. Womit dann bei dem Vergleich auch der SS-Mann der Zivilisierte von den beiden ist...

ich denke ich muss hier kurz den vergleich richtig stellen:
Nazi > hasst grundsätzlich etwas/jemanden (personen jüdischen glaubens)
Zwerge > hasst grundsätzlich etwas/jemanden (orks)

weder ist der nazi als zivilisierter dargestellt, noch habe ich eine person jüdischen glaubens mit orks verglichen. es geht rein darum das nazis & zwerge einen (sinnlosen) hass auf etwas haben und zwerge dafür sogar noch einen regeltechnischen bonus bekommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 12.12.2013 | 11:13
Falsch.
Richtig
[Regelkompatibilität in beide Richtungen von D&D 3.5 und Pathfinder in deutscher Sprache]
Die Nicht-OGL-Begriffe der Forgotten Realms sind die settingspezifischen Namen, Ortsbezeichnungen usw.. Für die gibt es wiederum auf englisch wie auch auf deutsch keine direkte Entsprechung in der neueren Regeledition, da die Forgotten Realms ein Produkt von WotC sind und WotC keine Pathfinder-Produkte herstellt.
[Forgotten Realms mit Pathfinderregeln spielen]
Betonung von mir.
Pathfinder als Regelsystem und Forgotten Realms als Welt sind problemlos miteinander kombinierbar.
Jedoch gibt es keine Forgotten Realms Bücher, die Pathfinder Regeln eingestreut haben.

Gleiches gilt umgekehrt für D&D 3.X und Golarion.

Außerdem auf Deutsch schon gar nicht, wegen der Lizenzen die in der Originalsprache von unterschiedlichen Firmen vergeben werden.
Wir haben beide dasselbe geschrieben!
Als Gegenbeispiel kann ich ein Buch akzeptieren, welches die Forgotten Realms behandelt und von Pathfinderregel getragen wird.

Zu Golarion mit D&D 3.5 gibt es englische Bücher wie das zu unrecht zu Gunsten des Pathfinder Campaign Setting: The Inner Sea World Guide (PFRPG) (http://paizo.com/products/btpy8ief?Pathfinder-Campaign-Setting-The-Inner-Sea-World-Guide) verachtete Pathfinder Chronicles: Campaign Setting (OGL) (http://paizo.com/products/btpy84eo?Pathfinder-Chronicles-Campaign-Setting) (siehe kalganis Beitrag (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1784028.html#msg1784028))
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 12.12.2013 | 12:09
Mal kurz was anderes: Da ja gerade mehrere Leute hier am Kingmaker spielen sind, wäre es mal eine Idee eine eigene Best Practices Sammlung dafür zu eröffnen in der wir Erfahrungen damit austauschen ohne wie üblich zu sehr ins Regel-Blahblah abzurutschen?

Ja, eine gute Idee! Ich mache mal einen aus!

Edit: Done (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,87549.0.html).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 12.12.2013 | 21:38
Zitat von: afbeer
Wir haben beide dasselbe geschrieben!
Dann tut es mir leid, wenn ich dir da falsche Aussagen unterstellt haben sollte, aber ich habe das aus deinem Beitrag so nicht herauslesen können.

Zitat
Als Gegenbeispiel kann ich ein Buch akzeptieren, welches die Forgotten Realms behandelt und von Pathfinderregel getragen wird.
Wie anderswo schon geschrieben bringt WotC zurzeit neues Realms-Material mit Multiregelversions-Web-Erweiterungen heraus. Da sind schon so viele Regelversionen drin enthalten... ich kann mir allerdings beim besten Willen nicht vorstellen, dass WotC das Regelsystems eines Abkömmlings ihres eigenen Regelsystems unterstützt...

Zitat
Zu Golarion mit D&D 3.5 gibt es englische Bücher wie das zu unrecht zu Gunsten des Pathfinder Campaign Setting: The Inner Sea World Guide (PFRPG) (http://paizo.com/products/btpy8ief?Pathfinder-Campaign-Setting-The-Inner-Sea-World-Guide) verachtete Pathfinder Chronicles: Campaign Setting (OGL) (http://paizo.com/products/btpy84eo?Pathfinder-Chronicles-Campaign-Setting) (siehe kalganis Beitrag (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1784028.html#msg1784028))

Das bessere ist des Feind des guten oder so ähnlich. ;)
Im Ernst: Der alte Band ist nicht schlechter als der neue, der neue enthält nur mehr Inhalte.
Optisch sprach mich das Layout des alten Bandes mehr an, aber viele mögen lieber die Neufassung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 22.12.2013 | 13:20
2 Fragen die Gestern bei uns aufgetaucht sind:
1.) Gibt es für das offizielle Setting PF Setting eigentlich eine "wissenschaftliche/magietheorethische"Erklärung für Schlicke?
2.) Gibt es, außer der "Bottled Ooze" Discovery des Alchemisten, irgendeine Möglichkeit für Spieler mit Schlicken zu arbeiten?  :cthulhu_smiley:

Die zweite Frage steht bei uns auch nochmal für die doch recht aggressiven Pflanzen aus den Monsterhandbüchern im Raum.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 22.12.2013 | 20:45
2 Fragen die Gestern bei uns aufgetaucht sind:
1.) Gibt es für das offizielle Setting PF Setting eigentlich eine "wissenschaftliche/magietheorethische"Erklärung für Schlicke?
Habe meine Almanache gerade nicht vor mir, aber einer davon behandelt auch Schlicke (evtl. Klassische Dungeonbewohner?), da stand imho ein bisschen was drin und evtl. auch Ausrüstung im Zudammenhang mit Schlicken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.12.2013 | 20:48
Gallertwürfel werden im Almanach der Verliesbewohner ausführlicher thematisiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 27.12.2013 | 14:19
Wie handhabt ihr das?

Ein Zauber wie Pracht des Adlers erhöht ja das Charisma für einige Minuten. Kann in dieser Zeit der Hexenmeister auch Bonuszauber nutzen oder der Paladin das zusätzliche Handauflegen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 27.12.2013 | 14:33
Ja, allerdings werden die Slots / Uses dann "von unten" gezählt. Es bringt also nur was, wenn man in dieser Zeit alles raushaut. D.h. nach Ablauf des Buffs kann man mit "negativen Slots" dastehen. Ein erneutes Wirken entsprechender Buffs kann einem also nicht immer neue Gratisslots verschaffen, sondern würde quasi den Pegel nur wieder von -2 auf 0 anheben.

Diese Rechenmethode habe ich mir vor allem wegen der Nightsticks in 3.5 angewöhnt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 27.12.2013 | 14:41
dito, FS  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 27.12.2013 | 17:11
Wie handhabt ihr das?

nach RAW. Da es sich um einen temporären Bonus handelt, bleiben derlei Fähigkeiten unberührt. Beim Zauber steht ja auch explizit, dass es keine Bonus Slots dafür gibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 27.12.2013 | 18:12
nach RAW. Da es sich um einen temporären Bonus handelt, bleiben derlei Fähigkeiten unberührt. Beim Zauber steht ja auch explizit, dass es keine Bonus Slots dafür gibt.
Stimmt. Aber bei Handauflegen würde es ja schon zählen laut RAW.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 27.12.2013 | 18:35
ist das so? Hast du mal eine Quellenangabe dazu?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 27.12.2013 | 20:09
Ja, GRW S. 316:

"Die verwandelte Kreatur wird selbstsicherer, redegewandter und
anziehender. Der Zauber verleiht ihr einen Verbesserungsbonus
von +4 auf Charisma, was auch Fertigkeitswürfe beeinflusst, die auf
Charisma basieren, und sonstige Verwendungen des Charisma-
Modifikators
. Barden, Paladine und Hexenmeister (und andere
Zauberkundige, die auf ihr Charisma angewiesen sind), erhalten
durch diese Verwandlung aber keine zusätzlichen Zauber aufgrund
des erhöhten Charismas. Der SG für den Rettungswurf gegen
Zauber, die sie wirken, steigt jedoch, solange Pracht des Adlers auf
sie wirkt."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 28.12.2013 | 01:31
Hm, ja. Da ist wohl Interpretationsraum. An anderer Stelle heißt es ja:

Temporary increases to your Charisma score give you a bonus on Charisma-based skill checks. This bonus also applies to any spell DCs based on Charisma and the DC to resist your channeled energy.

Das liest sich für mich so, als ob temporäre Änderungen nur Checks beeinflussen (sollen).

Und dann ist da auch noch diese offizielle FAQ (http://paizo.com/paizo/faq/v5748nruor1fm#v5748eaic9quz), die alles über den Haufen wirft:

(...) A temporary ability score bonus should affect all of the same stats and rolls that a permanent ability score bonus does.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.12.2013 | 02:14
Ich finde da eher die unegale Handhabung vor der FAQ blöd. Hauptsache, mal wieder irgendwo eine Regelabweichung einführen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 28.12.2013 | 09:10
Hm, ja. Da ist wohl Interpretationsraum. An anderer Stelle heißt es ja:

Temporary increases to your Charisma score give you a bonus on Charisma-based skill checks. This bonus also applies to any spell DCs based on Charisma and the DC to resist your channeled energy.

Das liest sich für mich so, als ob temporäre Änderungen nur Checks beeinflussen (sollen).

Und dann ist da auch noch diese offizielle FAQ (http://paizo.com/paizo/faq/v5748nruor1fm#v5748eaic9quz), die alles über den Haufen wirft:

(...) A temporary ability score bonus should affect all of the same stats and rolls that a permanent ability score bonus does.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Soweit erstmal Danke! Ich tendiere dazu, es ähnlich wie Feuersänger zu handhaben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 29.12.2013 | 19:16
Ich suche zwei Downloads:

Zum einen gab es einen Fandownload mit Monsterkarten, die den Monstern des GRW das Ergebnis von Wissenswürfen zuordnete. Vermutlich von Weltenwunde, vermutlich offline. aber irgendwer hat sich das doch bestimmt runtergeladen (ich auch ..., finde es aber nicht).

Zum anderen die Königreichverwaltungsregeln (mit Fangebäuden). Ich meine die gab es auf Deutsch bei Ulisses, find sie aber aktuell nicht.

Wer noch Links hat, her damit. Wer es auf Platte hat, Bin über PN erfreut!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 30.12.2013 | 20:22
Warum nicht gleich im Ulissesforum fragen?
Die Wahrscheinlichkeit, dass einer der Autoren oder jemand, der es auf der Festplatte hat, reinschaut, ist dort sicherlich nicht die schlechteste.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 30.12.2013 | 21:31
Warum nicht gleich im Ulissesforum fragen?
Die Wahrscheinlichkeit, dass einer der Autoren oder jemand, der es auf der Festplatte hat, reinschaut, ist dort sicherlich nicht die schlechteste.
Ich schätze die Chance hier jetzt auch nicht schlecht ein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 31.12.2013 | 00:18
Warum nicht gleich im Ulissesforum fragen?
Die Wahrscheinlichkeit, dass einer der Autoren oder jemand, der es auf der Festplatte hat, reinschaut, ist dort sicherlich nicht die schlechteste.

Du kennst meine Meinung ja, aber mal als Frage formuliert:

Wie würdest Du reagieren, wenn auf jede dritte Pathfinder bezogene Frage mit einem Verweis auf das Tanelorn oder das Gate verwiesen würde?

Ich empfinde das als sehr unhöflich.

Aber ich empfinde die einseitige Informationspolitik von Seiten U eh recht merkwürdig ... Nur meine Meinung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: TeichDragon am 31.12.2013 | 00:20
Aber ich empfinde die einseitige Informationspolitik von Seiten U eh recht merkwürdig ... Nur meine Meinung.

Aus Neugier: Welche?
Ich bin nicht explizit im PF-Bereich unterwegs, aber fand die den ganzen Fan-/Umsonst-Kram im PF-Bereich ziemlich toll...

Von daher würde mich schon interessieren was Dich jetzt stört?!?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 31.12.2013 | 00:25
Mit "einseitig" meine ich den Unwillen, etwas außerhalb der eigenen 4 Wände zu bewerben, Infos über Neupublikationen und bei Fragen in anderen Foren stets auf das eigene zu verweisen.

Hat ein recht eigenartiges Geschmäckle ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: TeichDragon am 31.12.2013 | 02:00
Mit "einseitig" meine ich den Unwillen, etwas außerhalb der eigenen 4 Wände zu bewerben, Infos über Neupublikationen und bei Fragen in anderen Foren stets auf das eigene zu verweisen.

Hat ein recht eigenartiges Geschmäckle ...

Hmmm kay...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 31.12.2013 | 14:55
Du kennst meine Meinung ja, aber mal als Frage formuliert:

Wie würdest Du reagieren, wenn auf jede dritte Pathfinder bezogene Frage mit einem Verweis auf das Tanelorn oder das Gate verwiesen würde?

Ich empfinde das als sehr unhöflich.

Aber ich empfinde die einseitige Informationspolitik von Seiten U eh recht merkwürdig ... Nur meine Meinung.

Ich bin kein Ulisses-Mitarbeiter. Und ich habe nichts davon, wenn ich auf das Ulisses-Forum verweise.

Gegenfrage: Warum ist es "gut", wenn man auf das Paizo-Forum verweist? Wieso ist es "böse"/ "unhöflich", auf das Ulissesforum zu verweisen?

Wenn man meine Beiträge sowohl quantitativ, als auch inhaltlich mal anschaut, dürften die Verweise auf das Ulisses-Forum die absolute Minderheit sein. Ich bin hier nicht als "Forenwerber" unterwegs, verweise höchstens auf Beiträge/Threads, in denen etwas schon geklärt wurde oder auf Leute, die eine Frage eher beantworten können.

Wenn das schon ein Problem darstellt, dann liegt das Problem an einer ganz anderen Stelle...

EDIT: Meine Absicht ist jedenfalls weder, das Ulissesforum zu pushen, noch andere Foren jeglicher Art runterzumachen. Für mich sind das alles Austauschplattformen und vielleicht bin ich einfach etwas zu "sachlich" unterwegs, wenn ich dorthin verweise.

Ich hoffe, damit können wir jetzt alle friedlich ins neue Jahr starten! ;)

Frohes Neues!
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 31.12.2013 | 15:08
Mit "einseitig" meine ich den Unwillen, etwas außerhalb der eigenen 4 Wände zu bewerben, Infos über Neupublikationen und bei Fragen in anderen Foren stets auf das eigene zu verweisen.

Hat ein recht eigenartiges Geschmäckle ...

Das sind zwei Themen, die bitte getrennt diskutiert werden sollten:
Werbung = Ulisses.
"Produktservice" = überwiegend über uns als Übersetzer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 31.12.2013 | 15:23
Danke für Deine Stellungnahme, Guennarr. Ich merke aber, dass wir beide da nicht auf einen Nenner kommen werden. Belassen wir es dabei und rauschen guter Dinge ins neue Jahr  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 31.12.2013 | 15:39
Danke für Deine Stellungnahme, Guennarr. Ich merke aber, dass wir beide da nicht auf einen Nenner kommen werden. Belassen wir es dabei und rauschen guter Dinge ins neue Jahr  :d

Einverstanden. Dir auch!

Wir können gerne im neuen Jahr mal grundsätzlich hier im Off Tonic darüber reden.

LG
Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 16.01.2014 | 15:21
Ich hab Neues zu Kingmaker und den Besuch eines religiöse Würdenträgers bei Feuersänger: Das ist mit ziemlicher Sicherheit das Ergebnis eines Königreichsereignisses aus Band 2.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.01.2014 | 16:24
Ah, danke für die Info.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 16.01.2014 | 18:42
(Sprich: Ein Eintrag in der Zufallstabelle)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 16.01.2014 | 18:43
Sprich: Nur von selbst nicht so ausgebaut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 16.01.2014 | 19:51
Sprich: Nur von selbst nicht so ausgebaut.

Genau. Logischerweise erfordert das immer einen Selbstausbau, aber nicht in der Länge, zumindest wenn man da nix herausfordernes in irgendeiner Art und Weise draus macht (imho selbstverständlich).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 16.01.2014 | 19:56
Das ist jetzt schon fast fies, wenn ich das schreibe, da die betreffende SL sich hier nicht herumtreibt: Aber das muss man schon mal schaffen, einen Random Event der einfach ein wenig Flavour einbringen soll so zu gestallten, dass es eh schon recht lahmes und langweiliges Spiel dadurch noch mehr zum Stocken kommt.

Persönlich sehe ich an der Stelle die Herausforderung darin, das Ende des Spielabends nüchtern zu erreichen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 21.01.2014 | 11:36
Von welcher Aufstiegsgeschwindigkeit geht paizo eigentlich bei Ihren AP aus?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Hunter9000 am 21.01.2014 | 11:42
Mittel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.01.2014 | 11:43
Mittel für PB15 Charaktere.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.01.2014 | 12:01
sowie nicht durchoptimierten chars
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 21.01.2014 | 13:13
sowie nicht durchoptimierten total hirnlos gebauten chars
fixed it for you.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.01.2014 | 13:39
fixed it for you.

ach komm, kokolores! Geht mal einen Schritt weg von Deiner (vermeintlich einzig richtigen) Sicht der Spielweise von PF.

Niemand muss jeden seiner Charaktere durchoptimieren und dass Kampagnen auf ebenjene SC ausgelegt sind ist einfach nur konsequent und richtig. Denn aufwerten kann jeder SL seine Gegner. Aber abwerten? Das sieht schonmal ganz anders aus. Das advanced Talent rauf da und fertig ist der gleiche Gegner. Alternativ eine Klassenstufe drauf. Dauert erfahrungsgemäß 3 1/2 Minuten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.01.2014 | 13:53
Mich amüsiert diese Argument ja schon immer.
Wie war das? Wenn ein Encounter keine 20% Ressorcen verbraucht, dann ist es sein CR nicht wert und es gibt keine EXP?
Es ist jedes mal erstaunlich, wenn Spieler dann doof schauen, nur weil mal als SL dann auch optimiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 21.01.2014 | 14:28
ach komm, kokolores! Geht mal einen Schritt weg von Deiner (vermeintlich einzig richtigen) Sicht der Spielweise von PF.
Willst du mit deinem Posting irgendwie mitteilen, die von Paizo gebauten Charaktere wären nicht absichtlich madig gebaut?

Beispiel: Amiri's Talentwahl auf Stufe 7: Cleave, Exotic Weapon Proficiency (bastard sword), Improved Bull Rush, Power Attack, Weapon Focus (bastard sword)
Das ist wirklich hirnrissig.

Alternativ: Seelah auf Stufe 12: Cleave, Extra Lay on Hands, Improved Critical (longsword), Improved Vital Strike, Power Attack, Vital Strike, Weapon Focus (longsword)
Mit einem Langschwert auf Vital Strike gehen. Ja. Ich bitte dich. Ehrlich, das ist so hohl, nicht der blödeste Anfänger macht das. Jeder Anfänger, der sich das Talent durchliest, sieht, dass Vital Strike sinnvoller ist, wenn man eine dickere Waffe nimmt.

Die Charaktere, die von Paizo als Standard festgelegt werden, sind schwächer als die der durchschnittlichen Gruppe, und nicht nur ein bisschen. Die sind absichtlich extrem madig gebaut, ungefähr auf dem Niveau von Neulingen, und zwar Neulinge zu P&P insgesamt, und nicht Neulinge bei Pathfinder. Offensichtliche Synergien werden absichtlich ausgeklammert. Jeder Neuling kriegt die Talentwahl mit ein bisschen Nachdenken besser hin. Das ist nicht der Standard einer PF-Gruppe.


Ich habe gar nicht davon geredet, dass PF nur optimiert Spaß macht oder ähnliches, das legst du mir schön in den Mund. Mein Argument war ein ganz anderes: Die Iconic Charakters in Pathfinder sind beschissener gebaut, als normale Spieler das tun würden.
Natürlich ist das gewissermaßen Strategie von Paizo, um damit Neulinge nicht zu verprellen. Aber tatsächlich lockte man ja mit Pathfinder einen Großteil der alten 3.5-Belegschaft, und von denen bauen 99,9% der Spieler bessere Charaktere und werden daher statistisch eher unterfordert sein. Und die nervt man mit so etwas nur.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.01.2014 | 14:44
Mal abgesehn von Deiner unterirdischen Wortwahl gebe ich Dir nicht einmal inhaltlich recht.

Imiri ist eine gewachsene Ikone, die gemäß ihrer Hintergrundgeschichte (alles nachzulesen im Paizo Blog) erstellt wurde.
Ich finde die Talentwahl eben wegen ihres Nichtstandards absolut gerechtfertigt und mitnichten beschissen/hohl/blöd/whatever.

Ich finde es okay, wenn andere Gruppen ihren optimierten (ungleich munchkin oder powergaming!) Stil pflegen. Aber ich verstehe ums Verrecken nicht, waruzm Du so einen Anfall bekommst, weil Charaktere stilvolle Talente wählen und nicht auf optimierte Offensive gehen.

Nochmal: damit kritisiere ich nicht Deinen Spielstil. Aber Deine Kritik an anderen Stilen. Unter anderem: meinen :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 21.01.2014 | 14:51
Wo steht dies
Mein Argument war ein ganz anderes: Die Iconic Charakters in Pathfinder sind beschissener gebaut, als normale Spieler das tun würden.
hier
sowie total hirnlos gebauten chars
?
Wo wird der Zusammenhang mit Iconics eingeführt? In den drei vorhergehenden Beiträgen (Hunter9000, Slayn, kalgani) ist von Spielercharakteren die Rede.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.01.2014 | 14:53
Behinderte Iconics? Ich erhöhe um den Striker, der auf Level 12 einen Schadensoutput von ca. 12 Punkten pro Runde erreicht. Aber nur solang er sich nicht bewegt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 21.01.2014 | 15:06
Zitat
Behinderte Iconics? Ich erhöhe um den Striker, der auf Level 12 einen Schadensoutput von ca. 12 Punkten pro Runde erreicht. Aber nur solang er sich nicht bewegt.
Welcher ist das?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 21.01.2014 | 15:07
Ich muss hier auch mal wiedersprechen.

Beschissen sieht anders aus. Jeder der Iconics hat idr ein Talent was ich nicht wählen würde aber das macht sie nicht beschissen.

Amiri
Waffenfokus ist jetzt nicht so mein Ding bei einer primären Angriffsprogression. Aber berücksichtigen, das Amiris Schwert das Schwert eines Riesen ist und sie damit -2 auf Angriffe erhält macht das schon wieder Sinn.

Selaah
Extra lay on Hands wäre nicht so mein. ich glaube die kriege ich als Paladin nun reichlich. Vital Strike hingegen wo ist das Problem an 3W8Str+Waffe? Ich weis das rechnerisch die Full Attack besser ist. Das Wissen das dies in einer Trillion Angriffe so ist bringt mir aber nix wenn ich den ganzen Bosskampf über nur mit meinem ersten Angriff treffe. Und zusätzlich kann ich ja nicht immer Full Attacks machen. ich habe Vital Strike auch schon bei Charakteren oder NPC benutzt die mit einem Rapier oder Dolch kämpfen. Aber OK ich nehme ja auch Improven Unarmed Strike. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.01.2014 | 15:08
Der Ranger halt, mit seiner tollen Schweren Armbrust.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.01.2014 | 15:11
Meine Güte. Die Iconics sind ein ganz simpler psychologischer Trick. Sie wirken auf den ersten Blick plausibel, dabei kann sie jeder "Depp" in der Leistung übertreffen, was schon mal den Anfängern und Neulingen ein erstes Gefühl von System Mastery bringt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 21.01.2014 | 15:18
Zitat
Der Ranger halt, mit seiner tollen Schweren Armbrust.
Cool der hat ja nicht mal Deadly Aim.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 21.01.2014 | 15:38
Imiri ist eine gewachsene Ikone, die gemäß ihrer Hintergrundgeschichte (alles nachzulesen im Paizo Blog) erstellt wurde.
Ich finde die Talentwahl eben wegen ihres Nichtstandards absolut gerechtfertigt und mitnichten beschissen/hohl/blöd/whatever.
Du kannst auch einen nichtstandardisierten Magier spielen, der mit Doppelklingenschwert und ohne Magie auf seine Gegner losgeht. Das ist dann sicher auch nicht beschissen/hohl/blöd/whatever?

Ich finde es okay, wenn andere Gruppen ihren optimierten (ungleich munchkin oder powergaming!) Stil pflegen. Aber ich verstehe ums Verrecken nicht, waruzm Du so einen Anfall bekommst, weil Charaktere stilvolle Talente wählen und nicht auf optimierte Offensive gehen.
Cleave ist sicher nicht stilvoll. Aber okay, dann eine bessere Frage: Warum wählt Amiri das Talent "Umgang mit exotischen Waffen: Bastardschwert", wenn sie dann das Bastardschwert beidhändig führt? Um mit der anderen Hand ihre tollen Tränke (Katzenhafte Anmut) saufen zu können oder was?

Nochmal: damit kritisiere ich nicht Deinen Spielstil. Aber Deine Kritik an anderen Stilen. Unter anderem: meinen :)
Wählst du absichtlich Talente, die deinen Charakter verkrüppelt, ohne "Stil", Rollenspiel oder irgendeinen anderen Sinn außer deinen Charakter schwächer zu machen?
Ich optimiere auch nicht grenzenlos. Ich benutze gerne die Würfelmethode und stehe auf unerwartete Dumpstats zugunsten des Rollenspiels; ich wähle gerne unorthodoxe Waffen oder Kampfstile, und ich habe nie Lust besonders lang auf Talentsuche für meinen Charakter zu gehen, sondern wähle häufig nach Stil und Gutdünken aus. Aber solche Charakterentscheidungen sind einfach hirnrissig.
Amiri könnte ein toller Charakter sein. Mit einer vernünftigen Wahl kann man auch ein Bastardschwert vernünftig führen. Aber das ist einfach nur Verkrüppelung.

@Bob Morane: Das Problem liegt darin, dass kein mensch Vital Strike mit einer Einhand-Waffe nimmt. Wählt der Paladin dieses Talent, so täuscht er ein "offensives Build" vor, macht aber trotzdem zu vernachlässigenden Schaden (2W8+3 sind durchschnittlich 12 Schaden). Das ist für Stufe 7 und eine Bewegung inklusive Angriff echt madig. Dasselbe gilt für Stufe 12, wo er mit 3W8+7 (-> 20,5) ebenfalls immernoch madig abschneidet.  Das ist in etwa so, wie wenn ein Hexenmeister Waffenfokus (Schleuder) wählt. Er wählt ein Talent, das ihm zwar einen Bonus bringt, aber in einer Sache, die er von Natur aus nicht besonders gut kann.

Und jetzt das Schöne: Wenn Amiri stattdessen Vital Strike wählen würde, wäre das hingegen vielleicht keine megastarke, aber eine solide,m nachvollziehbare Wahl. Ist das nicht schön?

Wo wird der Zusammenhang mit Iconics eingeführt? In den drei vorhergehenden Beiträgen (Hunter9000, Slayn, kalgani) ist von Spielercharakteren die Rede.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ein typischer Abenteuerpfad kommuniziert dir erst mal, was die Benchmark Werte sind, für die er geschrieben wurde und zeigt an Beispielcharakteren auf, wie das gemeint ist. Im Schnitt sind das dann immer PB15, teil-optimierte Charaktere mit Job-spezifischen Highlights und PB-bedingten Flaws. Diese Benchmark-Charaktere befinden sich meist am Ende jedes Buchs und man kann als SL daran recht einfach messen, wie nah die eigene Gruppe am Standard für den AP dran ist.
Wenn ich also Slayn glauben darf (und das tue ich, immerhin hat er mehr Erfahrung in dem Gebiet als ich) und ein wenig metadenke (mit den PB-15-Charakteren sind die Iconic-Charaktere gemeint), dann ist hiermit die Argumentationskette geschlossen. Spielercharaktere sollen sich an der Kraft der Iconic-Charaktere orientieren.
Wenn ein Abenteuerpfad diese Iconic-Charaktere vorschlägt, dann ist es einfach ein Schlag ins Gesicht für alle Spieler, die sich nicht selbst mit solchen Charakteren verkrüppeln wollen. Die dürfen nämlich automatisch erstmal alles anpassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.01.2014 | 15:39
Die Theorie ist mir auch schon gekommen -- wir hatten ja vor ein paar Monaten mal eine Diskussion über Beispielcharaktere und warum sie so gut wie immer so total rotzig und verskillt sind. Ohne groß nachzusehen, komme ich gerade auf 4 Hypothesen:
A) was Slayn sagt; Spieler sollen sich toll vorkommen, wenn sie es besser machen;
B) die Autoren kommen sich selber toll vor, weil sie so schöne stimmi-stimmi Chars bauen und damit zeigen wollen, dass es kein Spiel für böse Powergamer ist,
C) die Autoren haben schlicht keinen Durchblick durch ihr eigenes System (das war speziell in der Frühzeit von 3E wirklich oft der Fall)
D) die Messlatte wird bewusst so niedrig angesetzt, um auch garantiert keinen Spieler zu überfordern, selbst wenn der überhaupt keinen Durchblick hat oder keine Lust, sich mit dem Charakterbau auseinanderzusetzen.

--

Die meisten Iconics sind aber auch wirklich sowas von mit Gewalt de-optimiert. Der Ranger ist da vermutlich die unterste Schublade, aber bei vielen anderen langt man sich auch ans Hirn. Zum Beispiel die vielgenannte Final-Fantasy-Barbarin:
Eine Large Weapon zu verwenden ist ja schonmal die eine Sache -- für den 3.5-Veteranen erstmal eine dumme Idee, aber wenn man mitbekommt, wie schwer es bei PF ist, Angriffsbonus in Schaden umzuwandeln, entpuppt es sich beim näheren Hinsehen als gar nichtmal _unbedingt_ so blöd.
Tja, wenn es halt kein Bastard Sword wäre. Da zahlt diese dumme Pute also einen Feat, um _schlechter_ zu werden. Was hat der Barbar mit einer Einhandwaffe zu schaffen? Die er dann ja doch (laut Statblock) zweihändig führt, also WARUM DER FEAT???
Man könnt noch drüber reden, wenn man die Regeln für Waffengrößen dann so interpretiert, dass das Large Bastard Sword mit Feat zweihändig ohne Abzüge zu führen ist. Aber das wird ja hier nicht gemacht.
Kurz und gut: wenn es _wenigstens_ ein Large Greatsword wäre! Dann würde es einen Feat weniger kosten, die Abzüge wären auch nicht schlimmer, _und_ man würde noch einen Punkt mehr Schaden rausholen.
So aber ist und bleibt es: behindert.
Und da kann mir auch niemand mit "die Charaktere sind aber so gewachsen blablub" kommen; wie man sieht ist die Dame schon auf Level 1 mit dieser Japano-RPG-Waffe ausgestattet, sprich, sie wurde so erschaffen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 21.01.2014 | 15:46
Letzten Endes muss man sich nicht wundern, warum viele Gruppen über den hohen Machtanstieg der Magier etc. jammern, selbst wenn die Magier absolute Neulinge sind.

Beispiel: Stufe 12.
Hexenmeisterun Seoni zaubert Feuerball. 12W6 Schaden. Durchschnitt: 42 Schaden. In 6 Meter Radius. Auf 200m Reichweite. Als Standard-Aktion. Kann sie (wenn sie lustig ist) 25mal am Tag (und wir alle wissen, das ist nicht alles, was sie kann).
Paladin Seelah macht eine Full Attack. Sie trifft alle Angriffe. Sie macht 3W8+21 Schaden, Durchschnitt: 34,5. Auf einen. Im Nahkampf. Wenn sich ALLE ANGRIFFE TRIFFT. Als volle Aktion.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.01.2014 | 15:52
ein large greatsword kann von keinem medium char geführt werden da man für dieses selber large sein muss.
darum ist das bastard sword die größte "large" waffe die man nehmen kann, was ist daran nun also so vollkommen hirnverbrannt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.01.2014 | 15:53
12W6 Feuerball? Spannend.

Also bei 10W6 haben wir einen Durchschnitt von 35 Schaden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 21.01.2014 | 15:54
ein large greatsword kann von keinem medium char geführt werden da man für dieses selber large sein muss.
darum ist das bastard sword die größte "large" waffe die man nehmen kann, was ist daran nun also so vollkommen hirnverbrannt?
Zitat
Weapon Size: Every weapon has a size category. This designation indicates the size of the creature for which the weapon was designed.

Inappropriately Sized Weapons: A creature can't make optimum use of a weapon that isn't properly sized for it. A cumulative –2 penalty applies on attack rolls for each size category of difference between the size of its intended wielder and the size of its actual wielder. If the creature isn't proficient with the weapon, a –4 nonproficiency penalty also applies.
Ein mittelgroßer Charakter kann auch kolossale Waffen tragen. Nur eben mit einem -8.

12W6? Spannend.
Was genau willst du damit andeuten?

Edit: hast ja Recht. Dann sinds eben 10W6 und IMMERNOCH mehr als das, was der Paladin leistet, und das obwohl wir schon 2 Level über dem Cap des Zaubers sind. Aber hast recht, häng dich an meinem Fehler auf, anstatt meine Argumente zu beantworten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.01.2014 | 15:55
Wenn ich also Slayn glauben darf (und das tue ich, immerhin hat er mehr Erfahrung in dem Gebiet als ich) und ein wenig metadenke (mit den PB-15-Charakteren sind die Iconic-Charaktere gemeint), dann ist hiermit die Argumentationskette geschlossen. Spielercharaktere sollen sich an der Kraft der Iconic-Charaktere orientieren.
Wenn ein Abenteuerpfad diese Iconic-Charaktere vorschlägt, dann ist es einfach ein Schlag ins Gesicht für alle Spieler, die sich nicht selbst mit solchen Charakteren verkrüppeln wollen. Die dürfen nämlich automatisch erstmal alles anpassen.

Der Sachverhalt ist dann doch etwas komplexer.
Die Aussage, über die wir hier gerade reden, betrifft ganz speziell den Schwierigkeitgrad und was die Iconics umbringen wird. Ich denke, wirklich niemand hat jemals vorgesehen, dass diese Beispielcharaktere gespielt werden, sie sind wirklich nur eine Messlatte fürs Scheitern.
Wir hatten uns ja in dem anderen Faden darüber unterhalten, wie sich der Schwierigkeitsgrad darstellt, wonach er berechnet wird und ob und wie einfach es ist, diesen anzupassen.
Es ist für jeden auch nur halbwegs erfahrenen SL ein leichtes, ein Gefühl dafür zu bekommen, in wie weit seine Truppe besser ist als die Iconics und um welchen Faktor die besser performed.
Aus genau diesem Grund gibt es je pro Abschnitt eines AP bestimmte "Standard Gegner" mit denen man thematisch immer noch passend genau diese Lücke auffüllen kann, sobald sie sich zum einem zeigt, man zum anderen ein Gespür dafür entwickelt hat wie groß sie ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.01.2014 | 16:01
Die meisten Iconics sind aber auch wirklich sowas von mit Gewalt de-optimiert. Der Ranger ist da vermutlich die unterste Schublade, aber bei vielen anderen langt man sich auch ans Hirn. Zum Beispiel die vielgenannte Final-Fantasy-Barbarin:
Eine Large Weapon zu verwenden ist ja schonmal die eine Sache -- für den 3.5-Veteranen erstmal eine dumme Idee, aber wenn man mitbekommt, wie schwer es bei PF ist, Angriffsbonus in Schaden umzuwandeln, entpuppt es sich beim näheren Hinsehen als gar nichtmal _unbedingt_ so blöd.
Tja, wenn es halt kein Bastard Sword wäre. Da zahlt diese dumme Pute also einen Feat, um _schlechter_ zu werden. Was hat der Barbar mit einer Einhandwaffe zu schaffen? Die er dann ja doch (laut Statblock) zweihändig führt, also WARUM DER FEAT???
Man könnt noch drüber reden, wenn man die Regeln für Waffengrößen dann so interpretiert, dass das Large Bastard Sword mit Feat zweihändig ohne Abzüge zu führen ist. Aber das wird ja hier nicht gemacht.
Kurz und gut: wenn es _wenigstens_ ein Large Greatsword wäre! Dann würde es einen Feat weniger kosten, die Abzüge wären auch nicht schlimmer, _und_ man würde noch einen Punkt mehr Schaden rausholen.
So aber ist und bleibt es: behindert.
Und da kann mir auch niemand mit "die Charaktere sind aber so gewachsen blablub" kommen; wie man sieht ist die Dame schon auf Level 1 mit dieser Japano-RPG-Waffe ausgestattet, sprich, sie wurde so erschaffen.

Ich finde es eher recht speziell, wenn Gruppen mit nicht-optimierten Charakteren von Deinereiner und diesem Tigershark/Narubia/Dingens abwertend diffamiert werden. Denn um eine Ecke tut ihr beiden das und das finde ich ziemlich unangebracht!

In meiner Gruppe habe ich einen Summoner mit quadruped Eidolon, welches drei Angriffe a +2 hat und circa 1W6+2 Schaden je Treffer macht.
Der Kämpfer ist ein Duellant und hat +2/+2 und macht je Treffer 1W6+2/1W4+2
Der Mönch hat mit seinem Schlaghagel +2/+2 und macht ... tadaa 1W6+2.

DAS ist NORMAL. Der Halbork mit ST 20 und einem Falchion ist KRANK ! Und den braucht keiner. Der kann nämlich nichts anderes. Und ganz ehrlich: kein Wunder, dass optimierungswütige Leute die mundanen Klassen andauernd versuchen aufzuwerten. Das liegt einzig am durchoptimierten Spielstil.  :d
Einfach mal ein Talent nehmen, das einem neue Möglichkeiten offenbart und nicht die Stärken restlos auf Kosten der Optionsvielfalt verbessert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 21.01.2014 | 16:02
Oder der Fighter:
- TWF ist für Fighter schon eh nicht der Bringer
- Dann auch noch mit Zwei Unterschiedlichen Waffen damit man die Ganzen Boni aus den Fighter Spezifischen Feats nur einmal bekommt (mit zwei Kurzschwertern anstelle von Langschwert+Kuruzschwert Stände er schon mal besser da)
- Und dann hat er keine Power Attack, was eigendlich der Totale Must Have Feat wäre um schaden zu machen
- Und dafür dann Vitalstrike (was mit einer Einhandwaffe nicht wirklich der Bringer ist) und Combat Reflexes (was eigedlich nur mit einer Reach Waffe Sinn hat)
- Das Two Weapon Defense auch nicht so wirklich toll ist, fällt dann kaum noch ins Gewicht
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.01.2014 | 16:02
... meine Argumente ...

Guter Witz. Aber ich nehme gern später nochmal Bezug auf Dein Posting von vorhin. Nicht dass Du nachher noch denkst, ich würde Dir stillschweigend recht geben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.01.2014 | 16:03
man sollte auch komplett lesen:
Zitat
If a weapon's designation would be changed to something other than light, one-handed, or two-handed by this alteration, the creature can't wield the weapon at all

das heißt im endeffekt das ein large greatsword zu einem tripplehanded für eine medium person werden würde und somit nicht mehr zu schwingen ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.01.2014 | 16:08
@Luxferre:

Auch wenn sie mir sympathisch ist, so ganz kann ich mich deiner Meinung da nicht anschließen. Klasse, Build und Funktion gehen oft Hand in Hand und viele Dinge ergeben sich aus der Natur der Sache heraus.
Ich persönlich wäre eher enttäuscht, wenn ein Barbar eben nicht eine Instanz von Destruktiver Allmacht ist, denn das muss er halt in dieser Rolle einfach sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 21.01.2014 | 16:13
man sollte auch komplett lesen:
das heißt im endeffekt das ein large greatsword zu einem tripplehanded für eine medium person werden würde und somit nicht mehr zu schwingen ist.
Ah, danke dir. Das macht Sinn.
Dann macht auch diese Talentwahl Sinn. Und ist nebenbei die beste, von mittelgroßen Charakteren führbare Waffe...

Das ist mir zu viel Optimierung. Das würde Luxferre's Gruppe ja sprengen.

@Luxferre:
Das, was du beschreibst, ist aber absolut nicht der Normalfall. Selbst wenn Amiri's Charakter in deiner Gruppe wäre, wäre der weit über der Gruppenstärke. DAS ist nicht normal.
Zumal dann in deiner Gruppe Magier etc. ganz schön abrocken müssen, immerhin macht der magier dann 1W6 Schaden/Stufe, und wie sollen die mundanen Klassen da bitte mit solchen Builds sich nicht GANZ nutzlos fühlen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.01.2014 | 16:14
@Slayn:

Ein Barbar soll reinhaun, das zweifelt doch niemand an. Allerdings wird es natürlich gern anderherum ausgelegt, damit man andere Meinungen mit Totschlagargumenten versuchen kann als doof dastehen zu lassen.
Ein Frontcharakter muss austeilen können. Fakt. Aber warum zur Hölle werden Gruppen, die ihre Charaktere nicht durchoptimieren, sondern handlungsfähig aufstellen als [Schimpfwort einfügen bidde] hingestellt? Das ist doch völlig daneben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.01.2014 | 16:20
@Luxferre:
Das, was du beschreibst, ist aber absolut nicht der Normalfall. Selbst wenn Amiri's Charakter in deiner Gruppe wäre, wäre der weit über der Gruppenstärke. DAS ist nicht normal.
Zumal dann in deiner Gruppe Magier etc. ganz schön abrocken müssen, immerhin macht der magier dann 1W6 Schaden/Stufe, und wie sollen die mundanen Klassen da bitte mit solchen Builds sich nicht GANZ nutzlos fühlen?

Stufe 1, Narubia. Stufe 1.
Wenn der Kämpfer/Duellant auf Stufe 2 einen Fokus nimmt und der GAB um +1 steigt, dann hat er eine Steigerung seiner Angriffswerte von 100%. Noch immer nicht übertrieben hoch, aber immerhin nützlich. Die meisten Gegner haben dann eine AC von 12-14. Trefferwahrscheinlichkeit: hoch genug.
Wenn der Magier (der nicht in meiner Gruppe ist ...) später 6W6 Schaden rausrotzen würde (dreimal am Tag vielleicht), dann hat der Duellant völlig unoptimiert allermindestens +10/+10/+5/+5 und macht jeweils mindestens 1W6+5 Schaden pro Treffer. Jede Runde. Den ganzen Tag. Bei jedem Gegner.

Ja, das ist nicht toll. Na und? Ist die Gruppe deswegen scheiße? Blöd? Hirnverbrannt? Behindert?

Alter Schwede, achte mal auf Deine Wortwahl.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.01.2014 | 16:29
ein large greatsword kann von keinem medium char geführt werden da man für dieses selber large sein muss.
darum ist das bastard sword die größte "large" waffe die man nehmen kann, was ist daran nun also so vollkommen hirnverbrannt?

Ich habe nochmal nachgeschaut und ich glaube, du irrst dich. Ich zitiere mal PRD:
a one-handed weapon is an object one size category smaller than the wielder, and a two-handed weapon is an object of the same size category as the wielder.

Inappropriately Sized Weapons: A creature can't make optimum use of a weapon that isn't properly sized for it. A cumulative –2 penalty applies on attack rolls for each size category of difference between the size of its intended wielder and the size of its actual wielder.


Das Bastardschwert ist hier aufgrund seiner Sonderregeln (Einhand/Zweihand) schwer zu erfassen. Schauen wir lieber gleich ein Large Greatsword an: es ist für eine Große Kreatur eine Zweihandwaffe, also die gleiche Größenkategorie wie diese Kreatur, nämlich Groß. Ergo ist das eine Kategorie größer, als der Medium Typi eigentlich als Zweihandwaffe nutzen kann --> -2 Angriff. Was für die +3,5 Schaden ein passabler Tausch ist. Und natürlich mit Vital Strike attraktiver wird.

Daher meine obige Überlegung: wenn das Bastardsword mit Prof eine Einhandwaffe ist, zählt sie also als eine Kategorie kleiner, also müsste das Large Bastard Sword mit Proficiency im Endeffekt für den Medium Barbaren ohne Abzüge als Zweihandwaffe zu führen sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.01.2014 | 16:33
meinen post von vor ~30 min hast du offensichtlich nicht gelesen.

es ist ein large bastard sword, kann zweihändig von einem medium char mit -2 geschwungen werden (da halt large).
sollte man die prof nicht haben kann man es nur mit -6 schwingen, da zweihändig ohne prof hier entfällt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.01.2014 | 16:35
Achso, jetzt. Ja, da fehlt dann eindeutig der Feat "Oversized Weapon Fighting".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.01.2014 | 16:43
was schon immer erzählerisch gesehen ein extrem dämliches feat war.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 21.01.2014 | 17:04
Zitat
Ergo ist das eine Kategorie größer, als der Medium Typi eigentlich als Zweihandwaffe nutzen kann --> -2 Angriff. Was für die +3,5 Schaden ein passabler Tausch ist.
Also im Vergleich zum Zweihänder (2W6) hast du mit dem Large Bastard Sword (2W8) nur 2 Schaden für -2 Angriff gewonnen, ich wage mal zu behaupten, das sich das im Zweifelsfall ehr negativ auf die DPR auswirkt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 21.01.2014 | 17:22
So oder so ist dieser Effekt aber nicht annähernd groß genug um von total verskillten Charakteren zu sprechen.

Wen es überhaupt negative Wirkung hätte, kommt ja auf die Stärke und Schadensboni an. Aber solange die im Rahmen sind reden wir hier über halbe Schadenspunkte beim DPR.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 21.01.2014 | 17:26
... ein Large Greatsword an: es ist für eine Große Kreatur eine Zweihandwaffe, also die gleiche Größenkategorie wie diese Kreatur, nämlich Groß. Ergo ist das eine Kategorie größer, als der Medium Typi eigentlich als Zweihandwaffe nutzen kann --> -2 Angriff.
ein Mittelgroßer kann kein Großschwert (für Große gebaut) führen, weil
Zitat von: PFSRD
The measure of how much effort it takes to use a weapon (whether the weapon is designated as a light, one-handed, or two-handed weapon for a particular wielder) is altered by one step for each size category of difference between the wielder's size and the size of the creature for which the weapon was designed. For example, a Small creature would wield a Medium one-handed weapon as a two-handed weapon. If a weapon's designation would be changed to something other than light, one-handed, or two-handed by this alteration, the creature can't wield the weapon at all.

Edith: Quote korrigiert
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 21.01.2014 | 18:39
@Bob Morane: Das Problem liegt darin, dass kein mensch Vital Strike mit einer Einhand-Waffe nimmt. Wählt der Paladin dieses Talent, so täuscht er ein "offensives Build" vor, macht aber trotzdem zu vernachlässigenden Schaden (2W8+3 sind durchschnittlich 12 Schaden). Das ist für Stufe 7 und eine Bewegung inklusive Angriff echt madig. Dasselbe gilt für Stufe 12, wo er mit 3W8+7 (-> 20,5) ebenfalls immernoch madig abschneidet.  Das ist in etwa so, wie wenn ein Hexenmeister Waffenfokus (Schleuder) wählt. Er wählt ein Talent, das ihm zwar einen Bonus bringt, aber in einer Sache, die er von Natur aus nicht besonders gut kann.

Und jetzt das Schöne: Wenn Amiri stattdessen Vital Strike wählen würde, wäre das hingegen vielleicht keine megastarke, aber eine solide,m nachvollziehbare Wahl. Ist das nicht schön?

@nairubia
Also ich muss dir wiedersprechen ich habe schon 2 mal Vital Strike mit einer Einhandwaffe genommen und ich bin mir sicher das ich nicht niemand bin. Sogar mit einem Rapier und der gleiche Charakter hat auch noch imp unarmed strike. Ok ich gebe dir recht Seelah sollte da noch Power Attack rein packen dann sind wir bei 3W8+15. Und wieso ist Vital Strike mir einem Langschwert Bäääh aber mit dem Bastard OK? Das sind 3 Punkte Schaden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Hunter9000 am 21.01.2014 | 19:20
Abgesehen davon, dass die Wortwahl einiger der hier Diskutierenden schon stark zu wünschen übrig lässt, verstehe ich auch nicht, was an den Iconics so schlecht sein soll? Gerade eben weil es gewachsene Charaktere sind - so wie übrigens auch viele der Gegner in den Abenteuerpfaden - sind sie doch interessant und ehrlich gesagt freue ich mich immer wieder über One-Shots, wo ich sie spielen kann.

Ein Pathfinder Charakter muss nicht optimiert sein um Spaß zu machen. Er muss nur das können, was ich möchte, das er kann. Sei es dabei ein bestimmtes Manöver (Vital Strike beim Paladin) oder eine bestimmte Fertigkeit (zB Heimlichkeit bim Magier). Sind solche Charaktere optimiert? - Sicher nicht. Machen sie Spaß zu spielen? - Auf jeden Fall.

... so und jetzt darf sich gerne der erste zu Wort melden, dass ich mit so einem Spilstil und solchen Charakteren gar keinen Spaß haben KANN. Weil das einfach nicht geht...  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.01.2014 | 19:28
@Hunter9000:

Ich finde das aktuelle Thema witzig, zeigt es doch eine grundlegende psychologische Sache auf. Das fängt schon damit an, welchen PB-Wert man als "gut" erachtet. Es wurde hier ja schon ein paar Mal erwähnt, dass nur PB20+ Charaktere etwas erreichen können und das stimmt auch (Duh!), ebenso wurde ein paar mal erwähnt, nur voll durchoptimierte Charaktere könnten etwas reissen (Duh!).

Ok, ich mache mich darüber gerade etwas lustig, es hat aber alles mit der Betrachtung von Spaß-Quellen im und am Spiel zu tun und genau da finde ich es immer wieder bezeichnend, wie engstirnig man sein kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.01.2014 | 20:14
@Hunter9000:

Ich finde das aktuelle Thema witzig, zeigt es doch eine grundlegende psychologische Sache auf. Das fängt schon damit an, welchen PB-Wert man als "gut" erachtet. Es wurde hier ja schon ein paar Mal erwähnt, dass nur PB20+ Charaktere etwas erreichen können und das stimmt auch (Duh!), ebenso wurde ein paar mal erwähnt, nur voll durchoptimierte Charaktere könnten etwas reissen (Duh!).

Ok, ich mache mich darüber gerade etwas lustig, es hat aber alles mit der Betrachtung von Spaß-Quellen im und am Spiel zu tun und genau da finde ich es immer wieder bezeichnend, wie engstirnig man sein kann.

Nur fürs Protokoll: ich habe auch mordsmäßigen Spaß mit durchoptimierten Charakteren. Auch. Aber nicht nur. Ich werde demnächst mal wieder spielen und mir schwebt ein Klerikerkonzept vor, welches hier (ich nutze mal die hiesige Wortwahl) wahrscheinlich so derbst abkacken und losen würde, dass sich bei einigen Diskutanten hier Zähennägel kringeln und Würgreflexe breitmachen.

Ich werde es beizeiten mal posten.  ~;D

@Narubia: ich habe mich entschlosse, nicht mehr auf Deine "Argumente" einzugehen. Ehrlich gesagt werde ich dieses leidige Thema nun ruhen lassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.01.2014 | 20:20
Ich musste vorhin bei dem Feuerball-Beispiel derbst lachen. Auch wenn ich einen Charakter gut durchrechnen und optimieren kann, bin ich dennoch, wenn ich mal Spieler sein kann, einfach nur hitzköpfig und geschert, da hilft all das Optimieren nichts.
Gib mir einen Cloak of the Bat und eine volle Wand of Fireball und ich bin happy, während ich die Gegend dem Erdboden gleich mache.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.01.2014 | 20:24
Ich liebe ja den Zauber blink. Oft unterschätzt und dennoch erstesahne, das Teil. So schön viel Blödsinn, den man da anstellen kann *kicher*
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.01.2014 | 23:16
was schon immer erzählerisch gesehen ein extrem dämliches feat war.

Erzählerisch? Versteh ich jetzt nicht.

Ich hab mich übrigens vertan. In 3.5 heißen die relevanten Feats "Monkey Grip"  [man kann eine Große Zweihandwaffe zweihändig führen, aber mit -2 auf Angriff] und "Wield Oversized Weapon" [was unterm Strich auch noch den Malus entfernt]. Durch den Gesamtaufwand von 2 Feats hält sich die Attraktivität in Grenzen, aber man _könnte_ damit durchaus einen Riesen-Zweihänder ohne Malus führen.
Für PF-Zwecke würde schon ein Äquivalent zu Monkey Grip ausreichen, da man ja eh Angriffsbonus "zum schweinefüttern" hat und den nicht vernünftig in Schaden umgewandelt bekommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 21.01.2014 | 23:16
Ich habe jetzt nicht bis zum Ende mitgelesen... zwei weitere Seiten Diskussion über die Angemessenheit der Iconics-Spielwerte?

Hat niemand vor fünf Jahren bei Veröffentlichung der Iconics die Diskussion mitbekommen, bei der Paizo ganz klipp und klar Stellung bezogen hat? Aussage sinngemäß: NSC sollen auch rollenspierisch und nicht nur regeltechnisch Sinn machen. Also darf ein NSC auch mal nicht die optimale Talente, Zauber oder Waffen besitzen. Das ist dementsprechend auch nichts Neues. Gegner und NSC haben oft irgendeinen Spleen, ein schräges Talent oder haben einen Teil ihrer Zauber für den Tag schon verbraucht usw. ...

Ich weiß nicht, warum gerade hier so viele Leuten denken, dass Pathfinder eine Art von Schach ist...
Für mich ist es immer noch vorwiegend ein Rollenspiel. Und die taktischen Möglichkeiten kann man voll ausreizen, muss man aber nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: TeichDragon am 21.01.2014 | 23:21
Ich weiß nicht, warum gerade hier so viele Leuten denken, dass Pathfinder eine Art von Schach ist...
Für mich ist es immer noch vorwiegend ein Rollenspiel. Und die taktischen Möglichkeiten kann man voll ausreizen, muss man aber nicht.

Könntest Du das mal im DSA Bereich des U-Forums posten?
Danke!

;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.01.2014 | 23:26
Guennarr, es sind nicht "so viele Leute hier", die so denken oder spielen. Nur einige laute Leute ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.01.2014 | 23:27
Aussage sinngemäß: NSC sollen auch rollenspierisch und nicht nur regeltechnisch Sinn machen. Also darf ein NSC auch mal nicht die optimale Talente, Zauber oder Waffen besitzen.

Aha, also Fall "B" von den von mir vor 2 Seiten geposteten Hypothesen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 21.01.2014 | 23:29
Aha, also Fall "B" von den von mir vor 2 Seiten geposteten Hypothesen.

Das muss dann eine der zwei Seiten gewesen sein, die ich übersprungen habe.
Ihr habt mit dem Thema tatsächlich drei Threadseiten gefüllt! ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 21.01.2014 | 23:31
Könntest Du das mal im DSA Bereich des U-Forums posten?
Danke!

;)

Dazu bin ich zu einseitig gebildet. Immer nur (A)D&D und Pathfinder... :p
Aber du kannst mich gerne zitieren, falls du mit meinen Worten irgendeinen DSA-Fan beeindrucken kannst.  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.01.2014 | 23:31
Direktlink extra für dich ;)
http://www.tanelorn.net/index.php/topic,66670.msg1800207.html#msg1800207
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 21.01.2014 | 23:35
Mensch, Leute! Ihr bringt mich da noch in eine Bredouille... mir reichen schon die Pathfinder-Diskussionen.
Was soll ich dann noch mit Fans über ein Spielsystem diskutieren, das ich nicht kenne?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.01.2014 | 23:38
Kannst ja erstmal hier in der DSA-Blubberlästerrunde üben. xD
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Just_Flo am 22.01.2014 | 07:47
Mensch, Leute! Ihr bringt mich da noch in eine Bredouille... mir reichen schon die Pathfinder-Diskussionen.
Was soll ich dann noch mit Fans über ein Spielsystem diskutieren, das ich nicht kenne?


Weil du mit dieser Erkenntnis schon mal mehr Ahnung und Einsicht hast als viele, die dort diskutieren.
Ansonsten läuft dort die NSC Diskussion genauso. Einziger Unterschied ist, dass gelegentlich NSCs mal falsch berechnet sind. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2014 | 08:22
Ja, das ist nicht toll. Na und? Ist die Gruppe deswegen scheiße? Blöd? Hirnverbrannt? Behindert?

Alter Schwede, achte mal auf Deine Wortwahl.
Fast alle diese Wortwahlen waren auf diese Iconic-Charaktere bezogen. Ich habe niemals irgendwelche Aussagen über die Charaktere deiner Gruppe, über deine Charaktere gemacht oder das auch nur versucht. Dass du diese Aussagen auf dich münzt, ist für mich unverständlich.

Meine Wortwahl war teilweise sicher unbedacht, aber dich oder deine Gruppe beleidigen wollte ich damit sicher nicht. 

Davon ab habe ich gar keine Aussage über Gruppen gemacht, die das so nutzen. Ich habe gesagt, dass ich es für vollkommen bescheuert halte, dass diese Charaktere als Basis für Erhebungen genommen werden, um das Powerniveau einer Gruppe in Relation zu einem AP abzuschätzen. Das ärgert mich als Spieler und Spielleiter, der gerne mit Gruppen spielt, die mehr als Rollenspiel leisten wollen.

Und wieso ist Vital Strike mir einem Langschwert Bäääh aber mit dem Bastard OK? Das sind 3 Punkte Schaden.
Nicht, wenn du Amiri's großes Bastardschwert mit dem mittelgroßen Langschwert vergleichst. Rechne nochmal.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)


Aber ich habe beschlossen, um in der AP-Diskussion mehr mitreden zu können, mir zeitnah einen AP zuzulegen und ihn zu leiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.01.2014 | 08:33
Das ärgert mich als Spieler und Spielleiter, der gerne mit Gruppen spielt, die mehr als Rollenspiel leisten wollen.

Nochmal: das haben wir auch gern so getan. Austoben, ausprobieren was geht, maximieren, schummeln.
Gerade D&D bietet so viele Ansätze für diese Art Spiel. Aber sie ist eben nicht die einzige Art zu spielen.

Unsere ersten Charaktere hatten PB 45 gewürfelt und der andere über PB 80. 4d6 drop lowest ist gefährlich bei meinen Jungs.
Somit war bei beiden alles möglich an Voraussetzungen zu erfüllen, um schnellstmöglich bestmögliche Talentketten zu erlernen.
Dazu 'ne handvoll magischer Gegenstände und selbst optimierte Gegner waren schnell am Ende.

Auch aus einem PB20 Charakter das absolute Optimum herauszuholen ist spannend. Man stellt sich als SL ja die bescheuertesten Aufgaben, wenn man mal nen Abend Zeit hat zu Hause.

Aber was mich störte ist, dass Deine Wortwahl eben nicht immer auf die Ikonen gemünzt waren, sondern auf die Erstellung dieser. Und das ist nicht bescheuert, einen Charakter nicht zu optimieren, um Handlungsvielfalt zu ermöglichen.
Der von mir angesprochene Duellant hat übrigens hohes Charisma (mehr als ST!), weil es so gut zum Charakter passt. Für Diplo und seinen Charme am Tisch.

Außerdem wollte ich hier gar nicht mehr diskutieren. So.  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2014 | 08:40
Außerdem wollte ich hier gar nicht mehr diskutieren. So.  >;D
Zuerst mal: Freut mich, dass du es doch tatest.

Aber was mich störte ist, dass Deine Wortwahl eben nicht immer auf die Ikonen gemünzt waren, sondern auf die Erstellung dieser. Und das ist nicht bescheuert, einen Charakter nicht zu optimieren, um Handlungsvielfalt zu ermöglichen.
Da fehlt mir irgendwie ein Kettenglied. Warum ist die Handlungsvielfalt eines starken Charakters kleiner als die eines nicht optimierten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Hunter9000 am 22.01.2014 | 08:44
Zitat
Aber ich habe beschlossen, um in der AP-Diskussion mehr mitreden zu können, mir zeitnah einen AP zuzulegen und ihn zu leiten.
Na das ist doch mal eine GUTE Idee. ;)

Zitat
Da fehlt mir irgendwie ein Kettenglied. Warum ist die Handlungsvielfalt eines starken Charakters kleiner als die eines nicht optimierten?
Ich antworte hier mal mit: Weil ein optimierter Charkater für gewöhnlich genau EINE Sache gut kann. Wohingegen ein nicht-optimierter Charkater meistens mehrere Sachen kann (dafür eben nichts so gut wie ein optimierter).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.01.2014 | 08:47
Da fehlt mir irgendwie ein Kettenglied. Warum ist die Handlungsvielfalt eines starken Charakters kleiner als die eines nicht optimierten?

Ein für den Nahkampf optimierter Charakter wird zu Beginn seiner Karriere sicherlich keines seiner wertvollen Talente in einen Fertigkeitenfokus legen, oder?
Aber ein Wesenszug, der Diplomatie freischaltet und ein Fertigkeitenfokus mit einem CHA von 16, machen einen Kämpfer schon auf Stufe 1 zu einem richtig guten Face der Gruppe (Diplo wäre dann: 1 Rang, 3 Bonus Grundfert, 1 Bonus Wesenszug, 3 Bonus Talent, 3 Bonus CHA = +11).

Also hat ein menschlicher Kämpfer noch genau 2 Talente für seinen Kampfstil. Wenn dieser TWF sein sollte, reicht das nicht aus, um auf wirklich gute Angriffswerte zu kommen. Mal ab davon, dass die CHA 16 schon ein ganz gewichtiger Faktor wider einer Optimierung ist.

Das ist, was ich meine.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2014 | 08:56
Okay, das ist dann einfach ein Unterschied zwischen unserer Definition von "optimiert". Die Zielsetzung ist in deinem Fall ja eine komplett andere.

Wenn ich ein Build haben will, dass mir die Kampffertigkeiten eines Kämpfers mit denen eines Faces vereint, dann versuche ich, genau darauf zu optimieren. Dann werde ich wahrscheinlich auch wieder besser sein, als einer, der "mal hier und mal hier" seine Punkte setzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.01.2014 | 08:58
Wenn ich ein Build haben will, dass mir die Kampffertigkeiten eines Kämpfers mit denen eines Faces vereint, dann versuche ich, genau darauf zu optimieren. Dann werde ich wahrscheinlich auch wieder besser sein, als einer, der "mal hier und mal hier" seine Punkte setzt.

Klar. Da würde man sogar eher ein Oracle of War oder einen Cavalier bauen. Muss man aber nicht. Und das ist auch nicht bescheuert  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.01.2014 | 09:04
Okay, das ist dann einfach ein Unterschied zwischen unserer Definition von "optimiert". Die Zielsetzung ist in deinem Fall ja eine komplett andere.

Wenn ich ein Build haben will, dass mir die Kampffertigkeiten eines Kämpfers mit denen eines Faces vereint, dann versuche ich, genau darauf zu optimieren. Dann werde ich wahrscheinlich auch wieder besser sein, als einer, der "mal hier und mal hier" seine Punkte setzt.

Dann würde ich vor allem erst mal zu einer Grundklasse greifen, die beides hat und dann mal weiter schauen, anstatt eine andere Klasse komplett Zweck zu entfremden. Samurai oder Cavalier kommen da in den Sinn.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2014 | 09:34
Dann würde ich vor allem erst mal zu einer Grundklasse greifen, die beides hat und dann mal weiter schauen, anstatt eine andere Klasse komplett Zweck zu entfremden. Samurai oder Cavalier kommen da in den Sinn.
Naja das ist halt immer die Frage:
Welches Powerniveau strebe ich denn an? Theoretisch kann ich natürlich auch einen Kämpfer zum Face umbauen, das wird aber Ressourcen kosten und deutlich mehr zulasten der Kampfkraft gehen als beim Cavalier. Aber wenn die Gruppe insgesamt gering optimiert ist, kann ich mit meinem als Face umgebauten, optimierten Kämpfer mich durchaus einbringen und störe die Gruppe wohl nicht so, wie es ein absolut auf Durchschlagskraft getrimmter 2-H-Berserker würde.

Aber z. B. Amiri ist nicht optimiert und kann trotzdem... nix außer Kämpfen :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.01.2014 | 09:37
Aber z. B. Amiri ist nicht optimiert und kann trotzdem... nix außer Kämpfen :D

Was übrigens ein valider Kritikpunkt ist. Es sei denn, sie kann kämpfen und hat mehr Oprtionen im Kampf, als andere, stringent optimierte Barbaren.


EDIT:
Blogeintrag gefunden:

Meet the Iconics: Amiri (http://paizo.com/paizo/blog/v5748dyo5la16?Meet-the-Iconics-Amiri#discuss)

Jetzt muss ich nur noch die dazugehörige Diksussion auf den Boards finden ...

KLICK (http://paizo.com/cgi-bin/WebObjects/Store.woa/wa/search?q=amiri+feats&what=messageboards) da sind sie ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2014 | 09:39
Was übrigens ein valider Kritikpunkt ist. Es sei denn, sie kann kämpfen und hat mehr Oprtionen im Kampf, als andere, stringent optimierte Barbaren.
Improved Bullrush!!!!1111einseinself!!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 22.01.2014 | 09:49
Improved Bullrush!!!!1111einseinself!!

Ich mag imp. bull rush :) Bringt mit Sicherheit niemanden um. Es sei denn man schubst ihn über eine Klippe, aber es hat schon seine Verwendung. Insbesondere da ich es gewohnt bin, das ein Schlachtfeld selten freie Ebene ist.

Und danke für vorrechnen :) Ich hatte in der Tat das GROß bei dem Bastardschwert vergessen.

Auch wenn vital strike bei einem beweglichen Kämpfer oder einen der eh nicht so mit AB gesegnet ist mehr Sinn macht ist es auch für eine Dose eine Option. Du haust den geringeren Schaden sehr sicher raus. Bei Seelah sind das 3W8+15 bei einem AB von +16. ich habe mal nach gesehen die hat Power Attack.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2014 | 10:08
Ich mag imp. bull rush :) Bringt mit Sicherheit niemanden um. Es sei denn man schubst ihn über eine Klippe, aber es hat schon seine Verwendung.
Um ehrlich zu sein, ich habe das bisher quasi nie sinnvoll eingesetzt gesehen. Das Problem ist zudem: Wenn ich das Talent nehme, dann will ich es nehmen, weil es für mich eine bedeutsame Kampfrelevanz hat. Die sehe ich bei Bullrush ja überhaupt nicht. Man kann den Gegner rumschubsen, toll, das kann ich aber auch ohne Talent, nehm ich halt den Gelegenheitsangriff in Kauf. Aber so oft, dass ich dafür das Talent bräuchte, kommt das nunmal nicht vor.

Auch wenn vital strike bei einem beweglichen Kämpfer oder einen der eh nicht so mit AB gesegnet ist mehr Sinn macht ist es auch für eine Dose eine Option. Du haust den geringeren Schaden sehr sicher raus. Bei Seelah sind das 3W8+15 bei einem AB von +16. ich habe mal nach gesehen die hat Power Attack.
Das Problem ist halt: Wenn ein Paladin (mal davon ab dass der Paladin sicher kein Tank im Sinne von "Ich ziehe alle Angriffe auf mich!" ist) keinen, oder nur wenig Schaden macht, dann kann man ihn auch getrost ignorieren und stattdessen die angreifen, die mich wirklich bedrohen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2014 | 10:13
fix mal deine quotes :p
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.01.2014 | 10:15
Ob ein Paladin jetzt "tanken" kann oder nicht, ist wohl eher eine Frage von sowohl Gentlemen´s Agreement als auch von den Genrekonventionen, die aktiv sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2014 | 10:27
Sry, Slayn. Ich bin da ehrlich gesagt der Meinung:
Wenn meine Spieler merken, dass ein Gegner sie nicht wirklich bedroht, dann fokussieren sie den, der sie wirklich nervt.

Um ehrlich zu sein: Genau DAS erwarte ich sogar von ihnen.

Im Gegenzug: Wenn ich als Spielleiter jetzt Monster schicke und die greifen alle die nutzlose Paladose an, dann ist das für mich kein "Gentleman's Agreement", sondern eher "Gentleman's stupidity", und ich bin mir sicher, dass meine Spieler sich binnen kürzester Zeit langweilen würden.

PS @ Slayn: Antworte lieber in dem AP-Thread :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 22.01.2014 | 10:43
@Narubia
Was ist denn für dich wenig oder kein Schaden? Sind 29 Punkte mit einem Angriff, der mit +16 gute Treffer Chancen hat, so schlecht? Dann habe ich da vielleicht andere Maßstäbe. In der Runde in der wir gerade spielen, macht einer unser beiden Kämpfer(Stufe 9) mit seinen Krummschwert W6+9 Schaden. Hinzu kommen noch 6 Punkte über Power Attack. Bei einen +17 Angriffsbonus sind die Trefferchancen ganz gut. Dank improved critical hat jeder 4. Angriff noch die Chance auf einen kritischen Treffer. Ich finde das ziemlich übel, aber wenn ich mir Deine Posts so anschaue ist das wahrscheinlich auch Ignorierens wert. :)

Was das Ignorieren von Gegnern angeht möchte ich nur mal anmerken, dass hier Leute oder mit Schwertern aufeinander einprügeln. Die sind tödlich! Pathfinder ist in der Abwicklung von Schadensauswirkungen abstrakter, trotzdem finde ich die Idee jemanden zu ignorieren, weil er ja nur WX+X Schaden macht und mir das erst mal nicht weh tut seltsam.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2014 | 10:44
Die primäre Gefahr beim "Auffächern" bzw "mal hier mal da" die Punkte/Feats setzen ist halt, dass man am Ende gar nichts richtig kann. Weder seinen eigentlichen Job noch das, was man eigentlich sonst noch können wollte.
Ein Fighter, der 1d6+2 macht, ist objektiv betrachtet ganz klar so ein Fall von "macht seinen Job nicht". Wenn die ganze Gruppe so rumgimpt, kann man da sicher die Spielweise auf das Bauergamer-Niveau anpassen, aber mein Fall wär's nicht.

Ferner differenziere ich da gerne bei der Nomenklatur: ein One Trick Pony würde ich nicht als "optimiert" bezeichnen, sondern eher als "überspezialisiert". Mein Standardbeispiel ist da gerne der Bruiser, der dreiunddrölfzig Schaden machen würde - wenn er nicht vor jedem zweiten Gegner angstschlotternd davonrennen würde, weil er wirklich jeden Willsave verkackt.

Zum Thema Optionen im Kampf und außerhalb: für mich ist der Wunschzustand, dass jeder Charakter (mindestens) eine Rolle im Kampf und eine Rolle außerhalb des Kampfes hat. Ferner zeichnen sich interessante Kampfspezialisten für mich dadurch aus, dass sie im Kampf zwischen mehreren Rollen wechseln können. Das ist ja gerade das Schöne z.B. am Warblade, dass er on the fly zwischen Striker und Leader wechseln kann.

--

Tanken in 3.X, das alte Leid. Es gibt in 3.X nunmal sehr wenige Aggro-Mechaniken. In PF eigentlich nur den Chevalier, oder? Ansonsten bleibt einem halt nur, seine Reach zu erhöhen und auf Lockdown zu skillen. Aber die Dose mit Einhandwaffe und dickem Schild, die lädt doch nur dazu ein, sie links liegen zu lassen und sich um die richtigen Bedrohungen zu kümmern.

--

P.S.: BobMorane, magst du bitte nochmal über deinen Beitrag drübergehen und die Grammatik korrigieren, insbesondere die Kasus? Deine konsequente Vermeidung des Dativs macht es mir wirklich schwer, zu verstehen was du meinst (davon abgesehen, dass du hier und da ein paar Wörter vergessen hast).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.01.2014 | 10:52
Ein Fighter, der 1d6+2 macht, ist objektiv betrachtet ganz klar so ein Fall von "macht seinen Job nicht".
Was ist denn der Job des Fighter? Schaden machen? (Dazu verweise ich mal dezent auf deine Signatur ;D )
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2014 | 11:00
Was ist denn der Job des Fighter? Schaden machen? (Dazu verweise ich mal dezent auf deine Signatur ;D )

Ouuuuh, don't get me started!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.01.2014 | 11:05
Wieso? Mach dazu doch ruhig mal einen eigenen Thread auf. Es kann ja durchaus sein, dass nicht jeder unter "Fighter" dasselbe versteht...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 22.01.2014 | 11:07
@Feuerssänger
Ich habe noch mal drüber gebügelt. Sorry wenn ich mich missverständlich ausgedrückt habe.

Dieser Dativ ist aber auch ein fieser Wicht. Sein CR ist mir zu hoch, daher vermeide ich ihn wenn möglich. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2014 | 11:16
Was ist denn für dich wenig oder kein Schaden? Sind 29 Punkte mit einem Angriff der mit +16 gute Treffer Chancen hat so schlecht? Dann habe ich da vielleicht andere Maßstäbe. In der Runde in der wir gerade spielen mach einer unser beiden Kämpfer mit seinen Krummschwert W6+9 auf Stufe 9 zuzüglich 6 Punkte über Power Attack bei einen +17 Angriff kombiniert mit improved critical. ich finde das ziemlich übel. Aber wenn ich mir Deine Posts so anschaue ist das wahrscheinlich auch Ignorierens wert. :)
Der Kämpfer hat im Kampf theoretisch 2 mögliche Aufgaben: Schaden austeilen und Angriffe für Verbündete abfangen. Für letzteres muss er also erst einmal irgendwie Aufmerksamkeit ziehen, und wer zieht Aufmerksamkeit? Der, der am meisten nervt. Für den Kämpfer ist "Schaden machen" oder alternativ sowas wie Entwaffnen/Zu Fall bringen die einzige Möglichkeit, Gegnern richtig auf den Sack zu gehen. Prinzipiell, wenn der Kämpfer also nicht auf Trip-Builds oder ähnliches gehen, werden sie das also über Schaden versuchen.

Das Problem fängt meiner Meinung nach spätestens dann an, dass wenn du einen Magier/Hexenmeister in der Gruppe hast, der flächendeckend und sicherer pro Einzelziel mehr Schaden als der Kämpfer mit einem vollen Angriff.
Ich nehme da gerne den Feuerball. Der Feuerball macht (und das ist jetzt absolut nicht optimiert und ohne irgendwelche Metamagie) also 1W6 Punkte Schaden pro Stufe. Wenn jetzt der Kämpfer auf Stufe X es nicht schafft, mit einem vollen Angriff XW6 Schaden zu überbieten, dann macht er also nicht nur weniger Schaden am Einzelziel, sondern einfach auch KEINEN Schaden an allen anderen Zielen. Spätestenes dann wird er gegenüber dem Magier weniger Aufmerksamkeit ziehen, weil der Magier in der einen Sache, die der Kämpfer also besser können müsste (nämlich am Einzelziel Schaden zu verursachen), den Kämpfer aussticht. Noch übler wird der Fall natürlich dadurch, dass er den Schaden auch noch an mehreren Zielen macht (und damit die Aufmerksamkeit vieler Ziele auf sich lenkt) und dass das natürlich nicht das einzige ist, was der Magier so drauf hat. Da wird den Kämpfer kein Gegner mit Intelligenz 3+ mehr angreifen, wenn hinter ihm ein feuerballwerfendes Stoffbündel steht, der ein Vielfaches an Schaden verursacht. Und dann verfehlt der Kämpfer schlicht seine Aufgabe.
Und diese Betrachtung war jetzt nur ein Zauber, ohne Metamagie, ohne Spezialisierung des Magiers und ein absoluter Standard-Zauber, den quasi jeder Universalmagier beherrscht.

Das Problem kann nur damit behoben werden, dass der Kämpfer irgendwie Gegnern mehr auf den Sack gehen kann als der 0-8-15-Magier mit einem 0-8-15-Zauber. Und das geht nur durch irgendeine Art der Optimierung. Der Kämpfer muss also irgendwie auf Schaden getrimmt werden, damit er seine Aufgabe erfüllt.

Um jetzt noch auf dein Fallbeispiel zu kommen: Wenn der Kämpfer also einen kritischen Treffer mit einem heftigen Angriff macht, dann macht er maximal 42 Schaden. Wenn der Hexenmeister daneben einen Feuerball wirft, dann macht er durchschnittlich 31,5 Schaden mit 6m Radius und mit einem Rettungswurf, der den Schaden halbiert. Kommt er auf die wahnwitzige idee, diesen Feuerball zu verstärken, dann macht er schon über 45 Schaden durchschnittlich. Das kann der Hexenmeister der Stufe 9 mindestens viermal am Tag, und den normalen Feuerball 6mal. Wer ist denn dann übel? Und warum ignorieren intelligente Gegner den Kämpfer nicht einfach und gehen auf die wahre Gefahrenquelle los?

Was das Gegner ignorieren angeht möchte ich nur mal anmerken das hier Leute oder mit Schwertern aufeinander einprügeln. Die bringen um und trennen Gliedmaßen ab. Pathfinder ist da in der Abwicklung abstrakter aber trotzdem.
Pathfinder ist in der Entwicklung so abstrakt, dass du dir ausrechnen kannst, was für Bösartigkeiten dir der Kämpfer X in der nächsten Runde zufügen kann und du darauf reagieren kannst. Wenn du weißt, dass dein Gegner schwach ist, kannst du ihn auch vorerst ignorieren.
Wenn ich einen realen Kampf gegen zwei 12-Jährige und einen 18-Jährigen habe, dann weiß ich auch, auf wen ich meine Angriffe richte. Die zwei 12-Jährigen nerven vielleicht ein wenig, aber der 18-Jährige kann mir ernsthaft weh tun.

Ich denke, viele Spielleiter vergessen, dass die Gegner auch gemein, intelligent und böse sein dürfen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 22.01.2014 | 11:28
Zitat
Was ist denn für dich wenig oder kein Schaden? Sind 29 Punkte mit einem Angriff, der mit +16 gute Treffer Chancen hat, so schlecht? Dann habe ich da vielleicht andere Maßstäbe.
Mit einem Zweihänder statt einem Langeschwert köme be der Vitalstrike+Powerattak Kombi halt mal Locker 50% mehr Schaden rum.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.01.2014 | 11:40
Sry, Slayn. Ich bin da ehrlich gesagt der Meinung:
Wenn meine Spieler merken, dass ein Gegner sie nicht wirklich bedroht, dann fokussieren sie den, der sie wirklich nervt.

Um ehrlich zu sein: Genau DAS erwarte ich sogar von ihnen.

Im Gegenzug: Wenn ich als Spielleiter jetzt Monster schicke und die greifen alle die nutzlose Paladose an, dann ist das für mich kein "Gentleman's Agreement", sondern eher "Gentleman's stupidity", und ich bin mir sicher, dass meine Spieler sich binnen kürzester Zeit langweilen würden.

PS @ Slayn: Antworte lieber in dem AP-Thread :D

Du magst Lachen, aber ich hatte schon mal eine Gruppe die sich unglaublich viele Gedanken rund ums Balancing, der Spotlight-Verteilung und der Einhaltung von Genre Konventionen gemacht hat.
Die haben bei der Rundenplanung z.B. explizit verlangt, dass der Kämpfer eine Chance auf seine Full Attack haben muss, etc.

Zu den APs schreibe ich entweder was in der Mittagspause oder nach Feierabend.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2014 | 11:43
Die haben bei der Rundenplanung z.B. explizit verlangt, dass der Kämpfer eine Chance auf seine Full Attack haben muss, etc.
Das ist zum in die Tischkante beißen... :q

Wenn das schlechte Balancing von PF dazu führt, dass man die Encounter so derb umbiegen muss, dass gewisse Klassen auch mal zum Zug kommen, dann ist das einfach  :bang:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2014 | 11:47
Mit einem Zweihänder statt einem Langeschwert köme be der Vitalstrike+Powerattak Kombi halt mal Locker 50% mehr Schaden rum.

Danke, etwas Ähnliches wollte ich auch gerade schreiben. Ob mit oder ohne Vital Strike.

Zur Aufgabe des Fighters:
Narubia hat das schon recht umfassend aufgedröselt. Fighter und Magier brauchen irgendeine Arbeitsteilung, die verhindert, dass der Squishy Mage in Stücke gehackt wird. Entweder der Fighter bindet die Gegner und der Magier räumt sie ab, oder umgekehrt. Soweit die Theorie.
Wie gesagt: der Fighter hat keine Aggro-Mechanik. Solange sich der Gegner frei entscheiden kann, ist eine Glaskanone wie ein Magier immer das attraktivere Ziel. Nur der Chevalier (und in 3.5 Knight und Crusader) haben sowas wie Aggro. Lockdown ist auch schwierig umzusetzen: man braucht hohe Dex für viele AoOs, hohe Reichweite damit die Gegner einen nicht umgehen können, und dann muss die einzelne AoO auch noch den Gegner zuverlässig stoppen. Dafür gibt es in 3.5 Stand Still, aber in PF ist der Feat so kastriert, dass er keine brauchbare Taktik mehr darstellt. Und Trip ist dafür, dass er so featintensiv ist, relativ unzuverlässig.

Regelfrage: war das in PF, wo es einen Feat oder eine Option gibt, die es einem erlaubt, sich außerhalb des eigenen Zuges zu bewegen, um AoOs zu schlagen? Ich erinnere mich vage, sowas mal gelesen zu haben, und es war nicht in 3.5, aber ich komm nicht mehr drauf was es war.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.01.2014 | 11:48
Das ist zum in die Tischkante beißen... :q

Wenn das schlechte Balancing von PF dazu führt, dass man die Encounter so derb umbiegen muss, dass gewisse Klassen auch mal zum Zug kommen, dann ist das einfach  :bang:

Ich war auch sehr skeptisch als es los ging, wurde aber für mich zu einer der enspanntesten Runden, die ich je hatte. Es war mal ganz was anderes, nicht als SL eingreifen zu müssen und für Spotlights zu sorgen, sondern Spieler zu haben, die da aktiv hinterher waren und sich z.B. gegenseitig die Nischen nicht weggenommen haben.
Spannend war dass die Charaktere so optimiert waren dass sie in ihrer Rolle im Kampf und in der ausgesuchten Rolle daneben glänzen konnten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 22.01.2014 | 12:36
Ich behaupte mal ganz gewagt, Optimierung rechtfertigt sich eben gerade durch das Rollenspiel. Ab einer gewissen Stufe sind Charaktere Helden (wenn nicht schon von Beginn an) und ausreichend Kampferfahren, um zu wissen, was sie benötigen, um Kämpfe zu überleben. Ein professioneller Fußballer arbeitet nicht plötzlich Teilzeit als Jongleur - und wenn doch, dann muss er damit rechnen auf Grund des Trainingsrückstandes seinen Stammplatz zu verlieren. Es ist also gar nicht in seinem Interesse.

Das heißt nicht, dass jeder Charakter optimiert sein muss, aber es ist schlichtweg mehr als plausibel, wenn ein Charakter sich darüber Gedanken macht, wie er die vor ihm liegenden Aufgaben bestmöglich übersteht. Und dazu gehört es eben auch zu wissen, wie er effektiv kämpfen kann, wenn er weiß, ihm stehen Kämpfe bevor.
Unter anderem ist es für mich sogar auch die Rechtfertigung, dass in der Spielwelt gerade die SC hohe Stufen überhaupt erreichen - weil sie irgendwo überlebensfähiger sind als die meisten anderen NSC und ihre Möglichkeiten besser nutzen. Ein Kämpfer, der auf Stufe 10 1w6 +15 Schaden anrichtet und dabei eine AC von 21 aufweist, dafür 3 Skillfoki hat und eine Schurkenstufe um Fallen zu entschärfen, der überlebt in der Spielwelt von Pathfinder einfach mit einer nur sehr geringen Wahrscheinlichkeit Begegnungen,die ihn auf eine so hohe Stufe bringen.

Aber ich habe auch das Gefühl, dass der Begriff der Optimierung selbst hier oft anders aufgefasst wird, als ich ihn verstehe. Optimierung heißt für mich für gewöhnlich, besonders gut mit eine möglichst großen Auswahl an Gefahren umgehen zu können. Gerade die typischen Kämpfer, die auf Stufe 10 zwar ihre knapp 100 DPR an den Spieltisch bringen, sonst aber nicht viel können und durch den ersten Willsave aus dem Kampf genommen werden, halte ich eben nicht für optimiert. Es ist so einfach einen vielseitigen Kämpfer zu bauen mit einem sehr guten Willsave und vielen Fertigkeiten und Optionen, der trotzdem viel Schaden macht und darüber hinaus einiges zu den verschiedensten Situationen beitragen kann.

 Man kann natürlich auch so spielen, dass man Charaktere baut, die wirklich gar nicht optimiert sind, aber meiner Erfahrung nach erfordert das zu, einen, dass alle Spieler sich dann halbwegs anpassen und, dass der SL dafür sorgt, dass diese Art von Spiel gut funktioniert und dabei noch plausibel ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.01.2014 | 12:48
@Wasum:

Feuersänger hatte ja weiter Oben schon mal eine ansatzweise gut funktionierende Trennung der Begriffe angefangen, etwa indem er One-Trick Ponies als eine der eher unnützen Formen der Optimierung hingestellt hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 22.01.2014 | 13:30
Ich würde dort mehrere Grade der (In-) Effektivität aufstellen wollen.

1. Den Charakter dabeizuhaben ist zwar nützlich, doch man könnte ihn durch einen Charakter einer anderen Klasse ersetzen, und dies würde die Erfolgschancen deutlich erhöhen.


Dies trifft eigentlich auf sehr viele Klassen zu.

2. Den Charakter dabeizuhaben bringt nur geringen nutzen, dieser überwiegt eigentlich nicht die XP die seine Anwesenheit schluckt. Die anderen Klassen könnten mit geringem Aufwand seine Abwesenheit ausgleichen.

Hier sind die meisten Kämpfer einzuordnen, aber das kommt stark auf ihre Optimierung an.

3. Den Charakter dabeizuhaben verwehrt sinnvollere und erfolgsversprechendere Strategien und schwächt die Gruppe dadurch eigentlich. Auch wenn er bei dem was man am Ende tut noch etwas bewirken kann wäre es doch eigentlich sinnvoller etwas anderes zu tun. Ohne ihn.

Und theoretisch gibt es darüber und darunter natürlich auch noch Stufen in denen ein Charakter eigentlich der Gruppe sehr hilft - oder bei dem es eigentlich kaum sinnvolle Wege gibt wie er nutzen könnte.

Aber diese 3 Stufen waren es die ich im Spiel am häufigsten erlebte, und gerade Stufe 3 ist sowohl als Spieler des "starken" Charakters als auch den des Schwachen Charakters natürlich extrem frustrierend.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2014 | 13:52
[Zip]
Man könnte auch einfach das Tier-System nehmen, das bringt das ziemlich gut auf den Punkt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 22.01.2014 | 13:58
Ja, durchaus - allerdings ist dies ja auf Klassen bezogen und geht von einem gleichbleibendem Optimierungsgrad aus.

Was ich hier nicht tue, das ganze ist dort auf Charaktere bezogen die auch durchaus unterschiedliche Optimierungsgrade haben können (Die drei Kategorien könnten also beispielsweise auch von Charakteren besetzt werden deren Klassen den gleichen Tier einnehmen, auch wenn dies normalerweise wohl nicht der Fall ist). Aber die Grundaussage war auch nur:

Die Unterschiede können so weit gehen dass sich die Charaktere eigentlich fragen müssten: Warum mach ich es nicht allein, und ohne meinen Kumpel hier und die Mission (Weltretten und so z.B.) zu gefährden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: 6 am 23.01.2014 | 13:27
Narubias Fragen zu den APs befinden sich jetzt hier (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,88066.0.html)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 2.02.2014 | 22:33
@kalgani: Bitteschön (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,88324.0.html)

Da es doch ein paar Sätze mehr geworden sind und die Produkte es absolut verdient haben, habe ich das mal bei den Rezensionen geparkt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 7.02.2014 | 08:56
Gestern hat unser DM einen Glabrezu aufs Feld gestellt (aus dem Carrion Crow AP, Band V) der meinen Stufe 12 Kleriker erst einmal mit einem "Power Word: Stun" aus dem Kampf genommen hat. Nur durch Glück gab es keinen TPK.
Mal davon abgesehen, dass Power Words total dreckig sind (so ganz ohne Save), wollte ich hier mal nach einer probaten Verteidigungsmöglichkeit fragen, um in Zukunft nicht mit runtergelassenen Hosen dazustehen.
Ich dachte erst an einen Protection f. Evil, weil der ja gegen Enchantment (Compulsion) schützt, aber wohl nur gegen andauernde Sprüche, die dem Gegner Kontrolle verleihen. Also in dem Fall eher nicht.
Irgendwelche Ideen?

(Ja, es nervt, wenn man einen No SAVE ->YOU SUCK  spell an den Kopf bekommt und dann erst mal ne Stunde blöd neben dem Tisch sitzt  :-X)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.02.2014 | 08:59
1. Zauberresistenz. Ist aber teuer.
2. Gedankenleere.

Davon ab, ich halte die Mechanik dahinter für echt madig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 7.02.2014 | 09:00
Erstmal ist die Frage, wie es mit Deriner Spellresistance aussieht. Wahrscheinlich hast Du keine, oder?

Dann warst Du ja "nur" ge-stunned. Dagegen gibts ja auch Hilfe. Hat niemand bei Euch in der Gruppe etwas, um diverse Conditions zu lindern? Oder ist Dein Cleric der Heilbot der Gruppe? (was er niemals sein sollte!)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 7.02.2014 | 09:05
Spontan fallen mir da ein: (In absteigender Effektivitaet)
- Silence-Effect in dem der Caster ist (das Ziel kann in einem Silence sein solange das Wort beim Caster rauskam)
- Countersong durch Barden
- Spell Resistance
- Caster vorher taub machen (20% spell failure fuer Sprueche bei denen man was sagen muss)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.02.2014 | 09:09
- Countersong durch Barden
Wie kommst du darauf, dass das hilft?
Das ist mehrfach ausgeschlossen.

Zitat
At 1st level, a bard learns to counter magic effects that depend on sound (but not spells that have verbal components.) [...] Any creature within 30 feet of the bard (including the bard himself) that is affected by a sonic or language-dependent magical attack may use the bard's Perform check result in place of its saving throw if, after the saving throw is rolled, the Perform check result proves to be higher. [...] Countersong does not work on effects that don't allow saves.

Ich hab den Countersong übrigens noch nie in Anwendung gesehen, gerade weil er so unheimlich restriktiv ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 7.02.2014 | 09:14
Ok.. hab' nicht dran gedacht, dass der ja den Save ersetzt... also streicht das.

Das kommt davon wenn man ohne Kaffee Antworten postet ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.02.2014 | 09:16
Ok.. hab' nicht dran gedacht, dass der ja den Save ersetzt... also streicht das.

Das kommt davon wenn man ohne Kaffee Antworten postet ;)
Selbst wenn es einen Rettungswurf hätte, wäre es nicht betroffen, da es weder in die Kategorie [Schall] noch in die Kategorie [sprachabhängig] gehört.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 7.02.2014 | 09:16
Du wirst dich freuen einen Barden in der Gruppe zu haben, wenn Du es mit Harpien zu tun hast. Insbesondere, wenn die irgendwo fliegen, wo der Abenteurer als Fußgänger nicht hin kommt, sich ergo zu Tode stürzt.

Wieso sollten silence oder stumm in der beschriebenen Situation helfen. bei Dämon gehe ich jetzt erst mal von Spell Like Ability aus und die hat heine Komponenten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.02.2014 | 09:19
Joa wie gesagt, wenn ich mal Harpien geschickt habe, dann war kein Barde dabei, usw.
Ich habs jdf. nie gesehen.

Rofl, du hast Recht, Silence geht auch nicht :D
Selganor, was ist looos?  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 7.02.2014 | 09:21
Jupp, ist ne (SP). Also entweder Ready Action und Dispel Magic, Mind Blank oder einfach genug HP haben :P
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.02.2014 | 09:37
Spell Resistance ist ein Grad 5 Spruch. Gibt dir auf level 12 freilich auch nur SR24. Und da PWStun ein Grad 8 Zauber ist, hat der Gegner mindestens 60% Chance da durchzukommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 7.02.2014 | 09:43
Der Glabrezu hat CL 14, das dürfte also eine 55% Chance sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 7.02.2014 | 09:53
@ Narubia
Ja wo sind die Barden, wenn man sie mal braucht.  ~;D

55% Erfolgschance für ein PW heißt ja auch 45% Fehlschlag, da gibt es schlechtere Chancen auf die man zockt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.02.2014 | 09:56
Axo, ging um einen Glabrezu, also SLA. Ja, macht aber das Kraut nicht fett.

Dann muss man den eben mit Planar Binding in einen Schutzkreis beschwören. ;)

Aber ja, Effekte die einen Spieler komplett zur Untätigkeit verdammen sind scheisse.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.02.2014 | 10:01
aber wieso eigentlich 1 Stunde rumgesessen?
braucht ihr für max 4 Runden so lange? oder bist du noch unter 100hp?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.02.2014 | 10:22
Auf level 12 würde ich bei einem Cleric etwa 75 bis 87HP erwarten, je nach Rahmenbedingungen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 7.02.2014 | 11:47
Ich bin bei 102 HP auf lvl 12. Und war 3 Runden im Stun.
Ja, die Kämpfe laufen bei uns etwas zäh, was auch der Gruppengröße (6 Spieler) und unterschiedlicher Spielerfahrung geschuldet ist.
Eigentlich bin ich auch nicht der Healbot, sondern ganz kompetenter Buffer und Controller. Nur hat eben auch kein anderer außer dem Cleric bei uns probate Condition Removals. Für HP-Heilung haben wir eine Hexe, die aber gestern nicht anwesend war.

Das Problem bei diesem AP ist, dass man selten die Möglichkeit hat, sich auf Kämpfe und Gegner vorzubereiten, oder zu informieren.
Gerade bei dieser speziellen Location tauchen plötzlich irgendwo Gegner auf und es kommt sofort zum Kampf.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Wir rasten auch nicht nach jedem Encounter und füllen die Spell-Slots wieder auf. Keine 15 Minuten Tage und keine Nova-Caster. Der Glabrezu war der 5. Encounter an dem (ingame) Tag und schon der 2. Glabrezu (der erste hatte ein Banishment geschluckt  >;D)

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.02.2014 | 12:02
Ouch. Eine Stunde für 3 Runden, das ist schon bitter. >.<
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.02.2014 | 13:00
Das bedeutet bei 6 Spielern und einem NPC, dass jeder für seinen Zug 3 Minuten braucht. Wow.
Und du beschwerst dich, meine flexible Rüstungsklasse würde so viel Zeit fressen? :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 7.02.2014 | 13:04
Ich will nicht wissen, wie lange das mit Flexibler AC dauern würde.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.02.2014 | 13:07
Eigentlich erstaunlich wie sich das summiert; "3 Minuten" hört sich ja eigentlich erstmal nicht so tragisch an.
So lang kann es auf höheren Leveln auch durchaus dauern, seinen Zug zu planen. Nur kann man damit auch schon anfangen, nachdem man seinen letzten Zug abgeschlossen hat, und muss nicht warten bis alle durch sind, ehe man wieder auf die Battlemap schaut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.02.2014 | 13:19
Ich will nicht wissen, wie lange das mit Flexibler AC dauern würde.  ;)
3 Minuten und 2 Sekunden. Also auf die 3 Kampfrunden hochgerechnet 42 Sekunden mehr. :P
Aber nur, wenn jeder auch in jeder Runde angreift. Wenn da jetzt einer gestunnt rumsteht gehts schneller :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 7.02.2014 | 13:25
Wenn du 2 Sekunden für das Würfeln rechnest. Wenn dann aber erst mal nachgesehen werden muss was wieder eingerechnet wird. Dann wird nachgerechnet und nochmal geschaut...
Schön wenn es bei dir so flutscht, aber meine Mitspieler sind da nicht die flottesten.
Unser Magus braucht alleine für seine Full Attack mit Zaubern, Schaden würfeln und ausrechnen 5 Minuten
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.02.2014 | 13:40
Würfeln, ablesen und mit seinen Boni zusammenrechnen dauert garantiert länger als 2 Sekunden.

Und das darf man auch nicht vergessen, dass der Ablauf auf höheren Stufen doch Gefahr läuft, etwas zäh zu werden. Ich weiß jetzt gar nicht, Narubia, bis zu welchen Stufen du sonst schon so gespielt hast..? Falls dus mir erzählt hast, hab ichs vergessen. =D
Jdf ist das z.B. mit ein Grund, warum ich TWF meide und auch meinen Mitspielern von TWF abrate. Mal komplett von der stark/schwach-Frage abgesehen, zieht es einen Zug einfach unheimlich in die Länge, wenn man jedes Mal 11 Attacken runterwürfelt. Dann lieber drei, viermal kräftig mit dem Zweihänder hingelangt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.02.2014 | 13:51
Meine Güte. Das war ein Scherz. Dass das mehr als 2 Sekunden dauert, ist natürlich klar... *seufz und kopfschüttel*
Aber du musst immer sehen: Für den Angriff muss man wesentlich mehr herumrechnen (es gibt einfach wesentlich mehr flexible Boni für den Angriff als für die RK) und i. d. R., wenn der Verteidiger schnell schaltet, wird er schneller sein als der Angreifer.

Aber ich habe bis Stufe 13 geleitet. Mit einem Druiden in der Gruppe. Ging auch ganz gut, auch wenn man das Machtpotenzial am Ende durchaus absehen hat können.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.02.2014 | 15:51
Für seine Angriffe hat man hoffentlich ein Angriffschart auf dem die jeweiligen Buffs / Feat schon eingerechnet sind und man nur einmal draufschaut... wenn nicht selbst schuld.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 12.02.2014 | 15:06
ich habe demnächst mal 2 neue Charaktere anstehen und such ein paar COOLE Feats abseits des üblichen. (Power Attack/Expertise/Deadly Aim ect)

NR1. ich ein Chevalier(Musketier) Order of the Cockatrice
Ich hatte hier an Amateur Gunslinger gedacht.

NR 2. einen ehemaligen Gladiator(Fighter 1)/ Inquisitor der Heldengottes der Stärke
Hier ist Power Attack natürlich gesetzt. Furious Fokus kommt dabei ggf aber erst später. Hier suche in noch nach wegen den Gladiator besser raus zu kehren.

Generell geht es mir weniger um WUMMS als um Style. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 12.02.2014 | 15:07
Schreib mal etwas mehr, so Region, Kampagne oder AP.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.02.2014 | 15:41
Gladiator? Performance Combat Feats... aber ob du dir die wirkich antun möchtest...
wobei man da aber auch die feint schiene einschlagen könnte, auch wenn die als fighter eher wenig bringt.
da wäre irgendwas mit pricision damage wohl angebrachter.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 12.02.2014 | 17:07
@Slayn
Der Chevalier(Mensch)
Hier werden wir Falcon Hollows last hope und Crown of the Kobold King zum Anfang spielen. Ich dachte daher auch aus Andoran oder Taldor zu kommen.
Gruppenmitglieder sind hier ein Alchemist, Barbar, Ranger, Cleric

Der Gladiator Inquisitor
Wir werden Teile des Crimson Throne APs spielen. Setting ist nicht Golarion. Ist eher was afrikanisch angehaucht. Mit einer einheimischen, aber in den zivilisierten Teilen urbanisierten Stammeskultur, eingewanderten "arabischen Reitern" und zwei europäischen Völkern, die als Eroberer(schon lange her) dazu gekommen sind.
Mein Charakter stammt ursprünglich von den "Arabern" ab.
Gruppenmitglieder sind Barde, Wizard, Mönch

@Kalgani
Ich habe mir den Performace Combat jetzt noch nicht angeschaut. Wenn ich es vom drüber lesen richtig verstehe bringt der doch nur was wenn, ich vor Publikum kämpfe.
Feint ist nett, aber ohne precision damage eher lustlos. Ich hatte in der Tat mal überlegt Expertise in Combo mit Disarm, Trip oder Dirty Fighting zu nehmen.
Dazzling Display sieht ja nett aus, der WF als Voraussetzung stört mich was, da ich den Charakter eher versatil halten wollte zumindest am Anfang. Wenn die ersten magischen Waffen gefunden sind wird sich das je nach dem ändern.
Wie ist denn so die Meinung zu Combat Reflexes und Stand still? Ich habe aber nur einen Dex Bonus von 1.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 12.02.2014 | 17:10
Stand Still wurde in PF zu Tode generft, aber damit teilt er auch nur das Schicksal fast aller mundanen Feats, die in 3.5 gut sind und in PF nicht gestrichen wurden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.02.2014 | 17:21
performance feat sind nur wirklich nützlich wenn man vor einer crowd fighted...
aber eventuell einen fighter auf monk getrimmt um die style feat zu nutzen?

das doofe an den style feats ist halt das die wirklich nur für den monk wirklich sinnvoll sind.
da hat man echt gepennt und hätte das für mehr klassen freischalten sollen, aber eventuell streicht dein Sl auch die "improved unarmed strike" prereq und streicht im text unarmed strikes?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 12.02.2014 | 18:01
Mein GM dreht ungern an Regeln rum. Wir haben auch einen Monk in der Gruppe. Ich hatte in der tat schon mal überlegt imp. unarmed strike zu nehmen, als dann aber der Monk kam hab ich mir das anders überlegt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 12.02.2014 | 19:54
@BobMorane:

Ich spiele ja gerne mit "Archetypen" rum (Also Figuren, nicht die Mechanik). Also, Die Aldori und Brevoy Sachen sind sich super ähnlich und haben bekanntlich den gleichen Ursprung. Also wäre es mehr als witzig einen "Klassischen Duellanten" zu erstellen, der fies genug drauf ist und zur Feuerwaffe greift (Order of the Cockroach).
Demnach beim Cavalier klassisches STR > CHA > CON > DEX Build mit Sword Scion als Trait und einen weiteren Traits, am besten Social Trait, das so richtig fies und pragmatisch rüberkommt.
Feats: Amateur Gunslinger und Dodge (Der Weg hoch zu "Deft Shootist", Kommt auch den Cavalier an sich gelegen).

Equip: Rot angemalte Full Plate, 2 Aldori Duelling Swords, 2 Pistols, einen Satz "Bomben" (Smoke Stiks, Acid Flask, etc.), Schrotflinte, Schild.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 12.02.2014 | 23:51
Das hört sich interessant an.
Sehe ich das richtig, das sword scion ein Waffenfokus für ein Trait ist?

Was ist die Order of the Cockroach? Ich hatte mir die Order of the Cockatrice aus dem APG aungeschaut und für interessant befunden. Die würde da auch ganz gut passen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.02.2014 | 09:14
Das hört sich interessant an.
Sehe ich das richtig, das sword scion ein Waffenfokus für ein Trait ist?

Jupp. Wobei fraglich ist ob man das Trait als Waffenfokus betrachten kann was Prereqs angeht. Da es einen Trait Bonus gibt, stacked es aber mit Waffenfokus.

Zitat
Was ist die Order of the Cockroach? Ich hatte mir die Order of the Cockatrice aus dem APG aungeschaut und für interessant befunden. Die würde da auch ganz gut passen.

Oh, das war nur ein witzige Bezeichnung, die ich mal auf dem Paizo Board für den Ronin gesehen gesehen habe, bevor er offiziell als "Knight Errant" betitelt wurde. Hätte ich dazuschreiben sollen.

Was generell so ein wenig die Frage ist: Welche Rolle soll Mounted Combat spielen? Wenn es keine große Rolle spielt, dann würde sich der Sword Saint Archetype anbieten, da dieser ja einen guten Duellanten darstellt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.02.2014 | 09:52
Mein GM dreht ungern an Regeln rum. Wir haben auch einen Monk in der Gruppe. Ich hatte in der tat schon mal überlegt imp. unarmed strike zu nehmen, als dann aber der Monk kam hab ich mir das anders überlegt.

Ok dann macht sowas natürlich wenig sinn.
Aber eventuell den Monk nochmal auf die Style Feats hinweisen, die sind für mich inzwischen fast schon no-brainer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 13.02.2014 | 09:55
OK Sword Scion ist aber für einen Trait schon heftig, wenn man bedenkt was einem Traits sonst bieten.

Mounted Combat wird für mich keine große Rolle spielen. Ich hatte mir den Musketier aus Ultimate Combat mal angeschaut, den fand ich ganz nett. Der verliert die Heavy Armor und Mount bekommt dafür die Firearms Profiency und Gunsmith als Bonus Feats, beginnt das Spiel mit ner Knarre die er später noch mal pumpen kann.

Den Ronin muss ich mir mal anschauen. Sword Saint finde ich im Dragon Kingdoms?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 13.02.2014 | 10:01
Die hat er schon gefunden glaube ich. Da sind schon ein paar coole Teile bei. Crane Style finde ich ja fast schon zu heftig. Aber im großen und ganzen bieten die sehr coolen Fluff. Wollte schon immer mal als Monk laut Faust des himmlichen Drachen rufen bevor ich meinem Gegner eine lange und mittlerweile macht es durch die Style Feats auch Sinn.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.02.2014 | 10:07
OK Sword Scion ist aber für einen Trait schon heftig, wenn man bedenkt was einem Traits sonst bieten.

Sagen wir mal, es gehört zum oberen Drittel der Traits. Aber es macht seinen Job auch gut, weil es eine sehr genaue Charakterspiel Anleitung mit bringt.

Für das zweite Trait, hast du das Ultimate Campaign?
Dort findet man "Resolve of the Rejected", ein Background Trait für Leute, über die man sich lustig gemacht haben weil sie eine Feuerwaffe nutzen.

Zitat
Mounted Combat wird für mich keine große Rolle spielen. Ich hatte mir den Musketier aus Ultimate Combat mal angeschaut, den fand ich ganz nett. Der verliert die Heavy Armor und Mount bekommt dafür die Firearms Profiency und Gunsmith als Bonus Feats, beginnt das Spiel mit ner Knarre die er später noch mal pumpen kann.

Bin ich jetzt gar nicht mal so der Fan von. Vielleicht in einer Piratenkampagne wie "Unter Piraten" aber so? Da finde ich funktioniert dieser Archetype nicht so wirklich, besonders die Challenge.

Zitat
Den Ronin muss ich mir mal anschauen. Sword Saint finde ich im Dragon Kingdoms?

http://www.d20pfsrd.com/classes/alternate-classes/samurai/samurai-orders/paizo---samurai-orders/ronin-knight-errant
http://www.d20pfsrd.com/classes/alternate-classes/samurai/archetypes/paizo---samurai-archetypes/sword-saint
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 13.02.2014 | 11:23
Ultimate Campaign besitze ich.

Musketier ist schon nicht unbedingt ein optimaler Name. Er suggeriert einen ungerüsteten Schützen mit Rapier. Ich sehe da eher einen Ritter mit Schusswaffe, schließlich bleibt er halt ein Nahkämpfer.

Danke für den Link. Ich schaue mir das später genauer an und spreche mal mit dem SL.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.02.2014 | 11:29
Vorsicht, Crane Style wurde unlängst auch generft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 13.02.2014 | 11:40
ich kenne die neue Version nicht, aber eine Änderung ist meiner Meinung nach dringend angebracht.
Absolute Immunität gegen einen Nahkampfangriff geht meiner Meinung nach gar nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.02.2014 | 11:50
Vorsicht, Crane Style wurde unlängst auch generft.

im ultimate combat errata ist dazu aber nix zu finden.
also ist der nerf wohl eher ein homebrew...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.02.2014 | 11:54
Ne kein Homebrew, schau mal auf d20pfsrd.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.02.2014 | 11:56
Ich denke er meint Crane Wing, nicht Crane Style. Da gab es die Änderung dass der Totaldeflect nicht mehr bei fighting defensivelly geht sondern nur bei total defense.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.02.2014 | 11:59
ok in der errrata gefunden.

edit:
kann es sein das die UC Errata zeimlich lang ist, oder kommt mir das nur so vor?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 16.02.2014 | 15:35
Ich denke er meint Crane Wing, nicht Crane Style. Da gab es die Änderung dass der Totaldeflect nicht mehr bei fighting defensivelly geht sondern nur bei total defense.

Sinnvoll! Das war viel zu stark. Ich hatte da als SL mal mit zu tun...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 18.02.2014 | 16:36
Smalltalk, weil eigenes Thema nicht wert ...

Ich finde es ätzend, dass einige ziemlich wichtige Werte nicht auf dem Charakterbogen vermerkt sind, bzw. keine Felder dafür bereit gestellt werden.
Konzentration und Casterlevelcheck tun besonders weh. Gerade wenn die Spieler nicht so firm mit den Regeln sind, dass sie das ad hoc ausrechnen können, oder gar zu viele Modifikatoren darauf haben.

Warum macht ein high-magic System solche eklatanten Fehler? Das Auslassen dieser vermeintlichen Kleinigkeit finde ich ab einem mittleren Stufenbereich wirklich ätzend.
Als SL alle zwei Encounter für jeden Caster schön Werte ausrechnen und nach Modifikationen suchen nervt.  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.02.2014 | 16:59
stimme ich dir voll und ganz zu. erstaunlicherweise vermissen ich diese werte auch auf allen mir bekannten selbst erstellten char-bögen :(
auch die formel für den DC eines spells hätte man ruhig mal in die sprüchebox kloppen können...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 19.02.2014 | 05:23
Das Problem habe ich nicht, ich nutze seit 3.5 einen selbst generierten Charakterbogen auf Excel-Basis - da ist sowas drin (und berechnet sich selbst).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 19.02.2014 | 07:50
Das Problem habe ich nicht, ich nutze seit 3.5 einen selbst generierten Charakterbogen auf Excel-Basis - da ist sowas drin (und berechnet sich selbst).

Es geht auch nicht darum, ob Du das Problem mit Deinem selbsterstellten Bogen hast, sondern dass die Werte auf keinem offiziellen Bogen zu finden sind. Finde ich auch für Einsteiger recht "hürdig" ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.02.2014 | 10:16
Woohoo! Frohe Kunde: SKR hört bei Paizo auf, und zieht sich anscheinend aus dem RPG-Geschäft zurück:
http://seankreynolds.com/misc/a-new-chapter-indiana.html

Das Spiel kann davon mE nur profitieren.

Edit:
Kommentar drüben auf GitP:
https://www.youtube.com/watch?v=PHQLQ1Rc_Js
 ;D ;D ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.02.2014 | 11:00
als setting/fluffschreiber (z.B. lords of darkness 3.5 FR) gefällt er mir auch besser als als regelfuchs.
wäre schön wenn er von der seite mal wieder mehr machen würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Archoangel am 19.02.2014 | 11:21
Was hat denn dieser böses getan, dass er den Tod verdient?

Oder weniger biblisch: muss man den kennen? Was hat der denn verbrochen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.02.2014 | 11:28
Was hat denn dieser böses getan, dass er den Tod verdient?

Oder weniger biblisch: muss man den kennen? Was hat der denn verbrochen?

Naja, "kennen" wirst du ihn, das war der Hauptverantwortliche für die Forgotten Realms in der 3.0 Zeit.
Auf der anderen Seite war er für Pathfinder einer der Hauptverantwortlichen, dem Leute wie Feuersänger gerne unetrstellen die munanden Klassen zu hassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 19.02.2014 | 11:30
Er hat Pathfinder Regeln geschrieben und ist damit persönlich dafür verantwortlich, dass diese sooooooo viel schlechter sind, als die ohnehin schlechten D&D Regeln.  :Ironie:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.02.2014 | 11:37
Hass unterstelle ich ihm nichtmal. Verachtung schon eher. Und da muss ich ihm nichts unterstellen, von ihm sind mehrere Aussagen überliefert des sinngemäßen Inhalts "Wenn du das und das spielen willst, _sollst_ du abstinken".

Ansonsten kolportiert er halt gerne die "Guy at the Gym Fallacy". Was der nächstbeste Knöchelschleifer ausm Fitti nicht kann, das darf ein mundaner D&D/PF-Held eben auch nicht können.  :puke:

Davon abgesehen hat er halt in den 14 Jahren seit 3E (bei der er bereits involviert war) immer noch das System nicht verstanden. Und ist nach wie vor der Fuzzi, der Skill Focus für doppelt so wertvoll hält wie Quicken Spell.  :gaga: Das hab ich ja inzwischen auch oft genug verlinkt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.02.2014 | 11:55
eventuell weil er das spiel anders spielt als du?
quicken spell braucht man nur im kampf sonst nie.
spielt man mit weniger kampf und mehr skillspiel dann ist der skillfocus ein nützliches tool.
ab stufe 10 +6 auf perception ist schonmal ganz nett auch im kampf gegen überraschung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.02.2014 | 11:58
eventuell weil er das spiel anders spielt als du?
quicken spell braucht man nur im kampf sonst nie.
spielt man mit weniger kampf und mehr skillspiel dann ist der skillfocus ein nützliches tool.
ab stufe 10 +6 auf perception ist schonmal ganz nett auch im kampf gegen überraschung.

+3 und so.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.02.2014 | 12:10
Nichtsdestotrotz ist QS so ungefähr der mächtigste Feat im Core. Er kann immens dazu beitragen kann, einen Encounter zu beenden, bevor er richtig losgegangen ist. Dagegen Skillfocus? Gegenwert eines 900GP Items. Ganz dolle Wurst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.02.2014 | 12:16
bei mir in den runden hatte noch nie ein spellcaster quickend spell genommen.
kann aber auch daran liegen das bei uns das endspiel schon ab level 9 einsetzt, da das system danach einfach langsam zerbröselt...

edit:
irgendwie widerspreche ich mir gerade mit meiner skillfocus aussage...
aber trotzdem wurde der gerne mal genommen auch wenn er nur +3 brachte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 19.02.2014 | 12:20
bei mir in den runden hatte noch nie ein spellcaster quickend spell genommen.
kann aber auch daran liegen das bei uns das endspiel schon ab level 9 einsetzt, da das system danach einfach langsam zerbröselt...

edit:
irgendwie widerspreche ich mir gerade mit meiner skillfocus aussage...
aber trotzdem wurde der gerne mal genommen auch wenn er nur +3 brachte.

Wieso, die +6 ab 10 Rängen ist doch korrekt ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.02.2014 | 12:22
aber wir spielen meist in den sweet spot stufen 5-8 von daher ist +6 ab level 10 bei uns gar nicht so relevant^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.02.2014 | 12:22
irgendwie widerspreche ich mir gerade mit meiner skillfocus aussage...
aber trotzdem wurde der gerne mal genommen auch wenn er nur +3 brachte.

Nein, du widersprichst dir da, zumindest in meinen Augen, nicht. Es ist immer eine Sache "Dinge neutral zu bewerten", eine ganz andere, welche Dinge im Spiel und vor allem am Spieltisch vorkommen.

Wenn die Herausforderung für den Spielabend 12 Skills Challenges und einen pupseinfachen Kampf betragen, dann verteilt sich der objektive Nutzen von Fähigkeiten und Feats einfach anders.
Die Krux liegt und lag immer schon bei der Betrachtung der Elemente ohne den passenden Kontext.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 19.02.2014 | 12:25
@Skillfocus:

allerdings ist das Feat nur bei offensichtlichen Skills wirklich wertvoll.

Acrobatics, Bluff, Diplomacy, Perception, Sense Motive, Spellcraft

Alles andere ließe sich deutlich günstiger anderweitig aufbohren. Wenn man jetzt mal die Mechanik in den Vordergrund rückt. Mein Barde mit zwei Foki zu Spielbeginn (Perform und Diplomacy) in einer Stadtkampagne war der pure Hass für meinen SL  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.02.2014 | 12:29
@Luxferre:

Das ist ein schön relativierender Beitrag zu dem Thema. Spielt man z.B. ein Taktik Spiel, also Content/Würfel vor Spielerwissen und oder Fähigkeit, dann ist der benannte SF: Diplomacy Gold wert. Der Charakter labert halt wie ein wilder, nicht der Spieler.
Diesen Unterschied muss man aber erst mal erkennen zu auch zu würdigen wissen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.02.2014 | 12:38
Joar, wenn ich keine Kämpfe in der Sitzung habe sind Kampffertigkeiten irrelevant -- wer hätte das gewusst?
Aber da defaulte ich mal wieder zu "Wenn ich nicht kämpfen wollen würde, würde ich kein D20 spielen".

--

Ach Kinners, ich amüsiere mich gerade köstlich über die Reaktionen im GitP-Thread zu SKRs Weggang:

"Not that he'll ever see it, but I wish Mr. Reynolds the best of luck in finding a job more suited to him as a person."

Merken Sie die feine Spitze?  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.02.2014 | 12:53
Joar, wenn ich keine Kämpfe in der Sitzung habe sind Kampffertigkeiten irrelevant -- wer hätte das gewusst?
Aber da defaulte ich mal wieder zu "Wenn ich nicht kämpfen wollen würde, würde ich kein D20 spielen".

Mein Schnuffelpurzelmausischätzelchen: Kämpfe sind nicht die einzigen Hindernisse, die es zu bewältigen gilt. Natürliche gehören coole Kämpfe auch dazu, aber die Gewichtung kann man auch durch coole Szenen anderer Art herstellen, die ebenso viel taktischen Gespür brauchen wie jedwede kampfszene.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 19.02.2014 | 12:55
Joar, wenn ich keine Kämpfe in der Sitzung habe sind Kampffertigkeiten irrelevant -- wer hätte das gewusst?
Aber da defaulte ich mal wieder zu "Wenn ich nicht kämpfen wollen würde, würde ich kein D20 spielen".

Ach menno Feuersänger, Du bist doch viel mehr auf den Kampf fixiert, als ich meine Meinung zu Nichtkampfsituationen postuliere.

Es gibt zwischen schwarz und weiß so viel bunt... Wahnsinn  >;D

Ich nutze regelmäßig Fertigkeiten in Kämpfen und finde gerade diese Manöver und Möglichkeiten viel interessanter, als schnöde Attackewürfe, die nichtmal plausibel sind.  :P
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 20.02.2014 | 19:56
Woohoo! Frohe Kunde: SKR hört bei Paizo auf, und zieht sich anscheinend aus dem RPG-Geschäft zurück:
http://seankreynolds.com/misc/a-new-chapter-indiana.html

Das Spiel kann davon mE nur profitieren.


Dezent wie ein Dampfhammer.
Warum bewirbst du dich eigentlich nicht auf seine Stelle?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 20.02.2014 | 20:05
eventuell weil er das spiel anders spielt als du?
quicken spell braucht man nur im kampf sonst nie.
spielt man mit weniger kampf und mehr skillspiel dann ist der skillfocus ein nützliches tool.
ab stufe 10 +6 auf perception ist schonmal ganz nett auch im kampf gegen überraschung.

Jep, und wiederum an Feuersänger: Dir ist schon mehrfach gesagt worden, dass andere Leute durchaus einen anderen Spielstil pflegen und deiner Kritik nicht so viel abgewinnen können.
Das ist zwar ein Forum, aber manche deiner Meinungen könntest du wirklich für dich behalten.
Z.B. deine special relationship zu S.K.R.. Das grenzt ja schon an Manie. Und dein Timing ist ziemlich besch... . Nachtreten kommt bei Dritten niemals gut an.
Sehr schade, da du das Forum ja unbestritten belebst.
Aber bei Zeloten sinkt mein Interesse automatisch gegen null.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.02.2014 | 22:53
Sure, shoot the messenger.

Dass ich SKR als Spieldesigner für unfähig halte, daraus habe ich nie einen Hehl gemacht. Jetzt geht er und ich habe das als positive Nachricht aufgefasst. Dann wurde ich gefragt, warum ihn so viele nicht leiden können (der "Ding Dong The Witch is Dead" Link kam nicht von mir), und ich habe auf diese Nachfrage hin ein paar Eckpunkte erklärt. Was hat das nun mit Nachtreten zu tun?

Schau ruhig mal, wie diese Nachricht in anderen Foren aufgenommen wird. Bei Paizo wurden wie üblich kritische Beiträge gelöscht, aber diesmal immerhin mit "Beweis", dass gelöscht wurde, sodass man selbst da nicht nur Friede Freude Eierkuchen liest. Auf GitP schaut es schon ganz anders aus. Ich bin beileibe nicht der einzige, der SKR nicht ausstehen kann.

Davon abgesehen, dass ich meine persönliche Kritik rein auf seinen Mechanik-bezogenen Ergüssen fußen lasse. Leute, die über z.B. das Paizo-Forum mit ihm im direkten Kontakt standen, assestieren ihm obendrein eine unmögliche Persönlichkeit, die Kritikfähigkeit eines Fünfjährigen und Umgangsformen eines Höhlenbären. Wie gesagt, das gebe ich nur so wieder, ist nicht meine Baustelle. Aber dass er allein mit seiner Art viele Spieler entfremdet, sei fürs Protokoll festgehalten.

Und schließlich: das fällt auch nicht mehr unter "unterschiedliche Spielweise"; wir reden hier von dem Mann, der Magic Missile für den _besten_ Grad-1 Zauber hält. Das ist einfach nur lachendes Unverständnis seines "eigenen" Systems. Wenn ich ein Spiel veröffentliche, in dem all die Optionen möglich sind, wie sie bei 3.+ eben Zauberern offenstehen, hat dies gefälligst beim weiteren Vorgehen auch zu berücksichtigen, statt davon auszugehen, dass alle Welt ihre Zauberer auf Magic Missile und Feuerball skillt.

Dezent wie ein Dampfhammer.
Warum bewirbst du dich eigentlich nicht auf seine Stelle?

Dazu ist der Schuppen doch etwas zu inzestuös. ;p
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 21.02.2014 | 09:05
Und schließlich: das fällt auch nicht mehr unter "unterschiedliche Spielweise"; wir reden hier von dem Mann, der Magic Missile für den _besten_ Grad-1 Zauber hält.
Das dachte ich auch eine gar nicht unbeträchtliche Zeit lang :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.02.2014 | 09:34
Das beste ist es doch, den Slot freizuhalten und dann den Spruch nachzulernen  ;D

Gibt es außer dem Almanach der Ewigen Nacht noch weitere deutschsprachige PF-Werke, wo Drow auftauchen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 21.02.2014 | 10:34
Ich bin Sean K. Reynolds dafür "dankbar", was er mir an Fluff-Werken geliefert hat, insbesondere natürlich die Forgotten Realms.

Als ich zu Beginn von 3.0 mit ihm im E-Mail-Kontakt stand zwecks Regelfragen, waren seine Auskünfte nett und durchdacht, wobei hier für mich das erste Mal RAW und RAI aufeinandertrafen (er sagte, er würde bei jenem Problem eher die RAI-Regel anwenden, aber auch die andere wäre kein Thema). Kundenservice ("Sage") hatte btw. auch die RAW-Lösung.

Ohne dass weiter verfolgt zu haben oder mich damit befasst zu haben, erscheint mir SKR so ein Fall zu sein, wo sich jemand eventuell zu viel zugemutet hat, gerade was das Spieldesign bzgl. Regeln angeht. Und zwar im Sinne dessen, dass ihm wohl nicht klar, welcher Druck durch die Community auf ihn zukommen würde. Spekuliere fast darauf, dass er jetzt ausgebrannt ist, und kann mir auch durchaus vorstellen, dass er mit den Jahren auch immer unfreundlicher/gereizter geworden ist. Ist ja nichts untypisches.

Hoffen wir auf schöne Fluff-Produkte von ihm, denn z. B. Lords of Darkness ist eines der meist unterschätztesten FR-Werke imho.
Titel: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 21.02.2014 | 17:36
Dem kann ich mich eher anschliessen.
Mich störte nicht die Kritik, sondern ihre schon ziemlich persönliche Form weiter oben.
Und nein, hier wurde nicht das erste Mal so über SKR hergezogen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 21.02.2014 | 17:40
@Drow-Frage: Wenn dann nur vereinzelt. das schliesst bis auf einen AP auch die englischen Produkte mit ein.

Ich schaue mal zuhause genauer nach. EDIT: Leeranzeige bis auf Drow als Spielvolk in Ausbauregeln III: Völker.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 25.02.2014 | 00:25
EIne Frage zu den Style Feats aus Ultimate Combat.
Sind diese nur zu verwenden, wenn der Mönch unbewaffnet kämpft?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.02.2014 | 00:28
So ad hoc würd ich jetzt sagen, das gilt auch wenn du Monk Weapons führst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 25.02.2014 | 08:36
Ich würde sagen, das steht in jedem Feat beschrieben. Wenn meine unarmed attacks plötzlich piercing machen, dann machen das wohl auch nur meine unarmed attacks, oder? ;)

Allerdings sehe ich das bei Dingen, nicht direkt den Angriff betreffend, anders. Hier ist die Featkette die Voraussetzung und difficult terrain wirst Du als Mönch auch mit einem Kama bewaffnet überwinden können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.02.2014 | 09:00
Jetzt wo du's sagst, fällt mir gerade auf: Crane Style geht mit jeder beliebigen Waffe. Sogar Greatsword. Zwar ist IUS prereq um ihn kaufen zu können, aber unter "Benefit" steht nicht, dass man das auch benutzen müsste.
(Kursiv geschriebenen Flufftext erkenne ich auch ausschließlich als Fluff an.)

Bei anderen Style Feats mag das ähnlich sein, einfach nachschauen. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.02.2014 | 09:19
ich war bis gerade eben von unarmed oder monk weapon ausgegangen, aber anscheinend war das eine fehlannahme. durch den flufftext wird unarmed impliziert, aber nirgends im wortlaut erwähnt. bei crane wing steht "when one hand free" bla bla...

interessante erkenntnis.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 25.02.2014 | 09:54
Genau das war mein Problem. In den Texten zu den Style Feats steht hier nicht zu drin. Ich würde hier eher zu RAI tendieren da ich den mit Bastardschwert und Plattenpanzer ausgerüsteten Kämpfer im Crane Style etweas lächerlich finde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.02.2014 | 10:26
das finde ich ehrlich gesagt nicht mal schlimm, würde es sogar begrüßen wenn die dämliche ius prereq nciht da wäre. dann könnte man viel variablere mundane bauen.

aber ich bin auch dafür das alle mundanen so eine art ki-pool erhalten um superpowers wie der ninja zu generieren...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.02.2014 | 13:06
aber ich bin auch dafür das alle mundanen so eine art ki-pool erhalten um superpowers wie der ninja zu generieren...
Und ich bin total froh, dass nicht alle Klassen so einen doofen Pool haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 25.02.2014 | 13:12
Geht mir ähnlich. Die Vorstellung eines "klassischen" Fäntelalter Ritters der durch die Luft läuft und Gegner mit dem Schwert auf Distanz angreift finde ich BRRRRRR. Wenn ich so was haben will spiele ich halt Eastern Settings.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.02.2014 | 13:21
natürlich sollte man dann die fähigkeiten anpassen.
ein cavalier könnte z.B. mit dem pool sein pferd schneller machen.
der krieger einen gegner auf sich ziehen um diesen von seinen glasscanons abzulenken.
dem ranger infrarot sich geben damit er einer spur besser folgen kann
oder
oder
oder...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.02.2014 | 13:29
Ich bin froh, wenn ich mal wieder einen Kämpfer spiele und NICHT über irgendwelche Punkte Notizen führen muss, sondern stumpf zuhauen darf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 25.02.2014 | 14:06
Ich bin froh, wenn ich mal wieder einen Kämpfer spiele und NICHT über irgendwelche Punkte Notizen führen muss, sondern stumpf zuhauen darf.
Aber nur mit einem Streitkolben, ansonsten ist es scharf zuhauen. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 6.03.2014 | 13:07
Gibt es eigentlich Regeln für den Einsatz eines Umhangs im Kampf?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 6.03.2014 | 13:08
Es gibt den Varisian Scarf, der als Waffe gilt und es gibt eine PrC, die den Umhang als Defensive nutzen kann, wie einen Buckler (meine ich zu erinnern).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.03.2014 | 13:33
Gibt es eigentlich Regeln für den Einsatz eines Umhangs im Kampf?
Was willst du damit denn machen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 6.03.2014 | 13:41
Stimmt da war auch noch ein Magus Archtyp der mit dem Bladed Scarf kämpft.
Mantel als Buckler finde ich nicht so falsch. GGf noch mit einem Bonus auf Feit Aktionen. Dann wäre wahrscheinlich ein Feat dafür fällig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 6.03.2014 | 13:46
Stimmt da war auch noch ein Magus Archtyp der mit dem Bladed Scarf kämpft.
Mantel als Buckler finde ich nicht so falsch. GGf noch mit einem Bonus auf Feit Aktionen. Dann wäre wahrscheinlich ein Feat dafür fällig.

Nein, bekommst du per Trait.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 6.03.2014 | 13:49
Was bekomme ich per Trait?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.03.2014 | 13:55
Den geforderten Kampfstil mit Mantel und Degen:

http://www.d20pfsrd.com/traits/combat-traits/dueling-cloak-adept
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 6.03.2014 | 13:56
Das meinte ich ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 6.03.2014 | 14:57
Hey cool danke. :) Wo ist der her? Den kenne ich gar nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 6.03.2014 | 14:59
Hey cool danke. :) Wo ist der her? Den kenne ich gar nicht.

Knights of the Inner Sea. Ist das Style-Trait für Ritter/Kämpfer aus Brevoy, einem Land mit einer starken Duellanten-Tradition, daher auch der Zusammenhang mit dem Duelling Sword.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 6.03.2014 | 15:04
Ok das habe ich nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 11.03.2014 | 13:59
Eine Frage zu Raging Throw(Ultimate Combat glaube ich)

Für eine Runde Rage kann ich meine Co mit auf den CMB bei einem Bull Rush addieren. Wenn ich mein Opfer in einen anderen Gegner oder ein Hindernis stoße erhalten beide Schaden in Höhe meiner Co+Str.

Wenn ich beim Bull Rush meinen Gegner in einen weiteren Gegner stoße kann ich mit einer weiteren Probe -4 versuchen auch diesen noch zu bewegen.

Ich mache einen Bull Rush gegen G1 und bewege ihn mit Raging Throw. nach 10 Fuß ramme ich den in G2 rein. Beide erhalten Schaden in Höhe meiner Str+Co. Ich mache einen weiteren Bull Rush gegen G2 und kann den ganzen Haufen noch 5 Fuß weiter schieben, da ist aber eine Wand. Was durch Raging Throw wieder Schaden auslösen würde.

Wer kriegt den Schaden? Die Wand und G2 oder die Wand G2 und G1?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.03.2014 | 15:23
Ich würde sagen, G2 und die Wand, wobei letztere natürlich eine Hardness hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: aikar am 13.03.2014 | 09:32
Weiß zufällig jemand, ob die Bestiary Box (Also die Aufsteller zum ersten Monsterhandbuch) nochmal aufgelegt wird? Irgendwie finde ich nur mehr das 2er und 3er.

Danke im Voraus
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Hunter9000 am 13.03.2014 | 17:24
Angeblich schon. Aber diese Aussage gibt es schon seit mehreren Monaten. Ich zweifle fast daran, auch wenn Paizo sich mit dieser Verzögerung selbst ins Bein schießt. Schließlich kauft so auch keiner die anderen Pawns.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.03.2014 | 18:00
warum das? es gibt schließlich noch mehr boxen (npc codex, bes 2 & 3 usw.) und die aufsteller kann man auch einzelnd kaufen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 13.03.2014 | 19:22
einzelnd
:korvin:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.03.2014 | 19:33
mit Senft :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Grimnir am 21.03.2014 | 17:48
Es heißt "Sempft"! Frag meine Nichte! (Sorry für OT, aber das musste sein  8) )
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 24.03.2014 | 08:16
Ein Spieler fragte mich gerade, wo der Regelpassus zum Thema "Zweiwaffenkampf" steht, gemäß dem er nur eine Attacke als Standardaktion machen kann. Er sagt, er könne zwei machen und als Volle Aktion dann seine Zusatzangriffe ausführen.

Ich bin als langjähgriger 3.5 und später PF SL gerade echt betriebsblind  8) Mag mir wer helfen bitte?  8]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 24.03.2014 | 10:13
S. 187, "Voller Angriff".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.03.2014 | 10:18
S. 187, "Voller Angriff".

Zu untermauern durch die Zusatzoption Doublestrike beim Two-Weapon Warrior Archetype für den Fighter.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 3.04.2014 | 15:55
mal eine Frage zum Magus
Die Regeln besagen, dass Spellstrike und Spell Combat miteinander kombinierbar sind. Bedeutet das ich haue mit meiner Waffe zu und löse gleichzeitig mit der 2. Hand einen Zauber aus, der mir noch einen Angriff mit der Waffe + Zauber erlaubt?

Wie steht Ihr zu dem Arcane Mark Exploit? Arcane Mark kann auch auf eine Person gelegt werden. Ist die Person nicht willig mache ich eine Touch Attack. Also caste ich Arcane Marks für den Extra angriff durch Spell Strike.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.04.2014 | 16:15
Die Regeln besagen, dass Spellstrike und Spell Combat miteinander kombinierbar sind. Bedeutet das ich haue mit meiner Waffe zu und löse gleichzeitig mit der 2. Hand einen Zauber aus, der mir noch einen Angriff mit der Waffe + Zauber erlaubt?

So ungefähr. Die 2. Hand muss wohl leer bleiben, um die Zaubergesten wirken zu können. Du kannst dann jdf einen Zauber durch die Waffe channeln (gegen normale AC) und einen zweiten als Touch Spell mit der Hand wirken (gegen Touch AC).
Beachte dabei aber auch, dass Touch Spells bei Nicht-Treffen nicht verpuffen, sondern so lange "geladen" bleiben bis du entweder triffst oder sie verpuffen lässt.

Zitat
Wie steht Ihr zu dem Arcane Mark Exploit? Arcane Mark kann auch auf eine Person gelegt werden. Ist die Person nicht willig mache ich eine Touch Attack. Also caste ich Arcane Marks für den Extra angriff durch Spell Strike.

Ein notwendiges Übel. Ist natürlich blöd, dass man nur so ein lahmes Arcane Mark zur Verfügung hat, und es schaut etwas blöd aus, wenn der Gegner am Ende über und über mit Marks bepflastert ist, aber ohne diesen "Trick" wäre der Kampfstil ausschließlich zum Nova-gehen geeignet, und der Magus darüber hinaus ziemlich nutzlos.

Ich finde es sowieso ziemlich fragwürdig, dass sie dem Magus keinen, aber wirklich keinen einzigen Grad 0 Touch-Kampfzauber gegönnt haben. Es gibt ja z.B. Touch of Fatigue -- aber den bekommt der Magus nicht. Das ist schon ziemlich behindertes Spieldesign.
Schön und sehr passend wäre auch gewesen, dem Magus - und nur ihm - einen speziellen 0er-Zauber zu geben, der halt z.B. 1d4 auf Touch macht. Schließlich gibt es ja Orbs und Rays, die auf Distanz 1d3 Energieschaden machen.

Das Beste an dieser Vorstellung: wenn es so einen Zauber gäbe, der dem Magus effektiv auf jeden einzelnen Angriff ein paar Pünktchen Extraschaden gäbe, würde sich niemand fragen, ob er den denn wirklich wiederholt auf einen Gegner casten könnte. Beim Arcane Mark, das 0 Schaden macht, taucht diese Frage hingegen immer wieder auf. :p
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Hunter9000 am 4.04.2014 | 06:50
Unsere Klerikerin hatte gestern Abend einen kleinen Unfall mit einem Zepter der Überraschung und wurde daraufhin violett  ;D . Nun steht bei der Wirkungsdauer "permanent". Würdet ihr sagen, dass man den Effekt trotzdem einfach bannen kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 4.04.2014 | 06:51
Unsere Klerikerin hatte gestern Abend einen kleinen Unfall mit einem Zepter der Überraschung und wurde daraufhin violett  ;D . Nun steht bei der Wirkungsdauer "permanent". Würdet ihr sagen, dass man den Effekt trotzdem einfach bannen kann?
Remove Curse?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.04.2014 | 07:09
Ja, "Permanent" bedeutet soviel wie "bis der Zauber gebrochen wird". Das kann je nachdem mit Dispel Magic, Remove Curse, Break Enchantment oder anderen Zaubern geschehen. Ich kenn dieses Überraschungsdings nicht, aber wenn es ein Cursed Item ist, klingt Remove Curse richtig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.04.2014 | 07:45
Ja, "Permanent" bedeutet soviel wie "bis der Zauber gebrochen wird". Das kann je nachdem mit Dispel Magic, Remove Curse, Break Enchantment oder anderen Zaubern geschehen. Ich kenn dieses Überraschungsdings nicht, aber wenn es ein Cursed Item ist, klingt Remove Curse richtig.

Es ist ein Rod mit einer Zufallstabelle auf der gewürfelt wird welcher Effekt nun genau generiert wird. Kennst du bestimmt.

mal eine Frage zum Magus
Die Regeln besagen, dass Spellstrike und Spell Combat miteinander kombinierbar sind. Bedeutet das ich haue mit meiner Waffe zu und löse gleichzeitig mit der 2. Hand einen Zauber aus, der mir noch einen Angriff mit der Waffe + Zauber erlaubt?

Wie steht Ihr zu dem Arcane Mark Exploit? Arcane Mark kann auch auf eine Person gelegt werden. Ist die Person nicht willig mache ich eine Touch Attack. Also caste ich Arcane Marks für den Extra angriff durch Spell Strike.

Ich sehe keinen großen Sinn in diesem Exploit. Der Angriff mit der Waffe bleibt ein ganz normaler Angriff, der Malus für Spell Combat ist aktiv, was sollte es also bringen?

[Nachtrag] Bis man sein erstes Arcana bekommt (Stufe 3) ist Spell Combat die bessere Wahl um Touch Spells anzubringen. Mit dem Arcana sollte man eh Arcane Accuracy nehmen (Alternativ Accurate Strike, wenn man mit wenig PB spielt) um einen anhaltenen Bonus auf beide möglichen Angriffe zu haben (AS erlaubt es mit der Waffe dann Touch Attack durchzuziehen, verbraucht aber am Anfang zu viel Pool Punkte)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 4.04.2014 | 09:21

Ich sehe keinen großen Sinn in diesem Exploit. Der Angriff mit der Waffe bleibt ein ganz normaler Angriff, der Malus für Spell Combat ist aktiv, was sollte es also bringen?

[Nachtrag] Bis man sein erstes Arcana bekommt (Stufe 3) ist Spell Combat die bessere Wahl um Touch Spells anzubringen. Mit dem Arcana sollte man eh Arcane Accuracy nehmen (Alternativ Accurate Strike, wenn man mit wenig PB spielt) um einen anhaltenden Bonus auf beide möglichen Angriffe zu haben (AS erlaubt es mit der Waffe dann Touch Attack durchzuziehen, verbraucht aber am Anfang zu viel Pool Punkte)


« Letzte Änderung: Heute um 07:56 von Slayn »


Spell Combat = ich benutze 2 Weapon fighting mit Waffe und Zauber in der Off Hand
Spell Strike = Ich lenke einen Spruch durch meine Waffe UND bekomme sofort einen Angriff mit dieser Waffe. Bei einem Treffer verursache ich Waffen und Spruchschaden.

Unter Spellstrike steht(If the Magus makes this attack in combination with spell combat he gets all the usual penalties)

Da lese ich draus das ich beides kombinieren kann. Ich mache Spell Combat und mache dementsprechend meinen normalen Waffenangriff. Als Zauber nutze ich Spellstrike und bekomme noch einen Waffenangriff, der diesmal mit dem Zauber geladen ist. Finde ich was seltsam, da bei TWF beide Angriffe simultan erfolgen. Könnte ich aber noch mit leben, wenn es Resourcen (Slots) kostet. Der Exploit ist, dass ich einen Cantrip raushaue (Arcane Mark), den ich, da mein Ziel ja nicht willig ist als Touch Attack deklariere, um so einen weiteren Angriff mit der Waffe zu bekommen.

Heist also selbst ein Stufe 1 Magus kann immer 2 mal angreifen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.04.2014 | 09:52
Jo, aber wie wir nebenan besprochen haben, du kannst keine zwei Zauber pro Runde wirken, daher müsstest du den Zauber für die Off-Hand, also Spell Combat, in der Runde davor wirken und die Ladung halten. Klar, es ist nett auf diese Art eine bessere und billigere Full Attack vorzubereiten, es kostet aber wieder Zeit die man besser mit einem Charge oder so hätte verbringen können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 4.04.2014 | 10:18
ich nutze ja auch nur einen Zauber.
Ich benutze Spell Combat und greife mit meinem Schwert an. Den Zauber den ich gleichzeitig spreche möchte ich über Spell Combat mit meiner Waffe übertragen. Dadurch könnte ich theoretisch 2 mal mit der Waffe zuschlagen, benutze aber nur einen Zauber, den ich zum antriggern für Spell Combat benutze.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 4.04.2014 | 10:26
ich nutze ja auch nur einen Zauber.
Ich benutze Spell Combat und greife mit meinem Schwert an. Den Zauber den ich gleichzeitig spreche möchte ich über Spell Combat mit meiner Waffe übertragen. Dadurch könnte ich theoretisch 2 mal mit der Waffe zuschlagen, benutze aber nur einen Zauber, den ich zum antriggern für Spell Combat benutze.

Du bekommst den Angriff als freie Aktion, anstatt des freien touch attacks. Also ja, zwei Angriffe die Runde, mit den Abzügen für Spell Combat. Ich sehe den Exploit irgendwie nicht, das ist doch die ganz normale Kombination von Spell Combat und Spell Strike?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LarsB am 4.04.2014 | 10:31
Als Exploit könnte mans halt bezeichnen, weil man ein nicht wirlich offensives Cantrip als Touch Attack deklariert, um ohne Aufwendung eines Slots diese Kombination zu benutzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 4.04.2014 | 10:55
Als Exploit könnte mans halt bezeichnen, weil man ein nicht wirlich offensives Cantrip als Touch Attack deklariert, um ohne Aufwendung eines Slots diese Kombination zu benutzen.

Ah, ja, jetzt hat es bei mir klick gemacht ;-)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.04.2014 | 11:14
Alter Schwede, wie bescheuert ist das denn? Ich habe mir jetzt mal die ganze Diskussion dazu drüben bei Paizo durchgelesen und es läuft ja nur darauf hinaus eine Art "Flurry of Blows" zu erzeugen, weil man muss sich ja mit dem Mönch messen können. Was für eine Moppelkotze. Man zeige mir bitte den Mönch der auf Stufe 2 relativ treffsicher 7d6 Schaden in eienr Runde raushauen kann und wir reden weiter.
Mein Fazit: ich würde Cantrips noch nicht mal als Spells zählen, was das angeht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 4.04.2014 | 11:36
Könnte man mit der "Close Range" Arcana denn in jeder Runde einen freien Angriff mit "Ray of Frost" machen oder nicht? Ich tendiere auch dazu Cantrips nicht zuzulassen, um Spellstrike zu "triggern".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 4.04.2014 | 11:40
@ Slayn
Du verstehst also meine Irritation. :) Ich finde das auch ziemlich murksig. Für einen Spellslot meinetwegen aber so als freie Bonusattacke, nööö. Deshalb hat der Magus wohl auch keine "Kampf" Cantrips.

7D6 in der zweiten Stufe?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.04.2014 | 11:53
@ Slayn
Du verstehst also meine Irritation. :) Ich finde das auch ziemlich murksig. Für einen Spellslot meinetwegen aber so als freie Bonusattacke, nööö. Deshalb hat der Magus wohl auch keine "Kampf" Cantrips.

Wenn man etwas weiter denkt landet man unweigerlich beim Crit Arcana. Eine hohe anzahl an Angriffen (ohne Slot kosten) erlaubt es dann nämlich auch das Crit Arcana öfters zu triggern, was sehr unangenehm werden kann.

7D6 in der zweiten Stufe?

Das ist recht easy: Du nimmst als Trait "Gifted Adept (Shocking Grasp)" was dir +1CL bei diesem Zauber gibt, auch über deine aktuelle Stufe hinaus. Sprich: Ladung halten für Spell Combat (3d6, potential +3 to Hit (nebst Touch Attack)), Angriff mit Scimitar (1d6, 18-20/x2) und Spellstrike ebenfalls mit Shocking Grasp ((ggf. +3 to Hit) 18-20/x2). Macht 7d6 die recht zuverlässig treffen und eine recht solide Chance auf einen Crit haben.

Geh mal an der Stelle einen Schritt weiter: Das zweite gewählte Trait ist "Magical Lineage (Shocking Grasp)" und das Feat auf Stufe 5 oder 7 wird wohl "Intensify Spell" werden (das verdoppelt die Cap für einen Zauber (Also Shocking Grasp wird von 5d6 zu 10d6 angehoben)). Für mich ist der Magus somit eine "Burst"-Klasse, die wahnsinnig viel Schaden in einem Schwung raushauen kann, es dafür nicht schaffen kann den Schaden konstant zu halten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 4.04.2014 | 12:32
Wenn ich dich richtig verstanden habe löst Du dann in Runde 2 den Shocking Grasp aus Runde 1 aus und zauberst noch einen weiteren via Spellstrike. ich hätte jetzt gedacht, wenn ich in meiner Off Hand eine Charge halte kann ich die Hand nicht benutzen um noch einen weiteren Zauber zu sprechen.

Intensify Spell steht dann wohl bei meinem Magus auf der Liste für Stufe 7.

Wo wir gerade beim Magus sind: Black Blade
Die bekommt ja einen steigenden Bonus, abhängig von der Stufe des Magus, ab der 5. Stufe z.B. +2. Ist das ein reiner Waffenbonus oder kann ich den auch verbauen um meiner Black Blade andere Fähigkeiten zu geben. Da ich nix Gegenteiliges gefunden habe würde ich mal sagen ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.04.2014 | 12:43
Wenn ich dich richtig verstanden habe löst Du dann in Runde 2 den Shocking Grasp aus Runde 1 aus und zauberst noch einen weiteren via Spellstrike. ich hätte jetzt gedacht, wenn ich in meiner Off Hand eine Charge halte kann ich die Hand nicht benutzen um noch einen weiteren Zauber zu sprechen.

Hier ist die Regelung eindeutig: Spellstrike erlaubt es die Off-Hand Angriffe durch Spell Combat als erste auszuführen, danach den Spellstrike, womit die gehaltene Ladung nicht verloren geht. Man kann den Spellstrike nur nicht innerhalb einer Angriffsfolge mit der Waffe aktivieren (also bei BAB +6/+1 nicht bei dem +1 Schlag (wäre auch zu nett mit Dingen wie Shocking Grasp die +3 to Hit geben können))

Intensify Spell steht dann wohl bei meinem Magus auf der Liste für Stufe 7.

Jupp. zwischen Stufe 4 und 7 hat man dann zwar ein kleines "Loch", einfach weil man an der Cap hängt, danach geht es aber fröhlich weiter bis Stufe 9 - Das ist schon ganz ok so.

Wo wir gerade beim Magus sind: Black Blade
Die bekommt ja einen steigenden Bonus, abhängig von der Stufe des Magus, ab der 5. Stufe z.B. +2. Ist das ein reiner Waffenbonus oder kann ich den auch verbauen um meiner Black Blade andere Fähigkeiten zu geben. Da ich nix Gegenteiliges gefunden habe würde ich mal sagen ja.

Laut FAQ ist das ein fixer Bonus den man nicht tauschen kann. Dafür kann man, nach der FAQ, jetzt doch Pool Punkte zum erweitern des Black Blade ausgeben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 4.04.2014 | 12:53
Das ist natürlich Schade. Schöner wäre es natürlich, wenn meine Black Blade irgendwann mal eine furchteinflößende Waffe mit coolen Fähigkeiten und nicht "nur" eine +5 Waffe ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.04.2014 | 13:00
Das ist natürlich Schade. Schöner wäre es natürlich, wenn meine Black Blade irgendwann mal eine furchteinflößende Waffe mit coolen Fähigkeiten und nicht "nur" eine +5 Waffe ist.

Puh. Kommt halt so ein wenig darauf an. In den Händen eines Suli (Elemental Knight Archetype) ist das ganze ja kein Thema, denn man kann hier frei mit Elemental Assault rumspielen um das Black Blade zu pushen. Generell betrachtet ist das Black Blade gerade bei niedrigen PB eigentlich recht stark, da man ja durch den Pool den Blade den flachen Schadensbonus hochziehen kann (bis +5 (was mit dem Eigenbonus eine +10 gesamt bedeutet)). So ganz pauschal fällt mir abseits von Dispelling (wenn man das Dispelling Strike Arcana hat) aber auch kaum etwas wirklich sinnvolles ein was man unbedingt dauerhaft haben müsste.

[Nachtrag] BTW: Suli sind die einzigen Charaktere bei denen ein Scimitar richtig stylish ist ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LarsB am 4.04.2014 | 15:20
Sprich: Ladung halten für Spell Combat (3d6, potential +3 to Hit (nebst Touch Attack)), Angriff mit Scimitar (1d6, 18-20/x2) und Spellstrike ebenfalls mit Shocking Grasp ((ggf. +3 to Hit) 18-20/x2). Macht 7d6 die recht zuverlässig treffen und eine recht solide Chance auf einen Crit haben.
Wären das nicht 8d6?
Einmal die Full Attack (1d6+3d6 Ladung über Scimitar) und dann der neue Zauber (3d6+1d6, weil man den auch mit dem Scimitar überbringt).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.04.2014 | 11:35
Um den TWF-Thread nicht weiter zu entführen, übertrage ich mal ein Zitat von dort hierher. Slayn hat gesagt:

Zitat
Wenn du auf PB20 upgradest, hast du natürlich nicht diese harten Dump Stats und somit in der Folge auch eine Verschiebung in den benötigten Items. Aber: Und ich werde nicht müde das zu betonen, man hat dann auch eine Verschiebung im CR um das man sich kümmern muss und endet somit bei einem Nullsummen-Spiel.

Kann mir mal bitte jemand die genaue Stelle zeigen, _wo_ vorgegeben wird, speziell die APs wären auf PB15-Charaktere ausgelegt?
Ich habe mich da neulich mit jemandem unterhalten, der sehr eng mit dem deutschen Verlag und Ü-Team zusammenarbeitet, und als ich ihm erzählt habe, dass wir unsere Piratenkampagne mit PB15 spielen müssen (weil der SL Narubia das so will, weil Slayn es ihm gesagt hat), hat er die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen. Und dass Paizo-APs auf PB20 ausgelegt seien. Und dass es so kein Wunder wäre, dass wir ständig derbst auf die Fresse bekommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.04.2014 | 11:45
@Feuersänger:
Du besitzt keinen AP, nehme ich an? In dem meisten davon findet man Pregens als Benchmark Wert wie eine Gruppe für exakt diesen AP auszusehen hat, mit Updates am Start jedes Bandes um eine potentielle Veränderung durch WBL zu zeigen.

Die späteren APs verweisen auf den NPC Codex um die Benchmark Werte aller Pregens abzufragen (und um Platz zu sparen [oder ein Buch mehr zu verkaufen]).
Nur als Beispiel, da du ja Kingmaker spielst und kennst: Amiri, Harsk, Lini, Sajan, mit jeweils passenden Stats und WBL für den Start jedes AP Teils.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.04.2014 | 11:46
ich hab das irgendwo in zusammenhang mit dem schlangenschädel aber auch gelesen und diesen auch mit pb 15 gespielt.
außerdem ist es eine ziemliche eigenheit des piraten ap das man dort am anfang ziemlich auf die schnauze bekommt, dass ist in anderen APs definitv nicht so vom konzept her schon vorgesehen.

edit:
standard für pointbuy siehe seite 15 des englischen regelwerkes unten rechte spalte:

Zitat
The standard value for a character is 15 points.

von daher braucht sowas gar nicht mehr für den jeweiligen ap erwähnt zu werden.
also sollte der gute übersetzer mal die regelwerke nochmal heranziehen und weniger mist erzählen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 9.04.2014 | 11:52
Um den TWF-Thread nicht weiter zu entführen, übertrage ich mal ein Zitat von dort hierher. Slayn hat gesagt:

Kann mir mal bitte jemand die genaue Stelle zeigen, _wo_ vorgegeben wird, speziell die APs wären auf PB15-Charaktere ausgelegt?
Ich habe mich da neulich mit jemandem unterhalten, der sehr eng mit dem deutschen Verlag und Ü-Team zusammenarbeitet, und als ich ihm erzählt habe, dass wir unsere Piratenkampagne mit PB15 spielen müssen (weil der SL Narubia das so will, weil Slayn es ihm gesagt hat), hat er die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen. Und dass Paizo-APs auf PB20 ausgelegt seien. Und dass es so kein Wunder wäre, dass wir ständig derbst auf die Fresse bekommen.
Also, mal eine ganz spontane Antwort:
Denkst du, dass die bisherigen Problemencounter einfacher zu bewältigen gewesen wären, wenn ihr PB 20 gehabt hättet? Der Unterschied ist jetzt nicht unfassbar groß. Für die primären Stats kommt man kaum über einen Mehrwert von +1 hinaus.

Und zur Frage selbst: Alle Internetrecherchen meinerseits deuten auf die Korrektheit der Aussage von Slayn hin.

@kalgani: Während ich von deiner Ignoranz gegenüber der Benutzung von Versalien absehe, will ich dir sagen, dass die Jungs bei mir keine Probleme mit den "bösen Piraten", sondern viel mehr mit den anderen Begegnungen hatten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 9.04.2014 | 12:45
@FS: in den Abenteuerbänden der APs steht es tatsächlich nicht, nur die Gruppenstärke von 4 Helden und dem medium XP Verlauf. Ich war allerdings auch der Meinung, dass es dort stünde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.04.2014 | 12:47
@FS: in den Abenteuerbänden der APs steht es tatsächlich nicht, nur die Gruppenstärke von 4 Helden und dem medium XP Verlauf. Ich war allerdings auch der Meinung, dass es dort stünde.

Sag mal, du hast die Dinger doch in der Deutschen Fassung, oder? Steht bei Schlangenschädel der Passus mit PB15 (und zwei Traits) nicht im Player´s Guide und sind am Ende nicht die Werte von Ezren, Kyra, Merisiel und Valeros?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 9.04.2014 | 12:54
Gucke ich zu Hause mal nach, wobei ich den PG nur englisch besitze ...

Aber die Iconics sind definitiv PB15  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.04.2014 | 12:56
Gucke ich zu Hause mal nach, wobei ich den PG nur englisch besitze ...

Die englische Fassung habe ich gerade in der Hand. Da sind im PG und im jeden Teil genau diese Angaben drin.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.04.2014 | 15:36
Meine "Connection" hat gemeint, für die APs gälten die Iconics als Benchmarks und die seien PB20.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.04.2014 | 15:41
Meine "Connection" hat gemeint, für die APs gälten die Iconics als Benchmarks und die seien PB20.

Da Fuq?

Die sind alle PB15 + Racial Mod, ohne Ausnahme. Können wir gerne alle durchexerzieren, wird immer beim gleichen Ergebnis landen.

Nur so, Amiri aus Kingmaker - Stolen Lands:

STATS | Punkte = 15
STR 15 (+2) = 17 | 7
DEX 13 | 3
CON 14 | 5
INT 10 | 0
WIS 12 | 2
CHA 8 | -2

Oder Kyra aus Serpent´s Skull - Souls for Smuggler´s Shiv:

STATS | Punkte = 15
STR 13 | 3
DEX 8 | -2
CON 14 | 5
INT 10 | 0
WIS 15 + 2 = 17 | 7
CHA 12 | 2
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.04.2014 | 16:15
Ich bin grad mobil, darum oben der Optativ. Aber kann es sein, dass es die Krüppel in verschiedenen Varianten gibt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.04.2014 | 16:17
Ich bin grad mobil, darum oben der Optativ. Aber kann es sein, dass es die Krüppel in verschiedenen Varianten gibt?

"Krüppel" ist gut ^^
Aber nein, gibt es nicht, wieder im Blog, den APs, dem GameaMstery Guide noch im NPC Codex. Die Stats für die Iconics und somit die Benchmark Werte haben sich seit der Beta absolut nicht geändert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 9.04.2014 | 16:45
Gibt nur verschiedene Stufenvarianten (wie hier erwähnt wurde), unterschiedliche Grund-PHB wären mir auch neu.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.04.2014 | 08:27
Interessant (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/npcCodex/iconic/index.html#_iconic-characters)

Zitat
This chapter presents stat blocks for the iconic characters of the 11 core classes in the Core Rulebook at levels 1, 7, and 12. Unlike the stat blocks featured in the rest of this book, these statistics are built for use as player characters rather than nonplayer characters. Each uses the high fantasy (20 point) point buy system, and therefore has higher ability scores than a typical NPC would. The characters' wealth was determined by the Character Wealth by Level table.

Weiterhin steht da aber nichts, dass diese als Benchmark benutzt werden sollen.

Aber dafür hat Paizo hier nochmal ein paar Schmankerl eingebaut:
Zitat
The iconic characters are built as above-average characters
Zitat
they're more intended to represent typical examples or archetypes of their particular classes.
Zitat
these characters are designed to be well-rounded individuals who have a good chance of surviving level-appropriate adventures
;D ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 10.04.2014 | 09:43
Na dann gibt es sie halt mit 15 Punkten in den APs und mit 20 Punkten in NPC Guide.

Was :) du so? Ich weis das die Iconics gerne schlechte geredet werden, aber die reichen schon aus um einen AP zu spielen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.04.2014 | 11:24
Ich meine mich zu erinnern, dass sie in den Supporterrunden für Einsteiger gerne vorgefertigte Charaktere ausgeben -- die Iconics so auf Karten oder Tafeln gedruckt, vermutlich aus einem Einsteigerset oder so. Und diese haben, wenn ich mich recht entsinne, ebenfalls mindestens PB20.

Dass die Iconics mehr oder weniger verskillt sind, das Thema hatten wir ja hier auch schon in separaten Threads diskutiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 10.04.2014 | 11:28
die fertigen chars der beginnerbox sind auch pb15.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.04.2014 | 11:28
Was :) du so? Ich weis das die Iconics gerne schlechte geredet werden, aber die reichen schon aus um einen AP zu spielen.

Ich rede die Ikonics an sich ja nicht schlecht, ich glaube nur nicht das sich jemand der älter als 12 Jahre alt ist (Und keinen SL hat der ihm unter die Arme greift) so einen Charakter bauen würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.04.2014 | 11:34
Was :) du so?
Ich :) nicht, ich  ;D ;D

Weil es lächerlich ist, die Iconic Characters als "überdurchschnittlich" zu bezeichnen. Das ist schlicht ein Witz. Der normale Spieler baut sicher nicht so einen Krampf, und wenn, dann nur unter dem Einfluss von sehr starken Psychopharmaka.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 21.04.2014 | 06:25
Mal eine etwas "Kuriosere" frage;

Wenn ein Magier sich eine "Geheime Truhe" erschafft und während dem wirken des Zaubers in eben dieser Truhe liegt und die Kopie bei sich Trägt, was passiert dann? (Dank "Gestenlos Zaubern" ist der Platzmangel für den besagten Magier kein Problem) Die Meinungen meiner Spielrunde gingen während dem gemeinsamen nachlesen etwas auseinander, insbesondere was Passiert, wenn der Zauber trotz 75% Fehlschlagchance gelingt und der Magier die Truhe von innen heraus öffnet. Meine Interpretation ist, das der Magier, der Bekloppt genug für sowas ist, im Äther "strandet" und sich von dort aus mit den für die Ätherebene üblichen mitteln Fortbewegen kann (oder eben nicht). Die Truhe kann nach verlassen des Äthers wieder mit der Kopie gerufen werden.

Andere Interpretationen:
"Das geht einfach nicht" <- Als passionierter "Ja, aber... SL" find' ich diese Antwort Scheisse. ~;D

"Geht, aber der Magier kommt nicht aus der Truhe raus." <- Genau so langweilig, wobei sich mir da auch die Frage Stellt, was passiert, wenn der Magier die Truhe zu sich ruft, während er selbst drin sitzt  ~;P

Wie sehen das die Sachkundigeren Personen hier?

Weitergehende frage in diese Richtung;
Gilt eine Person, die in einem "Seelenspiegel" eingeschlossen ist,  für das Verschicken per "Geheimer Truhe" als "Lebende Kreatur"?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.04.2014 | 11:20
Geheime Truhe: das ist einfach nicht definiert. Aber was sollte denn passieren? Für mich klingt das nach kräftig in die Ecke gemalert. Die Truhe kann nicht in sich selbst auftauchen. Der Magier wäre also mMn im Äther verschollen, aber die Truhe kann durch eine extraplanare Expedition wiedergefunden werden.

Seelenspiegel zählt imo nicht als lebende Kreatur.

Gegen Spellcaster sind bewährte (und humane) Maßnahmen: ihnen die Augen verbinden und eine schwere Rüstung anziehen. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.04.2014 | 12:59
der inhat der truhe ist doch außerdimensional, oder?
wenn man einen außerdimensionalen raum in einem außerdimensionalen raum öffnet macht es BOOM und alles was innerhalb diese beiden räume war ist nicht mehr. zumindest war das mal eine begründung warum man aus nem rope trick nicht rausporten darf/kann.

frag mic aber nicht welche edition und welche seite. aber diese irgendwann mal offizielle rai würde ich hier anwenden.
davon mal abgesehen das ich den magier die kiste gar nicht in der kiste erschaffen lassen würde. arkane interverrenzen und so.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 21.04.2014 | 15:34
"Nicht zulassen" ist für mich immer das letzte mittel der Wahl. Wenn der Hexenmeister in der Truhe liegen will, während er sie erschafft, dann darf er meinetwegen auch. Ich wollt mir halt die Regelinterpretationen dazu anhören, damit hinterher keiner Sagen kann, ich hätte Gehandwedelt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.04.2014 | 15:49
Achso, jetzt hab ich erst kapiert was das soll. Eine billige Möglichkeit, auf die Ätherebene zu gelangen.

Das mag technisch leicht möglich sein, wenn man die Truhe so konstruieren lässt, dass sie von innen geöffnet werden kann.
Aber betrachte in dem Zusammenhang die anderen Zauber, die normalerweise für Ätherreisen vorgesehen sind. Ethereal Jaunt ist ein Grad 7 Zauber, dessen Dauer in _Runden_ bemessen wird. Es sollte jedermann einleuchten, dass ein Grad 5 Zauber nicht beliebig lange Ätherreisen ermöglichen kann.

Ich sehe das so: man braucht den Grad 7 Zauber, weil dieser einen in eine Ätherische Gestalt verwandelt. Würde man "per Kiste" reisen, ist man immer noch in fleischlicher Gestalt, und kann als solche nicht in der ätherischen Ebene existieren, sobald man die schützende Kiste verlässt.

Sorry aber isso. Es ist eine sehr klare Grundregel im D20-Magiesystem, dass ein niedriggradiger Zauber niemals mehr leisten darf als ein höhergradiger.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 21.04.2014 | 15:54
Das würde also bedeuten, das der Hexenmeister, sobald er die Kiste im Ätherraum öffnet, instantan auf die nächstgelegene Inner- oder Material-Plane geschossen wird, da er nicht im Ätherraum sein darf? Gefällt.  :d >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.04.2014 | 16:16
Oder er krepiert da einfach, da fleischliche Lebewesen dort nicht überleben können, weil es -273K hat und keinen Sauerstoff gibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 21.04.2014 | 16:25
Wir Spielen in Planescape. Wenn Kleinigkeiten wie "keine Atemluft" oder "Kalt" jetzt noch (Stufe 15-16) ein Problem für die Gruppe wären würd' ich mir sorgen um die Powergamer der Runde machen. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.04.2014 | 17:23
Zitat
Once the chest is hidden, you can retrieve it by concentrating (a standard action), and it appears next to you.

wie soll die kiste neben dem char auftauchen können wenn er das replica zur beschwörung nutzt und er in der kiste sitzt?
auch unterschätzt du glaube ich gerade die wirkung von 0 kelvin...
hat die ätherebene eigentlich druck oder ist diese ein vakuum?
dann wird es noch interessanter.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 21.04.2014 | 18:00
wie soll die kiste neben dem char auftauchen können wenn er das replica zur beschwörung nutzt und er in der kiste sitzt?
auch unterschätzt du glaube ich gerade die wirkung von 0 kelvin...
hat die ätherebene eigentlich druck oder ist diese ein vakuum?
dann wird es noch interessanter.

Laut "DM-Guide to the Planes" gibt's auf der Paraelemental Plane of Ice 2W6 Kälteschaden pro runde, wenn man in Sommerkleidung da rumturnt. Wenn die Elementarebene der Kälte 2W6 Schaden pro Runde macht, dann wird der Äther nicht viel mehr anrichten können. Ein Item mit "Verbesserte Energieresistenz: Kälte" sollte also eigentlich ausreichen.

"Ionenstein Bunt Schillernde Spindel" , im Eigenbau (Wundersamen Gegenstand herstellen) 9.000 GP löst das Luftproblem.

Beim Vakuum bin ich mir jetzt nicht sicher, gibt's da nen besonderen Regelabschnitt zu?

Sidenote; Mir geht's gar nicht darum, den Spielern Krampfhaft Steine in den weg zu Schmeissen. Ich möchte nur die Regelgrundlagen dazu verstehen und kennen. Immerhin kommt sowas bei uns ja häufiger vor.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.04.2014 | 18:12
Dann eben "Lebewesen werden aus der Ebene ausgeworfen", passt auch. xD
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 21.04.2014 | 18:14
Gibt auch als Abenteueraufhänger mehr her als "Bau nen neuen Charakter"  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 21.04.2014 | 19:50
Aber betrachte in dem Zusammenhang die anderen Zauber, die normalerweise für Ätherreisen vorgesehen sind. Ethereal Jaunt ist ein Grad 7 Zauber, dessen Dauer in _Runden_ bemessen wird. Es sollte jedermann einleuchten, dass ein Grad 5 Zauber nicht beliebig lange Ätherreisen ermöglichen kann.

Das würde also bedeuten, das der Hexenmeister, sobald er die Kiste im Ätherraum öffnet, instantan auf die nächstgelegene Inner- oder Material-Plane geschossen wird, da er nicht im Ätherraum sein darf? Gefällt.  :d >;D

Hm. Plane Shift ist für Kleriker auch nur Grad 5 und ist zeitlich nicht beschränkt. Im Prinzip könnte man damit ja auch beliebig lange auf die Ätherebene wechseln.

Angenommen, der Secret Chest Trick funzt: wie kommt der Magier wieder zurück? Er kann die Truhe nur zu sich rufen und bliebe auf der Ätherebene.

Abgesehen davon sagt der Zauber nicht, dass Truhe und Inhalt ätherisch werden. Kann man natürlich leicht hineinlesen, aber explizit heißt es nur, dass die Truhe auf der Ätherebene "versteckt" wird. Wie das genau aussieht, wird nicht spezifiziert. Nicht wo sie genau landet oder was mit dem Inhalt eigentlich passiert etc.

Letztlich könnte man auch aus dem Zauber herauslesen, dass er nur funzt, wenn die Replica auf der Materiellen Ebene verbleibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.04.2014 | 20:12
den letzten satz würde ich nicht stützen, denn dort steht nur das der magier das replik zur nutzung braucht, wo der magier sich dort befindet ist nicht spezifiziert, daher sollte dies egal sein.

leider ist der "beyond guide" recht bescheiden was die beschaffenheit der ebenen angeht.
das war im planes manual früher doch einiges detailreicher :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 21.04.2014 | 20:15
Ebenenwechsel funktioniert aber (zumindest soweit ich das Verstanden habe) nicht in die Astral- und Ätherebene (sehr wohl aber aus dieser herraus). Nur Iner-, Outer- und Prime-Material Planes. Der Vorteil der Ätherebene ist, das man sich von da aus direkt zum gewünschten Ziel "Wünschen" kann, da Entfernungen keine Rolle Spielen. Wie gesagt; von der Ätherebene aus kommt man auf Jede X-Beliebige Iner-Plane (Elementarebene), Material-Plane (Forgotten Realms, Greyhawk ect...) und ins Umland von Sigil (Outlands), und da man wirklich "sieht", wo man hinkommt, ist man so auch "genauer" unterwegs als mit einem direkten Ebenenwechsel (7,5-750km vom Zielpunkt weg ist kein Pappenstiel, speziell wenn man "ellegant und unauffällig" in einen 6x6 meter Raum muss ^^)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.04.2014 | 20:23
Hm. Plane Shift ist für Kleriker auch nur Grad 5 und ist zeitlich nicht beschränkt. Im Prinzip könnte man damit ja auch beliebig lange auf die Ätherebene wechseln.

Unterschiedliche Grade zwischen Klassen spielen hier keine Rolle. Es geht ja um den Vergleich, was ein bestimmter Charakter auf welcher Stufe casten kann.
Ich kann in der Tat keine Beschränkung finden, die das Plane Shiften auf die Ätherebene untersagen würde (vielleicht versteckt sich die Info auch irgendwo anders), aber das ist dann nur noch ein Grund mehr, die Kiste nicht zur Ebenenreise zuzulassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 21.04.2014 | 20:31
Naja, Ich nutz als Quellmaterial Primär die Planescape-Box, die auf AD&D aufbaut. Das es da zu Reibereien mit PF-Regeln kommt war klar. Die Box erzählt mir beispielsweise auch, das man die Ätherebene "At Will" verlassen kann, wenn man sich am Ziel drauf Konzentriert. Das "Reinkommen" ist das Problem.

Ich denke mal, ich leg das ganze einfach auf "Verlasse die Kiste und du kommst sonstwo raus." fest :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 21.04.2014 | 20:33
Ich bin in Sachen Ebenen nie weit vorgedrungen. Was heißt von der Ätrherebene "kommt man" auf die besagten Ebenen? Ebenenwechsel ohne Magie, einfach so? Kann ich mir kaum vorstellen. Die Ätherebene überlappt zwar mit der Materiellen Ebene, aber entweder ich bin auf der einen oder der anderen. Bin ich auf der Ätherebene, ist meine Interaktion mit der ME stark eingeschränkt, und ich kann da imo auch nicht "mal eben" wechseln. EDIT: ok, das Verlassen "at Will" macht das Ganze natürlich interessant.

Ergo: würde ich den Truhen-Trick erlauben (was ich wahrscheinlich nicht täte), wäre er in jedem Fall ein One-Way-Ticket auf die Ätherebene.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 21.04.2014 | 20:47
(was ich wahrscheinlich nicht täte)

Da unterscheiden sich einfach unsere Herrangehensweisen;
Ich verbring nur sehr wenig Zeit damit, mir zu überlegen, was ich den Spielern verbiete. Ich überleg lieber (hinterher), wie ich ihnen aus dem, was sie gemacht haben, nen Strick drehe.  >;D

Daumenregel:
Wenn ich keinen Plott hab, dann lass ich die Spieler 4-5 Minuten einfach machen. Irgendeine mittelgroße Katastrophe wird dabei schon rumkommen.  :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 24.04.2014 | 10:49
Die Witch bekommt über ihren Paton zusätzliche Spells Known. Bei der Moon Domain bekommt sie als Bonus Spruch der 1ten Stufe Darkness, was eigentlich ein Stufe 2 Spruch ist. Ist das ein Fehler? ich hätte jetzt kein Problem damit den Spruch auch auf Stufe 1 raus zu geben.

Kann der Rogue Trick Bleeding Attack auch mit stumpfen Waffen genutzt werden? In der Beschreibung ist jetzt keine Einschränkung dabei, außer dem Namen halt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.04.2014 | 11:45
Genaus wie bei den Domänen des Klerikers sind die Hexen-Patronenzauber nicht mit dem selben Grad assoziiert. Davon ab bekommt die Hexe den Zauber ja nicht mit dem 1. Grad, sondern auf der zweiten Zauberstufe, also quasi auf Grad 1,5.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 24.04.2014 | 11:52
Die Hexe bekommt den Zauber wenn sie Stufe 2 ist, also immer noch lediglich Zauber der Stufe 1 sprechen kann. Aber das bedeutet dann, das in so einem Fall der Zauber für die Hexe als Stufe 1 Zauber gewertet wird. Ich hatte extra noch einmal nach Vergleichswerten gesucht und hatte bei anderen Patronen und einigen Stichproben beim Kleriker keinen vergleichbaren Fall gefunden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.04.2014 | 11:53
Kann der Rogue Trick Bleeding Attack auch mit stumpfen Waffen genutzt werden? In der Beschreibung ist jetzt keine Einschränkung dabei, außer dem Namen halt.

Alle Waffen oder sogar Zauber sind möglich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.04.2014 | 12:08
Zu Darkness: "early access" kommt schonmal vor, z.B. bekommt der Ranger Resist Energy als Grad 1 Zauber. Kleriker erhalten Plane Shift auf Grad 5 statt 7.
Sie haben vermutlich keinen passenden Grad 1 Zauber für Moon gefunden und sich dann gedacht, scheiß drauf.
Würd ich mir jetzt nicht so den Kopp drum machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 24.04.2014 | 12:26
Danke für die Antworten. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.04.2014 | 13:21
Die Hexe bekommt den Zauber wenn sie Stufe 2 ist, also immer noch lediglich Zauber der Stufe 1 sprechen kann. Aber das bedeutet dann, das in so einem Fall der Zauber für die Hexe als Stufe 1 Zauber gewertet wird. Ich hatte extra noch einmal nach Vergleichswerten gesucht und hatte bei anderen Patronen und einigen Stichproben beim Kleriker keinen vergleichbaren Fall gefunden.
Winter-Patron - Schneesturm ist ein weiteres Beispiel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 24.04.2014 | 14:13
Danke fürs Klugscheißen  ;D

Ich hab es wohl auf den Augen gehabt. gut ich kenne jetzt auch nicht alle Spruchstufen auswendig und habe die dann nicht noch mal nachgeschlagen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.04.2014 | 15:21
Danke fürs Klugscheißen  ;D
Habe gedacht, ich kann damit weitere Zweifel beseitigen, Klugscheißen war meine Absicht nicht.  :-X
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 24.04.2014 | 15:34
Ist auch nicht so angekommen. Ich hätte wohl breiter  ;D sollen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 18.05.2014 | 22:44
Bevor ich die Frage nochmal stelle: Wir hatten hier doch neulich das Thema Fliegen & Zaubern? Oder war das nur Fliegen & Kämpfen? Wer weiß es und kann mich ggf. verlinken ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 19.05.2014 | 07:27
Bevor ich die Frage nochmal stelle: Wir hatten hier doch neulich das Thema Fliegen & Zaubern? Oder war das nur Fliegen & Kämpfen? Wer weiß es und kann mich ggf. verlinken ...
Um was geht's denn genau? Die Frage ist doch recht allgemein gestellt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 19.05.2014 | 09:20
Einfaches Durchblättern führt zu diesem.

URL: http://www.tanelorn.net/index.php?topic=87131.0
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 19.05.2014 | 11:31
Einfaches Durchblättern führt zu diesem.

URL: http://www.tanelorn.net/index.php?topic=87131.0

Ja, danke ... Ich hatte es mit der Suchfunktion versucht, aber es falsch verknüpft.

Meine Frage ist damit schon beantwortet, nämlich beim Zaubern im Fliegen Konzentrations- oder Flugwürfe fällig werden, Antwort: Weder noch, da (PRD-Zitat von dort):

Zitat
Using a fly spell requires only as much concentration as walking, so the subject can attack or cast spells normally

Hatte bei Konzentration, Zaubern und der Fertigkeit Fliegen geguckt, nicht jedoch beim Zauber fliegen.  :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 31.05.2014 | 16:22
Ich hatte sie vor einiger Zeit gesucht und mittlerweile gefunden: Monster-Wissenskarten

Hier zu finden: http://www.5footstep.de/ -> Monster-Wissenskarten

Ich nehm die gerne, gerade bei Kingmaker, weil da die Gruppe fast immer fragt ... ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 1.06.2014 | 13:24
http://paizo.com/products/btpy95d2?Pathfinder-Campaign-Setting-Technology-Guide

Zitat
Ray Guns and Rocket Packs!

It’s one thing to face a dragon armed with a longsword and a suit of magic plate mail, but what if you had an atom gun and powered armor? How many zombies could you blow up with a rocket launcher? What happens if you’re standing next to a graviton reactor when it explodes? All of these questions and more are answered within the pages of the Technology Guide—an invaluable manual of items, hazards, and character options for use in science-fantasy settings like Golarion’s Numeria, land of savagery and super-science!

Within this book, you’ll find:

    Rules for dozens of new technological items, including weapons, armor, force fields, hologram generators, grenades, cybernetic implants, nanotech devices, remote controls for robots, and more!
    New feats, spells, and archetypes for technologically savvy characters, along with rules for how your skills interact with super-science.
    Extraordinarily powerful scientific items and artifacts, such as extinction wave devices, powered armor, and nuclear reactors!
    The technomancer prestige class, which allows you to use magic to command robots and power your technology .
    Rules for artificial intelligences, the effects of the passage of time on technological items, the dangers of radiation, the seven skymetals of Numeria, technological traps, and more!

The Technology Guide is a must-have for GMs running the Iron Gods Adventure Path or anyone looking to introduce super-science into any Pathfinder adventure or campaign setting.


Die meisten haben es ja kommen sehen und gehen mit meiner Kritik an diesem Scheiß nicht konform, aber ich kann hierbei nur kopfschütteln  :q
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.06.2014 | 14:52
I think I'm gonna pass, thank you.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Text am 1.06.2014 | 14:56
Tja, und ich persönlich kann's kaum erwarten dass das endlich rauskommt (zusammen mit Iron Gods und dem Numeria Buch und dem ganzen anderen Kram der da noch dran hängt).  :headbang:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 1.06.2014 | 21:19
Ich find's gut, aber auch nur, weil ich noch so viel Material hier habe, das noch nicht durchgespielt wurde und ich mich jetzt nicht ärgern muss, dass ich was viel besseres verpasse.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 2.06.2014 | 03:56
Ich finds Toll, das ich das nicht brauche ;D

*Kriecht zurück in die Fantasy-Ecke*
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wormys_Queue am 3.06.2014 | 09:54
Die meisten haben es ja kommen sehen und gehen mit meiner Kritik an diesem Scheiß nicht konform, aber ich kann hierbei nur kopfschütteln

Ich persönlich brauch so was auch nicht, aber was ist eigentlich so schlimm daran, wenn auch mal andere Geschmäcker bedient werden, dass du gleich so schlechte Laune kriegen musst? Ist ja nun wirklich nichts leichter, als das Iron Gods-Zeug einfach zu ignorieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.06.2014 | 10:23
Sehe ich genauso. Gibt es denn dazu nun auch ein Rulebook?
Oder wird das alles in den 64-Seiter gepackt?!?!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 3.06.2014 | 10:35
Ich persönlich brauch so was auch nicht, aber was ist eigentlich so schlimm daran, wenn auch mal andere Geschmäcker bedient werden, dass du gleich so schlechte Laune kriegen musst? Ist ja nun wirklich nichts leichter, als das Iron Gods-Zeug einfach zu ignorieren.

Ich nehme an Luxferre denkt da zu sehr in Simulations-Bahnen. Wenn es A gibt, muss A in der Welt aktiv sein und das beeinflusst die ganze Welt ...
Das ist dann die Stelle an der man sich die Frage stellen muss warum die Killerroboter noch nicht den Rest ausgelöscht haben und so.
MUAHAHA! Logik und Fantasy Rollenspiel! *Geht sich wegwerfen*
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.06.2014 | 10:51
Daher zahlt es sich aus das Paizo entschieden hat das die AP´s nicht zum Kanon der Welt gehören.
Dann kann man auch mal "verrückte" Dinge bringen ohne das es das Setting zerreißt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 3.06.2014 | 12:50
Ich nehme an Luxferre denkt da zu sehr in Simulations-Bahnen. Wenn es A gibt, muss A in der Welt aktiv sein und das beeinflusst die ganze Welt ...
Das ist dann die Stelle an der man sich die Frage stellen muss warum die Killerroboter noch nicht den Rest ausgelöscht haben und so.
MUAHAHA! Logik und Fantasy Rollenspiel! *Geht sich wegwerfen*

Nein, Luxferre (oops, das bin ja ich ...) denkt, dass das ganze veröffentlichte Material Kanon wird und fortan in alle weiteren Produkte vermehrt einfließt.

Und nein, ich habe keine schlechte Laune. Ich lehne diese Produkte nur sehr deutlich ab. Aber (berechtigte) Kritik an PF ist in diesem Forum ja mit öffentlichem Suizid vergleichbar  :P
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.06.2014 | 13:05
reaktionär-defaitistischer AberAberer

 ;D

Uoch, ich kritisiere PF schon seit langem und habe auch nicht vor, damit aufzuhören...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.06.2014 | 13:16
Nein, Luxferre (oops, das bin ja ich ...) denkt, dass das ganze veröffentlichte Material Kanon wird und fortan in alle weiteren Produkte vermehrt einfließt.

Und nein, ich habe keine schlechte Laune. Ich lehne diese Produkte nur sehr deutlich ab. Aber (berechtigte) Kritik an PF ist in diesem Forum ja mit öffentlichem Suizid vergleichbar  :P

Wie kommst du denn zu der Annahme das die AP´s und deren Stuff neuerdings Kanon wird?
Oder liegst es daran das die Regel für diesen Kram in einem Settingband geliefert werden statt innerhalb des AP angeboten zu werden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rorschachhamster am 3.06.2014 | 13:20
 ;D (http://rorschachhamster.wordpress.com/2013/08/06/zufallige-futuristische-waffen-fur-pathfinder/)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 3.06.2014 | 13:25
Hatte nicht jeder der neueren APs mindestens einen Settingband dabei ohne Kanon zu sein?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 3.06.2014 | 14:06
Naja, die Hardcoverbände finden ja auch schnell Einfluss in den Abenteuerpfaden, aber von einem Almanach würde ich das jetzt nicht zwingend erwarten, zumindest nicht über den einen hinaus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 3.06.2014 | 14:16
@slayn
Naja eine Fantasy Welt kann schon in sich eine geschlossene Logik haben. Paizo hat das von vorn herein aufgeschlossen indem sie einen Flickenteppich aus Settings präsentiert haben.
Deswegen magst ich auch Gloarion nicht und bespiele es nicht. Golarion hat schöne Versatzstücke die ich gerne nutze. Ein Freund hat z.B. Varisain seine Welt portiert. Ich leite z.Z. in der Mwangi Expanse den Shackles, aber darüber hinaus existiert die Welt nicht und ich überlege mir den Teil in eine Welt zu packen die mir zusagt, weil sie eine gewisse Logik beinhaltet.

@FS und Luxferre
Ich persönlich habe nix an Kritik an PF. Es gibt Dinge die mir nicht so gut gefallen. Aber mal unterm Strich gesehen ist für mich PF das System welches Komplexität, Spielbarkeit und Balancing am besten vereint, von dem was so auf dem Markt ist.

Und gerade, wenn ich dich so manchmal lese FS dann liest es sich so als ob PF sooooo Sch... wäre das ich mich frage warum du es überhaupt spielst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 3.06.2014 | 14:57
@FS und Luxferre
Ich persönlich habe nix an Kritik an PF. Es gibt Dinge die mir nicht so gut gefallen. Aber mal unterm Strich gesehen ist für mich PF das System welches Komplexität, Spielbarkeit und Balancing am besten vereint, von dem was so auf dem Markt ist.

Und gerade, wenn ich dich so manchmal lese FS dann liest es sich so als ob PF sooooo Sch... wäre das ich mich frage warum du es überhaupt spielst.

Also ich finde PF (markentechnisches Gesamtpaket) nicht scheiße.

Mir gefällt die Entwicklung nicht. Und verdammt nocheins, das darf die auch. Wems nicht passt:  :hi:

Es gibt immer mehr Material, welches ich ablehne. Regeln (Mythic, Schusswaffen, neue Klassen usw usf), Abenteuerpfade (Reign of Winter, Worldwound, Iron Gods) und Module. Auch die begleitenden Bände interessieren mich immer weniger. Was schließlich zu meinem "Quo Vadis" Rant führte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 3.06.2014 | 15:00
@slayn
Naja eine Fantasy Welt kann schon in sich eine geschlossene Logik haben. Paizo hat das von vorn herein aufgeschlossen indem sie einen Flickenteppich aus Settings präsentiert haben.
Deswegen magst ich auch Gloarion nicht und bespiele es nicht. Golarion hat schöne Versatzstücke die ich gerne nutze. Ein Freund hat z.B. Varisain seine Welt portiert. Ich leite z.Z. in der Mwangi Expanse den Shackles, aber darüber hinaus existiert die Welt nicht und ich überlege mir den Teil in eine Welt zu packen die mir zusagt, weil sie eine gewisse Logik beinhaltet.

Für mich gibt es gar kein Golarion. Also in dem Sinne das ich immer nur genau eine Region auswähle, benutze, bespiele, thematisiere und alles andere davon zu dem Zeitpunkt nicht existent ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.06.2014 | 15:08
Es gibt immer mehr Material, welches ich ablehne. Regeln (Mythic, Schusswaffen, neue Klassen usw usf), Abenteuerpfade (Reign of Winter, Worldwound, Iron Gods) und Module. Auch die begleitenden Bände interessieren mich immer weniger. Was schließlich zu meinem "Quo Vadis" Rant führte.

Das kann ich nur zu gut nachvollziehen.
Gerade die neueren Dinge, welche nach Ultimate Combat erschienen sind nicht mehr so passend wie vorher noch.
Auch wenn ich inzwischen die Idee hinter den Mythic Rules ganz nice finde (nur nicht unbedingt meins)

Magst Du mir noch erzählen was dich an dem Worldwound AP stört? Außer Mythic Rules.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 3.06.2014 | 17:15

Mir gefällt die Entwicklung nicht. Und verdammt nocheins, das darf die auch. Wems nicht passt:  :hi:


Ich spreche Dir doch gar nicht ab Dinge nicht zu mögen, nur zu. Ich stimme dir da zum Teil sogar zu(Reign of Winter und Worldwound). Die beiden Dinger werde ich nie spielen. Mit Sicherheit weder ich die in Teilen verwenden. Du kommst da halt manchmal sehr ernst und aggressiv rüber. Die Marke PF ist eine große Wundertüte wo Du dir die Süßigkeiten raus holst die Dir schmecken. Ist natürlich Schade, wenn da in letzter Zeit immer weniger für dich drin ist. Ich sehe das nicht so ernst. Mit den Sachen die ich habe und/oder adaptieren kann ohne viel Arbeit kann ich locker die nächsten Jahre spielen.

@Kalgani
Was stört mich an Worlwound. Zunächst ich habe es nicht komplett gelesen,
MythicRegel
Sind mir zu aufgesetzt. Ich habe auch das Mythic Handbook, aber ich dachte es eher mal in einer separaten Sache zu nutzen, was das Flair der antiken Sagen einfangen soll.

Das Ende des ersten Abenteuers hatte eine Deus ex Machina Geschichte die ich blöd fand.

So weit ich es gelesen habe scheint der Pfad eine Zweckbündnis mit einer Dämonenprinzessin vorauszusetzen was ich mit Paladinen oder ähnlichen Prinzipienreitern ein echtes Problem finde.

Der Gesamtplot macht mich nicht so an, obwohl ich einzelne Settings sehr cool finde.

Zu guter Letzt brauche ich realweltpolitische Statements in meinem Rollenspiel nicht unbedingt. Insbesondere, wenn sie mir mit dem Hammer ins Gesicht gekloppt werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Text am 3.06.2014 | 19:58
Den Mythic-Regeln stand ich nach dem ersten Überfliegen auch sehr kritisch gegenüber.

Habe sie dann letztens zufällig mal Probe gespielt (im Sinne von: ich wusste vorher nicht, dass in dem betreffenden PFS-Szenario Mythic gespielt wird) - und war positiv überrascht: das hat echt Laune gemacht! Hätte ich vorher nicht erwartet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wormys_Queue am 3.06.2014 | 20:20
Daher zahlt es sich aus das Paizo entschieden hat das die AP´s nicht zum Kanon der Welt gehören.

Seit wann das denn? Da muss ich ernsthaft was verpasst haben, das ist mir nämlich jetzt völlig neu. Hast du da vielleicht eine Quelle dafür?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 3.06.2014 | 22:52
Schaust Du hier
James Jacobs Creative Director (http://paizo.com/threads/rzs2pnuz?Hypothetical-canon-ending-for-APs#5) vor fast 14 Monaten
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wormys_Queue am 3.06.2014 | 23:32
Aha, da hab ich mich wohl davon täuschen lassen, dass sie in den APs die Handlungszeitpunkte ja durchaus parallel zum Verstreichen unserer Zeit alle 2 APs um ein Jahr in die Zukunft hineinschreiben.

Schade drum, ich gehe da ganz konform mit magnuskns Meinung  in dem von dir verlinkten Thread, aber da Golarion eh nicht so ganz mein Setting ist und ich die AP-Abenteuer also eh adaptiere, kanns mir ja eigentlich egal sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 4.06.2014 | 07:48
reaktionär-defaitistischer AberAberer

 ;D

Ja, ich bin mir meiner Außenwirkung in Foren durchaus bewusst  >;D



Magst Du mir noch erzählen was dich an dem Worldwound AP stört? Außer Mythic Rules.

Klar. Zuvorderst natürlich die Mythic Regeln  ;D
Auch inhaltlich finde ich den Plot recht gewagt. Wenn ich mir also überlege, was für Geschütze aufgeführt werden müssen, um die Invasion zu verhindern, dann wird mir ganz anders. Bisher lief es doch so, dass ein Hohepriester einer Gotrtheit so bei Stufe 13 angesiedelt war.
Dagegen waren die SC in den normalen AP schon verdammt mächtig und meiner Ansicht nach auf Gratwanderung zum disbelief. Gratwanderung halt. Binnen eines Monats zum Obermufti zu mutieren ist halt sehr, sehr phantastisch, aber halt gerade so okay.
Was jetzt aber an der Weltenwunde passiert ist einfach abartig. Meine Meinung.
Dann haben wir die bereits angesprochene Logiklücke, bzw. Deus Ex. Das kritisiere ich aber an vielen AP (siehe Schlangenschädel). Auch das Railroading bis Band 3 finde ich etwas unglücklich.
Schwarz-Weiß Überzeichnung geht für mich in diesem Fantasysetting übrigens auch okay. Da erwarte ich wenig anderes, wobei ich sagen muss, dass mehr bunt und grau mir persönlich besser gefallen hätten.

Ich weiß, dass ich mit meiner Meinung recht alleine dastehe. Die Bewertungen auf den Boards sprechen da eine ganz andere Sprache. Aber wenn ich mich mit einigen Tanelornis unterhalte, merke ich, dass wir in unserer Gruppe auch einen gänzlich anderen Stil pflegen. Kein Einfluss von außen, Internetjargon, DM-Bücher, Theorien und Co. Wir sind einfach seit 20 JHahren gemeinsam sozialisiert und haben unseren ganz eigenen, sehr hintergründigen Stil gefunden. Aber das geht vom Thema gerade ab ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.06.2014 | 08:37
*Grübelt*

Sagen wir es mal so: Ich finde es klasse das bestimmte Dinge angegangen werden und man den Mut dazu hat sich auch abseits der 08/15 Fantasythemen zu bewegen. Machen mich Iron Gods oder das vermeintliche Ende der Mummy-AP-Reihe wirklich so weit an dass ich sie kaufen würde? Nö, sehr unwahrscheinlich. Dennoch: Ist ist halt nicht mehr reines EDO bzw D&D-(der Neuzeit)-Fantasy und das ist gut so.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 4.06.2014 | 08:59
Ist eigentlich schon raus, was der nächste AP sein wird? Ich habe gerade auf die Schnelle nichts gefunden und bin verwundert ... wo Iron Gods doch schon seit vielen, vielen Monaten diskutiert wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.06.2014 | 09:05
Ist eigentlich schon raus, was der nächste AP sein wird? Ich habe gerade auf die Schnelle nichts gefunden und bin verwundert ... wo Iron Gods doch schon seit vielen, vielen Monaten diskutiert wird.

Du, Mummy ist ja grad mal halb durch....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 4.06.2014 | 09:11
Wie gesagt, Iron Gods wird seit Monaten (>Jahr) heiß diskutiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 4.06.2014 | 09:16
Ein Mitspieler aus meiner PF-Runde fragte gerade, wie man in den MHBs die Tiergefährten unterscheidet, die für Druide und Waldläufer wählbsr sind und welche nur für Druiden. Hat sich mir auch erstmal nicht erschlossen! Wer weiß da mehr?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 4.06.2014 | 09:20
Wie gesagt, Iron Gods wird seit Monaten (>Jahr) heiß diskutiert.
seit Monaten (<Jahr) Konkret: 15. August 2013

PS: inline Zitatentstellungen sind unter aller Sau, auch wenn ich jetzt versucht war.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 4.06.2014 | 09:56
für den Ranger gilt folgende Liste Dachs, Hund, Kamel, Pferd
(Reit- oder Zugpferd), Pony, Raubkatze (klein), Schlange
(Gift- oder Würgeschlange), Schreckensratte, Vogel oder
Wolf. Sollte die Kampagne ganz oder teilweise in aquatischer
Umgebung spielen, kann auch ein Hai ausgewählt werden.

Da sind nicht alle Tiere enthalten die der Druide hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 4.06.2014 | 10:22
für den Ranger gilt folgende Liste Dachs, Hund, Kamel, Pferd
(Reit- oder Zugpferd), Pony, Raubkatze (klein), Schlange
(Gift- oder Würgeschlange), Schreckensratte, Vogel oder
Wolf. Sollte die Kampagne ganz oder teilweise in aquatischer
Umgebung spielen, kann auch ein Hai ausgewählt werden.

Da sind nicht alle Tiere enthalten die der Druide hat.
Ja, das ist ja die Liste des GRWs.

In den MHBs werden ja weitere Tiergefährten vorgestellt - ist den irgendwo angegeben, dass die explizit nur für Druiden sind?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 4.06.2014 | 10:27
Man könnte es daraus schließen das der Ranger nur die genannten hat wohingegen beim Druiden auf das MHB verwiesen wird. Wenn jem,and unbedingt ein besonderes Tier haben will würde ich mich als Spielleiter jedoch nicht dagegen sträuben im dieses auch als Ranger zu gönnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.06.2014 | 10:35
Wieso sollte man da einen Unterschied machen?
Der Ranger hat die gleiche Fähigkeit wie der Druide nur 3 Stufen niedriger angesiedelt.
Zitat
This ability functions like the druid animal companion ability (which is part of the Nature Bond class feature),
except that the ranger's effective druid level is equal to his ranger level –3.

Auch auf dem PF-SRD wird dort auf die gleiche Liste verwiesen.
animal companions PF-SRD (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/druid/animal-companions)

edit:
es gibt auch im Paizo-PRD nur eine Animal Companion Liste (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/monsters/animalCompanions.html) welche für Ranger und Druiden gültig ist.


Andere Frage:
Wird das Bestiary 4 eigentlich nicht OGL Stuff?
Im Paizo PRD ist es imme rnch nicht drinne?!?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 4.06.2014 | 11:07
@Bob: Hmm. Da magst Du recht habe.

Hätte gedacht, dass das irgendwo näher geregelt ist - zumal so ein Ziegenbock (MHB II) ja durchaus für den Waldläufer geeignet wäre. (Für so nen Zwergenläufer vom Berge ...)

@in der Runde abklären: Das werden sie wohl auch tun. Aber er hat ja recht damit, dass das irgendwo auch geegelt sein müsste.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.06.2014 | 11:09
es ist doch geregelt: alle animal companions sind sowohl für den ranger als auch für den druiden zugelassen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 4.06.2014 | 11:28
es ist doch geregelt: alle animal companions sind sowohl für den ranger als auch für den druiden zugelassen!

Nein. In der Klassenbeschreibung des Rangers steht ja explizit, auf welche Companions er Zugriff hat. Der Archetype "Beast Master" hat folgenden benefit: "Unlike a normal ranger, a beast master's choice of animal companion is not limited to a subset of all possibile animal companion choices—he may choose freely among all animal companion choices, just as a druid can."

Strikt gesehen kann der Ranger also wirklich nur aus den im GRW gelisteten Companions wählen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.06.2014 | 12:26
Schau doch einfach in den Link von mir.
Die Liste im Paizo PRD ist ausdrücklich für Druiden UND Ranger
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 4.06.2014 | 12:54
OK habe ich und bin nun ganz sicher das du unrecht hast.
Wenn du dir die Liste der Animal Companians (SRD) anschaust findest du unten eine Liste für wen die zusätzlich zum Druiden wählbar sind. 1 bedeutet von Rangern 2 und 3 von Cevalier (stufenabhängig) und 4 Paladin
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.06.2014 | 13:31
Deswegen beziehe ich mich ja nur noch aufs PRD, da gibt es eine solche Einschränkung nicht und das ist von Paizo und kein Fanwork wie das SRD.

http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/monsters/animalCompanions.html (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/monsters/animalCompanions.html)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 4.06.2014 | 13:36
Schau doch einfach in den Link von mir.
Die Liste im Paizo PRD ist ausdrücklich für Druiden UND Ranger

Vermutlich, weil es Archetypen gibt, die es erlauben, die Liste zu erweitern (siehe Beastmaster). Streng nach Regeln hat der Ranger aber eben nur Zugriff auf die eingegrenzte Liste. Das steht beim Ranger selbst dabei und der oben zitierte Text vom Beastmaster-Archetyp bezieht sich ganz klar darauf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 4.06.2014 | 13:43
Ihr habt beide recht. Das zu erkennen ist doch einfach.

Unter Ranger steht, was Ginster sagt und unter Animal Comapnion (siehe auch Link hinter dem Ranger) steht, was kalgani sagt.

Geht morgen die Welt unter?  :d >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 4.06.2014 | 14:00
Danke jedenfalls soweit, damit sollte es ausreichend beantwortet sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 4.06.2014 | 14:07
Zitat
Deswegen beziehe ich mich ja nur noch aufs PRD, da gibt es eine solche Einschränkung nicht und das ist von Paizo und kein Fanwork wie das SRD.


Hier PRD

The second option is to form a close bond with an animal companion. A ranger who selects an animal companion can choose from the following list: badger, bird, camel, cat (small), dire rat, dog, horse, pony, snake (viper or constrictor), or wolf. If the campaign takes place wholly or partly in an aquatic environment, the ranger may choose a shark instead. This animal is a loyal companion that accompanies the ranger on his adventures as appropriate for its kind. A ranger's animal companion shares his favored enemy and favored terrain bonuses.

Es bleibt einfach dabei. Ich wüßte auch nicht wo man da etwas rein interpretieren soll
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.06.2014 | 14:32
Gibt es eigentlich eine vernünftige! Begründung dafür dass PF den Ranger in Sachen Auswahl und Stufe des Pets immer noch so shaftet?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.06.2014 | 16:02
Hier PRD

The second option is to form a close bond with an animal companion. A ranger who selects an animal companion can choose from the following list: badger, bird, camel, cat (small), dire rat, dog, horse, pony, snake (viper or constrictor), or wolf. If the campaign takes place wholly or partly in an aquatic environment, the ranger may choose a shark instead. This animal is a loyal companion that accompanies the ranger on his adventures as appropriate for its kind. A ranger's animal companion shares his favored enemy and favored terrain bonuses.

Es bleibt einfach dabei. Ich wüßte auch nicht wo man da etwas rein interpretieren soll

Ich halte mich an das PRD, die Liste bezieht sich auf Druid und Ranger ohne dort Ausnahmen zu nennen, sondern eher noch darauf hinzuweisen das es nichtmal eine vollständige Auflistung sei! Wenn du das auf das was im GRW Beschränken willst dann spiel aber bitte auch ohne APG, UM, UC, ARG, Bestiary 2-X etc. denn sonst könnte ja irgendeine Liste erweitert werden, an welche man im CRB nicht gedacht hat/nicht zur Verfügung stand.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 4.06.2014 | 16:34
Äh, wer hat jetzt eigentlich recht<?  8]

 ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 4.06.2014 | 16:48
Im SRD steht es so wie in den Büchern: eingeschränkte Wahl für den Ranger.
http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/druid/animal-companions

Ich würde allerdings jedem SL raten, diese Einschränkung über Bord zu werfen und das Level des Animal Companion dem des Rangers anzupassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.06.2014 | 16:57
Das PRD hat recht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 4.06.2014 | 17:41
Dann lies mal im PRD den Ranger nach: http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/classes/ranger.html#_ranger

Ich hoffe, du siehst ein, dass das PRD sich da selber widerspricht und jegliche andere Quelle (Bücher, SRD) deine Meinung widerlegt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.06.2014 | 17:48
Welche Bücher bitte? Das PRD ist der Inhalt der Bücher!?!
Ich nehme Bezug auf Animal Companions aus dem PRD (Punkt)
Dort steht nix & null das der Ranger nicht alle dort aufgeführten Tiere nutzen dürfte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 4.06.2014 | 18:11
Aber beim Ranger steht es dabei. Und dann gilt, dass die allgemeine Regel (Animal Companions) durch die spezielle Regel (Begrenzte Auswahl des Rangers) außer Kraft gesetzt, bzw. (wie in diesem Fall) erweitert wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.06.2014 | 18:41
Schonmal einer von euch nen Blick auf den Druid-Eintrag im PRD riskiert? Da stehen auch nur eine kleine Handvoll möglicher Viecher -- eben die, die auch im GRW abgedruckt sind.
Nach Draig-Athairs Logik dürfte demnach überhaupt niemand die Pets aus den späteren Büchern verwenden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Master Li am 4.06.2014 | 18:56
Im Gegensatz zum Ranger steht beim Druiden nicht, dass er nur die paar Tiere nehmen darf. Er kann also aus allem, was die Bücher an Companions hergeben, aussuchen.
Der Ranger darf explizit nur aus [badger, bird, camel, cat (small), dire rat, dog, horse, pony, snake (viper or constrictor), wolf or (shark)] auswählen.

Es gibt also einen deutlichen Unterschied zwischen Ranger und Druide bei der Auswahl... zusätzlich zu dem Level-3. Die Regeln lassen eigentlich keinen Interpretationsspielraum zu. Ob das sinnvoll ist, ist eine andere Baustelle.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.06.2014 | 19:11
Neue Regeln trumpfen aber oft alte. Wenn in der PRD-Seite über Animal Companions steht

Druids and rangers have a wide selection of animal companion choices, but this selection by no means covers the entirety of animals available as companions. Numerous additional animals are presented in this list, and in each case, rules for using them as companions are included.

dann wird dadurch schon sehr eindeutig impliziert, dass auch die Auswahl der Ranger erweitert wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 4.06.2014 | 19:21
Neue Regeln trumpfen aber oft alte. Wenn in der PRD-Seite über Animal Companions steht

Druids and rangers have a wide selection of animal companion choices, but this selection by no means covers the entirety of animals available as companions. Numerous additional animals are presented in this list, and in each case, rules for using them as companions are included.

dann wird dadurch schon sehr eindeutig impliziert, dass auch die Auswahl der Ranger erweitert wird.

Diese Implikation lese ich da nicht heraus.

Wenn Du die PRD heranziehst um zu argumentieren, dann solltest Du auch schauen ob der Eintrag beim Ranger entsprechend verändert wurde. Wurde er nämlich nicht:
Zitat von: PRD
"The second option is to form a close bond with an animal companion. A ranger who selects an animal companion can choose from the following list: badger, bird, camel, cat (small), dire rat, dog, horse, pony, snake (viper or constrictor), or wolf. If the campaign takes place wholly or partly in an aquatic environment, the ranger may choose a shark instead.
Link (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/classes/ranger.html#_ranger)

Was natürlich niemanden abhalten soll das zu hausregeln, wenn gewünscht. Nur RAW ist es nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.06.2014 | 19:31
Wenn Du die PRD heranziehst um zu argumentieren, dann solltest Du auch schauen ob der Eintrag beim Ranger entsprechend verändert wurde. Wurde er nämlich nicht:  Link (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/classes/ranger.html#_ranger)

Das wurde er beim Druiden auch nicht!!

Ich zitiere, Abschnitt Nature Bond,
A druid may begin play with any of the animals listed in Animal Choices.
Der Anker führt zu folgender Liste:
http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/classes/druid.html#animal-companions-animal-choices

Und wie du dort siehst, stehen da nur Ape, Badger, Bear... etc... 20 Viecher insgesamt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 4.06.2014 | 19:58
Du hast recht. Und auch ich gebe mich mal auf den Pfad der puren subjektiven Interpretation: Der Druide hatte immer die volle Auswahl aus der Liste, der Ranger nicht. Das war vom Design her (ob mans prickelnd findet oder nicht) so gedacht. Also schließe ich, vom Grundgedanken des Designs her darauf, dass es nicht Intention war, dem Ranger ebenfalls den vollen Zugriff auf diese erweiterte Liste zu geben. Und da gab es meines Wissens nach auch FAQ´s dazu die das bestätigen. Ich schau mal ob ichs noch finde.

By the way: GUT finde ich die Einschränkung der Rangerliste auch nicht. Ich persönlich würde als SL auch eine erweiterte Rangerliste zulassen. Allerdings habe ich gleichzeitig absolutes Verständnis dafür, wenn ein SL das nicht zulässt und die Rangerliste as written als Vorgabe gibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 4.06.2014 | 20:14
Schonmal einer von euch nen Blick auf den Druid-Eintrag im PRD riskiert? Da stehen auch nur eine kleine Handvoll möglicher Viecher -- eben die, die auch im GRW abgedruckt sind.
Nach Draig-Athairs Logik dürfte demnach überhaupt niemand die Pets aus den späteren Büchern verwenden.

Meine Regelinterpretation: Die zusätzlichen Tiergefährten sind eben eine Erweiterung der Grundregeln, in diesem Fall gilt: spezielle Regeln (erweiterte Liste) ersetzen die allgemeineren (Liste aus dem GRW). Die Beschränkung des Rangers auf eine reduzierte Liste sehe ich als eine noch speziellere Regel, die dadurch nicht automatisch aufgehoben/erweitert wird. So viel zu meiner Logik ;)

Allerdings geht es mir wie wohl den meisten hier: ich hätte überhaupt kein Problem (weder als Mitspieler noch als SL) wenn sich ein Ranger ein anderes Tier aussuchen würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.06.2014 | 20:18
Kleiner Einwurf von meiner Warte aus: für 3.5 habe ich das u.a. so gehausregelt, dass Druid und Ranger ihre Pets tauschen. Heisst, der Ranger kriegt ein Pet der vollen Stufe, der Druide darf sich mit der halben Stufe begnügen. AS IT SHOULD BE!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 4.06.2014 | 20:23
Du kannst doch nicht dem armen Druiden etwas wegnehmen, der ist doch so schon eine viel zu schwache Klasse. Und dann auch noch den eh schon übermächtigem Ranger aufwerten. :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.06.2014 | 20:37
 :o ist für mich kein ironie smiley.

Nette Idee FS!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.06.2014 | 21:18
Du kannst doch nicht dem armen Druiden etwas wegnehmen, der ist doch so schon eine viel zu schwache Klasse. Und dann auch noch den eh schon übermächtigem Ranger aufwerten. :o

Hier, probier den:  ~;D Oder diesen:  >;D
Aber wir wissen ja, was du meinst. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 5.06.2014 | 00:03
Welche Bücher bitte? Das PRD ist der Inhalt der Bücher!?!
Ich nehme Bezug auf Animal Companions aus dem PRD (Punkt)
Dort steht nix & null das der Ranger nicht alle dort aufgeführten Tiere nutzen dürfte.

Das steht ja auch bei der Klassenbeschreibung und es wird durch nichts aufgehoben. Ich verweise nochmal auf den beastmaster...

Zitat
  Unlike a normal ranger, a beast master’s choice of animal companion is not limited to a subset of all possible animal companion choices—he may choose freely among all animal companion choices, just as a druid can.

Im PFS-FAQ ist auch genau nochmal betont, dass die Auswahl eingeschränkt ist, Mit Verweis auf das GRW. Im paizo Forum gibt es dutzende threads, wo denjenigen, deren SL das strikt RAW handhabt, der beastmaster empfohlen wird.

Ich gehöre übrigens nicht dazu und würde es einfach hausregeln.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 5.06.2014 | 08:47
@Ginster: Du hast kalgani doch verstanden, oder? Weil Du stetig an seiner Argumentation vorberedest.

Ich sagte schon, dass ihr beide recht habt. Jeder aus seiner, mitllerweile zum Erbrechen zitierten Quelle.


Kalgani zitiert richtig, und Du zitierst richtig. Es gibt also einen Logikbruch in den Grundregeln. Was bleibt ist also die Frage, warum ihr beiden Kinners eigentlich unbedingt, auf Teufel komm raus recht behalten wollt.  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.06.2014 | 08:59
Ach mir ist inzwischen egal was die Ranger-nerf Fraktion machen möchte.

Hat sich eigentlich inzwischen was beim advanced class guide getan?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 5.06.2014 | 09:08
Hat sich eigentlich inzwischen was beim advanced class guide getan?

Der erste Iconic wurde vorgestellt, die Swashbucklerin.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 5.06.2014 | 09:38
Es geht mir ja gar nicht um "ranger nerfen". Wie gesagt, ich richte mich selbst nicht danach. Ich sehe aber keine Legitimation in den Regeln. Ich sehe die Tabelle potentieller Companions einfach nicht als Erratum zum GRW an.

Meine Meinung, aber ist mir auch echt wurscht, genug jetzt.  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.06.2014 | 09:41
Ich sehe die Tabelle potentieller Companions einfach nicht als Erratum zum GRW an.

Da hat Paizo mit seiner schwammig auslegbaren Formulierung tatsächlich ein Ei ins Nest gelegt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 5.06.2014 | 09:45
Da hat Paizo mit seiner schwammig auslegbaren Formulierung tatsächlich ein Ei ins Nest gelegt.

Das stimmt. James Jacobs dazu: (http://paizo.com/threads/rzs2lgdd?Companion-Confusion#4)

Zitat
The idea being that a ranger is a combat-focused class, and thus his animal companions should not grant him a huge additional combat bonus. His animal companions are more intended to be scouts, mounts, or spies, not up front and melee types.

There are some options in the Advanced Player's Guide that open up the list of available animal companions for rangers, though.

The animal companions in the Bestiary are primarily for druids (who have no restriction on what kind of animal companions they can choose). But a GM who thinks/feels that some of those animals would be cool additions to the ranger list should not hesitate to make that ruling for his game.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.06.2014 | 11:18
Der Ranger ist eine kampforientierte Klasse, darum soll er keine Kampfboni kriegen? Was ist das denn für eine Logik?

Und ihr wundert euch, warum ich über Paizo lästere.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 5.06.2014 | 11:22
Und ihr wundert euch, warum ich über Paizo lästere.

Also ich nicht  >;D Aber ich lästere ja auch über alles  :d



Den Fokus eines Scouts auf seinen Companion zu legen finde ich übrigens ebenfalls fragwürdig. Wo bleibt da die Spannung, wenn man sich nciht selbst ins Lager des Feindes schleichen muss?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 5.06.2014 | 11:34
Also ich nicht  >;D Aber ich lästere ja auch über alles  :d



Den Fokus eines Scouts auf seinen Companion zu legen finde ich übrigens ebenfalls fragwürdig. Wo bleibt da die Spannung, wenn man sich nciht selbst ins Lager des Feindes schleichen muss?

Lästertante >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 5.06.2014 | 11:35
Der wirklich wichte Satz ist meiner Meinung nach der:

Zitat
But a GM who thinks/feels that some of those animals would be cool additions to the ranger list should not hesitate to make that ruling for his game.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 5.06.2014 | 11:37
Zitat
Der Ranger ist eine kampforientierte Klasse, darum soll er keine Kampfboni kriegen? Was ist das denn für eine Logik?

Und ihr wundert euch, warum ich über Paizo lästere.

Gemeint ist wohl das der Focus auf dem Ranger und nicht auf seinem Companion liegen soll. Die Aussage finde ich gut, wenn auch an der Pathfinder Realität vorbei.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.06.2014 | 12:51
Und konvers bekommen dann eben nichtkämpfen(sollen)de Klassen ein Kampfpet? Oh wait, they do...
Bescheuert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 5.06.2014 | 13:25
Bescheuert.
Du redest dauernd so abfällig von PF, als wenn das Problem in 3.5 noch nicht bekannt gewesen wäre und man da nicht schon erratiert hätte können. Fakt ist, da gab es nie eine Änderung in und 3.5 ist die Klasse noch deutlich mehr Faceroll als in PF.
Sicher, spätestens in PF hätte man da mal einen dicken Rework gebraucht, aber Tatsache ist: Ohne den Rework ist es ein Riesenerfolg, was es mit dem Rework wäre, wissen wir nicht...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.06.2014 | 13:47
Ich glaube das hat FS ausnahmsweise mal allgemein für 3.X gemeint.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.06.2014 | 14:07
Klar, das Problem stammt aus 3E. Ich hab das jetzt echt schon so oft geschrieben, ich sollte mir vielleicht einen Hardlink in die Signatur setzen. Also, in a Nutshell: man kann größere Regeländerungen quasi nur mit einer neuen Edition verbindlich festschreiben. Da das Problem erst nach 3.5-Release richtig erkannt wurde, blieb den Wizards da nur, optionale ACFs zu veröffentlichen (wie Shapeshift statt Wildshape). Die aber nicht gut ankamen, weil dabei nicht klar kommuniziert wurde, _warum_ man das verwenden sollte.
PF kreide ich an, dass sie zwar schon angefangen haben hie und da daran rumzubasteln, aber dabei nicht konsequent genug waren -- und dann wieder an anderen Stellen in die völlig falsche Richtung gehen (Stichwort "Play a Wizard already!"). Und wenn ich dann auch noch so einen Scheiss lese wie "Kämpferklassen sollen keine Kampfboni bekommen", haut's mir nur noch den Stopsl naus. Ich kann mir bei solchen Aussagen der Lead-Designer wirklich nur ans Hirn langen.

Wir hatten das Thema echt schon mehrmals: WotC hat Fehler gemacht, teils weil sie es einfach nicht besser wussten. Paizo macht teils immer noch dieselben Fehler, obwohl sie es nach ~14 Jahren 3.X wirklich langsam besser wissen müssten. Und das ist in meinen Augen viel schlimmer.
Insbesondere angesichts der Tatsache, dass WotC gegen Ende dazugelernt hat und Reformen eingeführt hat, die in die richtige Richtung gingen, und Paizo diese Reformen dann wieder rückgängig gemacht hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 5.06.2014 | 14:41
und dann wieder an anderen Stellen in die völlig falsche Richtung gehen (Stichwort "Play a Wizard already!").
Über den Punkt haben wir auch schon mehrfach geredet. Aber mMn sind alle Vollzauberer beschnitten worden. Die Trefferpunkte mehr und die neuen Fähigkeiten gleichen nicht das aus, was eine Inkantatrix konnte und dass sehr, sehr viele Zauber, vor allem die typischen No-Brainer, in PF deutlich schwächer sind, wird gerne übersehen.
Als Beispiel nenne ich da mal Spinnennetz, dem man jetzt mit einem gelungenen Rettungswurf komplett widerstehen kann, Fliegen, weil man dafür jetzt Fliegen-Würfe braucht, Schwächestrahl, der zusätzlich zum Berührungsangriff jetzt noch einen Rettungswurf/halbiert erfordert, Die Orb-Zauber wurden alle mal endlich ausgeklammert... die Liste ist echt endlos. Da wurde viel getan, und wenn man sich da komplett reinliest, sind da viele Dinge generft worden.
Natürlich gibts auch da wieder Umgereimtheiten (Unsichtbarkeit und die neue Interaktion mit Wahrnehmung) und Fehler (Göttliche Macht ist viel zu schwach für seinen Grad), und auf hohen Stufen sind die Magier immer noch Halbgötter...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.06.2014 | 17:32
Aha Wizards sind beschnitten worden?
Ach deshalb hat man ihnen die verbotenen Schulen wiedergegeben, das ist ein versteckter nerf!?  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 5.06.2014 | 17:43
Aha Wizards sind beschnitten worden?
Ach deshalb hat man ihnen die verbotenen Schulen wiedergegeben, das ist ein versteckter nerf!?  >;D

Also komm es ist ja nett in Theorie Sprüche aus den "verbotenen" Schulen lernen zu können, aber bei den Kosten macht das doch eh keiner.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 5.06.2014 | 17:54
Also komm es ist ja nett in Theorie Sprüche aus den "verbotenen" Schulen lernen zu können, aber bei den Kosten macht das doch eh keiner.
Korrekt. Habe ich nicht ein einziges Mal erlebt. De Facto wird das eigentlich nur benutzt, um Gegenstände daraus herzustellen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.06.2014 | 18:15
Du vergisst dann man so aber einen Wand damit nutzen kann oder eine Scroll!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.06.2014 | 19:12
Zum Bleistift kann man so gänzlich ungeniert Evo "bannen", ohne auf den einen wirklich guten Evo-Zauber zervichten zu müssen: Contingency. Und da man den während der Downtime wirkt, sind auch die doppelten Slotkosten irrelevant. Wenn das kein Geschenk ist, dann weiß ich's nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 5.06.2014 | 21:57
Zu allererst: Ich fände es sehr freundlich, wenn ihr mir in der Sprache antwortet, in der auch ich schreibe. Das ist Deutsch.

Zum Bleistift kann man so gänzlich ungeniert Evo "bannen", ohne auf den einen wirklich guten Evo-Zauber zervichten zu müssen: Contingency. Und da man den während der Downtime wirkt, sind auch die doppelten Slotkosten irrelevant. Wenn das kein Geschenk ist, dann weiß ich's nicht.
Ist jetzt nicht der Stufenbereich, auf dem die meisten Gruppen spielen. Aber ja, ist ein Vorteil.
 
MGB SG 20 ist für ernsthafte Spieler auf den Stufen, auf denen man Zauberstäbe ernsthaft nutzt, kein Hindernis. Und Schriftrollen - also ehrlich gesagt sehe ich die nicht ständig in Aktion :D

Mich stört ein wenig, dass meine Argumente so stillschweigend unter den Tisch gekehrt werden. Ich könnte diverse weitere Beispiele nennen, die Zauberlisten wurden immens bearbeitet. Klopfen und Fluch brechen z. B. wurden derart geändert, dass man jetzt einen Fertigkeitswurf für das Gelingen ablegen muss. Magie bannen kann keinen Flächenbann mehr... usw.

Das sind massive Verschlechterungen von häufig benutzten Zaubern, die durchaus was an der Balance ändern. Dazu hat man wesentlich weniger Möglichkeiten, den SG seiner Zauber nach oben zu treiben, Prestigeklassen wie den Rotmagier gibts nicht mehr. (Zumindest kenn ich solche nicht.)
Wenn man, wie du (FS) immer postulierst, jedes Material nimmt, das zur Verfügung steht, dann ist der 3.5-Magier dem PF-Magier wesentlich überlegen. Ich sehe nicht genau, wo du diesen Mehrwert siehst, wenn ich mir die Inkantatrix oder so bestimmte Zauber so durchlese (Orb-Zauber, Nerveskitter, ...)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.06.2014 | 22:11
Contingency ist Grad 6! Willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, dass Stufe 11 so exotischer Highlevelbereich ist?

Zitat
Wenn man, wie du (FS) immer postulierst, jedes Material nimmt, das zur Verfügung steht, dann ist der 3.5-Magier dem PF-Magier wesentlich überlegen. Ich sehe nicht genau, wo du diesen Mehrwert siehst, wenn ich mir die Inkantatrix oder so bestimmte Zauber so durchlese (Orb-Zauber, Nerveskitter, ...)

Den Unterschied zwischen einer _Kernklasse_ und einer _Prestigeklasse_ kennst du aber schon, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.06.2014 | 09:35
Exotisch nicht, aber wohl oft schon der Endbereich in dem gespielt wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.06.2014 | 10:20
Davon ab: wie gesagt ist Contingency fast der einzige Evo-Spruch, der sich wirklich lohnt. Wenn man also eh nicht in die Gefilde kommt, hat man erst recht keinen Grund, Evo nicht zu "bannen".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.06.2014 | 12:30
Ich finde es schon schade, dass du meiner Bitte, Deutsch zu schreiben, so ausdrücklich in den Allerwertesten trittst.
Contingency ist Grad 6! Willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, dass Stufe 11 so exotischer Highlevelbereich ist?
Der Großteil der Gruppen spielt nicht regelmäßig in diesem Bereich.
Nein, nicht "exotisch". Aber schon nicht mehr der Kernbereich des Großteils der Spieler.

Den Unterschied zwischen einer _Kernklasse_ und einer _Prestigeklasse_ kennst du aber schon, oder?
Naja, ich kenne die Begriffe Basisklasse und Grundklasse. Und ich kenne die Unterschiede zwischen all diesen Begriffen. Und? Wir reden von den Powerniveaus zwischen Magier in den beiden Systemen? In welchem System wird er stärker? Kein Mensch baut in 3.5 einen Magier > Stufe 5 ohne Prestigeklasse. Also red doch nicht so, als wenn das nicht zum 3.5-Magier dazu gehört. Kämpfer, Hexenmeister, Kleriker, Magier, in 3.5 diese Klassen pur bis 10 durchzuziehen ist die größte Potenzialverschwendung, die es gibt. Das einzubeziehen gehört in 3.5 genauso dazu wie die Archetypen in Pathfinder.

Dadurch, dass du in Pathfinder nicht mehr x-tausend Prestigeklassen für Magier hast, hast du eben die Möglichkeit, der Grundklasse ein paar Extras zu geben. Und du wirst damit nicht an den Kleriker mit Göttlicher Metamagie oder die Inkantatrix oder den Ur-Priester oder an was so alles in 3.5 geht nur ANNÄHERND ranreichen. In 3.5 hast du im Gegenzug dafür mit den ganzen Zauberkompendien und Zusatzbüchern quasi für jeden Zauber nochmal einen Ersatz aus einer anderen Schule.
Beispiel: Anstatt Sengender Strahl kannst du einfach die Orbs nehmen, ist sogar ohne Zauberresistenz und dafür (auch noch) Beschwörung.

Ich finde übrigens, dass direkter Schaden in 3.5 und Pathfinder durchaus ihre Berechtigung haben. Da darfst du mich anschauen, wie du willst. Und ja, diese Diskussion gab's schon oft. Ich würde einen Feuerball trotzdem vorbereiten. Stell dir kurz Brennende Hände zwischen den Wierlingen vor.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: gunware am 6.06.2014 | 12:38
Kein Mensch baut in 3.5 einen Magier > Stufe 5 ohne Prestigeklasse.
Doch. Es gibt sie.
Und warum sollte es bei Stufe 11 für die meisten Schluss sein? Wenn schon spielen, dann bis 20. Sonst nimmt man sich doch den ganzen Spaß.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.06.2014 | 13:02
Doch. Es gibt sie.
Die Aussage war eine Übertreibung. Verrückte gibt's immer  ;)

Und warum sollte es bei Stufe 11 für die meisten Schluss sein? Wenn schon spielen, dann bis 20. Sonst nimmt man sich doch den ganzen Spaß.
Ich hab nicht gesagt, dass 11 Schluss ist, aber viele Gruppen spielen einfach nicht in den High-Level-Bereich.
Weder ist das der bevorzugte Bereich, auf dem Spieler gerne spielen (der sog. "Sweet Spot liegt nunmal etwa bei 6-9), viele Spielleiter sind da schlicht überfordert und... joa ich weiß auch nicht, aber es gibt eben viele, denen das dann zu abgedreht wird. Verstehe ich persönlich auch gut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: gunware am 6.06.2014 | 13:15
Verrückte gibt's immer  ;)
Wieso Verrückte? Es gibt auch Leute, die nur mit Spielerhandbuch spielen und in das Spielleiterhandbuch nicht schauen. Gerade unter den Jüngeren habe ich es beobachtet.
joa ich weiß auch nicht, aber es gibt eben viele, denen das dann zu abgedreht wird.
OK, wahrscheinlich dann unterschiedliche Lebenserfahrungen. Meine Erfahrungen beruhen eher darauf, dass die Leute bereits bei der ersten oder zweiten Stufe sagen, dass es nichts für sie ist, oder sie halten es gnadenlos bis 20 durch (jetzt Ausnahme wie Umzug, andere Arbeit oder Heirat  nicht gerechnet).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.06.2014 | 13:28
Für mich zB wird's erst ab 7 langsam interessant, und wie gunware schon sagt,sind auch die hohen Stufen zum Bespielen da. Je höher desto besser (bis 20).

Und der Punkt bei den PrCs ist: wenn mir eine zu gamebreaking ist, kann ich sie mit einem Strich entfernen. Will ich eine OP Grundklasse balancen, habe ich viel mehr Arbeit.
Ferner ist die Trix die wohl op-ste Wizard PrC im Spiel, da ist es schon ziemlich irreführend, ausgerechnet die als Standardvergleich anzusetzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.06.2014 | 15:34
Für mich zB wird's erst ab 7 langsam interessant, und wie gunware schon sagt,sind auch die hohen Stufen zum Bespielen da. Je höher desto besser (bis 20).
Naja, ich gehe zumindest in dem Teil konform, dass es schon interessant sein kann, die höheren Stufen auch mal zu bespielen.
Fakt ist aber, dass der absolute Großtail der Spieler nicht regelmäßig auf Stufen 15+ spielt. Da würde ich 

Und der Punkt bei den PrCs ist: wenn mir eine zu gamebreaking ist, kann ich sie mit einem Strich entfernen. Will ich eine OP Grundklasse balancen, habe ich viel mehr Arbeit.
Aha? Wieso kannst du die nicht mit einem Strich entfernen? Auf die Erklärung bin ich wirklich gespannt, weil ich schon oft erlebt habe, dass Spielleiter Klassen einfach streichen. (u. a. auch aus Fluffgründen)
Du sagtest ja zudem (IIRC, nicht wörtlich), dass man in Anbetracht auf die ToB-Klassen einfach die normalen Mundanen streichen kannst. Warum kannst du das da und beim Druiden oder Magier nicht?

Ferner ist die Trix die wohl op-ste Wizard PrC im Spiel, da ist es schon ziemlich irreführend, ausgerechnet die als Standardvergleich anzusetzen.
Es ist für das Powerniveau völlig irrelevant, wieviele nichtsnutzige Lemons und Trap Feats es gibt. Es kommt vielmehr darauf an, was in den jeweiligen Systemen _optimierte_ Charaktere im Vergleich zueinander leisten.

Wenn ich frage "in welchem Land werden die schnellsten Autos gebaut" nehme ich ja auch nicht die Durchschnitts-Höchstgeschwindigkeit sämtlicher je produzierten Modelle, sondern schaue mir an was die _schnellsten_ Karren so draufhaben. "Porsche oder Lamborghini", da ist es völlig wumpe wie schnell ein Opel Corsa ist.
Feuer(sänger) mit Feuer(sänger) bekämpfen :P
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 6.06.2014 | 15:42
@Gunware
Ich spiele z.B. D&D seit es auf dem Markt ist. Das höchste was ich je gespielt habe ist Stufe 13. Liegt bei uns wohl auch daran, dass wir bewusst langsamer aufsteigen und gerne Settings wechseln. Ich habe aber nicht das Gefühl was verpasst zu haben. Bei mir ist es eher so das ich gerne aber seltener zu mächtigeren Helden zurück kehre, weil die brauchen nun mal auch Herausforderungen und das muss dann entsprechend aufgebaut werden und da alle unsere Runden in der gleichen Welt spielen geht das gut.

@Narubia
Entschuldige bitte, aber dein bestehen auf der deutschen Sprache ist was nervig. PF gibt es auch in Englisch und ich besitze nur die englischen Regeln. Ich schätze mal FS geht es da ähnlich. Wenn ich also Regelbegriffe verwende nutze ich die mir bekannten, also Englisch. Gerade bei Talenten und Zaubern habe ich nämlich keinen Schimmer.

@Feuersänger
Vielleicht schreibst Du Regelbegriffe zukünftig komplett aus, dann ist es für alle einfacher nachzuvollziehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: gunware am 6.06.2014 | 15:52
Liegt bei uns wohl auch daran, dass wir bewusst langsamer aufsteigen und gerne Settings wechseln.
Daran kann es liegen. Bei uns ist D&D eher die Schnell-Schnell-Schnell - die Macht muss wachsen - Variante. Das heißt Aufstiege finden durchschnittlich nach 2 bis 6 Abenden statt (am Anfang schneller, zu Ende langsamer). Wir geizen nicht mit XP. Monster, Aufgaben, Erforschung, Abenteuer, Zyklus - es wird einfach jeder Pups belohnt. Somit sind wir ziemlich schnell fertig. Interessant, dass es bei D&D so läuft, bei anderen Spielen sind wir viel knausriger mit XP.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.06.2014 | 16:03
@Narubia
Entschuldige bitte, aber dein bestehen auf der deutschen Sprache ist was nervig. PF gibt es auch in Englisch und ich besitze nur die englischen Regeln. Ich schätze mal FS geht es da ähnlich. Wenn ich also Regelbegriffe verwende nutze ich die mir bekannten, also Englisch. Gerade bei Talenten und Zaubern habe ich nämlich keinen Schimmer.
Einen Großteil davon gibt es jetzt auf Deutsch online. Kostenlos. Legal.
Das hier ist ein Deutsches Forum und die Forensprache ist auch Deutsch. Tut mir leid, da ist mein Anliegen natürlich weit hergeholt.
Ich verlange ja nicht, dass ihr Regelbegriffe nachschlagt, um sie dann auf Deutsch herschreiben zu können, aber wenn ihr beide Alternativen kennt, dann wäre es mir deutlich lieber, wenn ihr einfach bei der deutschen Variante bleibt, insbesondere, wenn ich schon extra danach frage.

Und zur Ergänzung: Feuersänger hat kein einziges PF-Regelwerk, zumindest nicht in gedruckter Form. Wäre ja noch schöner, wenn der, der sich seit Monaten nur noch über das Spiel echauffiert, da auch noch Geld ausgibt.  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 6.06.2014 | 16:54
I'll use what ever friggin' lingo I want, thank you.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.06.2014 | 17:12
Stimmt, wäre ja noch schöner, wenn ich auch noch Geld für etwas ausgeben würde, das ich schlecht finde.

Zu den Klassen, ich sags nur noch einmal: Grundklasse vergleiche ich mit Grundklasse und nicht mit PrC.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 6.06.2014 | 17:13
Zu den Klassen, ich sags nur noch einmal: Grundklasse vergleiche ich mit Grundklasse und nicht mit PrC.

Ist ja auch das einzig sinnvolle. Core- bzw. Base classes sind nunmal etwas anders als prestige classes, auch von der zielsetzung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.06.2014 | 17:20
@Gunware
Ich spiele z.B. D&D seit es auf dem Markt ist. Das höchste was ich je gespielt habe ist Stufe 13. Liegt bei uns wohl auch daran, dass wir bewusst langsamer aufsteigen und gerne Settings wechseln. Ich habe aber nicht das Gefühl was verpasst zu haben. Bei mir ist es eher so das ich gerne aber seltener zu mächtigeren Helden zurück kehre, weil die brauchen nun mal auch Herausforderungen und das muss dann entsprechend aufgebaut werden und da alle unsere Runden in der gleichen Welt spielen geht das gut.

Das geht mir ähnlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.06.2014 | 17:21
Ist ja auch das einzig sinnvolle. Core- bzw. Base classes sind nunmal etwas anders als prestige classes, auch von der zielsetzung.

Das Problem dabei ist doch, dass es in D&D 3.x unüblich war Magier von 1 bis 20 zu spielen, bei PF lohnt sich das aber absolut.

Das macht Vergleiche schwierig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nebula am 6.06.2014 | 17:27
Das Problem dabei ist doch, dass es in D&D 3.x unüblich war Magier von 1 bis 20 zu spielen, bei PF lohnt sich das aber absolut.

Das macht Vergleiche schwierig.

wieso? das verstehe ich nicht, ist es mit lvl 20 dann ein anderes Spielgefühl?

Ich habe auch viele Jahre D&D 3.5 gespielt, aber bin nie höher als 1x auf lvl 13 gekommen. Kann auch nur zustimmen: ich hatte nie was verpasst, auch wenn ich gern mal meine Wunsch-Prestigeklasse genommen oder gar mal das High Lvl Campaign oder ähnliches getestet hätte
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.06.2014 | 17:32
Es geht ja um den Powerunterschied zwischen PF und D&D 3.x.

Und da ist es schwierig, die Grundklasse Magier 3.5 der Grundklasse Magier PF gegenüberzustellen, da erstere typischerweise nicht so gespielt wurde.

Man nehme nur Elminster ...

 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 6.06.2014 | 17:42
wieso? das verstehe ich nicht, ist es mit lvl 20 dann ein anderes Spielgefühl?

PKs waren so ein Ding für sich, eines das zum Glück bei mir am Spieltisch nicht mehr vorkommt. Sache war doch: Wenn du eine Klasse hattest die durch das nehmen einer PK kein Quäntchen zahlen musste, dafür aber nur noch mehr bekam und das noch mit einer weiteren Prestigeklasse oder den besseren Feats der 3.5-Era kombiniert hat, dann kam schon krasser Mist bei raus.

Wichtig: Klassen wie Sorc/Wiz haben eben nie etwas aufgeben müssen für die Extra Power, im Gegensatz zu anderen Klassen.
Verdammt, ich habe schon keine Ahnung mehr wie sich die ganzen PKs alle nannten. Im Complete Arcane gab es diesen Abjurer mit den netten Defensivfähigkeiten, im Complete Mage die Spezialisten-PK die man schon mit Wiz2 wählen konnte, dann natürlich noch den alten Archmage.
Das ist halt nun mal eine ganz andere Sache als ein Plain-Vanilla Wizard oder jemand der tatsächlich (halte ich btw. für ein Gerücht) eine PK aus Fluff-Gründen genommen hat.

Da man bei PF eher auf eine PK verzichtet da damit nette Sachen der Grundklasse verloren gehen die man lieber braucht als teils zu spezifische Extras, sind wir jetzt hier in einem Bereich an dem kein Vergleich mehr möglich ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 6.06.2014 | 17:59
Zitat
oder jemand der tatsächlich (halte ich btw. für ein Gerücht) eine PK aus Fluff-Gründen genommen hat.
Harper Scout. Moi.  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.06.2014 | 19:08
@Slayn: Ich konnte mich damit auch nie anfreunden und bin sehr froh, wie es in PF geregelt ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.06.2014 | 21:28
Es geht ja um den Powerunterschied zwischen PF und D&D 3.x.

Und da ist es schwierig, die Grundklasse Magier 3.5 der Grundklasse Magier PF gegenüberzustellen, da erstere typischerweise nicht so gespielt wurde.

Man nehme nur Elminster ...

Elminster ist da jetzt ein schlechtes Beispiel, da der jdf in der offiziellen Quelle völlig verskillt ist -- wie die meisten "alten" NSCs, die von den Autoren der frühen 3E adaptiert wurden, ohne dass sie ihr eigenes System richtig verstanden hätten. Die waren ja auch der Meinung, ein Sor10/Wiz10 sei gleichwertig mit einem Wiz20.
Eben diese Mängel haben erst spätere PrCs abgestellt, die es ermöglichten, das AD&D-Multiclassing etwas besser zu emulieren. Wer z.B. Sor und Wiz verknüpfen will, kann Ultimate Magus nehmen.

Jedenfalls, weiter oben ging es um die Frage, ob die Klasse Wizard in 3.5 und/oder PF broken ist. Da ist es schlicht und einfach irrelevant, wie broken die PrC Incantatrix ist.

Ein Vorteil an der PrC-Struktur ist, dass die Power einer PrC bekannt bzw nachprüfbar ist, und sich so das Powerniveau der Kampagne besser justieren lässt. Wenn da also PrCs wie die Incantatrix im Spiel sind, muss ich mir darüber im Klaren sein, dass hier mit verdammt hohen Stakes gespielt wird. Wenn ich dieses PN nicht will, sperre ich diese PrC.
Im Gegensatz dazu kann ich Grundklassen nicht so ohne weiteres bannen, wenn ich z.B. ein Printabenteuer oder AP spiele, wo davon ausgegangen wird, dass der Gruppe auf Stufe X Zauber Y zur Verfügung steht.
Ist natürlich was anderes, wenn man die Kampagne eh auf die Gruppe zuschneidert, aber auch das gilt hüben wie drüben.

Umgekehrt gilt freilich auch, wenn jemand eine schwache PrC nimmt, weiß ich auch gleich wo da das obere Limit liegen wird. Das ist eben nicht so, wenn ich einen reinklassigen Wizard spiele -- der kann dann irgendwas zwischen WotC-Op und Halbgott sein. [WotC-Op: das Niveau der WotC-Playtests -- "Magic Missile ist der beste Grad 1 Zauber" und so, obwohl das jetzt wieder ein SKR-Zitat ist.]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 6.06.2014 | 23:07
Naja, ich kann Base Classes bannen, ohne das es schwierigkeiten gibt. Bei den Core classes sieht das ein wenig anders aus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.06.2014 | 23:26
Die Pathfinder-Grundklassen haben ja darum einen Powerschub erfahren, um das Classdippen / Multiclassen und auch prestigeclassen weniger attraktiv zu machen und ein Spielen der Grundklasse von 120 attraktiv.

Das wurde im Prinzip erreicht.

Darum macht es wenig Sinn die Grundklassen miteinander zu vergleichen, zumindest hat sich PF in seinem Design daran gar nicht orientiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.06.2014 | 10:13
Naja, ich kann Base Classes bannen, ohne das es schwierigkeiten gibt. Bei den Core classes sieht das ein wenig anders aus.

Wieso das?
Ich würde jederzeit ohne bedenken eher den Wizard und Cleric bannen,
als Oracle, Sorcerer, Alchemist oder Inquisitor.

Das wird sich bald mit dem Advanced Class Guide aber mit Sicherheit ändern...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 7.06.2014 | 10:32
Wieso das?
Ich würde jederzeit ohne bedenken eher den Wizard und Cleric bannen,
als Oracle, Sorcerer, Alchemist oder Inquisitor.

Das wird sich bald mit dem Advanced Class Guide aber mit Sicherheit ändern...

Irgendwie ist das für mich keine besonders nachvollziehbare Aussage. Ich nehme an du hast die beiden Klassen ausgesucht weil sie keine Spells Known haben, dabei gibt es, zumindest in meinen Augen, nur eine Hand voll Zauber die man für den "Abenteueralltag" immer parat haben sollte, dagegen viel zu viel anderes unnützes Zeugs.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.06.2014 | 10:42
Ich habe sie ausgesucht da es prepared caster mit Zugriff auf theoretisch alles sind und damit viel einfacher alles kaputt machen. den Druiden hab ich nicht drinne weil es dafür keinen passenden spontancaster Ersatz gibt. Obwohl der als erstes fliegen muss.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 7.06.2014 | 11:14
Ich habe sie ausgesucht da es prepared caster mit Zugriff auf theoretisch alles sind und damit viel einfacher alles kaputt machen. den Druiden hab ich nicht drinne weil es dafür keinen passenden spontancaster Ersatz gibt. Obwohl der als erstes fliegen muss.

Slayn <-- Verständnisloser Gesichtsausdruck.

Sorry wenn ich mich da jetzt gerade etwas anstelle, aber man hat pro Grad vielleicht 2 Zauber mit denen man einen Kampf dominiert und 2 zauber mit denen man Out of Combat extrem dominant sein kann. Hat man die, kann man alles was man braucht und gerade da punkten die Spells Known Caster fast noch mehr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.06.2014 | 11:40
Es geht um die mögliche Auswahl die man vorbereiten könnte.
Warum wird wohl sonst der Wizard, Druide & Cleric als T1 eingestuft aber nen Sorcerer "nur" T2.
Natürlich kann auch der das Spiel kaputt machen, aber nicht auf so vielfältige weise.

naja die Diskussion das die T1 generft werden müssten gab es schon ca. 500.000 mal warum du nun so verwundert schaust verstehe ich hingegen nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 7.06.2014 | 13:15
Es geht um die mögliche Auswahl die man vorbereiten könnte.
Warum wird wohl sonst der Wizard, Druide & Cleric als T1 eingestuft aber nen Sorcerer "nur" T2.
Natürlich kann auch der das Spiel kaputt machen, aber nicht auf so vielfältige weise.

naja die Diskussion das die T1 generft werden müssten gab es schon ca. 500.000 mal warum du nun so verwundert schaust verstehe ich hingegen nicht.

Um ganz ehrlich zu sein, ich frage mich das schon des öfteren. Ich vermute ja dass hier sehr viel "Wissen" in Bezug auf die 3.5E recht unreflektiert nachgeplappert und wiederholt wird und vieles davon mit der "Realität" in Pathfinder kaum mehr was zu tun hat.
Dazu kommt diese reine Betrachtung des Potentials einer Klasse komplett abseits vom Spieltisch und somit ohne Kontext zum eigentlichen Spielgeschehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.06.2014 | 16:09
Die Fullcaster sind von PF viel zu wenig bis gar nicht generft worden.
Von daher kann man das immer noch anwenden.

Wenn jemand am Tisch seinen Wizard als Blaster spielt macht er in der Tat was falsch.
Genau wie der Cleric der den Heilbot spielt.
Oder einen Druiden ohne Natural Spell.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.06.2014 | 07:22
Was man in 3.5 mit Vollcastern abziehen konnte, wurde großteils schon deutlich generft.
Kleriker verlieren Umgang mit schwerer Rüstung, Göttliche Metamagie sowie der Zauber Göttliche Macht ist enorm genervt. (das war ja wirklich ein Hauptkritikpunkt...)
Druiden sind durch die neuen Gestaltwandlungsregeln ebenfalls deutlich, wenn auch nicht genug genervt. Für mich persönlich wäre mal ein Playtest komplett ohne das Pet interessant gewesen.
Magier haben insbesondere bei ihren Zaubern einen Drücker bekommen. Man kann gerne diskutieren, dass das zu wenig war, aber ich finde das schon okay. Bis in den Stufenbereich 10+ ist das alles absolut ok.

Ehrlich gesagt hatte ich mit Klerikern nie ein Problem. Für mich war bisher insgesamt nur der Druide in 3.5 problematisch. In PF habe ich ihn noch nicht im Einsatz gesehen...

Und ich finde immernoch, auch entgegen anderer Meinung, dass man, wenn man einen Vergleich zwischen dem 3.5-Magier und dem PF-Magier anstellen will, man durchaus auch die Vorzüge von Prestigeklassen, Spezialisierungen, erweiterten Spezialisierungen, etc. (alles 3.5) gegenüber den neuen Fähigkeiten, Zaubern, Archetypen und Prestigeklassen komplett betrachten sollte, insbesondere gerade weil das Thema Prestigeklasse in 3.5 eben wesentlich präsenter ist als in Pathfinder. Da wäre ein Vergleich zwischen dem Magier ohne Prestigeklasse gegenüber dem Pathfinder-Magier wie der Vergleich zwischen einem 4er Golf BJ 2013 mit elektischen Fensterhebern, Klimaanlage und Servolenkung gegenüber einem 4er Golf, BJ 1995, der quasi nur ein umrahmter Motorblock ist. Wenn ich da den Vergleich passend anlegen will, muss ich halt erstmal schauen, was für Extras kann ich meinem 95er Golf noch einbauen, und wie ist er dann noch gegenüber dem 2013er?

Insgesamt würde ich da aber, FS's letztem Schluss zum Thema Powerniveau in PF und 3.5 zustimmen: "PF hat einen höheren Floor, aber eine niedrigere Ceiling."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Oberkampf am 10.06.2014 | 07:35
Kurzer Einwurf:

Ich spiele momentan einen Spontancaster (Oracle) und bin schon ein bisschen neidisch auf die Vollcaster. Nicht, dass ich unzufrieden wäre, Oracle ist eine ziemlich starke Klasse und nicht so kompliziert zu steigern, dass man ein eigenes Studium braucht, um halbwegs mitspielen zu können, aber ein Cleric hätte aus meiner Sicht zwei wertvolle Vorteile:

1) Dadurch, dass er Zugriff auf alle Zauber hat, kann er mit Scribe Scroll eine Menge auf Vorrat vorbereiten, die man evtl. nur in Ausnahmesituationen braucht, aber die schmerzen, wenn sie fehlen (z.B. Remove Curse)

2) Der Cleric erhält die Zauber einfach einen Level früher - und es macht oft enorm was aus, wie lange ein bestimmter Zauber in der Levelschiene nützlich ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.06.2014 | 07:46
@Narubia:

Nicht vergessen: Der Druide kann seinen Gefährten auch gegen eine Domäne tauschen.

@Huntress:

Viel hat aber auch mit dem Spielstil zu tun der am Tisch gepflegt wird. Wenn z.B. "Shopping" frei und ohne Einschränkungen geschieht, dann kann sich auch jeder Spells Known Caster die Scrolls mit den "Alle-Jubeljahre-Mal-Aber-Dann-Nützlich"-Zaubern wie Remove Curse zulegen. Wie Shopping und WBL gehandhabt werden verschiebt hier extrem die Wertigkeit der Klassen zu einander.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 10.06.2014 | 07:55
Viel hat aber auch mit dem Spielstil zu tun der am Tisch gepflegt wird. Wenn z.B. "Shopping" frei und ohne Einschränkungen geschieht, dann kann sich auch jeder Spells Known Caster die Scrolls mit den "Alle-Jubeljahre-Mal-Aber-Dann-Nützlich"-Zaubern wie Remove Curse zulegen. Wie Shopping und WBL gehandhabt werden verschiebt hier extrem die Wertigkeit der Klassen zu einander.

Was bei hochstufigem Spiel oder Spiel mit erfahrenen Spielern aber selbt vor Stufe 10 schon enormen Verwaltungsaufwänden führt.
Wenn ich mir überlege, dass ich in naher Zukunft (whenever, whereever) einen Kleriker von 1-20 hochspielen darf (soll/muss), dann wird mir schon Angst und Bange. Zumal unser SL nicht so tief in der Materie steckt, wie ich.

WBL sollte also dringendst beherrscht werden.
Planung, Strategie, Taktik sind Tagewerk.
Regelkenntnis ist Grundvoraussetzung, um böse Überraschungen zu vermeiden (was passiert, wenn ein SC den RW gg Schwachsinn vergeigt?).

Damit ist PF schon ziemlich überladen. Ein schnelles Spiel ist nur möglich, wenn alle Beteiligten die Regeln wirklich gut kennen, oder wenn der SL kein RL hat  >;D oder man halt auf gewisse Dinge verzichtet. Dazu gehören in dem Fall aber ziemlich viele Zauber Grad 4+.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.06.2014 | 08:01
2) Der Cleric erhält die Zauber einfach einen Level früher - und es macht oft enorm was aus, wie lange ein bestimmter Zauber in der Levelschiene nützlich ist.
Ich habe NIE verstanden, warum die Spontanzauberer ihre Zaubergrade ein Level später bekommen. Die Diskussion wäre sicher mal einen eigenen Thread wert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.06.2014 | 08:20
Ich habe NIE verstanden, warum die Spontanzauberer ihre Zaubergrade ein Level später bekommen. Die Diskussion wäre sicher mal einen eigenen Thread wert.

Spambarkeit in einer Dungeon-Umgebung.
Gerade wenn man sich primär "Mehrzweck"-Zauber aussucht die mehrere Anwendungsfunktionen ermöglichen, etwa Telekinese, dann ist der Spontanzugriff nebst Spam-Option schon recht deftig.

@Luxferre:

Stimmt schon. PF ist bzw. kann Strategie auf hohem Niveau (sein). Das macht für mich auch den Reiz aus und ist der einzige Grund warum ich mich mit diesem Regelwust überhaupt befasse.

[Nachtrag] Abgesehen davon: Cleric ist doch eine drecks-einfache Klasse. Wenn man sich nicht in der Options-Vielfalt verliert und nciht unbedignt dem Optimierwahn verfällt kann man einen Cleric in windeseile erstellen und sehr gechilled spielen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.06.2014 | 08:40
Spambarkeit in einer Dungeon-Umgebung.
Gerade wenn man sich primär "Mehrzweck"-Zauber aussucht die mehrere Anwendungsfunktionen ermöglichen, etwa Telekinese, dann ist der Spontanzugriff nebst Spam-Option schon recht deftig.
Ahja, das wird aber kein bisschen dadurch verbessert, dass er den Spaß eine Stufe später hat. Dann macht er dasselbe - nur einfach eine Stufe später.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.06.2014 | 08:43
Ahja, das wird aber kein bisschen dadurch verbessert, dass er den Spaß eine Stufe später hat. Dann macht er dasselbe - nur einfach eine Stufe später.

Jo, aber dafür darf Kollege Wizard eine Stufe früher mit geschicktem Einsatz des Zaubers glänzen und hat dadurch Spotlight. Nochmals: Betonung liegt auf: Dungeon Umgebung.

[Nachtrag] So richtig bemerkbar macht sich das ganze z.B. mit den Summon Monster Sprüchen. Wenn man mal erlebt hat was die Feat Kette "Spell Focus (Conjurations), Augmented Summoning, Superior Summoning und Summon Good Monsters" so ausmacht, dann bekommt man schnell Angst vor Sorcerer und Oracle, da sie das einfach mal spontan spammen können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.06.2014 | 08:59
Jo, aber dafür darf Kollege Wizard eine Stufe früher mit geschicktem Einsatz des Zaubers glänzen und hat dadurch Spotlight. Nochmals: Betonung liegt auf: Dungeon Umgebung.

1. Also in der typischen D&D-Gruppe dürfte die kombination aus Hexenmeister UND Magier jetzt nicht der Regelfall sein.
2. Der Magier braucht keinen Spotlight. Der hat genug Spotlights alleine dadurch, dass er ein viel größeres Spektrum abdeckt.
3. Angenommen, das wäre alles so wie du sagst richtig und argumentativ nachvollziehbar: Mit der Logik hätte der Magier ja nur jede 2. Stufe seine Spotlights O.o Klasse.

[Nachtrag] So richtig bemerkbar macht sich das ganze z.B. mit den Summon Monster Sprüchen. Wenn man mal erlebt hat was die Feat Kette "Spell Focus (Conjurations), Augmented Summoning, Superior Summoning und Summon Good Monsters" so ausmacht, dann bekommt man schnell Angst vor Sorcerer und Oracle, da sie das einfach mal spontan spammen können.
Sind ja auch Dreckssprüche. Ich bin kurz davor, die für meine Gruppen ersatzlos zu streichen (inklusive dem Paktmagier). Ich glaube nicht, dass uns was fehlen würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 10.06.2014 | 10:04
Insgesamt würde ich da aber, FS's letztem Schluss zum Thema Powerniveau in PF und 3.5 zustimmen: "PF hat einen höheren Floor, aber eine niedrigere Ceiling."

Man muss sich da aber auch im klarem sein: 3.5 ist auf Dauer kein Spiel um nach der Decke zu greifen. Wer sich wirklich so weit streckt um den oberen PG Bereich zu erreichen tut dies praktisch nie in einer echten Runde, sondern in erster Linie in theoretischen Bastelbuilds. Einfach weil ansonsten die Gruppe gesprengt wird. Der Boden ist deutlich wichtiger, die meisten Gruppen spielen ja durchaus mit Absicht so, dass man versucht auch anderen ihren Platz in der Gruppe zu lassen.

Und dort geht es durchaus steil hinauf. Fur jeden abgeschwächten Zauber gibt es auch einen der nicht abgeschwächt wurde, und Dinge wie HP erhöhung, Zauberschulenfreigabe und die neuen Klassenfähigkeiten sowie die Regeln zur Erstellung magischer Gegenstände lassen da am Ende schon etwas deutlich stärkeres herauskommen. Wie gesagt...zumindest in dem Bereich der Normalspieler mit moderatem Optimierungsgrad.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 10.06.2014 | 10:12
Kurzer Einwurf:

Ich spiele momentan einen Spontancaster (Oracle) und bin schon ein bisschen neidisch auf die Vollcaster. Nicht, dass ich unzufrieden wäre, Oracle ist eine ziemlich starke Klasse und nicht so kompliziert zu steigern, dass man ein eigenes Studium braucht, um halbwegs mitspielen zu können, aber ein Cleric hätte aus meiner Sicht zwei wertvolle Vorteile:

1) Dadurch, dass er Zugriff auf alle Zauber hat, kann er mit Scribe Scroll eine Menge auf Vorrat vorbereiten, die man evtl. nur in Ausnahmesituationen braucht, aber die schmerzen, wenn sie fehlen (z.B. Remove Curse)

2) Der Cleric erhält die Zauber einfach einen Level früher - und es macht oft enorm was aus, wie lange ein bestimmter Zauber in der Levelschiene nützlich ist.

zu 1: Solange der Zauber auf der Zauberliste deiner Klasse sich befindet kannst Du doch einfach Scrolls davon kaufen und nutzen. Remove xyz, Restoration und Co. sind doch Paradebeispiele für Scrollspells. Hab ich mit meinem Inquisitor auch nicht anders gemacht. (wobei dem wirklich einiges auf der spell list fehlt.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.06.2014 | 10:59
Und dort geht es durchaus steil hinauf. Fur jeden abgeschwächten Zauber gibt es auch einen der nicht abgeschwächt wurde, und Dinge wie HP erhöhung, Zauberschulenfreigabe und die neuen Klassenfähigkeiten sowie die Regeln zur Erstellung magischer Gegenstände lassen da am Ende schon etwas deutlich stärkeres herauskommen. Wie gesagt...zumindest in dem Bereich der Normalspieler mit moderatem Optimierungsgrad.
Ich gehe ehrlich gesagt davon aus, dass Leute, die 3.5 spielen, mehr optimieren als PF-Spieler.
Unter dieser Prämisse würde ich sagen, dass der durchschnittliche 3.5-Magier nicht schwächer ist als der durchschnittliche PF-Magier, auch wenn das Chassis deutlich besser aussieht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 10.06.2014 | 11:20
Mhh...warum genau? So ganz anekdotisch betrachtet war meine Erfahrung eher Gegenteilig....insofern fände ich es interessant wie du darauf kommst. Ich bin ja eh nicht der typische Pathfinder RPG Spieler, hab nur in drei Runden länger mitgespielt. Insofern will ich das nicht generalisieren. Aber in allen war es eher so, dass die Spieler (teils die gleichen wie in 3.5) ähnlich viel oder eben sogar etwas mehr am Charakter feilten. Teils natürlich auch explizit mit der Begründung des gewachsenen Unterschieds im Machtniveau einzelner Charaktere, oder beim Kämpfer weil er meinte die Kampfmanövermechanik braucht das halt.

Insgesamt sind natürlich beides "hoher, schneller, weiter" Spiele. Aber auch von diesem Niveau aus war der Anstieg im Powerniveau merklich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.06.2014 | 12:52
So rein anekdotisch betrachtet liegt ja der Sinn des Optimierens beim PF Wizard nicht mehr darin das System auf Teufel kommt raus zu brechen sondern einfach nur einen guten Allrounder hinzustellen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.06.2014 | 12:59
Mhh...warum genau? So ganz anekdotisch betrachtet war meine Erfahrung eher Gegenteilig....insofern fände ich es interessant wie du darauf kommst.
Naja, beispielsweise das GitP-Forum ist ja ein Sammelplatz für Optimierer, und das Gros der Autoren da bekennt sich zu 3.5. FS nannte mal eine Zahl von 90% der Threads wären 3.5-Themen.

Aber auch ich habe z. B. mich zu 3.5-Zeiten wesentlich mehr mit Optimierung auseinander gesetzt als heute.

Seit ich auf PF gewechselt bin, sind die Leute, die ich kenne, die damals optimierten, heute immer noch Optimierer. Aber in Sachen Forenaktivität habe ich das Gefühl, dass es deutlich weniger sind. Vielleicht ist das auch nur persönliche Empfindung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 10.06.2014 | 13:01
@Slayn: Klar, aber das war doch auch in 3.5 der Fall. Runden in denen man versucht das System zu brechen gehen am Ende kaputt. In beiden Systemen. Aber warum in PF per se weniger optimiert werden sollte? Das ist dann doch etwas fragwürdig, zumal das System ja immer noch genug sehr unter schiedlich starke Optionen anbietet.

Ich denke das nimmt sich nicht viel, und Zurückhaltung und der Wunsch das System nicht zu brechen ist bei beidem angebracht.

@Narubia: im GitP kommt Pathfinder RPG generell recht schlecht weg...etwas zu schlecht für meinen Geschmack. Bei aller berechtigter Kritik. Das durfte dort mehr Effekt haben. Und wie gesagt, Optimiererforen sind etwas anderes als das Geschehen am Spieltisch, da geht es eher um die theoretische Machbarkeit. Das meinte ich oben. Das angesprochene höhere "Ceiling" der 3.5 hat wesentlich weniger Einfluss auf echte Spielrunden als der höhere  "Floor" bei PFRPG, einfach weil kaum Leute die theoretischen Builds mit tausenden Schadenspunkten etc. wirklich spielen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.06.2014 | 13:25
@Arldwulf:

Wegen dem Punkt den Feuersänger augenscheinlich nicht mag: Wer in PF optimiert verliert an anderer Stelle. Jetzt hat das ganze Thema zum ersten Mal auch reelle Kosten abseits der reinen Effizienzsteigerung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 10.06.2014 | 13:33
Mhh...das würde ich so nicht unterschreiben wollen. So ist es in PF viel einfacher sich auf bestimmte Zauber zu fokussieren, da man die anderen Dinge leichter und billiger als in 3.5 durch Schriftrollen und ähnliches ersetzen kann. Und dies ist ja nicht die einzige Änderung bei der dies zutrifft. Man verliert also weniger, und nicht mehr. Was den Anreiz zur Optimierung eher steigert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 10.06.2014 | 13:35
Seit ich auf PF gewechselt bin, sind die Leute, die ich kenne, die damals optimierten, heute immer noch Optimierer. Aber in Sachen Forenaktivität habe ich das Gefühl, dass es deutlich weniger sind. Vielleicht ist das auch nur persönliche Empfindung.
Bei Talenten ist es ja z.B. auch so, dass die schwachen etwas gestärkt und die starken etwas geschwächt wurden ( - und man bekommt mehr), da besteht keine "Pflicht" zu optimieren, wenn man was reißen will, sondern kann auch mal in eine andere, untypischere Richtung entwickeln, ohne dass der Charakter die Hosen runterlässt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.06.2014 | 13:40
Klar, aber das war doch auch in 3.5 der Fall. Runden in denen man versucht das System zu brechen gehen am Ende kaputt. In beiden Systemen. Aber warum in PF per se weniger optimiert werden sollte? Das ist dann doch etwas fragwürdig, zumal das System ja immer noch genug sehr unter schiedlich starke Optionen anbietet.
Naja also imho gab einem 3.5 schon mehr Instrumente zur Hand und auch mehr Zwang, auf Optimierung wert zu legen.
1. In PF ist es deutlich schwieriger, seinen Charakter zu verskillen. Höherer Floor ist hier das Stichwort.
2. In PF bringt Optimieren dich nicht so weit. Niedrigere Ceiling ist das Stichwort.
3. Mit dem Prestigeklassen und dem Cherrypicking in 3.5 hast du unendlich viel mehr Möglichkeiten, einen imba Charakter zu bauen, als in PF. (Klar, PF hat viele, aber das Verhältnis ist vllt so 1:10)
4. Während in 3.5 es Klassen gibt, die nach Prestigeklassen schreien (Kämpfer, Hexenmeister, Magier, Kleriker), gibt es sowas in PF kaum. In PF kann man jede Klasse bis 20 durchspielen und wird nicht das Gefühl haben, was zu verpassen.

Wegen dem Punkt den Feuersänger augenscheinlich nicht mag: Wer in PF optimiert verliert an anderer Stelle. Jetzt hat das ganze Thema zum ersten Mal auch reelle Kosten abseits der reinen Effizienzsteigerung.
Ohne die Definition von "Optimieren" ist dieser Post irgendwo zwischen "Absolut richtig" und "kompletter Schwachsinn" einzuordnen.
Wenn du mit "Optimieren" meinst, dass man einen absolut kampfbasierten Barbaren mit 3 Intelligenz und keinem Fertigkeitstrait baut, der sozial eine Nullkommaniete ist, dann liegst du richtig.
Wenn du unter "Optimieren" dasselbe verstehst, wie ich und Feuersänger, dann ist deine Aussage einfach nur falsch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 20.06.2014 | 11:25
Mal kurz gefragt weil ich keine Quelle dazu finde: Hat jemand eine Ahnung ob man mit Rogue und Ninja multiclassing betreiben kann? Ich kenne jetzt keine Regelpassage die ausdrücklich Class und Variant Class dazu behandelt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.06.2014 | 11:34
Für mich persönlich ist das eine Klasse und die Classfeatures austauschbar.
Aber das ist nur meine ganz persönliche Meinung ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.06.2014 | 11:40
Alternate Classes sind tatsächlich RAW nicht untereinander kombinierbar. Das PRD sagt dazu,

Alternate classes are standalone classes whose basic ideas are very close to established base classes, yet whose required alterations would be too expansive for an archetype. An alternate class operates exactly as a base class, save that a character who takes a level in an alternate class can never take a level in its associated class—a samurai cannot also be a cavalier, and vice versa.

Hervorhebung durch mich, Quelle: http://www.d20pfsrd.com/classes/alternate-classes
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 20.06.2014 | 11:48
Oh, gut zu wissen.
Bei mir kam die Frage auf ob man den Jade Regent AP nicht als Rogue beginnen kann (Westliches Thema) und dann im asiatischen teil auf Ninja wechselt (östliches Thema).
Bleibt also beim reskinnen, also als Ninja starten und den erst mit westlichen Trappings spielen, dann nur Trappings wechseln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.06.2014 | 11:50
Oder Retrainen? Als Rogue starten, und später die Klassenstufen auswechseln?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 21.06.2014 | 18:16
Wie habe ich den Feat Intensified Spell zu verstehen in Verbindung mit Shocking Grasp? Also wenn das Maximum des Spruchs 5d6 Schaden ist, gibt es da ein FAQ, in dem klar geregelt wird, dass es in Verbindung mit dem Spell auf 10d6 steigt?

Zitat
Intensified Spell (Metamagic)
Your spells can go beyond several normal limitations.

Benefit: An intensified spell increases the maximum number of damage dice by 5 levels. You must actually have sufficient caster levels to surpass the maximum in order to benefit from this feat. No other variables of the spell are affected, and spells that inflict damage that is not modified by caster level are not affected by this feat.

Level Increase: +1 (an intensified spell uses up a spell slot one level higher than the spell’s actual level.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.06.2014 | 18:25
Die normale Cap bei Shocking Grasp liegt bei 5d6 (CL 5), bei einem Feuerball bei 10d6 (CL 10).
Intensified Spells erhöhen diese Cap um 5 und somit das CAP-CL um 5. Also beim Shocking Grasp dann 10d6 (CL 10) und beim Feuerball 15d6 (CL 15).

Im Grunde wachsen die Zauber dann länger mit dem Charakter mit.

[nachtrag] Beide Zauber steigen dafür aber einen Slot auf, also Grad 2 Slot für Shocking Grasp und Grad 4 Slot für den Feuerball.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.06.2014 | 19:49
Gibt aber einen Trait mit dem man das für 1 Zauber umgehen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.06.2014 | 19:51
Gibt aber einen Trait mit dem man das für 1 Zauber umgehen kann.

Jein. Es gibt Magical Lineage, der verringert die Kosten um 1, hebt aber um mind. einen Grad an. Um den einen Grad kommt man nicht herum.

Macht btw Sinn wegen Heighten spell.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.06.2014 | 20:27
Merciful spell ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.06.2014 | 20:52
Jein. Es gibt Magical Lineage, der verringert die Kosten um 1, hebt aber um mind. einen Grad an. Um den einen Grad kommt man nicht herum.

Das wär mir neu. Quelle?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.06.2014 | 21:00
Das wär mir neu. Quelle?

Oh, du hast in dem Fall recht, das geht bis +/- Null.
Ich hatte nur ein anderes Trait im Hinterkopf das man auf "to a minimum of One" erratert hatte.
Naja, warten wir´s mal ab.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lasercleric am 26.06.2014 | 09:13
Kann es sein, dass die "Elven Curve Blade" die einzige Waffe mit dem "Elven" key-word ist? Meine Suche habe ich jetzt mal auf die Paizoveröffentlichungen beschränkt,
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 26.06.2014 | 09:53
So aus dem Kopf raus würde ich sagen Du hast recht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.06.2014 | 09:59
Was PF-Material angeht: Ja.
Nimmt man altes zeugs mit dazu, sind Dinge wie da Thin Blade und Court Blade wieder mit drin.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 26.06.2014 | 11:53
Kann es sein, dass die "Elven Curve Blade" die einzige Waffe mit dem "Elven" key-word ist? Meine Suche habe ich jetzt mal auf die Paizoveröffentlichungen beschränkt,
Ich denke stark, dass diese Regel vorsorglich getroffen wurde, um spätere, elfische Waffen passend implementieren zu können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kazekami am 30.06.2014 | 18:35
Hat jemand schon das Superdungeon-Modul Emerald Spire? Ich habe gerade erst Wind davon bekommen, finde es aufgrund der Thematik und der hochkarätigen Autoren aber extrem sexy. Ist das Ding so gut, oder verpufft es hinter den großen Namen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.07.2014 | 17:24
In einem anderen Thread wurde ich auf die angeblichen Vorzüge von Dual Cursed Oracles hingewiesen, insbesondere auf ihre "Misfortune" Power. Da kann ich nun überhaupt keinen Sinn darin erkennen. Ich zitiere:

you can force a creature within 30 feet to reroll any one d20 roll that it has just made before the results of the roll are revealed.

Wozu soll das bitte gut sein? Solang ich nicht weiß, ob der Creep mich getroffen (oder seinen eigenen Save geschafft) hat, macht es absolut überhaupt keinen Fitzel Unterschied, ob er nochmal würfeln muss oder nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.07.2014 | 17:33
"results revealed" bezieht sich auf "Erfolg oder Misserfolg". Du weißt also nur, was gewürfelt wurde, nicht, was der Wurf bewirkt hat. Geht halt irgendwie davon aus, dass immer offen gewürfelt wird. Aber damit kannst Du eigtl jeden kritischen Treffer gegen Dich oder einen Verbündeten negieren oder jemandem eine zweite Chance für einen wichtigen Wurf schenken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.07.2014 | 18:16
Hat jemand schon das Superdungeon-Modul Emerald Spire? Ich habe gerade erst Wind davon bekommen, finde es aufgrund der Thematik und der hochkarätigen Autoren aber extrem sexy. Ist das Ding so gut, oder verpufft es hinter den großen Namen?

Zu spät gelesen, sorry. Ich bin, ehrlich gesagt, etwas ernüchtert. Nicht weil es hinter den "großen Namen" verpufft sondern weil es im Vergleich zu anderen Mega-Dungeons nicht unbedingt mithalten kann. Hier werden alle System-bedingten Sachen mit integriert, etwa erwartete Aufstiegsgeschwindigkeit, WBL und so, was an sich nicht schlecht ist, bei der relativ kleinen "Größe" der einzelnen Dungeon-Ebenen aber etwas gestresst daherkommt. Für mich müssten die Etagen praktisch doppelt so groß sein, dafür auch mehr Platz für "Lückenfüller"-Encounter lassen um angenehm spielbar zu sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.07.2014 | 20:17
you can force a creature within 30 feet to reroll any one d20 roll that it has just made before the results of the roll are revealed.
Die Formulierung macht schon mehrfach Probleme. Auch bei Verbesserter Eiserner Wille etc.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.07.2014 | 20:51
Warum? Einen Gegner pauschal zu einem Reroll zu zwingen und das schlechtere Ergebnis zu nehmen entspricht so ca. einem 5er Malus auf den Wurf. So eine Fähigkeit setzt man ein wenn man will das der Gegner seinen Wurf vergeigt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.07.2014 | 21:41
1. Stimmt das so nicht.
2. Geht's darum nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.07.2014 | 21:45
1. Stimmt das so nicht.
2. Geht's darum nicht.

Die Fähigkeit ist nur außergewöhnlich schlecht formuliert und entspricht in der Funktion aber dem Misfortune Hex der Witch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.07.2014 | 21:55
Ne, bei der Witch muss wirklich das schlechtere Ergebnis genommen werden, beim Oracle der zweite Wurf egal ob besser oder schlechter.

Witch:
Zitat
Misfortune (Su)
Effect: The witch can cause a creature within 30 feet to suffer grave misfortune for 1 round. Anytime the creature makes an ability check, attack roll, saving throw, or skill check, it must roll twice and take the worse result. A Will save negates this hex. At 8th level and 16th level, the duration of this hex is extended by 1 round. This hex affects all rolls the target must make while it lasts. Whether or not the save is successful, a creature cannot be the target of this hex again for 1 day.

Oracle:
Zitat
Misfortune (Ex): At 1st level, as an immediate action, you can force a creature within 30 feet to reroll any one d20 roll that it has just made before the results of the roll are revealed. The creature must take the result of the reroll, even if it’s worse than the original roll. Once a creature has suffered from your misfortune, it cannot be the target of this revelation again for 1 day.


Für mich wieder ein der sinnlosen und unnötigen Feinheiten des 3.x Systems.
Warum nicht überall wie bei der Witch dann wäre es zumindest eine nützliche Power, aber so...  :q
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.07.2014 | 22:28
Für mich wieder ein der sinnlosen und unnötigen Feinheiten des 3.x Systems.
Was hat das denn mit 3.X zu tun?  wtf?

Die Fähigkeit ist nur außergewöhnlich schlecht formuliert und entspricht in der Funktion aber dem Misfortune Hex der Witch.
Du solltest die Fähigkeiten nochmal lesen, dann siehst du, dass es dem genau nicht entspricht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.07.2014 | 22:47
weil es gerade in 3.x unglaublich oft vorkommt das ähnliche mechnismen halt nur ähnlich und nicht gleich sind.
warum das so gewünscht ist kann ich nciht verstehen, ist mir aber auch egal da ich das system wegen sowas nicht mehr spiele.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.07.2014 | 01:59
Wäre es 3.5, hieße es "Schau wie das Ergebnis ausfällt und entscheide dann ob du neu würfeln lässt".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.07.2014 | 07:43
Wäre es 3.5, hieße es "Schau wie das Ergebnis ausfällt und entscheide dann ob du neu würfeln lässt".
Sollte es in PF auch...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kazekami am 25.07.2014 | 11:36
Zu spät gelesen, sorry. Ich bin, ehrlich gesagt, etwas ernüchtert. Nicht weil es hinter den "großen Namen" verpufft sondern weil es im Vergleich zu anderen Mega-Dungeons nicht unbedingt mithalten kann. Hier werden alle System-bedingten Sachen mit integriert, etwa erwartete Aufstiegsgeschwindigkeit, WBL und so, was an sich nicht schlecht ist, bei der relativ kleinen "Größe" der einzelnen Dungeon-Ebenen aber etwas gestresst daherkommt. Für mich müssten die Etagen praktisch doppelt so groß sein, dafür auch mehr Platz für "Lückenfüller"-Encounter lassen um angenehm spielbar zu sein.

Vielen Dank für Deine Einschätzung. Meinst Du mit gestresst, dass es zu viele Kämpfe gibt, um Erfahrungspunkte, Gold, magische Gegenstände etc. zu genierieren? Wenn Du den Pathfinder-Unterbau ausblendest, bleibt dann noch ein schicke Dungeonhatz, die sich systemunabhängig lohnt (und Aufstiegsgeschwindigkeit keine so große Rolle spielt)? Würdest Du den Stil von Emerald Spire eher als komprimiertes Temple of Elemental Evil oder mehr in Richtung Tomb of Horrors/Labyrinth of Madness einordnen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.07.2014 | 12:38
Vielen Dank für Deine Einschätzung. Meinst Du mit gestresst, dass es zu viele Kämpfe gibt, um Erfahrungspunkte, Gold, magische Gegenstände etc. zu genierieren? Wenn Du den Pathfinder-Unterbau ausblendest, bleibt dann noch ein schicke Dungeonhatz, die sich systemunabhängig lohnt (und Aufstiegsgeschwindigkeit keine so große Rolle spielt)? Würdest Du den Stil von Emerald Spire eher als komprimiertes Temple of Elemental Evil oder mehr in Richtung Tomb of Horrors/Labyrinth of Madness einordnen?

Emerald Spire hat das gleiche Problem wie Thornkeep, mit dem es zusammen gespielt werden sollte. Ohne Thornkeep macht vieles keinen Sinn und die Fluff und Flavour Sachen kommen erst gar nicht rüber.
Das Problem bei beiden besteht darin das die einzelnen Dungeons (in Thornkeep) und Ebenen (in Emerald Spire) zwar jeweils mit einem Thema ausgestattet sind, dafür aber extrem kompakt gestaltet sind und wirklich _nur_ aus Action bestehen. Jeder Dungeon und jede Ebene besteht im Schnitt aus 13 Räumen/Encountern die man in einem Rutsch durchziehen muss damit es aufgeht, was zu einer massiven Schlachtplatte führt.
Nicht das ich da etwas dagegen habe, für mich ist die Essenz von D&D/Pathfinder ja auch das Gemetzel, Items und Level Ups, nur fehlt mir hier schlicht genau die Art von "Sense of Wonder", der Minen-von-Moria-Effekt, wenn man so will, der einen Mega-Dungeon zu einem angenehmen Erlebnis macht, wo man auch mal einfach weite Abschnitte ohne Action erlebt, wirre Dinge erforschen kann oder auch mal mit Gegnern zu tun bekommt die so weit unter einem in der CR sind das man einfach mal durchwaten kann.

Ich häng mal ein Level an, dann ist ganz gut zu sehen was ich meine.

[gelöscht durch Administrator]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kazekami am 25.07.2014 | 13:23
[…] nur fehlt mir hier schlicht genau die Art von "Sense of Wonder", der Minen-von-Moria-Effekt, wenn man so will, der einen Mega-Dungeon zu einem angenehmen Erlebnis macht, wo man auch mal einfach weite Abschnitte ohne Action erlebt, wirre Dinge erforschen kann […]

Ich häng mal ein Level an, dann ist ganz gut zu sehen was ich meine.

Stimmt, die Dungeon-Karte veranschaulicht die Dichte ganz gut, das Level besteht ja wirklich nur aus Raum an Raum. Damit ist Emerald Spire tatsächlich nichts für mich, denn Deinen „Sense of Wonder“-Ansatz sehe ich genauso.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.07.2014 | 14:11
Ich finde, aus der Karte kann man gar nichts lesen. Wenn diese Räume eine entsprechend lange Beschreibung mit Wow-Effekten und keine Encounter haben, ist das doch okay.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kazekami am 25.07.2014 | 14:36
Es geht ja auch nicht um diesen Level, sondern um den Vergleich zu einem ausgewachsenen Mega Dungeon Level. Und da sind die Unterschiede erheblich, weil der typische Mega Dungeon eben sehr weitläufig ist, mit viel Kartenzeichnen- und Erkundungspotenzial. Dagegen wirkt Slayns Beispiel mehr wie die Battlemap für einen einzelnen Kampf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 25.07.2014 | 14:53
Es sind paizotypische Flipmats. Also korrekter Eindruck.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.07.2014 | 15:02
Der Kontext dazu ist wichtig:
Thornkeep ist ein Hexcrawl mit mehreren echt deftigen und thematisch dichten Dungeons, alle so ca. im gleichen Format wie das Oben angehängte Bild, also praktisch eine voll befüllte Battlemap/Flippmap und das war es erst mal.
Die Emerald Spire als Mega-Dungeon sitzt auf der Map von Thornkeep und die einzelnen Level spiegeln das gleiche Thema wieder wie die einzelnen Dungeon die man so besuchen kann, also etwa "Alchemist Works", "Golem Lab", "Echo Wood Outlaws".
Man hat zwei Small Towns als Base die man nutzen kann, Thornkeep und Fort Inevitable und von dort ergibt sich der Kontext für alles andere das man so erlebt.

Die "Probleme" damit sehen so aus:
- Ohne Thornkeep fehlt der Kontext was denn nun genau die einzelnen Fraktionen im Mega-Dungeon bedeuten, warum sie da sind und was das ganze soll, somit reduziert es sich runter zur reinen Schlachtplatte.
- Alle Räume sind mit einem "Wham!" ausgestattet und triefen nur so vor lauter Sachen, was unglaublich schnell unglaublich ermüdend wird. Wenn alles was besonderes ist, verliert "besonders" unglaublich schnell an Bedeutung und Reiz.

Im Endeffekt läuft man also immer zwischen Base und Dungeon hin und her, holt sich seine Quests ab und arbeitet diese ab.

Daran ist an sich nichts falsch und es gibt nichts auszusetzen, wenn nicht so absolut stumpf wäre. Es fehlen Exploration, Dungeon Survival, der "Lange Weg" und somit auch das Gefühl etwas relevantes entdeckt oder geschafft zu haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 29.07.2014 | 09:44
Man kann ja von Pathfinder halten, was man will, aber das ist mehr als nett:

(http://www.enworld.org/forum/attachment.php?attachmentid=63104&d=1406559000)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Hunter9000 am 29.07.2014 | 13:10
 :d Aus welcem Produkt stammt das?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 29.07.2014 | 13:12
:d Aus welcem Produkt stammt das?
Aus gar keinem.

Diese Bar hat sie anscheinend für die GenCon gestaltet: *KLICK* (http://www.scottysbrewhouse.com/locations/indianapolis-downtown/)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 31.07.2014 | 22:59
Pathfinder goes Mars (via Rorschachhamster)

Der Rorschachhamster hat wieder zugeschlagen, passt die PF-Regeln für den Mars an  (http://rorschachhamster.wordpress.com/2014/07/31/kurzrezi-almanach-der-fernen-welten-und-regeln-fur-den-mars-rormasig/)und macht nen Hexcrawl  (http://rorschachhamster.wordpress.com/2014/07/30/grob-hingeworfener-marscrawl-frei-nach-burroughs-et-al-und-hexgimp-pinsel-fur-selbigen/)dazu.

John Carter kann kommen!!!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.08.2014 | 18:45
Um einen anderen Thread nicht weiter ins Abseits zu führen, und weil es auch nicht 100% in den AP-Meinungsfaden passt, verlege ich eine Antwort für Narubia mal hierhin.
Es geht um Abenteuer, die ich gut finde bzw. empfehlen würde.

Original Paizo

Als Spieler: Kingmaker AP (wir haben nur bis Band 4 gespielt, aber hat Spaß gemacht), Serpent's Skull AP (wird noch gespielt, momentan Band 3/4, läuft sehr gut), From Shore to Sea (als teil einer Runde mit abwechselnden GMs gespielt, hat uns bis auf einen Flaschenhals im Verlauf sehr gut unterhalten), Tammeraut's Fate (aus Dungeon Magazine, in der gleichen Runde gespielt, endete mit dem Ausbau der Location als unser persönliches Piratennest), City of Golden Death (wieder gleiche Runde, waren spannende Encounter dabei).

Die Beispiele haben mich aus unterschiedlichen Gründen begeistert, bzw. einfach Spaß gemacht. Wie alle Abenteuer hatten alle ihren Schwerpunkt, der für mich in der jeweiligen Runde immer gut funktioniert hat. Sowohl Kingmaker als auch Serpent's Skull hatten, bzw. haben, ein paar echt denkwürdige NPCs, was ich zum großen Teilen auch dem Talent meiner GMs zuschreiben würde.

Als GM: We Be Goblins! (war ein spaßiger Oneshot, vor allem für alle Spieler mit Kenntnis von RotRL), Hollow's Last Hope (sehr simpel aber überraschend evokativ als Grundstein der Sequenz im Darkmoon Vale), The Godsmouth Heresy (hat für uns einfach gut funktioniert als Dungeoncrawl, kein Augenöffner aber lief einfach schön flüssig).

In keinem Fall erachte ich das geleitete Abenteuer als der Weisheit letzter Schuss, aber es gab immer genügend Details oder Hilfen um spontan Kleinigkeiten einzufügen oder umzubauen wenn es zur aktuellen Spielerreaktion passte und ansonsten konnte ich mich aufs Abenteuer konzentrieren ohne dauernd alle Querverbindungen im Kopf behalten zu müssen :)

Andere

Als GM: Three Days To Kill (wenn man den Einstieg in 3E D&D als ein 80er Jahre Actionfilm gestalten will ist man hier richtig, mMn das beste d20 Intro-Abenteuer ever), Sunless Citadel (wirklich tolles Intro-Abenteuer mit viel Potential für kommende Ereignisse, habe ich jetzt 3mal geleitet und finde es immer noch super), Red Hand of Doom (episches Abenteuer mit vielen verschiedenen Herausforderungen, vor allem deshalb klasse weil es "verloren" werden kann).

Gibt noch ein paar andere aber soviel erstmal als Anstoß.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.08.2014 | 18:54
Wir haben hier auch iwo einen extra Thread für Meinungen zu Paizo Abenteuer(pfaden).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.08.2014 | 18:56
Wie o.g. wollte ich den nicht mit der Nennung von anderen, nicht Paizo/AP Abenteuern derailen... mag aber eine Fehleinschätzung von mir gewesen sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.08.2014 | 19:01
Naja, tragisch isses jetz in keinem Fall. =D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Deshi Basara am 4.08.2014 | 14:46
Wie lange ist die Paizo Internetseite schon down?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 4.08.2014 | 15:36
Wie lange ist die Paizo Internetseite schon down?

Oh, schon wieder? Die hatten letzte Woche schonmal Ausfälle von ein paar Stunden, aber am Samstag ging das Forum da für mich problemlos.
Finde grade auch weder bei Twitter noch in den Auffanglagern anderer Foren irgendwelche News...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 4.08.2014 | 23:52
Inspiration gesucht.

Ich plane für meine Gruppe(Stufe 9) eine Begegnung mit einem Schattendämon. Das ganze wird auf der Ebene der Schatten statt finden und es soll ein Kampf werden. Meine Gruppe besteht aus einem Fighter, einem Rogue, einem Fighter(5)/Rogue(4) und einem Fighter(1)/Wizard(8).

Wie kann ich den Dämon aufpimpen da er nur CR 7 ist. Ich hatte überlegt ein par Schatten als zusätzliche Gegner dazu zu packen und/oder dem Dämonen eine Klasse zu geben, aber welche?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 5.08.2014 | 00:06
Schau mal nach wie weit der Kampf schon aufgepimpt ist, dadurch dass er auf der Ebene der Schatten stattfindet. STichwort Beleuchtungsverhältnisse und eingeschränkte Möglichkeiten dort Licht in die Ebene zu bringen.

Und dann kann der Dämon auch wiederholt aus dem Hinterhalt angreifen mund wieder abhauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.08.2014 | 00:08
Klatsch halt das Advanced Template drauf?

Der Schattendämon ist außerdem imho mit CR7 sowieso under-CRed. Du kennst ja deine Gruppe besser als wir: können die wirklich so problemlos die DR überwinden und ihn an seinen Resistenzen vorbei beschädigen? Bedenke die Körperlosigkeit in Verbindung mit der DR -- da muss der Damagedealer schon brutto 22 Punkte Schaden machen, bevor netto der erste Punkt durchkommt. Das würde ein langer Kampf werden. (Ich nehme mal an, der Fighter dürfte ca 30 Punkte Durchschnittsschaden machen -- davon kommen aber halt nur 5 Punkte durch)

Außer freilich, deine Gruppe hat Zugriff auf Ghost Touch-Waffen aus Kaltem Eisen (oder Good-Aligned), dann ist das Biest natürlich Futter.

Wenn du fies sein willst, stell ihm noch irgendwelche Dinger wie z.B. Schatten zu Seite, ja. Die können halt Ability Damage austeilen, den deine Gruppe höchstens mittels Consumables heilen können; weiß nicht wie deine Schurken zu UMD stehen. Da ihr ja schon auf Stufe 9 seid, nehme ich mal, die Spieler haben sich da schon Mittel und Wege zurechtgelegt, um mit Energy Drain und dergleichen fertigzuwerden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 5.08.2014 | 00:25
Das kommt sehr drauf an, wie du den Kampf gerne hättest. Extra-Fußvolk für den Dämonen dürften für die Gruppe schwerer zu Bewältigen sein als ein über Klassenstufen aufgeblasener Einzelgegner, da es bei vielen Gegnern schwerer wird, die Gegner zu Flanken und somit auch ein Gutteil der Sneak-Attacks der beiden Rouges wegfällt. Zusätzlich bedeuten mehr Gegner auch mehr Angriffe pro Runde, wodurch es möglicherweise zu mehr kritischen Treffern gegen die Gruppe kommt. Andererseits hat die Gruppe keinen Heiler, ein- bis zwei stufen Cleric auf den Dämon, ein paar lustige Statusveränderungen ablassen und... die Gruppe wird den Dämon vermutlich trotzdem wegmoschen, hat aber länger mit den u.U. ekligen Nachwirkungen zu Kämpfen.

Ich Persönlich würde dem Dämon vermutlich einfach ein paar Racial HitDice draufsetzen (7D10 -> 12D10 ~ CR 9-10 )

[Edit:]
Meh, Körperlos und Sneak-Attack...  ::) My bad.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 5.08.2014 | 09:21
Plane of Shadow muss ich mal schauen, was es dazu gibt. Mist  >:( ich wusste ich hätte mir damals das Manual of the Planes zulegen sollen. Mal schauen wo ich was finde.

Der Kämpfer hat eine good aligned Waffe, damit kriegt er im Schnitt 10 Punkte durch. Der Kämpfer/Schurke nimmt alles mit, bringt aber ein wenig durch. Der Schurke verschießt Bolzen aus kaltem Eisen mit seiner Armbrust, aber nicht sonderlich effizient. Naja Magic Missiles haben wir noch.

Wie ist eigentlich die Reihenfolge? Ich würde ja erst die DR abziehen und dann den Schaden für incoporeal halbieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 5.08.2014 | 09:31
Wie ist eigentlich die Reihenfolge? Ich würde ja erst die DR abziehen und dann den Schaden für incoporeal halbieren.

Ich mache es umgekehrt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.08.2014 | 09:52
Ursprünglich bedeutet Incorporeal, dass der Angriff eine 50%ige Chance hat total ins Leere zu gehen, logischerweise bevor die DR angewendet wird. Erst PF hat das zu 50% Schaden verändert, aber die Reihenfolge sollte wohl gleich bleiben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 5.08.2014 | 09:56
Plane of Shadow muss ich mal schauen, was es dazu gibt. Mist  >:( ich wusste ich hätte mir damals das Manual of the Planes zulegen sollen. Mal schauen wo ich was finde.

Der Kämpfer hat eine good aligned Waffe, damit kriegt er im Schnitt 10 Punkte durch. Der Kämpfer/Schurke nimmt alles mit, bringt aber ein wenig durch. Der Schurke verschießt Bolzen aus kaltem Eisen mit seiner Armbrust, aber nicht sonderlich effizient. Naja Magic Missiles haben wir noch.

Wie ist eigentlich die Reihenfolge? Ich würde ja erst die DR abziehen und dann den Schaden für incoporeal halbieren.

Für den Kampf wird nur dieser Planar Traits wichtig:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ansonsten, warum nutzt du nicht den gleichen Trick den Paizo im Serpent´s Skull AP genutzt hat, also den Encounter Zweistufig machen indem der Shadow Demon erst mal ein Opfer mittels Magic Jar kontrolliert und erst danach selbst im Kampf ist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 5.08.2014 | 10:26
Aprospros Incorporeal, bin ich der einzige der es nervig findet dass Etherreal bei Pathfinder nicht mehr im Glossar zu finden ist? Dass muss man sich aus Beschreibungen in den Spells und Universal Monster Rules selbst zusammenklauben, was total nervig ist. Vor allem wenn es zeitgleich Kreaturen im Spiel gibt die Incorporeal sind (ja, es war ein Oneshot in Ghostwalk). Grrrr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 5.08.2014 | 10:41
Ja, ich denke, du bist der einzige :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 5.08.2014 | 11:02
@Slayn
Danke für die Planar Traits. :)
Oh feine Idee mit dem Magic Jar. Die Helden sollen ein Kind da befreien. Das könnte ich ja als Rückzugsort, oder Versteck benutzen. Alternativ suche ich mir noch einen physischen Fiesmöppel der Übernommen der Wärter macht und dann kommt der Dämon.

@Feuersänger
Klar bei 3.X hätte ich erst die Fehlschlags Chance geprüft und bei einem Treffer die DR angewandt. Abhängig davon in welcher Reihenfolge ich DR und Incorporeal einsetzte kommt halt mehr oder weniger Schaden rum.

20 Schaden halbiert durch Incorporeal = 10 - DR = 0
20 Schaden - DR = 10 halbiert durch Incorporeal = 5
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 5.08.2014 | 11:08
Sinnvoll ist mMn nur die, in der körperlos zuerst angewandt wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 5.08.2014 | 11:16
Und genauso ist es auch in Pathfinder (Klick (http://paizo.com/threads/rzs2kujy&page=1?Adding-Ghost-template-to-a-Nymph#1)), erst Incorporeal, dann DR. James Jacobs ist zwar nicht der eigentliche Regelmensch, aber das war das Offiziellste was ich finden konnte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.08.2014 | 11:20
Allerdings fällt mir gerade so auf, dass die umgekehrte Reihenfolge -- erst DR, dann Incorp -- die Effekte der 3.5-Regelung besser reproduziert. Die PF-Regel finde ich da schlecht durchdacht (und sowieso schlecht nachvollziehbar).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 5.08.2014 | 11:34
Allerdings fällt mir gerade so auf, dass die umgekehrte Reihenfolge -- erst DR, dann Incorp -- die Effekte der 3.5-Regelung besser reproduziert. Die PF-Regel finde ich da schlecht durchdacht (und sowieso schlecht nachvollziehbar).

Ich gebe zu dass die Änderung zuerst einfach nur nervt weil es wieder einer dieser "versteckten" Unterschiede zwischen 3.5 und PF ist die niemand wirklich braucht, aber die Absicht bei den Änderungen für Incorporeal war denke ich dass Spieler, die gegen einen Geist o.ä. kämpfen, immer Schaden applizieren können ohne das auf 50% Chance zu basieren - dafür bekommen alle harmlosen Spells jetzt ne 50% Chance auf Wirkung. Also ein Mikro-Boost für Melees und ein Mikro-Nerf für Caster, mit dem Resultat dass der Encounter wahrscheinlich länger dauert als vorher. Kann man so oder so sehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 5.08.2014 | 11:37
Ich sehe es einfach nur umgekehrt. Für mich ist es ohne irgendeine offizielle Meinung sehr klar, dass ich bei einem Geisterwerwolf zuerst den Magischen Schutz durchdringen muss, den eine körperliche Kreatur hat, und erst dann sein dickes Fell.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 5.08.2014 | 15:23
mal ne kurze Frage am Rande, gibt es in PF irgendend eine Klasse oder einen Archetypen, der sich mit dem Beschwören von Waffen und Rüstungen im Stil der "Elder-Scrolls" Zauber beschäftigt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 5.08.2014 | 15:26
mal ne kurze Frage am Rande, gibt es in PF irgendend eine Klasse oder einen Archetypen, der sich mit dem Beschwören von Waffen und Rüstungen im Stil der "Elder-Scrolls" Zauber beschäftigt?

Meinst du so im Sinne der ganzen "Daedric"-Zauber und so? Dann: Nö.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 5.08.2014 | 16:28
Naja, da gibt es schon ein paar Zauber die durchaus in die gleiche Richtung gehen, aber wirklich eine eigene Klasse dazu gibt's nicht.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 5.08.2014 | 16:31
Ach, da gibt es sicher noch mehr Einzelbeispiele, etwa "Fiery Shuriken", aber ich denke die ganze Thematik ist eher mit (Greater) Magic Weapon und Magic Vestment abgedeckt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 5.08.2014 | 16:42
Ich hab spontan auch mal eine;

Gibt's für Pathfinder auch "Minion"-Regeln? Ich fand Minions in D&D4 ziemlich Praktisch, da man einerseits durchaus kompetente Gegner hatte, aber eben nicht auch deren Trefferpunkte verwalten musste. Dadurch konnte man richtig schöne Massenkloppereien Inszenieren. Ich wüsste jetzt auf anhieb aber nicht, wie ich Monster und NPCs mit einem einzigen Trefferpunkt und ansonsten "Normalen" werten in das CR-System von Pathfinder einflechten sollte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 5.08.2014 | 16:51
Ich hab spontan auch mal eine;

Gibt's für Pathfinder auch "Minion"-Regeln? Ich fand Minions in D&D4 ziemlich Praktisch, da man einerseits durchaus kompetente Gegner hatte, aber eben nicht auch deren Trefferpunkte verwalten musste. Dadurch konnte man richtig schöne Massenkloppereien Inszenieren. Ich wüsste jetzt auf anhieb aber nicht, wie ich Monster und NPCs mit einem einzigen Trefferpunkt und ansonsten "Normalen" werten in das CR-System von Pathfinder einflechten sollte.

Es gibt keine Minion-Regeln für Pathfinder.
Das hat u.A. damit zu tun das vernünftig gebaute Charaktere Monster aus einem niedrigen CR-Bereich auch einfach so wegmoschen, man muss also nicht auf den "1 HP"-Trick zurückgreifen.
Ansonsten kann man die "Auflösung" hochschrauben und die Armee regeln nutzen, da kann dann ein held auch durch Minions waten wie er lustig ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 5.08.2014 | 16:57
Das Problem mit Monstern aus niedrigen CRs ist, das die schon Statistisch nicht mehr mit den Charakteren mithalten können. Mit BAB +2 kommt man der Konservenbüchse mit +5 Rüstung halt nicht mehr bei. Ich such also Primär eine Möglichkeit, wie ich den Charakteren fordernde Gegner (Also; BAB, Saves und AC eines Angemessenen Monsters) zuschustern kann, OHNE das ich für ein Rudel von 12 Schreckenswölfen die Trefferpunkte mitschreiben muss... ab 6 Gegner aufwärts gehen mir nämlich langsam aber sicher die Unterscheidbaren Marker aus.  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 5.08.2014 | 17:03
Das Problem mit Monstern aus niedrigen CRs ist, das die schon Statistisch nicht mehr mit den Charakteren mithalten können. Mit BAB +2 kommt man der Konservenbüchse mit +5 Rüstung halt nicht mehr bei. Ich such also Primär eine Möglichkeit, wie ich den Charakteren fordernde Gegner (Also; BAB, Saves und AC eines Angemessenen Monsters) zuschustern kann, OHNE das ich für ein Rudel von 12 Schreckenswölfen die Trefferpunkte mitschreiben muss... ab 6 Gegner aufwärts gehen mir nämlich langsam aber sicher die Unterscheidbaren Marker aus.  ;D

Über welche Niveau reden wir hier gerade: Darstellung oder harten Eingriff in den Kampf?
Das macht hier einen extremen Unterschied.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 5.08.2014 | 17:13
Sowohl als auch. Ich schmeiss bei größeren Gegnerzahlen immer wieder mal die TP verschiedener Einzelgegner durcheinander, einfach weil mir ab einer bestimmten menge die Unterscheidungsmöglichkeiten für die einzelnen Figuren ausgehen. Da fand ich die Minions von D&D4 halt praktisch; die erforderten kein TP-Management und sorgten Trotzdem dafür, das der Kampf spannend blieb, eben weil es sich dabei (von den TP abgesehen) eben um durchaus angemessene Gegner mit XP-Belohnung und Schätzen handelte. Natürlich hab ich auch schon versucht, einfach weniger Gegner mit höherem CR aufzustellen, aber wenn ein "Wolfsrudel" dann aus 3 Aufgeblasenen Fiendish-Winter-Wolf's mit 5 Racial HD extra besteht ist das irgendwann genau so belämmert wie die 15 Dire-Wolfs, die Bestenfalls als Kanonenfutter in der Gegend stehen und wegen des CR zu EPL verhältnisses eh kaum nennenswert XP bringen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Erdgeist am 5.08.2014 | 18:55
Ich habe für "Horden" folgende Regelung: Die TP aller Mitglieder einer Horde werden zusammengeworfen. Jeder Angriff gegen einen Gegner wird von diesen gemeinsamen TP abgezogen, bei Flächenangriffen multipliziert mit der Anzahl der Hordenmitglieder. Immer, wenn eine Schwelle an Schadenspunkten (ursprüngliche TP eines Einzelgegners) erreicht wird, fällt ein Gegner um. Ist einfach in der Buchhaltung und hat den Effekt, dass manche dieser Minions dann ewig aushalten können, während andere mit wenigen Schadenspunkten niedergestreckt werden (jenachdem, wo und wie grad eine Schadensschwelle überschritten wird).
 8)

Horden von ansonsten absolut identischen Gegnern lassen sich damit meiner Erfahrung nach wirklich gut handhaben. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.08.2014 | 13:45
Ich weiß nicht, ich hatte noch nie ein Problem damit, meine Spielsteine zu nummerieren und eine kleine Liste zu führen.
Wo liegt genau das Problem?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 6.08.2014 | 15:55
Das die Farbe bei ausgedehnten Encountern auf den Glaspöbbeln nicht hält und ich, selbst wenn ich den überblick behalte, gefühlt immer viel zu lange brauche um den richtigen Eintrag zu Finden.

Ich werd das Horden-Ding von Erdgeist mal ausprobieren :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.08.2014 | 17:05
Das die Farbe bei ausgedehnten Encountern auf den Glaspöbbeln nicht hält
Schonmal mit wasserunlöslichem probiert? Dann einfach mit Aceton abwaschen - easy peasy.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 7.08.2014 | 08:16
Ich habe mir aus Einkaufswagenchips dauerhafte Marker gemacht. Teils mit richtigen Bildchen, teils nur mit Zahlen. Siehe Bild.





[gelöscht durch Administrator]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.08.2014 | 08:35
Ah sieht nicht schlecht aus.

Meine sehen so aus:

(http://www.creativshop-wawer.de/media/images/org/6392_0.jpg)

2,5 cm Kantenkänge (also perfekt), bemalbar und beklebbar, hab die in 3 Farben (rot, weiß und schwarz), welche zumeist für Unterscheidung zwischen Gegnergruppen oder Freund und Feind genutzt werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 7.08.2014 | 09:10
Die sind ja schick.

Bei mir im Schrank sammeln noch ein paar Kisten Miniaturen Staub an, da dachte ich mir ich benutze die. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.08.2014 | 09:15
Die Steine waren ein Glücksgriff - einer meiner Spieler hatte so ein Platzdeckchen, das aus diesen Teilen bestand, wohl eine Art Topfuntersetzer.
Und er sah das Ding und dachte sich - wie groß sind diese Steine? Ausgemessen - abgezupft - fertig.

Solche Spieler brauchst du.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 7.08.2014 | 09:20
IKEA oder jeder Bastel-/Dekoladen hat so schöne bunte Glassteine in den verschiedensten Farben.

Kann man durchaus auch nehmen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.08.2014 | 09:31
Naja, ich finde, Miniaturen haben halt diverse Nachteile:
1. Preis
2. Anwendbarkeit (klar, der 0-8-15-Goblin lässt sich öfters benutzen, der gigantische rote Drache und der Aasfresser aber nicht)
3. Stauraum

Vorteil ist klar:
Immersion - es macht einfach was her - sieht einfach geil aus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 7.08.2014 | 09:35
Den Punkten von Narubia schließe ich mich an.

Glassteine benutze ich regelmäßig. Für SC, wichtige NPCs/Gegner mache ich richtige Bildchen, für viele gleiche Monster haben sich die Zahlenchips bewährt.

Minis wollte ich nie sammeln (auch wenn sie schön sein können). Und ich bin kein Freund von unpassenden Minis, was unweigerlich passiert, wenn man keine riesige Sammlung hat. Noch schlimmer sind schlecht bemalte Minis. Dann lieber "anonyme" Glassteine und jeder hat sein Bild im Kopf.

Außerdem passen die AoE-Schablonen besser über ein flaches Spielfeld.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.08.2014 | 09:46
Was meine Gruppe aktuell plant: Miniaturen von detailarmen Gegenständen etc. per 3D-Drucker. Hat damit jemand Erfahrung?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.08.2014 | 09:48
Es gibt ja noch eine attraktive Zwischenstufe: Pawns.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.08.2014 | 09:49
Es gibt ja noch eine attraktive Zwischenstufe: Pawns.
Kannst du ein bisschen mehr dazu sagen? Ich kenne dieses Wort im Zusammenhang mit Rollenspiel nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 7.08.2014 | 09:50
http://paizo.com/pathfinder/miniatures/pawns (http://paizo.com/pathfinder/miniatures/pawns)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 7.08.2014 | 09:54
Klar Miniaturen sind teuer. Ich möchte nicht wissen wie viel Kohle ich in meiner Rollenspeilaufbahn für Minis ausgegeben habe. Ich fand für Monster eigentlich die D&D Minis immer gut. Die waren schon bemalt und durchaus ok. Die Menschen sind dann auch später besser geworden.

Bei der Auswahl treffe ich dann Kompromisse. ich könnte natürlich erst die Miniaturen wählen und danach Gegner bauen(macht ein Freund), aber da ich nicht immer bei mir leite und mir den Transport spare, wenn ich die Bestände meiner Spieler plündere. lass ich das.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.08.2014 | 09:56
http://paizo.com/pathfinder/miniatures/pawns (http://paizo.com/pathfinder/miniatures/pawns)
Ah, die Dinger. Finde ich persönlich echt kacke.
1. Sie sehen einfach nicht doll aus. Persönliche Meinung.
2. Die Statik dieser Dinger nervt. Kurz oben drangestupst und schon kippen sie um. Nervt tierisch. Am Spieltisch durchaus unhandlich.

Attraktiv ist für mich anders.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 7.08.2014 | 09:57
Naja, die sind zwar erschwinglich und "ganz nett", aber wirklich toll finde ich sie nicht. Vor allem sind die Monster nur in sehr geringen Mengen vorhanden. Wenn man fünf Goblins braucht ist man schon aufgeschmissen, weil nur 4 enthalten sind. Von den meisten Monster noch weniger. Und dann fängt man wieder an unpassende Figuren aufzustellen, was ich nicht mag.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 7.08.2014 | 10:00
Was meine Gruppe aktuell plant: Miniaturen von detailarmen Gegenständen etc. per 3D-Drucker. Hat damit jemand Erfahrung?

Ich glaube ArneBab hat sich damit ausgiebiger beschäftigt. PM den mal an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 7.08.2014 | 10:24
Was meine Gruppe aktuell plant: Miniaturen von detailarmen Gegenständen etc. per 3D-Drucker. Hat damit jemand Erfahrung?

Das geht ziemlich gut. Ein Freund von mir hat sich so einen 3D-Drucker selbstgebaut und wir haben da schon etliche Figuren durchgejagt. Man muss halt Kompromisse machen was die druckbare Anatomie einer Kreatur angeht, aber bei komplexen Formen zerlegt man die Figur dann in zwei, vier, oder auch mehr Teile die hinterher zusammengeklebt werden. Dann sind auch Sachen möglich wie "Paladin mit Schwert und Schild", die aus einem Stück halt nicht gedruckt werden können. Filigrane Details kommen natürlich nicht rüber, aber ich finde die Ergebnisse wirklich gut. Bei detailarmen Figuren sollte es überhaupt keine Probleme geben. Je nach Material und Druckart (Volldruck oder hohle Figuren) sind die Ergebnisse oft überraschend leicht, bei Miniaturen sollte man daher überlegen sich gleich Basen mitzudrucke und diese ggf. zu beschweren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.08.2014 | 10:26
Ah, die Dinger. Finde ich persönlich echt kacke.
1. Sie sehen einfach nicht doll aus. Persönliche Meinung.
2. Die Statik dieser Dinger nervt. Kurz oben drangestupst und schon kippen sie um. Nervt tierisch. Am Spieltisch durchaus unhandlich.

Attraktiv ist für mich anders.

Hmm, also eigentlich sind die schon recht kippsicher, kommt auf die Basis an natürlich - theoretisch sollten wir aber identische haben. (Gut, dem deutschen einsteigerset lagen andere Basen bei?)

Naja, die sind zwar erschwinglich und "ganz nett", aber wirklich toll finde ich sie nicht. Vor allem sind die Monster nur in sehr geringen Mengen vorhanden. Wenn man fünf Goblins braucht ist man schon aufgeschmissen, weil nur 4 enthalten sind. Von den meisten Monster noch weniger. Und dann fängt man wieder an unpassende Figuren aufzustellen, was ich nicht mag.
Ja, wenn man nur Originalpawns benutzt. Paizo bietet ja noch selbstausdruckbare Pappminis.

Einer meiner PF-SL macht sich da echt Mühe, bastelt auch selber und hat immer passende vorbereitet.

Aber gut, das viel mir nur wegen der Nachteile bei Minis ein (weiger Platzbedarf als Minis und deutlich günstiger - bis hin zu kostenlos, nutzt man Gratis-Papier-Trifolds)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 7.08.2014 | 10:36
Pappminis.


Die finde ich optisch wirklich überhaupt nicht ansprechend.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.08.2014 | 11:22
Es gibt schon sehr unterschiedliche Qualitäten.

Ich bin z.B. großer Fan von denen hier (Fantasy-Trip) (http://www.thefantasytrip.org/pieces.php).


Aber gut, letztlich wollt ich sagen: Es gibt auch Zwischenstufen zwischen Glascounter und bemalter Mini.

Wer da nun was für sich nimmt, soll mir ja letztlich egal sein.

Allein das Visualisieren der Situation find ich persönlich meist gut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.08.2014 | 11:29
Allein das Visualisieren der Situation find ich persönlich meist gut.
Klar, das ist super, keine Frage! Aber das leisten Pappaufsteller für mich nicht.

Angenommen, es gäbe eine Website, die mir sagt:
"Ich stelle Miniaturen zur Verfügung, wenn du mir Versandkosten+kleine Aufwandspauschale (meinetwegen 5 Euro) gibst, dann darfst du 100 Miniaturen für 3 Monate leihen."
Dann fände ich das wirklich klasse. Ich meine, sind wir ehrlich, die meisten Miniaturen gammeln in irgendwelchen Kisten unbenutzt ab. Wenn ich mir die mal leihen könnte, könnte ich meinen Spielen wirklich was hinzufügen. Sie einfach massiv aufwerten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.08.2014 | 16:46
Frage:
Es gibt doch in PF eine Optionalregel, dass eine Waffe mit ausreichend hohem Enhancement Bonus auch material- und gesinnungsbezogene DR ignorieren kann. Kann mir mal jemand sagen, wo ich die finde? PRD / PFSRD-Link wäre toll.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 9.08.2014 | 17:07
http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/special-abilities#TOC-Damage-Reduction
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.08.2014 | 17:13
Excellente, muchas gracias.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 9.08.2014 | 17:26
Excellente, muchas gracias.

Praktisch, oder? Rückt Equipment-Wahl _und_ Klassenfähigkeiten diesbezüglich noch mal in ein neues Licht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Text am 9.08.2014 | 17:35
Naja, die sind zwar erschwinglich und "ganz nett", aber wirklich toll finde ich sie nicht. Vor allem sind die Monster nur in sehr geringen Mengen vorhanden. Wenn man fünf Goblins braucht ist man schon aufgeschmissen, weil nur 4 enthalten sind. Von den meisten Monster noch weniger. Und dann fängt man wieder an unpassende Figuren aufzustellen, was ich nicht mag.
Im Grunde kann ich das Problem bestätigen. Aber gerade Goblins sind bei mir die eine Ausnahme - mit denen könnte ich ganze Dörfer ausstaffieren (mit der Beginner Box und dem RotRL-Set).

Sprich: es kommt darauf an welche Pawn-Sets man besitzt. Die Monster Codex Box wird das Problem wohl für ein paar Monster-Rassen entschärfen (Aber wenn ich mir die besorgen würde, hätte ich ja noch mehr Goblins ...  :-\ )
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.08.2014 | 18:13
Praktisch, oder? Rückt Equipment-Wahl _und_ Klassenfähigkeiten diesbezüglich noch mal in ein neues Licht.

Ja. Find ich echt ziemlich sinnvoll, kaum zu glauben dass es PF ist.  >;D Aber mit der Regelung in 3.5 hatten sie sich ja auch ein Ei ins Nest gelegt, Golfbag Syndrome und so (heh, das wär noch ein Eintrag fürs Jargon File...). Was ich da in 3.5 schon für Tänz veranstaltet habe, Cold Iron Weapon + Bracers of Weaponry Arcane + Ring of Adamantine Weaponry... nur um die ganzen blöden DRs zu überwinden. Denke, ich werd das hier als 3.5-Hausregel propagieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.08.2014 | 07:42
Ja. Find ich echt ziemlich sinnvoll, kaum zu glauben dass es PF ist.  >;D Aber mit der Regelung in 3.5 hatten sie sich ja auch ein Ei ins Nest gelegt, Golfbag Syndrome und so (heh, das wär noch ein Eintrag fürs Jargon File...). Was ich da in 3.5 schon für Tänz veranstaltet habe, Cold Iron Weapon + Bracers of Weaponry Arcane + Ring of Adamantine Weaponry... nur um die ganzen blöden DRs zu überwinden. Denke, ich werd das hier als 3.5-Hausregel propagieren.
Wieviele PF-Adaptionen sind es jetzt? :D Sind es nicht mittlerweile schon mehr, als es umgekehrt 3.5-Adaptionen wären? *neck* };)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.08.2014 | 12:47
Das müsstest mir jetzt erklären. Rassenboni, Featprogression, ein paar wenige Feats - und die DR. Mehr fällt mir grad nicht ein. Das sollen mehr Änderungen sein als andersrum?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.08.2014 | 13:12
Ich glaube, ich setze nächstes Mal mehr Smileys. Vielleicht wird dann der offensichtlich ironische Charakter meiner Aussage klarer.
Vielleicht schreib ich's auch drunter.

Aber für dich zur Erinnerung:
- Cross-Class Skills kosten auch nur 1 Punkt pro Rang
- Traits
- einzelne Klassen, z.B. Paladin, auf Wunsch auch neue Klassen wie den Magus
Die Zusammenfassung von Spot/Listen in Perception
...hast du alles vergessen (oder schon wieder verworfen).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.08.2014 | 13:53
Ja, stimmt teilweise. Skill Consolidation haben wir aber schon gemacht, bevor es PF überhaupt gab. Und zwar sinnvoller als bei PF.
Das ist alles so ein Hausregelpool, wo bei jedem neuen Spiel von der Gruppe beschlossen wird, was man drin haben will.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.08.2014 | 13:54
Ja, stimmt teilweise. Skill Consolidation haben wir aber schon gemacht, bevor es PF überhaupt gab. Und zwar sinnvoller als bei PF.
Kannst du das mal genauer ausführen? Ich bin tlw. mit der PF-Regelung auch nicht besonders zufrieden. Insbesondere Wahrnehmung macht mich teilweise echt kirre.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 11.08.2014 | 15:38
Und auch hier wieder....Pathfinder macht imho viel richtig.  :d

(http://www.enworld.org/forum/attachment.php?attachmentid=63450&d=1407763528)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.08.2014 | 15:45
Kannst du das mal genauer ausführen? Ich bin tlw. mit der PF-Regelung auch nicht besonders zufrieden. Insbesondere Wahrnehmung macht mich teilweise echt kirre.

Uff, da musst du dich gedulden bis ich wieder daheim bin, also nächste Woche, da ich hier keinen Zugriff auf meinen Kram habe.
Aber aus dem Gedächtnis:
- es werden nur Skills zusammengefasst, die 1. das gleiche Basisattribut haben, und 2. bei den meisten Klassen sowieso gekoppelt vergeben werden.
Daraus ergibt sich:
- Hide+MS -> Stealth ist in Ordnung,
- Perception wäre, wenn überhaupt, ohne Search, da unterschiedliche Basisattribute,
- aber es haben sowieso viel weniger Klassen Spot als Listen, darum ist es immer wieder ein Thema, ob man die beiden überhaupt zusammenschmeisst.
- Athletics (Str) wäre Climb, Jump, Swim, wg Grundattribut.

Wie gesagt, nur so ein paar Eckpunkte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 11.08.2014 | 18:28
Und auch hier wieder....Pathfinder macht imho viel richtig.  :d

(http://www.enworld.org/forum/attachment.php?attachmentid=63450&d=1407763528)

Das Grundset scheint das hier zu sein:

(http://www.bigbadtoystore.com/images/products/in/large/DMC12169.jpg)

-> http://paizo.com/products/btpy9797?Pathfinder-Minimates-Box-Set
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 11.08.2014 | 18:32
Sehr fein!  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 11.08.2014 | 19:27
Was macht man damit?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 11.08.2014 | 20:08
Was macht man damit?
Spielzeug, wie LEGO oder Playmobil.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 11.08.2014 | 21:28
Immerhin sieht es echt aus wie Lego.

Ich hab wirklich gedacht, es wäre Lego.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 12.08.2014 | 00:21
Ich glaube, es ist etwas größer als Lego, man bachte auch die Details am Gürtel.

Minimates scheinen unter Comicfans beliebt, von Marvel gibt es über 50 Sets.

Wenn ich es recht sehe, ist es Merchandise zur Comicreihe.


Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 12.08.2014 | 09:00
Was macht man damit?

Wenn man mal keine lust auf seriöses Rollenspiel hat, als Miniaturen auf der Battlemat verwenden.  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 12.08.2014 | 09:52
Ideal, um Kinder früh für Rollenspiel zu interessieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 12.08.2014 | 12:30
Hm...so manches Artwork hat mir bei PF ja nicht gefallen, aber damit hätten sie mich gekriegt:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Erinnert mich an eines meiner Lieblingsbilder:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 12.08.2014 | 12:52
Bilder sind super. Woher ist denn das untere?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 12.08.2014 | 12:55
Bilder sind super. Woher ist denn das untere?
Dragon #292
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 12.08.2014 | 12:56
Spannend. War das ein "besonderer" Artikel?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 12.08.2014 | 14:07
Spannend. War das ein "besonderer" Artikel?
Müsste ich heute Abend mal nachgucken.

Edit:
Nicht direkt auf das Bild bezogen. Die Ausgabe beschäftigte sich mit Wilderness Characters, das könnte eine vorgestellte Klassenkombination sein: Barbarian/Rangers auf Mount.
Sehr coole Ausgabe btw.: Darkwood Stalker und Saurials(!).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 13.08.2014 | 09:57
Mal ne Kurze PF Frage. Ab wann gehlt ein Angriff als Gut, Böse, Chaotisch etc.?
Reicht es wenn ein guter charakter einfach ein Schwert in die Hand nimmt oder einen Angriffszauber wirkt? Oder bedarf es da bestimmter Fähigkeiten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 13.08.2014 | 10:04
Es bedarf bestimmter Fähigkeiten. Zum Beispiel ein Eintrag im Bestiary bei der angreifenden Kreatur, dass deren Angriffe ein bestimmtes alignement haben. Oder die Waffe hat eine entsprechende Verzauberung.

Aus dem PFSRD (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/rules-for-monsters/universal-monster-rules#TOC-Damage-Reduction-Ex-or-Su-)


"Some monsters are vulnerable to good-, evil-, chaotically, or lawfully aligned weapons. When a cleric casts align weapon, affected weapons might gain one or more of these properties, and certain magic weapons have these properties as well. A creature with an alignment subtype (chaotic, evil, good, or lawful) can overcome this type ofdamage reduction with its natural weapons and weapons it wields as if the weapons or natural weapons had an alignment (or alignments) that matched the subtype(s) of the creature."[/b]

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: digga am 13.08.2014 | 10:16
Um genau zu sein:
Jeder Outsider mit einem Gesinnungssubtyp behandelt alle natürlichen Waffen und Waffen die er benutzt als dem Subtyp entsprechend.

Bei den Waffenverzauberungen gibt es Holy/Unholy/... die automatisch die entsprechende Gesinnung verleihen.

Temporär gibt es Zauber wie Bless Weapon oder Align Weapon.

Und zum Schluss kommen dann noch Class-Abilities wie beim Monk, dessen Fäuste irgendwann als Lawful gelten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 13.08.2014 | 10:16
Das ist ein bisschen offen gestellt, die Frage:

Geht es dir darum, Schadensreduzierung zu durchdringen? Siehe meine Vorgänger.
Geht es dir darum, zu erkennen, welche Aktion "Gut" oder "Böse" ist? Dann spielt die Handlung selbst und die Motivation dahinter eine Rolle. Da kann natürlich ein einfacher Angriff (auf ein unbewaffnetes, gefesseltes Kind) eine böse Handlung sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 13.08.2014 | 10:41
Da ich gezielt nach einem System gefragt habe (PF), interessieren mich natürlich auch nur systemrelevante Mechanismen. Also Dinge, wie z.B. das umgehen der SR.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 13.08.2014 | 10:47
Für das überwinden der SR ist alignement irrelevant.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.08.2014 | 10:47
Da ich gezielt nach einem System gefragt habe (PF), interessieren mich natürlich auch nur systemrelevante Mechanismen. Also Dinge, wie z.B. das umgehen der SR.

Dann musst du dir nochmals die Reduction-Quellen genauer ansehen. Die sind allesamt mit Aktionen verknüpft.
Zauber gehen z.B. immer gegen ihre spezifischen Elemente (Resistance, immunity, Vulnerability), nicht aber gegen Damage Reduction (Good, Evil, etc.)

Es gibt ein paar wenige Ausnahmen bei denen der Effeckt eines Zauber umgeleitet wird, etwa indem man eine konkrete Waffe erschafft und dann damit gegen Damage Reduction angeht, die sind aber durchaus selten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: digga am 13.08.2014 | 10:53
Ich glaube er mein S(chadens)R(eduzierung) und nicht S(pell)R(estistance).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 13.08.2014 | 10:59
Ngah, mein Fehler. Ich benutze, wenn möglich, die deutschen Begriffe. SR = Schadens Resistenz  :embarassed:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 13.08.2014 | 11:25
Mein Fehler. Dachte nur weil im Ursprungspost auch von Zaubern die Rede war.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 13.08.2014 | 11:53
Ich habe auch von Zaubern geredet weil ich nicht ausschließen kann, das es irgendwo Zauber gibt, welche als Gut oder Böse deklariert sind. Bzw. das es Zauber gibt welche den Schaden anderer Zauber eben auch mit chaotisch, neutral etc. versehen. Dafür habe ich bisher einfach zu wenig Bücher gelesen und weiß auch nicht was da noch so unter den Drittanbietern so rumrennt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.08.2014 | 12:01
Ich habe auch von Zaubern geredet weil ich nicht ausschließen kann, das es irgendwo Zauber gibt, welche als Gut oder Böse deklariert sind. Bzw. das es Zauber gibt welche den Schaden anderer Zauber eben auch mit chaotisch, neutral etc. versehen. Dafür habe ich bisher einfach zu wenig Bücher gelesen und weiß auch nicht was da noch so unter den Drittanbietern so rumrennt.

Doch, davon kannst du ausgehen.
Wenn ein Zauber einen Descriptor mitliefert, also etwa [Good] in der Beschreibung hat, dann hat das erst mal gar nichts mit der Damage Reduction (x/Good) zu tun sondern betrifft ganz andere Faktoren, etwa die Gesinnung des Charakters oder bestimmte Class Features die einen Bonus auf die Saves geben, etwa +2 vs. [Good] Spells.

Kurz gesagt: Ganz andere Baustelle.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 13.08.2014 | 12:30
Wobei es auch Zauber geben kann die eine (nicht Gesinnungsorientierte) Schadens Reduzierung überwinden können. Ice Storm wäre da ein klassisches Beispiel, weil der auch bludgeoning damage macht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.08.2014 | 12:32
Wobei es auch Zauber geben kann die eine (nicht Gesinnungsorientierte) Schadens Reduzierung überwinden können. Ice Storm wäre da ein klassisches Beispiel, weil der auch bludgeoning damage macht.

Hatte ich ja erwähnt. Das ist die Umwandlung des Typs und somit der Handhabung.
Ist selten, läuft aber dann explizit über Waffenregeln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 16.08.2014 | 10:38
(http://www.enworld.org/forum/attachment.php?attachmentid=63565&d=1408056155)

Ermm ja...hier wäre ich dann wohl raus. Ich sage nicht, dass sowas schlecht ist, aber es trifft mal so gar nicht meinen Geschmack.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 16.08.2014 | 10:40
Das Bild oder die Zauber?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 16.08.2014 | 10:44
Das Bild ist nicht meins, aber das ist ja immer Geschmackssache.

Nein, die Zauber bzw. wie sie dann genutzt werden.
Sollte auch den zweiten Teil posten:

(http://www.enworld.org/forum/attachment.php?attachmentid=63566&d=1408056161)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 16.08.2014 | 11:09
Luxferre wird einen Schreikrampf bekommen wenn er das sieht  >;D

Aber an Iron Gods scheiden sich eh die Geister.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Text am 16.08.2014 | 11:58
Ich hatte mich eigentlich riesig auf Iron Gods gefreut. Aber Anti-Tech-Magie finde ich auch etwas enttäuschend.  :-\
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.08.2014 | 12:08
Ich hatte mich eigentlich riesig auf Iron Gods gefreut. Aber Anti-Tech-Magie finde ich auch etwas enttäuschend.  :-\

Jupp, das rangiert auf dem gleichen Niveau wie die Anti-Schusswaffen-Magie aus Ultimate Combat. Der Vorwurf, PF sei "Caster Edition" klingt zwar immer sehr polemisch, aber da ist auch einfach was dran.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 16.08.2014 | 13:37
Luxferre wird einen Schreikrampf bekommen wenn er das sieht  >;D

Aber an Iron Gods scheiden sich eh die Geister.

Ach, i wo ... never ... EVEEEEEEERRRRRRRRR  ~;D

Aber zum Glück gibts ja die Möglichkeit, einfach ab den Expertenregeln einen Expertenriegel vorzuschieben  :headbang:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.08.2014 | 14:12
Aber zum Glück gibts ja die Möglichkeit, einfach ab den Expertenregeln einen Expertenriegel vorzuschieben  :headbang:

Druid: "I seed what you planted there."

Machen aber echt viele Runden die ich kenne, die Materialien auf CRB und APG zu beschränken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 16.08.2014 | 15:30
Und ab jetzt hört mein Kopfkino besser auf, weil sonst explodiert mein Schädel:

(http://www.enworld.org/forum/attachment.php?attachmentid=63567&d=1408056476)
(http://www.enworld.org/forum/attachment.php?attachmentid=63568&d=1408056488)

 :gasmaskerly:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 16.08.2014 | 15:35
Och, ich sehe gerade, der Technology Guide ist auch schon in der PRD eingepflegt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.08.2014 | 15:53
Ehm... what? Seit wann sieht das offizielle PRD denn so aus? Hab ich ja total verpennt... jedenfalls sehr schick, wobei ich die alte Anordnung auch nicht übel fand.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 16.08.2014 | 16:21
MEEEEEEEP

mmmmm makes a keen Sound. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 16.08.2014 | 16:25
Wisst ihr was das tolle an den Regeln da ist?
Jetzt kann man wirklich fröhlich He-Man and the Masters of the Universe spielen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BlueShark am 16.08.2014 | 16:27
Oder Unreal Tournament umsetzen :D

M M M M M Monsterkill ;)

Nichts für mich, glaube ich, aber werde jetzt auch mal nicht in Nerdrage ausbrechen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 16.08.2014 | 18:07
Naja, irgendwie nur konsequent.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 16.08.2014 | 18:30
Vedische Mythologie als Pathfindergötter (http://rorschachhamster.wordpress.com/2014/08/15/vedische-mythologie-als-pathfindergotter/)

@Technoguide: Wofür es wirklich nützlich ist, wäre sowas wie John Carter ...

Dazu hatte der Rorschachhamster neulich auch nen netten Hexcrawl! ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 17.08.2014 | 09:29
Lustig is es ja schon und kann man bestimmt auch für das eine, oder andere nutzen, aber Laser machen weniger Schaden als Langbögen? :P
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 17.08.2014 | 09:33
Lustig is es ja schon und kann man bestimmt auch für das eine, oder andere nutzen, aber Laser machen weniger Schaden als Langbögen? :P

Höh? Das ist eine "Automatic" Weapon, also Line Attacks .... Das wird sehr schnell sehr böse werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 17.08.2014 | 11:26
Da ich vorhin per PM danach gefragt wurde:

"Big4" Knowledge Skills:
- Arcane
- Divine
- Nature
- Planes
(Optional, da zu selten: Dungeoneering)

Jeder Kreaturentyp (Dragon, Fey, Undead...) ist einem oder mehreren dieser Knowledge Skills zugeordnet.
Mit einer DC (10 + CR des Gegner) Probe darf man sich den Monsterhandbucheintrag zu dem Vieh ansehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 17.08.2014 | 11:28
Eine imho schöne Regelung, die ich auch wohl für D&D 5E übernehmen würde.  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.08.2014 | 11:29
nuclear resonator  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 17.08.2014 | 11:36
Zitat
Jeder Kreaturentyp (Dragon, Fey, Undead...) ist einem oder mehreren dieser Knowledge Skills zugeordnet.
Mit einer DC (10 + CR des Gegner) Probe darf man sich den Monsterhandbucheintrag zu dem Vieh ansehen.

Das ist aber nicht Regelkonform mit dem Wurf erfährst du eine Fertigkeit oder besonderheit des Gegners z.B. eine Resistenz. Für alle 5 Punkte drüber dann eine Weitere.
Als Beispiel ein Leukodaemon CR 9 hat 4 Immunities, DR, SR, Spelllike ablilities und 3 Special Abilities um dir seinen Eintrag durchzulesen müßtest du also einen Knowlege chek 59 schaffen eher unwahrscheinlich auf Stufe 9
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 17.08.2014 | 11:39
Das ist aber nicht Regelkonform mit dem Wurf erfährst du eine Fertigkeit oder besonderheit des Gegners z.B. eine Resistenz. Für alle 5 Punkte drüber dann eine Weitere.
Als Beispiel ein Leukodaemon CR 9 hat 4 Immunities, DR, SR, Spelllike ablilities und 3 Special Abilities um dir seinen Eintrag durchzulesen müßtest du also einen Knowlege chek 59 schaffen eher unwahrscheinlich auf Stufe 9

Man frägt ja eh nur bestimmte Werte ab die man jetzt sofort und auf der Stelle braucht. Etwa: Hat es Regeneration und wie kann ich sie umgehen?
Abgesehen davon: Denk mal über Monster Lore beim inquisitor und ähnliche Class Features bei anderen nach.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.08.2014 | 11:49
Ein Schnappschuss vom kommenden Pathfinder PC Card-Game (hat nichts mit Pathfinder Online zu tun!):

(http://i.imgur.com/wEQ2njm.jpg)

Der Hintergrund kommt mir bekannt vor, war der bei den Condition Cards irgendwo dabei?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.08.2014 | 11:57
Da ich vorhin per PM danach gefragt wurde:

"Big4" Knowledge Skills:
- Arcane
- Divine
- Nature
- Planes
(Optional, da zu selten: Dungeoneering)

Jeder Kreaturentyp (Dragon, Fey, Undead...) ist einem oder mehreren dieser Knowledge Skills zugeordnet.
Mit einer DC (10 + CR des Gegner) Probe darf man sich den Monsterhandbucheintrag zu dem Vieh ansehen.

Welche Typen sind denn mehreren Knowledge-Skills zugeordnet? Normalerweise gehts doch so:

Arcana: Constructs, Dragons, Magical Beasts
Dungeoneering: Aberrations, Oozes
Nature: Animals, Fey, Humanoids, Monstous Humanoids, Plants, Vermin
Planes: Outsiders
Religion: Deities, Undead

Deckt alle exisiterenden Typen ab, Subtypen nicht eingeschlossen. Meinst du vielleicht spezielle Monster aus Abenteuern, die aufgrund ihrer Origin-Story mit verschiedenen Checks abgefragt werden können?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 17.08.2014 | 12:02
Deckt alle exisiterenden Typen ab, Subtypen nicht eingeschlossen. Meinst du vielleicht spezielle Monster aus Abenteuern, die aufgrund ihrer Origin-Story mit verschiedenen Checks abgefragt werden können?

Jupp. Da läuft ja so einige Unique Kroppzeugs rum, gerade bei den "Zwischen-Gegnern".
Templates und so beachten: "Augmented Humanoid" ruft verschiedene Checks auf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.08.2014 | 12:14
Wenn ich mal versuchsweise Revue passieren lassen, würde ich sagen dass in meinen Runden Knowledge (nature) oft durch Knowledge (history/local) abgelöst wurde wenns um Gegner und deren Tricks ging ("Theiros war einer der Gründungsväter der Schwarzen Sekte, bevor er mit allen brach und ins organisierte Verbrechen einstieg. Man sagt aber er hätte die dunklen Künste im Geheimen weiter betrieben."), zumindest in Stadtgebieten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.08.2014 | 12:45
Ein Schnappschuss vom kommenden Pathfinder PC Card-Game (hat nichts mit Pathfinder Online zu tun!):

(http://i.imgur.com/wEQ2njm.jpg)

Der Hintergrund kommt mir bekannt vor, war der bei den Condition Cards irgendwo dabei?

chase cards, forest: rickerty rope bridge
wurde aber nochmal aufgehübsch ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 17.08.2014 | 13:08
Wenn ich mal versuchsweise Revue passieren lassen, würde ich sagen dass in meinen Runden Knowledge (nature) oft durch Knowledge (history/local) abgelöst wurde wenns um Gegner und deren Tricks ging ("Theiros war einer der Gründungsväter der Schwarzen Sekte, bevor er mit allen brach und ins organisierte Verbrechen einstieg. Man sagt aber er hätte die dunklen Künste im Geheimen weiter betrieben."), zumindest in Stadtgebieten.

Als Paradebeispiel kann man den Sandpoint Devil nehmen: Knowledge Local, History und Planes zählen hier.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.08.2014 | 14:17
News über Releses fürs kommende Jahr auf Know Direction (Link (http://knowdirectionpodcast.com/2014/08/gen-con-2014-pathfinder-announcements-hells-rebels-occult-adventures-inner-sea-races/)):

Hell’s Rebels Adventure Path

Occult Adventures

Pathfinder Campaign Setting: Inner Sea Races Hard Cover

Nochmal 6 neue Klassen? Das wird ja langsam echt voll... bin mal gespannt wie sehr oder auch nicht Psychic Magic sich an Psionics orientieren wird, weil ich finde Dreamscarred Press hat mit ihren Psionics schon gut vorgelegt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.08.2014 | 19:52
Random Stuff aus dem ACG:

Der "Underground Chemist" sieht stark danach aus dass genug Leute sich lautstark den guten, alten Flask-Rogue aus 3.5 zurück gewünscht haben. Jason Buhlmann hat bestimmt 2-3 Wutkissen dabei zerknautscht.

Gibt es irgendjemanden der beim Bloodrager nicht den Archetyp "Primalist" nehmen will? Optional zwei Rage Powers statt Bloodline Powers, ganz nach eigenem Belieben? Yes please.

Der Hunter sieht nach mehrfachem Lesen und Gegenchecken der Optionen echt sexy aus (sowohl die Klasse an sich als auch Adowyn, Iconic Hunter ;D). Vor allem wenn Skirmish Tricks wirklich 24/7 genutzt werden können (wehe da kommt eine FAQ!).

Der Feat "Nature Magic" ist irgendwie ein Stinkefinger an alle "Höhö, ihr habt euch verlaufen" Sandbox-SLs.

Der "Exploiter Wizard" klaut dem Arcanist das Pausenbrot und steckt ihn danach kopfüber in den nächsten Eimer. Der König ist tot, lang lebe der König...

Ich glaube der Warpriest hat echte Probleme mit der Action Economy. Wie viele Swift Actions der braucht...

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Hunter9000 am 18.08.2014 | 14:48
Hell"s Rebels klingt toll, toll, toll!

@ Woher sind denn die Bilder zum PC Kartenspiel?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 18.08.2014 | 19:03
Puh, das Foto hab ich irgendwo beim ziellosen Surfen gefunden, könnte ich dir gar nicht sagen. Aber eine Suche nach "Paizo", "GenCon" und "Obisidian" dürfte sicher einiges bringen :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 18.08.2014 | 21:07
http://knowdirectionpodcast.com/2014/08/obsidiana-adventure-card-game-spotted/
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 23.08.2014 | 14:52
Ich verstehe die Anwendung von Underhanded nicht ganz.

http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/rogue/rogue-talents/paizo---rogue-talents/underhanded-ex

Ich mache maximalen Sneak Schaden, wenn ich meinen Gegner in einer Surprise Round mit einer verborgenen Waffe angreife. Diese zu ziehen ist eine Standard Aktion und selbst mit Quick Draw noch eine Move Aktion. In der Surprise Round habe ich aber nur eine Standard ODER Move Aktion.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.08.2014 | 15:05
Mwihihi. Das riecht mir nach einer Dysfunktion. Ich sehe beim ersten Drüberschauen auch keinen Ausweg daraus -- scheint tatsächlich so, als ob Underhanded einfach genau niemals triggern kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 23.08.2014 | 15:13
Die einzige Version die ich mir vorstellen kann ist, wenn ich die Waffe verborgen habe. Sie dann mittels Sleight of Hand ziehe ohne das mein Gegner sich dessen bewusst wird und ihn dann überraschend angreife.

Vom Anwendungsbereich wäre das eigentlich nur außerhalb des Kampfes nutzbar. Ich begegne meinem Gegner auf der Straße, ziehe den Dolch den ich immer noch unter meinem Mantel verberge und greife ihn an. Aber so ausgelegt könnte ich meinen verborgenen Dolch auch im Gebüsch ziehen und die Wache anspringen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rorschachhamster am 23.08.2014 | 16:48
Die Antwort ist ganz einfach: Das ganze ist ein sprachliches Problem und mit concealed weapon ist keine concealed weapon im sleight-of-hand Sinn zu verstehen sondern eine vor dem Gegner verborgene Waffe ("that her opponent didn’t know about"). Die höchstwahrscheinlich schon in der Hand getragen wird. ^-^
Das wäre meine Interpretation.
Das ist halt der Nachteil wenn man so gut wie jedes Wort als Regeltechnischen Begriff definiert -man schreibt sich früher oder später in die Scheiße!  ~;D
Kann mich auch irren und es gibt irgendwo ein Talent/Schurkentalent daß das Ziehen einer verborgenen Waffe zu einer freien/schnellen Aktion macht...  :P

EDIT: Die Regeln sind auch komisch, da. Irgendwie macht das Sleight of Hand verborgene Waffe auch keinen Sinn wenn man das Ding nicht in der Hand hält. Und wenn man sie in der Hand hält, dann ist die Standardaktion Schwachsinn. Um eine Waffe am Körper im Sinne von Revolver im Hosenbund, Dolch im Stiefel etc. zu verbergen brauche ich keine Sleight of Hand - zum unbemerkten Ziehen schon... es sei denn ich will den Dolch unbemerkt in den Stiefel stecken.  :o wtf?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.08.2014 | 17:28
RAI ist ja eigentlich aus der Beschreibung von Underhanded offensichtlich: man soll aus dem Stand eine versteckte Waffe ziehen und angreifen können, ehe der Gegner überhaupt Initiative würfelt. Nur RAW läuft das nicht so ohne Weiteres. Aber vielleicht mit der folgenden Interpretation:

Der Schurke sagt außerhalb des Kampfes an, dass er eine verborgene Waffe ziehen will. Das Ziehen passiert außerhalb der Kampfrunde, läutet aber die Überraschungsrunde ein. Auch dies verlangt bereits etwas Uminterpretation, da das Ziel ja vermutlich sich bereits der Gegenwart des Schurken bewusst war ("aware"), aber ihn eben bis dahin nicht als _aktiven_ Gegner registriert hat. Die Überraschungsrunde beginnt also, wenn der Schurke seinen Dolch bereits in der Hand hat. Somit kann er zustechen und dank Underhanded seinen MaxDamage anbringen.

Besonders elegant ist das freilich nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.08.2014 | 10:00
Wo ist da das Problem? Das läuft genau so wie die Regeln für Disguise und andere OoC Aktionen wie Assassinate. Das Ziel hat seinen Spot Check um den Angreifer als solchen zu erkennen (Unterschied zu Hide/Concealment). Wenn nicht darf der Angreifer den Kampf initiieren und in seiner Surprise Round handeln.
Schade btw. das der Slayer das Talent nicht wählen kann, aber das wäre fast schon zu viel des guten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.08.2014 | 10:08
RAI ist es, so denke ich auch, so wie FS es sagt, gedacht. Aber ja, ist unelegant.

Edit: Es gibt eine Möglichkeit, das Talent anzuwenden:
http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/lookout-combat-teamwork
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 24.08.2014 | 12:02
Im Paizo Forum gab es einen Thread dazu.

http://paizo.com/threads/rzs2motf&page=2?Underhanded-rogue-talent

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Deshi Basara am 24.08.2014 | 15:23
News über Releses fürs kommende Jahr auf Know Direction (Link (http://knowdirectionpodcast.com/2014/08/gen-con-2014-pathfinder-announcements-hells-rebels-occult-adventures-inner-sea-races/)):

Hell’s Rebels Adventure Path
  • Releasing after the Giant Slayer adventure path, Hell’s Rebels will cast the players as rebels in Cheliax city of Kintargo, who will attempt to overthrow the rule of House Thrune.
  • Will also have issue 100 of the Adventure Path line.  This issue will be an extra 32 pages long (120 Pages), will be written by James Jacobs, and will also contain a special article on the dead god Aroden written by Erik Mona as well as summary and supporting NPC for every AP released so far.
  • PCs will be building up a resistance group called the Silver Crows in the city over the course of the campaign, and might use the organization rules from Ultimate Campaign.
  • While the AP will have plenty of combat, social RP will be a large focus.  Expect a political focus.
  • Probably not a good AP for Chelish loyalist.

Occult Adventures
  • The Pathfinder RPG rules hard cover to be released at Gen Con 2015.
  • Will focus on occult themes, spiritualism, and pulpy flavor.
  • One of the phrases used was “Less Professor X, More Penny Dreadful.”
  • Will be the book that introduces Psychic Magic into the Pathfinder RPG!
  • Psychic Magic will work very similarly to existing Arcane and Divine Magic, with spells per day progressions and will not be based on the Psionic Handbooks from 3e/3.5e Dungeons & Dragons.
  • Will introduce 6 new classes to the Pathfinder RPG.
  • The Kineticist will be a raw manipulator of psychic forces (Telekinetic, Pyrokinetic, etc) and will not be a caster / magic user.
  • Spiritualist is another. Has a spirit that they communicate with and can manifest through the world. Ectoplasmic is an ability.
  • The Mystic was mentioned by name, but no details were given.
  • There will be a public playtest of these six classes “soon.”
  • The book will also have a monster section to help support the play.

Pathfinder Campaign Setting: Inner Sea Races Hard Cover
  • Because of the success of Inner Sea Gods, they decided that another Campaign Setting hard cover would be good.
  • The first 2/3 of the book will cover the various races and ethnicities in Golarion and how they fit in, not as general an over view as they got in the Advanced Race Guide.
  • The remaining third of the book will be lots of crunch for use with characters in Golarion.

Nochmal 6 neue Klassen? Das wird ja langsam echt voll... bin mal gespannt wie sehr oder auch nicht Psychic Magic sich an Psionics orientieren wird, weil ich finde Dreamscarred Press hat mit ihren Psionics schon gut vorgelegt.

Wenn Psychic Magic nur Arcane Magie unter einen anderen Namen ist können sie es sich gleich sparen. Sehe keinen Grund darauf zurückzugreifen wenn es wesentlich bessere supplements von dreamscarred für Psioniker gibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 24.08.2014 | 23:00
Wenn Psychic Magic nur Arcane Magie unter einen anderen Namen ist können sie es sich gleich sparen. Sehe keinen Grund darauf zurückzugreifen wenn es wesentlich bessere supplements von dreamscarred für Psioniker gibt.

Naja, laut Paizo soll das eben keine psionische Magie sein, wenn auch thematisch irgendwie verwandt. Sie wollen wohl auf jeden Fall ein System mit Point-Pools vermeiden damit es sich besser ins existierende Gefüge integriert. Mich selbst beunruhigt die Anzahl von sechs neuen Klassen schon eher.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.08.2014 | 23:01
Was beunruhigt dich denn daran?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 24.08.2014 | 23:03
Es gibt eine Reihe von neuen Details zum kommenden GiantSlayer AP. Zum einen sei auf Know Direction (http://knowdirectionpodcast.com/2014/08/gen-con-2014-adventure-path-qa-video/) verwiesen, zum anderen den Thread im Paizo Forum, wo Developer Rob McCreary ab Seite 5 (http://paizo.com/threads/rzs2r8ks&page=5?GiantSlayer-what-do-we-know) ein kleines Q&A gestartet hat. Ich hab mal die bisherigen, interessantesten Brocken zusammengefasst und übersetzt:

Die Bände sowie ihre jeweiligen Autoren sind:

1. Battle of Bloodmarch Hill, von Patrick Renie
2. The Hill Giant's Pledge, von Larry Wilhelm
3. Forge of the Giant God, von Tim Hitchcock
4. Ice Tomb of the Giant Queen, von Jim Groves
5. Anvil of Fire, von Sean K. Reynolds
6. Shadow of the Storm Tyrant, von Tito Leati

Schauplatz des APs werden zum größten Teil die Mindspin Mountains sowie die Umgebung sein. Der Start erfolgt in Belkzen, in der Stadt Trunau (in Towns of the Inner Sea gibt es Details). Thassilon oder Varisia werden keine Rolle spielen.

Die Anzahl der NPCs sowie das Verhältnis von freundlichen/feindlichen Kontakten wurde als "durchschnittlich" bezeichnet, die Spieler werden relativ viel unterwegs und weniger stationär sein. Der AP wird angeblich grob halb-halb zwischen Dungeons und Wildnisabenteuern aufgeteilt sein.

Teile des AP werden Sandbox-lastig sein (der 1. Band wurde als Beispiel genannt).

Pläne für ein spezielles Subsystem wie z.B. die Karawane aus dem "Jade Regent" AP gibt es nicht.

Orks sowie Giganten (alle traditionellen Varianten) werden den Hauptanteil an Gegnern stellen. Auch andere Rassen oder Organisationen sollen eine antagonistische Rolle bekommen, aber bis auf die Nennung eines Orb of Dragonkind gibt es hierzu bisher noch nichts Genaues. Zwerge werden keine größere Rolle spielen, Rob McCreary hofft das "Zwerge gegen Ork" Thema in einem späteren AP behandeln zu können.

Rangern wird empfohlen, Giganten zu ihren favorisierten Gegner zu machen :)

Es wird keine ausgedehnten Artikel zu Giganten geben, da dies durch Giants Revisited bereits abgedeckt wurde, der erste Band wird aber eine Zusammenfassung enthalten.

Die Gottheiten Minderhal und Zursvaater bekommen ausbauende Artikel.

Der 6. Band wird eine Wolkenfestung beinhalten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 24.08.2014 | 23:12
Was beunruhigt dich denn daran?

Dass die Klassen sich thematisch und mechanisch nicht genug voneinander unterscheiden, um diese enorme Vergrößerung der Optionspalette zu rechtfertigen. Mag sein dass mich da der ACG jetzt negativ beeinflusst, aber ich finde dass - besonders unter Einbezug der unendlich vielen Archetypen - einige Konzepte nicht wirklich eine eigene, gesonderte Klasse hätten sein müssen sondern stattdessen locker als Teilbereich einer variablen Mutterklasse funktionert hätten.

Bezogen auf Psionics (auch wenn es dass ja nicht direkt werden soll), die Klassen Dread oder Cryptic von Dreamscarred Press sind für mich z.B. solche Kandidaten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 24.08.2014 | 23:32
Giganen meint Riesen, nehm ich an?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 24.08.2014 | 23:36
Giganen meint Riesen, nehm ich an?

Ähm... ja :-[
Ich hab keine Ahnung vom deutschen Pathfinder und daher einfach rückübersetzt, sorry wenn das missverständlich wurde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.08.2014 | 23:53
Dass die Klassen sich thematisch und mechanisch nicht genug voneinander unterscheiden, um diese enorme Vergrößerung der Optionspalette zu rechtfertigen.

Hmh, kann man so sehen. Mir graut es eher vor immer neuen Subsystemen und Mechaniken. Aber viel mehr Klassen braucht man langsam wohl nicht mehr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.08.2014 | 08:16
Och, ich war ja damals sehr angetan vom "Tome of Magic" und wie man es bei dem Binder und dem Noctumancer geschafft hat das Format "Zauber" mit neuen Herangehensweisen wie man jetzt an diese zauber kommt zu kombinieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.08.2014 | 08:42
Ich persönlich habe auch absolut nichts gegen Subsysteme, solange sie gut sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 25.08.2014 | 09:55
Absolut nicht - nicht umsonst gelten genau diese Klassen als die mächtigsten im ganzen Spiel. Sie haben Zugriff auf eine irrsinnig große Palette an Zaubern und sind entsprechend vielseitiger als alles andere. Wichtig dabei ist, dass Du Zauber "nachbereiten" kannst. Du lässt morgens einige Spellslots frei, die Du dann nach Bedarf auffüllst, je nachdem, was gerade gebraucht wird (dauert nur eben 10 Minuten).

Das Problem hierbei ist viel mehr, dass es eine gewisse Spielkenntnis erfordert, man muss schon wissen, was wie sinnvoll eingesetzt werden kann und gerade neue PF-/D&D-Spieler überfordert das zumeist. Dann wird es tatsächlich frustrierend. Wobei ich auch schon neue Spieler gesehen habe, die das genießen konnten, die Spaß daran hatten, ihre Zauber zu planen und sich durch die unzähligen Beschreibungen zu wühlen - hängt also stets von der Person ab. Falls Du Deine Spielerin anders einschätzt, dann schlag ihr lieber einen Spontanzauberer wie den Hexenmeister vor. Hilf ihr bei der Zauberauswahl, denn wenn hier etwas ungeschickt vorgegangen wird, führt das noch zu viel mehr Frust als beim Magier und wenn erstmal halbwegs brauchbare bekannte Zauber ausgewählt wurden, spielt sich der Charakter enorm einfach.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.08.2014 | 10:07
Ich persönliche stehe mit der Idee der Vorbereitung von Zaubern auch etwas auf Kriegsfuß, habe aber noch keine Erfahrungswerte damit. Daher die Frage an die erfahrenen Hasen: ist das so frustrierend wie es klingt?

Nein, gar nicht. Es erfordert "nur" das man sich ein wenig im System auskennt und ein paar Einschätzungen treffen kann. Zauber sind oft die "Big Guns" des Spiels und können einen Kampf ganz schnell rumreissen, daher muss ein Wizard-Spieler immer darauf gefasst sein auch mal nichts zu machen und dann gezielt und heftig ins Geschehen einzugreifen.
Klassen wie der Druide können auch so noch etwas machen, da sie keine schlechten Kampfwerte haben und auch abseits vom eigentlichen Zaubern noch Dinge tun.

Einer Anfängerin würde ich aber mehr zu den 3/4-Castern raten, etwa Inquisitor oder Magus, da man den Umgang mit den zaubern dann einfacher lernen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.08.2014 | 10:29
Zitat
Wichtig dabei ist, dass Du Zauber "nachbereiten" kannst. Du lässt morgens einige Spellslots frei, die Du dann nach Bedarf auffüllst, je nachdem, was gerade gebraucht wird (dauert nur eben 10 Minuten).

Das können in PF afaik ausschließlich Kleriker, nicht aber Druiden oder Magier.

Einem Anfänger würde ich vom Wizard abraten. Dazu sollte man schon einigermaßen wissen, was man tut. Druiden oder Kleriker sind da schon eher einsteigerfreundlich.
Was die Zauber angeht, man sucht sich im Zweifel halt einen Schwung Mehrzweckzauber raus, und bereitet diese standardmäßig vor. Später raus fängt man mit Divinations an, um rauszufinden, welche Sorte Zauber man morgen brauchen könnte.

Lass sie halt den Druiden ausprobieren. Allein durch Pet und Wildshape wird sie schon gut beitragen können, selbst wenn sie gar nicht zum zaubern kommt. War bei unserer Druidenspielerin damals auch so. Such is the power of the Druid.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.08.2014 | 10:53
Später raus fängt man mit Divinations an, um rauszufinden, welche Sorte Zauber man morgen brauchen könnte.
Erklärst du mir kurz, wie genau das geht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.08.2014 | 11:22
Je nach Situation und Klasse verschieden. Kleriker z.B. haben Zugriff auf Divination (Grad 4), was einen Ausblick auf die kommende Woche gibt, oder Commune (Grad 5). Magier haben andere Möglichkeiten, z.B. Scry (wenn sie schon wissen, wen sie im Visier haben) oder schlicht Clairvoyance (Hellsehen?), was sehr gute Dienste leistet wenn man schon weiß, wo man hinmuss. Es gibt auch diverse Fliegende Augen und sowas. Druiden haben Commune with Nature, was auch Aufschluss über Monsterpopulationen und dergleichen gibt.

Jeder der Big Three hat da so seine Stärken, nach denen man seine Taktik etwas ausrichten muss. Allerdings kann das im Spiel durchaus stressig werden, wenn man es wirklich konsequent durchexerziert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 25.08.2014 | 11:23
Das können in PF afaik ausschließlich Kleriker, nicht aber Druiden oder Magier.

Nicht ganz, Kleriker und Magier können es, Druiden aber nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.08.2014 | 11:35
Ich hab die Regel neulich schonmal nur nach langem Suchen gefunden, und jetzt find ich sie wieder nicht und bin nach der Erinnerung gegangen. Kannst du mir kurz sagen, wo sie steht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 25.08.2014 | 11:52
Im Magic (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/magic.html) Kapitel unter "Spell Selection and Preparation". Beim Wizard steht es im zweiten Absatz, beim Cleric der dritte Satz im ersten Absatz.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.08.2014 | 11:54
Ahja, danke. Das erklärt, warum der Wizard an mir vorbeigegangen war. Wieso zur Hölle stehen solche Regeln kreuz und quer über das Regelwerk verteilt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.08.2014 | 12:04
Je nach Situation und Klasse verschieden. Kleriker z.B. haben Zugriff auf Divination (Grad 4), was einen Ausblick auf die kommende Woche gibt, oder Commune (Grad 5). Magier haben andere Möglichkeiten, z.B. Scry (wenn sie schon wissen, wen sie im Visier haben) oder schlicht Clairvoyance (Hellsehen?), was sehr gute Dienste leistet wenn man schon weiß, wo man hinmuss. Es gibt auch diverse Fliegende Augen und sowas. Druiden haben Commune with Nature, was auch Aufschluss über Monsterpopulationen und dergleichen gibt.
Also, ich kenne die Zauber alle. Klar, mit Ausspähung und Hellsehen ist sowas SCHON möglich, aber da muss man ja bereits Vorwissen haben. Bei einem Abenteuer, bei dem typischen Random-Encounter wie "Auf eurem Waldweg bemerkt ihr im Gebüsch links von euch Monster XY" hilft einem das nunmal gar nicht.

@Letzte Frage: Ja, sollte direkt bei der Klasse stehen, meine Meinung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 25.08.2014 | 12:05

Ahja, danke. Das erklärt, warum der Wizard an mir vorbeigegangen war. Wieso zur Hölle stehen solche Regeln kreuz und quer über das Regelwerk verteilt?
Das ist eine gute Frage. Wobei ich schon nicht verstehe weshalb man es nicht einheitlich macht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.08.2014 | 12:07
Das ist eine gute Frage. Wobei ich schon nicht verstehe weshalb man es nicht einheitlich macht.

Wobei ich das gut verstehen kann. Einige Klassen haben spannende und starke Umwandlungs oder Rückgewinnungsoptionen bei Zaubern. Das in Kombination mit Slots frei halten wäre doch schon arg heftig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 25.08.2014 | 12:09
Kannst du da mal ein Beispiel nennen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.08.2014 | 12:14
Kannst du da mal ein Beispiel nennen?

Der Magus kann z.B. auch keine Slots nachträglich befüllen, hat dafür aber die Option über seinen Arcane Pool verbrauchte Zauber wieder aufzufrischen, den gerade verbrauchten Slot wieder mit dem identischen Zauber zu belegen und neu verfügbar zu machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 25.08.2014 | 12:16
Und inwiefern wird das übermächtig, wenn er dazu noch Slots freilassen könnte?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 25.08.2014 | 12:16
Ich persönliche stehe mit der Idee der Vorbereitung von Zaubern auch etwas auf Kriegsfuß, habe aber noch keine Erfahrungswerte damit. Daher die Frage an die erfahrenen Hasen: ist das so frustrierend wie es klingt?

Was man noch als Empfehlung in den Raum werfen könnte ist ein Orakel (Natur), damit kann man einen "Druiden" bauen der nur ein paar Zauber kennt, diese aber nach Belieben rauszaubern kann bis alle Slots leer sind. Ist besonders für Anfänger keine schlechte Sache, weil das Management von langen Listen wegfällt - man muss sich zwar gut überlegen was man auf jedem neuen Level als Zauber nimmt, aber es befreit doch wirklich sehr. Außerdem bekommen Orakel ein paar interessante Fähigkeiten, die man nirgendwo sonst sieht, die Klasse ist also nicht langweilig oder schwach.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.08.2014 | 12:17
Bei aller Liebe Slayn, mit Balance brauchst du da nicht kommen. Wirklich nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.08.2014 | 12:30
Oracle ist glaub ich Ultimate Magic... jdf nicht GRW. Auf Deutsch heisst die Klasse auch unerklärlicherweise nicht Orakel, sondern Mystiker. Wir dürfen abwarten was passiert, wenn Paizo mal eine neue Klasse namens Mystic veröffentlicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 25.08.2014 | 12:31
Oracle ist glaub ich Ultimate Magic... jdf nicht GRW. Auf Deutsch heisst die Klasse auch unerklärlicherweise nicht Orakel, sondern Mystiker. Wir dürfen abwarten was passiert, wenn Paizo mal eine neue Klasse namens Mystic veröffentlicht.

Orakel kommt aus dem Advanced Player's Guide, auf deutsch also Expertenregeln. Kann man kostenlos auf prd.5footstep.de anschauen :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.08.2014 | 12:36
Und inwiefern wird das übermächtig, wenn er dazu noch Slots freilassen könnte?

Was bedeutet in dem Kontext übermächtig? Es macht hier die Kombination aus Flexibilität und dem Spell Recall aus die ein Problem darstellen kann. Einfaches Beispiel: "Oh, ein Abgrund! Mal eben Fly nachlernen und dann per Spell Recall auf alle anwenden anstatt einen Mass Fly nutzen zu müssen"
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 25.08.2014 | 12:44
Ich sehe das zwar überhaupt nicht als Problem, aber ich denke das führt zu nichts.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.08.2014 | 12:48
Ich sehe das zwar überhaupt nicht als Problem, aber ich denke das führt zu nichts.

Hab ich etwas von einem Problem gesagt? Ich meinte nur man sollte sich mal anschauen was die einzelnen Klassen so mir ihren Slots alles anfangen können und danach bewerten ob es jetzt schlimm ist oder nicht wenn eine Klasse nachträglich Slots befüllen kann oder nicht.
Der Wizard hat gar keine Umwandlungsfunktionen, der Cleric (ohne Archetype) nur die Schwache Funktion mit Cure und Inflict.
Dagegen kann z.B. der Druide immer Summons umwandeln, der Magus hat seinen Spell Recall, der Aranist kann seinen "Spells Known"-Block täglich wechseln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.08.2014 | 12:58
Auf Deutsch heisst die Klasse auch unerklärlicherweise nicht Orakel, sondern Mystiker. Wir dürfen abwarten was passiert, wenn Paizo mal eine neue Klasse namens Mystic veröffentlicht.
Ich finde den Namen Mystiker unglaublich viel geiler. Aber ist ja Geschmackssache.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 25.08.2014 | 13:04
Das wird dann spätestens mit Occult Adventures lustig, weil da heißt eine Klasse ja schon im Englischen Mystic...

Außerdem finde ich geht mit "Mystiker" die Anspielung auf die Orakel der griechischen Sagenwelt verloren, die durch die verschiedenen körperlichen Beeinträchtigungen auch mechanisch repräsentiert sind. Wer sich ein bisschen mit Mythologie auskennt, weiß gleich welches Feeling für die Klasse angepeilt ist, und das funktioniert mMn sehr gut. Mystiker ist Wischi-Waschi Universal.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.08.2014 | 13:08
Naja, wenigstens haben sie ihn nicht Meistermystiker oder so genannt, dafür muss man bei diesen Übersetzern ja auch schon dankbar sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 25.08.2014 | 14:16
Ich persönliche stehe mit der Idee der Vorbereitung von Zaubern auch etwas auf Kriegsfuß, habe aber noch keine Erfahrungswerte damit. Daher die Frage an die erfahrenen Hasen: ist das so frustrierend wie es klingt?

Dann lass es. :)

Ich spiele seit AD&D 1st Edition, also ca seit 30 Jahren, ohne diesen Murks und meiner Meinung nach macht es einen Wizard oder Cleric keinen Deut mächtiger. Die Sprüche die ihren Bang for Bucks immer oder häufig bringen hast Du sowieso vorbereitet. Was DU nicht vorbereitest sind die kleinen Sprüche die in der richtigen Situation einen großartige Szene bringen.

Interessanterweise habe ich mehr als einmal mit vehementer Vertretern der "Vorbereitung ist wichtig für die Balance Schule" gesprochen und die hatten seit 3.XXX nur noch Spontancaster in ihren Runden.

Nur meine Meinung und Erfahrung für die ich hier wahrscheinlich ans Kreuz geschlagen werde,  ~;D aber ich bin ja auch der Meinung, dass Catser nicht mächtiger sind als mundane.  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 25.08.2014 | 14:24
Kann ich verstehen. Uns ist es damals etwas nervig aufgestoßen, da haben wir es einfach mal ohne probiert und sind dabei geblieben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.08.2014 | 14:28
Ich habe mir angewöhnt, Regeln zumindest mal zu testen, bevor ich irgendwelche Änderungen vornehme. Oft zeigt sich ja, dass Regeln in der Praxis ganz anders wirken, aus sie beim Lesen erscheinen. Wenn sich während des Spiels heraus stellt, dass es uns nicht gefällt, ist es ja schnell geändert.

Man muss vor allem erst mal die eigene Erwartungshaltung prüfen. Wer jede Runde "irgendwas tun" will, der wird mit Castern die Vorbereiten müssen am Anfang nicht wirklich glücklich werden. Wenn man dagegen glücklich ist "das richtige getan zu haben", dann machen diese Klassen auch Spaß.

@Bob:

keine Sorge, mit der Meinung stehst du nicht alleine da.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 25.08.2014 | 14:32
@Slayn
PHEEEEEEEEEW :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.08.2014 | 14:33
Siehe den aktuellen T3-Druidenthread. Spell Retrieval ist auch eine Option.

Edit: kurze Erklärung: das ist die Zaubermethode des Spirit Shaman: du bereitest einmal am Tag Zauber vor wie ein Prepared Caster, kannst diese aber dafür dann wiederholt und spontan zaubern solange du die passenden Slots hast. Wie gesagt finde ich das sehr einsteigerfreundlich und finde daher zunehmend Gefallen an dieser Variante.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.08.2014 | 09:37
Edit: kurze Erklärung: das ist die Zaubermethode des Spirit Shaman: du bereitest einmal am Tag Zauber vor wie ein Prepared Caster, kannst diese aber dafür dann wiederholt und spontan zaubern solange du die passenden Slots hast. Wie gesagt finde ich das sehr einsteigerfreundlich und finde daher zunehmend Gefallen an dieser Variante.

Siehe den Arcanist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.08.2014 | 12:32
Jo, das ist auch gleich der Grenzfall, den ich nagend im Hinterkopf hatte. Hab ich ja neulich schonmal drüber gesprochen. Für Einsteiger aus o.g. Gründen okay, aber in den Händen eines erfahrenen Spielers absurd.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Akirael am 26.08.2014 | 15:12
Wir haben momentan einen Spontancaster(HXM) und einen Vorbereitungscaster(ALC) in der selben Gruppe und sind eigentlich sehr froh um diese Unterscheidung. Es ist immer sehr schön zu sehen, wie letzterer über ersteren herzieht. weil ersterer seine Fähigkeiten hinterher geschmissen bekommt und eigentlich nur Schalatanerie bewirkt. Wärend der rest der Welt ernsthafte Forschung und Selbstdiziplin betreiben muss, um echte Magie wirken zu können.
Und auch vom Spielgefühl her scheinen beide Spieler diese Unterscheidung zu begrüßen.
Es wurde ja bereits oben erwähnt, der eine tut jede Runde irgendetwas, wärend der andere zur rechten Zeit das richtige tut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.08.2014 | 15:24
So soll es auch sein wenn man Fluff und Rollenspiel als wichtig ansieht und das auch mit in die Bewertung einfließen lässt.
Wenn man sich zu tief auf die Regel- und/oder Taktikebene begibt kann es ansonsten sein das genau diese Unterschiede dadurch nivelliert werden dass es sich nur noch um die einzelnen Zauber/Optionen und ihre optimale Anwendung dreht und dann ist die zugehörige Klasse egal.

Als Beispiel kann man dann etwa sagen das die vielgepriesene Vielseitigkeit eines Wizards egal ist wenn man eh nur den einen Satz an kern-Zaubern benutzt die immer etwas bringen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.09.2014 | 03:03
Mal eine Quellenfrage:

In unserer KM-Runde haben wir einen Barden, der statt Inspire Courage eine Performance einsetzt, mit der (auf Level 4) die Verbündeten +2 effektiven Caster Level erhalten. Was sehr praktisch ist in Bezug auf Buffdauern und Schadenswürfel etc. Ich habe einfach mal angenommen, dass das irgendein Archetyp sein wird, aber jetzt wo ich mal nachgeschaut habe, finde ich nichts, was diesen Effekt hätte.
Am nächsten käme noch der Magician, aber der gibt nur Boni auf Casterlevel _Checks_ und würde außerdem erst auf level 5 auf +2 steigen.

Hat jemand eine Ahnung, wie er das macht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.09.2014 | 08:21
Kenne nur das gute alte inspire Spellpower aus 3.5. Kann es sein das da was falsch verstanden wurde oder es sich um eine Hausregel handelt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 08:56
Hat jemand eine Ahnung, wie er das macht?

Passe. Mir wäre jetzt auf Anhieb kein Feat oder Masterpiece bekannt, mit dem man diesen Effekt hinbekommen würde.
Vielleicht hat da jemand das Teamwork Feat Allied Spellcaster missverstanden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 2.09.2014 | 09:03
Nie gehört. Uns einer meiner Spieler hat einen Barden, Stufe 9. Und er optimiert gern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.09.2014 | 11:36
Das klingt in der Tat etwas merkwürdig... weil +2 CL auf Level 4 ist selbst für PF Verhältnisse echt viel.
Das einzige an Bardenfähigkeiten was dem irgendwie nahe kommt ist ein 3.5 Barde auf min. Level 9 und dem Feat Practiced Spellcaster, und selbst dann reicht es nicht für die ganze Gruppe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.09.2014 | 12:03
Ehm, kleiner Nitpick, Practiced Spellcaster funktioniert so nicht, hat es nie. Der Sinn dieses Feats ist es, CL-Verlust durch Multiclassing auszugleichen (bis zu 4 level). Er kann niemals den CL über die HD hinaus anheben.
Was wir von diesem Barden bekommen, ist dass ein Level 4 Zauberer seine regulären Zauber mit CL6 rausdrückt.

Aber ist ja echt interessant, dass das hier niemandem was sagt. Das legt irgendwie nahe, dass da eine (garantiert unabsichtliche, weil der Spieler eigentlich Bauergamer ist) Fehlinterpretation irgendeiner Option am Werk ist. Ach herrje.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.09.2014 | 12:08
Ehm, kleiner Nitpick, Practiced Spellcaster funktioniert so nicht, hat es nie. Der Sinn dieses Feats ist es, CL-Verlust durch Multiclassing auszugleichen (bis zu 4 level). Er kann niemals den CL über die HD hinaus anheben.

Upsi, echt? Dann trügen mich meine verschwimmenden Erinnerungen, sorry.
Aber lustig dass man an diesem Beispiel sieht welchen "Wert" einige der Pathfinder Traits haben - in 3.5 musste man einen ganzen Feat dafür bezahlen :)

Aber ist ja echt interessant, dass das hier niemandem was sagt. Das legt irgendwie nahe, dass da eine (garantiert unabsichtliche, weil der Spieler eigentlich Bauergamer ist) Fehlinterpretation irgendeiner Option am Werk ist. Ach herrje.

Was machst du jetzt? Den Spieler mal vorsichtig abklopfen wo er das her hat?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: 6 am 2.09.2014 | 12:11
Ist die Fähigkeit bei Eurer Runde überhaupt zu mächtig? Wenn nicht, würde ich mich nicht weiter drum kümmern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 12:24
Aber ist ja echt interessant, dass das hier niemandem was sagt. Das legt irgendwie nahe, dass da eine (garantiert unabsichtliche, weil der Spieler eigentlich Bauergamer ist) Fehlinterpretation irgendeiner Option am Werk ist. Ach herrje.

Es gibt halt nicht viele Optionen mit dem man CL anheben kann, besonders um +2. Es gibt das eine oder andere Trait mit dem das für exakt einen Zauber geht, ein Feat mit dem man Divinations um +2 CL anheben kann und das Teamwork Feat Allied Spellcaster, das dann zwei Personen haben müssen,. nebst den gleichen zauber vorbereitet und mit dem man dann +1 CL und einen Bonus gegen SR bekommt.
Weiter gibt es einen sehr spezifischen Zauber mit dem man unter Zuhilfenahme einer Ready Action einem anderen Caster +2 CL geben kann (oder Zugriff auf ein MM Feat) und es gibt den deftigen Exploit bei der Witch, mit dem man CL in unendliche Höhen pusten kann. Bleibt dann noch ein Masterpiece das im Endgame Bereich liegt.

Ist die Fähigkeit bei Eurer Runde überhaupt zu mächtig? Wenn nicht, würde ich mich nicht weiter drum kümmern.

Das ist schon verdammt mächtig und außergewöhnlich. Auch wenn es _jetzt_ nicht stört würde ich da mal nachsehen gehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 12:48
Was anderes: Kennt jemand eine Option mit der man entweder spontanes Umwandeln in Cure/Inflict oder spontanes Umwandeln in Summon Nature´s Ally hinbekommt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 2.09.2014 | 12:56
Cleric/Druid spielen ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 12:58
Cleric/Druid spielen ~;D

*Deutet stumm auf die PMs*
*Wedelt mit dem zeigefinger vor dem Begriff "Storm Druid" rum*
* Betrachtet Wasum enttäuscht*
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.09.2014 | 12:59
Ist die Fähigkeit bei Eurer Runde überhaupt zu mächtig? Wenn nicht, würde ich mich nicht weiter drum kümmern.

Ich bin da etwas zwiegespalten. Wie man an Slayns Beispiel sieht, stellt es alles in den Schatten was PF normalerweise so in Sachen CL-Boosts vorsieht. Und wenn das dann auch noch skaliert, und nachher jeder Caster mit bis zu +4 CL rumläuft - na heidewitzka.
Sollte es eine mit der SL abgesprochene Hausregel sein, ist sie trotzdem nicht gut balanciert -- allerdings werden dann Diskussionen sinnlos sein. Nebenbei tut mir unser Halbling-Schurke leid, der als einziger in der Gruppe überhaupt nicht zaubern kann und daher überhaupt keinen Bonus abbekommt, wobei er sowieso schon so ziemlich der schwächste Charakter ist (ich kann mich nicht entsinnen, dass er im Kampf jemals was gerissen hätte).

Der eigentliche Witz ist ja, dass der Bardenspieler diese Option mit ziemlicher Sicherheit gewählt hat, um seinen Charakter "einzubremsen", und das normale Inspire Courage wahrscheinlich für "zu krass" hält.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.09.2014 | 13:11
Was anderes: Kennt jemand eine Option mit der man entweder spontanes Umwandeln in Cure/Inflict oder spontanes Umwandeln in Summon Nature´s Ally hinbekommt?

Wäre mich nicht bekannt dass es Möglichkeiten gibt, diese Umwandlung in beliebigen Klassen zu bewerkstelligen. Beim ersten Durchblättern des ACG dachte ich dass der Shaman da was hätte, war aber doch nicht so.
Es gibt natürlich tausend Möglichkeiten, sich klassenfremde Spells anzueignen, aber die gehören dann zum "normalen" Kontingent und sind nicht spontan umwandelbar.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 13:55
Wäre mich nicht bekannt dass es Möglichkeiten gibt, diese Umwandlung in beliebigen Klassen zu bewerkstelligen. Beim ersten Durchblättern des ACG dachte ich dass der Shaman da was hätte, war aber doch nicht so.
Es gibt natürlich tausend Möglichkeiten, sich klassenfremde Spells anzueignen, aber die gehören dann zum "normalen" Kontingent und sind nicht spontan umwandelbar.

Ich spiele mich gerade etwas mit dem Storm Druid. Der Archetype tauscht spontanes Umwandel von Summon gegen spontanes Umwandeln von Domain Spells.
Das ist eine hervorragende Sache, stellt mich aber vor ein leichtes Dilemma weil ich die Summons in der Form nicht wirklich aufgeben will. Im ACG findet man das Feat "Sponaneous Nature´s Ally" mit dem man die spontane Umwandlung wieder machen kann, sofern man davor spontan Cure/Inflict umwandeln konnte.
Jetzt suche ich eine Option mit der ein Druide eben spontan Cure/Inflict umwandeln kann, dann könnte das genannte Feat greifen und ich stehe mit einem echt wandlungsfähigen Druiden da.

Ich bin da etwas zwiegespalten. Wie man an Slayns Beispiel sieht, stellt es alles in den Schatten was PF normalerweise so in Sachen CL-Boosts vorsieht. Und wenn das dann auch noch skaliert, und nachher jeder Caster mit bis zu +4 CL rumläuft - na heidewitzka.
Sollte es eine mit der SL abgesprochene Hausregel sein, ist sie trotzdem nicht gut balanciert -- allerdings werden dann Diskussionen sinnlos sein. Nebenbei tut mir unser Halbling-Schurke leid, der als einziger in der Gruppe überhaupt nicht zaubern kann und daher überhaupt keinen Bonus abbekommt, wobei er sowieso schon so ziemlich der schwächste Charakter ist (ich kann mich nicht entsinnen, dass er im Kampf jemals was gerissen hätte).

Ich sehe halt ein Problem bei den schnell skalierenden Zaubern (1x/CL) bzw. Zaubern deren Effekt je nach CL aussieht. Mit der Option kommen etwa die Zusatzangriffe eines Searing Ray schneller bzw. bei Zaubern die Caster Stat plus CL für Manöver nutzen ist es ein fieser Push.
[Nachtrag] Mit Intensify Spell wird das ganze dann extra wirr.

[Nachtrag 2] Ich muss die Sache mit dem Witch Coven mal für extra viel Spaß um Allied Spellcasting erweitern. Ich frag mich was man sinnvolles mit +30 CL so anfangen kann? X_x
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.09.2014 | 14:21
Jetzt suche ich eine Option mit der ein Druide eben spontan Cure/Inflict umwandeln kann, dann könnte das genannte Feat greifen und ich stehe mit einem echt wandlungsfähigen Druiden da.

Sind 3.5 Materialien erlaubt? Weil sonst wäre Spontaneous Heale (http://dndtools.eu/feats/complete-divine--56/spontaneous-healer--2745/)r vielleicht was (wenn auch auf Wis/day beschränkt)?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 14:22
Sind 3.5 Materialien erlaubt? Weil sonst wäre Spontaneous Heale (http://dndtools.eu/feats/complete-divine--56/spontaneous-healer--2745/)r vielleicht was (wenn auch auf Wis/day beschränkt)?

Bäh, vergiss es. Nur PF Material.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.09.2014 | 14:31
Ha, in 3.5 muss man solche Umwege gar nicht gehen, da gibt es direkt die Option "Spontaneous Domain". xD Weiss nur grad nicht auswendig ob Feat oder ACF. Passt auch gut zu dem Zauber, mit dem man seine Domänen temporär wechseln kann (Wirkungsdauer in Tagen).

...aber das hilft dir freilich nicht viel. Hachja, 3.5...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.09.2014 | 14:38
Gibt es eine Möglichkeit, ohne Multiclassing eine zusätzliche Domain zu bekommen? Weil wenn ja, dann wärst du mit der Healing Domain fein raus, da Spontaneous Domain Casting zumindest im PRD kein Wort darüber verliert dass es nur auf die Storm Druid Domains beschränkt ist. Wobei man dann, je nach GM, schon eine RAW vs. RAI Ansprache erwarten kann... 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.09.2014 | 14:41
Das würde mich auch sehr interessieren; in Anbetracht der Tatsache dass die meisten Archetypen nur eine statt zwei Domains verleihen, halte ich das aber für äußerst unwahrscheinlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 14:44
@Feuersänger:

Wo du dich irrst: Der PF Druide hat weniger Spell Slots als der 3.5 Druide. Die Möglichkeit eine Domäne anstatt den Tiergefährten zu wählen erhöht die Anzahl der Spell Slots pro Level um einen zusätzlichen Domain Slot, was ein sehr guter Tausch sein kann.
Der Storm Druid bekommt sogar zwei Domänen (nebst Domain Powers) und kann ganz reguläre Druid Spell Slots gegen Domänenzauber tauschen, was ihn hier schon sehr flexibel macht.

@Antariuk:

Leider nicht. Die möglichen Domänen für den Druiden sind schon ziemlich begrenzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.09.2014 | 14:49
Wo ich mich irre? Wo soll ich denn irgendwas gegenteiliges behauptet haben?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 14:52
Wo ich mich irre? Wo soll ich denn irgendwas gegenteiliges behauptet haben?

Ah, es ist auch in der 3.5 nicht ohne gewaltige Umwege möglich einem Druiden zu einer Domain zu verhelfen.

In PF ist die Sache mit der Domain eine Standard Wahl: Animal Companion oder eine Domain. Archetypen geben nur eine zweite Domain dazu.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.09.2014 | 14:57
Ok, ein bisschen Suchen ergibt: die Wahl der möglichen Domains für Druiden kann noch mehr erweitert werden, durch den Shoanti Shaman (http://paizo.com/paizo/blog/v5748dyo5lc9y?Golarion-Day-The-Shoanti-Shaman). Nachteil: muss auf Level 1 gewählt werden, es ergänzt nur die Optionen für die zu wählenden Domains und es gibt keine Shoanti Totems mit Healing Domain, hilft in diesem Fall also leider nicht :-\

Grrr, kann doch gar nicht sein, da muss es eine Möglichkeit geben...

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.09.2014 | 15:00
Ahja. Ich war weiter oben gedanklich noch beim Kleriker, und dass ich keine einfache Möglichkeit kenne, einen Kleri mit 3 Domains auszustatten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.09.2014 | 15:10
Ahja. Ich war weiter oben gedanklich noch beim Kleriker, und dass ich keine einfache Möglichkeit kenne, einen Kleri mit 3 Domains auszustatten.

Je nachdem wen man fragt, erlaubt die Divine Scion PrC eine dritte Domain oder auch nicht (kA ob das schon geFAQt wurde), aber wirklich pralle ist das auch nicht, vor allem zu spät für die meisten Charaktere.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 15:44
Ahja. Ich war weiter oben gedanklich noch beim Kleriker, und dass ich keine einfache Möglichkeit kenne, einen Kleri mit 3 Domains auszustatten.

Das geht relativ leicht, da gibt es zwei Archetypen die mit Domains hantieren, bzw den Ecclesitheurge der seine zweite Domain täglich wechseln kann. Ansonsten gibt es noch den Exalted, was ja nun eh so ein HHH für Clerics ist, der bekommt auch noch eine Domain dazu, nebst anderen Boons.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 22:37
Ich spiele mich gerade eben etwas mit dem Slayer und werde irgendwie noch nicht ganz so warm mit der Klasse. Bisher tendiere ich dazu einen STR > CON > CHA Build zu machen, Two-Handed Weapon Style vom Ranger zu nutzen (Talent 2, 6, 10 [Power Attack, Furious Focus, Dreadful Carnage]) und über die Intimidate-Debuff-Schiene zu gehen, also Disheartening Display, Gruesome Slaughter, Killing Flourish.
Feats kommen mir recht knapp vor, da diese Schiene wirklich lange Ketten hat und Dastardly Finish - Merciless Butchery kommen irgendwie doch arg spät (Level 15 und 17, zu spät für den typischen AP).

Ok, wenn der Charakter mal "in Gang kommt", im Optimalfall noch irgendwie an die Buffs Haste und Deadly Juggernaut herankommt, dann wird das ganz schnell ganz böse enden und ein ordentliches Schlachtfest ergeben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 2.09.2014 | 22:43
Feat-Technisch hat der Slayer doch wirklich Platz ohne Ende - so viele Talente bekommt kaum 'ne andere Klasse nachgeschmissen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 2.09.2014 | 22:47
Ach, du denkst daran die Ranger Combat Styles mehrfach zu nehmen? Ist aber irgendwo furchtbar ineffizient. So wie sich das ließt kann man aber nur 1x die Progression eines Combat Styles durchgehen, zu festen Punkten. Gerade der letzte Satz "At 10th level he may select this talent again...." deutet ein klares Limit an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.09.2014 | 03:07
Slayer, hm? Mir geht nach deinen Postings über den ACG der Skalde nicht mehr aus den Kopf, bzw. eine Skalden-Barbaren-Gruppe 8)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.09.2014 | 03:58
Hmmmh... lasst uns doch mal tiefergehend über den Slayer sprechen. Vorzugsweise im ACG-Thread.
http://www.tanelorn.net/index.php/topic,87349.0.html
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.09.2014 | 23:10
Nochmal in Sachen CL-erhöhendes Bardenlied:

Was machst du jetzt? Den Spieler mal vorsichtig abklopfen wo er das her hat?

Habe ihn per Mail gefragt und auch eine Antwort erhalten. Lass es mich so sagen:
Uh-oh.
Er ist ein Aasimar-Barde mit dem Magician-Archetyp. Aasimar geht soweit okay, deren Bardenlied zählt als 2 Stufen höher. Aber Magician macht halt nicht das, was er denkt. Die Boni gelten nur für CL-Checks bei so Sachen wie Dispel Magic oder Spell Resistance.
Was mach ich denn jetzt...

Ich habe eigentlich keine Lust, ihn zu verpetzen oder bloßzustellen. Wenn ich es ihm unter 4 Augen sage / schreibe, gibt es im Prinzip 3 Möglichkeiten:
1. er glaubt mir nicht und fängt an zu diskutieren;
2. er teilt der SL seinen Irrtum mit und sucht sich einen anderen, dann hoffentlich nützlicheren AT aus
3. er teilt der SL seinen Irrtum mit und bleibt bei diesem eher schwachen AT.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.09.2014 | 23:16
Naja, am besten ihm die Sache privat erklären wie es eigentlich funktioniert? Sollte doch kein Problem sein, und beim nächsten Spieltermin kann er es dann richtig anwenden, ohne dass das vor der ganzen Runde irgendwie groß vorher zur Sprache kommt. Oder meinst du er fasst das als Besserwissertum auf, wenn du da intervenierst?

EDIT: Ninja'ed! :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Malktalk
Beitrag von: Slayn am 3.09.2014 | 23:42
Was mach ich denn jetzt...

Kommt schlicht drauf an auf welchen Grad an Regeltreue ihr euch geeinigt habt (impliziert oder explizit). Wenn RAW/RAI für die Runde eine klare Vorgabe ist, dann red mit ihm, wenn nicht. warte bis du zu deinem Pala switchen kannst und genieße den CL Boost.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.09.2014 | 00:35
Gerade für den Pala wär es mir eigentlich lieber, er würde den dummen AT in die Tonne kloppen und ganz normal Inspire Courage machen wie alle anderen Barden auch. ;)
Da wir uns persönlich eigentlich nicht kennen (eben nur von den Spielsitzungen), will ich halt auch den Eindruck vermeiden, dass ich ihm seinen schönen Charakter nicht gönnen oder kaputtmachen wollen würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 4.09.2014 | 02:31
Meine Güte. Er hat was falsch verstanden. Ihm jetzt nicht zu sagen, dass er falsch liegt, käme mir persönlich mal überhaupt nicht in die Tüte. Whatever.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 4.09.2014 | 07:57
Meine Güte. Er hat was falsch verstanden. Ihm jetzt nicht zu sagen, dass er falsch liegt, käme mir persönlich mal überhaupt nicht in die Tüte. Whatever.

Jo. Und dann ist der Kerl noch ein Sensibelchen (und das wird er sein, wenn FS schon so vorsichtig ist) und es gibt Gruppenstress ... Neid wäre eine Sache, die man ihm, trotz seiner guten Intention, vorwerfen könnte. Ich kann da seine Vorsicht verstehen.

Ich würde es mit ihm persönlich klären. Kurze, freundliche Email "Hey, ich bastel mir auch gerade einen Barden für eine andere Gruppe und bin über Dein Inspire gestolpert. Ich vermute mal, dass Du da etwas falsch verstanden hast ... blablah ... zwinker ... nettliebsei ..."

Als "Fremder" ist Kritik immer etwas schwierig anzubringen. Gerade Verbesserungen werden nicht immer positiv aufgenommen. Und das ist kein rollenspieltypisches Problem ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 4.09.2014 | 08:01
Neid? Auf eine Klassenfähigkeit? O.o
Meinst du das jetzt wirklich ernst oder nimmst du mich grad auf die Schippe?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 4.09.2014 | 08:06
Nein. Missgunst wäre das rechte Wort. Sorry.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.09.2014 | 11:15
Wie gesagt, ich kenne die Leute persönlich quasi nicht (bis auf einen so einigermaßen), da weiß ich nicht wie sie drauf sind. Kann auch sein, dass solche Regelungenauigkeiten mit einer Handbewegung beiseite gewischt werden und es niemanden interessiert. Aber egal. Jetzt bin ich übers WE ja eh erstmal weg, da kann ich mir bis nächste Woche überlegen, wie ich das anspreche.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.09.2014 | 11:34
*Grübel*

Ich überlege gerade ob ich die Jade Regent NSC etwas umschreiben soll. Wäre eigentlich eine gute Gelegenheit um ein paar der neuen ACG-Klassen zu testen. Sandru würde z.B. einen guten Swashbuckler abgeben ....
Gut, dann müsste ich die Relationship Boons auch etwas anpassen, aber das sollte ja kein Thema sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 4.09.2014 | 11:50
Mein Charakter hat Sandru nie getraut... windiger Typ, der sich einfach viel zu gut mit Ameiko versteht. Da muss man was unternehmen! >;D Sandru als Swashbuckler kann ich mir aber sehr gut vorstellen. Shalelu könnte man zum Hunter machen, nur muss man den Companion dann mit verwalten, was natürlich doof ist. Koya kann ich mir sehr gut als Orakel vorstellen (mit Sehschwäche), vereinfacht vor allem das Spell Management.

Was genau würdest du an den NPC Mechaniken ändern? Spontan fällt mir nur der Trait mit Survival Bonus ein, der vielleicht etwas unpassend ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.09.2014 | 12:37
Was genau würdest du an den NPC Mechaniken ändern? Spontan fällt mir nur der Trait mit Survival Bonus ein, der vielleicht etwas unpassend ist.

Habt ihr die beiden Boons der NSC nie genutzt? Wenn man den Relation-Wert mit Ameiko hoch genug hat, dann bekommt man 1/Tag als Swift Action Zugriff auf ihren Barden-Buff, auch wenn sie gar nicht anwesend ist und so. Macht halt keinen Sinn mehr wenn sich die Klassen ändern, dann wäre dieser spezielle Boon etwas unpassend.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 4.09.2014 | 13:03
Meine JaRe Runde ist nie wirklich weit gekommen. Ich wusste dass es Boons für jeden der vier NPCs gibt, aber ich erinnere nur noch die Verbindungen der Traits, die Skillboni, sowie die Relationship Tabelle (es gab XP für das Erreichen höherer Stufen?) Weitergehende Vor/Nachteile hatten wir glaube ich nicht, aber ich weiß nicht ob das evtl. vom GM nicht benutzt wurde oder wir dafür zu früh aufgehört haben (Mitte von Band 1 meine ich, Rokuros Brief tauchte grade auf).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 11.09.2014 | 13:47
Ich suche für einen meiner Spieler ein Adori Schwertmeister Feat. Das Feat gibt einen zusätzlichen Angriff. Kann mir jemand sagen wie das Feat heißt und wo ich es finde.

Danke schon mal im Voraus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.09.2014 | 13:52
Ich suche für einen meiner Spieler ein Adori Schwertmeister Feat. Das Feat gibt einen zusätzlichen Angriff. Kann mir jemand sagen wie das Feat heißt und wo ich es finde.

So ein Feat wäre mir nicht bekannt, sorry.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 11.09.2014 | 13:57
Wenn ich nicht irre steht es im Golarion Kampagnenbuch bei der Beschreibung von Brevoy.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.09.2014 | 13:59
Wenn ich nicht irre steht es im Golarion Kampagnenbuch bei der Beschreibung von Brevoy.

meinst du damit das veraltete 3.5 Buch? Im PF ISWG findet man "nur" das Feat Aldori Duelling Mastery.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 11.09.2014 | 14:02
Wenn ich nicht irre steht es im Golarion Kampagnenbuch bei der Beschreibung von Brevoy.

Stimmt, hier mal der Feat:

Zitat von: Pathfinder Chronicles Campaign Setting
Aldori Dueling Mastery [Local]
Your mastery of the Aldori dueling style sets you apart from even the other swordlords.
Prerequisites: Dex  17,  Greater  Weapon  Focus  (Aldori dueling  sword),  Weapon  Finesse,  Weapon  Focus  (Aldori dueling  sword),  Weapon  Specialization  (Aldori  dueling sword),  base  attack  bonus  +12,  proficient  with  Aldori dueling sword, member of Aldori school.
Benefit: You  can  make  one  additional  attack  each round with an Aldori dueling sword (whether wielded with one hand or two). The attack is at your highest base attack bonus, but each attack you make in the round (the extra one and the normal ones) takes a –2 penalty. You must use the full-attack action to use this aspect of the feat.
In  addition,  when  you  wield  an  Aldori  dueling  sword with two hands, you deal +1d4 points of extra damage with  each  hit  (even  attacks  of  opportunity)  and gain  a  +2  shield bonus  to  your  AC.  These latter bonuses stack with those gained from Weapon Focus and Weapon Specialization.
Creatures  immune  to  critical  hits  and sneak  attacks  are  also  immune to  the  extra  damage  your  Aldori dueling style deals.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.09.2014 | 14:05
Das ist aber schon lange nicht mehr aktuell.

Aldori Duelling Mastery:

Prerequisites: Weapon Proficiency (dueling sword), Quick Draw, Weapon Finesse, Weapon Focus (dueling sword).

Benefit: You gain a +2 bonus on Initiative checks as long as you start combat with a dueling sword in your hand. As long as you wield only a single dueling sword in one hand, you gain a +2 shield bonus to your AC—if you wield the sword in two hands, this bonus drops to a +1 shield bonus to AC.

Although the dueling sword inflicts slashing damage, you treat it as if it were also a piercing weapon when determining the effects of weapons used by a duelist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 11.09.2014 | 14:13
meinst du damit das veraltete 3.5 Buch? Im PF ISWG findet man "nur" das Feat Aldori Duelling Mastery.

Es gab ein 3.5 Buch zu Golarion?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.09.2014 | 14:16
Es gab ein 3.5 Buch zu Golarion?

Das "Pathfinder Chronicles: Campaign Setting" (PCCS) war das Hardcover für die Übergangszeit und wurde später durch das "Inner Sea World Guide" (ISWG) komplett ersetzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 11.09.2014 | 14:18
Es gab ein 3.5 Buch zu Golarion?

Ja klar, das Pathfinder Chronicles: Campaign Setting. Pathfinder gab es als Label (und Golarion als Kampagnenwelt) schon eine Weile bevor es ein eigenes System wurde. Als "Pathfinder Chronicles" wurden diverse Settingbände veröffentlich, die "GameMastery" Linie war dann für Abenteuer zuständig.

EDIT: Ninja'd by Slayn.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 11.09.2014 | 14:33
Das "Pathfinder Chronicles: Campaign Setting" (PCCS) war das Hardcover für die Übergangszeit und wurde später durch das "Inner Sea World Guide" (ISWG) komplett ersetzt.
es wurde um weitere Fluffelemente ergänzt! Aus zwei Seiten Brevoy wurden vier Seiten. Keine Information ist veraltet.

Nur der Regelanteil (verschwindend gering) wurde für Pathfinder aktualisiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.09.2014 | 14:52
es wurde um weitere Fluffelemente ergänzt! Aus zwei Seiten Brevoy wurden vier Seiten. Keine Information ist veraltet.

Nur der Regelanteil (verschwindend gering) wurde für Pathfinder aktualisiert.

"Note: Pathfinder Campaign Setting: The Inner Sea World Guide has replaced this volume as the main Pathfinder campaign setting book. The newer volume has been expanded and updated, and is designed for use with the Pathfinder Roleplaying Game. "

Der Regelanteil fällt mit 30 Seiten praktisch fetter aus als viele Bücher der Companion Reihe und praktisch alle Bände die ein Inner Sea im Namen tragen beziehen sich irgendwo auf Feats aus dem ISGW und bauen darauf auf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.09.2014 | 16:37
Durch Zufall über das angehängte PDF gestolpert, finde ich aber genial und werde das so wohl in jedem hochstufigen Build ab jetzt einbringen.

[gelöscht durch Administrator]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.09.2014 | 18:20
Was, kein Universal Solvent?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 12.09.2014 | 23:11
Scorp nennt einige Auflagezahlen, auch zum deutschen Pathfinder.

Abverkauf Pathfinder-Quellenbuch nach einem Jahr: 300
Bisherige Auflage des Pathfinder-GRWs (müsste bis zur 4. Auflage sein): 6.000

(Weitere Zahlen und die Minutenangabe im Dorpcast hier im GK-Blog (http://greifenklaue.wordpress.com/2014/09/12/auflagenzahlen-bei-ulisses/)).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.09.2014 | 00:03
Bah, Nostalgieflash! Ich habe gerade so richtig Bock drauf mir erst Tank Girl und Heavy Metal FAKK 2 reinzuziehen, mir danach den Technology Guide zu schnappen und was in der Richtung zu leiten, während Danzig als Hintergrundmusik läuft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 13.09.2014 | 00:33
Lustig, ich hab Heavy Metal FAKK 2 erst letzte Woche in der Hand gehabt, als ich meine Regal umsortiert habe. Laune auf den Technology Guide habe ich dagegen beim wiederholten Schauen aller Alien-Filme bekommen und überlege seitdem an einem entsprechenden Dungeoncrawl herum.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.09.2014 | 09:07
Hat mal jemand versucht einen NSC by the rules mit Sachen aus dem Technology Guide auszustatten? Wenn man sich an die GP-Verteilungs-Vorgaben hält, dann ist es nicht drin einen NSC vor Stufe 15 mit einer popeligen Laser Rifle Pistol auszustatten.

Ansonsten: Alle vier Bestiaries intensiv durchwälzen ist schlecht für die geistige Gesundheit.

[Nachtrag] Das Gewehr wäre erst auf Stufe 18 drin ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 13.09.2014 | 09:14
Nö, noch nicht versucht, aber das ja mal unschön überlegt.

Ansonsten: Alle vier Bestiaries intensiv durchwälzen ist schlecht für die geistige Gesundheit.

Hihi, das kenne ich. Für den Abschluss meiner Eberron Kampagne habe ich auch das halbe Regal umgegraben, inkl. Monster Manual 3/4/5 und Fiendish Codex. Sagen wir ich hatte danach... Ausgleichsbedarf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.09.2014 | 11:04
Nö, noch nicht versucht, aber das ja mal unschön überlegt.

Probier´s mal. Ich wollte, so just4fun, einen NSC im Stil von Bionic Commando erstellen und mich dabei noch immer im Rahmen der Regeln bewegen. Das geht nicht auf. Ich verstehe z.B. nicht warum Cyberware um so vieles teurer ist als ein äquivalentes Magic Item (Ein Belt of Physical Might +2 für zwo Stats kostet 10K, ein Implantat +2 für _einen_ Stat kostet 8K und belastet das Implantation Limit...)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 13.09.2014 | 11:19
Krass, du hast Recht, das geht vorne und hinten nicht auf wenn man sich an die NPC Gear Tabelle halten will.

Lustig finde ich ja wie günstig man da im Vgl. mit Skillchips weggkommt, nur -1 Implantation und 6.400 für einen +8 Bonus? :o

EDIT: Sind die Preise vielleicht so hoch weil Paizo die Abschreckungswirkung von antimagischen Feldern erhalten will? Oder das wurde so teuer gemacht damit die LotR-GMs sich keine Sorgen machen müssen dass überhaupt je ein Spieler was mit Technologie machen könnte, weil dafür nicht genug Kaufkraft im Setting vorhanden ist? >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 13.09.2014 | 11:27
Ich finde die Preise ehrlich gesagt vollkommen in Ordnung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.09.2014 | 11:33
Ich finde die Preise ehrlich gesagt vollkommen in Ordnung.

Ok, dann habe ich eine ganz einfach Aufgabe für dich: Nutze die NPC Gear Tabelle und baue einen NPC mit einer Rail Gun _ohne_ die Tabelle zu sprengen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 13.09.2014 | 11:50
Ok, dann habe ich eine ganz einfach Aufgabe für dich: Nutze die NPC Gear Tabelle und baue einen NPC mit einer Rail Gun _ohne_ die Tabelle zu sprengen.

Ich sprach jetzt von den Implantaten, nicht den Waffen, sorry
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.09.2014 | 12:00
Ich sprach jetzt von den Implantaten, nicht den Waffen, sorry

Das musst du mir dann trotzdem etwas genauer erklären. Ein Belt of Giant Strength +4 kostet laut Ultimate Equipment 16K und belegt einen Belt Slot. Ein Satz Cyberfiber Muscles Mark II kostet 32K und belegt 4 Implantation Points.

Selbst wenn wir die Craft Regeln einsetzen und den x2 Zuschlag für ein "Slotless" Item mit verrechnen (Was Implantate nicht wirklich sind, siehe Implantation Points), dann stechen Implantate als extrem teuer heraus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 13.09.2014 | 12:40
EDIT: Sind die Preise vielleicht so hoch weil Paizo die Abschreckungswirkung von antimagischen Feldern erhalten will? Oder das wurde so teuer gemacht damit die LotR-GMs sich keine Sorgen machen müssen dass überhaupt je ein Spieler was mit Technologie machen könnte, weil dafür nicht genug Kaufkraft im Setting vorhanden ist? >;D

Ok, grade die Spells (ja, wirklich) im Technology Guide durchgesehen... antitech field, protection from technology, rebuke technology. Besteht also keine Gefahr dass die phöse Technologie sich irgendwie an Magie vorbeimogeln könnte, wobei man den Fakt dass nicht alle diese Spells für ein- und dieselbe Klasse (Cleric) verfügbar ja schon als kleine Revolution feiern müsste. Was für Kacknasen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.09.2014 | 16:20
Oooooo-Kay! Weitere Fragen aus Bizzaro-World!

Nehmen wir mal, so aus rein akademischen Gründen, an wir als sorgfältige SLs würden die +1CR in kauf nehmen und statten einen NSC mit Equipment nach der Spieler WBL Tabelle aus.
Die üblichen Regeln für das Zusammenspiel von Feats (Besonders: Rapid Shot, Two-Weapon Fighting, Improved Two-Weapon Fighting) stehen und bleiben erhalten, also 1 Zusatzangriff mit der Haupthand, zwei zusätzliche Angriffe mit der Nebenhand, stackende Nachteile....
Was die Magic Item Kosten angeht: Die "Hybrid Items" Kosten sind ja recht klar, es gelten die üblichen Regeln, nur "Masterwork Items" scheinen rauszufallen, da diese mit technologischen Items nicht existieren.

Wenn ich jetzt noch "Grit" mit rein werfe, dann wird das ganz schnell ganz böse enden ....  Ich habe mich vorhin mal mit ein paar Klassen gespielt, u.A. Gunslinger, Ninja und Slayer und kam jedes mal zu einem Ergebnis das mehr oder weniger unweigerlich zu einem toten Charakter geführt hat, womit das CR definitiv gesprengt wäre. Hat sich da jemand mal mehr Gedanken zu gemacht?

[Nachtrag] Vom Bonus her scheinen Dinge wie Greater Bracers of Archery und die Laser Sight zu stacken. Es wirkt so als müsste man nicht über DEX13 für Deadly Aim hinaus gehen um einen extrem effizienten Fernkämpfer mit zwei Pistols zu bauen.

[Nachtrag 2] Mal so rein hypothetisch gesprochen:

Ein Stufe 7 Slayer mit dem Archetype "Stygian Slayer", Rasse: Mensch, kann folgende Feats und Slayer Talents besitzen: Amateur Gunslinger, Weapon Proficiency: Firearms, Points-Blank Shot, Raid Shot, Deadly Aim, Talente: Ranger Combat Style (TWF, x2 [Wobei er die DEX Prereqs ignorieren kann]), Stygian Slayer.

Das würde bedeuten besagter Charakter (der ja unsichtbar ist) nutzt seine Surprise Round um "Studied Target" einzusetzen und feuert dann in der folgenden Runde wirklich aus allen Rohren, sprich 5 Angriffe mit hightech Waffen gegen sein Ziel.

So wie ich das aktuell sehe, also mit zwei "Sonic Pistols +1 w. Laser Sight/Greater Bracers of Archery" und dem ganzen Schmu eingerechnet, wären das 5 Angriffe gegen Touch _und_ Flat-Footed (Also meist AC10+Deflection/Luck/Size Bonus...) bei pauschal -4 Attack (Rapid Shot, Deadly Aim)/+9 Studied Target/PBS/Laser Sight/Bracers/Studied Target zu 5x 1d8+9+(2d6 Sneak) .....
Das reicht potentiell aus um einen den D6 oder D8 Hit Dice Charaktere ernsthaft in die Bredouille zu bringen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 13.09.2014 | 17:06
Bredouille?
Das wären über 100 Schaden durchschnittlich für die eine Runde (wenn alle Attacken treffen), welcher nicht total gepushte Level-7 Charakter hat bitte so viele hp? Das wäre ein Massaker. Geht die Kombo eigentlich nur mit Technik-Waffen so ab oder wäre das auch mit den "Emerging Guns" machbar? Bin absolut nicht auf dem Laufenden was es für den Gunslinger mittlerweile so an Optionen gibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.09.2014 | 17:25
Bredouille?
Das wären über 100 Schaden durchschnittlich für die eine Runde (wenn alle Attacken treffen), welcher nicht total gepushte Level-7 Charakter hat bitte so viele hp? Das wäre ein Massaker. Geht die Kombo eigentlich nur mit Technik-Waffen so ab oder wäre das auch mit den "Emerging Guns" machbar? Bin absolut nicht auf dem Laufenden was es für den Gunslinger mittlerweile so an Optionen gibt.

Hm ... Ok: Schau dir mal die Waffen an, sie haben einen "Capacity" Wert. Sachen wie der Revolver können für Iterative Angriffe und Rapid Shot eingesetzt werden. "Emerging Guns" teilen die Eigenschaft der Hightech Waffen als Ranged Touch Attack genutzt zu werden, aber nur innerhalb der ersten Range Bracket. Ihnen fehlen aber die Waffeneigenschaften "Automatic" und "Semi-Automatic".
Erstere bedeutet das man den Angriff als "Line" ausführt und Miss-Chance durch Sichbarkeit ignoriert (Etwa Blur, Invisibility, Mirror Image), letzte bedeutet das man entweder Zugriff auf Rapid Shot bekommen kann oder, falls man das Feat schon hat, ein Improved Rapid Shot einsetzen kann das geregelt ist wie Improved Two-Weapon Fighting (Also noch ein Angriff/Waffe für -6) [Habe ich bei der Rechnung Oben ignoriert, noch mal zwei Angriffe bei den Werten wären nur noch mörderisch]

Jetzt wirf noch Dinge rein wie Ki Pool vom Ninja oder Grit Points.... Das ist in etwa so abgedreht wie es die Bo9S Sachen in D&D3.5E waren ....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 13.09.2014 | 17:31
Man kann aber auch mit dem normalen Gunslinger ohne Technology-Quatsch ähnliches anstellen (hatten wir hier ja schon mal).



Was pricing der Implantate angeht - ich habe die nie als äquivalenten Ersatz zu Magic Items gesehen. Für mich sind sie (im Vergleich zu allem Vorherigen) eben slotless (bzw in Slots, die vorher keine Rolle gespielt haben) und dann passt auch der Preis. Zudem haben ja Implantate noch den einen oder anderen Vorteil gegenüber "normalen" magischen Gegenständen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.09.2014 | 17:49
Man kann aber auch mit dem normalen Gunslinger ohne Technology-Quatsch ähnliches anstellen (hatten wir hier ja schon mal).

Dann musst du dir mal eine Rüge gefallen lassen und dir die Regeln nochmals tiefgreifender anscheuen.
Die ganzen "Emerging Firearms" sind Pirecing Weapons und gehen gegen Damage Reduction, nur alleine die Munition und potentielle Enhancements modifizieren das zum Teil. Ohne das Feat "Clustered Shots" geht jeder Einzelangriff eines Gunslinger (o.Ä.) gegen die DR an und muss einzeln verrechnet werden. Ein "Good/10" ist für diese Klasse fast unüberwindbar.

Die Latte an "Modern Firearms" hat dagegen eine recht breite Bandbreite was den Schaden angeht und ob sie gegen Damage Resistance oder Elemental Resistance geht. Jede Waffe bringt in Bezug darauf ihre eigenen Werte mit (Laser sind z.B. Fire Damage, Gauss sind Bludgeoning...) und das verändert somit ihre Wertigkeit. Gerade abseits von DR gibt es ja auch noch Vulnerabilities und die sind meist nur gegenüber Elementarangriffen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 13.09.2014 | 17:51
Aber es gibt ja das Feat clustered shots.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.09.2014 | 17:57
Aber es gibt ja das Feat clustered shots.

Geht, keine Rede, aber je nach Klasse kann es sein das man eben nicht die Slot hat das zu wählen. Du kannst also nicht automatisch davon ausgehen dass dieses Feat im Spiel ist oder dort seinen Platz findet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 13.09.2014 | 18:13
Achso, aber beim Technology Guide ist das anders? Weil in der durchschnittlichen PF-Runde die meisten Gegner mit Laserwaffen rumlaufen?:D


Glaub mir, als Gunslinger hat man Platz um Clustered Shots zu wählen - mehr HHH geht kaum in einem feat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 13.09.2014 | 18:30
Achso, aber beim Technology Guide ist das anders?

Ja, ist es. Zum einen kommen die Waffen mit ihren eigenen Type und Descriptor daher (Bludgeoning, Fire, Sonic, Electricity), zum anderen schleppen sie einen ganzen Haufen an Zusatzregeln je nach Descriptor mit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.09.2014 | 11:11
Gibt es irgendeine Möglichkeit, sich "Laser Augen" à la Superman zu verschaffen? Oder eine Kreatur die sowas hat?

Hab den Technology Guide durchgeblättert, aber nichts passendes gesehen. Der Spell burning gaze zählt leider nicht, bzw. nicht genug. Es geht um eine Wette zwischen meinem besten Freund und mir, der nach dem Spruch "With great power come... laser eyes" meinte er würde mir ein Eis ausgeben wenn man das in Pathfinder umsetzen kann. Da ihm burning gaze nur ein kleines Eis wert ist, stehe ich jetzt in Zugzwang. Hilfe! ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 17.09.2014 | 11:23
Es gibt ja die Rainbow Lenses als Vorlage wie es aussieht wenn man Zauber auf den Eye Slot legt. Kann man doch dann locker mit den verschiedenen "Ray"-Type Zaubern durchexerzieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.09.2014 | 11:29
Muss ich mal fragen ob Crafting erlaubt ist, oder ob das die Eisgröße weiter reduziert. Danke ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.09.2014 | 15:26
Wir unterbrechen das Programm für eine Kundeninformation:

Wer eh ständig auf D20PFSRD unterwegs ist, wird es schon längst wissen (und von den Layer-Popups gehörig genervt sein), aber im dortigen Shop gibt es gerade ein Piraten-Angebot anlässlich des TLAPD, das näher anzusehen sich lohnen könnte:

http://shop.d20pfsrd.com/products/pieces-of-eight

8 piratenbezogene PF-Produkte mit einem normalen Verkaufspreis von >$50 für nur $8.
Mein Bedarf an Piratenkram ist zwar gründlich gedeckt, aber vielleicht findet ja der eine oder andere hier Gefallen daran.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 22.09.2014 | 15:25
Jetzt mal ganz doof gefragt: Finden die SC irgendwelche magischen Gegenstände und keiner in der Truppe ist fähig die zu identifizieren, müssen sie das ganze Zeug dann zum nächsten Händler/Fachkundigen schleppen um zu schauen was sie denn da haben?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 22.09.2014 | 15:29
Manche kann man auch einfach ausprobieren. Ansonsten, ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.09.2014 | 15:34
Wenn der SL das so hartballig spielt, dann ja. Wobei man noch betrachten muss, woran es hapert.
- hat niemand Identify?
- auch kein Barde dabei, der weiterhelfen kann?
- kann womöglich überhaupt niemand Spellcraft? -- dann hat die Gruppe sehr bald weit größere Probleme als ein nicht identifiziertes Item.
- haben alle den Spellcraft-Check vergeigt? Man darf einen neuen Wurf machen, wenn sich die Bedingungen geändert haben, sprich man noch irgendeinen Bonus auftreiben kann. Z.B. durch ein Fox Cunning.

Wohlgemerkt: "ausprobieren" ist auch eine valide Methode, wenn auch alles andere als ungefährlich. Verfluchte Gegenstände sind zwar selten, aber auch ein potentiell nützliches "Explosive Runes 1/day" ist unangenehm, wenn man es versehentlich triggert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 22.09.2014 | 15:48
Nein kein Barde, kein Magier - ist nicht so kopflastig die Gruppe  ;)
Nur ein Kleriker dabei als Magiewirker. Daher stellt sich die Frage woran so ein Herumtreiber SC überhaupt merkt das das Schwert das er gefunden hat denn magisch sein könnte. Oder sollte der SL generell damit herausrücken, was einem da so in die Hände fällt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.09.2014 | 15:58
Magie entdecken (Grad 0) und ein Wurf auf Zauberkunde (Fertigkeit, siehe Tabelle für die DCs) sollte auch ein Kleriker schaffen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.09.2014 | 16:05
Zunächst mal ist eine magische Waffe _immer_ Meisterarbeit, und zumindest das sieht man der Waffe an. Außerdem sollte es in jeder Gruppe zur Standardpraxis gehören, ihre Loot erstmal einem Detect Magic zu unterziehen - insbesondere natürlich offensichtlich meisterlich gefertigte Waffen und Rüstungen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 22.09.2014 | 16:38
- haben alle den Spellcraft-Check vergeigt? Man darf einen neuen Wurf machen, wenn sich die Bedingungen geändert haben, sprich man noch irgendeinen Bonus auftreiben kann. Z.B. durch ein Fox Cunning.

Stimm doch gar nicht, man darf es einmal pro Tag probieren, außer wenn es ums Kopieren von Spells geht (1x pro Woche).

Zaubertränke lassen sich übrigens - den Regeln nach - auch mit einem Perception Check identifizieren, was manchmal ganz hilfreich sein kann ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.09.2014 | 16:43
das identifizieren hat man bei PF wirklich verbessert und in 5E wieder so dämlich wie teuer wie in 3E und früher gemacht :bang:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 22.09.2014 | 16:51
Wenn es um Standard-Sachen geht, wo vom Aussehen her oder dem vorangegangen Kampf schon klar ist dass es sich um magisches Equipment handelt, gebe ich die Werte auch direkt mit raus. Anstatt das jedes Mal auszuspielen mit Würfeln und vorsichtigen Andeutungen sparen wir uns die Zeit. Lustig wird es dann immer wenn die Leute mit Systemkenntnissen Vermutungen anstellen was es ist, nur um dann überrascht zu sein wenn ich 3rd Party oder selten benutzte Werte eingebaut habe ;)

Was ich noch kommentieren will:

Daher stellt sich die Frage woran so ein Herumtreiber SC überhaupt merkt das das Schwert das er gefunden hat denn magisch sein könnte.

Wenn man Pathfinder so spielt wie es sich technisch präsentiert, d.h. das "implizite" Setting nicht durch das aktuelle in den Hintergrund gedrängt wird, dann ist das absolut High Magic. Auch ein "Herumtreiber" PC wird i.d.R. zumindest wissen dass es solche Schwerter gibt, selbst wenn er selber (noch) keins besitzt. Magie und magische Gegenstände an sich sind nicht selten, vor allem wenn man die ersten 2-3 Level hinter sich gebracht hat. Für seltene und unerklärliche Magie gibt es Artefakte.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 22.09.2014 | 18:26
das identifizieren hat man bei PF wirklich verbessert und in 5E wieder so dämlich wie teuer wie in 3E und früher gemacht :bang:
Stimmt doch gar nicht... ::)

Zitat
A magic item’s description explains how the item works.
Handling a magic item is enough to give a character a
sense that something is extraordinary about the item.
Casting the identify spell on the item then reveals its
properties. Alternatively, a character can concentrate
on the item during a short rest, while being in physical
contact with the item. At the end of the rest, the
character learns the item’s properties. Potions are an
exception; a little taste is enough to tell the taster what
the potion does

Zurück zu PF.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.09.2014 | 18:31
@Rhylthar;

Jein?

Die zitierte Textstelle ist auch ned wirklich anders als ein Take20 auf einen Spellcraft Check.
Interessant ist nur ob man so ein Item jetzt, sofort und auf der Stelle identiizieren und nutzen kann, was manchmal Story-technisch gar ned übel ist ober eben erst später ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 22.09.2014 | 22:53
@Rhylthar;

Jein?

Die zitierte Textstelle ist auch ned wirklich anders als ein Take20 auf einen Spellcraft Check.
Interessant ist nur ob man so ein Item jetzt, sofort und auf der Stelle identiizieren und nutzen kann, was manchmal Story-technisch gar ned übel ist ober eben erst später ...
Ging mir darum, dass es in 5E weder dämlich noch teuer ist.

Ausprobieren oder eben genauer betrachten, wenn man die Zeit hat. Identify ist btw. auch billig, da man einmalig 100 gp investieren muss...die Perle wird beim Zauber nicht vernichtet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 23.09.2014 | 07:41
Das Waffen und Rüstungen die magisch sind, immer meisterhaft sein müssen und deswegen schon höherwertiger aussehen, hab ich gar nicht bedacht. Dann sollten die Sc die wirklich normalem Kram unterscheiden können. Muss ich mal mit den anderen in der Gruppe drüber reden. Was PF betrifft sind wir alle relativ unbedarft
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 23.09.2014 | 08:22
- haben alle den Spellcraft-Check vergeigt? Man darf einen neuen Wurf machen, wenn sich die Bedingungen geändert haben, sprich man noch irgendeinen Bonus auftreiben kann. Z.B. durch ein Fox Cunning.
Zitat
Wenn du Magie entdecken oder Identifizieren einsetzt, um die Eigenschaften eines magischen Gegenstands herauszufinden, kannst du das pro Gegenstand nur einmal pro Tag versuchen. Zusätzliche Versuche enthüllen dir dieselben Ergebnisse.
Nix Fox Cunning. Nächster Tag.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.09.2014 | 08:24
Wissen wir inzwischen schon. Hab da was verwechselt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.09.2014 | 09:09
Das Blöde an der Änderung bei Spellcraft (eine der letzte CRB Errata), was das Kopieren von Spells angeht, ist dass es wahrscheinlich jetzt noch länger dauert bis der Charakter es erneut versuchen kann als vorher (vorher: 1 neuer Skillrank, nacher: 1 Woche). Klar man überspringt auch mal ein paar Tage hier und dort, aber das spannt den Wizard dann doch etwas auf die Folter 8]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 23.09.2014 | 09:12
Wobei doch gerade der Wizard enorm hohe Spellcraft Werte haben sollte. Counterspells und so...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.09.2014 | 09:19
Naja, DC 15 + Level verkackt man am Anfang doch schon mal, wenn man nicht mit Traits usw. speziell den Spellcraft Wert gepusht hat.

Hat einen meiner Spieler mal richtig auf die Palme gebracht weil er dank read magic wusste was für leckere Spells in dem Buch waren, nur das Aneignen hat eine Weile gedauert...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 23.09.2014 | 09:23
Naja, DC 15 + Level verkackt man am Anfang doch schon mal, wenn man nicht mit Traits usw. speziell den Spellcraft Wert gepusht hat.

Hat einen meiner Spieler mal richtig auf die Palme gebracht weil er dank read magic wusste was für leckere Spells in dem Buch waren, nur das Aneignen hat eine Weile gedauert...

Ich wüsste nicht warum man da nicht Take20 nutzen sollte, sofern man die Zeit dafür hat.

Anderes Thema: Tiergefährten. Kommt mir das nur so vor oder ist der Roc irgendwie die Deluxe-Auswahl unter den Tiergefährten? Large, Fly Speed, 3 Angriffe (davon 2 mit Grab Option)?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.09.2014 | 09:33
Anderes Thema: Tiergefährten. Kommt mir das nur so vor oder ist der Roc irgendwie die Deluxe-Auswahl unter den Tiergefährten? Large, Fly Speed, 3 Angriffe (davon 2 mit Grab Option)?

Ist er. Vor allem im Vergleich mit dem Pteranodon, der zwar das gleiche Größenwachstum hat aber sonst ziemlich abstinkt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 23.09.2014 | 10:00
Ich wüsste nicht warum man da nicht Take20 nutzen sollte, sofern man die Zeit dafür hat.
Dann hast du die Logik dahinter nicht verstanden.
20 nehmen repräsentiert, dass jemand es so lange probiert, bis er die 20 würfelt. Anstatt zu würfeln, nimmt man aber einfach an, dass das irgendwann passiert. Darum dauert das auch 20 mal so lang.

Beispiele:
Da ist eine Mauer, die ist 2 Meter hoch und braucht eine 18 zum Klettern. Irgendwann wird jeder eine 20 würfeln und es schaffen.
Da ist eine Schlucht, über die will ich springen. Sie ist 6 m breit, mit Anlauf braucht man also eine 20 auf Akrobatik. Man darf jedoch keine 20 nehmen, weil man es einmal versuchen kann, bevor dies andere (in diesem Fall schädliche) Konsequenzen für den Charakter hat.

Oder anders:
Zitat
20 nehmen: Wenn du wirklich viel Zeit hast, in keinster Weise abgelenkt oder bedroht wirst und es bei einem missglückten Fertigkeitseinsatz keine Strafen gibt, kannst du 20 nehmen.
Wenn du nur lange genug würfelst, wirst du auch mit einem Wurf mit 1W20 eine 20 erzielen. Statt aber nun dieses Risiko einzugehen, kannst du 20 nehmen. Du berechnest das Ergebnis der Fertigkeitsprobe dann, als hättest du eine 20 gewürfelt. 20 nehmen bedeutet, dass du es solange probierst, bis es klappt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.09.2014 | 11:50
Weil's grade in meinen Posteingang geflattert ist: Monster Menagerie Bundle (http://rpg.drivethrustuff.com/product/125038/Monster-Menagerie-BUNDLE) von Rogue Genius Games. 12 PDFs für $5 statt $48 Dollar. Jedes PDF beinhaltet ein paar Monster, Spells und Items zu einem bestimmten Thema, mag ja vielleicht was für den einen oder anderen gelangweilten GM dabei sein ;)

Ich selbst hatte mir mal "Demonic Harlots" geholt als es so aussah dass wir den Wrath of the Righteous AP spielen würden, und das Teil war so lala. Nicht wirklich schlecht (vom Titel mal abgesehen), aber auch kein Augenöffner, einfach nur extra Content.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 23.09.2014 | 23:41
Können wir die Diskussion in den Regelfragen-Thread auslagern, bitte? Ich finde auch, die Formulierung ist sehr unklar. Das sollten wir separat ausdiskutieren.

Um das ganze mal aus dem Challenge-Thread auszugliedern:

Alles innerhalb von 5ft hat 20% misschance, darüber hinaus: ->50%

Bullshit?

"Whether in the form of a low-lying cloud or a mist rising from the ground, fog obscures all sight beyond 5 feet, including darkvision. Creatures 5 feet away have concealment (attacks by or against them have a 20% miss chance)."

Was dort steht: "fog obscures all sight beyond 5 feet". All sight = total concealment = 50% misschance. Weiter: "Creatures 5 feet away have concealment (attacks by or against them have a 20% miss chance)." Weiß gar nicht, was es da zu ergänzen bzw missverstehen gibt. Ziemlich eindeutig meiner Meinung nach. War bei 3.5 genau so.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.09.2014 | 23:56
Wie schon gesagt, ich finde da die Regel auch höchst unklar formuliert.

"to obscure" heisst sinngemäß soviel wie "verdecken, verschleiern" - das ist also semantisch einfach nicht eindeutig, ob man da jetzt _gar nichts mehr_ sieht oder ob die Sicht nur _behindert_ ist (wie das auch im deutschen PRD übersetzt wurde).
Obendrein ist "5 Fuß" erstmal nur eine Distanz, und es fehlt ein klarstellendes "bis" oder "ab". Nur "5 Fuß" stellt eine Linie dar.

Man kann die Regel im Prinzip auf zwei Weisen interpretieren:
A) angrenzende Felder 20% Tarnung, jenseits davon Volle Tarnung (50%).
B) angrenzende Felder 0%, jenseits von 5' 20% Tarnung

Ich tendiere aufgrund des Zusammenhangs (und einem kleinen Reality Check) stark zu (B). Überlegt mal, wie oft man Nebel erlebt, bei dem man buchstäblich nur 1,50m weit sehen kann. Sowas gibt es quasi gar nicht.

Wenn man sich darauf verlassen könnte, dass die deutsche PRD wirklich sorgfältig übersetzt ist, ist das außerdem auch eine starke Tendenz zu B. "Behindern" und "blockieren" sind halt doch verschiedene paar Stiefel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.09.2014 | 00:00
"Creatures 5 feet away have concealment (attacks by or against them have a 20% miss chance)."

Das heißt schon mal, angrenzende Kreaturen haben 20% misschance. "Verdecken" oder "verschleiern" weist ja auch beides darauf hin, dass man nichts mehr sehen kann. Denn beides ist buchstäblich undurchschaubar, ich habe dabei keine Probleme mit der Semantik. Dass dort ein "bis oder ab" fehlt, sehe ich ähnlich, allerdings steht im 2. Satz "beyond 5 feet", wodurch das ganze plötzlich wieder eindeutig ist.


Um das alles aber mal zu verdeutlichen, hier der Regeltext zu Fog Cloud:

Zitat
The fog obscures all sight, including darkvision, beyond 5 feet. A creature within 5 feet has concealment (attacks have a 20% miss chance). Creatures farther away have total concealment (50% miss chance, and the attacker can't use sight to locate the target).

Genau der gleiche Text, nur mit einem zusätzlichen Satz, der veranschaulicht, dass es sich um 50% handelt.



edit: Und die deutsche Übersetzung als Referenz zu verwenden ist sehr gewagt. Ich glaube, bei jeder Recherche dort im PRD (=neuste Auflage der Regelwerke) sind mir dort zum Teil haarsträubende Fehler aufgefallen. Sicher weit über 50 an der Zahl bis dato (wobei da auch PRD-spezifische Fehler dabei waren) und das, obwohl ich üblicherweise im d20pfsrd unterwegs bin.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.09.2014 | 00:03
Du hast du entweder was gründlich missverstanden oder interpretierst zu viel rein.
Innerhalb des üblichen Nahkampfdarius, also 5ft., gibt es gar keine Mali, darüber hinaus gelten die 20%.

Ansonsten wäre es bizarr wenn low-level Defensivzauber wie Obscuring mist oder Fog Cloud höhere Mali generieren könnten wie Sleet Storm und andere Zauber, die auf schwerwiegendere Umwelt-Mods zurückgreifen können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.09.2014 | 00:07
Ich habe mir tatsächlich mal die Mühe gemacht und auf den Paizo-Boards herumgeschaut. Dort sieht man es genau so, wie ich. Und wenn der Text von Fog Cloud nicht eindeutig ist, dann weiß ich auch nicht. Was kann man da denn bitte anders verstehen, wenn explizit erwähnt wird, wann 20% und wann 50& gelten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.09.2014 | 00:08
Nee, beim Zauber Fog Cloud ist die Formulierung eindeutig: _within_ 5ft = 20% usw.

Aber das ist trotzdem nicht unbedingt auf normalen Nebel übertragbar, weil: A Wizard Did It.

Sleet Storm ist außerdem nochmal stärker, weil da klar steht "blocks all sight" = 50% _überall_, plus den Rutscheffekt.

P.S.: Nebelzauber waren immer schon imba.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.09.2014 | 00:13
Außerdem wäre der Zusatz "including Darkvision" ziemlich unnötig nach eurer Interpretation. Aber wie gesagt, ob ich in 3.5 oder PF-Foren schaue, der Konsens ist da eindeutig und deckt sich auch mit dem semantischen Gehalt des Regelpassus'. "Obscures all sight including darkvision" lässt da keinen Platz für eure Interpretation.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.09.2014 | 00:18
Stimmt ja nicht. "Obscure" ist was anderes als "Block".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.09.2014 | 00:22
Klassischer Fall davon wenn man in Worte zu viel reininterpretiert und dann nach weiterem sucht.
Die Umweltregel für "Fog" ist eindeutig und klar formuliert, warum nach mehr suchen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.09.2014 | 00:35
Klassischer Fall davon wenn man in Worte zu viel reininterpretiert und dann nach weiterem sucht.
Die Umweltregel für "Fog" ist eindeutig und klar formuliert, warum nach mehr suchen?

Sehe ich auch so, nur komme ich zu einer anderen Schlussfolgerung als ihr beiden. Tatsächlich habe ich jetzt erst eure Lesart hier erkannt und muss zugeben, sie ist nicht so abwegig, wie ich zuerst dachte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.09.2014 | 00:37
Was anderes: Ogre Mages!

Ich bin gerade zu faul um nachzuschlagen, aber bei einem Ogre Mage - Fighter 4 sollten die Feats Power Attack, Combat Patrol, Dazing Assault und Strike Back drin sein, dazu eine Full Plate und ein Naginata, oder? Welches GP Budget hätte dieses Vieh zum ausrüsten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 24.09.2014 | 07:46
Ich bin mir unsicher wie das geregelt wird aber bei ich verwende dann die Ausrüstungstabelle für NSC und setze den SG it der Stufe gleich. In deinem Fall wären das dann Stufe 11 und 12750 Gold.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.09.2014 | 07:50
Ich sehe die Sache mit dem Nebel genauso wie Schwertwal, ist für mich auch eine klare Sache.

Die 3 wichtigsten Gründe:
1. Für mich wäre es vollkommen unsinnig, dass sich die Regeln für den einen Nebel plötzlich komplett von den anderen entscheiden sollen.
2. Die Regel wurde aus 3.5 übernommen, und da ist sie genau dasselbe.
3. Für mich ist relativ klar, dass die Formulierung
"Whether in the form of a low-lying cloud or a mist rising from the ground, fog obscures all sight beyond 5 feet, including darkvision. Creatures 5 feet away have concealment (attacks by or against them have a 20% miss chance)."
einfach unglücklich ist und Ziele ab 3 m Abstand volle Tarnung haben.

Zum Ogre: Für die Challenge sollte doch ein Geldbudget angesetzt sein. Damit wird die Frage obsolet (wenn es überhaupt um die Challenge geht)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.09.2014 | 08:59
Und für mich ist es vollkommen unnsinnig, dass normaler, natürlicher Nebel dermaßen dicht und undurchschaubar sein soll. Es ist mir wirklich schleierhaft, wie man sich sowas vorstellen kann. Bei einem normal dichten Nebel beträgt die Sichtweite immer noch locker 50 Meter, wenn auch das Bild eben nicht vollkommen klar ist. 1,5 Meter weit kann man aber garantiert noch Zeitung lesen.

Zitat
. Für mich wäre es vollkommen unsinnig, dass sich die Regeln für den einen Nebel plötzlich komplett von den anderen entscheiden sollen.

A Wizard Did It!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.09.2014 | 09:05
FS und ich haben Threads im Oaizo-Forum und bei giantip dazu geöffnet. Derzeitiger Stand der Antworten fällt 4 zu 1 für meine Version aus - sicher noch nicht aussagekräftig, aber das kann ja noch werden ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.09.2014 | 09:19
Und für mich ist es vollkommen unnsinnig, dass normaler, natürlicher Nebel dermaßen dicht und undurchschaubar sein soll. Es ist mir wirklich schleierhaft, wie man sich sowas vorstellen kann. Bei einem normal dichten Nebel beträgt die Sichtweite immer noch locker 50 Meter, wenn auch das Bild eben nicht vollkommen klar ist. 1,5 Meter weit kann man aber garantiert noch Zeitung lesen.
Also es gibt SCHON Nebel, der die Sichtweite auf vllt. 10-20 Meter reduziert ist. (Ich wünsche keinem, mit dem Auto durch sowas durch zu müssen.) Ich gebe dir Recht, 1,5 Meter ist wohl unsinnig, aber dann sind auch 20% ab 1,51 Meter unsinnig. Denn wenn du in 1,51 m Zeitung lesen kannst, dann sind das keine 20% Tarnung. Mit der Begründung wären also beide Logiken falsch.

Was aber dann der Witz an eurer Version ist: Nebel kann dir die Sicht auf etwas nicht versperren. Das heißt, die Bergspitze, die hinter dem Nebel ist und der See, dessen anderes Ufer man aufgrund des Nebels nicht erkennen kann - das gibt es nicht - und das ist für mich noch unsinniger.

Ich denke, hier ist man zugunsten des typischen Dungeon-Aufbaus einfach von geringeren Distanzen ausgegangen. Das typische Dungeon ist halt nunmal nicht unbedingt mit 100-Meter-Räumen gesegnet. Außerdem ist die 1,5m-20%-alles-darüber-50%-Regel auch wesentlich praktikabler als "nach 12 m Abstand sind es 50% Tarnung", schlicht, weil man sonst immer zwischen allen Gegnern den Abstand messen muss.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.09.2014 | 09:29
Dann sind aber gerade in der typischen Dungeon-Umgebung Überlegungen, ob man in der Ferne einen Berg sehen kann, hinfällig. Und wenn man bedenkt, dass Nebel doch relativ selten ist, im Gegensatz zu schlechter Beleuchtung die ja doch öfter vorkommt, und schlechte Beleuchtung dich _genau_ das auskaspern lässt was man deiner Meinung nach vermeiden will ("ist der jetzt 30 oder 35 Fuß weg?"), geht deine Argumentation nicht so richtig auf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.09.2014 | 09:38
Dann sind aber gerade in der typischen Dungeon-Umgebung Überlegungen, ob man in der Ferne einen Berg sehen kann, hinfällig. Und wenn man bedenkt, dass Nebel doch relativ selten ist, im Gegensatz zu schlechter Beleuchtung die ja doch öfter vorkommt, und schlechte Beleuchtung dich _genau_ das auskaspern lässt was man deiner Meinung nach vermeiden will ("ist der jetzt 30 oder 35 Fuß weg?"), geht deine Argumentation nicht so richtig auf.
Hast Recht. Ist einfach Bullshit, ich überlege jetzt schon über eine Hausregel. Tatsächlich macht Nebel so wenig Sinn und ist viel zu übertrieben (insbesondere für typische Grad 1-Zauber).

Dass ich einfach den Begriff Nebel für D&D-Zwecke aufspalte in "leichter Nebel" und "starker/dichter Nebel", diese beiden Begriffe dann definiere und die dazugehörigen Effekte und Zauber jeweils mit den passenden Begriffen ausstatte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.09.2014 | 09:46
Das bizarre an der ganzen Sache ist doch:
Bei den ganzen Nebel-Zaubern sind auch gleich potentielle Counter mit eingebaut, etwa normaler Wind, Gust of Wind, Fireball und so.
Die Kombination über die wir hier aber reden, also Windstorm (und aufwärts) kommt ja schon mit der Anmerkung daher das ab hier die Gust of Wind Regelung zählt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.09.2014 | 10:10
Jedenfalls sollten wir diese Dose Würmer für die Challenge lieber ungeöffnet lassen. Für die Drachenstage haben wir ja eh schon gesagt, wir nehmen lieber Wind und keine Sichtbehinderung.

Smalltalk: Oh Mann, Paizo LIEBT Drachen, kann das sein? Ich suche gerade nach weiteren interessanten Monstern für die Challenge, und ungefähr 3/4 aller Suchergebnisse sind Drachen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.09.2014 | 10:18
Smalltalk: Oh Mann, Paizo LIEBT Drachen, kann das sein? Ich suche gerade nach weiteren interessanten Monstern für die Challenge, und ungefähr 3/4 aller Suchergebnisse sind Drachen.
Nach was suchst du denn? "Interesting Monster"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.09.2014 | 10:21
Jedenfalls sollten wir diese Dose Würmer für die Challenge lieber ungeöffnet lassen. Für die Drachenstage haben wir ja eh schon gesagt, wir nehmen lieber Wind und keine Sichtbehinderung.

Smalltalk: Oh Mann, Paizo LIEBT Drachen, kann das sein? Ich suche gerade nach weiteren interessanten Monstern für die Challenge, und ungefähr 3/4 aller Suchergebnisse sind Drachen.

Gibt halt für jeden CR 10+ Drachen - da kommt schnell ne Menge zusammen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.09.2014 | 11:00
Zum Ogre: Für die Challenge sollte doch ein Geldbudget angesetzt sein. Damit wird die Frage obsolet (wenn es überhaupt um die Challenge geht)

Ich hatte nur gestern Abend nicht mehr ganz im Gedächtnis ob das GP Budget für die Klassenstufen oder für HD + Stufen gilt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.09.2014 | 19:13
Nochmal zur Fog-Geschichte, ich hab FS' Anfrage im Giantip auch ins Paizo-Board gestellt und die Meinung dort ist relativ eindeutig: http://paizo.com/threads/rzs2rixp?Rules-on-natural-fog (http://paizo.com/threads/rzs2rixp?Rules-on-natural-fog)

Im Giantitp sieht es ähnlich aus: http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?367727-Simple-Raw-Thread-for-3-5-28&p=18154765#post18154765 (http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?367727-Simple-Raw-Thread-for-3-5-28&p=18154765#post18154765)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.09.2014 | 19:38
Machen wir trotzdem anders, weil's behindert ist. :p
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.09.2014 | 20:08
Machen wir trotzdem anders, weil's behindert ist. :p

Hauptsache Du und Slayn ihr hattet die letzten Jahre viel badwrongfun!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.09.2014 | 20:09
Natürlicher Nebel kam glaub ich in meiner Karriere einfach nie vor.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.09.2014 | 20:10
Natürlicher Nebel kam glaub ich in meiner Karriere einfach nie vor.

 8)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.09.2014 | 21:08
Hauptsache Du und Slayn ihr hattet die letzten Jahre viel badwrongfun!
Konsequenz heißt, auch Holzwege zu Ende zu gehen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 25.09.2014 | 09:31
Für natürlichen Nebel sehe ich jetzt nicht das Problem, das nach Gutdünken zu modifizieren, abhängig wie dicht der Nebel ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 25.09.2014 | 22:49
Talismane für Pathfinder (http://rorschachhamster.wordpress.com/2014/09/25/talismane-fur-pathfinder/) vom Rorschachhamster!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 27.09.2014 | 19:16
Ich bastel gerade an einem zukünftigen Bad Guy für meine wöchentliche Runde, wenn diese Level 5 erreicht. Angedacht war ein zünftiger Necromancer, weil da gibt es mittlerweile ja einiges an Optionen und wir spielen momentan sehr klassisch. Dabei ist mir das Graveknight Template (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/bestiary3/graveknight.html#graveknight) aus dem Bestiary 3 aufgefallen und.. naja... ich glaube der ist für seine +2 CR um einiges heftiger als ein Lich :o

- 30-ft. Aura mit doppeltem desecrate Effekt.
- SR 11 + augmented CR.
- Immunität gegen drei Energietypen.
- kann 5 HD Undead pro eigenem HD kontrollieren (!)
- bekommt ein phantom mount sowie Mounted Combat, Ride-By Attack und +8 auf Ride Checks.
- Str +6, Int +2, Wis +4, Cha +4.
- plus einige andere Fähigkeiten.

Besonders wenn man einen Controller mit mehreren Skeletten im Schlepptau haben will, scheint mir das ein ideales Template zu sein - sprich, da kommt man mit +2 CR echt billig weg.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 27.09.2014 | 19:54
Kommt darauf an.
Wenn Du als SL sehr gut mit mundanen Gegnern arbeiten kannst und deren Taktiken wirklich beherrscht, dann ist der besser, als CR +2.
Für einen SL, der bevorzugt Magicuser ins Feld führt und die Sprüche, verbunden mit den dazugehörigen Taktiken richtig drauf hat, ist der Lich mächtiger.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 27.09.2014 | 20:16
Hm... wo soll der Lich mächtiger sein, wenn es um Zauber geht?
Lich hat bessere Skills, +1 AC und die Fear Aura sowie die Touch Attack mögen moderat nervig für die Spieler sein, aber ansonsten bekommt der mMn nichts was speziell für Magic User besser funktioniert als der Graveknight? Allein dass der Graveknight doppelt so viel Bonus auf Wis/Cha bekommt spricht für ihn, dazu die Bonus hp und ein Reittier das nicht durch dispel magic ausgehebelt wird (a.k.a. "Wir treffen uns wieder!" Fähigkeit).

Klar, wenn man alle Möglichkeiten des Systems ausnutzt kommt das mit +2 CR nicht hin, aber das gilt ja für alle Beteiligten. Mein Eindruck war - und ist - nur dass der Graveknight echt zu gut ist, da würde ich als Necromancer kein Lich mehr sein wollen >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 27.09.2014 | 23:47
Ich persönlich finde den unsichtbaren, fliegenden, dominate person um sich werfenden Lich, der u.A. den Barbaren der Gruppe auf die Gruppe hetzt gefährlicher.
Aber der Graveknight ist nen ziemlich geiler melee Untoter.

Wieso kann man Lich einfach auf irgendwas drauf setzen?
Man muss doch erstmal Stufe 11 gewesen sein um überhaupt nen Lich werden zu können?

Aber ich vergaß wir sind bei PF... da kann ein Stufe 3 Monster also ein Lich sein inzwischen???  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 27.09.2014 | 23:56
Nee du hast Recht, Caster Level 11 muss man für Lich schon haben, insofern fällt der für meine Überlegung eh raus. Für Graveknight reicht es 5 HD zu haben.

Wenn man die beiden Templates jetzt noch kombinieren könnte... :gasmaskerly:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.09.2014 | 09:12
Graveknight hat halt den Nachteil das er seine Phylacterie immer mit sich rumschleppt.
Ansonsten: Lord Soth! Das perfekte Template um es auf einen Antipaladin zu pfropfen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 28.09.2014 | 11:54
Anti-Oradin war meine ursprüngliche Idee, weil Bones Mystery passt so wunderschön und es gäbe ein paar mehr Spells, aber das wird dann schwierig innerhalb von 5 HD auch noch Channel Negative Energy reinzubringen (zumindest als Schaden und nicht nur zum Kontrollieren von Minions).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narsiph am 29.09.2014 | 02:43
Moin.

Ich bastel grad mit PC-Gen, habe einen Pseudodrachen erstellt und als Klasse, für ein Konzept, Barbar gewählt. Jetzt sagt mir das Programm

"Class Level +2 Ability Adjustment remain to be selected" (2x)
"Class Level +4 Ability Adjustment remain to be selected" (2x)
"Class Level -2 Ability Adjustment remain to be selected" (1x)

Oo Wie bitte? Was soll das? Wie mache ich das weg? Ich finde keine Regel die SO was erlaubt! Klar, ich spiele gerne "krasse" Konzepte aber DAS ist übertrieben. Meine Frage: Woher kommt der Mist? (Pathfinder Society als Modul geladen)

Bleibt knusprig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 29.09.2014 | 09:04
Das sind die Modifikatoren für "Rage", die du schon fest im Charsheet eintragen kannst, also STR +4, CON +2, AC -2.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: blut_und_glas am 29.09.2014 | 09:44
Sieht für mich eher nach Elite Array aus, was in den Klassenstufen für eine Kreatur inbegriffen sein sollte. Wobei ich zu dem Programm nichts sagen kann.

mfG
jdw
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 29.09.2014 | 09:51
Grade nachgesehen, das ist nicht Rage (weil dafür der Con-Mod auch zu niedrig wäre), das sind die Ability-Modifikatoren die alle Monster bekommen die mit Charakter-Klassen gelevelt werden.
Steht im Bestiary unter "Monster Advancement":

Zitat
Creatures with class levels receive +4, +4, +2, +2, +0, and –2 adjustments to their ability scores, assigned in a manner that enhances their class abilities.

Das resultierende CR basiert dann darauf, ob die Klassenlevel die Kernfähigkeiten des Monsters verbessern oder ein reines Extra sind. Für Drachen (Role: Combat) sind Barbarian, Fighter und Ranger als "Key" Klassen angegeben und werden mit +1 CR pro Klassenlevel verrechnet. Alle anderen Klassen werden für Drachen nur mit +1 CR alle 2 Level aufgeschlagen (wobei man da natürlich streiten kann wie viel schwächer Sorcerer-Level auf einem Drachen wären).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narsiph am 29.09.2014 | 12:03
Ah okay,

also jetzt verstehe ich das Ganze. Jetzt bin ich mit dem Charkonzept kein kleiner Pickel am Hintern der Gruppe sondern ein großer ^^ Nahezu nutzlos, zumindest als Barbar. Aber danke, jetzt ergeben diese Werte Sinn, wenn auch ich ihn immer noch nicht ganz verstehen.

Danke euch! Bleibt knusprig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 29.09.2014 | 12:22
Sag das nicht - ein Pseudodragon Barbarian könnte echt witzig sein, gib dem Ding zwei Level Barbarian und nutze den Bonus Feat für Extra Rage Power. Lesser Infernal Blood und Lesser Fiend Totem wäre ideal für einen völlig durchgedrehten, besessenen Pseudodragon (Hörnerattacke und Feuerschaden) ~;D

Das einzige Problem ist, dass sehr kleine Kreaturen Dexterity für Strength ersetzen wenn es um Attacken geht, was mit dem Strength-Bonus von Rage natürlich nur so halbtoll passt. Aber da das Viech zum einen schon Weapon Finesse besitzt und du zu anderen in deiner Rolle als Monsterbastler auch an den Werten drehen kannst, wäre es ja durchaus denkbar die Rage des Pseudodragons auf +4 Dex/+4 Con/-4 AC umzumünzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 29.09.2014 | 12:26
Ah okay,

also jetzt verstehe ich das Ganze. Jetzt bin ich mit dem Charkonzept kein kleiner Pickel am Hintern der Gruppe sondern ein großer ^^ Nahezu nutzlos, zumindest als Barbar. Aber danke, jetzt ergeben diese Werte Sinn, wenn auch ich ihn immer noch nicht ganz verstehen.

Danke euch! Bleibt knusprig.

Nur mal um auf Nummer Sicher zu gehen: Nutzt du eine normale Spielerrasse oder irgendein Monster?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 29.09.2014 | 12:27
Oder Urban Barbarian zu wählen. Was genau soll das letztendlich eigtl werden? Ein ernster Spielercharakter?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 29.09.2014 | 13:02
Klingt nach einem Remake von "Mushu, der Kleine Munchkindrache", den er vor ein paar Jahren gepostet hat. Ja, sowas merk ich mir. ;)
http://www.tanelorn.net/index.php/topic,73730.msg1500544.html
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 30.09.2014 | 15:18
Im Zuge meiner Aktuellen Pathfinder-Kampagne probier ich en bissel mit den verschiedenen Schablonen rum.

Um sicher zu gehen;
Wäre dieser Zombie-Basilisk korrekt gebaut?

EP 800 (BS 3)
NB Mittelgroße Untote magische Bestie
INI -2; Sinne Dämmersicht, Dunkelsicht 18 m; Wahrnehmung +0

VERTEIDIGUNG
RK 18, Berührung 8, auf dem falschen Fuß 18 (-2 GE, +10 natürlich)
TP 44 (8W8+8)
REF +2, WIL +4, ZÄH +2
SR 5/Hiebwaffen
Immunität gegen alle geistesbeeinflussenden Effekte
Immunität gegen Betäubung, Blutung, Gifte, Krankheiten, Lähmung, Schlafeffekte und Todeseffekte.
Immunität gegen nichttödlichen Schaden, Attributs- oder Lebenskraftentzug. Immunität gegen Schaden an physischen Attributen (Geschicklichkeit, Konstitution und Stärke) sowie gegen Entkräftungs- und Erschöpfungseffekte.

ANGRIFF
Bewegungsrate 6 m
Nahkampf Biss +10 (1W8+6)
oder Nahkampf 2x Hieb +10 (1W6+4)

SPIELWERTE
ST 18, GE 6, KO 0, IN 0, WE 10, CH 10,
GAB +6; KMB +10; KMV 18
Talente; Abhärtung, Wankend (AF)

LEBENSWEISE
Umgebung Beliebig
Einzelgänger
Schätze Gelegentlich

[Edit:]
Warum frag ich?
Die BS scheint mir für das.... "Vieh" ein klein bissel zu gerring angesetzt... BS 4 fänd ich angemessen. Verschiedene Monsterbuilder (http://www.dinglesgames.com/tools/NPCGenerator/pathfinder) erzählen mir auch, das das Gerät eigentlich BS 4 sein müsste. Aber die kommen auch auf Komplett andere Werte* als ich beim "Step-by-step-Schablone-Draufkleben", und deshalb bin ich jetzt verwirrt.  wtf?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[Edit2:]
Ick haltz das mal aus bequemlichkeitsgründen hier up-to-date.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 30.09.2014 | 15:48
Bis auf die Trefferpunkte die 8 höher (also 44) sind sieht mir das korrekt aus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 30.09.2014 | 15:59
Da is schon der erste punkt;

Warum müssten die TW höher sein? Ich bin von 8W8+8 (+5TP für 8TW-3TW) ausgegangen (Im Schnitt; 8W8 ~ 32TP, +5 = 37TP)

[EDIT:]
*Kopf->Wand*
8W8+5 ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 30.09.2014 | 16:15
TP werden mit 4,5 pro TW gezählt (bei ungeraden TW abrunden)  also 36 + 8  =44
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 30.09.2014 | 16:17
TP für 8W8 sind, da für Monster vom Durschnitt ausgegangen wird, genau 36 (8 x 4,5). Da dein Charisma Modifier +0 ist, gibt es von Haus aus keine extra TW dazu, aber mit dem Talent Abhärtung bekommst du effektiv +1 TP für jeden TW (skalieren tut das aber erst wenn man mehr als 3 TW hat), in diesem Fall also +8. Macht Summa Summarium also 44 TP.

EDIT: Ninja'd von bobibob,
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 30.09.2014 | 16:22
OK, womit die Frage mit den TP geklärt wäre :)

(Ich bin dann fälschlicherweise bei
(bei ungeraden TW abrunden)
4,5 = 4 ausgegangen

Danach hab ich dann noch die ersten 3 TW ignoriert (zählt erst AB 3 TW, also für die Bonus-TP nicht 8, sondern 5 TW genommen)

Wie sieht's mit dem Rest aus?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 30.09.2014 | 16:50
Der Hauptangriff bekommt den 1,5 fachen Stärkebonus also +6 als Schadensboni.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 30.09.2014 | 16:57
Der Hauptangriff bekommt den 1,5 fachen Stärkebonus also +6 als Schadensboni.

Ah, OK. Danke.  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 30.09.2014 | 18:37
Die Kreatur hat jetzt den Typ "mittelgroßer Untoter". Nix untote magische Bestie.
Ein Monster hat keine BS, sondern einen HG. (Der mit 3 vollkommen okay. ist. Die AF "Wankend" macht das Biest schon echt schlecht. Immerhin hat es keinen vollen Angriff.)

Wie genau kommst du eigentlich auf 2 Hiebangriffe? Mit einem vollen Angriff könnte es mMn lediglich einen Hieb- und einen Bissangriff machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Psycho-Dad am 30.09.2014 | 21:11
Naja, 2 Klauen am Vorderkörper, ein Maul am Vorderkörper, 8 Beine total = 6 Beine, auf dem es stehen kann, während es mit zweien nach Angreifern ausschlägt. Kam mir so einfach "Logisch" vor. Gut möglich, daß das ganze Regeltechnisch komplett Bullshittig ist.  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 1.10.2014 | 09:49
Naja, 2 Klauen am Vorderkörper, ein Maul am Vorderkörper, 8 Beine total = 6 Beine, auf dem es stehen kann, während es mit zweien nach Angreifern ausschlägt. Kam mir so einfach "Logisch" vor. Gut möglich, daß das ganze Regeltechnisch komplett Bullshittig ist.  ;D
Mit so einer Logik hätten Spinnen auch 2 Hiebangriffe. Klingt wahrhaft nach ziemlichem Bullshit^^
Aber wie gesagt, unabhängig davon, solange es die AF Wankend hat, ist das total wurscht, hat eh nur einen Angriff.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.10.2014 | 10:07
Naja, 2 Klauen am Vorderkörper, ein Maul am Vorderkörper, 8 Beine total = 6 Beine, auf dem es stehen kann, während es mit zweien nach Angreifern ausschlägt. Kam mir so einfach "Logisch" vor. Gut möglich, daß das ganze Regeltechnisch komplett Bullshittig ist.  ;D

Narubia hat es im Grunde schon gesagt, nur vielleicht nicht sehr nett. Das Problem ist dass du mit solchen "logischen" Schlüssen nicht weit kommst, bzw. das CR-Gefüge sehr verzerrst. Das heißt natürlich nicht dass man nicht ein paar Schräubchen drehen kann wenn einem das Resultat nicht gefällt. Du willst also eine Zombiekreatur die trotzdem mehrere Attacken hat? Bitte sehr, im Bestiary 2 (und daher auch im PRD) findet sich das "Juju Zombie" Template. Kostet +1 CR und ist quasi ein normaler Zombie der grade auf Acid trippt.

Ansonsten schau dir das Kapitel "Monster Creation" an, da gibts so schicke Tabellen mit welche Werte vom Monster ungefähr in welchem Bereich sein sollten. Man merkt schnell dass sich viele der offiziellen Monster selbst nicht wirklich an diese Vorgaben halten - sind halt keine harten Regeln - aber es hilft durchaus weil man beim Herumexperimentieren immer mal gegenprüfen kann ob man hier oder dort vielleicht zu weit übers Ziel hinausgeschossen ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 1.10.2014 | 15:04
Ein schnellerer Zombie wird direkt mitgeliefert:

Zitat
Schneller Zombie

Anders als der schwerfällige Zombie, bewegt sich dieser Zombie mit geradezu übernatürlicher Schnelligkeit.

Bewegungsrate: Erhöhe die Bewegungsrate der Basiskreatur um 3 m.
Verteidigungsfähigkeiten: Ein schneller Zombie erhält keine SR 5/Hiebwaffen.
Besondere Angriffe: Ein schneller Zombie erhält folgende Besonderen Angriffe.

Schneller Schlag (AF): Wann immer ein schneller Zombie einen Vollen Angriff tätigt, erhält er einen zusätzlichen Angriff mit seinem höchsten GAB.

Fertigkeiten: Wie ein Standardzombie, nur das seine Geschicklichkeit um 2 erhöht und nicht verringert wird.
Besondere Eigenschaften: Ein schneller Zombie erhält nicht die besondere Fähigkeit Wankend.

Interessanterweise kein höherer HG. (Ist aber mit +1 vom normalen Zombie aus sicher nicht falsch angesetzt.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.10.2014 | 22:43
Krasse Sache was ich vorhin erleben durfte.

Zwei Spieler aus meiner Mittwochsrunde sind heute spontan ausgeschieden, drei sind verblieben (Fighter, Summoner, Bard, 15 Point-Buy, CRB + APG als Materialien). Das aktuelle Abenteuer (Fangwood Keep) sollte weitergespielt werden, der Angriff auf die Festung stand kurz bevor. So ad-hoc Anpassungen sind natürlich immer etwas kacke, aber auf dem Level (Spieler alle Level 2, Abenteuer Level 4) geht das natürlich noch von der Komplexität, zudem sind alle systemerfahren und taktisch recht gut drauf.

Anstatt vorsichtig zu sein ist die Bande natürlich direkt rein und hat auf Konfrontation gesetzt (nachdem klar war wie viele Gegner in etwa zu erwarten sind und dass die nicht alle NPC Warrior Level 1 sind). In dem entstehenden Mega-Encounter (drei Wellen) haben die drei es tatsächlich geschafft 17 Gegner nacheinander umzulegen, darunter ein Level 4 Barbar und ein Level 4 Sorcerer. War natürlich auch etwas Glück dabei, aber ich war trotzdem schwer beeindruckt wie die sich da geschlagen haben, Hut ab.

Solche Abende versöhnen mich dann wieder mit dem System, dass mir sonst an vielen Stellen auch mal tierisch auf den Zeiger geht :)

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.10.2014 | 22:56
Ja krass. Und wieso sind die beiden Abgänger so plötzlich ausgestiegen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.10.2014 | 23:12
Ja krass.

War quasi eine Stunde lang alles was ich denken konnte vorhin ;D
Trotz scorching ray von der Sorceress, trotz Charge Attacke vom Barbaren, trotz aid another Aktionen des Fussfolks haben die sich da ein Hauen und Stechen geliefert da knarzte das aber ganz gewaltig im CR-Gefüge. Das war ein 3.000 XP-Encounter insgesamt. Auf Level 2.

Ja krass. Und wieso sind die beiden Abgänger so plötzlich ausgestiegen?

Handelt sich um ein Paar, und lag an nicht mehr vorhandener Motivation (sie) und Überforderung mit den Regeln (er). Nach einer sehr guten, einjährigen Eberron-Runde war dann wohl die Luft bei beiden raus, was ja passieren kann und einfach Lauf der Dinge ist. Gekündigt haben sie mir aber auch erst nachdem ich gefragt habe was los ist (lustlos, müde, unaufmerksam), da war dann regelrechte Erleichterung dass ich quasi den ersten Schritt gemacht habe. Menschen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 5.10.2014 | 21:24
Auch mal eine Frage. Angenommen ein Mystiker/Orakel nutzt mittels "Magische Gegenstand benutzen" auf einen (Magier-)Blitzstab der ZS 5, wie errechnet sich der Rettungswurf?

Ohne Boni, mit dem IN-Boni des Mystikers oder der CH-Boni? Oder ganz anders?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 5.10.2014 | 21:38
Auch mal eine Frage. Angenommen ein Mystiker/Orakel nutzt mittels "Magische Gegenstand benutzen" auf einen (Magier-)Blitzstab der ZS 5, wie errechnet sich der Rettungswurf?

Ohne Boni, mit dem IN-Boni des Mystikers oder der CH-Boni? Oder ganz anders?

Ohne Boni.

Du setzt die ja Version "Use a Wand, Staff, or Other Spell Trigger Item" von UMD ein, da wird kein Attribut benötigt oder berücksichtigt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 5.10.2014 | 21:57
Danke. Ging ja schnell!

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.10.2014 | 22:03
Um genau zu sein, berechnet sich der DC für alle derartigen Gegenstände immer nach dem absoluten Minimum, das zur Herstellung benötigt wird. Also nehmen wir z.B. mal einen Wand of Slow: Grad 3 Zauber, benötigt also mindestens Int 13. Darum ist der DC 14: 10 +3 (Zaubergrad) +1 (Int-Bonus für Int 13). Oder bei deinem Beispiel: Grad 5, also Int 15 = +2; Gesamt-DC 17.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 5.10.2014 | 22:10
Um genau zu sein, berechnet sich der DC für alle derartigen Gegenstände immer nach dem absoluten Minimum, das zur Herstellung benötigt wird. Also nehmen wir z.B. mal einen Wand of Slow: Grad 3 Zauber, benötigt also mindestens Int 13. Darum ist der DC 14: 10 +3 (Zaubergrad) +1 (Int-Bonus für Int 13). Oder bei deinem Beispiel: Grad 5, also Int 15 = +2; Gesamt-DC 17.

Wobei hier aber die erweiterte Reglung für Staffs/Staves gefragt war. Die erlauben es dem Anwender ja ihr Attribut (bzw. relevante Feats) anzuwenden, sofern sie vorhanden sind.
Das funktioniert aber mit UMD explizit nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 5.10.2014 | 22:14
Genau, ging um UMD bei klassenfremdem mag. Gegenständen. (Gut, UMD und klasseneigene würden ja auch wenig Sinn machen.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.10.2014 | 22:26
Axo. Ich hatte "Blitzstab" mit "Wand" rückübersetzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 5.10.2014 | 23:22
Zauberstab mit dem Zauber Blitz, so müsste es korrekt auf Deutsch lauten.

Mit welchem Rettungswurf jemand dem Ausweichen kann, wenn ein Oracle/Mystiker den über UMD abfeuert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.10.2014 | 07:28
Um genau zu sein, berechnet sich der DC für alle derartigen Gegenstände immer in der Regel nach dem absoluten Minimum, das zur Herstellung benötigt wird.
Es kann durchaus anders hergestellte Gegenstände geben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 6.10.2014 | 08:01
Es kann durchaus anders hergestellte Gegenstände geben.

Kann. Richtig. Ist auch cool, dass der SL diese Möglichkeiten hat. Aber RAW ist es so, wie Feuersänger es schrieb. Allein schon der Kosten wegen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.10.2014 | 08:59
Ist auch cool, dass der SL diese Möglichkeiten hat. Aber RAW ist es so, wie Feuersänger es schrieb.
1. Nein. Prinzipiell ist es so, dass ein Gegenstand so wirkt, wie die Beschreibung das sagt. Und wenn da Zauberstufe 14 steht und 7 ist das Minimum, dann ist das trotzdem ZS 14. "Immer Mindestanfoderung" ist schlicht Unsinn. "Mindestanforderung, wenn nichts anderes dabei steht." << So stimmt's.
2. Das gilt aber nicht für den SG: Was ziemlicher Bullshit ist:
Zitat
Der SG des Rettungswurf gegen einen Zauber oder zauberähnlichen Effekt eines magischen Gegenstands, entspricht 10 + Grad des Zaubers oder Effekts + Attributsmodifikator des minimal notwendigen Attributswerts, um den entsprechenden Zaubergrad wirken zu können.
Diese Phrase ist unumstößlich und eindeutig definiert:
Selbst wenn du mehr Gold hineinsteckst, um den Gegenstand auf einer höheren Zauberstufe herzustellen, ist der SG immernoch madig und berechnet sich mit einem fiktiven, niedrigeren Attribut. Ich sehe da auch spontan keinen Passus, der das aushebelt.

Den Zaubergrad könnte man zwar über "Zaubergrad erhöhen" anheben und damit dann auch das nötige Mindestattribut anheben, aber insgesamt ist das trotzdem unbefriedigend und alle Attribute über 18 sind beim Herstellen magischer Gegenstände automatisch für die Katz.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 6.10.2014 | 09:45
@Narubia:

Deswegen ist eine "Wand" billig und ein "Staff" teuer, auch wenn die gleichen Zauber verwendet werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.10.2014 | 09:58
0. Ich möchte mich mal kurz noch einmal darüber lustig machen, englische Begriffe derart zu verwenden:
Die Wand? Ein Staff? Oder auch bekannt: DER FEAT?
Ehrlich, ich hab so schön deutsch geschrieben, das ist ein deutsches Forum, das Spiel ist sogar übersetzt, ist es so hart, mir auf deutsch zu antworten? Ihr spielt das Spiel doch auch auf deutsch. Warum müsst ihr es mit diesem üblen Denglisch verkrüppeln?

1. So ganz kurz:
Zauberstecken, in dem nur LWH drin ist: 400 Gold
Zauberstab: 750 Gold. Ja, sind 5mal so viele Ladungen, kann ich aber nicht auffüllen.

2. Da siehst du auch schnell: Der Gurnd für den höheren Preis des Steckens ist vielmehr die Flexibilität, die zustande kommt, wenn man mehrere Zauber darin kombiniert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.10.2014 | 10:39
weil die übersetzung genau in diesem bereich einfach fürchterlich ist und
nein ich spiele das spiel bei regelbegriffen auf englisch, wie viele andere auch.

deine ignoranz, dass es spieler gibt die es nicht auf deutsch spielen (vermutlich
sogar die mehrzahl der internetaffinen spieler) bleibt weiterhin erschreckend...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.10.2014 | 11:17
weil die übersetzung genau in diesem bereich einfach fürchterlich ist
Was genau findest du daran bitte fürchterlich?

Und selbst wenn es fürchterlich wäre:
Ist es nicht ein Gebot der Höflichkeit, in einem Forum in derselben Sprache zu antworten, wie die Frage kam?
Ich antworte dir doch auch nicht plötzlich wahlweise auf französisch, fränkisch oder sächsisch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Grimnir am 6.10.2014 | 11:37
Narubia, wenn man mit englischen Regeln spielt, kennt man einfach die deutschen Begriffe nicht. Ich habe früher jahrelang mit deutschen 3.5-Regeln gespielt, spiele jetzt englisches Pathfinder und muss echt lange überlegen, wie denn jetzt "Bear's Endurance" auf Deutsch heißt (nämlich "Ausdauer des Ochsen").

Sicher existiert ein Kommunikationsproblem hier im Forum, wenn verschiedensprachige Versionen gespielt werden. Dass man die anderen aber auffordert, doch bitteschön die Begriffe der eigenen Sprache zu verwenden, löst es auch nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 6.10.2014 | 11:54
Auf jeden Fall lasse ich mir nicht vorschreiben, welche Regelbegriffe ich nutze und Dein Stil heute lässt auf ein bescheidenes Wochenende schließen. Komm mal wieder runter und wir diskutieren gern weiter. So, jedoch nicht  :q
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.10.2014 | 11:58
Was genau findest du daran bitte fürchterlich?

Genau das:

Zauberstecken, in dem nur LWH drin ist: 400 Gold
Zauberstab: 750 Gold. Ja, sind 5mal so viele Ladungen, kann ich aber nicht auffüllen.

Da kratz ich mich doch schon wieder am Kopf. Ich dachte, der _Stecken_ sei der Wand mit 50 Ladungen für 750 Gold, und der _Stab_ der Staff. Wenn du sogar in deinem Beispiel den Krempel durcheinanderwürfelst, wie erwartest du da von allen anderen, das korrekt auseinander zu halten, die nichtmal mit den deutschen Begriffen spielen?

Denn es ist so wie kalgani und Grimnir sagen: viele Leute, darunter auch ich, verwenden ausschließlich englische Quellen (z.B. D20PFSRD). Unter anderem, weil das deutsche PRD 1. unvollständig und 2. fürchterlich layoutet ist. Du kannst nicht erwarten, dass hier das ganze Forum nach deiner Pfeife tanzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.10.2014 | 13:29
Wenn du sogar in deinem Beispiel den Krempel durcheinanderwürfelst, wie erwartest du da von allen anderen, das korrekt auseinander zu halten, die nichtmal mit den deutschen Begriffen spielen?
Ich sehe nicht, wo ich irgendwas durcheinander gewürfelt hätte. Du hast das doch, oder?
Wenn du nicht in der Lage bist, dir die korrekten Übersetzungen zu merken (denn auch im Englischen macht es nicht mehr Sinn, dass der Wand jetzt 50 Ladungen hat und der Staff nur 10), dann hast du eben Verständnisprobleme.

Auf jeden Fall lasse ich mir nicht vorschreiben, welche Regelbegriffe ich nutze und Dein Stil heute lässt auf ein bescheidenes Wochenende schließen. Komm mal wieder runter und wir diskutieren gern weiter. So, jedoch nicht  :q
Im Gate (wo du ja auch utnerwegs warst) war das sogar in den Hausregeln. Darfst du gerne nachlesen. Das ist so extrem bevormundend...

Denn es ist so wie kalgani und Grimnir sagen: viele Leute, darunter auch ich, verwenden ausschließlich englische Quellen (z.B. D20PFSRD). Unter anderem, weil das deutsche PRD 1. unvollständig und 2. fürchterlich layoutet ist. Du kannst nicht erwarten, dass hier das ganze Forum nach deiner Pfeife tanzt.
Woast, mer ias des oanz, i maan gornet dos er mer noch der Nosn danzn solld, sondan dass mer in oaner Sprong redn. Sunst san gwise Verständnisbrobleme vorbrogrammiert.

@Grimnir: Ich fordere nicht auf, MEINE Sprache zu wählen, sondern die Forensprache. Und das finde ich ehrlich gesagt nicht besonders frech.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.10.2014 | 13:41
Wands haben 50 Ladungen. Immer schon. oO

Der mit den Verständnisproblemen bist offensichtlich du:

A wand is a thin baton that contains a single spell of 4th level or lower. A wand has 50 charges when created—each charge allows the use of the wand's spell one time. A wand that runs out of charges is just a stick. The price of a wand is equal to the level of the spell × the creator's caster level × 750 gp. If the wand has a material component cost, it is added to the base price and cost to create once for each charge (50 × material component cost).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Grimnir am 6.10.2014 | 13:45
Narubia, hier geht es ja ausschließlich um Regelbegriffe, also um die Fachtermini des Spiels. Überhaupt nicht um die allgemeine Sprache. Niemand nutzt hier englisch durchweg für seine Antworten. Daher ist Deine bairische Antwort auch so unpassend, weil sie an der von Dir selbst aufgeworfenen Sache vorbeigeht.

Natürlich können in einem deutschsprachigen Forum englische Regelbegriffe gebraucht werden, wenn ein englischsprachiges Spiel gespielt wird. Und viele hier spielen nun einmal die englische Version des
Spiels.

Was das Kommunikationsproblem angeht: Feder und Schwert hat gegen Ende der dritten Edition die Erlaubnis rausgegeben, eine deutsch-englische Konkordanz der Regelbegriffe zu erstellen. Hier war das Dnd-Gate sehr aktiv und hat umfangreiche Listen erstellt. Der Link fehlt mir gerade. Aber wenn man mit einem anderssprachigen Regelbegriff seine Probleme hat, kann man dort nachschlagen.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 6.10.2014 | 13:48
Ich sag nur du bist hier im Pathfinder Forum nicht im Pfadfinder Forum
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.10.2014 | 13:54
Wands haben 50 Ladungen. Immer schon. oO

Der mit den Verständnisproblemen bist offensichtlich du:
Und wo genau habe ich etwas anderes behauptet?

Narubia, hier geht es ja ausschließlich um Regelbegriffe, also um die Fachtermini des Spiels. Überhaupt nicht um die allgemeine Sprache. Niemand nutzt hier englisch durchweg für seine Antworten. Daher ist Deine bairische Antwort auch so unpassend, weil sie an der von Dir selbst aufgeworfenen Sache vorbeigeht.
Okay, da hast du Recht.

Was das Kommunikationsproblem angeht: Feder und Schwert hat gegen Ende der dritten Edition die Erlaubnis rausgegeben, eine deutsch-englische Konkordanz der Regelbegriffe zu erstellen. Hier war das Dnd-Gate sehr aktiv und hat umfangreiche Listen erstellt. Der Link fehlt mir gerade. Aber wenn man mit einem anderssprachigen Regelbegriff seine Probleme hat, kann man dort nachschlagen.
Ich habe kein Verständnisproblem. Ich finde es nur wirklich unhöflich, wenn jemand demand anderem den Feat X vorschlägt, wenn der Fragesteller auf deutsch gefragt hat und das Talent auf deutsch existiert.
Wenn es doch so einfach ist, die begriffe nachzuschlagen, dann kann ich nur sagen: Warum macht man es nicht und gibt eine unilinguale Antwort?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 6.10.2014 | 14:03
Und wo genau habe ich etwas anderes behauptet?

In deinem obigem Post bezüglich der Ladungen von Stecken und Stab.


1. So ganz kurz:
Zauberstecken, in dem nur LWH drin ist: 400 Gold
Zauberstab: 750 Gold. Ja, sind 5mal so viele Ladungen, kann ich aber nicht auffüllen.

Liegt imho daran, dass du die offiziellen deutschen Übersetzungen vertauschst. Wand=Stecken, Staff=Stab. (Rod=Zepter)
EDIT: Mal vorrausgesetzt, die Pathfinder Übersetzung benutzt hier die gleichen Begriffe wie das deutsche 3.5 Spielerhandbuch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 6.10.2014 | 14:12
Im Gate (wo du ja auch utnerwegs warst) war das sogar in den Hausregeln. Darfst du gerne nachlesen. Das ist so extrem bevormundend...

Hey, ich komme mit Deinem recht direkten Stil komplett gut klar. Grenzen und so kenne ich selbst ganz gut  >;D Aber manches Mal frage ich mich, welche Tarantel Dich sticht ... wegen Pipifax. Und ja, jeder versteht besser Deutsch, wenn er Deutsches RegelwerkTM benutzt. Tut aber nicht jeder und Denglisch als Solches hat sich ja ziemlich durchgesetzt. Und das schon seit AD&D2nd  ;)

Gate Hausregeln interessieren mich übrigens nicht. Schon lange nicht mehr  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.10.2014 | 14:22
Liegt imho daran, dass du die offiziellen deutschen Übersetzungen vertauschst. Wand=Stecken, Staff=Stab. (Rod=Zepter)
EDIT: Mal vorrausgesetzt, die Pathfinder Übersetzung benutzt hier die gleichen Begriffe wie das deutsche 3.5 Spielerhandbuch.
Zitat
Zauberstecken

Zauberstecken sind lange Stäbe, in denen mehrere Zauber gespeichert sind. [...]Ein Zauberstecken hat bei seiner Erschaffung 10 Ladungen.
-> Das ist im Englischen ein "Staff"

Zitat
Zauberstäbe

Zauberstäbe sind dünne Stöcke, die einen einzigen Zauber des 4. oder eines niedrigeren Grads beinhalten. Jeder Stab hat bei seiner Erschaffung 50 Ladungen und mit jeder Ladung kann der gespeicherte Zauber ein Mal gewirkt werden.
-> Das ist im Englischen ein "Wand"

Und ich sehe immer noch nicht, wo mein Fehler ist. Vielleicht bin ich da grad betriebsblind.
Der Stab hat 5mal so viele Ladungen wie der Stecken, und kostet 750 Gold.
Der Stecken, in dem 10 Ladungen sind, kostet 400 Gold. (Könnten noch mehr Zauber rein und ist wiederaufladbar)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.10.2014 | 14:31
Achso. Da hat es also die deutsche PF-Redaktion für eine supergute Idee gehalten, die seit 2000 bestehenden Übersetzungen zu vertauschen.

Und DA wunderst du dich noch, warum wir hier lieber die eindeutigen englischen Begriffe verwenden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Grimnir am 6.10.2014 | 14:39
Das finde ich jetzt auch extrem unglücklich, wobei ich eher vermute, dass es ein Fehler war und keine bewusste Entscheidung. Aber ich unterbiete Feuersänger mal mit "seit (mindestens) 1990", da ich mir sicher bin, dass die deutsche Übersetzung von AD&D 2nd die althergebrachten Übersetzungen verwendet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.10.2014 | 14:51
Die Begriffe waren genau gleich auch so in 3.5 verwendet... Ich weiß ja nicht, in welchem Jahrtausend ihr lebt und eure Übersetzungen herhabt, aber seit ich D&D spiele haben die sich nicht geändert... (Ich spiele seit 3.0)

Hier mal die 3.5-SRD:

Zitat
Wands

A wand is a thin baton that contains a single spell of 4th level or lower. Each wand has 50 charges when created, and each charge expended allows the user to use the wand’s spell one time. A wand that runs out of charges is just a stick.

Zitat
Staffs

A staff is a long shaft of wood that stores several spells. Unlike wands, which can contain a wide variety of spells, each staff is of a certain kind and holds specific spells. A staff has 50 charges when created.

Wenn man seit einem guten Jahrzehnt ausschließlich englisch spielt, kann man das aber auch nicht wissen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Grimnir am 6.10.2014 | 14:54
Ok, Narubia, ich krieche zu Kreuze. Du hast recht.

Die entsprechenden Konkordanzen für D&D 3.5 gibt es im Dnd-Gate in einem eigenen Board hier (http://forum.dnd-gate.de/index.php/board,51.0.html). Und tatsächlich entspricht Staff dem Zauberstecken und Wand dem Zauberstab (siehe Feats "Craft Staff" etc.). Da hat mich meine Erinnerung doch getäuscht.

EDIT: Zuhause werde ich aber auf jeden Fall noch einmal meine Bücher konsultieren. Das interessiert mich jetzt doch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.10.2014 | 14:57
Ok, Narubia, ich krieche zu Kreuze. Du hast recht.
Das streiche ich mir im Kalender rot an. Das erste Mal, dass mir jemand hier uneingeschränkt Recht gibt. Wow  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.10.2014 | 15:12
Das kann nicht sein. Fehler in der Matrix! Paralleluniversum! Jemand hat sich in meine Wohnung geschlichen und meine Bücher umgeschrieben!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Arldwulf am 6.10.2014 | 16:14
Hehe....lustig, dass ich das auch falsch in Erinnerung hatte. (muss zuhause mal nachschauen. ^^)

Lasst es uns auf Gruppenhypnose schieben.  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.10.2014 | 16:43
laut deutschem pf prd sind stäbe = wands (http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/MagischeGegenstaende/Zauberstaebe) und stecken = staves (http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/MagischeGegenstaende/Zauberstecken)

hab aber gerade eure "diskussion" nicht mehr nachvollziehen können  ~;D
aber wie ein stecken der mindestens ZS/CL8 haben muss 400 GM kosten können soll ist mir schleierhaft...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 6.10.2014 | 17:26
Naja LWH ist 'Leichte Wunden Heilen'.

Und der 400 gp Stecken hat keine weiteren Zaubersprüche. Mit zusätzlich 'Bless' in Repertoire kostet er 700gp.

Korrektur: 7700 gp siehe unten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 6.10.2014 | 17:56
aber wie ein stecken der mindestens ZS/CL8 haben muss 400 GM kosten können soll ist mir schleierhaft...

Narubias magische Hausregeln?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 6.10.2014 | 18:05
Narubias magische Hausregeln?
Creating Staves (http://www.d20pfsrd.com/magic-items#TOC-Creating-Staves) (Gibt es dazu auch einen Link zu 5ftstep?)
Zitat
The materials cost is subsumed in the cost of creation: 400 gp × the level of the highest-level spell × the level of the caster, plus 75% of the value of the next most costly ability (300 gp × the level of the spell × the level of the caster), plus 1/2 the value of any other abilities (200 gp × the level of the spell × the level of the caster). Staves are always fully charged (10 charges) when created.

If desired, a spell can be placed into the staff at less than the normal cost, but then activating that particular spell drains additional charges from the staff. Divide the cost of the spell by the number of charges it consumes to determine its final price.

Bleibt zu berücksichtigen, das der Caster mindestens 11. Stufe sein muss, wegen der Vorraussetzung für das Feat Craft Staff (Item Creation) (http://www.d20pfsrd.com/feats/item-creation-feats/craft-staff-item-creation---final). Der-HLW-ohne-weitere-Sprüche-Stecken kostet dann mindestens 4400 gp (400 gp * 1 * 11)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: 6 am 6.10.2014 | 18:15
Stimmt nicht ganz. Du kannst den Casterlevel runterregeln. Allerdings nur bis runter zum Level 8. Also kostet der Staff mindestens 3200gp (400 gp x 1 x 8 ).

EDIT:
SRD:
Zitat
A creator can create an item at a lower caster level than her own, but never lower than the minimum level needed to cast the needed spell.
und unter Creating Staves:
Zitat
The caster level of all spells in a staff must be the same, and no staff can have a caster level of less than 8th, even if all the spells in the staff are low-level spells.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.10.2014 | 19:04
Damit ist das Thema dann wohl auch durch, oder?
Zumindest für mich...ich kauf den L1 Wand.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.10.2014 | 20:05
Bah mindestens Stufe 8? Das stinkt ja arg.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 6.10.2014 | 20:24
Damit ist das Thema dann wohl auch durch, oder?
Zumindest für mich...ich kauf den L1 Wand.

Für die eher offensiven Sachen würde ich jederzeit zum Staff greifen:
- Bekommt den Attributsbonus des Nutzers
- Feats des Nutzers
- Caster Level des Nutzers (wenn höher als bei der Erschaffung)
- Praktisch unendliche Aufladungen

Staffs sind toll
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.10.2014 | 08:28
ab zweistelligem level sind staves in der tat ne tolle sache.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narsiph am 7.10.2014 | 22:40
Moin.

Ich suche eine ausfüllbare Form eines "Stat-Blocks" englisch oder deutsch für Pathfinder. Im Netz bin ich bisher aber nur auf Random-Generatoren und so etwas gestoßen, sowie ein Download einer RTF-File die aber eine Foren-Anmeldung benötigt (Ich bin seit Jahren geneigter "ich hasse es für jeden mist mich irgendwo anmelden zu müssen"-Nutzer) und frage jetzt einfach hier mal. Vielleicht hat jemand ja etwas in der Art :)

Danke schön im Voraus!

Bleibt knusprig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 7.10.2014 | 23:11
Probiere es mal hiermit (http://paizo.com/paizo/blog/v5748dyo5ld2u?RPG-Superstar-Monster-Stat-Block-PreviewNotes), das wird den Paizo RPG-Superstar Wettbewerbsteilnehmern von Paizo nahegelegt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narsiph am 8.10.2014 | 00:32
Probiere es mal hiermit (http://paizo.com/paizo/blog/v5748dyo5ld2u?RPG-Superstar-Monster-Stat-Block-PreviewNotes), das wird den Paizo RPG-Superstar Wettbewerbsteilnehmern von Paizo nahegelegt.

WAS?! Ich muss mich selbst auch noch bemühen eine PDF zu erstellen! Grrr! :P

Danke dir ^^ Hätte mir zwar wirklich gewünscht schon etwas fertiges zu bekommen aber irgendwie findet man echt nix, oder nutze ich die falschen Suchwörter? Wenn jemand noch etwas finden sollte scheut euch net mir kurz ne PM zu schreiben, würde ein paar Spielern sogar helfen :) THX!

Bleibt knusprig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narsiph am 15.10.2014 | 18:41
Moin.

Ich suche einen am PC ausfüllbaren Charakter-Sheet mit Eidolon (etc.) Ich finde nur ausdruckbare... Und bevor ich mich jetzt nach fast 6 Stunden suche auf 2 Tage verteilt aufrege frage ich einfach nach. Falls es keinen gibt bastel ich mir selber einen :/ Aber das will ich ja vermeiden.

Danke.

Bleibt knusprig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 15.10.2014 | 18:55
Bei der Bardenfertigkeit versatile Performance kann ich Perform für andere Interaktionsfertigkeiten einsetzen. Muss ich die Fertigkeit dafür haben, oder auch nutzen.
Beispiel:
Ich will Perform Keyboard anstelle von Intimidate einsetzen. Muss ich dann mein Spinett auspacken oder nicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 22.10.2014 | 10:56
Ich hab da mal eine Frage bezüglich der Schadensreduzierung. Die wird ja in angeben mit z.B. 5/Wucht. Das heißt es werden 5 vom Schaden abgezogen solange es kein Wuchtschaden ist. Soweit so gut. Aber die Schadensreduzierung wird ja auch durch magische Waffen ausgehebelt, soweit ich verstanden habe.
Da magische Waffen aber ja nicht grade selten sind, ist diese Fähigkeit eines Gegners doch praktisch nutzlos und wird relativ schnell von allem und jedem umgangen. Oder übersehe ich da was grundlegendes?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 22.10.2014 | 11:14
Ich glaube du siehst das falsch. +3 Waffen gelten auch als Äquivalent zu silver und cold iron. Ich habe das immer so interpretiert das Wucht etc. nur durch stupfe Waffen umgangen werden kann. Man könnte wucht vielleicht mit Silber gleichsetzen das wäre dann aber wohl eine Hausregel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.10.2014 | 11:15
Ich hab da mal eine Frage bezüglich der Schadensreduzierung. Die wird ja in angeben mit z.B. 5/Wucht. Das heißt es werden 5 vom Schaden abgezogen solange es kein Wuchtschaden ist. Soweit so gut. Aber die Schadensreduzierung wird ja auch durch magische Waffen ausgehebelt, soweit ich verstanden habe.
Da magische Waffen aber ja nicht grade selten sind, ist diese Fähigkeit eines Gegners doch praktisch nutzlos und wird relativ schnell von allem und jedem umgangen. Oder übersehe ich da was grundlegendes?

Jupp. Die DRs laufen zu weiten Teilen parallel ab und es gilt nicht "Höher sticht". DR 5/Piercing kann nicht automatisch mit "Magic" überwunden werden. Dann wäre der Eintrag DR5/Piercing or Magic oder im verschärften Fall DR5/Piercing and Magic.

Es gibt eine Äquivalenz-Tabelle für höhere "+"-Waffen, was damit noch umgangen werden könnte, aber das fängt mit den einfachen Materialien an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 22.10.2014 | 11:32
Ah ok, dann ergibt das auch mehr Sinn. Aber im GRW steht es leider so:

...SR überwinden: Eine Schadensreduzierung kann mit Hilfe besonderer Materialien überwunden werden, mit Hilfe von magischen Waffen (jede Waffe, die einen Verbesserungsbonus von +1 oder höher gewährt;...

Das beißt sich aber leider mit dem restlichen Text zu Schadensreduzierung. Könnte der Teil einfach falsch sein?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 22.10.2014 | 11:36
Nö denn der teil bezieht sich auf Schadensreduktion magisch  die am weitesten verbreitet ist und tatsächlich mit jeder magischen Waffe überwunden werden kann.
Nicht besonders schön ausgedrückt aber auch nicht falsch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.10.2014 | 11:37
Oi! Gruselige Übersetzung.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 22.10.2014 | 11:49
Hmpf... na gut, dann ist das ja geklärt. Danke!

Aber einen hab ich noch. Da wir alles PF Anfänger sind sitzt da vieles noch nicht so. Der Druidenspieler fragte, wenn er in Tierform geht bekommt er ja einen RK Bonus und ob der auf die RK inklusive Rüstung geht? Weil die Ausrüstung verschmilzt ja mit dem Druiden wenn er sich verwandelt, also wäre die Rüstung ja quasi drin. Ich denke nicht das es so gemeint ist, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.10.2014 | 11:57
Hmpf... na gut, dann ist das ja geklärt. Danke!

Aber einen hab ich noch. Da wir alles PF Anfänger sind sitzt da vieles noch nicht so. Der Druidenspieler fragte, wenn er in Tierform geht bekommt er ja einen RK Bonus und ob der auf die RK inklusive Rüstung geht? Weil die Ausrüstung verschmilzt ja mit dem Druiden wenn er sich verwandelt, also wäre die Rüstung ja quasi drin. Ich denke nicht das es so gemeint ist, oder?

Ausrüstung verschwindet in der Regel komplett und verliert ihre Wirkung, _außer_ es steht explizit dabei das es für das spezielle Ausrüstungsstück nicht gilt oder Dinge wie die "Wild"-Verzauberung dran ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 22.10.2014 | 11:58
Gut danke.

Das bedeutet, dass sämtlicher magischer Kram wie Ringe und so alle nicht funktionieren wenn der Druide in Tierform ist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 22.10.2014 | 12:23
Was Slayn sagt mit Ausnahme das attriebutserhöhende Gegenstände ihre Wirkung behalten
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.10.2014 | 13:17
Bisserl Geblubber:

Gestern mal Zeit gefunden etwas im Champions of Corruption rumzuschmökern, da findet sich ja eine Abart der Teamwork-Feats, nämlich Betrayal Feats. Der Unterschied ist ja der, das Teamwork Feats Konsens brauchen während Betrayal Feats einseitig aktiviert werden können. Gut, habe ich mich erst mal ein wenig gefragt wie das in einer Spielrunde so klappen sollte, da beide Beteiligten ja das Feat benötigen, dann musste ich an die Solo Tactics vom Inqusitor denken und an das Hunter-Teamwork-Gespann.
Gerade beim Inqui dürfte das total witzig werden wenn er "General Susumu" als Gott wählt, einen auf furchtlosen Kämpfer macht und dann diese Feats solo einsetzen darf...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 24.10.2014 | 13:51
Gut danke.

Das bedeutet, dass sämtlicher magischer Kram wie Ringe und so alle nicht funktionieren wenn der Druide in Tierform ist?
Was Slayn sagt mit Ausnahme das attriebutserhöhende Gegenstände ihre Wirkung behalten
Das stimmt so nicht.
Zitat
When you cast a polymorph spell that changes you into a creature of the animal, dragon, elemental, magical beast, plant, or vermin type, all of your gear melds into your body. Items that provide constant bonuses and do not need to be activated continue to function while melded in this way (with the exception of armor and shield bonuses, which cease to function). Items that require activation cannot be used while you maintain that form.
Magische Items mit konstanten Boni sind auch in Tierform aktiv. Amulet of Natural Armor, Ring of Protection und Ring of Regeneration zum Beispiel. Für die Rüstung benötigt man die magische Eigenschaft "Wild".

Speziell zum Thema RK bei Wild-Shape-Druiden:
Durch Wild Shape bekommt man einen natural armor bonus. Der addiert sich mit dem natural armor bonus (enhancement) eines Amulet of Natural Armor oder einem Barkskin-spell. Beide beeinflussen nicht die Wirkung eines armor bonus einer Rüstung (falls diese im wildshape durch die "Wild"-Verzauberung wirkt).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.10.2014 | 14:33
@Mapugnar:

Und wo ist jetzt das Problem? Der Polymorph Absatz sagt recht präzise aus was geht und was nicht geht, darunter auch die Unterscheidung zwischen Permanent und Use-Activated Items
Wenn es anders wäre, hätten Items wie das Amulett of Mighty Fists oder Bodywrap of Mighty Fists echt ein Problem und Wild Shape würde spätestens dann abstinken, wenn es mal um DR geht.
Vor allem ist aber klar was eben nicht geht: Spellcasting ohne Feats, Rüstungen/Schilde nutzen, Specials von Rüssi/Schild/Waffe abgreifen, Use-Activated Sachen abgreifen, etc.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 24.10.2014 | 14:46
Das Problem ist dieser Beitrag,
Ausrüstung verschwindet in der Regel komplett und verliert ihre Wirkung, _außer_ es steht explizit dabei das es für das spezielle Ausrüstungsstück nicht gilt oder Dinge wie die "Wild"-Verzauberung dran ist.
den McCoy offenbar falsch verstanden hat aufgrund fehlender Präzision.
Gut danke.

Das bedeutet, dass sämtlicher magischer Kram wie Ringe und so alle nicht funktionieren wenn der Druide in Tierform ist?
Und auch bobibob bobson hat nur die attributserhöhenden Gegenstände angesprochen. Da wären die Ringe zum Beispiel raus.

Deshalb habe ich das nochmal klar gestellt, damit McCoy seinem Spieler nicht nachher irgendwelche Sachen verbietet, die eigentlich erlaubt sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 24.10.2014 | 14:55
Zitat
Für die Rüstung benötigt man die magische Eigenschaft "Wild".


Das ist richtig es sei denn sie gewährt einen Attributsbonus da brauchts kein "wild". Mehr habe ich nicht gesagt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.10.2014 | 15:02
rüstung attributsbonus? hab ich was verpasst?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.10.2014 | 15:06
@Mapugnar:
Ach, ok. Ich denke, du über-komplizierst das. Die Regel ist ja ganz einfach: Permanent ist Permanent. Ein Ring of Protection +2 oder ein Cloak of Resistance +2 funktionieren, by the rules, immer, nur ein Attributs-Item hat seine eigenen Kleinigkeiten die man beachten muss, nämlich die 24-Stunden Regel.
Eine Rüstung oder Waffe die ein Special mit sich bringen, wie etwa eine +1 Shadow Leather Armor ist aber ein ganz anderes Ding und wird ganz anders genutzt, das ist die Ausnahme zu der "Permanent"-Regel.

rüstung attributsbonus? hab ich was verpasst?

Jein. Du könntest theoretisch eine Rüstung, Waffe, etc. mit einem +Attribut versehen und es funktioniert. Wichtig ist hier halt die 24-Stunden Regel. Ein, sagen wir mal +1 Falchion (+4 STR) würde bei einem H-Orc Druid zwar bei Wild Shape verschwinden, der Bonus würde aber erhalten bleiben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 24.10.2014 | 15:25
Zitat
rüstung attributsbonus? hab ich was verpasst?

Attributsboni kannst du dir in jeden Gegenstand reinbasteln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.10.2014 | 19:52
ich dachte die sind per regel auf headband und belt reduziert worden?
ausnahme ionensteine  ::)

edit:
und mit welcher special ability bekommt man attributs bonus?
http://www.d20pfsrd.com/magic-items/magic-armor (http://www.d20pfsrd.com/magic-items/magic-armor) in der liste hab ich bei +1 nix gefunden was das erlauben würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.10.2014 | 20:07
ich dachte die sind per regel auf headband und belt reduziert worden?
ausnahme ionensteine  ::)

edit:
und mit welcher special ability bekommt man attributs bonus?
http://www.d20pfsrd.com/magic-items/magic-armor (http://www.d20pfsrd.com/magic-items/magic-armor) in der liste hab ich bei +1 nix gefunden was das erlauben würde.

Die Antwort darauf ist sowohl leicht als auch schwierig.
Traditionell wurden (also 3E) die 6 +Attribute auf 8(!) Slots verteilt. (Gaultlets of Ogre Power, Belt of Giant Strength, Periapt of Wisdom....)
Die Kalkulation für diese Item ist aber recht einfach gestrickt und lässt sich sowohl auf Slots als auch auf Slot-Less Items (etwa Ion Stones) anwenden.
Bei PF nimmt man als neue Tradition 2 Slots und nutzt die Regeln für einfache bis Tripple-Nutzung und gut ists, auch wenn es schon genug Beispiele dafür gibt wie ein Item aussehen muss das einen anderen Slot belegt oder Power mit anderen Powers teilt.
Es wäre also gar kein Thema eine +2 Shadow Do-Maru mit +4 CON oder ein +1 Holy Naginata mit +4 STR zu erstellen, da die Regeln dafür vorliegen und funktionieren.

Genau das führt uns wieder zurück zur Ausgangsfrage: Diese Gegenstände würden bei Polymorph/Wirld Shape verschwinden, die genannten +Attribut Boni würden aber erhalten bleiben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 24.10.2014 | 21:17
Optimierer-Time: laut eines Bekannten ist in seiner PF-Gruppe ein Wizard, der auf Level 7 auf eine AC von 34 kommt. Geht das?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.10.2014 | 21:37
Optimierer-Time: laut eines Bekannten ist in seiner PF-Gruppe ein Wizard, der auf Level 7 auf eine AC von 34 kommt. Geht das?

Naja, so etwas wird sicher gehen. Ich kann mir auch ganz gut vorstellen wie man dahin kommt. Ich würde aber auch mal sagen: Bis man sich so weit gebuffed hat, ist der Kampf um und der Wizard hat rein gar nichts dazu beigetragen - Bravo, du bist ein Depp.
Abgesehen davon: "Normale" AC ist der schlechteste Save den man so hat, was bringt es also wenn man den so weit pushed?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.10.2014 | 21:40
@slayn:
3.5 interessiert hier nicht. Wir sind bei pf und das ist euner der punkte der aktiv angegangen wurde.
Ich würde immer noch gerne wissen mit welcher regel / special du erlauben kannst attributsboost auf was anderes als belt und headband zu legen
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 24.10.2014 | 21:43
Das ist schwer zu beurteiln da wir ja nicht wissen ob man sich an WBL, Was an Regelwerken zur Verfügung steht ob da z.B full defence reingerechnet ist etc. etc. Möglich ist das bestimmt. Ansonsten das was Slayn sagt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 24.10.2014 | 21:47
Kein Plan, was die Gruppe da macht. Die spielen parallel zu unserer Gruppe auch am Way of the Wicked-AP beim gleichen SL. Ob AC34 für einen Wizard sinnvoll ist, ist auch nicht die Frage, ich war da nur neugierig, wie das gehen könnte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.10.2014 | 21:59
@slayn:
3.5 interessiert hier nicht. Wir sind bei pf und das ist euner der punkte der aktiv angegangen wurde.
Ich würde immer noch gerne wissen mit welcher regel / special du erlauben kannst attributsboost auf was anderes als belt und headband zu legen

kalgani, hast du dich mal mit den Item Creation Rules auseinander gesetzt oder nicht?

Kein Plan, was die Gruppe da macht. Die spielen parallel zu unserer Gruppe auch am Way of the Wicked-AP beim gleichen SL. Ob AC34 für einen Wizard sinnvoll ist, ist auch nicht die Frage, ich war da nur neugierig, wie das gehen könnte.

Es geht an und für sich total einfach. Man muss halt beachten welche Boni welchen Typ haben und somit stacken. Ohne jetzt groß drüber nachzudenken würde ich sagen: Elemental Body II (+4 size, +5 Nat) + Cat´s Grace (+4 Dex) + Mage Armor (+4) + Shield.....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 24.10.2014 | 22:10
Zitat
3.5 interessiert hier nicht. Wir sind bei pf und das ist euner der punkte der aktiv angegangen wurde.
Ich würde immer noch gerne wissen mit welcher regel / special du erlauben kannst attributsboost auf was anderes als belt und headband zu legen

Ich würde vielmehr gern wissen woher du glaubst das es irgenwelche Einschränkungen gäbe. Es gibt ja auch genügend Beispiele z.B. das Celestial shield welches dir die Fähigkeit Fly geben kann. Die Special abilities sind nur Fähigkeiten die man mit Zaubern nicht oder schlecht darstellen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 24.10.2014 | 22:22
Zitat
Elemental Body II

Dafür müßte er 9 level sein.
Also Elemental Body I +4 AC, mit Cats Grace Dex 20 +5 AC, Hast +1 AC Mage Armor +4 AC, Shield +4 AC, Amulet NA +2, Ring of Protection +2, Protection from Evil  +2 AC

= AC 34 und das ohne ein Buch in die Hand zu nehmen, wenn man es drauf anlegt geht da bestimmt auch noch mehr
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.10.2014 | 01:38
Falsch; Prot From Evil ist Deflection und stackt somit nicht mit dem Ring.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 25.10.2014 | 09:28
Ja da hast du recht dann nehmen wir noch einen Glücksbonus und Dodge als Feat und fertig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.10.2014 | 10:05
So könnte es ca. aufgehen:
Basis: Wizard mit Dex20.
Items: Amulett of Nat. Armor +2, Jingasa of the Fortunate Soldier, Headband of Vast Intellect +2, Bracers of Armor +4, Wizard´s Kit, Staff of Minor Arcana
Spells: Elemental Body I, Cat´s Grace, (Shield).

Base: 10
Dex: +8 (Base Dex 20 plus 4 Enhancement (Cat´s Grace) plus 2 Size (Elemental Body I - Air Elemental) = Dex 26)
Nat. Armor: +4 (+2 Amulett, +2 Elemental Body I)
Luck: +1 (Jingasa)
Size: +1 (Elemental Body I - Small Air Elemental)
Deflection: +2 (Protective Ward)
Armor: +4 (Bracers)
Shield: +4 (Shield)
Total: 34

Baue würde ich so (25 PB, PB-Wert in Klammern):
Race/Class: Elf/Wizard (Abjurer)
STR 7 (-4), DEX 18 (17) +2 Racial, CON 14 (5) -2 Racial, INT 16 (10) +2 Racial +2 Item +1 Level, WIS 11 (1), Cha 7 (-4). [STR 7(-2), DEX 20 (+5), CON 12 (+1), INT 21 (+5), WIS 11 (+0), CHA 7 (-1)]
Feats: Spell Focus (Conjuration), Scribe Scrolls, Augment Summoning, Summon Good Creatures, Craft Wondrous Items, Improved Familiar
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.10.2014 | 12:18
kalgani, hast du dich mal mit den Item Creation Rules auseinander gesetzt oder nicht?

ja habe ich, deswegen bin ich so verwundert was ihr euch das so zusammen "munchkined"
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 25.10.2014 | 12:40
Zitat
Adding New Abilities
Sometimes, lack of funds or time make it impossible for a magic item crafter to create the desired item from scratch. Fortunately, it is possible to enhance or build upon an existing magic item. Only time, gold, and the various prerequisites required of the new ability to be added to the magic item restrict the type of additional powers one can place.

The cost to add additional abilities to an item is the same as if the item was not magical, less the value of the original item. Thus, a +1 longsword can be made into a +2 vorpal longsword, with the cost to create it being equal to that of a +2 vorpal sword minus the cost of a +1 longsword.

If the item is one that occupies a specific place on a character's body, the cost of adding any additional ability to that item increases by 50%. For example, if a character adds the power to confer invisibility to her ring of protection +2, the cost of adding this ability is the same as for creating a ring of invisibility multiplied by 1.5.


Das ist nun von der Paizo Seite. Wo du da Munchkin vermutest bleibt wohl dein Geheimnis.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.10.2014 | 12:48
ja habe ich, deswegen bin ich so verwundert was ihr euch das so zusammen "munchkined"

So so, spannend das du solche Dinge sofort als "Munchkintum" bezeichnest.
Slots zu kombinieren funktioniert "By the Rules" sehr gut, wird nur aber später relativ teuer. Gerade wenn man striktes WBL nutzt, wird das dann schnell auffallen.
Wir reden aber gerade über den einzig wirklich interessanten Bereich was Magic Items angeht, nämlich die "Named Items" und nicht über die Standard-Gegenstände. Ein "Sash of Sune" (+2 Deflection, +2 CHA, Slotless) oder ein Scimitar of the Deep Forest (+1 keen Scimitar, +2 WIS, 3/Day Summon Swarm (CL7)) sind toll, stylisch, überproportional teuer und dennoch nach den Bauregeln erstellt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.10.2014 | 10:27
den letzten absatz auf seite 553 des CRB hab ich bisher anders interpretiert.
da es von paizo aber anscheinend inzwischen schwerter mit attributsbonus o.Ä. gibt ist meine auslegeung wohl zu konservativ.

ich bleibe dabei das die paizo auslegung munchkin gaming fördert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 26.10.2014 | 11:21
Zitat
ich bleibe dabei das die paizo auslegung munchkin gaming fördert.

Magst du das mal erläutern. Ich habe das nie so wahrgenommen da man alle Effekte wohl auch mit UMD generieren kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.10.2014 | 16:29
eines der probleme der 3E ist das nach oben offen attributsgeballer.

wobei die frage ist ob die überhaupt stacken, denn die effekte werden mit den gleichen zaubern bewirkt...
wenn sie nicht stacken hab ich nicht weit genug gedacht, imho dürften sie nicht stacken.
also egal...  :-X
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.10.2014 | 17:00
eines der probleme der 3E ist das nach oben offen attributsgeballer.

wobei die frage ist ob die überhaupt stacken, denn die effekte werden mit den gleichen zaubern bewirkt...
wenn sie nicht stacken hab ich nicht weit genug gedacht, imho dürften sie nicht stacken.
also egal...  :-X

Es gibt quasi nur noch 4 Quellen für +Attributs-Boni: Enhancement, Morale, Inherent und Size. Die stacken, wie üblich, im gleichen Typus einander nicht, daher ist es auch wesentlich schwerer geworden in PF seine Attribute so arg zu pushen.

Vielleicht ist dann klarer warum wir die Munchkin-Attitüde nicht verstanden haben: Slot Item mit +2 Attribut - 4K, Slotless Items mit 1x +2 Attribut - 8K, Zusatzosten um ein +2 Attribut an ein Schwert zu tackern - 6K.

Je weiter man sich vom Belt oder Head Slot entfernt, umso teurer wird es und es stacked halt nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.10.2014 | 19:42
Sowas wie ein "Scimitar of the Deep Forest" ist jedenfalls ganz bestimmt kein Munchkin-Item, eher im Gegenteil. Das ist so himmelschreiend ineffizient, dass es schon weh tut.

Munchkin-Items sehen ganz anders aus. In der Regel sind das Custom Items mit dauerhaft aktiven Grad 1 Zaubern. Z.B.
- Continuous Shield (AC +4 Shield Bonus) für 4K
- Continuous Protection From Evil (das Mind Blank des kleinen Mannes) für 4K
- Continuous Expeditious Retreat (+30ft Speed) - 4K
und natürlich das munchkinigste überhaupt, da es auf sehr fischigen Regelauslegungen beruht und total OP wäre:
- Continuous True Strike - 8K

Alle sind insofern munchkinig, da sie ein paar Grundregeln der Itemerschaffung geflissentlich übersehen, solange es dem Erschaffer in den Kram passt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.10.2014 | 20:28
Munchkin-Items sehen ganz anders aus. In der Regel sind das Custom Items mit dauerhaft aktiven Grad 1 Zaubern. Z.B.
Alle sind insofern munchkinig, da sie ein paar Grundregeln der Itemerschaffung geflissentlich übersehen, solange es dem Erschaffer in den Kram passt.

Dieses Gerücht hält sich so absolut hartnäckig. By the Rules gehen all diese Items nicht mal. Es steht schon seit jeher in den Regeln das man den endgültigen Effekt damit vergleichen muss was mit den baseline Regeln machbar ist und dann das Pricing anpassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.10.2014 | 20:39
Eben. Deshalb munchkinig. Weil u.a. diese Einschränkung ignoriert wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 27.10.2014 | 01:07
Sehe ich das richtig, dass die einzigen Methoden Lykantrophie zu heilen, innerhalb von 3 Tagen nach Infektion einen Heal oder Remove Disease durch einen Kleriker der Stufe 12, oder innerhalb von einer Stunde nach Infektion Tollkirschen einnehmen um einen neuen Rettungswurf zu erhalten, sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 27.10.2014 | 07:26
Eben. Deshalb munchkinig. Weil u.a. diese Einschränkung ignoriert wird.
Ich verstehe munchkinig eher so, dass man vorhandene Regeln eben genau nicht bricht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 27.10.2014 | 08:44
Sehe ich das richtig, dass die einzigen Methoden Lykantrophie zu heilen, innerhalb von 3 Tagen nach Infektion einen Heal oder Remove Disease durch einen Kleriker der Stufe 12, oder innerhalb von einer Stunde nach Infektion Tollkirschen einnehmen um einen neuen Rettungswurf zu erhalten, sind.
Wo hast du das mit "innerhalb einer Stunde" her? Afaik geben Tollkirschen jederzeit einen neuen Rettungswurf. Was bedeutet, dass Lycantropie in PF bei jedem heilbar ist, der kein geborener Lycantrop ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 27.10.2014 | 09:56
Zitat
Afaik geben Tollkirschen jederzeit einen neuen Rettungswurf. Was bedeutet, dass Lycantropie in PF bei jedem heilbar ist, der kein geborener Lycantrop ist.

Wenn Wolfsbane = Tollkirsche ist, dann ja. Du musst zwar noch die Giftwirkung selbst überstehen, aber für die Einnahme kann man sich ja vorbereiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samael am 27.10.2014 | 10:03
Wolfsbane = Arnika. Eigentlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 27.10.2014 | 10:14
Es gibt aber speziell außerhalb des GRWs in den PF-Übersetzungen eigentlich ziemlich derbe Patzer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 27.10.2014 | 10:37
Zitat
Wo hast du das mit "innerhalb einer Stunde" her? Afaik geben Tollkirschen jederzeit einen neuen Rettungswurf. Was bedeutet, dass Lycantropie in PF bei jedem heilbar ist, der kein geborener Lycantrop ist.

So steht es bei Belladonna ( warst du nicht Derjenige der meinet man soll sich bemühen den richtigen Ausdruck zu verwenden)GRW S. 560.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 27.10.2014 | 10:38
Wolfsbane = Arnika. Eigentlich.

Komisch, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 27.10.2014 | 11:07
So steht es bei Belladonna ( warst du nicht Derjenige der meinet man soll sich bemühen den richtigen Ausdruck zu verwenden)GRW S. 560.
Sicher. Hält mich nicht davon ab, Fehler zu machen, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 27.10.2014 | 12:01
Also offizielle Übersetzung ist Wolfsbane = Eisenhut. Und die Einnahme des (giftigen) wolfsbane gewährt einen neuen Rettungswurf, egal wann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 27.10.2014 | 12:17
Nö nur Belladonna gewähr einen Rettungswurf. Eisenhut ist einfach nur giftig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 27.10.2014 | 12:18
Also Zwischenfazit: Lieber ein Lykanthrop bleiben als herausfinden was man dagegen nehmen muss und wo bei der Übersetzung geschlampt wurde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 27.10.2014 | 12:20
Fazit es hängt davon ab ob du Pathfinder auf deutsch oder auf englisch spielst welches Mittel denn hilft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 27.10.2014 | 12:47
Davon ab, dass mir die Regelung allgemein nicht gefällt:
1. Magic should work against it! Egal, wie lange das her ist, spätestens Heilung (12. Stufe) sollte den Dreck loswerden, egal wie lange das her ist. Wie viel Magie soll man denn noch da reinstecken müssen?
2. Die Formulierung kann (!) suggerieren, dass auch mit dem Kraut nach 3 Tagen nichts mehr geht.
3. Ich hatte Lycantropie immer als eine Art "Fluch" verstanden. Jetzt hat man schon extra die Kategorie "Fluch" erfunden, und dann packt man Lycantropie da nicht rein, sondern zu den Krankheiten? Das Ding wird sogar "Curse of Lycanthropy" genannt! Shame on you, Paizo!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 27.10.2014 | 12:51
Ich hätte auch eher gedacht das ein remove curse her muss.
Im Bestiary steht die erwähnten Sprüche und das Belladonna einen neuen RW gibt. I GRW steht unter Giften bei Belladona neuer RW innerhalb einer Stunde.
Nah das Gift zu überstehen ist ja nicht so dramatisch. Macht ja nur Stärke Schaden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 27.10.2014 | 13:01
*Grummel*

So, noch mal in "Blood of the Moon" nachgeschlagen:
Herbalism: Wolfsbane _oder_ Belladonna.
Magic: Remove Disease _oder_ Heal, CL 12th. Kein Remove Curse.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 27.10.2014 | 13:16
*Facepalm*
Ja danke Blood of the Moon hätte ich ja auch mal rein schauen können. Das hole ich mir gleich mal aus dem Schrank.

Was mich irritiert hat waren halt die kurzen Zeiten in denen die Heilmöglichkeiten am Start sein müssen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 27.10.2014 | 14:01
Nochmal zu weiter oben:

Ich verstehe munchkinig eher so, dass man vorhandene Regeln eben genau nicht bricht.

Bekanntlich gehen ja die persönlichen Definitionen, was nun ein Munchkin genau ist, und ob er die Regeln nun bricht oder faltet, auseinander. Es sei aber darauf hingewiesen, dass der komplette Block zur Erschaffung magischer Gegenstände nur als "Richtlinien" (Guidelines) deklariert ist (somit muss man überhaupt keine Regeln brechen), allerdings eben auch mit dem Hinweis, dass letzten Endes der SL die Entscheidungshoheit hat (was wiederum gerne ignoriert wird).

--

Thema Lykantropie: ja, das find ich auch ziemlich behindert, dass es "Curse of L." heisst und ein Remove Curse dann nicht hilft. Das ist aber eigentlich nur mittel-tragisch, da sie ja ähnlich weit verbreitet und zugänglich sind.

Aber danke für den Hinweis, dass die Belladonna-Behandlung jederzeit angewandt werden kann, nicht nur innerhalb der ersten 3 Tage. Wirklich interessant. Das bedeutet ja im Endeffekt auch, dass man die Behandlung so oft wiederholen kann, bis sie anschlägt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 27.10.2014 | 14:52
Nochmal zu weiter oben:

Bekanntlich gehen ja die persönlichen Definitionen, was nun ein Munchkin genau ist, und ob er die Regeln nun bricht oder faltet, auseinander. Es sei aber darauf hingewiesen, dass der komplette Block zur Erschaffung magischer Gegenstände nur als "Richtlinien" (Guidelines) deklariert ist (somit muss man überhaupt keine Regeln brechen), allerdings eben auch mit dem Hinweis, dass letzten Endes der SL die Entscheidungshoheit hat (was wiederum gerne ignoriert wird).

Nein, sorry, aber seit der 3.5E haben sich die Guidelines zu Rules gewandelt. Wer diese ignorieren will ist halt kein Munchkin sondern einfach nur ein Arsch. Dazu gibt es diesen passenden Quote:
Zitat
Patrick's wizard wants to create bracers with a continuous mage armor ability, granting the wearer a +4 armor bonus to AC. The formula indicates this would cost 2,000 gp (spell level 1, caster level 1). Jessica reminds him that bracers of armor +4 are priced at 16,000 gp and Patrick's bracers should have that price as well. Patrick agrees, and because he only has 2,000 gp to spend, he decides to spend 1,000 gp of that to craft bracers of armor +1 using the standard bracer prices.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 27.10.2014 | 15:02
Zitat
Aber danke für den Hinweis, dass die Belladonna-Behandlung jederzeit angewandt werden kann, nicht nur innerhalb der ersten 3 Tage. Wirklich interessant. Das bedeutet ja im Endeffekt auch, dass man die Behandlung so oft wiederholen kann, bis sie anschlägt.

Noch mal Belladona wirkt nur wenn es maximal eine Stunde nach dem Biss eingenommen wird. GRW S.  560 Wirkung von Belladonna.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 27.10.2014 | 16:03
Schade. Dann muss ich wieder zu meiner bisherigen Kritik zurückkehren, die also weiterhin gültig ist:
ich finde es absolut behindert, derartige Einbahnstraßen-Konditionen auf Stufen "verfügbar" zu machen, auf denen die Gruppe _nichts_ dagegen ausrichten kann.
Beispielsweise in Kingmaker bekommt man es etwa auf Stufe 4 mit einem Wemwolf zu tun. Auf dieser Stufe stünde noch nichtmal ein normaler Remove Disease zur Verfügung, geschweige denn mit CL12. Belladonna ist auch nicht unbedingt verfügbar. Und selbst wenn: viele Charaktere haben hier einen Fort-Save nicht besser als +3. Das bedeutet also ein über 50%iges Risiko, durch einen einzigen Biss seinen SC zu verlieren. Oder selbst mit Belladonna immer noch über 25%. (Selbst wenn der Charakter an sich dadurch nicht direkt stirbt -- in so einer Kampagne wäre er kaum noch als spielbar zu bezeichnen.)

[In unserer KM-Runde sind wir da halbwegs glimpflich davongekommen, weil wir einen ganzen Schwung NSC-Stadtwachen dabeihatten -- hat es halt einen von denen erwischt. Für den konnten wir dann aber auch nichts mehr tun, weil sich kein Belladonna auftreiben ließ. Er wurde dann soweit ich weiss "entsorgt".]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 27.10.2014 | 16:15
Naja Restov ist 3-4 Tagesreisen entfernt da kannst du dir alles nötige einkaufen.
 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 27.10.2014 | 16:33
Ja, das reicht ja dann also genau nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 27.10.2014 | 16:43
Dann muss man tatsächlich mal die Regeln für einen Gewaltritt auspacken und macht daraus eine dramatische Reise mit ungewissen Ausgang.

Ansonsten das ist nun mal das Rissiko bei einer Sandbox. Der Werwolf wurde bei uns schnell als Lykaner erkannt (bei einem Opfer lagen büschelweise Wolfshaar) und aus der Ferne erledigt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 27.10.2014 | 18:28
Feuersänger hat da schon recht. Ich leite momentan in 2 Runden Crown of the Kobold King. Da gibt es dieses niedliche Mädchen was aus dem Waisenhaus geflüchtet ist(Wiewolf). In beiden Gruppen hat sie es geschafft sich in herz der Gruppe zu lügen und sie im ungünstigen Zeitpunkt von hinten zu erwischen. Das Ende vom Lied ich habe in beiden Gruppen insgesamt drei neue Wowölfe, da in beiden Gruppen auch die Wissenwürfe vergeigt wurden. Finde ich jetzt eher uncool. Wemwölfe oder Wannratten sind so klassische Gegner für niedrig bis mittelstufige Helden die RAW gegen die Infektion NIX reißen können, weil man gerade kein frisches Belladonna in der Tasche hat und der Stufe 12 Kleriker auch nicht immer in drei Tage erreichbar ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.10.2014 | 09:41
Das eigentliche Problem ist doch das die Infizierten weiterleben. Ansonsten gibt es genügend Monster die auch schon auf niedrigen CR tödliche Effekte bewirken siehe z.B. den eyekiller.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.10.2014 | 12:08
Was? Nein, absolut nicht! Ich weiß nicht, wie du darauf kommst. Der Knackpunkt ist und bleibt, dass es absolut bescheuert ist, einer Party auf niedrigen Stufen Save-or-Dies entgegenzuschmeissen, wenn sie sich gegen diese noch überhaupt nicht wehren kann!

Ich habe im Allgemeinen wenig Lust auf Meatgrinder. Wenn doch mal einer gespielt werden soll, will ich das vorher wissen - dann kann ich entsprechende Konsequenzen ziehen.

Paizo hat übrigens diese Lektion _im Allgemeinen_ ganz gut gelernt -- die meisten alten (niedrigstufigen) SoDs wurden entschärft. Selbst der Bodak (ca CR9) mit seinem Death Gaze killt in PF nicht mehr augen-blicklich, sondern müsste einen erst in mehreren Anläufen zu Tode drainen. Da ist ein SoD auf CR4 absolut Panne. Und siehe da: der Eye Killer ist in PF ein 3rd Party Monster.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 28.10.2014 | 12:33
Naja... ich erinnere mich da an eine (Stufe 2) Gruppe die (zwar noch zu 3.5-Zeiten aber im offiziellen Pathfinder-Abenteuer Crown of the Kobold King?) von einer Gruppe Vagouillen (http://www.d20srd.org/srd/monsters/vargouille.htm) ueberrascht worden sind. (Geplante "Falle" im Dungeon, kein Random Encounter o.ae.)
Einen von uns hat eine erwischt und den Rest der Zeit den er seinen Kopf noch auf dem Hals hatte (vgl. Beschreibung der Transformation) haben wir keinerlei Rast mehr gemacht sondern das Dungeon in dem wir waren nach einem Gegenmittel abgesucht.
Laut Abenteuerbeschreibung war da keins drin, allerdings hat uns der SL dann wohl doch irgendwo eine Rolle finden lassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 28.10.2014 | 12:41
Nein, sorry, aber seit der 3.5E haben sich die Guidelines zu Rules gewandelt. Wer diese ignorieren will ist halt kein Munchkin sondern einfach nur ein Arsch. Dazu gibt es diesen passenden Quote:
Ja, ein passendes Zitat gibt es dazu tatsächlich:
Zitat
Will man den Preis eines neuen magischen Gegenstands ermitteln, muss man viele Faktoren berücksichtigen. Am Einfachsten ermittelt man den Preis, indem man den neuen Gegenstand an einen bereits vorhandenen anpasst, für den es bereits Preisinformationen gibt – die kann man dann als Leitfaden benutzen. Ansonsten verwende die Richtlinien auf Tabelle: Preise magischer Gegenstände.

Dann muss man tatsächlich mal die Regeln für einen Gewaltritt auspacken und macht daraus eine dramatische Reise mit ungewissen Ausgang.
In 3.5 war diese Regel total unbrauchbar, in PF (wie ich grade sehe) ist das wesentlich besser umgesetzt worden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.10.2014 | 12:44
Bleibt Medusa, Gorgon CR 7 bzw. 8 die mir so auf Anhieb einfallen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.10.2014 | 12:58
Ich korrigiere mich: Paizo ist hier und da in Ansätzen auf dem richtigen Wege.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.10.2014 | 13:05
Verstehen tut man das nicht beim Cockatrice und dem Basilisken haben sie ja auch eine elegante Lösung gefunden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.10.2014 | 13:11
Was habt ihr gegen SoD-Monster?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 28.10.2014 | 13:23
Nix effektives :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.10.2014 | 13:26
Ich habe nix gegen solche Monster allerdings habe ich zwei Spieler die den Tod ihres Charakters als etwas endgültiges sehen und sich weigern den wiederzubeleben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 28.10.2014 | 13:39
Auch eher Quatsch.  8]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.10.2014 | 14:00
Dann sollten sie Elfen in AD&D (oder älter) spielen. Die sind (wegen Seelenwanderung) nicht wiederbelebbar. xD

Man muss halt alles immer im Zusammenhang sehen: SoDs und Raises gehen Hand in Hand. In D&D ist der Tod ab einer gewissen Stufe nur ein Zustand, und Save-or-Dies sind insofern in Ordnung, als sie sich schlimmstenfalls durch Raise Dead kontern lassen.
Wenn man die Wiederbelebung aus der Gleichung rausnimmt, geht sie eben nicht mehr auf. Und auf Stufe 4 ist ein Raise eben schwerlich verfügbar -- erst recht nicht, wenn die Gruppe auf dieser Stufe sowieso noch under-equipped ist, wie das bei den meisten Paizo-APs vorgesehen scheint.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 28.10.2014 | 14:18
Man muss halt alles immer im Zusammenhang sehen: SoDs und Raises gehen Hand in Hand.
Das stimmt schon. Aber alles andere sehe ich zweifelhaft.
Ich meine, ist es verboten, Charaktere umzubringen, nur weil sie noch keine Möglichkeit auf Wiederbelebung haben?

Ich finde, SoDs ohne Raise sind genau deswegen doof, weil sie extrem frustrierend sind.
"Du bist tot. Ja, ganz. Mach einen neuen Charakter."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 28.10.2014 | 14:24
+1
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.10.2014 | 14:29
Das stimmt schon. Aber alles andere sehe ich zweifelhaft.
Ich meine, ist es verboten, Charaktere umzubringen, nur weil sie noch keine Möglichkeit auf Wiederbelebung haben?

Ich finde, SoDs ohne Raise sind genau deswegen doof, weil sie extrem frustrierend sind.
"Du bist tot. Ja, ganz. Mach einen neuen Charakter."

Ich finde es vor allem seltsam wenn man einen Unterschied macht ob ein Charakter "normal" zerstückelt wurde oder an einem SoD-Effekt verendet ist.
An der Stelle möchte ich gar nicht erst wissen wie viele Chars auf unteren Stufen durch einen Crit ihr Ende gefunden haben, da macht ja auch keiner jemals einen Aufstand oder weigert sich einen Rez anzunehmen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.10.2014 | 14:40
Zitat
An der Stelle möchte ich gar nicht erst wissen wie viele Chars auf unteren Stufen durch einen Crit ihr Ende gefunden haben, da macht ja auch keiner jemals einen Aufstand oder weigert sich einen Rez anzunehmen.

Bis auf die beiden Spieler. Auf der anderen Seite habe ich auch einen Spieler der es nur ganz schwer verwindet wenn die Gruppe seinen 1. level Cahrakter nicht wiederbelebt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.10.2014 | 14:54
Ich finde es vor allem seltsam wenn man einen Unterschied macht ob ein Charakter "normal" zerstückelt wurde oder an einem SoD-Effekt verendet ist.

Der Unterschied ist doch sonnenklar. Im normalen physischen Kampf muss der Gegner erstmal seine Angriffe gegen deine AC durchbringen und dann noch genug Schaden machen, um dich nicht nur in die Negativen sondern bis auf -CON zu bomben. Im Regelfall wird das deutlich länger dauern als eine Standardaktion. Wenn man sich das mal bewusst macht, wird der Unterschied zum SoD schnell einleuchtend.

Vergleiche:
Kämpfercharakter auf Stufe 4; sagen wir AC20, 40HP, Con 14, Fort +6
Chance einen SoD gegen DC15 zu verkacken = 40%.
Nun vergleiche das mal mit dem Aufwand, den du betreiben müsstest, um diesen Charakter in einer Runde mit der gleichen 40% Wahrscheinlichkeit von einem einzigen Gegner von "taufrisch" auf "mausetot" prügeln zu lassen.
Das entspräche also z.B. einem Bruiser, der mit +10 zuhaut und 4d6+44 (!) Schaden macht - ohne Crit!
Das soll CR4 sein? Glaubst du ja wohl selber nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 28.10.2014 | 15:12
Slayn: Der Unterschied besteht in der Dramatik. Wenn du das noch nie erlebt hast, solltest du das Spiel vielleicht mal wieder spielen anstatt zu leiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.10.2014 | 15:29
Slayn: Der Unterschied besteht in der Dramatik. Wenn du das noch nie erlebt hast, solltest du das Spiel vielleicht mal wieder spielen anstatt zu leiten.

Ich verliere als Spieler sehr wenige Charaktere. Wenn, dann durch "Death by Thousand Paper Cuts", also so lange weiterkämpfen und neue Encounter angehen bis die HP nachgeben. Da steckt aber dann auch keinerlei Dramatik dahinter weil von Anfang an klar ist was kommen wird. Meine Charaktere wurden schon sehr oft mit SoD-Monstern konfrontiert und ich, als Spieler, fand gerade diese Kämpfe mehr langweilig als alles andere.

@Feuersänger:

Das halte ich für einen ganz groben Trugschluss. Die wirklich deftigen Monster funktionieren auf einem ganz anderen Niveau und das Potential wird dabei so wirklich unterschätzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.10.2014 | 15:35
Was willst du jetzt damit sagen?

Ich habe erklärt, wo der Unterschied zw SoD und Damage ist. Was soll daran nicht stimmen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 28.10.2014 | 15:56
@ Slayin
Im Normalfall wirst Du ja auch nicht hingehen und so lange Gegner angehen bis Du drauf gehst. Das ist ja wohl eher ein theoretischen Konstrukt. Im Spiel hast Du doch meistens die Wahl, oder Möglichkeit, dich zurück zu ziehen oder zu fliehen.

Ein anderes Problem bei SoD Monstern ist, dass sie häufig als Luschen rüber kommen, weil ihre Spezialfähigkeiten nicht fluppen, oder sie die Halbe Gruppe Schreddern. Klassischen Beispiel is da der gute alte Mindflayer. Wenn dessen Psiattacke rockt dann gute Nacht Party anderenfalls wird der auch mal schnell umgehauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.10.2014 | 16:06
Zitat
Vergleiche:
Kämpfercharakter auf Stufe 4; sagen wir AC20, 40HP, Con 14, Fort +6
Chance einen SoD gegen DC15 zu verkacken = 40%.
Nun vergleiche das mal mit dem Aufwand, den du betreiben müsstest, um diesen Charakter in einer Runde mit der gleichen 40% Wahrscheinlichkeit von einem einzigen Gegner von "taufrisch" auf "mausetot" prügeln zu lassen.
Das entspräche also z.B. einem Bruiser, der mit +10 zuhaut und 4d6+44 (!) Schaden macht - ohne Crit!
Das soll CR4 sein? Glaubst du ja wohl selber nicht.

Na genau der Werwolf den du meinst macht bei einem Krit durchschittlich 58 TP Schaden + Biss. Daher habe ich meiner Gruppe auch einige Hinweise gegeben und die Möglichkeit aus der Entfernung anzugreifen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.10.2014 | 16:24
Ihr versteift euch ständig auf Crits. Klar, Crit Happens, aber das kommt mal hier und mal da vor und ist alles andere als zuverlässig. Der Biss des Weswolfs dürfte was, 5% Critchance haben? Leute! Wir vergleichen hier die FÜNF PROZENT Chance eines Crits mit der VIERZIG+ PROZENT Chance eines SoDs! Merkt ihr den Unterschied ECHT nicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.10.2014 | 16:47
Merkt ihr den Unterschied ECHT nicht?

Wie ich vorhin versuchen wollte dir zu sagen: Den Unterschied gibt es nicht. Die schiere Anzahl der potentiellen Angriffe läuft langfristig immer zu Ungunsten der Spieler und das macht sich bemerkbar.

@ Slayin
Im Normalfall wirst Du ja auch nicht hingehen und so lange Gegner angehen bis Du drauf gehst. Das ist ja wohl eher ein theoretischen Konstrukt. Im Spiel hast Du doch meistens die Wahl, oder Möglichkeit, dich zurück zu ziehen oder zu fliehen.

Wie kommst du auf die Idee das wäre ein theoretisches Konstrukt? _Ich_ bin ein sehr aggressiver Spieler und glaube daran mit mein Level Up zu holen bevor mein Charakter dabei verreckt.
Als Spieler erst in den letzten Sessions wieder bewiesen: Ich spiele das "Face" der Gruppe und habe schon eine Kill-Anzahl hingelegt, die ist größer als der Rest der Gruppe gemeinsam zusammen bringt. *Shrugs* bring it on!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.10.2014 | 16:58
Ja, das schon. Aber die Prozente addieren sich trotzdem umso schlimmer auf, je größer die Einmalchance ist.
10 Angriffe mit je 5% Todesrisiko -> 40% Gesamtrisiko
10 Angriffe mit je 50% Todesrisiko -> 99,99% Gesamtrisiko

Und natürlich sollte man aus dem gleichen Grund auch genau überlegen, welche Crit-Kapazitäten man einem Monster auf welcher Stufe mitgibt. Von einem einzelnen Crit gesplortscht zu werden ist, wenn es passiert, genauso scheisse wie an einem SoD zu krepieren. In dem Moment interessiert dich nicht, dass die Chance ja nur 2,5% betragen hat. Der Charakter - den zu spielen du dich womöglich monatelang gefreut hast - ist so oder so weg.

Ja, darum ist das scheisse. Klipp und klar, man sollte auf niedrigen Stufen keine One-Hit-Kills verwenden. Ob es nun SoDs oder Crits oder sonstwas sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.10.2014 | 17:07
welche Crit-Kapazitäten man einem Monster auf welcher Stufe mitgibt. Von einem einzelnen Crit gesplortscht zu werden ist, wenn es passiert, genauso scheisse wie an einem SoD zu krepieren.

Dann tu was dagegen? Ist ja nun nicht soooo schwer ...

(An der Stelle kristallisiert sich heraus wo genau sich unsere Herangehensweise ans Optimieren unterscheidet..)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.10.2014 | 17:12
?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 28.10.2014 | 17:53
Vor allem ist man beim Crit ja nicht zwangläufig tot, da kann der Schaden auch schlecht gewürfelt sein.

Beim SoD dann schon.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 28.10.2014 | 19:00
Wie kommst du auf die Idee das wäre ein theoretisches Konstrukt? _Ich_ bin ein sehr aggressiver Spieler und glaube daran mit mein Level Up zu holen bevor mein Charakter dabei verreckt.
Ich glaube ich würde mit so einer Einstellung am Spieltisch kotzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 28.10.2014 | 19:02
Wie kommst du auf die Idee das wäre ein theoretisches Konstrukt? _Ich_ bin ein sehr aggressiver Spieler und glaube daran mit mein Level Up zu holen bevor mein Charakter dabei verreckt.
Als Spieler erst in den letzten Sessions wieder bewiesen: Ich spiele das "Face" der Gruppe und habe schon eine Kill-Anzahl hingelegt, die ist größer als der Rest der Gruppe gemeinsam zusammen bringt. *Shrugs* bring it on!

OK da habe ich dich missverstanden. Unter kämpfen bis die HP ausgehen hatte ich verstanden schauen wir mal wie viele Encounters schaffe ich bevor es mich zerfleddert. Kann auch daran liegen, dass ich die EP nach dem Abenteuer verteile, oder bei längeren Abenteuern dann wenn die Helden downtime haben. Mal eben in Dungeon aufleveln und HP/Spells wieder auffüllen gibt es bei mir nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 29.10.2014 | 16:27
Gibt es alternative Systeme für den Bau magischer Gegenstände? Die ganzen Item Creation Feats nerven hart ab.  :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 29.10.2014 | 16:35
Gibt es alternative Systeme für den Bau magischer Gegenstände? Die ganzen Item Creation Feats nerven hart ab.  :o

Es kommt drauf an. Ohne näheren Kontext lässt sich das aber schwer beantworten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 29.10.2014 | 16:44
Kontext? Magische Gegenstände bauen, ohne dass das klassische 3.5/PF-System (Feats) genutzt wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 29.10.2014 | 16:51
Wären mir keine (offiziellen) bekannt. Die Alternative heisst wohl einfach "finde jemand anderen, der es für dich macht".
Wobei man dazu sagen muss, dass Item Creation Feats zwar insofern nerven, als ein darauf spezialisierter Charakter halt dann sonst nicht viel anderes machen kann -- aber dafür zählen sie auch zu den mächtigsten Feats im Spiel. Schon weil eine Gruppe damit ihren WBL effektiv verdoppeln kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 29.10.2014 | 20:04
Kontext? Magische Gegenstände bauen, ohne dass das klassische 3.5/PF-System (Feats) genutzt wird.

Der Kontext ist ein wenig mehrschichtig. Etwa: Spielt WBL eine Rolle und wird aktiv im Spiel berücksichtigt? Über welches Zeitfenster reden wir jetzt? Was muss Fluff-Technisch gemacht werden um stimmig zu sein? Standard Items? Named Items? Eigenkreationen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 29.10.2014 | 20:51
Es hilft, wenn du in dich in ganzen Sätzen ausdrückst und nicht schwerttänzerig postest.  >;D

Es war auf der einen Seite eine generelle Frage, in der Richtung: gibt es offizielle alternative Systeme? Auf der anderen Seite konkreter: wir spielen Way of the Wicked, sind da z.Zt. in der Mitte des 2. Bandes und haben einen SC mit z.Zt. 3 Leveln Magier und einen Barden Level 7. Die haben natürlich keine Item Creation Feats, daher die Idee, dass das evt. auch anders geht.
WBL spielt keine große Rolle (unser SL hat noch nicht gecheckt, wozu das da ist...), Zeit ist in-game viel da. Fluff-technisch: keine Ahnung, Komponenten sammeln und Zauberwirker finden, die die passenden Sprüche haben.

Zitat
Standard Items? Named Items? Eigenkreationen?

Einmal mit alles, bitte.  :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 29.10.2014 | 21:00
Es hilft, wenn du in dich in ganzen Sätzen ausdrückst und nicht schwerttänzerig postest.  >;D

Es war auf der einen Seite eine generelle Frage, in der Richtung: gibt es offizielle alternative Systeme? Auf der anderen Seite konkreter: wir spielen Way of the Wicked, sind da z.Zt. in der Mitte des 2. Bandes und haben einen SC mit z.Zt. 3 Leveln Magier und einen Barden Level 7. Die haben natürlich keine Item Creation Feats, daher die Idee, dass das evt. auch anders geht.
WBL spielt keine große Rolle (unser SL hat noch nicht gecheckt, wozu das da ist...), Zeit ist in-game viel da. Fluff-technisch: keine Ahnung, Komponenten sammeln und Zauberwirker finden, die die passenden Sprüche haben.

Ey, irgendjemand muss hier den Schwerttänzer geben, sonst wäre die Kommunikation ja fast zu simpel!

Ok, wie bereits erwähnt wurde ist der Zusammenhang zwischen Item Creation Feats und WBL fast schon zwingend zu sehen: Feat wählen (und schlechter werden) vs. Mehr Stuff (und diese Lücke auffüllen).
Es gibt z.B. im Ultimate Campaign die Down-Time Regeln um Dinge gebacken zu bekommen. Das könnte zwei Formen annehmen: Items basteln ohne Feat oder einen Magierturm (o.Ä.) erstellen und andere Leute die Kleinarbeit erledigen lassen.

Du könntest, nur so als Beispiel, Ressourcen und Zeit in einen "Harrower´s Shop" versenken und dann schauen welche Divination-based Items dabei herauskommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 29.10.2014 | 21:24
Die Downtime-Regeln habe ich mir gerade durchgelesen (danke für den Tip, hatte die im Buch glatt übersehen), aber so richtig prickelnd sind die auch nicht.

Gerade als wilde Idee sowas wie einen Punkteppol im Kopf: also Item X braucht Y Punkte für Effekte A, B, C und je nach Stärke. Die Punkte können durch Gold, mystische Zutaten, Feats, Zeit etc. gesammelt werden. Als ganz grobe Idee, so läuft es nicht auf GM-Handwedelei oder Maigc Tea Party hinaus.

Zitat
Ey, irgendjemand muss hier den Schwerttänzer geben, sonst wäre die Kommunikation ja fast zu simpel!

Ein Traum wird wahr.  :loll:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 29.10.2014 | 23:37
Humoristischer Nachtrag zur Lykanthropie-Debatte:
http://somethingpositive.net/sp10292014.shtml

 ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 30.10.2014 | 09:38
 :d
ich glaube da werde ich lieber Werbauer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rpgator am 12.11.2014 | 03:21
Ich stoß im Regelwerk ständig auf den Begriff BEDROHUNG. Ich versteh soweit, dass Charakter umliegende Felder bedrohen und so. Aber dann heissts, dass ein bestimmter Angriff eine Bedrohung "verursacht" oder "verstärkt. Das versteh ich net ganz und ich finds auch nich im Regelwerk. Kanns mir wer erklärn?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 12.11.2014 | 04:37
Aaaaah Osram... mir geht ein Licht auf. Das ist wohl in der Übersetzung etwas... seltsam formuliert.

Jedenfalls: das sind zwei völlig verschiedene Paar Stiefel.

Das eine ist die "Bedrohung" eines Bereichs, de fakto: Felder, die du angreifen kannst, gelten als von dir bedroht. Englisch: "threaten" bzw "threatened area/square(s)". Manche Waffen haben "Reach", heisst, größere Reichweite.
Dies ist wichtig für sogenannte Gelegenheitsangriffe (Attacks of Opportunity) -- auf deutsch, "Wenn dein Gegner unvorsichtig ist, darfst du ihn außer der Reihe angreifen, sofern du in Reichweite bist".

Das andere hat dagegen mit sogenannten Kritischen Treffern zu tun. Jede Waffe hat eine "Threat Range", die angibt, welche Zahl der Angriffswürfel zeigen muss, damit ein kritischer Treffer möglich ist. Bei den meisten Waffen ist das nur bei einer 20, aber bei schwertartigen Waffen ist es 19-20 und bei säbelartigen Waffen 18-20 (es gibt weitere Ausnahmen, aber das ist so das Muster); außerdem können Magie und bestimmte Fähigkeiten diese Spanne weiter erhöhen. Eine solche Zahl zu würfeln, heisst auf Englisch "Threat". Wenn du nun so einen Threat würfelst, musst du nochmal würfeln, und wenn dieser Wurf auch ausreichen würde, um den Gegner ganz normal zu treffen, hast du einen "kritischen Treffer" (englisch "Crit") erzielt. In der Praxis heisst das: zwei- bis vierfacher Schaden, je nach Waffe.

Also kurz gesagt: du musst zwei komplett voneinander unabhängige Regeln nachschlagen:
A) Gelegenheitsangriffe
B) Kritische Treffer

GRUNDSÄTZLICH kann ich gar nicht genug betonen, wie wichtig bei Pathfinder auch feine Unterschiede in der Formulierung oder bei den Bezeichnungen sind. Das ist manchmal unintuitiv. Da muss man wirklich aufpassen, sonst kommt man in Teufels Küche.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 18.11.2014 | 12:50
Hat jemand 'ne Idee, wie ich als Inquisitor, ohne Kämpferstufen, an das disruptive Feat komme?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 18.11.2014 | 12:56
Hat jemand 'ne Idee, wie ich als Inquisitor, ohne Kämpferstufen, an das disruptive Feat komme?

Von welcher Klassenstufe reden wir? Bei Inqui 10+ hätte ich da was ..
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 18.11.2014 | 12:58
Nee, eher so Stufe 6 (bzw 7, wegen Bonusfeat). Wie der Kämpfer halt ... habe eine Idee für meinen Inqui in der Spielrunde als Spellbreaker.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 18.11.2014 | 13:03
Nee, eher so Stufe 6 (bzw 7, wegen Bonusfeat). Wie der Kämpfer halt ... habe eine Idee für meinen Inqui in der Spielrunde als Spellbreaker.

Sorry, das wird nicht aufgehen. Man kann den Umweg über die Rage Power machen, also Destruction Domain, Rage Subdomain und es dann zukaufen. Das zieht aber erst auf Stufe 10 (Stufe 8: Rage bekommen, Stufe 1 Rage Power wählen)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.11.2014 | 13:09
das würde mich aber mal interessieren wie man eine solche restriktive prereq (die total hirnlos ist) umgehen kann!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 18.11.2014 | 13:11
Zumal genau DIESER Archetyp prädestiniert ist, wenn nicht sogar davon abhängig  :-\
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 28.11.2014 | 09:00
Findet es sonst noch jemand seltsam das der Changeling(Advanced Races Guide) Boni auf Weisheit und Charisma erhält?
flufftechnisch ist bei denen als Töchter von Hags doch die Hexe(Witch) als Klasse quasi vorgeplant und die Zaubert über Intelligenz.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 28.11.2014 | 09:05
Ich finde es flufftechnisch überhaupt nicht passend.

Hier mal die Attribute diverser Hags:
Annis
Str 25, Dex 12, Con 18, Int 13, Wis 13, Cha 10
Green
Str 19, Dex 12, Con 12, Int 15, Wis 13, Cha 14
Night
Str 21, Dex 19, Con 22, Int 18, Wis 16, Cha 17

Und zaubern tut davon keine so richtig. Sie haben angeborene Zauberähnliche. Aber für 'ne echte Witch ist das zu wenig.
Fail, würde ich meinen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 28.11.2014 | 09:53
Hags fand ich früher, bei AD&D, als Monster aus diesem Grund auch immer seltsam. Mit 3.X haue ich da immer eine Spruchanwenderklasse drauf. Dann passt es für mich besser.

Zum Changeling, der Fluff schreit Witch und sowohl der im ACG vorgestellte Archetyp, als auch die Zauber sind für die ... Witch. Ein Blick auf die Werte der Hags zeigt, das Int immer größer/gleich Wei ist. Eigentlich sollte der Changeling einen Int Bonus anstelle eines Wei Bonus erhalten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.11.2014 | 11:14
Bei PF-Rassen wundert mich inzwischen nichts mehr. Beknackt? Ja. Seltsam? Nein, nicht bei Paizo.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.11.2014 | 12:05
Findet es sonst noch jemand seltsam das der Changeling(Advanced Races Guide) Boni auf Weisheit und Charisma erhält?
flufftechnisch ist bei denen als Töchter von Hags doch die Hexe(Witch) als Klasse quasi vorgeplant und die Zaubert über Intelligenz.

ich halte das nicht für seltsam. Weil: Changeling sind ursprünglich aus einem Bestiary. Der Bezug Witch - Hags - Changeling mag zwar da sein, aber ich frag mich eh warum die ihren Weg ins ARG gefunden haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 3.12.2014 | 10:00
Rules Reference Crads
http://www.sphaerenmeisters-spiele.de/epages/15455106.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/15455106/Products/PAI3044

Benutzt die jemand? Wie sind Eure Erfahrungen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 3.12.2014 | 10:37
Bei PF-Rassen wundert mich inzwischen nichts mehr. Beknackt? Ja. Seltsam? Nein, nicht bei Paizo.
In 3.5 gab es natürlich niemals wirklich beknackte Rassen... Achja, "sie wussten es ja nicht besser".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 3.12.2014 | 10:46
Rules Reference Crads
http://www.sphaerenmeisters-spiele.de/epages/15455106.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/15455106/Products/PAI3044

Benutzt die jemand? Wie sind Eure Erfahrungen?

Keine Erfahrung damit, aber sieht mir unnötig aus. Ganz ehrlich: Karten für manche Dinge (conditions, buffs) sind praktisch. Aber meiner Erfahrung nach dauert das Suchen der passenden Karte oft länger, als im Buch nachzuschlagen. Und rein nach der Vorschau zu urteilen: eine Karte für jede Kleinigkeit? Initiative, AoO? Määäh... andererseits habe ich tatsächlich Spieler, die sich auch nach einem Jahr+ nicht merken können, was ein Caster Level check ist...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.12.2014 | 10:28
Schatzkarten für Pathfinder (http://rorschachhamster.wordpress.com/2014/12/05/schatzkarten-fur-pathfinder-und-andere-dd-simulacra-schatze-ich/) vom Rorschachhamster
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 13.12.2014 | 23:44
Rules Reference Crads
http://www.sphaerenmeisters-spiele.de/epages/15455106.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/15455106/Products/PAI3044

Benutzt die jemand? Wie sind Eure Erfahrungen?

Gibt's irgendwo auch Spellcards? Auf stabilem Karton?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 15.12.2014 | 22:39
 :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:

Now that I have your attention... *zeigt auf die Frage im vorherigen Posting*
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 15.12.2014 | 23:44
Ich hätte schwören können, ich hätte Dir 'was verlinkt ...
Auf der Paizo Seite Spell Cards eingeben. Da gibts PDFs. Ausdrucken in Eigenregie halt.
Aber fertige Karten gibts noch nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 16.12.2014 | 00:32
 :d

Jetzt mal für Blöde: wo kann ich denn die PDFs auf Spielkartenkarton ausdrucken? Copyshop? Gibt's einen guten Online-Shop/Printer?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 16.12.2014 | 00:38
Ich hab damals mal Karten bei meinspiel.de drucken lassen. Sind top. Ob die Formatvorgaben so passen, wage ich aber zu bezweifeln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 16.12.2014 | 07:45
PDF auf nen Stick ziehen, zu Staples fahren und den Krams auf festes Papier drucken lassen  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: HayatoKen am 16.12.2014 | 16:38
Format von dem parrams Spellbook passt leider nicht genau, das verzieht sich nach einigen Seiten. Da wird man etwas Layout Arbeit machen müssen vorher.
Es gibt einige andere, aber leider limitierte Spellcards.
Oder man kauft sich so ein Spellcard PDF und druckt das aus, die müssten dann passen. Ist dann aber wahrscheinlich fraglich, ob man das nicht besser direkt gedruckt kauft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 16.12.2014 | 19:16
Oder man kauft sich so ein Spellcard PDF und druckt das aus, die müssten dann passen. Ist dann aber wahrscheinlich fraglich, ob man das nicht besser direkt gedruckt kauft.

Es gibt gedruckte Versionen? mein Google-Fu ist schwach.... :bang:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: HayatoKen am 17.12.2014 | 03:21
https://www.kickstarter.com/projects/748035782/spellcards-for-the-pathfinder-role-playing-game (https://www.kickstarter.com/projects/748035782/spellcards-for-the-pathfinder-role-playing-game)

Leider auch nicht billig, aber cool.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.12.2014 | 10:45
die wäre bei mir schon durchgefallen da ranged touch (eine zauber nutzungsart) nur aus dem text ersichtlich ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.12.2014 | 11:09
Fällt bei dir das Grundregelwerk auch durch? Da ist's nicht anders.
Ich finde die Karten sehr schön. (auch vom Design! Mal eine andere Schriftart!)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.12.2014 | 11:22
durch ein 3pp produkt erwarte ich mir eine verbesserung von layout/übersicht/handhabe. ist dies nicht gegeben fällt es durch.
das ranged touch nicht im block sondern im text stehen empfand ich in der tat schon immer als störend.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.12.2014 | 11:46
Fällt bei dir das Grundregelwerk auch durch? Da ist's nicht anders.

Wenn man solche Spielhilfen wie Spellcards verwendet, dann wohl meistens weil man eine bessere Übersicht haben will. Wenn das Produkt diesen Anspruch nicht oder nur halbscharig erfüllt, fällt es eben durch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.12.2014 | 11:53
Mhm. Bin zwiegespalten.
Imho ist das eine Info, die nicht in den oberen Block muss. (Da es sehr viele Arten von Zaubern gibt, die eine derartige Angabe überhaupt nicht betrifft.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 17.12.2014 | 11:59
Ich bin da bei Narubia. Allgemein finde ich Spellcards schon klasse. Man hat schnell rausgesucht, was man vorbereiten will, kann weglegen, was verbraucht ist, muss nicht in Büchern oder Apps blättern.

Mich wundert ehrlich gesagt, dass es da nichts offizielles gibt, wo doch sonst für jeden Sch*** Karten gedruckt werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.12.2014 | 12:00
Ich fände es schon sinnvoll, wenn im Statblock z.B unter "Reichweite" (wo ja zB auch "Touch" stehen kann) ggf auch "Ranged Touch" stünde.
Wobei es freilich bei Schlüsselwörtern wie "Ray" implizit ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.12.2014 | 12:14
Ich fände es schon sinnvoll, wenn im Statblock z.B unter "Reichweite" (wo ja zB auch "Touch" stehen kann) ggf auch "Ranged Touch" stünde.
Wobei es freilich bei Schlüsselwörtern wie "Ray" implizit ist.
Wenn die Reichweite "Ranged" ist, dann steht da zusätzlich noch die Distanz. Also z. B. im Fall des Acid Arrow: Long (400 ft + 40 ft/level)
Zumindest ist das eine begründung, warum da nicht auch noch "Touch" steht, weil es dann tatsächlich überladen aussehen könnte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.12.2014 | 12:29
Zur Not könnte man ja mit RT abkürzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.12.2014 | 13:25
ich hätte irgendwo noch ein "to hit" feld eingebaut. dort hätte man dann: ranged touch, AC, oder ähnliches eintragen können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.12.2014 | 13:31
...dieses Feld wäre wohl bei 50% aller Zauber leer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.12.2014 | 13:42
Systematisch müsste man die "Saving Throw" Zeile umändern; mir fällt nur grad kein sinnvoller griffiger Oberbegriff ein. "Resolution" vielleicht oder "Defense". Es geht ja darum, wie festgestellt wird, ob der Zauber erfolgreich ins Ziel gebracht wird. Das geschieht eben meistens mit entweder einer (Ranged) Touch Attack oder einem Save -- manchmal auch beides, manchmal keins von beidem.

Da sähen die Einträge dann also z.B. so aus:

Fireball
[...]
Resolution: Reflex halves

Melf's Acid Arrow
[...]
Resolution: Ranged Touch

Disintegrate
[...]
Resolution: Ranged Touch, Fortitude partial

Magic Missile
[...]
Resolution: None (automatic)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.12.2014 | 13:47
Der Save hat, wie du selbst bemerkst, nichts damit zu tun, wie ein Zauber Gegner trifft. Insbesondere in PF haben einige Strahlangriffe zusätzliche RWs bekommen, weil man gemerkt hat, dass ein Berührungsangriff keinen Rettungswurf ersetzt.
Also wenn, dann ist das eine neue Zeile.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.12.2014 | 14:02
Er hat damit zu tun, ob der Zauber tut, was er soll, oder versagt. Ich weiß jetzt nicht auswendig, wieviele Zauber in PF auf die von dir beschriebene Weise verändert wurden, wäre aber mal interessant zu wissen. Finde das doch mal raus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 17.12.2014 | 14:35
An so etwas wie Feuersänger hatte ich auch erst gedacht. Aber ehrlich gesagt, würde mir reichen, wenn der entscheidende Text im Fließtext hervorgehoben wäre. Auf selbstgedruckten Spellcards habe ich teilweise alles wichtige einfach mit dem Textmarker markiert. So kann man eigentlich die Eckpunkte des Zaubers sehr schnell erfassen.

Beispiel, Acid Arrow:

Zitat
An arrow of acid springs from your hand and speeds to its target. You must succeed on a ranged touch attack to hit your target. The arrow deals 2d4 points of acid damage with no splash damage. For every three caster levels you possess, the acid, unless neutralized, lasts for another round (to a maximum of 6 additional rounds at 18th level), dealing another 2d4 points of damage in each round.

Zitat
An arrow of acid springs from your hand and speeds to its target. You must succeed on a ranged touch attack to hit your target. The arrow deals 2d4 points of acid damage with no splash damage. For every three caster levels you possess, the acid, unless neutralized, lasts for another round (to a maximum of 6 additional rounds at 18th level), dealing another 2d4 points of damage in each round.

Wirkt schon Wunder, finde ich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.12.2014 | 14:43
Hm ich hab grad 3 Minuten gesucht. Dachte, die hätten das mit mehreren gemacht, aber anscheinend gibt es nur einen (aufgrund dessen ich überhaupt die Behauptung aufgestellt hatte...):
Schwächestrahl/Ray of Enfeeblement.

Ansonsten, wenn du einen einzelnen Deskriptor willst, ob ein Zauber das tut, was er soll, oder versagt, dann gehört ZUDEM noch ZR mit in den Eintrag.
Außerdem gibt's dann Zauber die noch ganz andere Einträge brauchen, wie Eiskäfig (Stärkewurf, btw. ein lächerlicher Zauber), Schwarze Tentakeln (KMB/KMV), Spinnennetz (Entfesslungskunst), etc. pp.

@Pym: Die Idee finde ich klasse :) Ist aber eine Menge Designarbeit! Das kannst du Leuten nicht zumuten :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 1.01.2015 | 17:48
Monsterfähigkeit Ergreifen (engl. grab, z.B. Tiger).

Im deutschen MHB und PRD steht, dass Ergreifen nur gegen kleinere Gegner funktioniert, in der englischsprachigen ebenfalls übereinstimmend, dass es gegen gleichgroße oder kleinere funktioniert.

Normalerweise würde ich vermuten, dass die englische Version stimmt, allerdings macht das einen Tiger zum echten Killer, der ja mit allen drei Angriffen Ergreifen hat. Gab es da evtl. noch eine Korrektur o.ä.?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 1.01.2015 | 17:57
"Gleiche Größe oder kleiner" ist richtig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 1.01.2015 | 18:10
"Gleiche Größe oder kleiner" ist richtig.

Hammer. Mehr Tiger!  :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 1.01.2015 | 19:29
Hammer. Mehr Tiger!  :D

Roooaarrr!

Jo, Tiger stehen ganz oben auf meiner "Spaß mit Augment Summoning"-Liste und sind praktisch meine Go-To Monster für Summon Nature´s Ally.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.01.2015 | 20:18
Tiger müsste man aus der Liste streichen, da sie im vergleich zu den anderen einfach overpowered sind.
Auch wenn man später dann 1dx+1 Tiger beschwören kann. Denn dank pounce und drum & dran ist er dann sogar für höhere Monster gefährlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 3.01.2015 | 15:38
So ziemlich alle Zauber, die "Summon" im Namen haben, sind imba. Auch ohne Tiger.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.01.2015 | 09:19
Ich stelle mich gerade zu doof an um die passende Regelpassage zu finden. Thema: Staves. Die Dinger nutzen ja die Spell Trigger Methode, was easy ist, ich bin mir nur nicht mehr ganz sicher ob das dann auf den kompletten Stave oder auf die einzelnen Zauber zutrifft.
Beispiel: Stave mit Magic Missile und Shield als Zauber, eine Klasse mit Shield auf der Spell List, nicht aber MM.
Kann der entsprechende Charakter nun MM aktivieren oder benötigt er dafür dann einen UMD Check?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.01.2015 | 09:26
Spell trigger items can be used by anyone whose class can cast the corresponding spell.

Du musst also jeden Spell auf der Liste haben, den du ohne UMD aktivieren willst. Sollte aber jetzt auch keine Überraschung sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 4.01.2015 | 09:45
@Feuersänger:

Ich hatte gerade nur nicht mehr im Kopf ob das pro Spell oder pro Item war.
Zur Erklärung: Ich tue mir gerade schwer dabei für einige der neueren Klassen, besonders mit den Hybrid-Spell Lists, passende Staffs zu finden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 5.01.2015 | 00:55
Intelligente Magische Gegenstände aus dem Ausrüstungskompenidum Extended (http://rorschachhamster.wordpress.com/2015/01/04/intelligente-magische-gegenstande-aus-dem-ausrustungskompenidum-extended/) vom Rorschachhamster
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 5.01.2015 | 01:11
Zur Erklärung: Ich tue mir gerade schwer dabei für einige der neueren Klassen, besonders mit den Hybrid-Spell Lists, passende Staffs zu finden.
Wieso? Erstell einfach neue.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 10.01.2015 | 12:01
Regelfrage: Um "was weiß ich über dieses Monster" zu beantworten, worauf lasse ich den Spieler würfeln? Bei "Knowledge" steht, dass man DC5+CR bzw DC10+CR nimmt, allerdings verstehe ich nicht, welches Knowledge man da nimmt, weil es kein Knowledge-Monster gibt. Nature scheint sich nur auf Tiere zu beziehen. Ist die Spezialisierung egal? Wäre aber komisch, wenn auch "Nobility" ok wäre.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.01.2015 | 12:09
Regelfrage: Um "was weiß ich über dieses Monster" zu beantworten, worauf lasse ich den Spieler würfeln? Bei "Knowledge" steht, dass man DC5+CR bzw DC10+CR nimmt, allerdings verstehe ich nicht, welches Knowledge man da nimmt, weil es kein Knowledge-Monster gibt. Nature scheint sich nur auf Tiere zu beziehen. Ist die Spezialisierung egal? Wäre aber komisch, wenn auch "Nobility" ok wäre.

Die verschiedenen Monster-Typen und Sub-Typen sind bestimmten Knowledge Skills zugeordnet.
Die Zuordnung findest du hier: http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/skills/knowledge.html#knowledge
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.01.2015 | 12:10
Zitat
   Adel (Abstammungslinien, Familienstammbäume, Heraldik, historische Persönlichkeiten, Königshäuser; Mottos)
    Arkanes (antike Geheimnisse, arkane Symbole, Drachen und magische Bestien, Konstrukte, kryptische Ausdrücke, magische Überlieferungen)
    Baukunst (Aquädukte, Befestigungen, Brücken, Gebäude)
    Die Ebenen (Astralebene, Ätherebene, Ebenenmagie; Externare, Ebenen Innere und Äußere Ebenen)
    Geographie (Bodenbeschaffenheit, Einwohner, Klima, Länder)
    Geschichte (Kolonien, Kriege, Stadtgründungen, Völkerwanderungen)
    Gewölbekunde (Aberrationen, Gallerte, Höhlen, Höhlenforschung)
    Lokales (Bräuche, Einwohner, Gesetze, Humanoide, Legenden, Persönlichkeiten, Traditionen)
    Natur (Feenwesen, Jahreszeiten und Jahreszeitenwechsel, monströse Humanoide, Pflanzen, Tiere, Ungeziefer, Wetter)
    Religion (Götter und Göttinnen, heilige Symbole, Kirchentraditionen, mythische Vorgeschichte, Untote)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 10.01.2015 | 12:18
Die verschiedenen Monster-Typen und Sub-Typen sind bestimmten Knowledge Skills zugeordnet.
Hm.. "Wie alt werden Goblins" -> Ist das dann "local" weil Goblins=Humanoid oder "nature" weil Goblins = monstrous homanoid?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.01.2015 | 12:22
Hm.. "Wie alt werden Goblins" -> Ist das dann "local" weil Goblins=Humanoid oder "nature" weil Goblins = monstrous homanoid?

Humanoid =/= Monstrous Humanoid, das sind zwei unterschiedliche Gattungen. "Nature" fängt eher so Dinge ab wie Zentauren, Minotauren und Harpyen, wohingegend "Local" mehr mit "Kulturschaffenden Wesen" (um mal den DSA-Ausdrück zu nutzen) zu tun hat, etwa Menschen, Orcs und Goblins.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 10.01.2015 | 12:24
Prima, danke.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Brakiri am 11.01.2015 | 16:38
Hi,

ich spiele einen Aasimar Synthesist und habe überlegt Racial Heritage als Feat zu nehmen, um an den +1/4 Evolution Point Favored Class Bonus des Halb-Elfen zu kommen.
Im PCGen lässt er mich aber nur die "vollen" humanoiden Rassen wie "Elf", Zwerg" usw. auswählen.

Spricht denn regeltechnisch etwas gegen Halb-Elf?

Danke!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.01.2015 | 16:52
Meinst du ein anderes "Racial Heritage" als ich?

Zitat
Racial Heritage
The blood of a non-human ancestor flows in your veins.

Prerequisite: Human.
Benefit: Choose another humanoid race. You count as both human and that race for any effects related to race. For example, if you choose dwarf, you are considered both a human and a dwarf for the purpose of taking traits, feats, how spells and magic items affect you, and so on.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Brakiri am 11.01.2015 | 16:57
Sorry hatte vergessen, dass ich Scion of Humanity als Racial Trait genommen habe.

Damit zähle ich als "human" ;)

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.01.2015 | 17:00
Das, was du da vorhast, klappt so aber nicht. Das Feat lässt dich nicht Fav.Class Boni eines anderen Volks abgreifen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Brakiri am 11.01.2015 | 17:23
Ok, was ist der Grund? Weil Racial Favored Class Bonis nicht explizit in der Liste des "nehmbaren" genannt werden?

Im Paizo-Forum ist man da nicht so sicher.. (Zitat: "Oww my head hurts") ;)

http://paizo.com/threads/rzs2ov1d?Scion-of-Humanity-and-Favored-Class-Bonuses

EDIT:

Oh und das hab ich noch gefunden:

http://paizo.com/threads/rzs2p51y?Racial-Heritage-Favoured-Class-Bonus
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.01.2015 | 17:32
Beides, Scion und Heritage, geben einen weiteren Subtype und schalten somit Prereqs für z.B. Feats, Racial Archetypes oder PrC frei. Sie modifizieren aber nicht deine Grundrasse, also den Aasimar. Der Fav. Class Bonus ist aber ein Teil der jeweiligen Grundrasse, also kommst du mit dem Trait und dem Feat da nicht ran.

Um noch konkreter darauf einzugehen (und dem vermeintlichen PC-Gen Problem) die beiden "Halb"-Rassen, also H-Elf und H-Orc existieren als Subtype ja nicht mal, sondern bringen beide Subtypes ihrer Eltern mit, also Elf/Orc und Human.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Brakiri am 11.01.2015 | 18:08
Hmm..ok.
Also no way für einen Aasimar die 1/4 Evolution Points abzugreifen? ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 11.01.2015 | 18:17
Hmm..ok.
Also no way für einen Aasimar die 1/4 Evolution Points abzugreifen? ;)

RAW anscheinend eher nicht, aber frag doch einfach deinen SL, wie er das sieht.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 11.01.2015 | 18:24
Also no way für einen Aasimar die 1/4 Evolution Points abzugreifen? ;)

Nope. Ist eh schwer an Extra Evolution Points zu kommen. Das Feat mit dem gleichen Namen sollte dir ja bekannt sein und ein Staff of Eidolons ist auch nicht sooo teuer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Brakiri am 11.01.2015 | 21:56
Laut FAQ und neueren Posts, erfüllt Racial Heritage wohl die Racial Prerequisite für Favored Class Bonis für diese Rasse.

Problem ist jetzt: Kann man "Halb-elf" als "Rasse" nehmen?
Im Feat steht: Chose another humanoid race...sind Halb-Elfen eine Rasse?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.01.2015 | 22:11
Wasn sonst?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Brakiri am 12.01.2015 | 06:58
Keine Ahnung , irgendein Half-Race Konstrukt, dass man mit Racial Heritage nicht nehmen darf. Im PCGen wird diese Option nämlich nicht angbeboten, aber der PCGen ist seit ca. einem Jahr eh kaum noch zu gebrauchen. Daher die Frage.

Aber so abwegig finde ich die Union eines Halb-Elfen und eines Celestial beings garnicht.
Zumindest nicht abwegiger als Human/Celestial ;)

Ich gebs zu, so langsam blicke ich nicht mehr durch was Erratas, FAQ-Aktualisierungen usw. angeht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 12.01.2015 | 10:00
@Brakiri:

Bei solchen Dingen warte ich immer bis sie endgültig ihren Weg in die PRD gefunden haben. So lange sich die Sachen noch in der FAQ und Diskussionen bewegen, können noch signifikante Änderungen kommen.

Was die Frage angeht: Halb-Elfen sind ein ganz normales Spielervolk und kein seltsames Konstrukt. Sie bringen nur zwei Subtypen mit (Humanoid (Elf und Mensch)). Wenn du also eine Feat hast, das sich den Subtyp eines anderes Volks wählen lässt, dann gibt es halt keinen Subtyp Humanoid (Halb-Elf), sondern du musst dich für eines der beiden Subtypen des H-Elf entscheiden, also Elf oder Mensch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Brakiri am 12.01.2015 | 10:03
Hmm..im Racial Heritage Feat steht:

"Benefit: Choose another humanoid race. You count as both human and that race for any effects related to race."

So...Halb-Elf kann ich als "Race" nehmen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 12.01.2015 | 10:35
Halbelf ist eine Rasse. (Punkt.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 12.01.2015 | 10:41
Hmm..im Racial Heritage Feat steht:

"Benefit: Choose another humanoid race. You count as both human and that race for any effects related to race."

So...Halb-Elf kann ich als "Race" nehmen?

Arbeite doch mal die ganzen Liste für dich ab.
Der Aasimar startet als Medium Outsider (Native). Mit dem ARF wird das zu Medium Outsider (Native) und Humanoid (Human). Wenn du jetzt das Feat Racial Heritage (Half Elf) nimmst, dann gibt es nur eine virtuelle Änderung und die Kette würde um "Humanoid (Half Elf)" erweitert werden. Formal gesehen sieht der Eintrag so aus: Medium Outsider (Native) und Humanoid (Human) [und Humanoid (Half Elf) und Humanoid (Elf)].
Ab dem Punkt erfüllt der Charakter im positiven wie im negativen alle Prereqs wenn es um Sachen geht, die mit diesen (Sub-)Typen zu tun hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Brakiri am 12.01.2015 | 10:57
Hmm..ja..ok..verstanden :)

Schankedön!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 14.01.2015 | 10:49
Kann eine Wall of Fire in jede beliebige, vom Caster gewünschte Form gebracht werden oder ist sie auf Wand oder Kuppel begrenzt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.01.2015 | 10:56
Weder noch - Wand oder Ring ist angesagt, nicht Kuppel.

Hmm, Ring of Fire, wie bei Johnny Cash. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 14.01.2015 | 10:56
Kann eine Wall of Fire in jede beliebige, vom Caster gewünschte Form gebracht werden oder ist sie auf Wand oder Kuppel begrenzt?
Gerade Wand oder Ring (nicht Kuppel!).

Edit: ARGH! Zu spät :P
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.01.2015 | 11:02
Kann eine Wall of Fire in jede beliebige, vom Caster gewünschte Form gebracht werden oder ist sie auf Wand oder Kuppel begrenzt?

Wenn du kein sonstige Feature hast, bleibt es bei den Formen Linie und Ring.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 14.01.2015 | 11:04
Wenn du kein sonstige Feature hast, bleibt es bei den Formen Linie und Ring.
Falsch. Wand oder Ring. Linie ist was ganz anderes.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.01.2015 | 11:06
Falsch. Wand oder Ring. Linie ist was ganz anderes.

Es gibt auch Wände, die man formen kann. Die Linie dagegen ist gerade.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 14.01.2015 | 11:06
Weder noch - Wand oder Ring ist angesagt, nicht Kuppel.

Ring meinte ich doch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.01.2015 | 11:07
Ring meinte ich doch.

Es gibt die Kuppel Option. Etwa bei der Wall of Ice.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 14.01.2015 | 11:08
Ja, aber bei der Wall of Fire eben nicht. Da hatte ich falsch übersetzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 14.01.2015 | 11:16
Es gibt auch Wände, die man formen kann. Die Linie dagegen ist gerade.
Eine Linie deckt einen 1 Feld breiten Bereich in einer gewissen Länge ab. Das ist bei der Feuerwand komplett falsch. Die hat nämlich genau gesprochen eine Dicke von Null.
Wenn du es so willst, dann wäre es "eine gerade Wand", aber in keinem Fall eine Linie. (Dann wäre übrigens auch Ring falsch, sondern dann wäre es "eine aus der Vogelperspektive gesehen kreisförmige Wand")
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.01.2015 | 11:27
Wenn kein (S) für Shapeable dabei steht, ziehst du eine gerade Linie, die dann eine 20ft. hohe Wand ergibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 14.01.2015 | 11:35
Wenn kein (S) für Shapeable dabei steht, ziehst du eine gerade Linie, die dann eine 20ft. hohe Wand ergibt.
"Linie" im mathematischen Sinne stimmt. Nicht aber als Begriff aus Pathfinder.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 14.01.2015 | 19:40
Ich wollte mal als kleine "Fingerübung" die Begleit-NSC vom Jade Regent AP auf den neuesten Stand bringen (Mein Aufzeichnungen dazu sind leider verloren gegangen). Diese NSC sollen ja irgendwas darstellen, den SC dabei nicht die Show stehlen und trotzdem etwas Utility reinbringen.
Eine Überlegung dabei ist, das die SC etliche Waffen, zu dem Zeitpunkt an dem man sie findet, mangels fehlender Exotic Weapon Proficiency nicht sinnvoll nutzen können, es sich aber bei "besonderen Gegenständen" lohnen würde, diese eine Zeit lang trotzdem aufzuheben, ohne das sich dies im WBL niederschlägt.
Jetzt kommt da etwas die Krux: So wie die NSC dargestellt sind, kann auch keiner von denen irgendwelche "exotischen Dinge" benutzen, was für mich die Motivation dazu war, diese NSC etwas umzubauen.

Ameiko Kaijitsu
Würde ich von Aristocrat 1/Bard 3/ Rogue (Rake) 1 hin zu Samurai/Bard/Battle Herald bewegen. Ich Support-Funktion, also rumstehen und Anfeuern, bleibt erhalten, man kann sie aber zwischenzeitlich mit Waffen wie dem Katana, Naginata und sonstigen wirren "Asia-Stuff" bewerfen und sie kann es einsetzen. Zudem wirkt die Basis mit dem Samurai auf mich deutlich "königlicher" als mit dem Rogue.

Koya Mvashti
Mir missfällt ein wenig der Umweg sie als "old" zu setzen um ihre Punkte runter zu ziehen und sie trotzdem Cleric bleiben zu lassen, letztendlich weil es damals noch keine "schwächere" Cleric-Variante gab.
Ich würde hier dazu tendieren die Alterungsregeln nicht anzuwenden und anstatt dem Cleric auf den Warpriest zu wechseln. Damit bleibt die Divine Support Funktion noch erhalten, der Charakter ist aber kein Vollzauberer mehr und kann weniger Spotlight stehlen.

Sandru Vhiski
Würde ich von Rogue (Swashbuckler) direkt zum Swashbuckler machen, jetzt wo bessere Regeln für diese Art von Archetype da sind.

Shalelu Andosana
Kann unverändert bleiben.

Was denkt ihr, würden diese Änderungen funktionieren und vor allem vom Thema her gut passen?

(Hintergrund der Frage: In der Runde, mit dem ich diesen AP zum ersten mal durchgespielt habe, hatte sich praktisch jeder das Feat Leadership zugelegt und die 4 NSC wurden zu Begleitern. Genau dafür sollten sie einfach zu handhaben sein)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 15.01.2015 | 13:28
Das Thema ist sicher einen eigenen Thread wert. Allein schon, weil du ja einen ganz besonderen Stil des Optimierens hast.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 16.01.2015 | 08:36
Wenn ein Magic item die Aura "moderate enchantment [evil]" hat, nimmt das der Caster, der detect magic wirkt dann wahr oder nur jemand der detect alignment/evil wirkt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 18.01.2015 | 11:35
Gibt es zu Adventure Paths Gratisdownloads wie z.B. die Karten? Oder finden die sich nur im Map Folio und als Kopiervolage in den Büchern?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 18.01.2015 | 12:17
Wenn ein Magic item die Aura "moderate enchantment [evil]" hat, nimmt das der Caster, der detect magic wirkt dann wahr oder nur jemand der detect alignment/evil wirkt?

Mit "Detect Magic" bekommt man keine Alignment-Information zu einem Item, das geht getrennt mit Detect Evil/Alignment.

@Grinder:

Da gibt es leider fast gar nichts bis auf den jeweiligen Player´s Guide und in ganz seltenen Fällen mal ein Webenhancement.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Bilwiss am 18.01.2015 | 12:22
@Grinder:
Ulisses hat hier http://www.ulisses-spiele.de/sortiment/rollenspiele/pathfinder/abenteuerpfade/ (http://www.ulisses-spiele.de/sortiment/rollenspiele/pathfinder/abenteuerpfade/) ziemlich viele Sachen reingestellt.
Ob paizo das auch macht weiß ich nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 19.01.2015 | 10:06
Regelfrage 1:
bzw. Verständnidfrage
"Feuerball"

Ein Feuerball hat eine Ausdehnung von R6m
Wenn ein Gang nun 3m breit ist, würde meinem Verständnis nach die Ausdehnung im Gang 3m x 6m sein. Warum sollte sich magisches Feuer nun der Länge nach weiter ausdehnen?
Dazu noch die Klärung, ob magisches Feuer eurer Meinung nach Sauerstoff in engen Höhlen verbraucht, oder nicht? Ich denke, dass dies nicht der Fall ist.
Außerdem beschweren sich meine Spieler darüber, dass ein Reflex-Save in engen Gängen zu halbem (oder keinem bei Evasion) führt. Unlogisch?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 19.01.2015 | 10:18
Frage1: Der Feuerball hat einen Radius, kein Volumen. Also ist seine Ausdehnung im Gang eben 3 m x 6 m.

Wirf doch den Feuerball mal auf die SPIELERCHARKTERE und frag sie dann noch mal nach der Ingame-Logik  >;D

Unlogisch vielleicht. Aber dieser Teil ist einfach GAM und nicht SIM. Der Feuerball erlaubt einen Reflex-Save für halben Schaden. Punkt.
Alles andere ist Handwedelei. Ebenso das mit dem Sauerstoff. Es gibt keine Regeln dazu ob magisches Feuer Sauerstoff braucht oder verbraucht. Das ist Interpretationssache.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.01.2015 | 10:20
- Ja, 3x6m in diesem Fall; merkst du schon daran, dass ein Feuerball eben ein _Ball_ ist, aber normalerweise bodennah gezündet wird und da auch nur eine Halbkugel zum tragen kommt.

- der Feuerball selber verbraucht keinen Sauerstoff. Wenn entzündliche Materialien Feuer fangen, schon.
Nota bene, der PF Feuerball erzeugt explizit keine Druckwelle.

- Rettungswurf mindert bzw negiert Schaden, Punkt fertig. Logik? A Wizard Did It!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 19.01.2015 | 10:24
Danke, Ihr zwei  :d Sehe ich genauso.

Durfte mich mit mehr Regelfragen, wie diesen am WoE rumschlagen. Da kommt also noch mehr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.01.2015 | 10:35
Die Logik würde ich bei der Unterscheidung "Evocation" und "Conjuration" greifen lassen. Conjuration hölt ja das benötigte Material herbei, es ist also "echtes" Feuer, Eis oder Säure, Evocation dagegen holt direkt den Effekt herbei ohne den Umweg über das Material zu machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.01.2015 | 10:42
Exkurs:
in D&D-Universen scheint es sowieso keinen Sauerstoff zu geben, nur "Luft". Und die wird anscheinend nur in extradimensionalen Räumen verbraucht. Dass die Atmosphäre in einem Raum/Dungeon nicht atembar sein könnte, ist m.E. gar nicht vorgesehen.
So wie auch bei Wasser Atmen nirgends die Rede von Sauerstoffsättigung ist. Solange Wasser da ist, kannst du es mit dem passenden Zauber auch atmen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 19.01.2015 | 10:54
Regelfrage 2:
ja, es kommen noch mehr ...
Hexenmeister, Sturmgeborenen Blutlinie

Thunderbolt (Sp): At 9th level, you can command a stroke of lightning to strike from above in a 5-foot-radius cylinder 60 feet high. The thunderbolt inflicts 1d6 points of damage per sorcerer level; half of this damage is electricity and half is sonic. A Reflex save (DC 10 + 1/2 your sorcerer level + your Charisma modifier) halves this damage. Creatures failing their saves are deafened for 1 round. At 9th level, you can use this ability once per day, at 17th twice per day, and at 20th three times per day. This power has a range of 120 feet.

Kann das in geschlossenen Räumen gewirkt werden? Oder gar unterirdisch?
Werden nebenbei stehende Kreaturen mit Metall am Körper betroffen? Ist wirklich nur der Getroffene taub?
Wie ihr seht, schlagen diese Fragen auch wieder in die GAM vs SIM Kerbe  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.01.2015 | 10:56
Nein, der kann nur gewirkt werden wenn ausreichend Platz da ist. Das betrifft auch andere Zauber, etwas Flame Strike vom Cleric.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 19.01.2015 | 10:59
Ausreichend Platz?  8]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.01.2015 | 11:05
Ausreichend Platz?  8]

Was ist daran so seltsam? Nehmen wir mal, just4fun, "Magie als erweiterte Physik" an und dann geht das auch auf. Da hat jemand einen Zauber oder eine Fähigkeit entwickelt, die unter bestimmten Umständen ein bestimmtes Ergebnis hervorbringt. Sind die Umstände nicht da, wie etwa der 60ft. Platz nach Oben, kann die ganze Fähigkeit nicht gestartet werden, weil "physisch" unmöglich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 19.01.2015 | 11:35
Naja, eine 120' line muss ja auch nicht die ganzen 120' entlangbratzeln, bis sie an die Wand knallt.
Aber ich könnte es mir in der Tat vorstellen, dass sich in 60' Höhe eine kleine Sturmwolke formt, die dann einen Blitz entlässt.
Allerdings steht in der Beschreibung nicht, dass es im Untergrund nicht möglich ist, oder dass der entsprechende Platz nach oben verfügbar sein muss. In dubio pro Spieler.

Kann das in geschlossenen Räumen gewirkt werden? Oder gar unterirdisch?
Werden nebenbei stehende Kreaturen mit Metall am Körper betroffen? Ist wirklich nur der Getroffene taub?

Ja, ja, nein, ja. Was nicht da steht, ist auch nicht.
Und jetzt mal ehrlich, für eine Stufe 9 Klassenfähigkeit ist das auch nciht zu heftig. Ich käme mir da auch ein bisschen verarscht vor, wenn ich das dann nicht mal im allgegenwärtigen Dungeon abfackeln kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.01.2015 | 11:38
In dubio pro FAQ, denn genau dieser Umstand wurde schon vor langem mal angesprochen und geklärt, eben anhand des Beispiels Flame Strike.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 19.01.2015 | 11:47
In dubio pro FAQ, denn genau dieser Umstand wurde schon vor langem mal angesprochen und geklärt, eben anhand des Beispiels Flame Strike.

Link?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 19.01.2015 | 11:52
Habe mir gerade den FAQ rausgesucht und Slayn hat natürlich recht. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.
Poorly written rulings...

Der Startpunkt des Zaubers liegt nämlich nicht am Boden sondern in 60' Höhe und zu diesem Punkt muss eine Sichtlinie bestehen.

Zitat
When casting a cylinder-shaped spell, you select the spell's point of origin. This point is the center of a horizontal circle, and the spell shoots down from the circle, filling a cylinder. A cylinder-shaped spell ignores any obstructions within its area.

Das tut unterirdischem Wirken und geschlossenen Räumen keinen Abbruch, sofern sie hoch genug sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 19.01.2015 | 11:57
Ah, danke.
Später kommt mehr  :d  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.01.2015 | 12:19
Wem die Regel etwas kompliziert vorkommt ohne akut was zu bringen: Schaut euch einfach mal die Sachen Runde um Cover genauer an. Der steigende Save-Bonus, gefolgt vom Wechsel hin zu einer Ranged Touch  Attack um den zauber überhaupt erst mal zu platzieren, macht die "Zylinder"-Zauber dann schnell attraktiver.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 19.01.2015 | 15:28
Exkurs:
in D&D-Universen scheint es sowieso keinen Sauerstoff zu geben, nur "Luft". Und die wird anscheinend nur in extradimensionalen Räumen verbraucht. Dass die Atmosphäre in einem Raum/Dungeon nicht atembar sein könnte, ist m.E. gar nicht vorgesehen.
So wie auch bei Wasser Atmen nirgends die Rede von Sauerstoffsättigung ist. Solange Wasser da ist, kannst du es mit dem passenden Zauber auch atmen.
+1, vollkommen richtig, ist mir auch oft aufgefallen.
Im "Unter Piraten" AP gibt es aber interessanterweise eine Passage, die sinngemäß etwa so klingt:
"Das Wasser an dieser Stelle ist komplett ohne Strömung und Sauerstoff. Selbst mit Wasser atmen erstickt hier ein Charakter." Oder anders: Hier soll keiner hin...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 19.01.2015 | 15:36
Nein, der kann nur gewirkt werden wenn ausreichend Platz da ist. Das betrifft auch andere Zauber, etwas Flame Strike vom Cleric.

Gibt es da einen Link zur FAQ, wo geklärt ist, dass ein Zauber ausreichend Platz haben muss, selbst wenn er "nur" 120ft. langer Strahl ist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 19.01.2015 | 15:54
Gibt es da einen Link zur FAQ, wo geklärt ist, dass ein Zauber ausreichend Platz haben muss, selbst wenn er "nur" 120ft. langer Strahl ist?
Nein.
Der Unterschied ist, dass da ein Blitz von oben kommt (und aber am Ursprungsort des Zaubers eine Wand ist) und wenn du aber einen Blitz abfeuerst, bist du selbst der Ursprungsort.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 19.01.2015 | 22:49
Story Awards: werden die auf die PCs verteilt oder werden die pro Nase verteilt. Beispiel: When the PCs change the attitude of NPC X to friendly, award them 400XP.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 19.01.2015 | 22:58
Story Awards: werden die auf die PCs verteilt oder werden die pro Nase verteilt. Beispiel: When the PCs change the attitude of NPC X to friendly, award them 400XP.

Genau wie Kampf-XP, also an die PCs, dann durch die Anzahl aufgeteilt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.01.2015 | 02:35
Was natürlich bei schlaffen 400xp insgesamt ziemlich pimmelig wird, "80XP pro Nase, jetzt mach ich mir aber gleich in die Hos', dann brauch ich ja nur noch 3920 zum Aufsteigen".

Aber wenn's um einen AP geht, steht da sowieso ca 2-3mal pro Band, wann die SCs welches Level haben sollten, insofern ist in speziell diesem Fall die genaue XP-Buchführung eh irgendwo Makulatur.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: La Cipolla am 20.01.2015 | 19:21
Gibt's eigentlich Meinungen zum Megadungeon des MMO-Kickstarters, der jetzt auch auf Deutsch erschienen ist? Smaragdspitze klingt so wunderbar nach Alexander Wolkow. (Reine Assoziation, ist klar. xD)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 20.01.2015 | 19:33
Gibt's eigentlich Meinungen zum Megadungeon des MMO-Kickstarters, der jetzt auch auf Deutsch erschienen ist? Smaragdspitze klingt so wunderbar nach Alexander Wolkow. (Reine Assoziation, ist klar. xD)

Der ist toll, wenn man eine Katze hat. Kann man ideal im Katzenklo ganz unters Streu legen, saugt den ganzen Katzenurin gut weg. Ansonsten, auch wenn jetzt Winter ist, zum anzünden des heimischen Kamins würde ich die Seiten davon nicht hernehmen. Printed in China oder so, könnte die Luft im haus etwas verpesten.

Wobei, Pappmache wäre wohl die Idealantwort. Da kann man sich künstlerisch mit beschäftigen und vielleicht sogar mit dem basteln von kleinen Dungeon Tiles fertig werden, bis mal ein richtiger Megadungeon rauskommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.01.2015 | 19:37
Da ich ihn gerade gekauft habe, magst Du das etwas konkretisieren (, weil: Ich habe keine Katze ...).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.01.2015 | 19:56
Da ich ihn gerade gekauft habe, magst Du das etwas konkretisieren (, weil: Ich habe keine Katze ...).

Konkret: mein Beileid.

Man merkt halt, das es als Stretch Goal angefangen hat. Das sind einfach mehrere "Battlemaps", die man an einander gestapelt hat und sonst nichts.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.01.2015 | 20:07
Also keine Ebenenverbindung?

Einiges fand ich beim Überblättern vorbildlich, z.B. die Lsangzeitentwicklung nachdem die SC durchmarodiert sind... Oder die Parameter von Ebene zu Ebene sich unterscheiden (und am Anfang aufgelistet sind).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.01.2015 | 20:15
Also keine Ebenenverbindung?

Einiges fand ich beim Überblättern vorbildlich, z.B. die Lsangzeitentwicklung nachdem die SC durchmarodiert sind... Oder die Parameter von Ebene zu Ebene sich unterscheiden (und am Anfang aufgelistet sind).

Schau dir als Vergleichswert mal andere MegaDungeons an, etwa Lost Tomb of Abysthor und dir werden die Unterschiede sehr schnell auffallen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.01.2015 | 20:32
Den gibt es aber nicht auf Deutsch ^^

Davon ab muss ich erstmal dazu kommen, Smaragdspitze zu lesen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 21.01.2015 | 22:17
Wie teuer würdet ihr die Verzauberung des "Sun Blades" die es ermöglicht es als Kurzschwert zuführen obwohl es ein Bastardschwert ist ansetzen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.01.2015 | 22:21
Wie teuer würdet ihr die Verzauberung des "Sun Blades" die es ermöglicht es als Kurzschwert zuführen obwohl es ein Bastardschwert ist ansetzen?

+3 Niveau und aufwärts. Ab her kann man sich ein Feat per Enhancement kaufen.

Den gibt es aber nicht auf Deutsch ^^

Davon ab muss ich erstmal dazu kommen, Smaragdspitze zu lesen.

Sorry, mein Gutster, aber nur, weil es keine übersetzte Konkurrenz in D-land gibt, ist es nicht gut.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 21.01.2015 | 23:54
Schau dir als Vergleichswert mal andere MegaDungeons an, etwa Lost Tomb of Abysthor und dir werden die Unterschiede sehr schnell auffallen.

Ein MegaDungeon, das für SC von Level 2-8 gedacht ist? Wo ist das denn Mega?  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 21.01.2015 | 23:57
Ein MegaDungeon, das für SC von Level 2-8 gedacht ist? Wo ist das denn Mega?  ;D
Grösse, Aufbau, etc.

Passt schon.  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 22.01.2015 | 00:04
Jaja. (http://www.vagrantworkshop.com/dev/Smileys/classic/nag.gif)  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: HayatoKen am 22.01.2015 | 01:07
Also man kann schon feststellen, dass einige Leute doch ziemlich negativ und vermosert sind hier. Irgendwie "typisch deutsch" ein Stück weit.
Ich hab die Smaragdspitze auf englisch und finde sie schon gut geschrieben. Kommt auch drauf an wie man das spielt. Es ist keine total einheitliche Kampagne, man trifft viele verschiedene Gegnertypen, dafür sind die Level sehr wohl miteinander verbunden und bieten angemessene Herausforderungen.

Dass es vielleicht einige andere noch bessere Produkte gibt, die aber auch allesamt wesentlich länger, zum Teil mehrere Jahre in der Entwicklung waren und auch einen Haufen mehr Geld kosten, heißt noch lange nicht, dass dieses hier schlecht ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 22.01.2015 | 08:57
Also man kann schon feststellen, dass einige Leute doch ziemlich negativ und vermosert sind hier. Irgendwie "typisch deutsch" ein Stück weit.
Ist alles nur eine Frage der Erwartungshaltung. Manche erwarten eben bei 120€für einen AP anderes als andere.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.01.2015 | 09:04
Also man kann schon feststellen, dass einige Leute doch ziemlich negativ und vermosert sind hier. Irgendwie "typisch deutsch" ein Stück weit.

Ach, iwo. Emerald Spire und Thornkeep fallen halt auf weil sie bei weitem nicht an die übliche Qualität, die ich von Paizo gewohnt bin, rankommen. Und ja, ich bin jemand, der gerne MegaDungeons spielt und davon einige im Regal stehen hat, mit denen muss sich eine ES halt messen lassen, wo es dann im vergleich schlecht abschneidet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2015 | 09:24
Ich für meinen Teil bin froh über jede ehrliche Kritik. Nicht nur weil Rants unterhaltsamer zu lesen sind als höfliche Zurückhaltung oder Lobhudelei, sondern auch weil ich mir genau überlegen muss, wofür ich meine sauer verdienten Kröten ausgeben will.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 22.01.2015 | 10:36
Sorry, mein Gutster, aber nur, weil es keine übersetzte Konkurrenz in D-land gibt, ist es nicht gut.
Wie gesagt, ich lese es erst ja noch und bilde mir eine Meinung.

Aber ich werde mir jetzt keinen zweiten, englischsprachigen Megadungeon kaufen, um dann die Unterschiede herauszuarbeiten.

Da greife ich eher zum schon hier liegenden Dwimmermount ;)

Ich für meinen Teil bin froh über jede ehrliche Kritik.

Ich auch. Aber noch bleibt Slayn sehr allgemein, zumindest ist mir nicht klar, was genau ihn nun die mangelnde Produktqualität ausmacht. Sind es schlecht miteinander verknüpfte Level, haben Teile der Autoren keine Ahnung und haben entweder schlechte Leeldesign odr auch für Pathfinder schlechte Combos erstellt, gibt es nur Köämpfe, aber keine coolen Ideen, fehlen Hintergründe, etc. pp. Aber ich bin mir sicher, dass Slayn da noch rausarbeitet ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: HayatoKen am 22.01.2015 | 15:54
Wenn Du es noch nicht gekauft hast, kann ich Dir das englische mal zum anschauen mitbringen Greifenklaue. Erinner mich einfach dran vor dem nächsten RPG Ding.

Mich würde auch mal eine detailierte Kritik interessieren. Habe bisher nur ide ersten viel Level gespielt und fand die ziemlich gut, wenn man es richtig macht. Die Verbindung mit der Stadt und dem Umland sowie etwas mehr NPC/Monster-RPGing als es im Buch steht sind da doch wichtig. AUf höheren Levels wird halt Hintergrundgeschichte wichtig, die sie nicht alles da rein packen können und die verteilt auf einie Kampagnenbände sind.

Ist es schlechter als ein AP? Weiss ich nicht, würde ich so nicht unbedingt sagen. Schaut man die AP´s an und redet mit vielen Leuten hört man so viele verschiedene Dinge, ich denke das ist zwischendurch echt Geschmackssache und kommt darauf an was man eigentlich sucht oder bevorzugt.

Zum meckern: Man sollte immer sagen was man denkt und ehrliche Meinungen sind auch gut, vor allem wenn man sie begründen kann, dann können andere nämlich auch was damit anfangen. Findet man etwas nicht so toll oder gut, kann man es aber auch etwas besser formulieren. Finde ich zumindest. Auch wenns im Internet ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.01.2015 | 16:12
Ich auch. Aber noch bleibt Slayn sehr allgemein, zumindest ist mir nicht klar, was genau ihn nun die mangelnde Produktqualität ausmacht. Sind es schlecht miteinander verknüpfte Level, haben Teile der Autoren keine Ahnung und haben entweder schlechte Leeldesign odr auch für Pathfinder schlechte Combos erstellt, gibt es nur Köämpfe, aber keine coolen Ideen, fehlen Hintergründe, etc. pp. Aber ich bin mir sicher, dass Slayn da noch rausarbeitet ^^

Du kannst es auch so ausführlich haben wie du willst, dann werde ich mich aber, als Folge, gehörig Besaufen und danach Bad Horse oder Teylen bashen gehen, such es dir aus ;)

Ok, Spaß bei Seite. Ein MegaDungeon stellt ein komprimiertes Ecosystem dar und sollte auch als solches funktionieren. Als SL muss man bestimmte Zusammenhänge erklärt und aufgezeigt bekommen, damit man sie an seine Spieler weitergeben kann und das ganze Geschehen irgendwo Sinn macht.
Wenn alles gut läuft, dann funktioniert eine MegaDungeon wie eine Sandbox: Die Spieler können sich, anhand bestimmter Fakten, ihre Ziele selbst setzen und sind damit beschäftigt und treiben von sich aus die Story voran. Das wird unterlaufen wenn man mehrmals die Honebase besuchen muss und dann anhand von Quests die nächste Ebene erreichen und erforschen muss.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 22.01.2015 | 16:22
Wenn alles gut läuft, dann funktioniert eine MegaDungeon wie eine Sandbox: Die Spieler können sich, anhand bestimmter Fakten, ihre Ziele selbst setzen und sind damit beschäftigt und treiben von sich aus die Story voran. Das wird unterlaufen wenn man mehrmals die Honebase besuchen muss und dann anhand von Quests die nächste Ebene erreichen und erforschen muss.

Jain. Im Prinzip ist es natürlich gut, wenn man reingeht und erstmal drinnenbleiben kann - oder muss, z.B. im World Largest Dungeon ist man ja plötzlich gefangen und muss sich einen Weg raus suchen, die mitgenommenen Ressourcen sind erstmal ultrawichtig. Oder Grimmstein (DS), wo man als Gefangener anfängt und sich rauskämpft.

Aber das Prinzip Homebase ist doch auch bei vielen etablierten Megadungeons verbreitet, z.B. Whiterock. da hat man sowohl die Nachbarstadt als auch die Möglichkeit oben in der Feste einzurichten.

Mir käme das evtl. gar nicht ungelegen, weil ich mit wechselnder Besetzung spielen will, die sich in der Homebase neu zusammensetzt.

Aber wenn ich es recht gesehen habe, werden die Questen eher auf verschiedenen Ebenen des Dungeons gegeben, in der Questliste stand jedenfalls immer, wo man ihn bekommen kann. (Oder evtl. erfüllen? Mein Status ist immer nich: Angelesen und überflogen)

@HayatoKen: Danke, aber ich habe schon zugeschlagen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.01.2015 | 17:34
Gibt es irgendwie eine Möglichkeit eine zweite Standard Aktion (durch Zauber, Feat, etc.)
zu bekommen damit man Vital Strike eventuell mal sinnvoll nutzen kann?

Also 2 Standards als attack action nutzen um damit 2x vital strike anwenden zu können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 24.01.2015 | 17:51
Vital Strike kannst Du auch so überaus sinnvoll einsetzen.

Abgesehen davon fällt mir nur der hier ein: http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/monk/archetypes/paizo---monk-archetypes/monk-of-the-four-winds (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/monk/archetypes/paizo---monk-archetypes/monk-of-the-four-winds)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: AcevanAcer am 24.01.2015 | 18:05
Das Talent ist ziemlich gut. Ich habe den ganzen Talentast meinem Druiden gegeben. In Hugh mit Strong Jaw kommt da einiges an Spaß auf den Gegner zu.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.01.2015 | 23:18
sonst nix?   :-\
dann wird es wohl doch eher was anderes werden...
gibt es auch keinen gegenstand der sowas bieten kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.01.2015 | 23:29
sonst nix?   :-\
dann wird es wohl doch eher was anderes werden...
gibt es auch keinen gegenstand der sowas bieten kann?

Ich komme mit deiner Frage an und für sich nicht wirklich klar. Ob Vital Strike was taugt oder nicht, ist extrem abhängig davon, wie viel Bewegung auf einer Battlemap stattfindet und wie oft man eine nicht mögliche Full Attack über die Feat-Kette hier ausgleichen muss.
Wenn deine Frage dagegen ist, wie man möglichst viele Angriffe über eine Standard Action durchziehen kann, dann reden wir über eine ganz andere Sache.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.01.2015 | 23:32
die frage ist doch ganz einfach:
wie bekomme ich in PF weitere standard actions in einer runde?
hab oben schon wieder zu viel geschrieben...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 24.01.2015 | 23:38
wie bekomme ich in PF weitere standard actions in einer runde?

Die Antwort darauf ist recht einfach: Praktisch gar nicht. Über zusätzliche Free, Swift oder Move Actions können wir locker reden, aber zusätzliche Standard/Attack Actions? No Wai.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.01.2015 | 00:54
ok...dann muss ich mir das mit vital strike genau überlegen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 25.01.2015 | 01:21
ok...dann muss ich mir das mit vital strike genau überlegen...

Ich sag mal: Falscher Denkansatz. Bestimmte Klassen und Kombinationen verlieren halt extrem viel, wenn ihnen die Möglichkeit einer Full Attack wegfällt. Paradebeispiel hier ist ein Fighter mit der TWF-Schiene. Der würde, wenn man mal Stufe 6 betrachtet, von potentiell 4 Angriffen auf 1 zurück fallen, wenn er sich bewegen muss, was ein deutlicher Verlust im Schadensniveau darstellt. Die Vital Strike-Schiene dient hier als Puffer und dient dazu die Differenz wenigstens irgendwie auzufangen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.01.2015 | 01:36
das ist ja das problem...  spiel nen thf frontsau fig 1/inq X.
da könnte das ganze doch interessant werden, da ich lieber einmal die runde richtig treffe... (bane, precise, vital, judgement...)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 25.01.2015 | 03:40
Vital Strike ist für Rogues (Scout), viele animal companions und Druiden extrem wirksam. Für die meisten anderen ist das Talent höchstens ein Puffer, wenn sie nicht zur Fullattack kommen. Und meist lohnt es sich gar nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: HayatoKen am 26.01.2015 | 01:33
Vital Strike ist mit allem gut, das 2h-Waffen benutzt und 2wx oder mehr Schaden macht.
Sehr gut kombinierbar mit Spring Attack/wie auch immer das auf deutsch heißt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 26.01.2015 | 07:38
Ich fand dies zur Ergänzung im d20pfsrd
Zitat
Editor's Note
Can Vital Strike be used with Spring Attack? Can Vital Strike be used on a charge?

No. Vital Strike can only be used as part of an attack action, which is a specific kind of standard action. Spring Attack is a special kind of full-round action that includes the ability to make one melee attack, not one attack action. Charging uses similar language and can also not be used in combination with Vital Strike.

[Source]

Eure Optionen scheinen also eher nicht möglich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 26.01.2015 | 08:04
Ja, deshalb auch kein Charge oder Cleave mit Vital Strike.

Und lohnen tut es sich gerade deshalb nur für sehr, sehr wenige builds - die wenigsten Greatsword-Träger werden wirklich Nutzen in dem feat entdecken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.01.2015 | 08:26
Klassische Weaksauce halt.

Was kann man denn in PF überhaupt für schöne Dinge mit Charge anstellen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.01.2015 | 08:36
Klassische Weaksauce halt.

Nee, kommt auf die Klasse an. Ein Nahkampfdruide oder 2H-Ranger mit Vital Strike und den darauf aufbauenden Druiden-Feats Feaerie´s Strike und Grasping Strike kann damit sehr praktisch Debuffs verteilen.

Was kann man denn in PF überhaupt für schöne Dinge mit Charge anstellen?

Ja nach Class Feature oder Feat. Pounce ist ja das typische Beispiel, meist aber Combat Maneuver Checks zuschalten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.01.2015 | 09:05
ach bei mir dauert es noch was bis ich die entscheidung treffen muss.
tendiere aber dazu das ich es mal testen werde.
mehrere angriffe machen spaß zu würfeln, aber wenn man einmal richtig trifft ist das auch sehr befriedigend.
in meinem fall würde ich das ganze immer mit power attack, bane, judgements und was sonst noch so da ist kombinieren.
sind dann auch immerhin mind. 6w6+x bei dem angriff mit dem greatsword.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.01.2015 | 09:34
@kalgani:

Du hast aber gesehen das viele Boni dabei nicht stacken, oder? Also du bekommst auf den Angriff nur ein mal deinen Stärkebonus, nur ein mal Bane, usw.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.01.2015 | 12:02
was soll denn an:

bane (vom inquisitor)+waffenschaden+vital strike+precise strike

nicht stacken?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.01.2015 | 12:16
Bane, Precise Strike und ggf. die Destruction Inquisition.

Wenn es aktiv ist, ist es pro Angriff. D.h. bei einen BAB von +6/+1 hast du zwei Angriffe und hast die Chance zwei mal mit Bane und Precise Strike Extraschaden zu machen (genau so wie den STR oder DEX Bonus, je nachdem wie den Charakter gebaut ist). Vital Strike ist aber immer "nur" ein Angriff, bekommt also nur ein mal den Attributsbonus, ein mal den Bonus der Destruction Inquisition, ein mal Precise Strike und ein mal Bane ab.

Im Grunde machst du also nur 2x Weapon Damage und das war es.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 26.01.2015 | 13:17
Ich kann Kalgani da schon verstehen.
Der Inqui benutzt ja gerne Furious Fokus, dann sind wir schon bei -7 auf den 2ten Angriff. Einmal richtig zu treffen anstelle einer Chance auf einen 2ten Treffer liegt mir da auch näher.
Mathematisch ist die FA natürlich Effektiver, aber das nur auf eine unbegrenzte Zahl von Angriffen. Bei den 5-10 Runden eines Kampfes kann das anders aussehen und da ist natürlich noch die Feeling Komponente.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.01.2015 | 13:23
Danke Bob, Du hast es verstanden.
Auf Level 7/8 auf dem man mit den INQ den zweiten Angriff bekommt ist dieser Aufgrund mieser Trefferchance auch schon wieder lame.

"Power Attack" mit "Furious Focus" sind für mich no-brainer die ich als nicht genannte Voraussetzung gesehen hatte.
Hätte es aber erwähnen sollen um den Kontext für mein ganz persönliches Problem besser zu deklarieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 26.01.2015 | 13:32
Ein wenig, ja ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: HayatoKen am 26.01.2015 | 20:15
Ich fand dies zur Ergänzung im d20pfsrd
Eure Optionen scheinen also eher nicht möglich.

Scheinen nicht möglich auf den ersten Blick. Tatsächlich gibt Dir die "Attack Action" aber genau eine Attacke und die kann natürlich mit Vital Strike kombiniert werden.
Das steht im Gegensatz zur "Full Attack Action", die halt eine ganze Runde dauert. Gibt´s bei Paizo wohl auch irgendwo Designer Kommentare dazu.
Und ich würde das als Pathfinder Society GM erlauben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 27.01.2015 | 05:30
Auch wenn es mich nicht betrifft, finde ich es trotzdem bemerkenswert und gut: Pathfinder Society Core Campaign (http://www.enworld.org/forum/content.php?2284-Pathfinder-Society-Has-A-New-Core-Campaign)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 27.01.2015 | 07:37
Zitat
Gibt´s bei Paizo wohl auch irgendwo Designer Kommentare dazu.

Ja gibt es und das ist der Designe Kommentar.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 27.01.2015 | 17:29
Auch wenn es mich nicht betrifft, finde ich es trotzdem bemerkenswert und gut: Pathfinder Society Core Campaign (http://www.enworld.org/forum/content.php?2284-Pathfinder-Society-Has-A-New-Core-Campaign)

Naja, irgendwie finde ich das nur so halb gut. Core Only ist eine Lösung, setzt dabei aber die durch Unterschiede in der System Mastery Probleme nicht wirklich außer kraft. Man wird die Unterschiede zwischen einem "geplanten" und einem "spontan erstellten" Charakter immer noch genau so spüren wie mit dem "vollen" System, ebenso die Unterschiede ob jemand mit einer Klasse (so wie sie ist) gut zurecht kommt oder nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.01.2015 | 10:20
ohne base classes ist es für mich eine dämliche idee.
ich verstehe das nicht wirklich, aber da ich auch kein pf society spiele kann es mir egal sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.01.2015 | 10:34
Zitat aus den Kommentaren,
"I, for one, welcome our Codzilla overlords."

Ich halte PF Core Only für eine genauso dämliche Idee wie 3.5 Core Only. Aber wenn sie meinen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 28.01.2015 | 11:52
Balance war kein Gesichtspunkt für die Core-only Entscheidung.

Ermöglicht werden sollte die PFS-Abenteuer ein weiteres Mal organisiert spielen zu dürfen in der entstehenden Parallelkampagne; sowie eine niedrigere Einstiegs- bzw. Investitionsschwelle der Neuspieler.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.01.2015 | 12:51
Balance war kein Gesichtspunkt für die Core-only Entscheidung.

Ermöglicht werden sollte die PFS-Abenteuer ein weiteres Mal organisiert spielen zu dürfen in der entstehenden Parallelkampagne; sowie eine niedrigere Einstiegs- bzw. Investitionsschwelle der Neuspieler.

Höh? Aus dem Link geht relativ deutlich hervor, das man das extreme Optimieren und Regelgebitche aus der Core Only heraushalten wollte, gerade weil es "Neulingen" ggf. keinen Spaß macht, wenn ein Mitspieler mit seinem Charakter alles dominieren kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.01.2015 | 12:57
dann hätten sie die so geannnten tier 1 klassen aber auch direkt raus kicken müssen...
so hat man dann nur noch druids, clerics und wizards rumlaufen, oder was?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sangeet am 28.01.2015 | 14:04
Ich finde das gut! (Also reduktion auf Core Classes.) Vorallem weil die anderen Klassen wirklich in erster linie Powercreep sind, und das Spielerlebnis verwässern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.01.2015 | 14:08
Wus? Ein Magus ist doch wesentlich handzahmer als ein Wizard.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 28.01.2015 | 14:09
Zitat
..., players have expressed increasing concerns about the availability of replay, new players being overwhelmed or overshadowed by over-optimized characters, Chronicle sheet rewards not having much meaning, and other concerns related to the sheer amount of information and options available to PFS players. ... developed a solution designed to solve all of these problems—and more. We call this solution the Core Campaign, ... — with a significantly lower barrier to entry.

Ich verstehe, Slayn, dass Du auf das Unterstrichene abhebst während ich auf das Schräggeschrieben abhebe.

Das das Beschränken auf Coreclasses die Schaustehlen-Sorge nicht behebt ist klar (dachte ich eigentlich bis sangeet seinen Beitrag schrieb).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.01.2015 | 14:13
Ich finde das gut! (Also reduktion auf Core Classes.) Vorallem weil die anderen Klassen wirklich in erster linie Powercreep sind, und das Spielerlebnis verwässern.

Ich halte es da wirklich mit dem Feuersänger: Spätere Klassen sind für sich genommen handzahmer als einige Core Classes, nur die Vielzahl an potentiell abgreifbaren Synergie, die an der Stelle, an der sie erschienen sind, bereitstanden, verdeckt das etwas. Aber imho ist z.B. ein Warpriest einfach zu handhaben als ein Cleric und ein Magus kann, auch wenn er eine tolle Burst-Klasse ist, einem Wizard nicht das Wasser reichen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 28.01.2015 | 15:46
Wie teuer würdet ihr die Verzauberung des "Sun Blades" die es ermöglicht es als Kurzschwert zuführen obwohl es ein Bastardschwert ist ansetzen?

Hat sich erledigt, so ein Schwert gibt es als +1 Waffe für 3000 GP in  Expedition to Castle Ravenloft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 28.01.2015 | 16:33
Hat sich erledigt, so ein Schwert gibt es als +1 Waffe für 3000 GP in  Expedition to Castle Ravenloft.

Oh, 3.5 Shit. Bizarr bizarr.

Naja, ok, ich kann die Rechnung irgendwie nachvollziehen: 2K für ein Feat und 1K weil es ein Prereq hat. Trotzdem: Bizarr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 28.01.2015 | 19:38
Naja effektiv kriegst du W10 statt nem W6 als Schadenswürfel, das ist jetzt nicht so übermächtig.
Btw. es ist schon mehr als ein Feat weil es das Bastardschwert ja zur leichten Waffe macht und es erlaubt es mit Waffenfinesse einzusetzen, das ist mit keinem mir bekannten Feat möglich (OK die Erhöhung des Schadens entspricht in Etwa dem Feat Waffenspezialsierung, aber dafür müsste man ja Fighter sein).

Btw. das +1 und das Masterwork Bastardschwert sind im Preis schon mit inbegriffen, die restliche Verzauberung kostet also nur 665 GP  >;D.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: HayatoKen am 29.01.2015 | 03:06
Ich verstehe, Slayn, dass Du auf das Unterstrichene abhebst während ich auf das Schräggeschrieben abhebe.

Das das Beschränken auf Coreclasses die Schaustehlen-Sorge nicht behebt ist klar (dachte ich eigentlich bis sangeet seinen Beitrag schrieb).

Klar gibt´s im CRB sehr mächtige Sachen, aber die Core Campaign behebt da durchaus viele Probleme.
Unglaublicherweise gibts da drüben viele Leute die tatsächlich schon alle Szenarios und APs durchgespielt haben (und alle Frog God Sachen und sonstwas auch wahrscheinlich, keine Ahnung wann und wie die das machen. Die verbringen vielleicht weniger Zeit mit sinnlosen Diskussionen als unsereiner hier ;) ). Für die Leute ist jetzt ein Replay möglich.
Viele waren wohl eingeschüchtert von den vielen Optionen, auch als Spielleiter, speziell nach dem ACG und dem neuen Playtest. Also nur CRB, Sache geritzt. Hat auch "old school feeling". Meine Charaktere würde das auch nicht schwächen, aber der Schwierigkeitsgrad der Kampagne steigt so durchaus stellenweise, gewaltig.

Vielleicht sollte man sich vor Augen halten, dass das a. so gewünscht wurde und b. sich sicher noch weiter entwickelt.
Würden in Deutschland/Europa mehr Leute PFS spielen und dort ihre Sachen registrieren, würde deren Einfluss steigen und Wünsche ebenfalls mehr Gehör finden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 1.02.2015 | 15:20
Welche Möglichkeiten gibt es für einen Nicht-Ranger/ Nicht-Druiden, einen Falken abzurichten und als Kundschafter zu nutzen? Gerade in niedrigeren Levels?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 1.02.2015 | 15:34
Guck mal ins Familiar Folio, da ist doch bestimmt was drin.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.02.2015 | 15:37
Welche Möglichkeiten gibt es für einen Nicht-Ranger/ Nicht-Druiden, einen Falken abzurichten und als Kundschafter zu nutzen? Gerade in niedrigeren Levels?

habe dazu im entsprechenden Thread gerade was geschrieben.
Antwort: keine. Auch als Ranger nicht. Ausschließlich Druiden können ihren Tiergefährten dank Bonustricks _vielleicht_ so etwas in der Art beibringen, aber auch sie können - wie ich gerade feststelle - mit dem Viech nicht telepathisch kommunizieren oder so.

Und der einzige Trick, der in die Richtung geht, ist "Seek" -- sucht jegliche lebende/mobile Kreatur. Kann aber deswegen noch lange nicht zwischen Freund/Feind/Neutral unterscheiden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 1.02.2015 | 15:46
Fertikeit: Umgang mit Tieren   ---   Tricks und Ausbildung für eine Aufgabe.

Zum Beibringen von Suchen ist der Schwierigkeitsgrad 15. Dauer des Training eine Woche. Wiederholbar bis geschafft.

Zum Beibringen der Ausbildung Jagen ist der SG 20. Dauer sechs Wochen. Wiederholbar bis geschafft.

Das kann jeder mit einem Rang in der Fertigkeit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.02.2015 | 15:51
Das Problem ist, dass das Viech nicht zwischen verschiedenen Sorten Lebensformen unterscheiden kann, und alles von der Maus bis zum Balor gleich bewertet. Mit viel Kulanz könnte man ihm vielleicht noch zugestehen, erst ab einer bestimmten Größe (z.B. Goblin) anzuschlagen -- aber dann wird immer noch jedes Reh gemeldet. Und wohlgemerkt kann das Tier eben nur mitteilen (sinngemäß) "Seek mit positivem Resultat abgeschlossen" - mehr Info kommt da nicht. Nachtrag: wie gesagt kann es auch nicht zählen oder eine Zahl irgendwie kommunizieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 1.02.2015 | 16:00
Genau

daher nur so etwas gibt es was anderes dort als bisher.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Amromosch am 1.02.2015 | 16:09
Kann man dem Tier nicht einfach einen Gegenstand verpassen, der die Intelligenz erhöht? EIn Waldläufer könnte sowas sogar einfach beim Stufenanstieg erhöhen.

Und mit menschlicher Intelligenz (ab IN 3) sollte das doch kein Thema sein.

Oder was übersehe ich?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 1.02.2015 | 17:11
Da müsste man erst einmal magische Gegenstände für derartige Tiere herstellen -  einem Falken würde ich nicht erlauben, einen Stirnreif zu tragen, der für mittelgroße oder kleine Kreaturen da ist. Und wenn man dazu in der Lage ist, kann man sich gleich magische Wege suchen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.02.2015 | 18:03
Selbst wenn -- dazu müsste man erstmal 4000GP vom WBL da reininvestieren, ziemlich viel Investition auf diesen Stufen. Und auch dann hätte so ein Falke immer noch nur Int 3 und wäre somit etwa auf dem geistigen Niveau eines grenzdebilen Vollkretins; ich stell mir Int 3 ungefähr so vor wie Salvatore in Der Name der Rose.
(http://1.fwcdn.pl/ph/13/19/1319/280554_1.0.jpg)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 1.02.2015 | 18:19
3 IN ist genau Hodor.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Thandbar am 1.02.2015 | 18:21
Hm ... Salvatore ist eigentlich gar nicht so 'blöde'. Aber das ist ein anderes Thema. :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.02.2015 | 18:27
Hodor ist auch ganz passend, ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Amromosch am 1.02.2015 | 18:32
Da müsste man erst einmal magische Gegenstände für derartige Tiere herstellen -  einem Falken würde ich nicht erlauben, einen Stirnreif zu tragen, der für mittelgroße oder kleine Kreaturen da ist. Und wenn man dazu in der Lage ist, kann man sich gleich magische Wege suchen.

Im GRW steht doch irgendwo, dass magische Gegenstände sich in der Größe an den Träger anpassen.

Selbst wenn -- dazu müsste man erstmal 4000GP vom WBL da reininvestieren, ziemlich viel Investition auf diesen Stufen. Und auch dann hätte so ein Falke immer noch nur Int 3 und wäre somit etwa auf dem geistigen Niveau eines grenzdebilen Vollkretins; ich stell mir Int 3 ungefähr so vor wie Salvatore in Der Name der Rose.
(http://1.fwcdn.pl/ph/13/19/1319/280554_1.0.jpg)

4.000 GM stimmen schon. Wie du allerdings IN 3 interpretierst, wird dir von den Regeln nicht vorgegeben. Falls eine Probe fällig wird, ist das klar. Alles andere hat mit den Spielregeln mMn nichts zu tun.
Aber: Ist sicherlich von der eigenen Spielrunde abhängig wie man das auslegen möchte. Ich verbiete als SL jedenfalls auch keinem SC mit niedrigen IN-Werten irgendwelche Ideen oder Erkenntnisse...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 1.02.2015 | 18:43
Im GRW steht doch irgendwo, dass magische Gegenstände sich in der Größe an den Träger anpassen.
Bei Rüstungen stimmt das in jedem Fall; bei anderen magischen Gegenständen weiß ich das spontan nicht.
Weiterhin ist es so, dass natürlich die Slots eines Vogels nur begrenzt sind - ich weiß nicht, einem Falken muss man mMn nicht unbedingt einen Stirn-Slot zuweisen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 2.02.2015 | 12:58
4.000 GM stimmen schon. Wie du allerdings IN 3 interpretierst, wird dir von den Regeln nicht vorgegeben. Falls eine Probe fällig wird, ist das klar. Alles andere hat mit den Spielregeln mMn nichts zu tun.
Aber: Ist sicherlich von der eigenen Spielrunde abhängig wie man das auslegen möchte. Ich verbiete als SL jedenfalls auch keinem SC mit niedrigen IN-Werten irgendwelche Ideen oder Erkenntnisse...

Das ist dann eine Frage der Tischetikette. Oder anders rum die gerne verbreitete Meinung, geistige Attribute auf meinen Charakterbogen haben nichts zu bedeuten, die spiele ich ja.
Da mache ich meinen Spielern schon mal einen Strich durch die Rechnung. Ein Spieler kann mir gerne eine Oskar Reife Vorstellung liefern wie er den NPC überredet, hat er das Cha einer Mülltonne muss er trotzdem würfen. Im umgekehrten Fall müsste der Spieler nicht würfeln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 2.02.2015 | 13:26
Da mache ich meinen Spielern schon mal einen Strich durch die Rechnung. Ein Spieler kann mir gerne eine Oskar Reife Vorstellung liefern wie er den NPC überredet, hat er das Cha einer Mülltonne muss er trotzdem würfen. Im umgekehrten Fall müsste der Spieler nicht würfeln.
Das ist Inkonsequenz par Excellence. Bei mir müssen Spieler in beiden Fällen würfeln, jedoch nach Rich Burlew's Regeln ist je nach Argument/Vorschlag, den er unterbreitet, der Versuch eben schwerer oder leichter.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tangram am 2.02.2015 | 14:21
Das Anpassen von Magischen Gegenständen war meiner Meinung 3.5, und selbst da galt das nicht für Rüstungen und Waffen
Bei Rüstungen stimmt das in jedem Fall; bei anderen magischen Gegenständen weiß ich das spontan nicht.
Weiterhin ist es so, dass natürlich die Slots eines Vogels nur begrenzt sind - ich weiß nicht, einem Falken muss man mMn nicht unbedingt einen Stirn-Slot zuweisen.
Ersteres ist also falsch, zweiteres dagegen richtig und wird sogar durch die regeln gedeckt:
Zitat
When an article of magic clothing or jewelry is discovered, most of the time size shouldn't be an issue. Many magic garments are made to be easily adjustable, or they adjust themselves magically to the wearer. Size should not keep characters of various kinds from using magic items.
There may be rare exceptions, especially with race-specific items.
Armor and Weapon Sizes: Armor and weapons that are found at random have a 30% chance of being small (01–30), a 60% chance of being Medium (31–90), and a 10% chance of being any other size (91–100).
Die meisten Gegenstände sind halt für Humanoide Rassen, und nicht für Vögel ausgelegt. Ein Item für eine besondere Rasse/Größe anzufertigen, ist jedoch auch möglich.

Viel interessanter finde ich: Kann eine Kreatur tierischer Intelligenz das Limit für Tiere einfach per Item überschreiten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 2.02.2015 | 14:39
Klar, das ist dann wie bei dem Affen mit dem Intelligenthut aus Futurama.  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.02.2015 | 15:44
Zitat
Viel interessanter finde ich: Kann eine Kreatur tierischer Intelligenz das Limit für Tiere einfach per Item überschreiten?

Klar ein SC kann sie ja auch unterschreiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 2.02.2015 | 17:34
Das ist Inkonsequenz par Excellence. Bei mir müssen Spieler in beiden Fällen würfeln, jedoch nach Rich Burlew's Regeln ist je nach Argument/Vorschlag, den er unterbreitet, der Versuch eben schwerer oder leichter.

Wie schön das man bei so was geteilter Meinung sein kann.
Ich behalte mir halt vor in bestimmten Situationen den Spielfluss nicht mit unnötigen Würfen zu bremsen. Aber nur um es zu spezifizieren, ich rede nicht von einer Situation, wo der Spieler schon verdammt gut würfeln muss um überhaupt einen Erfolg zu haben, oder wenn es sich um eine kritische Situation handelt.
Mein Bespiel wäre eher, der SC hat einen WERT von 10, die DC ist 20 und er legt ne Super Performance hin, für die ich ihm einen fetten Bonus geben würde. Wenn die Fehlschlagchance dann eh gering ist belohne ich gutes Rollenspiel dann auch mal mit einem Autoerfolg.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Amromosch am 3.02.2015 | 16:16
Mein Bespiel wäre eher, der SC hat einen WERT von 10, die DC ist 20 und er legt ne Super Performance hin, für die ich ihm einen fetten Bonus geben würde. Wenn die Fehlschlagchance dann eh gering ist belohne ich gutes Rollenspiel dann auch mal mit einem Autoerfolg.

Das ist in der gesamten Wahrnehmung sehr spielerabhängig. Wäre ich bspw. dein Spieler, dann wäre so etwas keine Belohnung. Für mich fühlt sich das eher wie Almosen an.

Ich persönlich empfinde einen Bonus auf einen Würfelwurf als Belohnung, aber einen Auto-Erfolg als SL-Willkür im unangenehmen Bereich.

Die meisten Gegenstände sind halt für Humanoide Rassen, und nicht für Vögel ausgelegt.
Steht das irgendwo? Ich habe das so verstanden, dass ein Gegenstand erstmal für jeden nutzbar ist, der einen entsprechenden Ausrüstungsplatz hat. Gegenstände für spezielle Rassen schränken das mMn ein und erweitern es nicht auf bspw Vögel.

Insofern ist aus meiner Sicht die einizg relevante Frage: Hat ein Vogel einen Ausrüstungsplatz am Kopf? Und da kann man geteilter Meinung sein. Bei der Frage nach einem Stirnreif finde ich das absolut plausibel. Aber bei einem Helm hätte ich da schon so meine Schwierigkeiten...

Letztendlich ist das wohl eine Frage für individuelle Gruppenentscheide.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 3.02.2015 | 16:22
Zitat
aber einen Auto-Erfolg als SL-Willkür im unangenehmen Bereich.

Wie kommst du denn darauf. Gerade bei Pathfinder sind Auto-Erfolge bei Fertigkeitswürfen ein ganz normaler Bestandteil des Spiels. Da kann ich beim besten Willen keine SL-Willkür sehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 3.02.2015 | 16:34
Das ist in der gesamten Wahrnehmung sehr spielerabhängig. Wäre ich bspw. dein Spieler, dann wäre so etwas keine Belohnung. Für mich fühlt sich das eher wie Almosen an.
Ich persönlich empfinde einen Bonus auf einen Würfelwurf als Belohnung, aber einen Auto-Erfolg als SL-Willkür im unangenehmen Bereich.

Für uns funktioniert es und wenn der Spieler würfeln will, dann soll er halt würfeln. Bleiben wir mal bei meinem Beispiel. Wenn ich als fetten Bonus eine +5 ansetze, dann bleibt eine Fehlschlagchance von 20%. Das ist mir dann nicht die Mühe wert dafür Zeit mit würfeln zu verschwenden und unter Umständen den Spieler seine toll gespielte Aktion vergeigen zu lasse. Theoretisch könnte ich ihn einfach auch 10 nehmen lassen, dann hat er Proben bis 25 mit dem Bonus auch geschafft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Amromosch am 3.02.2015 | 20:45
Ich finde halt, dass eine subjektive Einschätzung des SL nicht so stark die Entscheidungen der Spieler übertreffen sollte. Ein Bonus von +5 (für subjektives Empfinden des SL) bei einem Wert von 10 entwertet mMn die Skill-Entscheidungen des Spielers. Im ungünstigsten Fall hast du einen anderen Spieler am Tisch, der einen Wert von 15 in Diplomatie hat und nun merkt, dass es völlig unnötig war, diesen zu steigern. Gutes Rollenspiel reicht hier ja offensichtlich aus.

Ist aber bei sozialen Fertigkeiten immer eine Frage der Absprache innerhalb der Gruppe. Ich bin in unserer Gruppe bspw SL und vergebe für gute taktische Ideen entweder einen Bonus von +2 oder eben keinen Bonus. Alles andere wäre mir aus oben genannten Gründen zu viel.
Für (gutes) Rollenspiel gibt es bei uns nichts, weil ich mir nicht anmaßen will, zu beurteilen, was gut ist und was nicht. Da liegt die Belohnung einfach in der tollen Szene, die wir gerade gespielt haben.

Wie kommst du denn darauf. Gerade bei Pathfinder sind Auto-Erfolge bei Fertigkeitswürfen ein ganz normaler Bestandteil des Spiels. Da kann ich beim besten Willen keine SL-Willkür sehen.
Falls du "10 nehmen" meinst: Richtig. Ansonsten verstehe ich nicht, was du damit meinst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.02.2015 | 21:24
Zitat
Für (gutes) Rollenspiel gibt es bei uns nichts, weil ich mir
nicht anmaßen will, zu beurteilen, was gut ist und was nicht.

Das ist eigentlich auch der Schluss, zu dem ich irgendwann gekommen bin. In der Theorie. In der Praxis habe ich aber kein Problem damit, wenn einer einen deutlichen Bonus auf eine einzelne Probe bekommt oder auch mal kleinere bleibende Goodies für eine Szene, die alle begeistert hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 3.02.2015 | 23:48
Wie schön das man bei so was geteilter Meinung sein kann.
Hm? Ich habe lediglich gesagt, dass das inkonsequent ist, nicht besser oder schlechter. Ich bin einfach nur kein großer Fan von Inkonsequenz.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 9.02.2015 | 16:26
Kann Mann Erzfeind auch irgendwie bekommen ohne Wald Läufer zu sein?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 9.02.2015 | 17:12
Kann Mann Erzfeind auch irgendwie bekommen ohne Wald Läufer zu sein?

Es gibt einen Barbar-Archetypen, der es bekommt, Name ist mir entfallen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 15.02.2015 | 15:08
Wenn jemand gegen nicht Tödlichen Schaden immun ist nicht erschöpft oder  entkräftet werden kann und und nicht schlaffen muss hätten Gewaltmärsche dann eigentlich noch irgendwelchen  schädlichen Auswirkungen auf ihn?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 15.02.2015 | 16:05
Nö, der kann dann eigentlich 24/7 durchjoggen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 15.02.2015 | 16:14
Was bestimmte Konstrukte so interessant macht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 15.02.2015 | 16:55
ich dachte mehr an Intelligente Untote. Wer will schon ein Konstrukte Spielen ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 15.02.2015 | 17:06
ich dachte mehr an Intelligente Untote. Wer will schon ein Konstrukte Spielen ?

Naja, ich würde ums verrecken keine Intelligenten Untoten spielen. Viel zu fragil und anfällig, sie bekommen viele der richtig guten Buffs nicht ab, Heilung ist immer so ein Thema für sich und mit Raise Dead war´s das mit der Karriere.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 15.02.2015 | 17:13
Sowas kommt immer wieder auf "I wanna play an undead/werewolf/dragon/ogre/drow noble".

Leider alles nicht für Spieler geeignet und wenn doch, dann nur unter einem sehr sehr erfahrenen SL und einem ebenso vernünftigen Spieler.

Think it through!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: am 15.02.2015 | 17:15
keine Ahnung was raise Dead auf deutsch heißt aber für den (unwahrscheinlichen) Fall das es zur Zerstörung des Körpers führen  wird  so wird er ja im Versteck  (hoffe ich krieg eine klein Burg oder so in die Finger bzw die Gruppe macht das) wieder zusammengesetzt. und ich dachte Untote mit eigener Intelligenz könnt von selber heilen und mit negativer Energie auch.?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 15.02.2015 | 17:29
Mal die logistischen Fragen von Raise Dead (Tote Erwecken btw) außer acht gelassen, also dass der Körper nur soundsolange tot gewesen sein darf -- alle Auferstehungszauber funktionieren doch nur mit Einverständnis des Verstorbenen. Wenn du jetzt ein superkuhler Vampüüür bist und ein Priester Auferstehung castet, musst du doch nur "Nö, lass ma" sagen.

Noch genauer nachgelesen: "A creature who has been turned into an undead creature or killed by a death effect can't be raised by this spell."

Nichtsdestotrotz würde ich auch keinen Untoten spielen und wohl auch keinen in der Gruppe haben wollen.

Edit:
BTW fällt mir jetzt zum ersten Mal überhaupt auf, dass die Auferstehungszauber nicht funktionieren, wenn das Ziel einem Todeseffekt zum Opfer gefallen ist. Obwohl das schon in 3.5 so ist. oÔ Aber selbst wenn mir das schonmal bewusst gewesen wäre, hätte ich es trotzdem ignoriert, weil es eine idiotische Regel ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 15.02.2015 | 17:32
der Sc würde natürlich als lebender Hexenmeister anfangen und sich später verbessern. Wenn ich die 120 000 GM zusammen sparen kann um das Ritual zu fingieren und so.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 15.02.2015 | 17:41
Reicht Dir "Undead Anatomy" nicht aus? Dazu evtl Undead Bloodline?

Richtig untot sein führt einfach auf vielen Ebenen zu Problemen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 15.02.2015 | 17:44
Macht immer noch nicht viel Sinn. Die Phylacterie bindet extrem viel WBL, das man anders besser gebrauchen kann, der Sorcerer hat nicht all zu viele gute Negative Energie Sprüche, die er für Selbstheilung verwenden kann und die Standard-Notfall-Fähigkeiten wie Breath of Life oder Ultimate Mercy greifen bei ihm nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: am 15.02.2015 | 18:29
ich dachte notfalls könnt ich das Talent Anführer wählen und einen Bösen Kleriker der Göttin der Untoten der Völlerei und der Krankheiten wählen(als Gefolgsmann ). außerdem ist ein Leichnam doch so Wiederstands fähig das er nicht ständig geheilt  werden muss?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 15.02.2015 | 18:39
Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll... allein per Anführen einen Kleriker zu holen ist schon keine gute Idee in Sachen Balance. Ich gebe Dir einfach von Herzen den Rat, diese Idee im Sinne Deiner Mitspieler zu verwerfen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 15.02.2015 | 18:42
ich Glaube auch nicht das ich den Kleriker wirklich  brauche. Er wäre er so was wie ein Gegenmittel falls sich herausstellt das Slayn recht hart. Schwertwal: Was für einen Gefolgsmann würdest du den entfdehlen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 15.02.2015 | 18:47
ich dachte notfalls könnt ich das Talent Anführer wählen und einen Bösen Kleriker der Göttin der Untoten der Völlerei und der Krankheiten wählen(als Gefolgsmann ). außerdem ist ein Leichnam doch so Wiederstands fähig das er nicht ständig geheilt  werden muss?

Ein Lich ist nicht sonderlich Wiederstandsfähiger als es ein normaler Sorcerer der gleichen Stufe wäre. Ja, er bekommt ein paar nette Boni, nein, er bindet dafür Sachen im Wert von 120K GP, die meist mehr wert sind und den Charakter flexibler machen würden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 15.02.2015 | 18:50
Slayn : alles was ich für 120k kaufen könnt wehre ebnend nur Ausrüstung. Das ist meiner Meinung nach Nicht so viel wer wie Boni die teil deines Körpers werden.    Mal was anders sind die Regeln für eignend Läden und wie Mann sie Magisch von Stadt zu Stadt mit nimmt schon auf deutsch erschienen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 15.02.2015 | 18:57
Ich muss Dir leider sagen, dass Du offenbar mit den Spielmechaniken leider nicht ausreichend vertraut bist und würde Dir immer dringender raten, von dieser Idee abzukommen. Dementsprechend rate ich Dir auch von dem Talent "Anführen" ab. Du befasst Dich gerade mit Optionen, die viel System Mastery erfordern, um durchdrungen zu werden und die solltest Du Dir erstmal mit ganz normalen Charakteren aneignen. Soweit mein Ratschlag.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 15.02.2015 | 19:00
Da hätte ich eine Zwergen Wald Läufer der wird wahrscheinlich mein erster SC und der Hexenmeister  halt später der zweite. Und das mit Anführer würde ich halt erst recht spät machen wenn ich mich eingearbeitet habe und es so was wie eine opperationsbasis der Gruppe gibt aber vielleicht  lasse ich das auch ganz weg. Und natürlich wehre ich alles was ungewöhnlich ist mit dem SL ansprächen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 15.02.2015 | 19:31
Naja, Leadership ist halt so ungefähr der kaputteste Feat im ganzen Spiel; zumindest wenn man ihn dazu benutzt, einen Vollcaster als Kohorte zu wählen. Kein SL der geistig recht bei Trost ist würde das zulassen, und selbst wenn sollte man lieber freiwillig davon Abstand nehmen, wofern man kein gesteigertes Interesse daran hat, das Spiel zu sprengen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 15.02.2015 | 19:43
Ah. danke für diese Info. schade  hörte sich eigentlich ganz nett an ein Paar NSc s zu kommandieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 15.02.2015 | 19:54
Gebt dem Jungen doch mal ausführliche Hilfe und deutet nicht immer nur Sachen an, die ihm offenbar nicht weiterhelfen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 15.02.2015 | 23:06
Gebt dem Jungen doch mal ausführliche Hilfe und deutet nicht immer nur Sachen an, die ihm offenbar nicht weiterhelfen.

Hm? Mal auf die Schnelle zwei Level 12 Sorcs basteln und die Unterschiede rausarbeiten? Etwas viel Aufwand.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 16.02.2015 | 00:15
Noch genauer nachgelesen: "A creature who has been turned into an undead creature or killed by a death effect can't be raised by this spell."

Edit:
BTW fällt mir jetzt zum ersten Mal überhaupt auf, dass die Auferstehungszauber nicht funktionieren, wenn das Ziel einem Todeseffekt zum Opfer gefallen ist. Obwohl das schon in 3.5 so ist. oÔ Aber selbst wenn mir das schonmal bewusst gewesen wäre, hätte ich es trotzdem ignoriert, weil es eine idiotische Regel ist.
Dafür ist ja Auferstehung da.
Zitat
Du kannst auch Kreaturen erwecken, die durch einen Todeseffekt gestorben sind, und Verstorbene, die in untote Kreaturen verwandelt und dann zerstört wurden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.02.2015 | 00:22
Nicht mal das - technisch bräuchte man True Res.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 16.02.2015 | 01:10
Wieso sollte man das bracuhen, wenn es bei Auferstehung explizit dabei steht, dass es geht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.02.2015 | 01:16
Tut es?

Dann ist das wieder so ein PF-microchange.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 16.02.2015 | 01:25
Nö, ist nur wieder so ein Bug in der deutschen Übersetzung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 16.02.2015 | 01:29
Nö, ist nur wieder so ein Bug in der deutschen Übersetzung.
Bevor du Unsinn redest, solltest du lieber einfach mal nachgucken:
Zitat
You can resurrect someone killed by a death effect or someone who has been turned into an undead creature and then destroyed.

Und nein, das ist keine Änderung in PF, das war auch schon in 3.5 so. Aber hättet ihr beide echt mal nachsehen können, das ist ne Sache von 30 Sekunden...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 16.02.2015 | 01:34
Aus der Paizo PRD - Raise Dead:

Zitat
A creature who has been turned into an undead creature or killed by a death effect can't be raised by this spell. Constructs, elementals, outsiders, and undead creatures can't be raised. The spell cannot bring back a creature that has died of old age

Vgl. mit TruRez:

Zitat
You can revive someone killed by a death effect or someone who has been turned into an undead creature and then destroyed. This spell can also resurrect elementals or outsiders, but it can't resurrect constructs or undead creatures
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.02.2015 | 01:42
Ich hatte sogar im srd nach geschaut, aber dann wohl entweder verklickt oder verlesen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 16.02.2015 | 05:30
Hm? Mal auf die Schnelle zwei Level 12 Sorcs basteln und die Unterschiede rausarbeiten? Etwas viel Aufwand.

Ob das auf Feuersänger und Schwertwal bezogen war, hat er gesagt.  ::)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 16.02.2015 | 12:47
Aus der Paizo PRD - Raise Dead:

Vgl. mit TruRez:

Narubia redet aber nicht weder von Raise Dead noch von True Resurrection, sondern von Auferstehung (= Resurrection).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.02.2015 | 13:00
Narubia redet aber nicht weder von Raise Dead noch von True Resurrection, sondern von Auferstehung (= Resurrection).

Das ist glaub ich inzwischen klar geworden. Wie gesagt, ich hatte mich da gestern verguckt.
Nichtsdestotrotz ist es eben einfach schlechtes Design, wenn SCs Effekten ausgesetzt werden (wie z.B. Slay Living), die sie erst >4 Stufen später kurieren können (weil Raise Dead nicht hilft). Vor allem wenn ein durchschnittlicher SC auf den Stufen so ca 50% Chance hat ihn abzuwehren und die Konsequenzen dermaßen absolut sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 16.02.2015 | 16:30
Das ist glaub ich inzwischen klar geworden.
Slayn wohl nicht.

Nichtsdestotrotz ist es eben einfach schlechtes Design, wenn SCs Effekten ausgesetzt werden (wie z.B. Slay Living), die sie erst >4 Stufen später kurieren können (weil Raise Dead nicht hilft).
Das ist eben nur eine Meinung, ich persönlich habe kein Problem damit, Spieler der ersten Stufe Giften, Krankheiten o. Ä. auszusetzen. Todesmagie ist natürlich noch mal ein anderes Kaliber.

Letzten Endes legt man auf Stufe 9 dann halt zusammen und bezahlt einen Kleriker dafür, den Grad 7-Zauber zu wirken - sollte dann echt nicht mehr das Ding sein. Ärgerlich für Spieler? Ja. In manchen Situationen vielleicht sogar sehr. Aber auch nicht viel ärgerlicher, zufälligerweise mal nicht den Diamantstaub dabei zu haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.02.2015 | 17:36
Ja, dass _du_ kein Problem damit hast, deine Spieler zu frustrieren, das wissen wir bereits.

Das ist ungefähr so, wie wenn der Oppa auf der Autobahn mit 80 auf der linken Spur fährt und meint "Was haben die denn alle, für mich sind 80 Sachen schnell genug".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 16.02.2015 | 18:11
Ja, dass _du_ kein Problem damit hast, deine Spieler zu frustrieren, das wissen wir bereits.
Nicht jeder spielt so wie du. Das kannst du akzeptieren, oder halt nicht. Aber ich finde, einer Gruppe ein paar Spinnen vorzusetzen, OBWOHL sie keinen Stufe 5-Kleriker dabei haben, nicht zu wild.
Und auch Todesangriffe finde ich okay, wenn sie noch nicht von der Gruppe aus heilbar sind. Dazu hat man meistens sowas wie eine Gruppenkasse.

Eigentlich finde ich es GERADE dann interessant, denn ab dem Zeitpunkt, wo Tod heilbar ist, ist es eben auch nur noch eine Trivialität. Zudem kommt es natürlich darauf an, wie oft sowas passiert. Auf Stufe 7 will man natürlich nicht in jedem 2. Encounter auf einen Bodak treffen. Das nervt dann schon. Aber wenn es passiert - ich würde meinen SL nicht wegen "schlechtem Design" ankacken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 17.02.2015 | 16:07
Beim Einsatz eines Rammbockes gibt es immer einen -4 für ungeübten Einsatz. Es ist nicht Möglich beim Einsatz eines Rammbockes geübt zu sein.       Tatsächlich? es gibt auf der ganzen Welt keinen Experten für Belagerung der im Einsatz eines  Rammbock geübt ist? finde ich übertrieben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.02.2015 | 16:09
Beim Einsatz eines Rammbockes gibt es immer einen -4 für ungeübten Einsatz. Es ist nicht Möglich beim Einsatz eines Rammbockes geübt zu sein.       Tatsächlich? es gibt auf der ganzen Welt keinen Experten für Belagerung der im Einsatz eines  Rammbock geübt ist? finde ich übertrieben.
Dann ändere es.
Davon ab, es ist total irrelevant. Eine Tür hat maximal eine RK von 4 (eher weniger), also sollte ein kräftiger Soldat der Tür zumindest in 80% der Fälle Schaden zufügen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 17.02.2015 | 16:11
Die Türen von Häusern ja  von Burgen sicher nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.02.2015 | 16:22
Die Türen von Häusern ja  von Burgen sicher nicht.
Von Burgen sogar noch einfacher. Die sind nämlich größer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.02.2015 | 16:27
Zitat von: Ultimate Combat Seite 158:
Proficiency: All Siege engines are exotic Weapons. A creature with the Siege Engineer feat (page 118) is proficeint with all siege engines, including siege firearms. ...

Man kann also durchaus mit einem Rammbock proficient sein.
Auf Seite 165 findet man sogar die passenden "Ram" Werte.

Auf Seite 167 findet man auch entsprechende Werte für Gebäude, Tore und Mauern.

 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.02.2015 | 16:45
Man kann also durchaus mit einem Rammbock proficient sein.
Wenn im Regelwerk explizit steht, dass es nicht geht, dann geht das wohl nicht. Aber wo supersöldner diese Passage her hat, sehe ich spontan auch nicht. Ansonsten wären das ja zwei sich genau entgegen stehende Regeltexte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.02.2015 | 17:06
Ein Ram ist eine "close range siege engine" und damit über exotic weapon prof oder siege engineering feat im Gebrauch erlernbar.

Ansonsten muss erschreiben nur GRW erlaubt und auf Seite XY steht das es nicht geht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.02.2015 | 17:32
Ein Ram ist eine "close range siege engine" und damit über exotic weapon prof oder siege engineering feat im Gebrauch erlernbar.
Ich weiß nicht, warum du mir wiedersprichst.
Da stehen 2 Regeln im Raum. Eine sagt, das Gras ist gelb. Die andere sagt, das Gras ist rot. Die widersprechen sich direkt. Ich habe deinen Regelbeleg schon gelesen, aber das ändert nichts, dass die andere da steht. Interessanter wäre, welche Quelle Supersöldner da hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.02.2015 | 17:38
Seit jeher werden in Erweiterungsbüchern neue Regeln veröffentlicht, die die Grundbuchregeln revidieren. Das ist ja jetzt wirklich nichts Neues.
Wenn im Grundbuch steht es geht nicht, und im UC steht es geht doch, dann geht es.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.02.2015 | 17:42
Und daher wieder die Aussage: Die QUELLE wäre interessant!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.02.2015 | 17:53
Hat kalgani doch zitiert. UC S. 158.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 17.02.2015 | 18:16
Die von Supersöldner meine ich. Ich hab den Text nämlich nicht gefunden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.02.2015 | 18:17
Achso. Ja, kA.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 17.02.2015 | 23:01
im Grundregel Werk ziemlich weit hinten . Weiß die genaue Seite nicht mehr. (wenn sie das später  geändert haben um so besser es war Blöde)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.02.2015 | 06:52
crb engl. S.434 & 435
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 18.02.2015 | 12:19
Bei einem Rammbock könnte auch Aid other hilfreich sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 18.02.2015 | 12:43
Ach, wozu? Wie Narubia weiter Oben schon trefflich geschrieben hat, so ein Tor hat meist um die AC4 rum ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.02.2015 | 13:40
AC ist egal, denn es geht um Skill-DC`s von 34+ ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 18.02.2015 | 16:14
Und ein Rammbock dürfte mal ein guter Fall davon sein, dass mehr als einer unterstützen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 20.02.2015 | 15:33
Frage: Im Kampf möchte ein Charakter im Zuge seiner Bewegung auf einen hüfthohen (normalen, leeren) Tisch oder ein Fass steigen. Wie macht man das Regelkonform? 2 Felder Movement rate? Acrobatics? Climb?

Und: provokes Attack of Opportunity?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 20.02.2015 | 15:36
Ohne im Regelwerk nach zu schauen.
Move Action oder Acrobatics DC:15 as part of Movement.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.02.2015 | 16:21
15 ist enorm übertrieben. Wir reden hier von einem ~1m hohen Tisch. oÔ Das schafft doch sogar ein komplett Untrainierter. Also maximal DC10.

Wenn überhaupt. Was soll damit überhaupt erreicht werden? Wenn es in der Folge irgendeinen kampfrelevanten Vorteil gibt, kann ein Check noch gerechtfertigt sein. Wenn es aber eh nur Fluff ist, dann nicht.

Ich würde generell einfach sagen: ein Tisch oder ähnliches Mobiliar ist "Difficult Terrain" und damit hat es sich. Kein Check, braucht einfach 2 Felder Movement und fertig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 20.02.2015 | 16:32
Erreicht werden soll meist Higher Ground, also +1 auf den Angriff. Insofern möchte ich es nicht kostenlos machen lassen. DC 10 wäre realistisch (weil High-Jump 2 feet = DC 8 und 3 feet DC 12 wäre). Wobei ich auch eher für eine Difficult Tarrain Regel wäre. Wundert mich nur, dass sowas nicht geregelt ist - sooo selten stehen ja nicht Tische in den Räumen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.02.2015 | 16:39
Wenn der Tisch solide gebaut und leer ist, würde ich das _draufsteigen_ als Difficult Terrain behandeln, aber sich darauf zu bewegen oder wieder runterzuhopsen als ganz normale Bewegung.
Acrobatics würde ich vllt verlangen wenn der Tisch vollgestellt oder nicht so solide, sondern eher wackelig ist.
https://www.youtube.com/watch?v=3PtFwlKfvHI
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 20.02.2015 | 17:07
@Gelegenheitsangriffe: Wenn es kein 1,50-Schritt ist, dann ganz normal Gelegenheitsangriffe.

Wenn Du es als schweres Terrain bewertest, kann man da keine 1,50-Schritte machen.

Also in fast jedem Fall: Ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 20.02.2015 | 22:29
Zitat
Wenn Du es als schweres Terrain bewertest, kann man da keine 1,50-Schritte machen.


Hast du da eine Regelquelle. Wir machen das nämlich anders.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 20.02.2015 | 22:38
Die Frage ist doch, wie stellt sich die gesamte Situation dar? Wenn ein Tisch Cover gibt oder mn einen Attack from Higher Ground Bonus erhält wenn man drauf klettert, dann ist der DC16 Acrobatics Roll angebracht, einfach weil es sich hier um ein "hartes" Spielobjekt handelt. Ist der Tisch nur ein Hindernis, dann ist Schweres Terrain eine gute Lösung, also Double Movement, no 5ft. tep.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.02.2015 | 22:40
Hast du da eine Regelquelle. Wir machen das nämlich anders.

Abschnitt "Actions in Combat", 5 foot step:
... You can only take a 5-foot-step if your movement isn't hampered by difficult terrain or darkness. ...

Slayn: wie um alles in der Welt kommst du auf DC16 oÔ
Für einen Tisch. Das ist doch absurd.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 20.02.2015 | 22:43
Slayn: wie um alles in der Welt kommst du auf DC16 oÔ

Einfach mal den DC für einen Standing High Jump ohne irgendwelche Extras bei 3 Ft. genommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.02.2015 | 22:48
Einfach mal den DC für einen Standing High Jump ohne irgendwelche Extras bei 3 Ft. genommen.

1. wäre das DC12,
2. sind handelsübliche Tische für Menschen eher unter 80cm hoch,
3. steht nirgends geschrieben, dass der Charakter da in einem Satz raufhüpfen muss.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 20.02.2015 | 22:51
1. wäre das DC12,

Jupp in der Zeile verrutscht.

3. steht nirgends geschrieben, dass der Charakter da in einem Satz raufhüpfen muss.

Öhm... bitte wie?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.02.2015 | 00:37
Ja. Wenn ich so IRL auf die Schnelle auf einen Tisch steigen wollte, dann würde ich entweder einen Stuhl als Tritt hernehmen (Stühle treten in freier Wildbahn meist in ähnlichen Habitaten auf wie Tische), oder ich würde in Ermangelung eines solchen erst ein Knie auf den Tisch hieven und mich dann mit dem anderen Bein hochwuchten.

Das wäre alles überhaupt keine Probe wert; darum läuft es für mich immer stärker auf Difficult Terrain raus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 02:05
Ich möchte eine Gruppe dazu bringen einen befreundeten Erastil-Tempel aufzusuchen. Die Charaktere sind Stufe 5 und haben selbst einen Kleriker dabei. Derzeit residieren sie in einer Stadt wenige Tagesmärsche vom Tempel entfernt. Mein Ziel ist es, dass sie selbstständig auf die Idee kommen, den Tempel zu besuchen, sodass der Plot der sie dort erwartet eine noch größere Überraschung wird. Das ganze ist Optional, ich will sie da also nicht unbedingt hin railroaden, aber fall jemand eine gute Idee hat, wie ich das subtil einfädeln könnte, würde ich mich freuen!


LG Wasum
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.02.2015 | 02:15
Ganz spontan: leg ihnen irgendeinen Macguffin vor die Türschwelle, also lass z.B. irgendwo ein Item droppen, das sie nicht eindeutig identifizieren können, welches aber irgendwie nach geweihtem Geweih (pun intented) aussieht.

Elegant wäre jedenfalls, wenn du es so hindrehtest, dass die Spieler nicht nur von sich auf die Idee kommen, dass da ein Erastil-Pfaffe weiterhelfen könnte, sondern du es obendrein so aussehen lässt, als hättest du selber gar nicht damit gerechnet dass sie denjenigen fragen könnten, und es dir einen Strich durch die Rechnung machen würde wenn sie es tun.  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 12:16
Ja, das wäre echt ideal - Vorschläge?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 12:43
Wie gut kennen deine Spieler Setting und Götter? Der Kult von Erastil ist ja z.B. extrem traditionsbewusst und auch ein wenig, naja, spießig, da sollte es schon auffallen wenn hier etwas ausbleibt. So nach dem Motto: "Hm, seltsam. Es ist der dritte Markttag im Monat, eigentlich bringt da der Erastilpfaffe immer Wildschweinpastrami an. Wo er nur bleibt?"
Was auch nicht schlecht wäre, wäre eine Sichtung einer Dienerrasse (Stag Archon) oder des Grim White Stag, was sich ja über Knowledge Planes/Religion schnell einordnen lassen würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.02.2015 | 12:56
Ja, wobei das ja schon ein ziemlicher Wink mit dem Zaunpfahl wäre.

Ich bin jetzt nicht so der Experte für den Erastilglauben; bei mir hat's nur dazu gereicht, dass ich meinen aufgrund der Favoured Weapon ausgewählten Erastilkleriker wieder ad acta gelegt habe, nachdem mir klar wurde was Erastil für ein langweiliger alter Arschbacken ist. =D

Ich dachte da jetzt an _ungefähr_ sowas: die SCs stolpern irgendwo über ein Findelkind. Wenn die Gruppe halbwegs Gut ist, werden sie es wohl nicht zum krepieren zurücklassen. Die Spieler dürfen ruhig den Eindruck bekommen, du willst ihnen das Balg aufhalsen, damit immer jemand darauf aufpassen muss. Umso dringender werden sie versuchen, es wieder loszuwerden. Ein Waisenhaus gibt es am Ort aber nicht. Aber vielleicht kommen sie dann auf die Idee -- oder rückst zähneknirschend mit der Info raus -- dass die Erastilkirche mit ihrem Fokus auf Gemeinschaft und Familie sich auch elternloser Kinder annimmt.

Natürlich ist das nicht idiotensicher. Die Spieler könnten auch auf die Idee kommen, direkt im Ort eine Familie mit Kinderwunsch zu suchen, und derjenigen die Adoption noch mit ein paar Goldmünzen obendrauf zu versüßen. Ah, aber dem könntest du vorbeugen, wenn das Kind einer "Minderheitenrasse" angehört (z.B. Halb-Ork), fällt mir gerade ein. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 13:08
Naja, der Erastil-Glaube ist eigentlich sehr interessant gestaltet, weil es zwar eine "Naturgottheit" ist, aber auch primär ein Gott der Zivilisation, der den Völkern positiv gesonnen ist. Nennen wir ihn mal: "Gott der Dörfer und des Ländlichen Raums" (aka Niederbayern/Meckpomm).

Adäquate Themen hier haben schon etwas "Altherrenhaftes" an sich, etwa das gemeinsame Jagtwochenende, die traditionelle Fuchsjagt, viel Getue um den Bogen, halt "Landleben" mit Trchten und so. Es würde auch zu Erastil passen so richtig traditionelle Hinweise zu geben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 21.02.2015 | 14:43
Frage: Ein Druide hat einen Wolf als Companion. In wie weit kann der Druide von seinem Wolf erwarten, dass dieser Feinde wittert und sozusagen als auto-detect-danger im Dungeon funktioniert? Muss man dem Wolf erst sowas wie "gib acht" als Kommando lernen? Ist das ähnlich wie z.B. Trap-Sense oder Secret-Door-Detection zu handhaben, und der GM würfelt laufend geheim, obs was zu wittern gibt? Ist der Wolf evtl. im Dungeon ständig nervös, und damit nur am Knurren, auch wo nix ist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 14:48
Frage: Ein Druide hat einen Wolf als Companion. In wie weit kann der Druide von seinem Wolf erwarten, dass dieser Feinde wittert und sozusagen als auto-detect-danger im Dungeon funktioniert? Muss man dem Wolf erst sowas wie "gib acht" als Kommando lernen? Ist das ähnlich wie z.B. Trap-Sense oder Secret-Door-Detection zu handhaben, und der GM würfelt laufend geheim, obs was zu wittern gibt? Ist der Wolf evtl. im Dungeon ständig nervös, und damit nur am Knurren, auch wo nix ist?

Zwei Dinge:
- Die Natur des Wesens
- Tricks

Du kannst deinen Companion bestimmte Dinge beibringen, andere macht es von selbst. Ein Wolf _wird_ Dinge wahrnehmen, so oder so, er ist ja ein Lebewesen. Was danach kommt wird von den beigebrachten Tricks bestimmt.

Mit Perception, Survival und Scent ist die Wahrnehmung ziemlich gut abgedeckt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 21.02.2015 | 15:00
Ein Wolf _wird_ Dinge wahrnehmen, so oder so, er ist ja ein Lebewesen.
Ja schon, aber wie würdest du das konkret handhaben? Warten, bis der SC fragt "bemerkt mein Wolf was" (was der SC dann alle 5 Schritt machen wird)? Oder Pauschal bei jeder Ecke im Dungeon auf Perception auf den Wolf würfeln, ob er dank Wolfsinne im nächsten/übernächsten/überübernächsten Raum schon was wittert? Im Gegensatz zu Trapdetection wird der Wolf ja weiter als 20" was wittern können ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 15:02
Die Spieler wissen ganz gut Bescheid über Erastil.

@FS: Das Problem bei Deinem Vorschlag ist, dass es sich um Kingmaker handelt und die SC in einer eigenen Stadt sogar ein Waisenhaus haben - entsprechend gering sind die Chancen, dass das Kind in den Tempel gebracht wird. Ich könnte das kind mit einem Grimm White Stag zusammen erscheinen lassen, sodass klar ist, das Kind ist irgendwie pew pew, aber damit würde ich ja einen weiteren Sideplot etablieren, den ich eigentlich gerade gar nicht möchte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 15:06
Ja schon, aber wie würdest du das konkret handhaben? Warten, bis der SC fragt "bemerkt mein Wolf was" (was der SC dann alle 5 Schritt machen wird)? Oder Pauschal bei jeder Ecke im Dungeon auf Perception auf den Wolf würfeln, ob er dank Wolfsinne im nächsten/übernächsten/überübernächsten Raum schon was wittert? Im Gegensatz zu Trapdetection wird der Wolf ja weiter als 20" was wittern können ...

Ließ mal "Scent" durch. Der Wolf wittert automatisch was 60ft. mit dem Wind, 15ft. gegen den Wind, 30ft. passiver Radius. Kein Grund zu würfeln.

@Schwertwal:

Geht es ganz konkret um den Temple of the Elk in Part 1?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 21.02.2015 | 15:12
Ließ mal "Scent" durch.
Das hab ich gesucht! Danke.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 15:28
Ja, Temple of the Elk. Allerdings nicht 1:1 wie im Buch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 15:43
Ja, Temple of the Elk. Allerdings nicht 1:1 wie im Buch.

Lass dir doch nicht alles aus der Nase ziehen. Hast du Jhod und den Bären drin oder nicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 21.02.2015 | 15:50
Lass dir doch nicht alles aus der Nase ziehen.

Hier mal was ganz neues.  8]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 21.02.2015 | 15:57
vielleicht gibt es ja (unwahre) Gerüchte über Räuber/Atheisten/Orks in der nähe des Tempels. Die SC s sollten dann nachsehe gehen. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: LushWoods am 21.02.2015 | 16:22
Vor allem Atheisten sollten nicht ungestraft durch die Gegend laufen können!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 21.02.2015 | 16:24
ich bezog mich auf das Königreich der Menschen gab es da nicht Priester Jäger ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 16:25
ich bezog mich auf das Königreich der Menschen gab es da nicht Priester Jäger ?

Joa, bis der Blitz einschlägt ....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 21.02.2015 | 16:26
Räuber oder Orks sind ja auch möglich . und wenn die nachsehe gehen finden sie halt den eigentlichen Plot.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 16:30
Räuber oder Orks sind ja auch möglich . und wenn die nachsehe gehen finden sie halt den eigentlichen Plot.

Im Original wird der Tempel von einem ehem. Priester bewacht, der für seine Sünden in einen tollwütigen Bären verwandelt wurde. Ein wchtiger NSC, Jhod, hat eine Vision von dem Bären und bittet die Charaktere darum, der Sache mal nachzugehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 19:47
Der Tempel ist mittlerweile gut ausgebaut und wird von Erastilanhängern bewohnt, allerdings geschehen dort zur Zeit merkwürdige Dinge, von denen die SCs noch nichts wissen.

Am liebsten würde ich sie ja in die Situation bringen, in der sie eine Grad 4/5 + Schriftrolle benötigen, die sie dann möglichst schnell beschaffen wollen - und dafür wäre der Tempel wohl die erste Wahl. Was richtig gutes ist mir aber noch nicht eingefallen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 21.02.2015 | 19:49
was spricht gegen Gerüchte denen die Sc s dann nachgehen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.02.2015 | 19:57
Die Gruppe ist also noch Stufe 6 oder drunter?

Naja, was bietet sich da an... Neutralize Poison, Restoration, wären so die Standarddinger... kannst ihnen ja per angeblichem "Random" Encounter ein Viech entgegenwerfen, das Ability Drain verursacht, schwupp brauchen sie eine ordentliche Restoration, die halt zu dem Zeitpunkt tunlichst noch keiner in der Party selber können darf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 20:19
Gibt es irgendein "Standard-Vieh", das mit Abilitydrain aufwartet?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 20:27
Gibt es irgendein "Standard-Vieh", das mit Abilitydrain aufwartet?

Wight und Vampire Spawn. Level und Con Drain.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.02.2015 | 20:38
Oder vllt eine Drowned Maiden, falls sie mal im See planschen wollen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 20:48
Die Undead passen mir gerade nicht so recht... http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/fey/grimm-tohc (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/fey/grimm-tohc) - sowas in light wäre nice und würde gut passen.


edit: Lamia hab ich noch gefunden...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.02.2015 | 21:01
Na da hast doch Auswahl. Fey müssten doch super passen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 21:35
Der Grimm ist halt zu krass und Lamia ohne Story auch etwas weird - mal sehen, evtl muss da doch noch ein kleiner Sub-Plot mit rein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.02.2015 | 21:51
Whoaha, CR13, alta oO
Drain ist halt traditionell die Domäne von Untoten, auswendig weiss ich sonst auch nix was auf niedrigem CR draint; widerspricht sich ja auch irgendwo.

Idee: hast du den Sideplot mit dieser Chaos-Hexe schon gebracht? Die könnte ja eine entsprechende Schriftrolle im Ärmel haben.
Oder was ist mit dem Wight in dem Hügelgrab im Osten, der hat auch Energy Drain.

Oder du machst es wie meine SL und lässt nen Erastil-Bischof aufkreuzen, der zum Tempel pilgern und eskortiert werden will.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 21:59
Das ist ja ne subtile Idee! >;D
Leider ist die Hexe unten auch schon entdeckt worden (tatsächlich sehr diplomatisch gelöst die Sache!)

Den Wight haben sie tatsächlich ziemlich clever zerlegt, der fällt leider raus (und ist auch der Grund dafür, warum ich nicht direkt wieder was "ähnliches" einbauen will) - ein kleiner Nebenplot mit zwei Lamien dagegen wäre vielleicht ganz passend - muss mir nur überlegen, was die nun in den Norden geführt hat und wie das ganze aussehen könnte...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: grannus am 21.02.2015 | 22:41
Was ist mit der einsamen Turmruine mit diesem Feenwesen ("die tanzende Dame")?
Die stößt einen "Fluch" aus sobald die getötet wird.

Würde doch gut passen und den Turm kannst du auf der Karte platzieren wo es dir passt.
Oder haben sie die Ruine schon gefunden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 22:42
Ja, leider auch schon passé :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 22:44
Lass ein Schiff aus Leng eintreffen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 23:31
Ein Schiff aus Leng? Ist das nicht diese Desert-Plane?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 23:37
Ein Schiff aus Leng? Ist das nicht diese Desert-Plane?

Ich nehme mal an, deine Leute haben das alte Stag Fort als Sitz ihrer Hauptstadt genommen, oder? Dann hast du doch eh schon den cthulhoiden Turm etwas SE von der Stadt, auf der Insel im See. Da könnte man eben anknüpfen und ein Black Ship auftauchen lassen, Denizens of Leng haben ja Dex Drain als Special und es ist witzig zu erfahren was Spieler mit der Insel machen, wenn Location und Myhos Zusammenhang mal bekannt sind. Mehr zu Leng findest du in Carrion Crown 4 - Wake of the Watcher.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 23:39
Der Turm ist bei mir leider schon verplant - aber ich schaue mir die Leng mal etwas genauer an! :ctlu:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 21.02.2015 | 23:46
Der Turm ist bei mir leider schon verplant - aber ich schaue mir die Leng mal etwas genauer an! :ctlu:

Wenn du dir einen etwas perversen Spaß gönnen willst: Lass die Denizens einfach nur Händler sein, die sich als exotische katapeshi verkleidet haben. Sie zahlen aber mit Leng Rubies (Los Treasures), was dann sehr ungewöhnlich ist. Wenn die Spieler dem nachgehen wollen, bring eine Social Szene am Marktplatz, bei dem die Denizens ganz regulär handeln und feilschen wollen, mit nahtlosem Übergang zu Kauf/Verkauf von Sklaven. Das ganze dann entweder mit einem Kampf oder einem Cursed Item beenden, dann segelt das (bis dato versteckte) Black Ship davon.

[Nachtrag] Ultimativ fies wäre so eine ganze Handelssache, wenn die Denizens für später auch einen ganzen Trupp anbieten könnten ....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 21.02.2015 | 23:53
Das Problem, das ich habe, ist, dass dieses Szenario Stufe 5 Charaktere mal schnell ins Jenseits befördert, wenn was schief geht... :D

Die Idee ist aber sehr, sehr schön, könnte ich fast zu einem späteren Zeitpunkt nochmal aufgreifen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.02.2015 | 00:02
Bei den unteren CRs ist Drain ja zum Glück sehr rar gesät.
Ok, anderer Versuch: Permanenter Fluch auf die Burg der Hauptstadt, da braucht es auch einen "tauglichen" Cleric für Remove Curse/Break Enchantment? Vielleicht ja was, das Thematisch mit Natur zu tun hat, etwa ein Dornröschenschlaf? Passt ja auch ganz gut zum AP.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 22.02.2015 | 00:08
Das ist aber auch wieder ein "aufwändigerer" Sideplot... (Sorry, dass ich so wählerisch bin >;D)

Bisschen unauffälliger wäre mir lieb - aber ich merke schon selbst, das wird sehr, sehr schwierig!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.02.2015 | 00:16
Dann drück einfach eurem Ceric ein Cursed Item in die Hand, bevorzugt etwas mit -6 Wis und gut ists.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.02.2015 | 10:26
Jetzt erst mitbekommen: Mit dem Februar-Update sind SLAs als Substitution für Zauber komplett rausgefallen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 22.02.2015 | 10:35
Dann drück einfach eurem Ceric ein Cursed Item in die Hand, bevorzugt etwas mit -6 Wis und gut ists.

Mh, das wäre vielleicht das simpelste - kann ja dann glatt so wirken, als hätte ich es ausgewürfelt! Vielleicht nicht das Eleganteste, aber definitiv zielführend.

Was das SLA-Update angeht: Ich wünschte, sie würden die eine oder andere PrC ein wenig anpassen, um sie auch ohne diese Regelung attraktiv zu halten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.02.2015 | 10:43
Jetzt erst mitbekommen: Mit dem Februar-Update sind SLAs als Substitution für Zauber komplett rausgefallen.

Gut. Wer hatte diesen Bockmist überhaupt verzapft? Wieder mein very special friend SKR?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.02.2015 | 19:39
[smalltalk]

ich habe heute mal wieder PF geleitet. Anfängergruppe, einer kennt die regeln 3.5-vorbelastet recht gut, eine Spielerin kennt noch AD&D2nd und zwei Spieler sind Neulinge. Da alle 4 Charaktere verschwunden sind (  8] :o ) haben wir die Charaktere neu erstellt, bzw. gemäß den brüchigen Erinnerungen rekonstruiert.

Dabei musste ich ja nun drei Leuten die Regeln mal wieder erklären.
Alter Schwede ist das System für Anfänger UNINTUITIV !  :q
Jemand, der keine Ahnung von Rollenspielen hat, ist ohne eindringliche, geduldige und kompetente Hilfe komplett aufgeschmissen.
Erschaffung hat grob 3 Stunden netto plus Nebengespräche gekostet. Der halbe Spieltag somit futsch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 22.02.2015 | 20:02
Meine PF-Neulinge betonen immer wieder, wie unlogisch aufgebaut das Grundbuch sei. Von 3.x kommend fand ich das nicht so seltsam, aber es stimmt schon irgendwie, dass man mit D&D Konzepten schon was anfangen können muss, ehe man darin etwas findet. Z.B.: was muss ich beim Aufstieg genau tun.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.02.2015 | 20:15
Ja, das glaub ich gern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 22.02.2015 | 20:16
Keine Ahnung. Ich bin diesbezüglich schon lange Betriebsblind.  :cthulhu_smiley:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 22.02.2015 | 22:00
 :ctlu: :cthulhu_smiley: nein der kommt erst mit dem vierten Monster Buch das kommt auf deutsch zwar bald ist aber noch nicht draußen (so weit ich weiß) :ctlu: :cthulhu_smiley:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 23.02.2015 | 12:34
@ Schwertwal
Werdinge wären vielleicht auch noch eine Möglichkeit deine Helden zum Turm zu lotsen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 23.02.2015 | 13:55
Ich habe eine Frage zum Summoner.

Bei den Base Forms steht:

All natural attacks are made using the eidolon’s full base attack bonus unless otherwise noted (such as in the case of secondary attacks). Eidolon attacks add the eidolon’s Strength modifier to the damage roll, unless it is its only attack, in which case it adds 1-1/2 times its Strength modifier. These base forms also note any free evolutions that base form possesses.


Später findet sich unter den Evolutions:
An eidolon’s maw is full of razor-sharp teeth, giving it a bite attack. This attack is a primary attack. The bite deals 1d6 points of damage (1d8 if Large, 2d6 if Huge). If the eidolon already has a bite attack, this evolution allows it to deal 1-1/2 times its Strength modifier on damage rolls made with its bite


Der erste Passun würde für mich bedeuten, mein Eidolon hat nur einen Angriff(z.B. der 4 Beiner) es erhält also 1,5 fache Str auf den Schaden. Ich kaufe mir über Evolutions mehr Angriffe und der Stärke Bonus zählt nur noch einfach.

Wenn ich die Bite Evolution richtig verstanden habe, kaufe ich mir einfach 2 mal Bite oder noch einmal, wenn mein Eidolon schon beißen kann und mache dann immer 1,5 fache Stärkebonus auf Schaden mit meinem Biss, egal wie viele Angriffe mein Eidolon hat.

Das würde dannschon den generellen Regel für natürliche Angriffe widersprechen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 23.02.2015 | 14:48
Wie willst du denn weitere Bites hinzu bekommen? Zweiten Kopf kaufen? Hier fehlt nämlich die Grundausbau-Funktion, wie etwa Limbs (Hands) als Basis für Claws oder Slam.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 23.02.2015 | 15:03
2ter Kopf interessant :)

Ich dachte z. B. an ein humanoides Eidolon. Von Haus aus hat der 2 Klauen, die einfache Stärke machen. Ich kaufe als Evolution Bite und bekomme eine weiteren Angriff mit einfacher Stärke.
In der Beschreibung von Bite steht, wenn das Eidolon bereits einen Biss hat machst Du 1,5 fache Stärke.
Bedeutet das ich kann Biss einfach noch mal kaufen und meine vorhandene Bissattacke so aufwerten?

Oder im umgekehrten Fall. Ich habe einen 4 Beiner der nur mit Biss daher kommt. Also Stärke mal 1,5 für den Schaden. Ich gebe meinem Wauzi Klauen und er mach mit dem Biss nur noch normalen Schaden. Ich kaufe jetzt noch mal die Biss Evolution und die Stärkebonus wieder 1,5 fach zu werten.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 23.02.2015 | 15:17
Bei jeder Evolution steht dabei ob man sie mehrfach kaufen kann und wenn ja, unter welchen Bedingungen. Bite kannst du zwei mal kaufen, einmal für den Basis-Biss, dann für das Upgrade und das war es dann erst mal. Was du nicht machen kannst, ist mehrere Biss-Angriffe zu kaufen und dann upgraden zu können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 23.02.2015 | 15:30
Ok dann habe ich das richtig verstanden. Das bedeuten dann, dass die Biss Evolution die Regel aus den base forms(1,5 fache Stärke nur bei einem Angriff) aushebt.

Wenn ich mir mehrere Köpfe kaufe muss ich den Biss wohl für jeden Kopf einzeln kaufen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.02.2015 | 04:01
Mal eine philosophische Frage -- wie seht ihr das:

Weiss ein NSC/Monster, dass viele (defensive) Fähigkeiten (von SCs) nur z.B. 1x am Tag funktionieren?
Will sagen, wie stehen die Chancen dass es den gleichen Trick mehrmals in Folge probiert, in der Hoffnung, dass das Ziel sich irgendwann nicht mehr dagegen wehren kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nevermind am 28.02.2015 | 07:51
Knowledge Local?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 28.02.2015 | 08:35
Heikles Thema, weil ja bei sowas mal gerne "SL-Willkür" geschrien wird.

Grundsätzlich:
Intelligente Gegner hatten bei mir, je nach den Umständen, tatsächlich die Möglichkeit, solche Dinge zu wissen. Gerade dann, wenn spezielle "Tricks" der SC häufig genutzt wurden und der Gegner dies irgendwie mitbekommen hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.02.2015 | 14:43
Alles was INT10 oder WIS10 hat sollte die Möglichkeit bekommen dies zu wissen.
Die SC wissen doch auch über die Fähigkeiten der Monster und Gegner bescheid.

Finde es also eher unglaubwirklich, dass die Wesen welche in der Welt leben nicht über diese besser Bescheid wissen sollen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 28.02.2015 | 15:09
Also, für mich ist das ganz klar, dass intelligente Kreaturen sowas wissen.

Genauso, wie ich real damit rechnen kann, dass einem üblichen Sturmgewehr nach 20-40 Schuss die Munition ausgeht, dass ein Panzer eine gewisse Nachladezeit hat und vorne mehr gepanzert ist als unten oder hinten, etc. wissen gegner schon, was ein Magier ihrer Stufe drauf hat und wie oft er das kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.02.2015 | 17:43
Ich dachte, weltintern gibt es keine Klassen und Stufen?

Außerdem: je nach Systemversion gibt es z.T. iks Möglichkeiten, einen bestimmten Trick abzuziehen. Woher soll irgendein NSC wissen, über welche davon genau der SC verfügt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 28.02.2015 | 17:50
Ich dachte, weltintern gibt es keine Klassen und Stufen?

Außerdem: je nach Systemversion gibt es z.T. iks Möglichkeiten, einen bestimmten Trick abzuziehen. Woher soll irgendein NSC wissen, über welche davon genau der SC verfügt?
Naja, DAS nicht. Ich weiß ja auch nicht, ob mein gegner jetzt in seinem MG Leuchtspurmunition hat - aber ich weiß, dass es derartiges gibt und kann damit rechnen, dass der Gegner einen derartigen Trick aus dem Ärmel zieht. Genauso kann es aber auch sein, dass mein Gegner irgendeine Waffe hat, von der ich nie gehört habe.
Und nein, auch Klasse und Stufe gibt es nicht, aber ich kann über Motiv erkennen herausfinden, welches Machtniveau mein Gegner hat und ich weiß, was ein Zauberwirker auf meinem Machtniveau drauf haben könnte. Nicht jeder barbar kennt natürlich jede Zauberliste, sowas kann man auch über Wissenswürfe abhandeln, aber ein barbar der 20. Stufe wird sicher über einen großteil der Zauber bescheid wissen, sonst wäre er wohl nicht mehr am Leben. Das gehört irgendwo zum Überleben dazu.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.03.2015 | 12:51
Ich brauche eine Level 3 Feat Empfehlung.

Klasse: Fighter 1 / Inquisitor X

Irgendwie find ich nix was ich wirklich sexy finde.
Bisherige Feats sind: Power Attack und Furious Focus
Char soll Singlehitter werden (will also Vital Strike probieren)
Dex 13+ für Dodge/Mobility Schiene wäre da.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 4.03.2015 | 12:54
Mobility geht nicht mit Vital Strike.


Wie wäre es mit Bludgeoner + Enforcer?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 4.03.2015 | 12:55
Es gibt Welt intern kein Klassen? Der Paladin weiß also nicht das er ein Paladin ist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.03.2015 | 13:30
Es gibt Welt intern kein Klassen? Der Paladin weiß also nicht das er ein Paladin ist?

1. Nicht unbedingt. Es könnte sich auch um eine Bauerntochter handeln, die vom Heiligen Geist durchdrungen ist, um die feindlichen Besatzer rauszuschmeissen und den rechtmäßigen Thronerben zu krönen.
2. Umgekehrt könnte auch jemand Mitglied eines Paladinordens sein, obwohl er keine einzige Paladinstufe vorweisen kann. Womöglich ist er sogar der Anführer einer ganzen Stadt voller Paladine, obwohl er selbst in Wahrheit Chaotisch-Guter Gesinnung ist.
3. Es kann ja auch sein, dass der Paladin in einem Paladinorden ist und Paladinstufen hat, aber auch ein paar Roguelevel dazu -- deswegen wird er noch lange nicht Mitglied der örtlichen Diebesgilde sein.

Analoges gilt für die meisten anderen Klassen auch. Klar, ein Wizard merkt ob er Wizard ist, daran dass er ein Zauberbuch braucht. Aber man kann (leider?) nicht grundsätzlich von der mechanischen Klassenbezeichnung auf die Selbstwahrnehmung in der Welt schließen oder umgekehrt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 4.03.2015 | 13:36
Mobility geht nicht mit Vital Strike.
Korrigiert für Wahrheit:
Spring Attack geht nicht mit Vital Strike.

Ich sehe keinen Hinderungsgrund mit Mobility die Überlebenschancen des Charakters beim Umkreisen/Erreichen des Feindes mit oder ohne Reichweite zu steigern und diesen dann zu schlagen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 4.03.2015 | 13:44
Sorry, ja!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 4.03.2015 | 14:03
Es gibt Welt intern kein Klassen? Der Paladin weiß also nicht das er ein Paladin ist?
Ist ein wenig blöd, zu beschreiben, aber ich versuche es mal an einem handfesten Beispiel, dem Schurken:
Angenommen, da ist ein Händler, der Schurkenstufen hat. In der Welt wird keiner wissen, dass er Schurkenstufen hat, und auch er selbst würde sich nicht als Schurke bezeichnen. Vielmehr ist er ein Halsabschneider oder Halunke. Aber Schurke - das ist das, was dann auf dem Charakterbogen steht und mit dem seine KFs bestimmt werden.
Das geht freilich nicht mit allen Klassen. Ein Paladin ist ein Paladin, und das weiß er auch ingame, und jeder, der ihn ansieht, wird das auch wissen. Immerhin ist er wahrscheinlich in einem Orden oder in einer Kirche und ist ein besonderer Diener seiner Gottheit.
Aber was FS damit sagen will, ist: Es gibt in time keine Möglichkeit, herauszufinden, ob der Haudrauf, der vor dir steht, jetzt ein Kämpfer oder ein Krieger ist. Es ist eben ein Haudrauf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 4.03.2015 | 14:08
Mobility geht nicht mit Vital Strike.


Wie wäre es mit Bludgeoner + Enforcer?

Meine primäre Waffe ist ein Greatsword, sekundär nutze ich einen heavy flail...
wäre zumindest mal eine überlegung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 6.03.2015 | 07:00
Frage: Spell mit Touch Attack. Laut Seite 216 kann man eine "Charge" solange aufheben, bis die Touch Attack gelingt. Bedeutet das, dass man nach dem aktivieren des Zaubers den Angriff so lange wiederholen kann, bis der Magier endlich trifft (oder man den Spruch fallen lässt), also der Spruch nicht sofort verpufft, wenn der Touch Attack nicht gelingt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 6.03.2015 | 07:14
Korrekt
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.03.2015 | 10:21
Hab ich noch nie so gespielt...

aber das gilt auch nur für "touch" und nicht für "ranged touch" richtig?

als beispiel: vampiric touch kann ich halten, scorching ray nicht, richtig?

Zitat von: d20pfsrd
Touch Spells in Combat

Many spells have a range of touch. To use these spells, you cast the spell and then touch the subject. In the same round that you cast the spell, you may also touch (or attempt to touch) as a free action. You may take your move before casting the spell, after touching the target, or between casting the spell and touching the target. You can automatically touch one friend or use the spell on yourself, but to touch an opponent, you must succeed on an attack roll.

Touch Attacks: Touching an opponent with a touch spell is considered to be an armed attack and therefore does not provoke attacks of opportunity. The act of casting a spell, however, does provoke an attack of opportunity. Touch attacks come in two types: melee touch attacks and ranged touch attacks. You can score critical hits with either type of attack as long as the spell deals damage. Your opponent's AC against a touch attack does not include any armor bonus, shield bonus, or natural armor bonus. His size modifier, Dexterity modifier, and deflection bonus (if any) all apply normally.

Holding the Charge: If you don't discharge the spell in the round when you cast the spell, you can hold the charge indefinitely. You can continue to make touch attacks round after round. If you touch anything or anyone while holding a charge, even unintentionally, the spell discharges. If you cast another spell, the touch spell dissipates. You can touch one friend as a standard action or up to six friends as a full-round action. Alternatively, you may make a normal unarmed attack (or an attack with a natural weapon) while holding a charge. In this case, you aren't considered armed and you provoke attacks of opportunity as normal for the attack. If your unarmed attack or natural weapon attack normally doesn't provoke attacks of opportunity, neither does this attack. If the attack hits, you deal normal damage for your unarmed attack or natural weapon and the spell discharges. If the attack misses, you are still holding the charge.

Ranged Touch Spells in Combat: Some spells allow you to make a ranged touch attack as part of the casting of the spell. These attacks are made as part of the spell and do not require a separate action. Ranged touch attacks provoke an attack of opportunity, even if the spell that causes the attacks was cast defensively. Unless otherwise noted, ranged touch attacks cannot be held until a later turn (see FAQ below for more information.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 6.03.2015 | 10:22
Jap.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.03.2015 | 10:23
gilt das auch für touch spells die ich mit reach spell modifiziert habe?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.03.2015 | 10:34
gilt das auch für touch spells die ich mit reach spell modifiziert habe?
Nein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.03.2015 | 10:44
Das steht so explizit nicht im PFSRD, aber man kann es sich erschließen. Welche Zauber erfordern von vorneherein einen Ranged Touch? Antwort: Rays. Und Rays werden geschossen wie ein Pfeil (nur mit fixer Reichweite eben) und sind dann weg.

BTW, in der 3.5er-Version von Reach Spell steht auch ausdrücklich drin, dass der Zauber effektiv zu einem Ray wird.

Dass man es mit Touch Spells mehrmals versuchen kann, bis man getroffen hat, ist halt so der kleine Bonus dafür, dass man im Nahkampf steht. Wenn man auf Entfernung kämpft, braucht man dafür nicht noch einen Bonus zu bekommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.03.2015 | 11:06
Dass man es mit Touch Spells mehrmals versuchen kann, bis man getroffen hat, ist halt so der kleine Bonus dafür, dass man im Nahkampf steht. Wenn man auf Entfernung kämpft, braucht man dafür nicht noch einen Bonus zu bekommen.
Das ist schon ein guter Bonus. Muss man mal so sagen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 10.03.2015 | 14:20
Nächste Woche geht es für unsere Way of the Wicked-Gruppe gegen einen Silver Dragon, Adult. Da ein Kampf SC-Gruppe vs. 1 Evil Villain immer lahm sind (und ich beim Bossfight nicht dabei sein kann  >;D ): welche Kreaturen kann ein solcher Drache als Unterstützer mit in den Kampf nehmen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 10.03.2015 | 14:23
Wie sieht die Gruppe aus und wie schwer soll die Begegnung werden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 10.03.2015 | 14:29
Alle SC Level 8.
Half-orc Barbarian
Asimar Cleric
Human Antipaladin
Human Bard/Rogue
Elf Ranger/ Wizard/ Arcane Archer (mein Charakter, wird nur eine Nebenrolle im Kampf spielen)

Die Gruppe ist ziemlich optimiert, bisher hatten wir bei kaum einem Kampf Probleme. Also darf es ruhig mal knackig werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 10.03.2015 | 14:34
Eine Alterskategorie älter und richtig ausspielen.
Odem, fliegen, Zauber ausnutzen.

Brauchst Du eine konkrete Anleitung, oder reichst Du beim SL das Gruppenende in eigener Abwesenheit ein?  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.03.2015 | 14:40
10 Lantern Archons und zwei Ice Golems?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 10.03.2015 | 14:42
Eine Alterskategorie älter und richtig ausspielen.
Odem, fliegen, Zauber ausnutzen.

Brauchst Du eine konkrete Anleitung, oder reichst Du beim SL das Gruppenende in eigener Abwesenheit ein?  >;D

Wenn die Gruppe den einzigen Termin kommende Woche nimmt, an dem ich nicht kann, dann müssen sie leiden. Leiden! Leeeeiiiiiden!  :gasmaskerly:

Odem, Flug, Zauber sind krass, keine Frage, aber nur ein Gegner ist immer so ein lahmer Kampf. Finde ich. Als Fernkämpfer-SC-Spieler.  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 10.03.2015 | 14:42
10 Lantern Archons und zwei Ice Golems?

 :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 10.03.2015 | 14:47
Mir würden glaube ich SG 14 reichen. Klug gespielt mit Bewegungsfreiheit braucht die Gruppe schon sehr viel Glück.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 10.03.2015 | 15:15
Den Froghemoth haben wir letztens in zwei Runden zerlegt und der hat auch schon CR13.

http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/aberrations/froghemoth
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 10.03.2015 | 15:42
Da sieht man mal wieder wie die CR nicht funzt. Der Frogemoth ist eigentlich nur ein HP Sack der Grapple kann. Der Drache wird, vorausgesetzt er wird intelligent gespielt, eine bedeutend höhere AC haben.
Er wird besser treffen und er kann auf Entfernung agieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Slayn am 10.03.2015 | 15:47
Ob die CR funzt oder nicht hat doch viel mehr damit zu tun wie taktisch fit der SL und die Spieler sind. Bei einem zusammengewürfelten Con-Spieler Haufen stimmt sie meistens, bei einer eingespielten Truppe oder totalen Noobs halt nicht. So what?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.03.2015 | 19:37
10 Lantern Archons und zwei Ice Golems?

Ist das irgendwie eine Anspielung oder ein Insider?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 14.03.2015 | 15:50
Gibt es irgendwo Hintergrund zu Vischkanyas? Wo tauchen die auf? (außer in Ausbauregeln Völker)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 14.03.2015 | 15:54
Noch nicht. Aber ich denke, die ersten inidisch angehauchten Abenteuer lassen nicht mehr lange auf sich warten.

http://dailybestiary.tumblr.com/post/76593035502/vishkanya

Interessanter Link, wie ich finde. Und Dein Goolge-Fu ist schwach, Meister Greifi  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 14.03.2015 | 17:07
Noch nicht. Aber ich denke, die ersten inidisch angehauchten Abenteuer lassen nicht mehr lange auf sich warten.

http://dailybestiary.tumblr.com/post/76593035502/vishkanya

Interessanter Link, wie ich finde. Und Dein Goolge-Fu ist schwach, Meister Greifi  >;D

Der Altersmodifikator senkte meine geistigen Attribute ... Ach nee, die werden ja eigentlich erhöht ...

Nee, wir sind gerade mittendrin in der Charaktererschaffung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 18.03.2015 | 08:36
Frage Nr. IchHabKeineAhnungWasDieNächsteNummerIst:

Kann ein Druide seinem Tiergefährten folgendes Item anlegen? Wenn ja, was passiert nach einer Woche mit dem Tier? Erhält es nur die höhere Intelligenz? Oder gilt es als erweckt und wäre damit nicht mehr als Tiergefährte regelkonform?

http://prd.5footstep.de/Ausruestungskompendium/MagischeGegenstaende/HalsbanddesTreuenGefaehrten
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 18.03.2015 | 08:40
Frage Nr. IchHabKeineAhnungWasDieNächsteNummerIst:

Kann ein Druide seinem Tiergefährten folgendes Item anlegen? Wenn ja, was passiert nach einer Woche mit dem Tier? Erhält es nur die höhere Intelligenz? Oder gilt es als erweckt und wäre damit nicht mehr als Tiergefährte regelkonform?

http://prd.5footstep.de/Ausruestungskompendium/MagischeGegenstaende/HalsbanddesTreuenGefaehrten

Ist der Tiergefährte in der Kategorie "Tier" einzuordnen? Oder nicht? Dann hast Du Deine Antwort ;)  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 18.03.2015 | 08:44
Ist der Tiergefährte in der Kategorie "Tier" einzuordnen? Oder nicht? Dann hast Du Deine Antwort ;)  :d
Dass es die Intelligenz bekommt, ist mir klar. Mich irritiert nur der vorletzte Absatz beim Zauber Erwecken (http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Zauber/Erwecken):
Zitat
Ein erwecktes Tier kann nicht als Tiergefährte, Vertrauter oder besonderes Reittier dienen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 18.03.2015 | 08:46
Es erhält Intelligenz, als WÄRE Erwecken darauf gewirkt worden.
Ganz pingelig würde ich sagen: Das schließt sich gegenseitig also nicht aus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 18.03.2015 | 08:51
Über das "wäre" sind wir auch schon gestolpert... da wird sich unser Druide freuen. :D
Danke. :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.03.2015 | 10:07
Und ich würde sagen, das schließt sich sehr wohl aus. Das Tier wird behandelt, als sei es /erweckt/ worden, /erweckte/ Tiere können keine Tiergefährten sein, ergo verliert man seinen TG, wenn man ihm dieses Halsband anlegt.
Mal wieder sone Frage, wo _ich_ mich frage, was es daran überhaupt zu deuteln gibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 18.03.2015 | 10:29
Naja, das Tier bekommt ja nur Intelligenz, als wäre der Zauber Erwecken gewirkt worden. Das grenzt das Ganze schon etwas ein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: HayatoKen am 18.03.2015 | 16:55
Uh tolles Band! Vor allem bei nicht-Tieren hehehe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 18.03.2015 | 17:07
Nah, FS hat schon Recht. Hab das nicht genau gelesen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.03.2015 | 18:25
Frage Nr. IchHabKeineAhnungWasDieNächsteNummerIst:

Kann ein Druide seinem Tiergefährten folgendes Item anlegen? Wenn ja, was passiert nach einer Woche mit dem Tier? Erhält es nur die höhere Intelligenz? Oder gilt es als erweckt und wäre damit nicht mehr als Tiergefährte regelkonform?

http://prd.5footstep.de/Ausruestungskompendium/MagischeGegenstaende/HalsbanddesTreuenGefaehrten

Ich würde mal sagen das dann Schwachsinn wirkt, da ein Tiergefahrte nunmal ein Tiergefährte und kein Tier ist.
Auch wenn er in die kategorie Tier für Zauberanwendungen fällt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 19.03.2015 | 06:45
Regelfrage: Wealth by Character Level. Ein Charakter findet einen Gegenstand, Wert 10000G. Er trägt ihn einen Level lang herum und verkauft ihn dann zum geregelten Halbpreis. Rechne der SL das jetzt als 10000 oder als 5000 zum Wealth, sprich sollte der SL die durch den Verkauf verlorenen 5000G im nächsten Schatz kompensieren?

Vor allem, wenn man die Charakter viel "unnötiges" Zeug finden lässt, das sie dann halt verkaufen, würden sie sonst ja hinter der Progression zurückbleiben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 19.03.2015 | 07:45
WBL ist eigentlich die Summe, die ein Charakter am Leibe tragen sollte, wenn er eine bestimmte Stufe erreicht.

Dass dieses Konstrukt intuitiv oder überhaupt plausibel wäre ... hat niemals jemand behauptet.

Zu Deiner Frage also:
eigentlich zählen die vollen 10.000GM zum WBL, wenn der Gegenstand für den SC oder die Gruppe nützlich ist.
Wenn der Gegenstand jetzt für 50% verkauft wird, dann zählen auch nir die 50% zum WBL und es ist die Aufgabe des SL, diese Differenz auszugleichen.

Bescheuert? Ja!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.03.2015 | 08:46
Würde man strikt nach Zufalls-Schatztabellen spielen, würde man Geld und Items im Wert von ungefähr 115% WBL finden -- jedoch wäre ein Großteil der zufällig bestimmten Items sinnlos (z.B. Wild Armour wenn man keinen Druiden dabei hat oder das zwanzigste Langschwert +1. Oder, bei Paizo APs besonders beliebt, Waffen die keiner führen kann weil sie Exotisch oder Winzig/Riesig sind).
Wenn man also 80% der Loot um 50% verhökern muss, läuft die Gruppe effektiv auf ca 2/3 WBL. Das trifft freilich manche Klassen härter als andere.

-> Es ist besser, auszugleichen und dafür zu sorgen, dass jeder Charakter sinnvolle Items im Wert seines WBL hat.

P.S.:
wir hatten es auch mal, dass einfach das Glück bei den Zufallsfunden sehr einseitig verteilt war. Da hatte dann die eine Krempel im Wert von 100000GM während andere noch auf <10000GM rumgekrebst sind. Hooray for random tables!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 20.03.2015 | 14:42
Danke. Gleich noch eine Frage:

Ein SC in brennender Kleidung bekommt 1d6/Runde, solange er den Ref nicht schafft. Kann die brennende Kleidung den hochstufigen (oder hilflosen) Tollpatsch von 100 HP auf 0 bringen (im Schnitt in 28.5 Runden bzw. 2.8 Minuten :), oder ist irgendwann vorher das Brennvermögen des Stofffetzens regeltechnisch erschöpft?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.03.2015 | 14:52
Das ist afaik nicht geregelt. Also, normalerweise steht dann eine Dauer dabei, z.B. "10 Runden". Wenn es nicht dabei steht, kann der SL sich ja eine sinnvolle Dauer von Hand ausdenken -- immerhin geht es nur um herkömmliche Kleidung, nicht um eine Napalmbombe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 20.03.2015 | 15:01
Theoretisch könnte man da ja "Breaking Objects" anwenden. Cloth hat Hardness 0, aber HP gemäß Dicke, was irgendwie auf eine Fläche umzulegen wäre. Lederrüstungen brennen dann vermutlich länger.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.03.2015 | 17:10
Hm, guter Gedanke, aber eigentlich dürfte da nur die Dicke des Stoffes selber zählen. Und da diese garantiert geringer als 1" (2,5cm) ist, dürfte egal welche Stoffkleidung nur 1HP haben. Müsste also bereits nach 1 Runde ausgebrannt sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 21.03.2015 | 10:56
In welchem Almanach findet man was zu den Höllenrittern? Oder haben die schon nen eigenen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.03.2015 | 11:18
am ehesten meine ich findet man was du denen im curse of the crimson throne ap luxferre unten hat natürlich recht...
der eintrag im path of prestige / almanach der prestigeklassen ist ziemlich lame.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 21.03.2015 | 11:25
Im "Council of Thieves" AP.


http://pathfinderwiki.com/wiki/Hellknight

Dort steht ganz unten, aus welchen Quellen sich die Infos zusammensetzen:


    ↑ James Jacobs et al. (2011). The Inner Sea World Guide, p. 266-267. Paizo Publishing, LLC. ISBN 978-1-60125-269-2
    ↑ 2.0 2.1 2.2 F. Wesley Schneider. (February 15, 2008). Hellknight Order of the Nail, Paizo Messageboards.
    ↑ F. Wesley Schneider. (July 7, 2008). Raising Hellknights!, Paizo Blog.
    ↑ F. Wesley Schneider. (2009). Path of the Hellknight. The Infernal Syndrome, p. 71. Paizo Publishing, LLC. ISBN 978-1-60125-198-5

Sehr coole Gegner, die einfach nicht sooo böse sind, dass man sie gewissenlos tötet, und zudem derart abartig organisiert sind, dass sie richtig ätzende Gegner sind.

1 Kleriker (Asmodeus, oder sogar ein Oracle of Flames)
1 Tiefling Schurke (vielleicht schon Assassine?)
3-6 Höllenritter (teilweise Antipaladine, Kämpfer oder auch Chevaliers)
sind bei mir die klassischen Truppen. Und machen mächtig Ärger, weil die Fähigkeiten so starke Synergien hervorrufen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 22.03.2015 | 00:44
der eintrag im path of prestige / almanach der prestigeklassen ist ziemlich lame.
Trotzdem Danke, den hatte ich mal ertauscht, lese es mir also mal durch und an den hätte ich nicht gedacht ...

Ich hab noch recherchiert, ich suchte: Almanach der Machtgruppen Golarions.

Danke auch für den Hinweis aufs Wiki.

Brauch die Infos gerade für Smaragdspitze, ds ist die Ortschaft ja der Ordnung der Höllenritter unterworfen - hat auch höllisch Spaß gemacht ... 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 22.03.2015 | 12:25
Wenn eine PrC "Spells per Day +1 level of existing class" gibt, gilt das für alle SC-Klassen, die Spells geben. Also z.B. bei Wiz5/ Clr5/ PrcXY 1 (letztere gibt eben genau das), wie würde das aussehen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 22.03.2015 | 12:29
Nur auf eine der beiden vorherigen Klassen.

Nur PrC wie z. B. der Mystic Theurge (http://www.d20pfsrd.com/classes/prestige-classes/core-rulebook/mystic-theurge) gibt auf beide.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.03.2015 | 12:32
Ja, wenn nichts anderes explizit dabei steht, muss man sich eine Klasse aussuchen, die dadurch fortgesetzt wird.

In einem Fall wie von dir genannt wäre nur sowas wie ein Mystic Theurge überhaupt sinnvoll -- aber den würde man dann ab Wiz3/Clr3 anfangen lassen. Und selbst dann bekommt man erst auf Level 8 langsam man Grad 3 Sprüche, wo ein Singleclass-Caster schon fast bei Grad 5 ist.
Die Klasse ist halt schlecht geschrieben. Schöner wäre gewesen, wenn man ab Clr1/Wiz1 damit anfangen könnte und dann halt über die Zeit mal hier und da nen Caster Level verliert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 22.03.2015 | 12:51
Das mit Wiz/Clr war nur Beispiel, ich hätte auch nach Wiz/Sor fragen können. Aber die Antworten sind ja blöderweise a) eindeutig und b) von Regelkoryphäen.  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.03.2015 | 12:58
Der Vollständigkeit halber sei noch gesagt, dass man bei solchen PrCs bei jeder Stufe neu entscheiden kann, welche der bisherigen Casterklassen fortgesetzt werden soll. Wobei es so gut wie immer eine blöde Idee ist, seine Casterlevel aufzuteilen.

Für 3.5 gibt es übrigens PrCs, die 2 Casterklassen einigermaßen sinnvoll kombinieren können, aber die haben es nicht in PF rübergeschafft. Weiss allerdings auch nicht, ob PF da eigene Amalgam-PrCs hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 22.03.2015 | 18:33
Meine Spieler möchten evtl. einen Wald anzünden und Goblins ausräuchern. Damit ich da wenig handwedeln muss: Gibt es irgendwo Regeln für Flächenbrand? Sie wollen zudem nicht kleckern sonder klotzen und mit Öl oder anderen brennbaren Substanzen nachhelfen. Was bietet sich denn da an?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Syphax am 24.03.2015 | 13:52
Im Game Mastery Guide sind verschiedene Naturkatastrophen regeltechnisch ausgearbeitet; ich glaube, da war auch ein Waldbrand drunter. Sicher bin ich mir aber nicht, hoffe, das hilft dir trotzdem.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.03.2015 | 13:59
Da würde ich dann diesen Smokey Bear auftreten lassen: Only YOU can prevent forest fires!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 24.03.2015 | 14:20
Im Game Mastery Guide sind verschiedene Naturkatastrophen regeltechnisch ausgearbeitet; ich glaube, da war auch ein Waldbrand drunter. Sicher bin ich mir aber nicht, hoffe, das hilft dir trotzdem.
Das ist sogar im Grundbuch bei 'Environment' drinnen, aber beschreibt nur, wie SCs vom Waldbrand Schaden nehmen, nicht ob/wie sich dieser ausbreitet oder entfacht werden kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 24.03.2015 | 16:03
Im Zweifel mit einem Knowledge (nature) oder Survival skill check gegen DC15.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 24.03.2015 | 16:04
Welche Kommunikationsmöglichkeiten bestehen zwischen einem Magier 1. Stufe ohne spezielle Feats und seinem Vertrauten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 24.03.2015 | 16:24
Die Klasse ist halt schlecht geschrieben. Schöner wäre gewesen, wenn man ab Clr1/Wiz1 damit anfangen könnte und dann halt über die Zeit mal hier und da nen Caster Level verliert.
Da kann man sich auch direkt den Umweg über die Prestigeklasse sparen und stattdessen eine Klasse entwerfen, die direkt beides lernt.

Welche Kommunikationsmöglichkeiten bestehen zwischen einem Magier 1. Stufe ohne spezielle Feats und seinem Vertrauten?
Zitat
Empathische Verbindung (ÜF): Der Meister hat eine emphatische Verbindung zu seinem Vertrauten, mit einer Reichweite von 1,5 km. Der Meister kann nicht durch die Augen seines Vertrauten sehen, aber er kann empathisch mit seinem Vertrauten kommunizieren. Aufgrund der eingeschränkten Verbindung können nur generelle Gefühlsinhalte übermittelt werden. Als Ergebnis dieser Verbindung hat der Meister die gleiche Beziehung zu einem Gegenstand oder Ort wie sein Vertrauter. Hat der Vertraute einen Ort gesehen, wird der Meister so behandelt, als ob er diesen auch gesehen hätte.
Sowie zusätzlich die Kommunikation zweier Wesen mit entsprechender Intelligenz, die nicht dieselbe Sprache teilen. Versuch mal, dich mit einem Chinesen zu unterhalten, der nur Mandarin kann. (Und das mit Intelligenz 6!) Viel Glück.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.03.2015 | 08:33
Nochmal:

Was für sinnvolle Level 3 Combat Feats gibt es?

Ich find die irgendwie alle schrottig!
Hab nun erstmal dodge genommen, provisorisch...
mehr stackable AC für nen THF ist immer brauchbar. so zumindest der Entscheidungsgedanke.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.03.2015 | 08:53
Bei THF?

Heftiger Angriff, (Mächtiges Gegenstand zerschmettern), Waffenfokus, Dranbleiben, (Abhärtung, kein Kampftalent), Ausfallschritt (bei längeren Waffen besonders nützlich), Bedrohliche Darbietung, Heldenhafte Darbietung, [Blind kämpfen], ist da nix dabei?
Ansonsten, nimm doch mal das deutsche PRD und filtere einfach mal nach Kampftalenten, dann hast du alle auf einen Blick.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.03.2015 | 08:59
Combat Reflexes. Natürlich mit Reach Weapon.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.03.2015 | 09:09
Combat Reflexes. Natürlich mit Reach Weapon.
Hat eben GE als Voraussetzung, aber prinzipiell - natürlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.03.2015 | 09:13
Wenn er Dodge nehmen kann, kann er auch Combat Reflexes nehmen. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.03.2015 | 09:34
Nehmen - ja.
Sinnvoll profitieren? *zähneknirsch*
Mit 13 GE würde ich Kampfreflexe nicht wählen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nevermind am 25.03.2015 | 09:40
Double Slice?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 25.03.2015 | 10:50
Furious Focus (Power Attack ist sicher schon gewählt) aus dem Adavnced Players Guide
Pushing Assault ebd.
Intimidating Prowess aus dem Grundregelwerk
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.03.2015 | 10:57
Bei THF?

Heftiger Angriff, (Mächtiges Gegenstand zerschmettern), Waffenfokus, Dranbleiben, (Abhärtung, kein Kampftalent), Ausfallschritt (bei längeren Waffen besonders nützlich), Bedrohliche Darbietung, Heldenhafte Darbietung, [Blind kämpfen], ist da nix dabei?
Ansonsten, nimm doch mal das deutsche PRD und filtere einfach mal nach Kampftalenten, dann hast du alle auf einen Blick.

Power Attack und Furious Focus sind schon da.

Weapon Focus, Toughness, Step up, Sidestep = imho Müll
Displays fehlen die Voraussetzungen, außerdem mag ich die intimidate Schiene nicht.

Und ich nehme nicht das deutsche PRD sondern d20pfsrd und extrahiere mir dort ein Excel File.

Double Slice?

Es geht um two-hand-fightning nicht two-weapon-fightning

Wenn er Dodge nehmen kann, kann er auch Combat Reflexes nehmen. ;)

DEX 14 wäre vorhanden, dodge hab ich aber auch für mobility schiene genommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.03.2015 | 11:14
Ist Mobility denn in PF zu was gut?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 25.03.2015 | 11:52
Da hat sich zu 3.X nichts geändert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.03.2015 | 13:07
ich spiele mit diesem zwergen, fig 1/ inq x, rise of the rune lords.
von daher könnte mobility schon interessant sein wenn man später auf die riesen trifft.

aber wirkich glücklich bin ich mit der entscheidung halt nicht,
sonst würde ich nicht nach alternativen fragen.

sunder ist kein thema, der SL hat schon gesagt wenn ihr sundered dann werden die gegner das auch...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.03.2015 | 13:50
Man will auch sowieso meistens lieber nicht seine eigene Loot zerstören... ;)

Aber du hast schon völlig Recht, auf niedrigen Stufen sind vernünftige Feats wirklich sehr dünn gesät. Bei PF sind die meisten interessanten Fähigkeiten stark rearloaded. Benutzt du jetzt eine Reach-Weapon oder bist du mehr so der Greataxe-Schwinger?

Step Up ist übrigens ganz interessant, wenn man es oft mit Gegnern zu tun hat, die selber Reach haben oder sich gerne aus dem Nahkampf lösen wollen. Die kommen dann selbst mit Withdraw nicht mehr davon, ohne eine AoO zu fressen. Und wenn z.B. ein Glaiven-Schwinger einen 5'-Step machen will um wieder angreifen zu können, folgt man ihm mit Step Up nach und er kann wieder nicht angreifen. Aber das gilt natürlich nicht, wenn der Gegner - wie ein Riese - mit seiner Reichweite sowieso flexibel ist.

Ich schau daheim nochmal nach, ob mir was zu dem Thema einfällt, aber meistens skille ich halt meine Nahkämpfer auf Reach.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.03.2015 | 15:42
hab meine figur an einer mini angelehnt welche ich mal geschenkt bekommen habe: greatsword-overheadchoppender-vollplatten-zwerg

daher waffe = greatsword oder heavy flail und bewusst kein reach
sonst würden mich auch 2 der vier spieler als ultrapowergamer abstempeln.
die beiden bar/sum 7und priest kamen sich letztes mal auch schon recht nutzlos vor...

war kurz noch über cleave am nachdenken aber "adjacent foe" zerstört das ganze feat...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 25.03.2015 | 17:03
Hallo erstmal,

bin neu hier im Forum und hoffe, dass mir jemand helfen kann, das ein oder andere Licht ins Dunkel zu bringen. Ich bin ziemlich neu in der Pathfinder bzw. DD Welt und die eine oder andere  Sache im Regewerk ist mir nicht ganz klar...

Wie verhält es sich denn genau mit dem Zauber Elementargestalt? Im Regelwerk steht, dass man die Gestalt eines kleinen bis riesigen Elementars annimmt und je nach Art des Elements die und die Boni bekommt...
Allerdings wird ja auch auf das Monsterhandbuch verwiesen, also stellt sich mir die Frage, ob ich bei Anwendung des Zaubers Elementargestalt lediglich die Gestalt eines Elementars annehme und ansonsten weiterhin ich selbst bin hinsichtlich Kampffertigkeiten, Zauber etc., oder ob ich mich quasi wie ein Elementar spiele, so wie im Monsterhandbuch beschrieben bzw. wie bei dem Zauber Elementar beschwören?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: stachelsprokel am 25.03.2015 | 17:32
Hallo Wilko78,

du nimmst nur die Gestalt eines Elementars an und erhaelst die angegebenen Boni. Du weisst noch immer wer du vorher warst bzw. eigentlich bist. Deine Werte aendern sich erstmal nur durch die Boni. Dadurch koennen sich aber andere Werte aendern. Bei Faehigkeiten und Zaubern ist es etwas komplizierter. Am besten mal hier nachlesen:

http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Magie/Zauberbeschreibungen/SchuleUnterartderSchule/Verwandlung
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 25.03.2015 | 17:47
Ah, danke für die Antwort...

d.h. in Elementargestalt bleibe ich ich mit entsprechenden Attributsmodifikationen. Ich kann also weiterhin zaubern, mich z.B. mit göttlicher Macht buffen und konzentrierte Schläge ausführen, sodenn ich diese Fähigkeiten beherrsche?

Und wie verhält es sich mit meiner Waffe/Rüstung? Habe gerade gemerkt, dass im pathfinder-prd ein "Elementarrechner" ist, bei diesem werden Rüstung und Ablenkungsbonus etc. tatsächlich mit eingerechnet. Bei Angriff aber steht 2 Hiebe. Also keine Waffe? Und was ist z.B. bei einem GaB von 15? 3 mal 2 Hiebe mit Gab 15,10,5 oder lediglich 2 Hiebe mit GaB 15 pro Runde? Wie ist das zu verstehen?

Edit: hatte den Link zur Verwandlungsregel übersehen :(
hätte ich auch selbst drauf kommen können, dass unter den Magieschulen näheres im GrW erklärt wird. Jetzt steht da aber ja, das Ausrüstung im Falle Elementargestalt mit dem Körper verschmilzt und Rüstungs und Schildboni negiert werden. Im RpD-Rechner werden aber zumindest Rüstungsboni mit eingerechnet?...

daraus ergibt sich, dass ein Elemtargestaltwechsel nur Sinn macht (im Nahkampf), wenn man vorher nicht gerade eine mächtige Waffe und Rüstung trug, da weder Waffe noch Rüstung genutzt werden können? Also alles nur Mathematik?

Und noch mal zu den 2 Hieben eines Elementars... Das wird mir nicht ganz klar!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: stachelsprokel am 25.03.2015 | 18:43
Bei der Verwandlung in einen Elementar verschmelzen Ruestung und Waffen mit dem Koerper. Aufgrund der Groessenaenderung erhaelst du die Boni, die im Zauber stehen. Andere Attributswerte aendern sich nur, wenn es bei dem Zauber dabei steht. Ansonsten bist du nun ein Elementar und hast seine Angriffe. Zauber und Faehigkeiten kannst du halt nur in den im Link beschriebenen Einschraenkungen nutzen.
Wesen ohne Waffen haben natuerliche Angriffe. Das koennen auch mehrere pro Runde sein. Genaueres wieder in der prd.

http://prd.5footstep.de/Monsterhandbuch/AllgemeineMonsterregeln/NatuerlicheAngriffe

Ein natuerlicher Angriff ist im Kampf eine Standardaktion. Im PRD Eintrag dazu stehen auch Primaer- und Sekundaerangriffe und deren Anzahl nochmal erklaert.

http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Kampf#h449-1
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 25.03.2015 | 19:12
Ok Danke, jetzt ist einiges schon viel klarer...

Was mich jedoch dennoch wundert, ist der Verwandlungsrechner auf der RpD Seite. Dort wird ein Rüstungsbonus mit eingerechnet, während in der Regel steht Rüstung und Schild werden nicht berücksichtigt.

Und der natürliche Rk-Bonus eines riesigen Elementars liegt ja auch nur bei 6, da kann eine Rüstung doch besser sein?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: stachelsprokel am 25.03.2015 | 20:30
Das mit dem Ruestungsbonus ist dann vielleicht eine Frage an die echten Experten hier ;) Muesste ich auch erst nochmal genau nachlesen.
Sicher kann eine Ruestung einem oft einen besseren Schutz geben. Bedenke aber, dass Magiekundige meist nicht gut mit Ruestung zaubern koennen. Daher tragen sie selten eine schwere Ruestung.
Oft hat es auch andere Gruende sich zu verwandeln, weil man z.B. kurz staerker sein will, oder eine der Faehigkeiten eines Wesens (etwa unter Wasser zu atmen) nutzen will.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.03.2015 | 22:23
Man will auch sowieso meistens lieber nicht seine eigene Loot zerstören... ;)
Letzten Endes ist das eine Milchmädchenrechnung, weil der SL am Ende eh dafür sorgen muss, dass die Encounter an Gruppenstufe und Ausrüstung angepasst werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.03.2015 | 22:43
Da gibt es unterschiedliche Philosophien. Man kann natürlich für und gegen alles mehr oder weniger stichhaltige Argumente finden.
Wenn der SL z.B. den WBL so regelt: "Ich achte darauf, dass genügend Schätze und Gegenstände im Abenteuer eingebaut sind, dass ihr euch sinnvoll und auf WBL-Niveau ausrüsten könnt. Wenn ihr die Gegenstände aber lieber zerstört statt sie zu benutzen oder zu verkaufen, ist das euer Bier."
finde ich das durchaus legitim.

Ich hab jetzt aber auch grad nicht parat, wie es in PF mit den Reparaturzaubern ausschaut, ob man damit auch eine komplett zerstörte Waffe wieder geradebiegen kann. In dem Fall sind die Bedenken natürlich nichtig, und Sunder kann ein absolut mächtiges Tool werden.
Nebenbei hat Sunder auch seine Anwendungen abseits von "Ich mach mir meine Loot kaputt". Man könnte z.B. Heilige Symbole oder Komponententaschen etc kaputtmachen. Aber das kann dann irgendwann darauf hinauslaufen, dass sich beide Seiten nur noch ständig ihre Aktionen verweigern und überhaupt nichts mehr vorwärts geht.

Das heisst eben andererseits, dass Sunder meist keine Rolle spielt, denn es für gewöhnlich auf ein - durchaus vernünftiges - Gentleman's Agreement raus, dass auch der SL den Sunder stecken lässt.

In PVP-Umgebungen (was man ja manchmal so zum Spaß macht) sind denn auch Unarmed-Builds die absolute Norm, denn wenn ich keine Waffe trage, kann sie mir auch niemand kaputtmachen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 25.03.2015 | 23:14
Da gibt es unterschiedliche Philosophien. Man kann natürlich für und gegen alles mehr oder weniger stichhaltige Argumente finden.
Wenn der SL z.B. den WBL so regelt: "Ich achte darauf, dass genügend Schätze und Gegenstände im Abenteuer eingebaut sind, dass ihr euch sinnvoll und auf WBL-Niveau ausrüsten könnt. Wenn ihr die Gegenstände aber lieber zerstört statt sie zu benutzen oder zu verkaufen, ist das euer Bier."
finde ich das durchaus legitim.
Jo. Und wenn die Gruppe aus irgendwelchen Gründen Ausrüstung verpasst oder verliert, dann sterben sie halt oder bauern rum.
Diese Logik von dir? Klingt ungewohnt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.03.2015 | 00:04
Das ist wieder eine ganz andere Baustelle. "Ihr seid leider an der DC35-Geheimtür vorbeigelaufen, hinter der all die fetten Goodies auf euch gewartet haben" habe ich nie propagiert und das käme mir auch nie in den Sinn. Es geht hier vielmehr um die bewusste Entscheidung der Spieler, die für sie gedachten Schätze lieber zu zerstören als zu erobern.

In unserer neuen Kampagne (3.5) handhaben wir die Ausrüstung übrigens ziemlich abstrakt -- man bekommt zu geeigneten Zeitpunkten (Hortfund, Einkaufstour) einfach genau die Gegenstände, die man haben will und mittels WBL finanziert.
Das ist jetzt auch nicht in allen Punkten ideal, und es kackt halt einen großen Haufen auf Simulationismus, aber es vereinfacht die Buchführung und sorgt dafür, dass die Mechanik funktioniert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 26.03.2015 | 18:31
Noch mal ne Frage vom Neuling...

Mir ist noch nicht ganz klar, wie genau der Verbesserungsbonus von "magisches Schutzgewand" anzurechnen ist. Geht der voll auf die RK, also auf Stufe 20 mit Bonus +5 und einer Rüstung mit RK 5 kumulativ RK 10?

Und falls dem so ist, kann dann eine magische Rüstung, die ja max Rüstungsbonus +5 haben kann, mittels magisches Schutzgewand auf Rüstungsbonus +10 kommen? Oder gilt auch hier der maximal mögliche Bonus von +5 auf die RK?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.03.2015 | 18:37
Dieser Zauber gibt den gleichen Bonustyp wie das + einer magischen Rüstung, nämlich Verbesserungsbonus. Gleiche Bonustypen stacken nicht (außer Dodge), sondern überlappen, d.h. es zählt nur der höchste.

Das heißt z.B., wenn du auf ein Kettenhemd +2 einen Schutzgewand-Zauber mit +4 draufhaust, hast du effektiv ein Kettenhemd +4.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 26.03.2015 | 18:39
Supi, danke  :)

Wenn sich die Bedrohungschance einer Waffe verdoppelt, bedeutet dies ja ein "Verschieben um eine Kategorie", also aus z.B. 19-20x2 wird 18-20x2...

Ist eine Verdopplung im Sinne der Regeln immer eine solche Verschiebung, sodass mittels Zauber audehnen aus Dauer 1 Runde --> 1 Minute wird, oder gilt hier 1 Runde verdoppelt sich zu 2 Runden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.03.2015 | 00:06
Wenn sich die Bedrohungschance einer Waffe verdoppelt, bedeutet dies ja ein "Verschieben um eine Kategorie", also aus z.B. 19-20x2 wird 18-20x2...

Das stimmt nicht. 19-20 verdoppelt ist 17-20.
Aber wenn die Rede davon ist, dass Schaden "verdoppelt" wird, wird vielmehr der Multiplikator um 1 erhöht. Also wenn man z.B. x3 Schaden machen würde, und das wird verdoppelt, macht man x4 Schaden (und nicht etwa x6).

Zitat
Ist eine Verdopplung im Sinne der Regeln immer eine solche Verschiebung, sodass mittels Zauber audehnen aus Dauer 1 Runde --> 1 Minute wird, oder gilt hier 1 Runde verdoppelt sich zu 2 Runden?

Es wird einfach verdoppelt. Also 1 Runde wird zu 2 Runden.

Es gibt nie so eine Verschiebung der Kategorien.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 30.03.2015 | 09:44
nicht umsonst sind die 18-20 critter so beliebt... mit keen wird da ein 15-20 draus
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 31.03.2015 | 11:45
Zauberähnliche Fähigkeiten werden ja im Prinzip so behandelt wie die gleichnahmigen Zauber...

Spielt man jetzt mit den Ausbauregeln V Legenden und wählt den Pfad des Hierophanten, kann man dann mittels "wiedergewonnene Segnung" Legendenkraft für zusätzliche Anwendungen zauberähnlicher Fähigkeiten opfern, welche man z.B. durch die allgemeine Pfadfähigkeit Göttliche Quelle erlangt hat? Falls nicht, was ich mal annehme, zählt das auch für die Anwendung von Stimme des Göttlichen ( Hierophant 6. Legendenstufe ) ?


EDIT: gibt es einen Thread ( konnte so nichts finden ), in dem man eigens erstellte Klassen/Prestigeklassen zur Diskussion stellen kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 3.04.2015 | 06:50
Frage: Statblock lesen. Wie interpretiere ich ein "or" bei den Angriffen?

Z.B. Melee: A, B or C, D

Ist das "A, (B or C), D"  oder "(A,B) or (C,D)" zu lesen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.04.2015 | 08:13
Konkretes Beispiel?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.04.2015 | 14:02
(a,b) or (c,d) = (a und b) oder (c und d)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 4.04.2015 | 08:59
Zählt der Zauber Eiserner Körper als Gestaltwechsel? Es ändert sich ja eigentlich nur die Beschaffenheit, aber nicht die Gestalt, oder? Also kann ich als Kleriker der Domäne Erde/Metalle den Zauber Eiserner Körper und den Zauber Gerechte Macht gleichzeitig auf mich wirken?

Nutzt man das Talent Konzentrierter Schlag, hat man dann nur einen Angriff, oder zählen zusätzliche Angriffe z.B. durch hohen GaB trotzdem, allerdings ist nur der erste Angriff konzentriert?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.04.2015 | 09:39
Ohm, ich finde jetzt in keiner der Zauberbeschreibungen eine Klausel, die das verbieten würde... lediglich, dass mehrere Größenänderungen nicht stacken.

Witzig: wenn du Iron Body und Righteous Might kombiniert, steigt dein Gewicht um den Faktor 80. Also werden z.B. aus 80kg 6,4 Tonnen. Damit bist du ein lebender Rammbock. xD

-

2. Was ist das für ein Feat? Furious Focus vielleicht? Dann ja, du hast genauso viele Angriffe wie immer, aber der erste erleidet keinen PA-Abzug.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 4.04.2015 | 09:53
zu 1) Ja, wäre ne extrem coole Kombi für meinen zwergischen Kleri ;)

zu 2) Talentbeschreibung:

Voraussetzungen: Grund-Angriffsbonus +6
Vorteil: Wenn du eine Angriffsaktion ausführst, kannst du einen Angriff mit deinem höchsten Grund-Angriffsbonus durchführen, der zusätzlichen Schaden verursacht. Würfle den Schadenswürfel der Waffe zwei Mal und addiere die Ergebnisse, ehe du Boni aufgrund Stärke, Waffeneigenschaften (wie z.B. Aufflammend), präzisionsbasierten Schaden (wie z.B. Hinterhältiger Angriff) und sonstige Schadensboni addierst. Die zusätzlichen Schadenswürfel werden bei einem Kritischen Treffer nicht mitmultipliziert, sondern zum Gesamtergebnis addiert.

Die Frage ist also, ob der zusätzliche Schadenswürfel die Aktion zu einer Standardaktion macht, oder ob der zusätzliche Würfel für den ersten Angriff einer Vollen Aktion zählt?

Das Talent gibt es ja noch in der verbesserten bzw. mächtigen Variante mit Schadenswürfel x3 bzw. x4
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.04.2015 | 10:20
Ach. Argh! Das ist Vital Strike. Au Mann, die deutsche "Übersetzung" ist ja echt völlig fürn Arsch. -.-

Also, da hast du nur einen Angriff, der als Standardaktion durchgeführt wird. Der Sinn ist, dass du dich bewegen und kraftvoll zuschlagen kannst. Du kannst Vital Strike aber auch nicht als Charge (Sturmangriff) ausführen oder mit Spring Attack kombinieren, da das Full Round Actions sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 4.04.2015 | 10:36
Ah ok...

Stimmt, die deutsche Übersetzung hat wohl ihre schwächen. Gerade Konzentrierter Schlag und Konzentrierter Zorn sind wohl leicht zu verwechseln...

Ähm, noch ne Frage zu Vital Strike: Das Talent ist auch auf Fernwaffen anwendbar oder? Es wird ja nur von einer Angriffsaktion gesprochen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.04.2015 | 10:51
Ja, theoretisch schon, aber das ist nicht besonders sinnvoll. Der Zweck von VS ist ja, dass man auch dann noch spürbaren Schaden machen kann wenn man sich bewegen muss, und daher keine Full Attack rauskriegt. Mit Fernkampf kann man aber quasi immer eine Full Attack machen.

Als Fernkämpfer nimmt man besser Rapid Shot und Deadly Aim.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 4.04.2015 | 11:05
Ja klar. Ich meite nur rein theoretisch. Weil nur für den Fall das, würde man ja nur ein Talent dafür verbraten, da der Kämpfer die schwächeren Versionen ja gegen die jeweils Stärkere eintauschen könnte und falls man sich mal bewegen muss...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 4.04.2015 | 11:15
 Beitrag entfernt :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BlueShark am 4.04.2015 | 15:45
Ja klar. Ich meite nur rein theoretisch. Weil nur für den Fall das, würde man ja nur ein Talent dafür verbraten, da der Kämpfer die schwächeren Versionen ja gegen die jeweils Stärkere eintauschen könnte und falls man sich mal bewegen muss...
Wenn ich dich hier richtig verstehe geht das aber gerade nicht. Wenn ein Talent die Voraussetzung für ein anderes ist, dann kannst du dieses nicht eintauschen. Steht in der Beschreibung zum Bonustalent des Kämpfers.
Zitat von: Englische SRD
Upon reaching 4th level, and every four levels thereafter (8th, 12th, and so on), a fighter can choose to learn a new bonus feat in place of a bonus feat he has already learned. In effect, the fighter loses the bonus feat in exchange for the new one. The old feat cannot be one that was used as a prerequisite for another feat, prestige class, or other ability. A fighter can only change one feat at any given level and must choose whether or not to swap the feat at the time he gains a new bonus feat for the level.
Quote aus der englischen Version, da ich die gebookmarked habe :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 4.04.2015 | 15:59
Wenn ich dich hier richtig verstehe geht das aber gerade nicht. Wenn ein Talent die Voraussetzung für ein anderes ist, dann kannst du dieses nicht eintauschen. Steht in der Beschreibung zum Bonustalent des Kämpfers.Quote aus der englischen Version, da ich die gebookmarked habe :D

Oh, natürlich. Muss ich glatt überlesen haben :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 6.04.2015 | 19:06
Frage: Ein Sorcerer mit Draconic Bloodline (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/sorcerer/bloodlines/bloodlines-from-paizo/draconic-bloodline) und 1st-Level Bloodline-Power "Claws" findet eine Sorcerers Robe (http://www.d20pfsrd.com/magic-items/wondrous-items/wondrous-items/r-z/robe-sorcerer-s).

Wie ist das zu verstehen: der Sorcerer kann jetzt als Swift Action anderen Claws wachsen lassen? Oder kann er dann seinen Claw-Angriff mit einem Zauber irgenwie kombinieren? Wenn letzteres, was bedeutet das für ranged Spells?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 7.04.2015 | 09:28
Stimmt, die deutsche Übersetzung hat wohl ihre schwächen.
Ich weiß nicht, wo genau du das gerade festmachst. Wenn du beim Lesen einen Fehler machst, hat nicht die Übersetzung die Schwäche, um es mal freundlich auszudrücken.

Ach. Argh! Das ist Vital Strike. Au Mann, die deutsche "Übersetzung" ist ja echt völlig fürn Arsch. -.-
Ich finde eher, dass die ursprüngliche Fähigkeit einen doofen Namen hat und die Übersetzung ziemlich gut ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nevermind am 7.04.2015 | 15:00
Frage: Ein Sorcerer mit Draconic Bloodline (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/sorcerer/bloodlines/bloodlines-from-paizo/draconic-bloodline) und 1st-Level Bloodline-Power "Claws" findet eine Sorcerers Robe (http://www.d20pfsrd.com/magic-items/wondrous-items/wondrous-items/r-z/robe-sorcerer-s).

Wie ist das zu verstehen: der Sorcerer kann jetzt als Swift Action anderen Claws wachsen lassen? Oder kann er dann seinen Claw-Angriff mit einem Zauber irgenwie kombinieren? Wenn letzteres, was bedeutet das für ranged Spells?

Ich denke für einen Draconic Bloodline Sorc bringt die Robe nix. Bei einen Fey Sorc würde Sie den Laughing Touch an den Spell dranmontieren, aber die Klauen sind ja kein Touch Angriff.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 8.04.2015 | 11:32
Ranger Favored Enemy:

L1: Man wählt den Ersten
L5: Man wählt den Zweiten und erhöht den Bonus bei einem der zwei um +2
L10: Man wählt den Dritten und erhöht den Bonus bei einem der drei um +2

Ist das wirklich so, dass man damit so richtige Spezialisten züchten möchte?

Also ballert man alles auf einen Favored Enemy und den Rest auf irgendwas was nie kommt und hofft auf "instant enemy"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 8.04.2015 | 11:36
Joar, ist so jedenfalls relativ clever. Allerdings ist Instant Enemy iirc Grad 3, also hat man da nicht viele Slots, und auch ihn zu wanden ist nicht ganz billig. Also ich würde wohl als 2. und 3. FE nicht bewusst und absichtlich etwas nehmen, was "nie" kommt, nur damit ich auch bestimmt immer Instant Enemy zünden kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 8.04.2015 | 12:09
Ich weis nicht so ganz was mit instant enemy anzufangen.
Auf Stufe 10 würde ich 2 Feinde mit +4 und einen mit +2 wählen, gibt mir mehr Flexibilität wann ich meinen Bonus bekomme.

Macht ihr Limits bei der Auswahl von Gegner? Muss es ein verhasster Feind sein, oder nur jemand den der Waldläufer auf Grund von Training gut platt machen kann?
3.XX hatte ja die Einschränkung einer bösen Gesinnung, wenn man seine eigene Rasse wählt. Wir hatten mal einen Spieler, der mit seinem Elfen Waldläufer Menschen gewählt hat. Er ist ja kein Mensch und Menschen kommen als Gegner mit am häufigsten vor. Das Gegenargument war dann wo der Waldläufer Stufe 1 denn gelernt hat besonders gut Menschen zu töten, wo der Elfenwald doch mit den anliegenden Menschenreichen verbündet ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 8.04.2015 | 12:44
3.XX hatte ja die Einschränkung einer bösen Gesinnung, wenn man seine eigene Rasse wählt.
Für den Wert 0 für XX ist das wahr.
Zitat von: BobMorane
Wir hatten mal einen Spieler, der mit seinem Elfen Waldläufer Menschen gewählt hat. Er ist ja kein Mensch und Menschen kommen als Gegner mit am häufigsten vor. Das Gegenargument war dann wo der Waldläufer Stufe 1 denn gelernt hat besonders gut Menschen zu töten, wo der Elfenwald doch mit den anliegenden Menschenreichen verbündet ist.
In einer Runde mit Wert 5 für XX hatte ich einen menschlichen Ranger, der sich auf Menschen konzentrierte, weil es menschliche Sklavenjäger gab.

Nationen sind inhomogen
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 8.04.2015 | 12:47
Banditen und so? Leben im Wald, sind meistens Menschen, und wollen unschädlich gemacht werden.

Das mit dem Interdikt auf die eigene Rasse gab es glaub ich nur bei 3.0. Und z.B. ein Normal-Elf könnte doch ohne Weiteres auf den Kampf gegen Drow spezialisiert sein, darum ist diese Einschränkung zu recht geflogen.

Favoured Enemy ist jetzt eh nicht so das Uber-Special, angesichts der großen Anzahl von Kreaturentypen, das muss man nicht durch willkürliche Beschränkungen nochmal nerfen. Der Spieler soll nehmen, was ihm sinnvoll erscheint, und fertig.
Im Gegenteil, ich würde als SL dem Spieler sogar einen Tip oder zwei geben, was sich für die Kampagne lohnen dürfte, und ihn aktiv davon abhalten, z.B. Gnolle zu wählen, wenn ich schon weiß dass in der Kampagne kein einziger Gnoll vorkommen wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 8.04.2015 | 12:51
Im Gegenteil, ich würde als SL dem Spieler sogar einen Tip oder zwei geben, was sich für die Kampagne lohnen dürfte, und ihn aktiv davon abhalten, z.B. Gnolle zu wählen, wenn ich schon weiß dass in der Kampagne kein einziger Gnoll vorkommen wird.
Das wird ja auch oft in den Spielerleitfäden angesprochen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 8.04.2015 | 13:56
OK, danke für eure Antworten.
Instant Enemy bekomm ich eh erst ab L13, dippe noch was barbar in den ranger. :(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 8.04.2015 | 14:57
Eine Frage zu Schriftrollen anfertigen (oder eher eine Bestätigung).

Der Spieler eines Magiers fragte, ob er Schriftrollen von Sprüchen anfertigen könne, die er nicht selbst beherrschte (und dazu höheren Grades).

Nachdem ich erstmal einigermaßen verwirrt war und pauschal "What the heck? Nein!?" gesagt hätte, war das Argument, dass man ja +5 pro Bedingung bekommt, die man nicht erfüllt.

Beim Nachlesen wurde dann deutlich, dass der Magier den Zauber, den er anfertigen will, aktiv vorbereitet haben muss und ihn quasi zaubert, daher der Zauberslot wird frei. Dies ist aber keine Bedingung im Sinne des oben genannten.

Oder seh ich das falsch?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 8.04.2015 | 15:59
Nein siehst Du richtig.

Das +5 bezieht sich auf das Auslösen der Scroll denn das kann man bei einem Spruch höheren Grades nicht "automatisch" auch wenn dieser auf der Spellist steht. Scrolls und alles andere kann man nur von etwas anfertigen was man auch selber zaubern kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 8.04.2015 | 17:17
Der Spieler eines Magiers fragte, ob er Schriftrollen von Sprüchen anfertigen könne, die er nicht selbst beherrschte (und dazu höheren Grades).

..., war das Argument, dass man ja +5 pro Bedingung bekommt, die man nicht erfüllt.

Den Spellcraftcheck beim herstellen einen magischen Gegenstandes kann man tatsächlich um fünf erschweren, wenn man eine Vorraussetzung nicht erfüllt. Die Ausnahme ist im 2. Absatz (http://www.d20pfsrd.com/magic-items#TOC-Magic-Item-Creation) geschildert
Zitat
In addition, you cannot create potions, spell-trigger, or spell-completion magic items without meeting its prerequisites.
Dazu gehören eben auch Schriftrollen.

tl;dr Kann er nicht auch nicht mit höherer Schwierigkeit.

Zum Verwirrunge vermeiden:
Bei Wonderous items z.B. muss man die Zaubersprüche nicht unbedingt können, es wird nach der Regel (s. Link) schwieriger.
Richtig ist, das auch das Benutzen von Schriftrollen höherer STufen als man selbst Sprechen kann einem Casterlevelcheck unterzogen wird. Völlig andere Baustelle.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.04.2015 | 23:09
Wir hatten doch, bilde ich mir ein, auch mal einen Faden zum Thema "Wie sollte ein AP gestaltet sein?" oder sinngemäß. Ich find ihn aber nicht. Kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 10.04.2015 | 13:49
Anekdotisch, und ohne besonderen Grund, muss ich mal berichten dass der Human Fighter in meinem aktuellen Hexcrawl (ich bin SL) eine sehr gute Figur macht und keineswegs dem Klischee vom nutzlosen Heini entspricht. Da die Gruppe momentan erst auf Level 2 ist mag das niemanden überraschen, ich find's trotzdem beachtlich weil die anderen Charaktere Human Oracle, Half-Orc Barbarian, und Goblin Rogue sind und es daher schon Konkurrenz in Sachen Kampfkraft und Skills gibt. Der Fighter ist ein Unbreakable (Archetyp der den freien Fighter Feat gegen Endurance und Diehard tauscht und die pupsigen Class Features wie Armor Training durch nützliche Boni ersetzt) und hat seine beiden Feats für Improved Trip ausgegeben um mit seiner Bardiche fleissig in die Runde zu grätschen, und kann zumindest bei Survival und Kn (dungeoneering) immer fleissig mitwürfeln. Gab auch schon zwei Situationen wo er dank seines Archetpys auch mit negativen hp noch aufrecht stand und den Encounter beenden half.

Der Spieler ist absolut neu in Pathfinder und hat auch nicht viel RPG-Erfahrungen insgesamt, daher griff er dann zum mechanisch einfachsten Pregen aus meinem Stapel. Bisher findet er den Charakter richtig gut, vor allem auch weil er immer was machen konnte. Das wird sich dann spätestens ab Level 5 oder so ändern, aber dann schauen wir was sich in Sachen Multiclassing/PrC machen lässt.

Kann den Unbreakable also total für Einsteiger empfehlen :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 10.04.2015 | 14:24
Wir hatten doch, bilde ich mir ein, auch mal einen Faden zum Thema "Wie sollte ein AP gestaltet sein?" oder sinngemäß. Ich find ihn aber nicht. Kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen?

Hab auch "manuell" gesucht aber nix gefunden, das Thema würde mich aber auch nochmals interessieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.04.2015 | 14:55
Hab auch "manuell" gesucht aber nix gefunden, das Thema würde mich aber auch nochmals interessieren.

Evtl haben die Halunken den Thread (in den ich nicht gepostet hatte) nicht in diesem Board gepostet sondern... sonstwo.

Anekdotisch, und ohne besonderen Grund, muss ich mal berichten dass der Human Fighter in meinem aktuellen Hexcrawl (ich bin SL) eine sehr gute Figur macht und keineswegs dem Klischee vom nutzlosen Heini entspricht.

Jou. Solange es genug zu dreschen gibt, und keine anderen Fähigkeiten abgefragt werden, und kein Gegner es darauf angelegt hat ihn daran zu hindern, ist ein Fighter generell ganz okay. Der Unbreakable-AT ist sicher nicht besonders aufregend, aber der extra-HP-Puffer kann schon einen Unterschied machen (wenn ich mir so anschau, in welchem Takt es Lowlevels aus den Latschen haut). Löblich ist auch, dass seine Widerstandsfähigkeit gegen Magie etwas besser ist als normal, wiewohl das auf den untersten Stufen ja auch noch nicht so relevant ist.

Generell sind die niedrigen Stufen der Bereich, in dem Melee glänzt.

Mit dem Fighter generell habe ich zwei Probleme: Erstens, er kann nur kämpfen, und guckt doof wann immer Kämpfen gerade nicht gefragt ist. Aber das ist je nach persönlichem Geschmack nicht unbedingt so tragisch (mich stört es halt); das wäre immer noch T4. Zweitens, und das finde ich objektiv viel schlimmer, er kann so leicht daran gehindert werden, sein eines Ding zu machen. Insbesondere mit Willsaves kann man ihn sehr gründlich aus dem Kampf entfernen (oder noch schlimmer, ihn die Seiten wechseln lassen).
Der Unbreakable ist da ein _Fitzchen_ besser da er seinen Bonus immerhin gegen alle [Mind-Affecting] Effekte bekommt und nicht nur gegen Furcht. Aber ob auf lange Sicht die paar Pünktchen es rausreißen, naja, müsste man sehen. Jedenfalls ist das immer noch eine dicke Schwachstelle, insbesondere im Vergleich zum Paladin oder einem ordentlich geskillten Barbaren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 10.04.2015 | 15:09
Feuersänger, meintest du vielleicht den Thread Wir basteln uns Abenteuer(pfade) (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,89400.0.html)?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 10.04.2015 | 15:33
Jou. Solange es genug zu dreschen gibt, und keine anderen Fähigkeiten abgefragt werden, und kein Gegner es darauf angelegt hat ihn daran zu hindern, ist ein Fighter generell ganz okay. Der Unbreakable-AT ist sicher nicht besonders aufregend, aber der extra-HP-Puffer kann schon einen Unterschied machen (wenn ich mir so anschau, in welchem Takt es Lowlevels aus den Latschen haut). Löblich ist auch, dass seine Widerstandsfähigkeit gegen Magie etwas besser ist als normal, wiewohl das auf den untersten Stufen ja auch noch nicht so relevant ist.

Also gerade im Vergleich mit der Grundklasse und den anderen Archetypen finde ich den Unbreakable total super, weil genau wie du sagtest man am Spielbeginn so leicht aus den Latschen kippt.

Wie gesagt, sollte sich mMn jeder Spielleiter mal merken der einem Anfänger (oder interessierten Spieler) einen Fighter geben will.


Mit dem Fighter generell habe ich zwei Probleme: Erstens, er kann nur kämpfen, und guckt doof wann immer Kämpfen gerade nicht gefragt ist. Aber das ist je nach persönlichem Geschmack nicht unbedingt so tragisch (mich stört es halt); das wäre immer noch T4. Zweitens, und das finde ich objektiv viel schlimmer, er kann so leicht daran gehindert werden, sein eines Ding zu machen. Insbesondere mit Willsaves kann man ihn sehr gründlich aus dem Kampf entfernen (oder noch schlimmer, ihn die Seiten wechseln lassen).
Der Unbreakable ist da ein _Fitzchen_ besser da er seinen Bonus immerhin gegen alle [Mind-Affecting] Effekte bekommt und nicht nur gegen Furcht. Aber ob auf lange Sicht die paar Pünktchen es rausreißen, naja, müsste man sehen. Jedenfalls ist das immer noch eine dicke Schwachstelle, insbesondere im Vergleich zum Paladin oder einem ordentlich geskillten Barbaren.

Sicherlich, allerdings sehe ich das mittlerweile auch nur dann als echtes Problem an wenn es keine Gruppenmitglieder gibt die da abhelfen können, bzw. die Ressourcenlage passende Portions etc. verbietet. Natürlich mag man dann als Spieler noch immer was dagegen haben dass der eigene Charakter sich nicht aus eigener Kraft gegen z.B. dominate person wehren kann, aber, zumindest wenn der SL etwas aufpasst, sollte das ein Problem sein das alle Klassen irgendwo, irgendwie haben. Aber gut, die alte "Fighter < alle anderen" Problematik ist bekannt und ich wills auch nicht erneut aufrollen. Sagen wir einfach der Unbreakable ist etwas weniger doof als der Standard-Fighter.

OT: T4? Benutzt du etwa das besch****** Tier-System von JaronK? Iiieeeh....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 11.04.2015 | 10:03
Mit dem Fighter generell habe ich zwei Probleme: Erstens, er kann nur kämpfen, und guckt doof wann immer Kämpfen gerade nicht gefragt ist. Aber das ist je nach persönlichem Geschmack nicht unbedingt so tragisch (mich stört es halt); das wäre immer noch T4. Zweitens, und das finde ich objektiv viel schlimmer, er kann so leicht daran gehindert werden, sein eines Ding zu machen. Insbesondere mit Willsaves kann man ihn sehr gründlich aus dem Kampf entfernen (oder noch schlimmer, ihn die Seiten wechseln lassen).
Der Unbreakable ist da ein _Fitzchen_ besser da er seinen Bonus immerhin gegen alle [Mind-Affecting] Effekte bekommt und nicht nur gegen Furcht. Aber ob auf lange Sicht die paar Pünktchen es rausreißen, naja, müsste man sehen. Jedenfalls ist das immer noch eine dicke Schwachstelle, insbesondere im Vergleich zum Paladin oder einem ordentlich geskillten Barbaren.

Na der Barbar ist im Wil Save lager jetzt auch nicht der König. Letzten Endes hat jede Klasse mindestens 1 Save mit dem man si f.... kann. Aber da kann Fritz Fighter ja auch was gegen tun. Mit mindestens 1 Feat pro Stufe kann man sich Iron Will und Für Spass die Improved Version gönnen. Dann gibt es einen Trait der mit +1 auf Will Sves gibtund einen der +2 gegen Enchantment und Compulsions bringt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.04.2015 | 11:28
Ganz kurz, weil mobil:

- das Tier-System ist deskriptiv.

- beim Baba denke ich da primär an die Superstitious-Linie.

Mehr später, evtl morgen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 11.04.2015 | 13:48
Ich habe ein Verständnisproblem beim Alchemisten.

Bei der Beschreibung Klassnfähigkeit Bomb steht:
On a direct hit, an alchemist's bomb inflicts 1d6 points of fire damage + additional damage equal to the alchemist's Intelligence modifier.

Unter dem Class Feature Throw anything findet sich folgender text:
ll alchemists gain the Throw Anything feat as a bonus feat at 1st level. An alchemist adds his Intelligence modifier to damage done with splash weapons, including the splash damage if any. This bonus damage is already included in the bomb class feature.

Heist das jetzt, eine Bombe bekommt nur dann den Bonusschaden durch Int, wenn ich auch das Thow Anything Feature habe?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 11.04.2015 | 16:07
Ich habe ein Verständnisproblem beim Alchemisten.

Bei der Beschreibung Klassnfähigkeit Bomb steht:
On a direct hit, an alchemist's bomb inflicts 1d6 points of fire damage + additional damage equal to the alchemist's Intelligence modifier.

Unter dem Class Feature Throw anything findet sich folgender text:
ll alchemists gain the Throw Anything feat as a bonus feat at 1st level. An alchemist adds his Intelligence modifier to damage done with splash weapons, including the splash damage if any. This bonus damage is already included in the bomb class feature.

Heist das jetzt, eine Bombe bekommt nur dann den Bonusschaden durch Int, wenn ich auch das Thow Anything Feature habe?

Du hast es ja eh, als bonus feat auf lvl 1. Oder gibt es archetypen, die das ändern? Dann würde ich sagen ja, da ja dort steht, dass es im bomb class feature bereits eingerechnet ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.04.2015 | 16:15
das soll wohl eher klarstellen das man den bonus nicht zweimal bekommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 12.04.2015 | 10:12
Genau es ging mir darum, ob ich den Int Bonus auf Schaden der Bomben verliere, wenn ich das Throw Anything Feature wegtausche. Wenn ich euch richtig verstanden habe ist das ja dann nicht der Fall.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 12.04.2015 | 10:34
Genau es ging mir darum, ob ich den Int Bonus auf Schaden der Bomben verliere, wenn ich das Throw Anything Feature wegtausche. Wenn ich euch richtig verstanden habe ist das ja dann nicht der Fall.

Doch, ist es, weil da steht:
Zitat
Throw Anything (Ex): [...] This bonus damage is already included in the bomb class feature.

Das heißt wenn du Throw Anything verlierst oder eintauschst, geht auch der Bonusschaden flöten weil der eben genau daher kommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.04.2015 | 10:13
Throw Anything ist für das Bomb Class Feature irrelevant, da innerhalb vom Bomb Feature alles Nötige beschrieben wird. Inklusive des Schadensbonus.
Nur weil ich Throw Anything streiche, kann ich damit schlecht rechtfertigen Teile eines anderen eigenständigen Regelabschnitts für nicht gültig zu erklären.

Throw Anything gilt z.B. für Potion of Holy Water oder Griechisches Feuer.
Diese sind beim Alchemisten als reguläre Waffen und nicht als provisorische anzusehen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 13.04.2015 | 10:47
Das heißt wenn du Throw Anything verlierst oder eintauschst, geht auch der Bonusschaden flöten weil der eben genau daher kommt.

Ich hab nochmal nachgeschaut und denke, das ist falsch. Throw Anything:

Zitat
You do not suffer any penalties for using an improvised ranged weapon. You receive a +1 circumstance bonus on attack rolls made with thrown splash weapons.

Der Bonusschaden kommt also vom gleichnamigen Class Feature, nicht vom feat. Wenn man das class Feature also verliert (zum Beispiel Internal Alchemist), dann verliert man natürlich auch das feat und kann Splash Weapons nicht mehr so effektiv einsetzen, wie der Alchemist normalerweise.

Den Schaden der Bomben sollte das mMn nicht beeinflussen, da der im class feature bombs festgeschrieben ist:

Zitat
On a direct hit, an alchemist's bomb inflicts 1d6 points of fire damage + additional damage equal to the alchemist's Intelligence modifier. The damage of an alchemist's bomb increases by 1d6 points at every odd-numbered alchemist level [...] Splash damage from an alchemist bomb is always equal to the bomb's minimum damage (so if the bomb would deal 2d6+4 points of fire damage on a direct hit, its splash damage would be 6 points of fire damage).

Somit gebe ich kalgani Recht, das soll wohl nur klarstellen, dass man den Bonus nicht zweimal bekommt.

EDIT: kalgani war schneller, ich sollte immer nochmal aktualisieren vor dem Antworten  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.04.2015 | 11:31
lieber zweimal, als kein mal ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 13.04.2015 | 17:43
Ihr habt Recht, der Feat an sich gibt das nicht her, kommt allein vom zweiten Teil des gleichnamigen Class Features.

lieber zweimal, als kein mal ;)

Schön wärs! Aber spätestens nach Divine Protection machen das nicht mehr viele GMs mit :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.04.2015 | 19:47
das zweimal bezog sich auf die klarstellung nicht den nicht zu erhaltenden bonus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 19.04.2015 | 18:14
Wie funktioniert Vampirismus eigentlich Regeltächnisch im Bezug auf Völker. Wer/was kann alles ein Vampir werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Skyrock am 19.04.2015 | 18:36
Wie funktioniert Vampirismus eigentlich Regeltächnisch im Bezug auf Völker. Wer/was kann alles ein Vampir werden.
Kommt immer auf das Kampagnensetting an.
In Ravenloft hat jede der wichtigen SC-Rasse ihre eigene Vampirabart. (Außer Orks/Halborks, die in RL gar nicht vorkommen. Dafür gibt's Kendervampire ~;D )
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 20.04.2015 | 09:06
Wie funktioniert Vampirismus eigentlich Regeltächnisch im Bezug auf Völker. Wer/was kann alles ein Vampir werden.

Der Standard Vampir aus dem Bestiary 1 ist ein Template dass auf jede lebende Kreatur mit mindestens 5 Hit Dice angewandt werden kann, der Beschreibung nach meistens aber auf Humanoide und Feen. Der Kreaturentyp wechselt dann auf Untot, zusammen mit den damit einhergehenden Vor- und Nachteilen, plus die anderen Fähigkeiten halt. Theoretisch kann also jedes Volk Vampire bilden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 20.04.2015 | 11:13
Mh. Riesen und Drachen und vieles mehr. So viele Möglichkeiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.04.2015 | 11:35
Wenn Du eine Gruppe ärgern willst bau dir einen Frostriesen-Asmodeuspriester-Vampir, der dürfte auch allein ziemlich übel sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 20.04.2015 | 11:42
Ohne Template aber trotzdem fies: Aranea mit Sorcerer Leveln (Rakshasa Bloodline), wenns mal mehr Intrigen und Illusionen sein sollen... damit habe ich eine Level-6 Truppe mal richtig zur Verzweiflung gebracht :) Die Aranea profitiert halt richtig extrem von den Attributssteigerungen durch die Class Level, und das letzendliche CR passt dann auch nicht mehr so wirklich...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 21.04.2015 | 06:09
Bin gerade über diese Überlegungen zum PF-Monk gestolpert:

Zitat
And the Slow Fall thing is just absolutely perfect of what they think Monk Buffs constitute. An actual monk buff that matters is something like X AC/X times 10 to move speed where X is half Monk level, or Flurry of Blows being the ability to make multiple attacks with standard actions, charges, spring attacks, cleaves and whirlwind attack actions and not "flurry of misses," wisdom to damage with unarmed strikes and Monk weapons, Wisdom and Monk level to CMB/CMD etc etc.

Gibt es da draußen alternative Monk-Klassen für PF?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 21.04.2015 | 10:37
Ich hab den Mega-Thread zu Pathfinder Unchained bei Paizo nicht verfolgt und weiß daher nicht wie der neue "unchained" Monk genau aussieht (außer dass er vollen BAB und dafür schlechten Will-Save hat), aber der Brawler (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/advancedClassGuide/classes/brawler.html) aus dem Advanced Class Guide ist ein Hybrid aus Fighter und Monk und passt - für mein Empfinden - deutlich besser in westlich angehauchte Fantasywelten als der sehr asiatische Monk. Wie gut der Brawler jetzt direkt im Vergleich abschneidet kann ich gar nicht sagen, aber die Kernmechanik der Klasse ist Martial Flexibility, das spontane Austauschen von Feats X Times/Day.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 21.04.2015 | 16:34

Witzig: wenn du Iron Body und Righteous Might kombiniert, steigt dein Gewicht um den Faktor 80. Also werden z.B. aus 80kg 6,4 Tonnen. Damit bist du ein lebender Rammbock. xD


Hat das immense Gewicht eigentlich iwelche besonderen Auswirkungen? Kampfmanöver z.B. beziehen sich ja nur auf unterschiedliche Größenkategorien, wobei ein solches Gewicht wohl teilweise Sachen wie Ansturm, zu Fall Bringen etc nahezu unmöglich machen würde
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 21.04.2015 | 18:52
Ich hab den Mega-Thread zu Pathfinder Unchained bei Paizo nicht verfolgt und weiß daher nicht wie der neue "unchained" Monk genau aussieht (außer dass er vollen BAB und dafür schlechten Will-Save hat), aber der Brawler (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/advancedClassGuide/classes/brawler.html) aus dem Advanced Class Guide ist ein Hybrid aus Fighter und Monk und passt - für mein Empfinden - deutlich besser in westlich angehauchte Fantasywelten als der sehr asiatische Monk. Wie gut der Brawler jetzt direkt im Vergleich abschneidet kann ich gar nicht sagen, aber die Kernmechanik der Klasse ist Martial Flexibility, das spontane Austauschen von Feats X Times/Day.

Der Brawler fiel mir nach Absenden meines Postings auch ein, aber so richtig überzeugt er mich auch nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 22.04.2015 | 09:56
Ich hab so am Rande mitgelesen/mitgehört dass der Brawler wohl auch nicht wirklich die Wurst vom Teller zieht, aber da ich prinzipiell keine Monks (und artverwandte Klassen) selber spiele fehlt mir da die Erfahrung, und darauf, die Klasse mechanisch mal so aus Jux auseinanderzunehmen, hab ich keine Lust. Das mache ich momentan eh schon mit dem Hunter (Miniboss in meinem Hexcrawl), da muss man dann tatsächlich aufpassen dass man nicht zu stark baut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.04.2015 | 19:06
Scarred Witch Doktor (http://www.d20pfsrd.com/races/other-races/featured-races/arg-orc/scarred-witch-doctor-witch-orc)

der hat als prereq: Orc drin stehen.
darf man den dann auch als half-orc nehmen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 22.04.2015 | 19:40
Aus der PFSRD:

Zitat
Type: Half-orcs are Humanoid creatures with both the human and orc subtypes.

Also nach meinem Verständnis Ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 22.04.2015 | 21:00
Ich hab so am Rande mitgelesen/mitgehört dass der Brawler wohl auch nicht wirklich die Wurst vom Teller zieht, aber da ich prinzipiell keine Monks (und artverwandte Klassen) selber spiele fehlt mir da die Erfahrung, und darauf, die Klasse mechanisch mal so aus Jux auseinanderzunehmen, hab ich keine Lust. Das mache ich momentan eh schon mit dem Hunter (Miniboss in meinem Hexcrawl), da muss man dann tatsächlich aufpassen dass man nicht zu stark baut.

In unserer Runde rockt der Brawler ziemlich das house  :smash:

Die Optionsvielfalt und spontane Anwendung sind echt krass. Ich bin recht froh darüber, diesen Charakter an der Seite zu haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 23.04.2015 | 10:54
Wie steht eure Meinung zur White Haired Witch?

http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/witch/archetypes/paizo---witch-archetypes/white-haired-witch

Von Fluff(und als Fan der Filme) finde ich die ja ziemlich geil. In niedrigen Stufen kann die glaube ich mit Ihren Haaren auch gut Ärger machen. Ich frage mich nur, ob man dann in höheren Stufrn nicht ein Feature hat, was nix mehr bringt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.04.2015 | 11:36
Scarred Witch Doktor (http://www.d20pfsrd.com/races/other-races/featured-races/arg-orc/scarred-witch-doctor-witch-orc)

der hat als prereq: Orc drin stehen.
darf man den dann auch als half-orc nehmen?

Ja, darf man! Da gabs vor einiger Zeit auch eine FAQ-Regelung zu, glaube die steht bei den CRB-FAQs. Zumindest den Regeln nach darfst du orkische Traits, Feats, Archetypen, Spells, usw. benutzen.


In unserer Runde rockt der Brawler ziemlich das house  :smash:

Hehe, so kanns gehen. Wie gesagt, ich hab das auch nur gehört, ist nicht meine eigene Meinung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.04.2015 | 23:16
(http://static1.paizo.com/image/product/catalog/DYN/DYN0021-E_500.jpeg)

In which we learn all about Seoni's boobs origin. For realz! (Link (http://paizo.com/products/btpy9cvj?Pathfinder-Origins-3-Seoni))

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 25.04.2015 | 20:51
Zitat
Eiserner Körper

Schule: Verwandlung; Grad: HXM/MAG 8
Zeitaufwand: 1 Standard-Aktion
Komponenten: V, G, M/GF (ein Stück Eisen von einem Eisengolem, von der Rüstung eines Helden oder von einem Kriegsgerät)
Reichweite: Persönlich
Ziel: Du
Wirkungsdauer: 1 Minute/Stufe (A)

Dieser Zauber verwandelt deinen Körper in lebendes Eisen, so dass du einige mächtige Resistenzen und Fähigkeiten erhältst. Du erhältst eine Schadensreduzierung von 15/Adamant. Du bist immun gegen Blindheit, kritische Treffer, Attributsschaden, Taubheit, Krankheiten, Ertrinken, Elektrizität, Gifte, Betäubung und alle Zauber oder Angriffe, die deine Physiologie oder Atmung betreffen. Solange der Zauber wirkt, hast du nämlich keine Physiologie und atmest nicht.
Referenz: GRW - Seite 264

was bedeutet hier regeltechnisch physiologie? Zauber deren Rettungswurf auf Zähigkeit basiert? Und hinsichtlich Angriffen???
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.04.2015 | 21:00
Ich denke nicht, dass das regeltechnisch genau definiert ist -- es geht halt einfach um den Sachverhalt, dass eine eiserne Statue keine Organe hat, die irgendwie negativ beeinflusst werden könnten. Wenn also in einer Zauberbeschreibung z.B. die Rede davon ist, dass der Zauber dein Blut in Wasser verwandelt, oder deine Lungen voll Wasser laufen, oder du kotzen musst, und so weiter und so fort -- bist du während der Wirkungsdauer von Iron Body dagegen immun.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 26.04.2015 | 11:57
Weiß jemand obs irgendwo einen teuflischen Familiar gibt den man auch auf Level 1 schon haben kann? Quasi ein Imp in der Light-Variante. Geht um einen Level-1 Conjurer, evtl. Infernal Binder, der total gerne jetzt schon einen Teufel auf der linken Schulter hätte und dafür nicht bis Level 7 warten will. Ich hab im d20PFSRD gesucht und auch nochmal im Familiar Folio nachgeschaut aber leider Fehlanzeige. Zur Not baue ich halt selber was zusammen, aber ich dachte ich frag hier mal nach.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.04.2015 | 12:15
Nein, das geht wohl offenbar nicht, jedenfalls nicht in der Form.
Am nächsten dran kommt noch der Pact Wizard Archetype -- aber selbst mit dem stellt sich dein Familiar zunächst als ein Viech aus der normalen Liste dar. Es evolviert erst auf der 7. Stufe in seine "Wahre Form" -- will heißen, es war die ganze Zeit ein Teufelchen oder sowas, aber hat das eben vorher nicht gezeigt.

Wenn also selbst diese Option, in der es um nichts anderes geht als einen Pakt mit einem Outsider einzugehen, es nicht erlaubt dies vor Stufe 7 zu tun, wird es wohl auch keine andere Möglichkeit geben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 26.04.2015 | 12:37
Hm, den Archetypen hab ich noch gar nicht gesehen... hatte nur nach Viechern geschaut. Sieht auch nicht so übel aus.

Meine Idee für einen Eigenbau ist eine Teufelspuppe die durch den Anbindungsprozess als Familiar zum Outsider wird (statt Construct) und außer reden und generell ziemlich komisch drauf sein nichts besonderes an Kräften hat (damit das wertemäßig auf dem Niveau von normalen Familiaren bleibt). Was für einen Bonus weiß ich noch nicht, schön wäre natürlich was dass nicht so krasse Synergien erzeugt und trotzdem lustig ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 26.04.2015 | 13:01
in dem Fall kannst du dir ja vielleicht eine Inspiration bei der Gravewalker Witch (http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/witch/archetypes/paizo---witch-archetypes/gravewalker) holen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.04.2015 | 13:01
Ist das für einen SC oder NSC?
Könnte vielleicht sowas sein wie so eine creepy besessene Puppe...
(http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20120224133428/creepypasta/images/5/5b/Tumblr_lzt5ghawio1qlirvbo1_400.jpg)

...allerdings bin ich mir da nicht sicher, wie es dann mit dem Typ aussieht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 26.04.2015 | 13:09
@Chris: saucoole Idee! Problem ist wenn man da jetzt der Teufelspuppe richtige Fähigkeiten vergibt ist das im Grunde schon ein eigener Archetyp. Aber Stil hätte das.

@FS: ist für einen SC (nicht in meiner Runde), und ja, so in der Art einer bessessenen Puppe hatte ich mir das vorgestellt. Typ halt Outsider [evil] weil das in der speziellen Situation eben auch deutliche Nachteile hat (z.B. wenn der Kleriker channelt), Typ Construct finde ich unpassend weil da der Teufelspakt nicht genug rüber kommt, aber das mag auch nur meine Empfindung sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tangram am 28.04.2015 | 11:40
Ich würde ja sagen, nimm einen Raven Familiar, tausche Appraise Bonus gegen Bluff oder Intimidate und gib ihn die Gestalt eines Imps, und danach einfach auf Improved Familiar warten. Vielleicht noch Low-Light-Vision gegen Darkvision austauschen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 30.04.2015 | 13:38
Wir probieren es jetzt doch erstmal mit einem Construct, im Sinne dass die Teufelspuppe halt bessessen ist aber ansonsten halt eine Puppe aus Holz/Stoff ist. Nach einigem Hin- und Herüberlegen mit dem zuständigen SL und dem interessierten Spieler fanden wir alle dass Outsider (evil) zwar passend wäre (sowohl vom Fluff als auch der Mechanik her), das mit dem heilenden Channel des vorhandenen Klerikers dann aber nur Ärger gibt und keiner Lust auf Optimieren oder Anpassen der Charaktere hat. Da der Ioun Wyrd aus dem Familar Folio auch ein "normales" Construct ist welches man ab Level 1 zum Familiar nehmen kann, hab ich mich daran orientiert und bin mal gespannt wie sich die Puppe im Spielealltag so schlägt.

Der verliehene Bonus ist dann auch Intimidate geworden, was ja irgendwie auch recht gut zu einem Infernal Binder passt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.04.2015 | 13:57
...und zu einer gruseligen Puppe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 30.04.2015 | 14:05
was hätte das heilende channeln des lebendingen outsiders denn für nachteile?
wird doch ganz normal mitgeheilt... egal was für eine gesinnung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 30.04.2015 | 14:12
Ist glaube ich eine Hausregel des SL oder irgendwas aus der gespielten Welt, ich hab da nicht genauer nachgehakt. Strikt nach RAW hast du natürlich Recht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 30.04.2015 | 14:20
ah ok das hab ich wohl einfach überlesen... zu viel text usw.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 1.05.2015 | 13:02
Frage: Cleric spricht Detect Evil durch eine Türe. Wissen die NSCs auf der anderen Seite, dass sie soeben Ziel eines Zaubers wurden? ist dabei relevant, welche Stufe/HDs sie haben, und ob sie tatsächlich Evil waren? (Wenn ja: wo steht das?)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.05.2015 | 13:22
Soweit ich weiß nicht -- es sei denn, sie hören ihn per Listen-Check den Zauber sprechen und identifizieren ihn per Spellcraft-Probe.

Es gibt ja bei Detect Evil nichtmal einen Save. Interessanter finde ich die Frage, ob und wie sich ein Ziel eines Zaubers bewusst wird, wenn es einen Rettungswurf macht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 1.05.2015 | 14:14
Ist es möglich einen Gegner mittels Stein- bzw. Eisenwand "einzusperren" und dann eine Klingenbarriere so zu wirken, dass der "Eingesperrte" jede Runde den Schaden der Klingenbarriere schluckt, bis er die ihn umschließende Wand an einer Stelle zerstört hat?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.05.2015 | 14:16
Klar, wieso nicht? Ist nur eine Frage des Timings.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 1.05.2015 | 14:37
Super, war mir nur nicht sicher, ob das so gewollt sein kann. ;)

Ich habe mal eine Frage zu den Ausbauregeln V Legenden:

Ich hoffe ich bringe das verständlich rüber:

1)Angenommen mein Hierophant wählt bei seiner Legendenwerdung die ÜF Wiedergewonnen Segnung, so kann er mittels einer Anwendung seiner Legendenkraft göttliche Zauber wirken, ohne einen Zauberplatz aufwenden zu müssen. Er kann jedoch keine Metamagie auf einen auf diese Weise gewirkten Zauber anwenden...

2)Wählt mein Hierophant ab der 3. Legendenstufe die ÜF Göttliche Metamagiemeisterschaft, so kann er eine Anwendung seiner Legendenkraft einsetzen und z.B. alle innerhalb von 10 Runden gewirkten Zauber metamagisch als "ausgedehnt" zu behandeln...

Sind beide Fähigkeiten jetzt in der Weise kumulativ, dass der Hierophant wie unter 1) zaubern kann, und dann wie unter 2) Metamagie anwenden kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 1.05.2015 | 16:15
Und, was es bei der Wand zu bedenken gilt, man muss, wenn man die Klingenbarriere anschließend reinsetzt, das Feld sehen können ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.05.2015 | 16:39
Würd ich eher andersrum machen.
Erst castet der Zauberer die Blade Barrier direkt vor eine bestehende Wand.
Dann zwingt z.B. der Fighter per Bullrush das unglückliche Opfer in die BB hinein.
Dann wieder castet ein Zauberer eine Wall of Stone direkt davor.

Kompliziert, aber deswegen sag ich ja, timing.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 1.05.2015 | 16:49
Meine Überlegung dabei war, die Wand zu casten (meinetwegen auch mit mir drin, oder an deren Eingang) und dann die Klingenbarriere zu casten. Die Wand würde dann doch verhindern, dass der Gegner auf eine der beiden Seiten der Barriere gelangen kann, da die Wand dieses verhindert. Der Gegner müsste also durch mich oder die Wand, um fortwährendem Schaden seitens der Barriere zu entrinnen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.05.2015 | 16:54
Versteh ich grad nicht wie du das meinst. Müsstest du vllt mal aufmalen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 1.05.2015 | 17:21
Versteh ich grad nicht wie du das meinst. Müsstest du vllt mal aufmalen.

ok, dann die Frage, kann man eine solche Wand "über eck" bauen? Um so den Gegner von 3 Seiten einzuschließen? Um von der 4. Seite die Barriere auf ihn zu casten...


       
     
     
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 1.05.2015 | 17:28
@FS
Ich habe in den Regeln nix gefunden. AUs dem Bauch raus würde ich sagen, wenn Du einen Save machst bekommst Du auch mit, das was passiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.05.2015 | 17:37
Ja, so hab ich das auch immer gehandhabt. Das ist eigentlich auch die einzig sinnvolle Handhabung, weil es ja auch Save-relevante Spezialfähigkeiten geben kann, die man erst absichtlich aktivieren muss. Weiss da jetzt grad für PF kein Beispiel, aber in 3.5 haben die Adepten so diverse Manöver, mit denen man als Immediate Action einen Save durch einen Concentration Check ersetzen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 1.05.2015 | 23:47
Saving Throws (http://www.d20pfsrd.com/magic#TOC-Saving-Throw) dort etwas Scrollen zu Succeeding on a Saving Throw
Zitat
A creature that successfully saves against a spell that has no obvious physical effects feels a hostile force or a tingle, but cannot deduce the exact nature of the attack. Likewise, if a creature's saving throw succeeds against a targeted spell, you sense that the spell has failed. You do not sense when creatures succeed on saves against effect and area spells.
Das Ziel merkt also wenn es den Saving Throw gegen z.B. Discern Lies schafft.
Als Zaubernder merkt wenn das Ziel seinen Saving throw schafft.

Bei Zone of Truth trifft dies demnach nicht zu.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.05.2015 | 23:51
Ah danke -- ich erinnere mich, dass ich das schonmal irgendwann gelesen hatte, aber bei der letzten Sitzung hat die Info doch wieder gefehlt. Jetzt versuch ich mal, mir das zu merken. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tangram am 2.05.2015 | 10:59
Kann mir jemand sagen, ob man flatfooted Reflex Saves ablegen darf und wenn ja, mit welchem Dexterity Modifier?
Danke
Tangram
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.05.2015 | 11:01
Der Save wird ganz normal abgewickelt. Flat-footed heisst lediglich, dass man seinen Dex-bonus _auf AC_ verliert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 2.05.2015 | 12:03
Zu dem "succeding a save throw" - das ist mMn leider etwas unglücklich geregelt. Es sollte Zauber geben, bei denen das einfach nicht der Fall ist.

Um mal einen typischen Fall zu nehmen: Einflüsterung ist vom Fluff her ein Zauber, der eher wie "die Macht" designed ist, also eher nicht brachial (wie z. B. Person beherrschen). Bei solchen Zaubern fehlt mir eine derartige Komponente.

@Reflexwurf: Eigentlich ist das auch sehr intuitiv. Reflex ist je gerade das, was man braucht, wenn man NICHT auf etwas vorbereitet ist ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.05.2015 | 12:28
Versteh jetzt nicht das Problem.
Wenn das Ziel seinen Save schafft, hat es gemerkt dass es irgendeinem Angriff ausgesetzt war.
Wenn es den Rettungswurf vergeigt, und dann unter dem Effekt einer Bezauberung steht, ist ihm das natürlich nicht klar.
Ich find es schon in Ordnung, dass ein Ziel merkt, wenn man erfolglos versucht hat es zu bezaubern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.05.2015 | 12:37
Ich finde es auch ganz gut so - einer der wenigen Fälle wo es tatsächlich eine etwas vage"Grauzone" gibt deren Effekt nicht 100% ausreguliert ist ("feels a hostile force or a tinglefeels a hostile force or a tingle") und die man nach Belieben ausschmücken kann. Und es verhindert, zumindest ein bißchen und theoretisch, Charaktere die solange Spells à la charm person rausrotzen bis die Umwelt (sprich, NSCs) sich ihren Wünschen entsprechend verhalten. Oft natürlich nicht, aber so kann man wenigstens 1-2 empörte Parteien pro Kampagne haben :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.05.2015 | 17:16
Da die Rückmeldungen bezüglich der Teufelspuppe so super waren, gleich nochmal zwei Fragen an euch:

1. Folgender Zauber verwest schon seit Monaten als Rohentwurf auf meinem USB-Stick und ich hab keine Ahnung was ich damit machen soll. Ist ein Level-2 Spell für Clerics/Witches/Shamans der vom sog. "Silver Dancer" verliehen wird, einer Gottheit der Feen, des Glücks, des Guten und des Mondes (plus gutartiger Lykanthropen). Die Grundidee ist dass es eine Variante von dancing lights sein soll mit der sich auch angreifen lässt:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Sagt mir mal ob das Ding totaler Mist ist oder nicht, und ob ich da dringend was ändern sollte. Schadensart ist bisher undeklariert, ich bin geneigt das so zu lassen. Mit der aktuellen Formulierung sollte hoffentlich auch klar sein dass man die Dinger angreifen und sogar kaputtmachen kann (ich hoffe es zumindest).


2. Dann hab ich noch einen Bösewichten, bei dem ich unsicher bin wie gut der wirklich ist. Der kommt gar nicht mal zwingend persönlich vor, nur wenn die Spieler auf Gedeih und Verderb hinter ihm her recherchieren kann es zu einer direkten Begegnung kommen. Angepeiltes Level der Gruppe zu diesem Zeitpunkt ist Level 3, mit einer gewissen Chance dass sie erst Level 2 sind (in dem Fall wäre der Encounter sicher nicht ohne).

Der gute Mann ist Rogue und ein angehender Wizard und selbst daran interessiert eines der optionalen Abenteuer zu lösen (geht um Schattenmagie). Er besitzt mehr WBL als für NSCs angegeben, ich denke aber mal das ist noch im Rahmen. Es wird im Abenteuer ausdrücklich darauf hingewiesen dass der Mann gefährlich ist (also kein zwingend dem Level der Spieler angemessener Gegner ist), ich bin aber trotzdem daran interessiert es auch für Gruppen ohne große System Mastery oder Optimierungen schaffbar zu machen.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Wie bewertet ihr das? Zu stark? Zu kompliziert?
Werte durch den Familiar (Viper) sind mit eingerechnet, inkl. Alertness. Attribute sind 20-Point Buy, das mache ich bei allen (potentiell) wichtigen NSCs so.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 3.05.2015 | 09:37
Guten Morgen!

Sind Verbesserungsboni kumulativ? z.B. Bärenstärke +4 Stärke, Gürtel des perfekten Körpers +6 Stärke, Eiserner Körper +6 Stärke

weitere Frage zum Gürtel: Bei der Beschreibung heisst es: "Dieser Bonus gilt als temporärer Attributsbonus, bis der Gürtel 24h lang getragen wird. Wie ist das zu verstehen?

Frage zum Buch der körperlichen Ertüchtigung:
Dieses dicke Buch beinhaltet körperliche Übungen und Ernährungshinweise. Zwischen den Zeilen jedoch verbirgt sich mächtige Magie. Wenn jemand das Buch liest (dies dauert 48 Stunden, die auf minimal 6 Tage verteilt sein müssen), erhält er einen innewohnenden Bonus von +1 bis +5 (je nach Art des Handbuchs) auf seinen Stärkewert. Ist das Buch ausgelesen, verschwindet die Magie und es verwandelt sich in einen ganz normalen Text.
Heisst das jetzt, die Magie wirkt erst nach 6 Tagen (und nur eine Person kann es lesen), oder für 6 Tage und danach benötigt man ein neues Buch?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.05.2015 | 10:42
1. Nur Boni unterschiedlicher Typen stacken. Z.B. Bärenstärke und der Gürtel geben beide Verbesserungsboni, die stacken also nicht. Eiserner Körper weiß ich grad nicht, steht aber in der Zauberbeschreibung.

2. Das spielt normalerweise eigentlich keine Rolle, bin mir da also grad nicht ganz sicher. Evtl heisst das, dass man sich damit nicht für Feats qualifizieren kann oder so, solange die Punkte nur temporär sind. Prinzipiell will man mit solchen Formulierungen irgendwelche Exploits verhindern; ich komm nur grad nicht drauf welche in diesem Fall.

Nebenbei darf man diese 24-Stunden-Regel nicht allzu wörtlich nehmen -- das würde ja bedeuten, dass der Charakter sich nie wieder ausziehen oder auch nur aufs Klo gehen darf (da er dazu ja wahrscheinlich den Gürtel öffnen müsste). Ist mir das erste Mal aufgefallen als ich von Schuhen mit dieser Klausel gelesen habe - niemals die Schuhe ausziehen, na Prost Mahlzeit! =D
Gemeint ist vielmehr, dass man a) das Item nicht gegen _andere_ Items nach Belieben auswechseln soll, und b) das Item nicht in der Gruppe rumreichen. Solange also nur du den Gürtel verwendest, und du keine anderen Gürtel benutzen willst, funktioniert das Teil ganz normal. Ist jedenfalls meine Interpretation.

3. Ersteres; d.h. du brauchst 6 Tage um das Buch zu lesen, und danach ist deine Stärke permanent erhöht.
Diese Wälzer und Handbücher sind übrigens erst fürs absolute Endgame relevant. Vor ca Level 16 muss man da gar keinen Gedanken dran verschwenden. Ich persönlich würde mir erst auf Level 20 eins holen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 3.05.2015 | 11:06
zu1) ok, dachte ich mir. verwendet man also Gürtel und Eisernen Körper, fällt der Stärkebonus des Körpers weg, bleibt dennoch ein starker Zauber

zu2) versteh ich dich richtig, dass z.B. ein GE-Bonus durch einen Gürtel, sobald dieser nicht mehr temporär ist, als Voraussetzung für Talente gelten kann?

Bsp.:  GE-Wert ist 13; durch Gürtel +6 erhöht auf 19 --> somit Voraussetzung für mächtiger Kampf mit 2 Waffen erfüllt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.05.2015 | 11:17
zu2) versteh ich dich richtig, dass z.B. ein GE-Bonus durch einen Gürtel, sobald dieser nicht mehr temporär ist, als Voraussetzung für Talente gelten kann?

Bsp.:  GE-Wert ist 13; durch Gürtel +6 erhöht auf 19 --> somit Voraussetzung für mächtiger Kampf mit 2 Waffen erfüllt?

Da scheiden sich die Geister ein wenig. Ich persönlich bin dagegen, aber ich bilde mir ein gelesen zu haben, dass es offiziell erlaubt ist.
Zumindest bist du aber halt gefickt, wenn du in ein AMF reinläuft oder Opfer eines Targeted Dispel wirst -- wenn du aus irgendeinem Grund den Bonus durch dein Item nicht bekommst, werden auch sämtliche Fähigkeiten inaktiv deren Anforderungen du nicht mehr erfüllst.

Hab übrigens inzwischen mal nachgeschaut: es geht um den Unterschied zwischen Temporären und Permanenten Boni.
Permanent Bonuses: Ability bonuses with a duration greater than 1 day actually increase the relevant ability score after 24 hours. Modify all skills and statistics as appropriate. This might cause you to gain skill points, hit points, and other bonuses. These bonuses should be noted separately in case they are removed.

Heisst also, für Stärke hat das keine weiteren Auswirkungen.
Sinn und Zweck ist, dass man z.B. nicht mal eben mit einem einfachen Fox Cunning mal eben zwei beliebige Skills nach Wahl ausgemaxt bekommt usw.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 3.05.2015 | 11:21
... wenn du in ein AMF reinläuft oder Opfer eines Targeted Dispel wirst -- wenn du aus irgendeinem Grund den Bonus durch dein Item nicht bekommst, werden auch sämtliche Fähigkeiten inaktiv deren Anforderungen du nicht mehr erfüllst.

AMF? Targeted Dispel?

heisst das, dass z.B. ein Antimagisches Feld die "Magie" aller magischen Gegenstände für die Wirkungsdauer des Feldes negiert?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.05.2015 | 11:34
Ja, genauso ist das. Ein AMF unterdrückt alle Zauber, Zauberähnliche und Übernatürliche Fähigkeiten sowie magische Gegenstände.

Was Dispel Magic angeht, da gilt das nur, wenn der Caster exakt das eine Item anvisiert. Das Risiko ist also eher gering, wenn er nicht irgendwoher genau weiß, dass sein Gegner von genau diesem Item so enorm abhängig ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.05.2015 | 11:44
Ein temporärer Bonus (z.B. durch durch den Zauber Bärenstärke, oder einen Gürtel des perfekten Körpers den man noch keine 24h getragen hat) erhöht das betreffende Attribut nur für bestimmte Würfe, man kann also nicht generell so tun als wenn man das Attribut um +X gesteigert hätte. Allerdings sind die betreffenden Würfe eh fast alle die im Spiel - und für den Spieler - wichtig sind. Was bei temporärer Stärke z.B. fehlt ist dass die Traglast mitskaliert, alles andere (Fertigkeiten, Angriff, Schaden) wird modifiziert.

Bei Zauberwirkern bewirkt ein temporärer Bonus auf dem entsprechenden Attribut eine Erhöhung des SG der eigenen Zauber, aber man bekommt keine extra Zauber pro Tag dadurch. Wenn ein Level-6 Hexenmeister mit Cha 20 also abends am Lagerfeuer einen Stirnreif des verführerischen Charismas +4 aufsetzt den die Helden im Dungeon gefunden haben, dann bekommt er am nächsten Tag noch keine extra Zauber weil sein Charisma jetzt 24 ist, erst am zweiten Tag ist der Bonus permanent und er darf sich über einen zweiten Bonuszauber des dritten GRads freuen.

Außerdem funktionieren temporären Boni wie ein Deckel auf deinem normalen Attributswert wenn du durch Zauber/Monster/fiesen SL plötzlich Attributsschaden nimmst - du reduzierst zuerst jegliche temporären Boni auf einem Attribut, bevor du deinen eigentlichen Basiswert reduzierst.

Das mit der Qualifizierung für Talente ist von Feuersänger richtig vermutet, solange der Bonus nicht permanent ist zählt er in dem Zusammenhang nicht. Das heißt im Umkehrschluss natürlich auch dass man sehr von dem entsprechenden GEgenstand abhängig wird, wenn der wütende Oger also den heißgeliebten Gürtel zerschmettert ist man ein bißchen am Arsch weil man dann evtl. die Hälfte der Talente nicht mehr benutzen kann.


Letztendlich kann man sagen die Regelung ist etwas barock, ich hab nur wenig Ahnung von den alten D&D Editionen aber ich vermute mal es ist ein Relikt vergangener Regelzeiten. Der Sinn besteht hauptsächlich darin die attributssteigernden Zauber gegenüber den entsprechenden magischen Gegenständen etwas abzuwerten, weil sonst würde die ja kein Mensch mehr haben wollen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.05.2015 | 11:57
Zitat
Letztendlich kann man sagen die Regelung ist etwas barock, ich hab nur wenig Ahnung von den alten D&D Editionen aber ich vermute mal es ist ein Relikt vergangener Regelzeiten.

Eigentlich genau andersrum. Diese Regel bzgl Attributsboni gibt es nur in PF. In 3.5 (und davor) geben magische Int-Boni schlicht keine Skillpunkte, wohingegen magische Con-Erhöhung immer auch die HP erhöht.
Dass bei temporär erhöhter Stärke ausgerechnet die Traglast nicht mitskalieren soll ist vollkommen bizarr; eine solche Klausel gibt es auch wieder nur bei PF (ich vertrau dir mal dass es da so ist, wenn du das sagst).
Prä-3E sind Attributsbooster viel seltener; manche erhöhen das normale Attribut um 1 (Ioun Stones), andere setzen es auf einen fixen Wert (Stärkegürtel usw), aber stacken tut auch nichts davon.

In 3.5 gibt es wie gesagt zwar schon andere Items die erst nach 24 Stunden tragen aktiv werden, allerdings kamen die eher spät und die Regel war auch sehr halbscharig formuliert und implementiert, darum wird die meiner Erfahrung nach nie so ernst genommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.05.2015 | 12:06
Ich bin mir bei der Traglast zu 90% sicher weil es eben nicht extra aufgeführt ist (im Gegensatz zu Skills und Angriffen), aber der Regelfuchs schlechthin bin ich auch nicht. In meinen eigenen Runden hab ich z.B. auch keine Lust den ganzen Kram regeltechnisch bis ins Letzte zu würdigen, temporäre Boni zählen (mit Ausnahme von Bonus-Zaubern) wie eine dauerhafte Erhöhung und gut ist. Gibt genug andere Regelsachen um die man sich einen Kopp machen kann ;)

Die Unterschiede zu 3.5 verschwimmen bei mir ehrlich gesagt mehr und mehr... ich hab neulich noch Notizen meines ersten 3.5 Charakters überhaupt (ein Barde, der auch mein erster RPG-Charakter überhaupt war) gefunden und musste erstmal d20srd.org aufmachen um nachzusehen was wo wie funktioniert hat. Diese tausend Mini-Änderungen in PF fallen einem irgendwann nicht mehr wirklich auf wenn man gar kein 3.5 mehr spielt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 3.05.2015 | 12:22
noch mal zurückgerudert:

wenn ich meinen GE-Wert durch einen Gürtel (nach 24h permanent) erhöhe, erfülle ich dann die Voraussetzung zum erlernen von z.B mächtiger Kampf mit 2 Waffen? oder bedarf es eines "Grundwertes" von 19 GE ("magische" Attributserhöhungen ausgeschlossen)?

und dazu noch eine Frage bzgl. Kampf mit 2 Waffen:
verbesserter bzw. mächtiger Kampf mit 2 Waffen lässt sich auch auf eine Doppelwaffe anwenden? oder nur einfacher Kampf mit 2 Waffen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.05.2015 | 12:27
1. soweit ich weiß, ja.

2. klar, Doppelwaffen gelten als zwei Waffen (genauer: eine Einhändige und eine Leichte Waffe) was TWF angeht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.05.2015 | 12:28
wenn ich meinen GE-Wert durch einen Gürtel (nach 24h permanent) erhöhe, erfülle ich dann die Voraussetzung zum erlernen von z.B mächtiger Kampf mit 2 Waffen? oder bedarf es eines "Grundwertes" von 19 GE ("magische" Attributserhöhungen ausgeschlossen)?

Nach 24 Stunden erfüllst du die Voraussetzungen, weil dann der Grundwert als erhöht gilt.

und dazu noch eine Frage bzgl. Kampf mit 2 Waffen:
verbesserter bzw. mächtiger Kampf mit 2 Waffen lässt sich auch auf eine Doppelwaffe anwenden? oder nur einfacher Kampf mit 2 Waffen?

Doppelwaffen sind mit drin, auch wenn das bei den aufbauenden Talenten nicht mehr extra erwähnt wird.

EDIT: Feuersänger ist ein Ninja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.05.2015 | 12:29
Swordsage, wenn schon. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.05.2015 | 13:06
Ein temporärer Bonus (z.B. durch durch den Zauber Bärenstärke, oder einen Gürtel des perfekten Körpers den man noch keine 24h getragen hat) erhöht das betreffende Attribut nur für bestimmte Würfe, man kann also nicht generell so tun als wenn man das Attribut um +X gesteigert hätte. Allerdings sind die betreffenden Würfe eh fast alle die im Spiel - und für den Spieler - wichtig sind. Was bei temporärer Stärke z.B. fehlt ist dass die Traglast mitskaliert, alles andere (Fertigkeiten, Angriff, Schaden) wird modifiziert.

Wo haste denn das her? Bei Bull´s Strength (http://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/b/bull-s-strength) steht keine solche ausnahme...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.05.2015 | 13:16
Im Glossar unter "Ability Score Bonuses (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/glossary.html#ability-score-bonuses)" steht für jedes Attribut welche Sachen betroffen sind. Traglast fehlt bei Strength, und da die Liste ansonsten sehr ins Detail geht denke ich nicht dass es ein Fehler ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.05.2015 | 13:21
Es steht auch nicht beim Penalty dabei.
Da fällt wohl eher unter: "Das ist so logisch, ich hoffe wir müssen das nicht auch noch erwähnen."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 4.05.2015 | 14:06
Hm, stimmt, das ist mir noch gar nicht aufgefallen. Zack, wieder was gelernt.

Mit dem Argument "Das ist so logisch, [...]" fällt man allerdings auch oft auf die Nase in Pathfinder, aber vielleicht bin ich nach dem ganzen Gehampel um einheitliche Skalierung von Schadenswürfeln und Attrobutsboni beim Größerwerden/Kleinerwerden auch einfach ein bißchen gebrannt (gerade letzteres ist echt ein Graus).

________________

Anderes Thema: hat jemand zufällig schon den neuen Player Companion: Heroes of the Wild?

Ich hab mir das PDF geholt weil es thematisch so super zu dem Hexcrawl passt den ich aktuell leite, und ich finde den Band überraschend gut (die meisten von denen in die ich mal reingeschaut habe waren oft eher nicht so mein Ding). Zum Beispiel die Regeln zu Kräuterkunde sind angenehm überschaubar und schlank, plus der Archetyp für die Witch ist einfach richtig klasse. Einzig bei den Spells ist eine echte Gurke dabei, zumindest wenn man Wildnisabenteuer leitet wo Erkundung Teil des Erlebnisses sein soll : Level 1 Zauber für Bard/Druid/Ranger/Witch der es einer Kreatur für 8 Stunden (!) erlaubt wegloses Gelände als einen Pfad, und einen Pfad als ausgebaute Strasse zu behandeln was Tageskilometer angeht. Pro Casterlevel bekommt eine weitere mitlaufende Kreatur denselben Bonus. Hallo?! :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 5.05.2015 | 21:39
mal ne Frage zum Kampf mit dem Schild (Kampf mit 2 Waffen):

in der Beschreibung des Schildstoßes steht, das ein Schild als Einhandwaffe gilt, für den Fall, ihn zum Angriff zu nutzen. Die würde doch für den Fall Kampf mit 2 Waffen einen Malus von -4 auf die Angriffe bedeuten (Talent Kampf mit 2 Waffen vorausgesetzt). Also bei Gab 15/10/5 z.B. 11/11/6/1. Richtig?

jetzt steht unter der Beschreibung des Talentes Schildmeister: Du erhälst keinen Malus auf Angriffe mit einem Schild, während du eine andere Waffe trägst?
Wie verhält sich das regeltechnisch? Wie ist das im Fall Kampf mit 2 Waffen zu verstehen?

Der Archetyp Schildkämpfer enthält folgende Regel:
Bei einem Vollen Angriff kann der Schildkämpfer abwechselnd seine Waffe und seinen Schild bei seinen Angriffen verwenden, er erhält keine zusätzlichen Angriffe, aber auch keine Mali für den Kampf mit 2 Waffen...

Ich blick grad nicht mehr durch...
Kann man jetzt Kampf mit 2 Waffen mit einem Schild nutzen (oder nur als Archetyp) und wenn ja, wie???

Zum Schaden den ein Schild bei einem Schildstoß macht wird auf Tabelle 6-5 GRW verwiesen. Diese beinhaltet aber lediglich das Schadensverhältnis von kleinen zu mittleren zu großen Waffen. Welchen Schaden macht den z.B. ein leichter Stahlschild?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.05.2015 | 22:19
Öff, du stellst immer Fragen...

Zitat
jetzt steht unter der Beschreibung des Talentes Schildmeister: Du erhälst keinen Malus auf Angriffe mit einem Schild, während du eine andere Waffe trägst?
Wie verhält sich das regeltechnisch? Wie ist das im Fall Kampf mit 2 Waffen zu verstehen?

Nun, das heisst dann eben ganz einfach, dass du mit der Haupthand (Waffe wie z.B. Schwert) -2 Abzug hast (wegen TWF) und mit der Nebenhand=Schild keinerlei Abzüge.
Der Passus mit dem "während du eine andere Waffe trägst" wurde übrigens nachträglich eingeschoben, um komplett stilbefreite Munchkins davon abzuhalten, mit zwei Schilden rumlaufen zu wollen.  Zwei Schilde, noch hohler geht's ja wohl auch gar nicht.

Archetyp Schildkämpfer: das wird vielleicht klarer, wenn wir uns die englische Formulierung anschauen:
With a full-attack action, a shielded fighter may alternate between using his weapon or his shield for each attack. This action does not grant additional attacks or incur penalties as two-weapon fighting does.

Das heisst, du _darfst_ abwechselnd angreifen, musst aber nicht. Du kannst einen vollen Angriff machen und darfst so oft zuschlagen, wie dein BAB und deine TWF-Linie angeben, und hast dabei keine Abzüge; was will man mehr.

Und zu deiner letzten Frage: ein Leichter Schild hat einen Grundschaden von d4, steht in der Waffentabelle.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 5.05.2015 | 22:40
Öff, du stellst immer Fragen...

 ::) ::) ::)

Versteh ich es richtig, dass es mit einem leichten Schild möglich ist, mit der Schildhand noch andere Aktionen durchzuführen, auch wenn der Schildbonus auf die RK angerechnet wird? Also z.B. Zaubergesten zu machen, während man einen Schild trägt? Oder kann man auch mit einem schweren Schild Zaubergesten mit der Schildhand machen, nur halt keine weiteren Gegenstände halten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.05.2015 | 23:25
Versteh mich nicht falsch, das war mitnichten herablassend gemeint oder so; im Gegenteil sind deine Fragen meistens nicht trivial und manchmal recht knifflig. ^^

So auch diese. Für die meisten Klassen stellt sich diese Frage gar nicht, da sie entweder keine Schilde benutzen oder keine Gesten machen müssen. Ich kann dir hier grad nur nach Bauchgefühl antworten, und ich würde sagen: Schwerer Schild nein, Leichter Schild ja, Buckler/Tartsche ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 6.05.2015 | 19:09
Ja ok, so hatte ich das auch verstanden. ;)

[quote GRW Seite 202]
Doppelwaffen:Mit einer Doppelwaffe kannst du einen zusätzlichen Angriff mit dem anderen Ende der Waffe ausführen... Die Mali werden berechnet, als würdest du mit einer leichten Waffe in der Schildhand kämpfen
[/quote]

Soweit jetzt klar, aber wie verhält es sich mit dem Schadensbonus für die 2te Seite? 1,5facher Stärkemodifikator weil immer noch 2handwaffe, oder 0,5facher Stärkemodifikator weil "leichte Waffe" in der Schildhand?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.05.2015 | 20:35
zum gesten zaubern braucht man eine freie hand, geht also nicht mit der schildhand wenn man diesen zur abwehr trägt.
ist vor allem bei cleric, inquisitor, druide usw. immer recht knifflig. finde es daher gut, dass man in der 5E seinen schild zum holy symbol ernennen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.05.2015 | 20:38
Ich suche eine Talent, oder war es evtl. eine Klassenfertigkeit?

Ich hatte das beim vorgefertigten Slayer, Dead Eye Shot (?), um Deckungsabzüge zu ignorieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 6.05.2015 | 20:52
zum gesten zaubern braucht man eine freie hand, geht also nicht mit der schildhand wenn man diesen zur abwehr trägt.
ist vor allem bei cleric, inquisitor, druide usw. immer recht knifflig. finde es daher gut, dass man in der 5E seinen schild zum holy symbol ernennen kann.

...aber wenn man bei einem leichten Schild noch einen Gegenstand in der Schildhand halten kann, so kann man doch eigentlich auch Gesten machen oder?

wichtiger war mir allerdings die Klärung dieser Problematik: wie verhält es sich mit dem Schadensbonus für die 2te Seite einer Doppelwaffe? 1,5facher Stärkemodifikator weil immer noch 2handwaffe, oder 0,5facher Stärkemodifikator weil  Zweitwaffe?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 6.05.2015 | 21:15
Ich suche eine Talent, oder war es evtl. eine Klassenfertigkeit?

Ich hatte das beim vorgefertigten Slayer, Dead Eye Shot (?), um Deckungsabzüge zu ignorieren.

evtl. "Suchpfeil" vom Arkanen Bogenschützen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.05.2015 | 21:56
Doppelwaffe afaik x1 und x0,5.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 7.05.2015 | 10:56
zum gesten zaubern braucht man eine freie hand, geht also nicht mit der schildhand wenn man diesen zur abwehr trägt.
ist vor allem bei cleric, inquisitor, druide usw. immer recht knifflig. finde es daher gut, dass man in der 5E seinen schild zum holy symbol ernennen kann.

Buckler gehen fürs Zaubern, man verliert den Schildbonus aber es beeinträchtig sonst nicht weiter. Und ein magischer Buckler kostet auch nicht die Welt. Kann man sogar in der Mithral-Variante benutzen wenn man mit den Dingern eigentlich gar nicht umgehen kann (Sorcerer, Wizard) weil die Check Penalty bei -0 liegt. Sehr praktisch.

Ich suche eine Talent, oder war es evtl. eine Klassenfertigkeit?

Ich hatte das beim vorgefertigten Slayer, Dead Eye Shot (?), um Deckungsabzüge zu ignorieren.

Du hast evtl. das Rogue Talent Sniper's Eye (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/rogue/rogue-talents/paizo---rogue-talents/sniper-s-eye-ex) gehabt, mit dem man Sneak Attack und Co. trotz Concealment anwenden kann?

Doppelwaffe afaik x1 und x0,5.

Jupp, ohne weitere Modifikationen hat man +1x STR auf die Haupthand und +0,5 STR auf die Zweithand.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 7.05.2015 | 20:12
Wie behandelt man eine Doppelwaffe hinsichtlich besonderer Fähigkeiten, wie z.B. dem Verfluchen des Inquisitors? Die Waffe bekommt ja Bonusschaden, also doch beim Angriff mit der Hauptseite, als auch beim Angriff mit der Zweitseite?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 7.05.2015 | 20:31
ich nehme an du meinst bane. schau im englischen srd dort gibt es recht häufig faqs zu sowas auch hier:

http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/inquisitor#TOC-Bane-Su-
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 7.05.2015 | 20:45
Ok, soweit ich aus dem englischen schlau werde zählen solche besonderen Fähigkeiten nur für ein Ende einer Doppelwaffe, auch wenn klar gesagt wird, dass eine Doppelwaffe regeltechnisch wie 2 einzelne Waffen behandelt wird. ??? Hhm, zählt dann  Bane auch nur für die Waffe in der Haupthand, wenn man mit 2 einzelnen Waffen kämpft?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.05.2015 | 20:53
Nicht "auch wenn", sondern "weil".

Doppelwaffen sind meistens scheisse. Gelten für alle praktischen Zwecke als 2 Einzelwaffen, aber kosten halt nen Feat. Für im Schnitt 1 Punkt mehr Schaden. War immer schon ein schlechter Deal.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 8.05.2015 | 11:55
Hhm, zählt dann  Bane auch nur für die Waffe in der Haupthand, wenn man mit 2 einzelnen Waffen kämpft?

Ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 9.05.2015 | 07:55
Danke Jungs, einiges wird mir so langsam klarer!

Noch mal zur Verderben-Fähigkeit des Inquisitors...

1) Ist das Verderben des Inquisitors kumulativ zum Verderben einer magischen Waffe?

2) zählt das Verderben des Inquisitors gegen das Verbesserungslimit magischer Waffen von +10?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.05.2015 | 16:17
1: gleiche boni sind nie kommulativ (bane bildet hier keine ausnahme)

2: hab ich mir noch nie gedanken drüber gemacht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 9.05.2015 | 16:43
2) zählt das Verderben des Inquisitors gegen das Verbesserungslimit magischer Waffen von +10?

Mal anders herum gefragt: meinst du dass ihr in die Verlegenheit kommt diese Frage wirklich beantworten zu müssen? Eine +9 Waffe (bzw. eine +5 Waffe mir Verbesserungen im Wert von weiteren +4) kostet 162.000 gp. Sowas sehen die wenigsten Spielrunden jemals in freier Natur.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 9.05.2015 | 17:09
Mal anders herum gefragt: meinst du dass ihr in die Verlegenheit kommt diese Frage wirklich beantworten zu müssen? Eine +9 Waffe (bzw. eine +5 Waffe mir Verbesserungen im Wert von weiteren +4) kostet 162.000 gp. Sowas sehen die wenigsten Spielrunden jemals in freier Natur.

Hhm, ok. Da wirft sich dann gleich die nächste Frage auf. Im GRW steht glaub ich, ein Char der 20. Stufe hat iwie 880.000 Gold zur Verfügung. In High-Fantasy-Welten kann dieser Wert verdoppelt werden. Von daher war ich davon ausgegangen ein Nahkämpfer kommt auf eine +10 Waffe...

Wie spielt man denn richtig mit den Loot-Werten, bzw. von was kann man ausgehen. Was ist realistisch? War bei den Summen davon ausgegangen, dass eine solche Waffe drin ist, ebenso ein Gürtel des unglaublichen Körpers (oder so ähnlich) und das ein oder andere "Buch" bzw. Wunsch zum maxen wichtiger Attribute...

Anm. Wir wollen schon High-Fantasy spielen, mit den Ausbauregeln V - Legenden
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 9.05.2015 | 17:23
High-Fantasy ist nicht gleich High-Level Play in Pathfinder, bzw. kann man ersteres auch bespielen ohne jemals über Level 10 hinauszugehen.

Was WBL und Schatzwerte angeht, steht das unter den Gamemastering Rules (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/gamemastering.html). Wenn man sich ungefähr dran hält sollte ein Charakter nicht mehr als 25% seines Golds für Waffen ausgeben, d.h. wenn man wegen High-Fantasy wirklich mit verdoppeltem WBL spielt wäre eine +9 Waffen ab Level 16 drin. Mit doppeltem WBL spielt sich Pathfinder aber auch schon deutlich anders, mit Standard-Abenteuern braucht der SL da nicht mehr kommen wenn es noch irgendwie spannend bleiben soll.

Mein Einwand rührte auch nicht daher dass man sowas per se nicht haben oder machen kann, sondern dass es arg unrealistisch ist dass euer Spiel jemans wirklich dahin kommt. Die Mehrzahl aller Spielrunden erreichen niemals die späten Level (Gründe sind vielfältig, aber die zunehmende Komplexität des Spiels trägt massiv dazu bei), und dann kommt noch der Quantensprung in Sachen Charakterkompetenzen hinzu mit dem sich auch nicht alle Spieler und Spielleiter anfreunden können, besonders wenn es Magier irgendeiner Sorte in der Gruppe gibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.05.2015 | 17:31
@wilko:Ähm ja, das ist schon richtig. Aber in diese Gefilde muss man ja erstmal kommen. Wenn ihr Neulinge in dem System seid, möchte ich dringend davon abraten, gleich auf hohen Stufen anzufangen! Es ist wirklich ein sehr komplexes System.

Fangt doch erstmal ganz normal unten an; muss ja nicht unbedingt Level 1 sein (das hasse ich selber) aber vllt so Level 3, ohne Legendenregeln, und spielt dann erstmal drauflos. Ihr werdet sehen, wie stark die Komplexität und Optionsvielfalt anzieht, vor allem durch die etwa alle 2 Level neu freigeschalteten Zaubergrade. Ab ca Stufe 13 wird es schon _wirklich_ High Power, und für viele Spieler zu kompliziert, heftig und eventuell langwierig.

An die WBL-Richtlinien (also Reichtum nach Stufe) sollte man sich schon halten. Aber das ist ja auch ein gradueller Anstieg.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 9.05.2015 | 17:43
Jetzt bin mal gespannt...

Mein Einwand rührte auch nicht daher dass man sowas per se nicht haben oder machen kann, sondern dass es arg unrealistisch ist dass euer Spiel jemans wirklich dahin kommt. Die Mehrzahl aller Spielrunden erreichen niemals die späten Level (Gründe sind vielfältig, aber die zunehmende Komplexität des Spiels trägt massiv dazu bei), ...

Niemals die späten Levels? Ich denke es ist schon aufgefallen, dass meine erste Pathfinder bzw. D&D Spielrunde ansteht, aber gerade die letzten Level scheinen doch einen ganz besonderen Reiz zu haben...
Ich leite den Legendären Kampagnenpfad Zorn der Gerechten ( geht bis zum Endlevel ). Da dieser im Gebiet der Weltenwunde spielt ist der Kampagnenpfad Kadaverkrone (mittels Schablone für Legendäre Gegner) als Sidequest gedacht, da dieser in Ustalav spielt und sich thematisch gut einbinden lässt. Natürlich gehe ich davon aus, dass dies evtl. mehrere Jahre dauern wird bzw. sogar der einzige Pathfinder Kampagnenpfad ever wird. Mal sehen....
Also, warum spielt man die späten level nicht? Ich hoffe doch sehr, dass wir bis dahin durchhalten, steckt schließlich auch viel Arbeit drin  ;)

und dann kommt noch der Quantensprung in Sachen Charakterkompetenzen hinzu mit dem sich auch nicht alle Spieler und Spielleiter anfreunden können, besonders wenn es Magier irgendeiner Sorte in der Gruppe gibt.

??? Muss ich jetzt Angst haben, da wir einen Hexenmeister in der Gruppe haben?  :D
Wie meinst du das?

Unsere Gruppe besteht aus einem Inquisitor, einem Hexenmeister, einer Hexe (die allerdings auch heilt, da musste ein Kompromiss geschlossen werden), und einem Bogenschützen-Kämpfer...

@Feuersänger
Gedacht ist ein Start auf Level 1. Ist schon klar, dass man sonst aufgrund der Komplexität nicht mithalten kann. Ich denke es macht ja auch Sinn als Spieler quasi mit den Chars zu reifen. Je höher man dann im Level kommt, desto besser kennt man ja dann auch die Regeln. Und dann gibt es für regeltechnische Engpässe ja auch noch die lieben Mitforianer  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.05.2015 | 17:59
Okay, bei vorgefertigten APs stehen die Chancen doch ganz gut, vorausgesetzt ihr haltet das auch durch und verliert nicht mittendrin die Lust.  Die meisten APs gehen wohl so bis etwa Level 16-18.
Ich hab halt schon oft erlebt, dass in einer selbstgeschriebenen Kampagne so ungefähr um Level 13 rum die Anforderungen an die System Mastery so hoch werden, dass entweder SL oder Spieler nicht mehr damit fertig werden. Will heißen, entweder ist es für den SL zuviel Aufwand, sich Herausforderungen auszudenken an denen die Spieler noch zu knabbern haben, oder die Spieler sind ihrerseits von den Möglichkeiten der Gegner überfordert, denen sie auf diesen Stufen begegnen können. _Viele_ Gruppen beenden da halt auf ungefähr diesem Niveau ihre Kampagne und fangen was neues an. Das ist auch irgendwo eine Frage nach dem Schwächsten Glied der Kette.

Zitat
Unsere Gruppe besteht aus einem Inquisitor, einem Hexenmeister, einer Hexe (die allerdings auch heilt, da musste ein Kompromiss geschlossen werden), und einem Bogenschützen-Kämpfer...

Dann ist der Inqui der einzige Nahkämpfer? Das könnte auf den unteren Stufen etwas haarig werden... erinnert mich an meine alte Kingmaker-Gruppe, wo wir stellenweise überhaupt keine Nahkämpfer dabeihatten; entsprechend desaströs fielen selbst unkomplizierte Kämpfe aus.

Langfristig könnte sich euer Kämpfer etwas deklassiert vorkommen... alle anderen bekommen Zugriff auf 6-9 Zaubergrade, nur er ist beschränkt auf "Ich schieß drauf".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.05.2015 | 18:01
Inquisitor und Sorcerer sind dahingehend kompliziert, dass man sich schnell bei der Zauberauswahl verwählt.
Im ersten Moment tolle Zauber sind auf höheren Level nahe zu sinnlos.

Auch die Powerschraube des Spiels wird stark durch die zur Verfügung stehenden Zauber nach oben gedreht.
An deiner Stelle würde ich die Verknüpfung nicht reinbringen, denn das verkmpliziert nur das Levelbalancing des Spiels!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 9.05.2015 | 19:11
Okay, bei vorgefertigten APs stehen die Chancen doch ganz gut, vorausgesetzt ihr haltet das auch durch und verliert nicht mittendrin die Lust.  Die meisten APs gehen wohl so bis etwa Level 16-18.

Der letzte Teil von Zorn der Gerechten ist glaube ich für Chars des 18. Levels + der 9. Legendenstufe. Durch die Sidequests wollen wir es halt so drehen, dass man im Endlevel "die Welt rettet". Bleibt abzuwarten ob das alles so funzt; ich werde bestimmt hier und da mal Bericht erstatten...

Dann ist der Inqui der einzige Nahkämpfer? Das könnte auf den unteren Stufen etwas haarig werden... erinnert mich an meine alte Kingmaker-Gruppe, wo wir stellenweise überhaupt keine Nahkämpfer dabeihatten; entsprechend desaströs fielen selbst unkomplizierte Kämpfe aus.

Langfristig könnte sich euer Kämpfer etwas deklassiert vorkommen... alle anderen bekommen Zugriff auf 6-9 Zaubergrade, nur er ist beschränkt auf "Ich schieß drauf".

Der Kämpfer lässt sich nicht von seinem Weg abbringen. Auch ein Arkaner Bogenschütze wurde vehement abgelehnt. Ist halt ein klarer Zauberverwehrer  ;)

Ja, der Inqui ist der einzige Nahkämpfer. Wurde von mir bemängelt, aber es soll natürlich auch jeder seinen "Lieblingshelden" spielen können...
Die Gemeinschaftstalente des Inqui wurden dadurch durch Bonustalente eingetauscht. Ich meine im Englischen PFRD Archetypen gesehen zu haben, die ebenfalls das ein oder andere Gemeinschaftstalent ausgetauscht haben.
Ich denke durch die Zauber Anderen Schützen und Unwilliger Schild wird der ein wichtiger Part in den Kämpfen. Überhaupt scheint mir der Inqui sehr vielseitig/interessant zu sein. Ich bin gespannt...

Auch die Powerschraube des Spiels wird stark durch die zur Verfügung stehenden Zauber nach oben gedreht.
An deiner Stelle würde ich die Verknüpfung nicht reinbringen, denn das verkmpliziert nur das Levelbalancing des Spiels!

Die Kadaverkrone liegt bereits vor und war eigentlich angedacht. Allerdings endet diese in Level 13-15. Da stellte sich die Frage "was dann bis Level 20?"
Dann kamen die Ausbauregeln Legenden dazu (jetzt fest eingeplant) und da hierzu ein Thematisch passender Pfad erscheint, der Legendenwerdung + Legendenprüfungen etc. mit einschließt und man somit nicht in die Bedrouille geräht sich dahingehend selbst was konstruieren zu müssen, werden wir das Ganze wohl so angehen...
Die Sache mit dem Balancing muss man dann mal abwarten. Zum Glück gibt es die ein oder andere Schablone etc. Ansonsten geht es uns aber auch hauptsächlich um das "endlich mal wieder pen & paper rpg" (lang ist es her  ;)  :D ), von daher schaun mer mal wie es sich entwickelt und alles weitere sehen wir dann...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.05.2015 | 19:31
Noch ein genereller Hinweis zu den Paizo-APs -- jetzt nicht speziell auf die von dir genannten bezogen, da ich die nicht kenne:
Da ist der Anspruchs- bzw Schwierigkeitsgrad oft eine ziemliche Achterbahn. Sehr viele Encounter sind wirklich billig und kaum mehr als Speedbumps, und bei manchen APs zieht sich das auch vielleicht komplett so durch. Aber dann wieder gibt es mittendrin eingestreut die totalen Curbstomper. Also Encounter, die unoptimierten und schlecht koordinierten Gruppen schnell mal ein paar Charaktertode bescheren, wenn der SL sie strikt so ausspielen würde wie sie im Buch stehen.

Im Prinzip muss man als SL halt alle Encounter vorweg durchgehen und schauen, ob und wie die Gruppe mit ihnen fertig werden kann. Und ggf anpassen. Das setzt natürlich auch wieder einiges an Systemverständnis voraus.

Eine kleine Sammlung davon haben wir mal hier angefangen:
Katastrophales Encounterdesign Paizos (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,87600)

Damit du dir da schonmal nen Eindruck von verschaffen kannst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.05.2015 | 20:20
wrath of the righteous geht doch bis level ~26 (inkl. mythic level) ohne irgendwas dabei zusätzlich einzubringen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 9.05.2015 | 20:41
Laut Amazon: Band 6/6 vom Zorn der Gerechten für Charaktere der 18. Stufe und 9. Legendenstufe

Hoffe mal nicht, das die deutsche Version wie so oft geschnitten auf den Markt kommt  :D

Aber ca. 18 "normale" Level und 9 Legendenstufen sind dann ja iwo was um die 26-27 level (ob die das so gerechnet haben?). Am Ende der Kampagne erreicht man dann wohl Level 20 + 10. Legendenstufe...

Durch die Vermischung 2er Pfade wird die Aufstiegsgeschwindigkeit wohl zuerst langsam sein und dann im letzten Drittel mittel, wie von Zorn der Gerechten vorgesehen,...

@Feuersänger
Danke für den Tipp/Link
Werde ich mich mal mit befassen. Ist bestimmt interessant zu lesen

--> sehr interessanter Thread, auch die Diskussion über die richtige Nutzung von Loot/WBL regt zum nachdenken an

@all
Noch mal zur Problematik mit unserem Bogenschützen Kämpfer:
natürlich besteht sein Fokus wohl auf stupidem "ich schieß da mal drauf". Allerdings komm ich bei der Überlegung auf das Thema Schadensberechnung:
bitte berichtigt mich, wenn ich da grundsätzlich was falsch verstehe:

ein Fighter hat auf Stufe 20 einen GaB von 20, nutzt er jetzt Tödliche Zielgenauigkeit, so kommt er auf -6 Angriff +12 Schaden. Richtig?
Für die Rechnung sagen wir mal Stärkewert ist 22, macht einen Modifikator von 6, also Schaden insgesamt schon +18. +5 durch eine gute Waffe, +5 durch Waffentraining, +4 durch Waffenspezialisierung, macht schon +32, alles soweit richtig?
Ab GaB 16 hat man 4 Angriffe, +2 durch schnelles Schießen + Mehrfachschuss, +2 durch legendäres schnelles Schießen/Mehrfachschuss, +1 durch schnelle Waffen, +1 möglichen durch das opfern eines Legendenkraftpunktes macht 10 Angriffe
--> das wären schon 320 Schaden bei 100% Treffergenauigkeit, + 10W8 für den Bogen + evtl Eigenschaften wie Aufflammend oder Heilig etc. etc.
kann das so stimmen? Auch wenn z.B. eine SR20/- vorliegt ( macht dann evtl. 200 Schaden die Runde ) wäre das immer noch ziemlich viel, wenn ich mir die max. LP mancher Hochstufiger Gegner anschaue. Und mit legendärer Tödlicher Zielgenauigkeit kommen auch noch mal +6 Schaden/Schuss dazu...

Und noch mal zum Inquisitor (bzw. auch gerne allgemein):

wie sinnvoll sind Talente wie Schriftrolle benutzen und Magische Waffen und Rüstungen herstellen? Hatte diese in meine Überlegungen mit einbezogen, bin mir aber nicht sicher, ob nicht evtl. andere Talente besser wären.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 10.05.2015 | 15:00
Aber ca. 18 "normale" Level und 9 Legendenstufen sind dann ja iwo was um die 26-27 level (ob die das so gerechnet haben?). Am Ende der Kampagne erreicht man dann wohl Level 20 + 10. Legendenstufe...

Durch die Vermischung 2er Pfade wird die Aufstiegsgeschwindigkeit wohl zuerst langsam sein und dann im letzten Drittel mittel, wie von Zorn der Gerechten vorgesehen,...

Mythic Adventures läuft parallel zum normalen Levelsystem und ist nicht an starre XP-Tabellen gebunden sondern an sogenannte Ascension Points im Abenteuer, das hat also per se überhaupt keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit mit der normal aufgestiegen wird. Das wird dann aber dadurch wieder verzerrt dass Charaktere mit Mythic Levels deutlich härtere Encounter angehen können als normalsterbliche Helden und daher auch im Schnitt mehr XP pro Abenteuertag kassieren (und dann im Endeffekt wirklich schneller leveln, wenn das Abenteuer genügend XP dafür hergibt).

wie sinnvoll sind Talente wie Schriftrolle benutzen und Magische Waffen und Rüstungen herstellen? Hatte diese in meine Überlegungen mit einbezogen, bin mir aber nicht sicher, ob nicht evtl. andere Talente besser wären.

Schriftrollen benutzen? Was für ein Talent ist das? Meinst du Schriftrolle Anfertigen? Weil ersteres kann ein Inquisitor automatisch mit allen Schriftrollen die seine Klassenzauber enthalten, da muss er ggf. höchstens einen Casterlevel-Check machen. Zweiteres lohnt sich i.d.R. nur bei Klassen die volle 9 Level an Zaubern bekommen, und da oft auch eher für die Klassen die täglich wechseln können (Cleric, Druid, Witch, Wizard, ...), weil auf späteren Leveln kann man sich dank des niedrigen Preises Schriftrollen in großer Menge kaufen ohne dass es besonders teuer wird. Außerdem ist die Auswahl von Zaubern der anderen Klassen oft etwas begrenzter in der allgemeinen Anwendbarkeit - je nach gespielter Kampagnenwelt und dem vom SL gehaltenen Magielevel ("Nein, das kannst du in dieser Metropolis nicht kaufen!") kann sich das Talent aber trotzdem lohnen, man muss sich nur vergwissern was man dafür opfert (einen von den enigen Feats die man bekommt).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 10.05.2015 | 15:19
äh, ja, Schriftrolle herstellen meinte ich.

Ok, ist klar... Aber wie sieht es aus mit magischen Waffen und Rüstungen herstellen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 10.05.2015 | 15:37
Ist meiner Meinung nach noch abhängiger von der gespielten Kampagne als Schriftrollen* - das kann übelst geil sein, kann aber auch sein dass es gar nicht zum Einsatz kommt.
Grund 1) hierfür ist dass man ne Werkstatt braucht, wenn man also dauernd in der Wildnis unterwegs ist wird Schmieden unterwegs erst dann eine Option wenn man einen extradimensionalen Raum für sowas mitschleppen kann, und das dauert.
Grund 2) ist Zeit, 1 Tag (8 Stunden) pro 1000 gp Wert der fertigen Rüstung muss man einplanen. Das sind 8 Stunden in denen man nichts anderes machen kann, und wenn das Abenteuer sowas nicht erlaubt ist man halt gekniffen. Hier gibt es zwar einige Optionen (z.B. Feats und Traits) um die Zeit und die benötigten Kosten zu senken, dann bleibt immer noch Problem 1) übrig.
Grund 3) sind die Crafting Rules an sich, die haben nämlich einige Lücken. Zum Beispiel muss man nicht zwingend alle Voraussetzungen für einen Gegenstand (Zauber, Featsm bestimmte Rasse) erfüllen sondern kann pro nicht eingehaltener Voraussetzung den finalen DC einfach um +5 erhöhen. Wer sich ein bißchen auf Crafting spezialisiert hat damit i.d.R. keine Probleme (vor allem wenn man NPCs zur Unterstützung anheuer) und das Resultat ist (wenn wie gesagt das Abenteuer genug Zeit und Raum hergibt) dass man relativ exotische Sachen am Fließband herstellen kann. Sowas sollte vorher genau mit dem SL abgesprochen werden weil das kann drastische Auswirkungen auf die Charaktermacht und die Abenteuerdynamik haben.

Das Gleiche gilt natürlich auch für Craft Wondrous Items, mit dem Vorteil dass es a) viel mehr dieser Gegenstände gibt und b) die auch wirklich jeder, vom Kämpfer bis zum Zauberer, tragen kann (anders als Rüstungen). Wenn man also was mit Crafting machen will im die Gruppe an sich stärken, wäre Craft Wondrous Items meine Wahl.


EDIT: * bei Schriftrollen kann man ohne Probleme hier und da mal nen Stündchen am Lagerfeuer herumschreiben und muss nicht zwingend 8 Stunden am Stück arbeiten. Wenn die Schriftrolle unter 250 gp kostet, ist die sogar deutlich eher fertig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 10.05.2015 | 16:36
Craft Wonderous Items ist vom Hexenmeister fest eingeplant...

Bei Schriftrollen herstellen war meine Überlegung, dass man gerade zu Anfang, wenn man wenige Zauberplätze zur Verfügung hat, diese quasi dadurch aufstockt und dieses den nicht anderweitig verwendbaren "Talentplatz" rechtfertigt. Durch spezielleLegendenfähigkeiten sind dann Schriftrollen im späteren Verlauf schätzungsweise nicht mehr essenziell wichtig...

Bei magischen Waffen + Rüstungen herstellen ist die Überlegung, dass man ja zum einen zum halben Preis "anschaffen" kann, zum Anderen aber ja auch zum halben Preis reparieren kann. Jetzt ist also die Frage, wie oft muss den eine Waffe bzw. Rüstung wohl repariert werden? Lohnt sich  der Feat demnach, oder sollte man doch lieber etwas anderes skillen? Wenn ich das richtig verstanden habe, sind diese ganzen "craft" Talente doch nur Zeit- bzw. Kostenersparnisse oder?

...dass man relativ exotische Sachen am Fließband herstellen kann. Sowas sollte vorher genau mit dem SL abgesprochen werden weil das kann drastische Auswirkungen auf die Charaktermacht und die Abenteuerdynamik haben.

Es soll auf keinen Fall so sein, dass sich Charaktere eine goldene Nase verdienen können. Aber wie ist das noch? Regel: zum halben Preis herstellen, aber auch nur zum halben Preis verkaufen oder? Also keinerlei Gewinnspanne...

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 11.05.2015 | 22:25
Option zur Bevorzugten Klasse des Inquisitors:

Dwarf    Add +½ to the inquisitor’s level for the purpose of determining the effects of one type of judgment.

Heisst quasi, ich nehme 1 judgment das ich favorisiere und addiere +1/2 pro Klassenstufe um den Stufenabhängigen Effekt zu ermitteln?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.05.2015 | 22:46
zwerg + advanced race guide
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 11.05.2015 | 22:51
danke, hatte es auch schon wieder gefunden. Echt viel Input immo, aber wir wollen am 23. zocken, also noch n bischen Arbeit vor mir...

der Bonus von +1/2 pro Level bezieht sich auf ein einziges ausgewähltes judgment. Richtig?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 12.05.2015 | 09:10
da streiten sich die gelehrten drüber, die meisten möchten es auf eines beschränken.
ich gehöre zur "sag: Ja." fraktion an SL daher darf man sich bei mir bei der jeweiligen anwendung entscheiden welches judgement man boosted.
mag am anfang etwas viel erscheinen, aber wenn man nachher mehrere judgements aktiv haben kann, relativiert sich das ganz schnell.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 12.05.2015 | 19:05
Wie handhabt ihr das Legendäre Talent "Zusätzliche Pfadfähigkeit"?

kann nur einmal, oder auch mehrfach gewählt werden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.05.2015 | 09:43
wie heißt das denn auf englisch?
im deutschen prd sind die Legendentalente noch nicht eingepflegt.

könnte das "dual path" sein?
wenn ja dann ist das nicht mehrfach wählbar.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 13.05.2015 | 10:31
Es handelt sich dabei wohl um Extra Path Ability (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/mythicAdventures/mythicFeats.html#extra-path-ability-mythic), und soweit ich weiß ist nicht 100% geklärt wie oft man das wählen kann. Gibt Extra XXX Feats die man nur einmal benutzen kann, gibt welche die man öfter nehmen kann. Da bei den mythischen Feats selbst auch nichts weiter dazu steht, liegt das dann wohl im Ermessen des SL.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.05.2015 | 10:34
auch da ist es geklärt, denn es steht nicht dabei das man es mehrfach nehmen kann.
bisher galt die regel steht es nicht dabei, dann nicht.

Siehe auch Weapon Focus/Specialization (Mythic)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 13.05.2015 | 10:55
Klar, da greift dann die "Spezifisch trumpft Generell" Regel. Ich sollte mir das mit dem Kaffeeentzug nochmal überlegen, komm ja gar nicht mehr klar hier ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 14.05.2015 | 12:43
...bisher galt die regel steht es nicht dabei, dann nicht.

Ja, dachte ich mir. Obwohl ich denke, dass eine mehrfache Auswahl mehr Möglichkeiten zur Charakterindividualisierung geben würde.  Zu beachten wäre aber definitiv, dass es sich um eine zusätzliche Fähigkeit handeln müsste und nicht um eine Verbesserung einer bereits gewählten...

Ähnlich denke ich über das Talent "Dualer Pfad". Eine Skillung in Hierophant/Streiter/Wächter z.B. würde einen Charakter ja nicht unbedingt stärker machen, aber mehr Individualisierungsspielraum geben, vorausgesetzt man möchte seine spärlichen Talente dafür einsetzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 14.05.2015 | 13:12
... und dann kommt noch der Quantensprung in Sachen Charakterkompetenzen hinzu mit dem sich auch nicht alle Spieler und Spielleiter anfreunden können, besonders wenn es Magier irgendeiner Sorte in der Gruppe gibt.

Da sind wir iwie ganz drüber weggekommen. Wie genau war das gemeint? Weil ein Magier im high-level enorm stark wird?

sry für den Doppelpost... vergessen einzufügen  :-\
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 18.05.2015 | 09:47
Schießen oder Schlagen (von außen) in einen Ringkampf? Wie ist da Eure Bewertung, im GRW steht zwar viel zu Grapple, aber wenig dazu, welche Mods anzuwenden sind, wenn man von außen eingreift.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.05.2015 | 10:52
In Pathfinder tut sich da fast gar nichts im Vergleich zu normalem Nahkampf. Grappler sind weder flatfooted noch verlieren sie ihren Dex-Bonus (solange sie nicht Pinned sind), und sie befinden sich nach wie vor in angrenzenden Feldern. Also kurz, du kannst in einen Grapple rein genauso angreifen wie in einen normalen Nahkampf: ohne Auswirkungen im Nahkampf; -4 Abzug im Fernkampf, negierbar durch Precise Shot.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 18.05.2015 | 11:29
Naja sie bekommen schon -4 auf Dex.  Ansonsten das was Feuersänger sagt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 18.05.2015 | 11:38
Und ggf. weiche Deckung!?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.05.2015 | 11:45
Naja sie bekommen schon -4 auf Dex.  Ansonsten das was Feuersänger sagt.

Ah, das stimmt. Steht natürlich nicht bei den Grapple-Regeln dabei, sondern bei den Conditions. Wär ja sonst zu übersichtlich.

Und ggf. weiche Deckung!?

Wenn der Angreifer genau falsch steht, dann ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.05.2015 | 18:58
Kann es sein das die Bracers of falcon´s aim (http://www.d20pfsrd.com/magic-items/wondrous-items/wondrous-items/a-b/bracers-of-falcon-s-aim) für 4.000 etwas broken sind?

man bekommt permanent:

+3 competence bonus auf perception
+1 competence bonus auf ranged attacks
"keen" Eigenschaft für alle Bows und Crossbows
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 23.05.2015 | 07:39
Ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.05.2015 | 09:46
Scheint mir ein Hartholzharnisch für Bogenschützen zu sein. Solche Items halte ich für "politisch motiviert", sprich, damit soll der entsprechende Kampfstil attraktiver gemacht werden.

...dabei wurde Fernkampf in PF schon vor dem APG so stark aufgewertet, dass in meiner letzten Gruppe auch ohne diese Bracer kaum Nahkämpfer zu finden waren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 23.05.2015 | 13:15
Ich glaube eher dass da jemand stirkt nach Magic Item Pricing Tabelle gegangen ist. Und das obwohl bei PF explizit steht dass man sich an vergleichbaren Items, also hier z.B. Bracers of Archery orientieren muss. Hinzu kommt noch dass Aspect of the Falcon personal Range hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.05.2015 | 13:26
Hmmh, kommt hin. Ist ja schließlich ein Grad 1 Zauber, Continuous. Dass der Zauber eigentlich Personal Range hat ist übrigens laut Erschaffungsrichtlinien irrelevant.

Der eigentliche Wert hingegen... schwieriger abzuschätzen. +3 Skill sind 900GP, die anderen Eigenschaften hingegen haben keinen fixen Preis. Aber allein schon Keen kostet mindestens 6000GP, bei mächtigeren Waffen deutlich mehr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.05.2015 | 13:36
keen ist ein "+1" weaponfeature.
was mich hier mehr stört ist, das es auf jede(n) bogen/armbrust angewendet werden kann.
das der +1 bonus auch noch mit weapon focus/enchanment stacked  ... hmmm ... hier wäre es eventuell sinnvoller gewesen die bonusart auf "enhancement" zu ändern.
auch der skillbonus stacked in dem fall mit owl´s wisdom...

außerdem kommt doch noch dazu, dass das item die "falschen" plätze belegt.
keen = weapon
skill = head
damit müssten diese boni nochmal teurer werden, oder nicht?
da war doch irgendwas, aber selbst wenn dieses 50% Aufschlag bringt sind keen bei +3000 und der skillbonus bei +1350 kommen wir am ende bei ~6.000 raus...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.05.2015 | 13:44
anderes thema:

zen archer monk L2 + paladin L7 = L9 für "flurry of blows" auf den bogen?

ist das neuerdings erlaubt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rorschachhamster am 25.05.2015 | 09:48
anderes thema:

zen archer monk L2 + paladin L7 = L9 für "flurry of blows" auf den bogen?

ist das neuerdings erlaubt?
Da Schlaghagel ausdrücklich die Klassenstufe als Mönch als Grundangriffsbonus (http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Klassen/Moench#Schlaghagel) nimmt, wäre das +2 in diesem Fall... also +0/+0...  :P
Naja, selbst wenn man den AB hochsetzt um die Paladinstufen, ist mit +7/+7 das nicht soooo überpowert (vor allem da weder schnelles Schießen noch Mehrfachschuß mitgenutzt werden dürfen)...  :)
Was aber garantiert nicht passieren darf, ist das der Charakter Schlaghagel wie ein Mönch der 9. bekommt. :q
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 25.05.2015 | 10:37
Es gibt noch Feats die das beeinflussen.
Die Aussage mit dem Gab ist definitiv nicht RAI und imho auch nicht RAW...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 25.05.2015 | 11:57
Da Schlaghagel ausdrücklich die Klassenstufe als Mönch als Grundangriffsbonus (http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Klassen/Moench#Schlaghagel) nimmt, wäre das +2 in diesem Fall... also +0/+0...  :P

Das ist falsch (bzw. eine Fehlinterpretation deinerseits), ein Multiclass-Monk addiert für den "Flurry of Blows" BAB seine Mönchstufen plus den BAB der anderen Klassen (im oberen Fall also 2+7=9).

Siehe FAQ (http://paizo.com/paizo/faq/v5748nruor1fm#v5748eaic9naz)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.05.2015 | 15:10
aber heißt das:

Er bekommt Flurry wie auf Level 11 (mit BAB+11/+11/+6/+6/+1), also zwei Bonusangriffe,
oder heißt das er bekommt Flurry wie auf Level 2 (mit BAB+11/+11) wie L2 Monk nur mit erhötem BAB,
oder gar eine Kombi daraus (mit BAB+11/+11/+6/+1) wie L2 Monk + Bonusangriffe aus hohem BAB

???

edit:

hab hier noch 2 Level dazu gepackt um den Effekt besser veranschaulicht zu haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 25.05.2015 | 15:37
Er bekommt FoB wie auf Level 2: einen Bonusangriff bei vollem BAB (entspricht Two-Weapon Fighting), alle restlichen Angriffe werden durch den BAB vorgegeben. Beim FoB hat der Monk keine 3/4-BAB-Progression sondern darf aus den vollen Schöpfen, kriegt aber dennoch den -2 Malus.

Level 2 Zen-Archer: +0/+0 ohne Attribut
+ Level 9 Paladin: +9/+9/+4/-1 (BAB 11 -10 wegen 2. zusätzlicher Angriff -2 wegen FoB (TWF)-Malus)

Draig-Athar liegt mit seiner Interpretation also falsch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 25.05.2015 | 16:59
Draig-Athar liegt mit seiner Interpretation also falsch.

Ich habe nur geschrieben, wie sich der BAB berechnet (ohne die Abzüge für TWF oder die Zahl der Angriffe einzugehen) und komme zum gleichen Ergebnis wie du, wie kann ich da falsch liegen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mapugnar am 25.05.2015 | 17:43
Entschuldige bitte, habe deinen Beitrag missverstanden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 25.05.2015 | 18:52
Da Schlaghagel ausdrücklich die Klassenstufe als Mönch als Grundangriffsbonus (http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Klassen/Moench#Schlaghagel) nimmt, wäre das +2 in diesem Fall... also +0/+0...  :P
Naja, selbst wenn man den AB hochsetzt um die Paladinstufen, ist mit +7/+7 das nicht soooo überpowert (vor allem da weder schnelles Schießen noch Mehrfachschuß mitgenutzt werden dürfen)...  :)
Was aber garantiert nicht passieren darf, ist das der Charakter Schlaghagel wie ein Mönch der 9. bekommt. :q

Das ist aber genau das was mir ein Bekannter letztens erzählen wollte und meinte das es dazu ein neues Ruling geben würde.
Ich habe es nicht gefunden, aber eventuell hat einer von euch was dazu gelesen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Draig-Athar am 25.05.2015 | 20:07
Das ist aber genau das was mir ein Bekannter letztens erzählen wollte und meinte das es dazu ein neues Ruling geben würde.
Ich habe es nicht gefunden, aber eventuell hat einer von euch was dazu gelesen?

Ich habe davon auch nichts gehört, und da es ganz klar den bisherigen Regeln widerspricht sehe ich da auch die Bringschuld bei demjenigen, der das benutzen möchte.

Entschuldige bitte, habe deinen Beitrag missverstanden.
Kein Problem, lässt sich ja alles klären.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 28.05.2015 | 16:27
Ultimate Intrigue wurde auf der PaizoCon als kommendes Hardcover angekündigt. Erinnert mich ein wenig an Dynasties & Demagogues von den Andeutungen her. Neben Krams für Skill-basierte Klassen und Intrigensystem enthält es eine neue Base Class, den Vigilante. Ja, die Superhelden-Manie hält jetzt auch endlich Einzug in Pathfinder :) Bisher gibt's außer Spekulationen nur wenig konkrete Infos, aber hier (http://paizo.com/threads/rzs2saxm?Ultimate-Intrigue-Vigilante) finden sich ein paar Schnippsel (die allerdings schon out-of-date sein können): 3/4 BAB, 6 Skills per Level, 2 Personas (Social Persona/Vigilante Persona) die unterschiedliche Alignments, Skills und Fähigkeiten haben, zusätzlich gibt es vier (?) Spezialisierungen. Klingt etwas komisch insgesamt, vor allem im Gefüge der existierenden Klassen (vor allem der vielen 3/4 BAB Klassen), aber einen Playtest soll es wohl auch noch geben insofern lassen wir uns mal überraschen.

EDIT: Nach etwas Überlegen finde ich dass das bisherige Konzept nach einer Klasse klingt die nur bedingt gruppentauglich ist... zwei Personas sind ja cool und was nicht alles, aber wie macht man das im Kreis von den anderen SCs? Da sind Probleme mit Spotlight-Verteilung doch vorprogrammiert, von Alignment-Ärgernissen mit dem anwesenden Paladin ganz zu schweigen wenn eine Persona eher zum Böden tendiert. Hm.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 30.05.2015 | 08:24
Im GRW steht, bei einem Kritischen Treffer wird der Schaden inklusive aller Boni verdoppelt. Wird demnach auch der Bonusschaden durch z.B. Heftiger Angriff verdoppelt? Veresserungsboni der Waffe? spezielle Fähigkeiten, wie z.B. Verderben des Inquisitors?

Welche Boni genau werden verdoppelt? Ich meine iwo gelesen zu haben, dass es eben nicht alle sind?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 30.05.2015 | 08:28
Wenn sich nichts geändert hat, wird all dies verdoppelt, was nicht durch einen "Würfel" ausgedrückt wird. Heftiger Angriff also ja, Verbesserungsboni auch ja, Hinterhältiger Angriff Nein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 30.05.2015 | 11:15
Im GRW steht, bei einem Kritischen Treffer wird der Schaden inklusive aller Boni verdoppelt. Wird demnach auch der Bonusschaden durch z.B. Heftiger Angriff verdoppelt? Veresserungsboni der Waffe? spezielle Fähigkeiten, wie z.B. Verderben des Inquisitors?

Welche Boni genau werden verdoppelt? Ich meine iwo gelesen zu haben, dass es eben nicht alle sind?

Genau, alles vedoppelt außer sogenannter Präzessionsschaden, wie beim Hinterhältigen Angriff.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.05.2015 | 11:38
Präzession gibts zwar auch, hat aber iirc eher mit Astronomie zu tun. :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 31.05.2015 | 14:48
Was bei einem kritischen Treffer nicht verdoppelt wird sind zusätzliche Schadenswürfel - also z.B. Hinterhältiger Angriff vom Schurken, Waffenverzauberungen wie Aufflammen, oder Klassenfähigkeiten wie des Inquisitors Verderben. Lässt sich also recht leicht merken - sobald man irgendwelche extra Würfel beim Schaden würfeln darf, macht man das beim kritischen Treffer nur einmal, fertig. Alles andere wird verdoppelt, und ja da kommen manchmal sehr extreme Summen heraus und das ist völlig ok.

Und Präzisonsschaden ist ein beknackter Begriff der verbannt gehört, weil er nirgends wirklich definiert ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 31.05.2015 | 15:19
Ein Hinweis an dieser Stelle: Der Zusatzschaden (Precise Strike (http://www.d20pfsrd.com/classes/hybrid-classes/swashbuckler#TOC-Deeds)) des Swashbuckler, obwohl kein Zusatzwürfel aber wohl Präzessionsschaden, wird auch nicht verdoppelt!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 31.05.2015 | 15:23
welches nicht mit dem teamworkfeat precise strike (http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/precise-strike-combat-teamwork) verwechselt werden sollte! welcher allerdings ebenfalls nicht "vercritted" werden darf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 31.05.2015 | 15:32
Ein Hinweis an dieser Stelle: Der Zusatzschaden (Precise Strike (http://www.d20pfsrd.com/classes/hybrid-classes/swashbuckler#TOC-Deeds)) des Swashbuckler, obwohl kein Zusatzwürfel aber wohl Präzessionsschaden, wird auch nicht verdoppelt!

Stimmt, es gibt Klassenfähigkeiten die da rausfallen oder gesondert behandelt werden - z.B. auch der Bombenschaden des Alchemisten.

welches nicht mit dem teamworkfeat precise strike (http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/precise-strike-combat-teamwork) verwechselt werden sollte! welcher allerdings ebenfalls nicht "vercritted" werden darf.

Naja, das steht da aber extra in der Beschreibung drin, sogar zweimal wenn man die Nennung von Precision Damage zählt (welches ja per se nicht critted).

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 31.05.2015 | 15:42
Alles andere wird verdoppelt, und ja da kommen manchmal sehr extreme Summen heraus und das ist völlig ok.

kann ich mir vorstellen, wenn ich nur kurz im Kopf mal durchrechne:

Archetyp 2Handkämpfer mit Elfischem Krummschwert, hoher Stärke, legendärem Heftigen Angriff etc.

Alleine der Legendäre Heftige Angriff müsste ja schon bei -6/+18 mal 2 gleich 36 Schaden, gecritted 72 Schaden machen. Und das bei 15-20 x2. Oh mann...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 31.05.2015 | 15:53
Ja, die "legendären Feats" aus Mythic Adventures erhöhen das Potential nochmal enorm, allerdings sind auch viele Leute der Meinung das diese Feats eins der größten Probleme des gesamten mythischen Subsystems sind und man durch simples Weglassen derselben etliche Schwierigkeiten direkt vermeidet. Wenn man mit dem Kram gut leben kann ist das natürlich egal, zumal die Zauberwirker eh mehr als genug Ausgleich zu dem Schadenspotential eines 2-Handkämpfers finden :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.05.2015 | 16:40
Das, und wilko redet schon wieder von Level 20. Erstens interessiert eh kein Schwein, was auf Level 20 ist, und selbst wenn (zweitens), dann _soll_ ein Fighter 20 auch bitte einen Arschvoll Schaden machen - er kann ja sonst nichts.

Und wenn dir ~100 Schaden zu viel ist, dann schmeiss als allererstes den Mythic-Rotz raus, statt anzufangen an den Grundmechaniken rumzupfuschen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 31.05.2015 | 21:42
...diese Feats eins der größten Probleme des gesamten mythischen Subsystems sind und man durch simples Weglassen derselben etliche Schwierigkeiten direkt vermeidet...

wäre eine Möglichkeit

@Feuersänger

sry falls ich dich iwie verärgert habe...

Ich habe doch nie behauptet an den Grundmechanismen "rumpfuschen" zu wollen. Und bestimmt wollte ich nicht den Schadensbonus Kritischer Treffer bemängeln...

Und sry wenn ich gerne bis Level 20 hochrechne. Ob man da nun hinkommt oder nicht. Es ist ja auch nur rein theoretisch gemeint um Potenzial abzuschätzen etc. und in Level 20 hat man nun mal alles gemaxt bzw. alle Fertigkeiten "freigeschaltet".
Ich hätte natürlich auch beispielhaft auf half-level rechnen können, aber da kommt dann halt etwas unterhalb dem halben Maximalschaden raus, also egal...

Außerdem geht es mir nach wie vor darum, gewisse "Grundmechaniken" zu verstehen, auch wenn ich mich dann gerne auf Level 20 beziehe. Ich war mir (wie bereits mehrfach angedeutet) nicht sicher, ob  meine Schadensberechnung fehlerhaft ist, da mir solch extrem hohe Werte merkwürdig vorkamen. Denn, geht man von ca. 80-100 Schaden pro Schlag aus und ein Fighter kommt auf 4-6 Angriffe, ergibt sich hieraus eine Menge Schaden. Aber wenn solche Werte plausibel sind, dann ok und gut. Mehr wollte ich eigentlich gar nicht wissen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 31.05.2015 | 22:04
Ok, anderes Thema:

Ich sehe das richtig, das weitere Rettungswürfe gegen bestimmte Effekte nur dann gemacht werden dürfen, wenn dies ausdrücklich erwähnt ist, ja?

Bsp. Der Zauber "Unwilliger Schild" überträgt Schaden auf eine andere Kreatur. In der Beschreibung steht lediglich Rettungswurf Willen, keine Wirkung. Ist der Zauber also geglückt steht der betroffenen Kreatur nicht jede Runde ein weiterer Rettungswurf zur Verfügung?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.05.2015 | 22:13
Ist schon okay; verärgert hast du mich nicht. Und sorry wenn ich da deine Aussage da überinterpretiert habe -- so mancher tendiert halt dazu, gleich mit dem rumschnippeln anzufangen, wenn etwas seiner Meinung nach "zu heftig" wäre, und macht das dann meistens an der falschen Stelle.

Man muss sich halt drüber klar sein, dass das Spiel sich auf hohen Stufen nicht mehr mit Räuber Hotzenplotz beschäftigt. Die Gegner haben ja dann auch 2-600HP. Von daher wäre es ja ziemlich erbärmlich, wenn ein Schlagetot da immer noch mit 20 Schaden pro Treffer rumwursteln würde.
Nebenbei, auch in PF ohne Mythic lassen sich Schadenswerte über 100/Runde schon auf früheren Leveln erreichen, ich sag mal ca Level 12. Genaue Builds findest du in einem Thread namens "Charakter-Parade".
Und schließlich muss man immer dran denken: es ist letzten Endes "nur" physischer Schaden. Gegen das, was Zauberer auf diesen Stufen abzuziehen in der Lage sind, ist das Pillepalle. Das Elend fängt ja schon damit an, dass so ein Kämpfer seine Angriffe überhaupt nicht durchführen kann, wenn die Zauberer - Freund wie Feind - da keine Lust drauf haben.

Aber wie dem auch sei -- es bleibt bei meinem alten Ratschlag, spielt euch einfach mal von Hand durch die Level, dann habt ihr den Anstieg relativ sanft über die Zeit -- und dann kann die Potentiale auch besser einschätzen, als wenn man so einzelne Zahlen von Level 20 hingeworfen bekommt, während man selber noch, sagen wir mal, Level 5 gewohnt ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 31.05.2015 | 22:36
Und schließlich muss man immer dran denken: es ist letzten Endes "nur" physischer Schaden.

wieso "nur" physischer Schaden? Kannst du das kurz näher erläutern?
 
Gegen das, was Zauberer auf diesen Stufen abzuziehen in der Lage sind, ist das Pillepalle. Das Elend fängt ja schon damit an, dass so ein Kämpfer seine Angriffe überhaupt nicht durchführen kann, wenn die Zauberer - Freund wie Feind - da keine Lust drauf haben.

Wie ist "Pillepalle" gemeint? Auch auf den Schaden eines Zauberers bezogen, oder halt auf die  Vielfältigkeit seiner Aktionen (Gegnerkontrolle etc.)?

Zauberer (berichtigt mich, wenn ich da falsch liege) scheinen ihr Pro (nur was den Schaden angeht, ich weiss, das Spiel hat weit mehr als Schaden in petto )im Flächenschaden zu haben.Da scheint mir der Zauber "Ansteckende Flamme" recht stark, oder Klagelied der Todesfee (Nekromantie Böses/Tod haben wir jedoch für SCs ausgeschlossen, man spielt ja schließlich die Guten  ;) ), zumindest vom reinen Schadenspotenzial her.

Die Hochrechnung von Schadenspotenzialen kam bei uns "Anfängern" auch nur auf, da Werte um die 100 pro Schlag, bei 4-6 Angriffen die Runde und max.HP der Gegner um die 600-800, bedeuten würden, dass ein Fighter ein Hoch-HG-Monster in 1-2 Runden umhaut. Theoretisch...

Also kam mir der Gedanke, das wir da iwas übersehen/nicht bedacht haben...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.05.2015 | 23:03
Physischer Schaden hat seine Vorteile. Wenn man ihn anbringen kann, ist er meistens ziemlich zuverlässig, im Gegensatz zu den meisten Energieformen, gegen die alle möglichen Kreaturen mehr oder weniger immun sind, oder andere Effekte die auch je nach Kreaturentyp völlig wirkungslos verpuffen.

Das Problem ist: man muss erstmal die Gelegenheit haben, ihn ins Ziel zu bringen. Und da werden nichtmagische Charaktere leider ziemlich leicht ausgekontert. Das geht schon auf niedrigen bis mittleren Stufen los: klar, der Fighter könnte den feindlichen Magier zu Gulasch hacken -- wenn er ihn denn sähe, aber leider ist er unsichtbar, und wenn er denn an ihn rankäme, denn leider kann der Gegner fliegen.

Weiters schleppt die 3E mit ihren Ablegern noch diese besondere Gemeinheit der Action Economy mit sich herum: wenn man sich in seinem Zug bewegt, hat man nur noch eine Standardaktion. Ein Zauberer kann damit immer noch fast jeden beliebigen Zauber wirken, aber ein Kämpfer darf nur noch einmal zuhauen. Was wirkt deiner Meinung nach mächtiger: einmal für meinetwegen 70 Punkte zuhauen, oder einen Zauber wirken, der einen CR23 Erzengel herbeizitiert und für dich kämpfen lässt?
(Vergleiche dazu auch meine Signatur)

Man sollte bei Magiern nicht nur auf den Schaden schielen, den sie vielleicht machen könnten. Die Macht ihrer Zauber ist mit banalem Schaden oft gar nicht zu vergleichen. Du kannst deine Gegner nicht nur aus dem Kampf nehmen indem du sie totschlägst, sondern z.B. auch indem du sie in irgendeine eklige Ebene verbannst. Oder statt sie aus dem Kampf zu nehmen, übernimmst du sie lieber selber und lässt sie für dich kämpfen. Oder oder oder.

Mal ganz davon abgesehen, was Zauberer _außerhalb_ des Kampfes noch alles machen können. Zum Beispiel seine eigene Privatdimension erschaffen. "Wohnst du noch oder lebst du schon?" ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.06.2015 | 09:51
Was Magier aller Art auf höheren Stufen so mächtig macht ist weniger das Schadenspotential von Zaubern, wobei man da mit etwas Willen auch problemlos über die Werte vieler Kämpfer kommen kann wenn man es will, sondern dass Zauber ganze Encounter durch Statuseffekte aushebeln oder zugunsten der SCs kippen. Anstatt rundenlang auf einem Monsterboss herumzukloppen kann man ihn alternativ mit einem einzigen Zauber schlafenlegen und dann gemütlich rangehen und den Kämpfer coup de grace machen lassen, Feierabend. Oder man macht ihn erst blind (dann freut sich der mitreisende Schurke weil ganz viele hinterhältige Angriffe), beschwört Tentakel die ihn festhalten und macht ihm danach den Garaus. Die Liste geht lange weiter, alles Zauber aus dem GRW, alles Sachen die nicht direkt Schaden verursachen aber viele Standardgegner aus Abenteuern effektiv in oft kürzerer Zeit ausschalten als simples Draufhauen gedauert hätte. Oder, Feuersänger nannte das Beschwören von Viechern ja schon, der Magier fliegt gemütlich außer Reichweite der Gegner in der Luft herum (etwas was der Kämpfer nicht mal ansatzweise imitieren kann), ist unsichtbar und beschwört Kreaturen die den Nahkampf ordentlich aufmischen (weil das nicht selbst als aggressiver Akt gilt bleibt er dabei unsichtbar). Damit ist der handelsübliche Encounter mit Humanoiden, egal ob die Klassenstufen haben oder nicht, schonmal direkt in die Nachsitzbank verdonnert.

Nebenbei, auch in PF ohne Mythic lassen sich Schadenswerte über 100/Runde schon auf früheren Leveln erreichen, ich sag mal ca Level 12.

Nee, das geht schon deutlich eher los. Allein nur mit CRB und APG kann z.B. ein Barbar die 100 Schaden/Runde schon auf Level 8-9 erreichen. Wenn mehr Bände erlaubt sind, erweitert sich das auf viele Klassen aus die das vorher nicht oder nur mit Schmerzen konnten. Wer auf Level 12 erst die 100 Schaden/Runde erreicht wird - je nach Abenteuer und Gruppenaufbau - arge Probleme bekommen weil das genau der CR-Bereich ist wo a) die hp von Monstern ziemlich explodieren und b) etliche absurde Sonderfähigkeiten bei den Monster aufkommen die reinen physischen Schaden weniger wichtig werden lassen.

Wo du Action Economy nennst: was bei Mythic Adventures noch erschwerend hinzukommt ist dass die SCs die Action Economy ganz brutal zu ihren Gunsten brechen können (ja, noch mehr als vorher). Zweimal pro Runde drankommen, mit Chancen beide Male noch vor dem Gegner, oder extra Attacken mit vollem BAB sind direkt in den Standardregeln drin und sind beides nichts was man erst mit 5 Mythic Ranks oder so bekommt, das geht ab Rang 2 los. Wenn man dann die normalen Sachen wie haste oder extra Aktionen/Attacken durch Feats noch einberechnet, muss man als SL damit rechnen dass ein Großteil von Bossen eingeäschert wird bevor die auch nur einmal Pieps sagen können. Falls die Spieler dann auch noch wissen was sie tun und gezielt die guten Optionen aus den Mythic Rules wählen kann man im Grunde schon überlegen alle Gegnerzahlen stumpf zu verdoppeln damit es wenigstens etwas länger dauert >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.06.2015 | 12:03
Wie gesagt, so deutlich hab ich bei PF den Überblick nicht, weil ich da noch nie in höhere Level gekommen bin und bei theoretischen Betrachtungen meist stichprobenartig Level 12 anschaue. ;) In 3.5 lässt sich die 100er-Schallgrenze, wenn man es hart drauf angelegt hat, ab Level 6 knacken. Vorher nicht, weil Shock Trooper BAB-Prereq hat. *vroom vroom*
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 1.06.2015 | 21:29
Also in meinen hochstufigen Gruppen wurden die Nahkämpfer tatsächlich häufig ausmanövriert. Andererseits waren die Magier in den harten Kämpfen gegen starke Einzelgegner auch oft recht hilflos weil direkte Angriffe einfach nicht durchkamen. Sie hatten dann die Wahl entweder einen teuren Spruch zu verbraten der vermutlich wenig anrichtet, oder z.B. die Krieger in den Nahkampf zu teleportieren, was meist deutlich günstiger war.

Wenn die Vorraussetzungen stimmten (keine Schadensreduzierung etc.) kamen dann meist 200+ Schaden, gelegentlich auch 300+ zusammen, womit der Kampf dann recht schnell beendet war. Da die Gegner auch tödliche Angriffe haben (Vorpal, Wail of the Banshee, oder einfach brutal viel Schaden) ist das auch durchaus o.k. so. Insofern hat die Spielbalance für uns durchaus funktioniert.

Natürlich gabs auch Kämpfe in denen die Caster z.B. mit Gate, Maze oder Avasculate alleine viel erreicht haben. Andererseits war es auch oft so dass viele schwächere Gegner die den Kriegern auf der Stufe wenig anhaben konnten für die Magier extrem gefährlich waren.

Ich hab keine praktischen Erfahrungen mit Mythic, aber es sieht in der Tat stark danach aus dass die meisten Verbesserungen die Offensive verbessern, und recht wenige die Defensive. Insofern bezweifele ich stark dass das das Spiel auf hohen Stufen besser macht. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.06.2015 | 00:22
Gerade vor 2 Stunden die Erfahrung gemacht das ein nicht sonderlich optimierter Schütze mit Durchschittsequipment auf Stufe 6
und ohne Crit 125 Punkte Schaden raushauen kann. Mit Doppelschuss, Mehrfachschuss und Hast kommen da schon einige Attacken zusammen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.06.2015 | 00:38
Hm? Meiner Rechnung nach kommen da 5 Pfeile raus. Wie kommt man auf Stufe 6 auf 25 Schaden pro Pfeil, ohne Crit?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.06.2015 | 07:51
Ich war GM kann es also nicht genau sagen. Ich vermute mal pro Pfeil 1W8+Flammenpfeil 1w6+ Stärke +4, Prayer +1, Waffenfocus +2
Magischer Bogen +2, tötliche Zeilgenauigkeit +4, Point blank shot +1, Waffentraining +1.
Wenn ich mich nicht verzählt habe dann macht das pro Pfeil 1w8+1w6 +15 und hat wohl gut gewürfelt da dann maximal 145 möglich sind ohne crit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.06.2015 | 10:45
Ahja, das würde rechnerisch ungefähr aufgehen. Ist aber schon ziemlich best-case, wenn man sich als Schütze Str 18 leisten kann, und ne +2 Waffe auf Level 6, und dann einerseits Zeit für die ganzen Buffs hat, dann aber auf PBS-Entfernung kämpft und trotzdem nicht in den Nahkampf verwickelt wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.06.2015 | 11:28
Ausrüstung ist ganz normal im Rahmen von Wealth by level. Stärke 18 kommt durch ein +2 Item und die Schützin hatte die schlechteste Initiative in der Runde. Zuvor waren schon Flammenpfeil gesprochen worden (Wirkungsdauer 10 Minuten/Stufe) . Prister hat Prayer gesprochen, Magier hat Hast gesprochen und los ging die Aktion. Nur zur Erwähnung Point by 20.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 2.06.2015 | 11:58
Naja, wenn die Hälfte des WBLs für die Waffe draufgeht, ist das ME schon mehr als "ganz normal".

Zitat
PCs that are built after 1st level should spend no more than 25% of their wealth on weapons,

Ich hab kein Problem damit, aber dann nicht mehr von "nicht sonderlich optimiert" zu sprechen ... naja. Immerhin fließen allein ~13.000 des 16.000 Budgets genau dahin.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.06.2015 | 12:08
Zitat
PCs that are built after 1st level should spend no more than 25% of their wealth on weapons,

Ja die Gruppe hat  aber auf Stufe 1 angefangen. Die Gruppe ist auch eher kurz vor dem 7 Level und jeder hat so ca. 18-20TGold an Ausrüstung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 2.06.2015 | 12:21
Ja, ich meine ja nur: meines Erachtens ist das eben schon mehr als "nicht sonderlich" optimiert. Mag sein, dass da mehr geht, aber der Charakter hat auf jeden Fall ordentlich investiert, um den Schaden zu machen, den er macht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 2.06.2015 | 13:34
Tendenziell wird ein Charakter nicht besonders viel besser optimiert, wenn man verhältnismäßig viel in eine besondere Ressource steckt. Ausnahmen dafür sind so Meilenstein-Eigenschaften, wie z. B. Schärfe in einem Magus-Build.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 2.06.2015 | 14:24
Ich finde es nur nicht verwunderlich, dass ein Charakter in einem bestimmten Bereich gut ist, wenn er 80% des WBLs dafür ausgegeben hat. Den Rest kennen wir ja gar nicht, aber ein Fernkämpfer mit STR 16 (ohne item), der auch noch entsprechend DEX hat, wenn er treffen will, der hat mit PB20 vermutlich 2 dumpstats, ist also auch hier nicht unbedingt Durchschnitt.

Aber, was tue ich hier, wir haben PF derzeit den Rücken gekehrt, auch wegen solchen Diskussionen. Irgendwie scheint es mir ja doch zu fehlen  :P

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.06.2015 | 14:37
Rein vom Schaden her ist Fernkampf eben in PF (anders als in 3.5) die stärkste Option. In Konsequenz daraus habe ich auch schon Gruppen erlebt, die ausschließlich aus Fernkämpfern bestanden, und das hat dann aber vorhersehbarerweise auch nicht funktioniert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.06.2015 | 14:41
Nö,

Startwerte Dex 14+2 Race Bonus Mensch = 16
Startwert St 15 +1 auf Stufe 4 +2 Item= 18 (item wurde gefunden und nicht gekauft)
Consti 14
Inti 13
Wis und Cha 10

Das finde ich jetzt ziemlich normal und weit weg von optimiert
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 2.06.2015 | 15:05
Stimmt, ich wäre jetzt einfach mal von höherer Dex ausgegangen  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.06.2015 | 15:11
Ja das wäre dann optimiert
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.06.2015 | 15:28
Mein Beispiel weiter oben geht auch von "nicht optimiert" aus, wenn man es drauf anlegt geht das in PF natürlich auch noch vieeel eher. Das Fernkampf extrem stark ist habe ich auch schon beobachtet, von beiden Seiten des SL-Schirms aus. Richtig krass wird es vor allem dann wenn man versucht den berüchtigen "Cleric Artjer" aus 3.0/3.5 nachzubauen, das geht nämlich überraschend gut (wobei ein simpler Ranger das mit den PF-eigenen Spells vielleicht sogar ebenso gut kann).

Meiner Beobachtung nach spielt das erlaubte BP-Budget für Attribute hier auch extrem stark rein, zumindest auf den frühen Sufen wo +4 Attribut Gegenstände und Co. noch keine Option sind. Lustig sind dann die SLs die 15-BP machen mit der Begründung dass Barbaren, Ranger und Co. sonst zu mächtig sind, was den Wizards und Oracles dann keinsterweise stört und ab ca. Level 8 dann zu den beschrieben Problemen mit Magie führt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 2.06.2015 | 17:56
Zum Thema "Cleric Archer" folgende Frage:

Bogis nutzen GE für ihren Angriffswert und ST für Schadensboni falls sie einen Kompositbogen nutzen...

Wie verhält es sich jetzt bei Verwendung von "Geführter Hand" & "Legendärer Geführter Hand"? Die Beschreibung von "Legendärer Geführter Hand" besagt, nutzt deinen WE-Mod anstelle von GE bzw. ST um den Schaden zu ermitteln. Zählt das dann auch für den Kompositbogen? Muss ja eigentlich, sofern er Waffe der Gottheit ist.

Also volle Angriffs- Schadens- und Zauberkraft aus der Ferne, krass...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.06.2015 | 18:29
Das gilt nur für den Angriffswurf, nicht für den Bonusschaden durch große Stärke.

Die deutsche Übersetzung ist mal wieder ungenauer als das in einer ungenaueren Sprache geschriebene Original.
http://www.d20pfsrd.com/feats/general-feats/-guided-hand

um beides zu nutzen braucht man guided hand und mythic guided hand.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 3.06.2015 | 18:31
Zum einen sind beide Versionen im Deutschen genauso eindeutig wie im Englischen. Was du daran (mal wieder) auszusetzen hast, ergibt sich mir überhaupt nicht.

Und ich lese das Talent auch ganz anders als du: Für mich ist das sehr uneindeutig verfasst. Meiner Meinung nach wäre ein Kompositbogen hier ganz genauso zu behandeln wie eine normale Waffe, sprich, wenn man den Stärkebonus anrechnen kann, kann man jetzt den Weisheitsbonus anrechnen. Interessanterweise würde ich aber gleichzeitig sagen, dass man, um einen +4-Bogen sinnvoll zu nutzen, trotzdem die 18 ST mitbringen muss, denn die Klausel
Zitat
Liegt der Stärkemodifikator unter der Stärkeauslegung des Kompositbogens, kann man ihn nicht wirksam einsetzen und erleidet einen Malus von -2 auf die Angriffe.
steht noch im Raum.

Insgesamt ist das Talent schlicht nicht dafür designed worden, mit einem Kompositbogen genutzt zu werden. Daher würde ich spontan sagen, dass sowas unter die Entscheidungsgewalt eines SLs gehört.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 3.06.2015 | 20:47
Insgesamt ist das Talent schlicht nicht dafür designed worden, mit einem Kompositbogen genutzt zu werden

So dachte ich eigentlich auch...

Grad noch mal nachgeschaut: Legendäre Geführte Hand besagt, das man seinen WE-Mod anstelle von ST bzw. GE auf Schadenswürfe anwenden kann...

Wenn es jetzt heisst:
Zitat
"Liegt der Stärkemodifikator unter der Stärkeauslegung des Kompositbogens, kann man ihn nicht wirksam einsetzen und erleidet einen Malus von -2 auf die Angriffe."

... würde das aber trotzdem bedeuten, ein Char könnte einen Kompositbogen +4 mit 18 WE (aber nur z.B. 10 Stärke) führen, und totzdem +4 auf den Schaden bekommen, müsste aber mit dem Malus von -2 auf den Angriffswurf leben. Oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.06.2015 | 20:53
Jou, aber der Trick ist, dass du damit überhaupt keinen Kompositbogen brauchst, weil der WIS-Schadensbonus ja nicht von der Zugkraft des Bogens abhängig ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 3.06.2015 | 20:59
Jou, aber der Trick ist, dass du damit überhaupt keinen Kompositbogen brauchst, weil der WIS-Schadensbonus ja nicht von der Zugkraft des Bogens abhängig ist.

Im Ernst? D.H. ein stink normaler Langbogen macht mit WE 18 und besagtem Talent +4 Schaden? Warum sollte man dann noch einen "normalen" Bogi spielen, der GE + ST braucht? Und der Kleriker kann ja schließlich noch 9 Zaubergrade nutzen und hat Full BaB falls er Heiliger Krieger (AF) nutzt...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.06.2015 | 21:03
Gratuliere, du hast das Cleric-Archer-Phänomen entdeckt (CAP).
Glorious Spellcaster Master-Race!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 3.06.2015 | 21:19
Im Ernst? D.H. ein stink normaler Langbogen macht mit WE 18 und besagtem Talent +4 Schaden? Warum sollte man dann noch einen "normalen" Bogi spielen, der GE + ST braucht? Und der Kleriker kann ja schließlich noch 9 Zaubergrade nutzen und hat Full BaB falls er Heiliger Krieger (AF) nutzt...

"What quickly becomes obvious is that Pathfinder is a 3.5 derivative which are typically designed to be as unintuitive and complex as possible so that the dirty mundane playing peasants don't ruin it for the glorious spellcasting master race."  (https://youtu.be/P0dXtOVi2yo?t=52s)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 3.06.2015 | 21:31
"What quickly becomes obvious is that Pathfinder is a 3.5 derivative which are typically designed to be as unintuitive and complex as possible so that the dirty mundane playing peasants don't ruin it for the glorious spellcasting master race."  (https://youtu.be/P0dXtOVi2yo?t=52s)

Oh man, mein Englisch ist doch so eingerostet  :(

Was soll mir das jetzt sagen?


Desweiteren grübel ich schon länger über "Geführte Hand":

Wie sieht es mit der Nahkampftauglichkeit aus? Level ich keine Stärke, suckt meine KMV.
Hat jemand Erfahrung mit "Geführter Hand" als Melee?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 3.06.2015 | 21:33
Was soll mir das jetzt sagen?

Alles was du als Mundaner kannst kann ein Caster potenziell besser. Deswegen sollte man sich nicht mit Castern vergleichen, sonst wird man unglücklich  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.06.2015 | 21:35
Was soll mir das jetzt sagen?

Grob gesagt: in 3.X gibt es eigentlich keinen vernünftigen Grund, etwas anderes als einen Vollcaster zu spielen. Ein Kleriker ist ein besserer Schütze als jeder Schütze. Oder sagen wir: rein vom Bogenschießen her ist er vielleicht nicht 100% so stark wie ein spezialisierter mundaner Bogenschütze, sondern vielleicht nur 90% (nicht nachgerechnet, reiner Schätzwert) -- aber _dazu_ hat er eben noch, wie du richtig erkannt hast, volle Zauberprogression.

Es gilt: Vollcaster >> Alle Anderen. "Anything you can do, I can do better. (https://www.youtube.com/watch?v=tfHBPusZg6E)"
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 4.06.2015 | 02:54
Das ist gelinde gesagt nicht allgemein gültig und gilt im besten Fall für eine Core Only Runde zu.

Gegen optimierte Bogenschützen kann der Kleriker vll 40% des Potenzials auffahren.

Bekannte Konzepte bspw.:
- Chameleon (In Sachen Flexibilität stellt er jeden in den Schatten. Mit Combat Focus und potenziell jeden Zauber von jeder Liste bis Grad 6 in der Hinterhand sieht der Cleric dabei schnell alt aus)
- Soulbow (Mit Weapons of Legacy ein No Brainer)
- Ranger/Scout (Mobile-Kurzstrecken-Abschussbasis)
- Pious Templar (Dank Ranged Weapon Mastery und extrem starker Defensive wenigstens mal erwähnt)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 4.06.2015 | 03:18
Jou, aber der Trick ist, dass du damit überhaupt keinen Kompositbogen brauchst, weil der WIS-Schadensbonus ja nicht von der Zugkraft des Bogens abhängig ist.
Das steht wo?
Zitat
Guided Hand (Mythic)

Attacks made with your deity's favored weapon are divinely inspired.

Prerequisite: Guided Hand.

Benefit: When making attacks with your deity's favored weapon, you can add your Wisdom modifier instead of your Strength or Dexterity modifier on damage rolls.
Ein Langbogen erlaubt es dir nunmal grundlegend erstmal nicht deinen Str Mod zu addiern. Also kannst du auch nicht statt des Stärke Bonuses deinen Wisdom Bonus addieren.


Zitat
Im Ernst? D.H. ein stink normaler Langbogen macht mit WE 18 und besagtem Talent +4 Schaden? Warum sollte man dann noch einen "normalen" Bogi spielen, der GE + ST braucht? Und der Kleriker kann ja schließlich noch 9 Zaubergrade nutzen und hat Full BaB falls er Heiliger Krieger (AF) nutzt...
Also abgesehen davon, dass man erstmal dafür 1 Talent und ein Mystic Talent benötigt, damit das Konzept überhaupt erstmal funktioniert? Vielleicht weil man Dex immer noch benötigt (Feat vorrausetzungen, bspw. Improved Precise Shot), vll weil die Auslegung mit dem Komposit Bogen und dem Attribut tauschen fragwürdig ist. Vielleicht, weil es abzusehen ist nicht bis Stufe 20 zu spielen. Gründe kann es genug geben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 4.06.2015 | 08:45
Frage: Druide mit Animal-Companion, konkret ein Wolf.

Welche Werte hat der Wolf-Companion auf Stufe 1? Auf Seite 54 wird bei der Klasse der Wolf grob umrissen, und auf Seite 53 steht in der Einleitung, man möge im Bestiary für Details nachsehen. Daraus schließe ich, dass der Wolf mal alles kann, was im Bestiary bei Wolf steht, nicht nur, was auf Seite 54 explizit erwähnt wird - richtig? (Z.B. die hohen Perception/Stealth Werte.) 

Was ist aber jetzt mit den Angaben aus Tabelle 3-8 auf Seite 52 zum Steigern von Companions. Bekommt der Wolf dann nochmal oben drauf alles, was in Zeile 1 steht, sprich BAB nochmal +1, Fort/Ref nochmal +3, und nochmal 2 Skills und 1 Feat kommt dazu (das erscheint mir nämlich etwas viel)? Oder ist das im Bestiary-Wolf schon eingerechnet, und Tabelle 3-8 wird erst relevant beim Steigern des Tiers ab Stufe 2?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.06.2015 | 11:12
Hmmh, so gesehen, "Wis instead of Str", jo da mag es schon sein dass ich mich da geirrt habe, was den Kompositbogen angeht.
Aber was soll's, einfach für 1000GP Adaptive drauf und fertig. Hab ich damals mit meinem Guided Hand Cleric auch gemacht.

Der nächste Nachteil an Guided Hand ist ja die Channel Smite Feat Tax. Fernkampf frisst sowieso Feats wie nichts Gutes.
Aber der eigentlich größte Nachteil ist, dass man damit auf die Favoured Weapon der Gottheit beschränkt ist, man muss also eine Gottheit mit Langbogen finden, und wenn man das Pech hat auf Golarion zu spielen, gibt es da leider nur Erastil. Das war dann letzten Endes der Grund warum ich o.g. Cleric Archer eingestampft habe, nachdem ich gemerkt hatte, was Erastil für ein lahmer spießiger Arschbacken ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 4.06.2015 | 12:11
Frage: Druide mit Animal-Companion, konkret ein Wolf.

Welche Werte hat der Wolf-Companion auf Stufe 1? Auf Seite 54 wird bei der Klasse der Wolf grob umrissen, und auf Seite 53 steht in der Einleitung, man möge im Bestiary für Details nachsehen. Daraus schließe ich, dass der Wolf mal alles kann, was im Bestiary bei Wolf steht, nicht nur, was auf Seite 54 explizit erwähnt wird - richtig? (Z.B. die hohen Perception/Stealth Werte.) 
Deine Schlußfolgerung ist falsch. Im Bestiary werden nur dir unbekannte Sonderregeln nachgeschlagen (bspw. Small Cat: Sprint).
Sprich, deine Stealth und Perception Werte sind nicht davon betrofen.

Zitat
Was ist aber jetzt mit den Angaben aus Tabelle 3-8 auf Seite 52 zum Steigern von Companions. Bekommt der Wolf dann nochmal oben drauf alles, was in Zeile 1 steht, sprich BAB nochmal +1, Fort/Ref nochmal +3, und nochmal 2 Skills und 1 Feat kommt dazu (das erscheint mir nämlich etwas viel)? Oder ist das im Bestiary-Wolf schon eingerechnet, und Tabelle 3-8 wird erst relevant beim Steigern des Tiers ab Stufe 2?
Nein. Das sind seine Werte.

Stufe 1 Wolf Companion

TP 13 (2W8+4)
Str 13 Dex 15 Con 15 Int 2 Wis 12 Cha 6
AC 14
Fort +5 Ref +5 Wil +1
Bite +2 (W6+1 +Trip(+2))
1 Feat frei, 2 Skillpunkte frei.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 4.06.2015 | 12:17
Hmmh, so gesehen, "Wis instead of Str", jo da mag es schon sein dass ich mich da geirrt habe, was den Kompositbogen angeht.
Aber was soll's, einfach für 1000GP Adaptive drauf und fertig. Hab ich damals mit meinem Guided Hand Cleric auch gemacht.

Der nächste Nachteil an Guided Hand ist ja die Channel Smite Feat Tax. Fernkampf frisst sowieso Feats wie nichts Gutes.
Aber der eigentlich größte Nachteil ist, dass man damit auf die Favoured Weapon der Gottheit beschränkt ist, man muss also eine Gottheit mit Langbogen finden, und wenn man das Pech hat auf Golarion zu spielen, gibt es da leider nur Erastil. Das war dann letzten Endes der Grund warum ich o.g. Cleric Archer eingestampft habe, nachdem ich gemerkt hatte, was Erastil für ein lahmer spießiger Arschbacken ist.
Auch bei PF frage ich mich: Wie kommst du auch nur Ansatzweise auf einen vernünftigen Schadensoutput? Klar wenn du mehrere Runden hast um dich zu Buffen kommst du vll auf deine 90%. Aber dank des GABS hast du schlechtere Deadly Aim Werte, dank fehlender Bonus Feats und 2 Tax Feats kannst du kaum den Feat intensiven Kampfstil ausreizen.
Geschweige denn das du den Burst Schaden eines Cavaliers, Paladins oder Inquisitors erreichen würdest und du auch nichts vergleichbares wie Waffentraining (mit Dueling Gloves), Instant Enemies oder dem allgemeinen Schadensoutput eines Zen Archers zu bieten hast.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 4.06.2015 | 12:22
Archer Cleric in PF ist ein paar Stufen lang ganz spannend, wird aber doch recht schnell bereuen, die Feats nicht gewinnbringender investiert zu haben.

Bin ansonsten voll bei TK!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 4.06.2015 | 22:29
Sry, Unsinn. Ein durchoptimierter Cleric Archer sprengt min. 75% aller Gruppen durch sein Machtpotenzial. Vergleicht nicht eure Powergaming-Gruppen mit dem Durchschnitt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 4.06.2015 | 23:29
Sry, Unsinn. Ein durchoptimierter Cleric Archer sprengt min. 75% aller Gruppen durch sein Machtpotenzial. Vergleicht nicht eure Powergaming-Gruppen mit dem Durchschnitt.

Hier geht es um den Vergleich von Archer-Cleric zu Caster-Cleric und darauf trifft meine Aussage voll und ganz zu. Nahezu jeder optimierte Charakter sprengt eine "normale" Runde. Der Archer-Cleric dabei eben weniger als der Caster-Cleric, und das ist doch, worum es hier geht.

Ich finde ganz grundsätzlich ist die synergie aus Cleric und Archery ohnehin eher gering - dagegen hat ein Reach-Cleric mMn eine Menge mehr zu bieten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 5.06.2015 | 01:18
Sry, Unsinn.
Das "Sry" kaufe ich dir nicht ab, das Unsinn wäre nett wenn du es untermauerst.

Zitat
Ein durchoptimierter Cleric Archer sprengt min. 75% aller Gruppen durch sein Machtpotenzial.
Kanst du bitte mal so einen durchoptimierten cleric Archer zeigen? Ich kenne sowas nicht.
Was für Gruppen sprengt er denn dann? Auf welchen Stufen? Bei welchen Prämissen? Weil er ein Vollzauberwirker ist oder wegen eines zu hohen Schadensoutputs als Archer?
Noch viel interessanter: Tut das dann nicht jeder "optimierter" Charakter in diese 75%? Ein angeblich unspielbarer mundaner Charakter nicht ebenso? Dann würdest du uns ja sogar doppelt und dreifach zustimmen, das ein Cleric Archer einen nicht Cleric Archer nicht automatisch aussticht auf dessen Primär Gebiet. Kleiner Hinweis: Das war das aktuelle Thema, was du mal getrost ignoriert hast. ;)

Zitat
Vergleicht nicht eure Powergaming-Gruppen mit dem Durchschnitt.
In meinen Power Gamer Gruppen spielen mundane Charaktere eine Rolle (wie oben geschrieben). Nach aktuellen Diskussionsstand wäre ich damit ein Anti Power Gamer. Oder willst du mir hier plötzlich zustimmen und dein ranziger Tonfall sollte nur darüber hinwegtäuschen, dass du eigentlich meiner Meinung bist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nevermind am 5.06.2015 | 09:54
Narubia, dann poste doch mal so einen PowerArcher-Cleric Build (ohne 'Legendäre' Regel)

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Chris H. [N/A] am 5.06.2015 | 11:22
So builds würden mich auch interessieren. Mit dem cleric archer habe ich mich bisher gar nicht auseinander gesetzt. Bin auch für entsprechende links dankbar, da im Moment zeitrechnisch (zum selber suchen) eingeschränkt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 5.06.2015 | 20:35
... Genaue Builds findest du in einem Thread namens "Charakter-Parade".

Iwie mit "SuFu" nicht gefunden???

Und um mich mal selbst zu zitieren, da das durch anderweitige Diskussionen untergegangen ist:

Ok, anderes Thema:

Ich sehe das richtig, das weitere Rettungswürfe gegen bestimmte Effekte nur dann gemacht werden dürfen, wenn dies ausdrücklich erwähnt ist, ja?

Bsp. Der Zauber "Unwilliger Schild" überträgt Schaden auf eine andere Kreatur. In der Beschreibung steht lediglich Rettungswurf Willen, keine Wirkung. Ist der Zauber also geglückt steht der betroffenen Kreatur nicht jede Runde ein weiterer Rettungswurf zur Verfügung?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.06.2015 | 20:37
Jo, die SuFu ist eher unzuverlässig. Hier der Link: http://www.tanelorn.net/index.php/topic,85974.0.html
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 5.06.2015 | 21:53
Nahezu jeder optimierte Charakter sprengt eine "normale" Runde.
Etwas anderes habe ich nicht gesagt, zudem triffst du den Nagel genau auf den Kopf. Offensichtlich bist du der einzige, der meine Anspielung verstanden hat.

Kanst du bitte mal so einen durchoptimierten cleric Archer zeigen? Ich kenne sowas nicht.
Frag andere, ich optimiere nicht, bin darin nicht geübt, und wenn ich es versuchte, dann würde ich scheitern, weil ja irgendwer noch irgendwie in Feat aus einem Splatbook kennt, das noch imbarerer ist.

Was für Gruppen sprengt er denn dann? Auf welchen Stufen? Bei welchen Prämissen? Weil er ein Vollzauberwirker ist oder wegen eines zu hohen Schadensoutputs als Archer?
Sry, das sind alles Suggestivfragen. Du weißt selbst sehr gut, auf welchen Stufen welcher Charakter welche Gruppen sprengt. Versuch nicht, mich für dumm zu verkaufen. Du weißt auch ganz genau, wie ich meine Aussage gemeint habe, also stell dich nicht blöd.

Noch viel interessanter: Tut das dann nicht jeder "optimierter" Charakter in diese 75%?
Ja, so ziemlich. Vollcaster noch ein wenig leichter.

Aber um mal das von oben kurz aufzuführen: Es kommt eben darauf an, welchen Optimierungsstandard man nutzt. Das, was hier im Forum gepostet wird, (z. B. Tips für den Charakter) was von dir und Schwertwal z. B., ist weit von dem weg, was man auf Cons antrifft und würde mit Leichtigkeit 2/3 Mitspielern die Show stehlen/das Spiel korrumpieren. Das ist ja an sich auch nix schlimmes, denn jeder hat ja seinen eigenen Spielstil, aber so generelle Aussagen sind einfach für viele untauglich. Da höre ich was davon, dass ein Cleric Archer seine Stufen bereut? Sry, ich glaube, Schwertwal kann mir problemlos mit einem Fingerschnippen einen bauen, der meine Gruppe der gleichen Stufe solo hinrichtet.

Ein angeblich unspielbarer mundaner Charakter nicht ebenso? Dann würdest du uns ja sogar doppelt und dreifach zustimmen, das ein Cleric Archer einen nicht Cleric Archer nicht automatisch aussticht auf dessen Primär Gebiet. Kleiner Hinweis: Das war das aktuelle Thema, was du mal getrost ignoriert hast. ;)
Ich habe niemals gesagt, dass mundane (übrigens finde ich das Wort bereits absurd...) Charaktere ohne magische Kenntnis nicht spielbar wären. Das Zitat darfst du mir gerne einmal aufzeigen. Jetzt. Mach das.

In meinen Power Gamer Gruppen spielen mundane Charaktere eine Rolle (wie oben geschrieben). Nach aktuellen Diskussionsstand wäre ich damit ein Anti Power Gamer. Oder willst du mir hier plötzlich zustimmen und dein ranziger Tonfall sollte nur darüber hinwegtäuschen, dass du eigentlich meiner Meinung bist?
Ich habe keinen ranzigen Tonfall. Ich habe lediglich eine an sich, generell formulierte Aussage als Unsinn deklariert. Wenn du das als "ranzig" definierst, dann solltest du das mal im Duden nachschlagen. Wikipedia hilft auch. Zur Not auch google. Okay, das war jetzt ranzig. Oh, nein. War es nicht. Es war vielleicht patzig oder unfreundlich.  Oder direkt. Oder ehrlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 8.06.2015 | 20:07
3. Versuch  ;) :


Ich sehe das richtig, das weitere Rettungswürfe gegen bestimmte Effekte nur dann gemacht werden dürfen, wenn dies ausdrücklich erwähnt ist, ja?

Bsp. Der Zauber "Unwilliger Schild" überträgt Schaden auf eine andere Kreatur. In der Beschreibung steht lediglich Rettungswurf Willen, keine Wirkung. Ist der Zauber also geglückt steht der betroffenen Kreatur nicht jede Runde ein weiterer Rettungswurf zur Verfügung?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 8.06.2015 | 20:49
Ja, so schaut's wohl aus. Wiederholte Rettungswürfe werden generell explizit in der Zauberbeschreibung erwähnt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 9.06.2015 | 15:21
Aber um mal das von oben kurz aufzuführen: Es kommt eben darauf an, welchen Optimierungsstandard man nutzt. Das, was hier im Forum gepostet wird, (z. B. Tips für den Charakter) was von dir und Schwertwal z. B., ist weit von dem weg, was man auf Cons antrifft und würde mit Leichtigkeit 2/3 Mitspielern die Show stehlen/das Spiel korrumpieren.
Interessant. Habe hier noch nie irgendeine Optimierung gemacht.

Zitat
Da höre ich was davon, dass ein Cleric Archer seine Stufen bereut? Sry, ich glaube, Schwertwal kann mir problemlos mit einem Fingerschnippen einen bauen, der meine Gruppe der gleichen Stufe solo hinrichtet.
Also abgesehen das ich eine solche Aussage nie getätigt habe, hast du es komplett aus dem Kontext geholt.
Nochmals für dich, der Kontext lautete: "Ein mundaner Charakter muss sich gar nicht erst mit einem magischen Charakter vergleichen lassen. Siehe als Beispiel einen Voll Caster - Cleric Archer der ja ca 90% des Schadens eines nicht magischen Archers macht."
Wenn du dich also nicht mit dem Thema befasst, ist der einzige Unsinn deine "Unsinn" Aussage.

Zitat
Ich habe niemals gesagt, dass mundane (übrigens finde ich das Wort bereits absurd...) Charaktere ohne magische Kenntnis nicht spielbar wären. Das Zitat darfst du mir gerne einmal aufzeigen. Jetzt. Mach das.
Das war das Thema. Wenn du dich reinquetscht mit einem "eure Aussagen sind Unsinn" Auftritt sollte dir der geläufig sein.

Zitat
Ich habe keinen ranzigen Tonfall. Ich habe lediglich eine an sich, generell formulierte Aussage als Unsinn deklariert.
Sprich du hast das Thema ignoriert und Unsinn verzapft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 10.06.2015 | 12:38
Kurze Frage zur Berechnung der RK bei Tiergestalt des Druiden. Bin mir grad nicht sicher, ob ich was vergessen habe.

Folgende für RK relevante Werte sind Ausgangslage:
Druide Stufe 8
GE: 10 --> GE-Mod 0
Drachenhaut-Brustplatte +1
Schutzring +1
Ergibt in Normalgestalt eine RK von 18 (10 +0 (GE) +7 (Rüstung) +1 (Ablenkung))

Wenn sich der Druide in ein großes Tier verwandelt, ändert sich das wie folgt:
GE -2 --> 8 --> GE-Mod -1
Natürliche Rüstung +4
Größe: -1
Drachenhaut-Brustplatte +1 zählt nicht mehr
Schutzring +1 zählt weiter
Ergo in großer Tiergestalt hat der Druide eine RK von 13 (10 -1 (GE) -1 (Größe) +0 (Rüstung) +1 (Ablenkung) +4 (Natürlich))

Weitere Möglichkeiten, um die RK zu pushen:
Rindenhaut würde in beiden Gestalten einen weiteren RK-Bonus von +3 Natürlich geben
Magierrüstung (über einen Stab o.ä.) in Tiergestalt nochmal +4
Talent Ausweichen gibt Ausweichen-Bonus von +1 auf die RK
Amulett der natürlichen Rüstung (beißt sich aber mit Rindenhaut)
Wildnis-Verzauberung auf die Rüstung packen

Hab ich irgendwas vergessen oder passt das?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nevermind am 10.06.2015 | 13:23
Jingasa of the Fortunate Soldier

Shield of Faith (über einen Cleri) beisst sich mit dem Deflection Bonus vom Ring

Cats Grace

Shield Spell (UMD)

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 10.06.2015 | 14:00
Rindenhaut stackt nicht mit dem vorhandenen natürlichen Rüstungsbonus eines Amulet of Natural Armor, da beide einen Enhancement Bonus auf Natural Armor geben. Nur das höhere zählt.

EDIT: Mist, übersehen dass du du das schon einkalkuliert hattest Sarakin. Nix für ungut :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 10.06.2015 | 15:09
Talent Ausweichen gibt Ausweichen-Bonus von +1 auf die RK
Aber aufpassen: Mit Dex 13 kriegst du den Bonus bspw. in der normalen Form, verlierst ihn aber in der Bärform weil du nicht mehr genug Dex hast.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 10.06.2015 | 16:13
Interessant. Habe hier noch nie irgendeine Optimierung gemacht.
Habe ich zwar nie behauptet, aber doch, hast du. Einem Kämpfer anstatt Zauberfokus Waffenfokus zu empfehlen ist auch Optimierung. Nur auf einem anderen Niveau, als du es betreibst. Du hingegen redest hier von Schadensoutput etc., das ist Charakteroptimierung par Excellence. Ich habe eine derartige Berechnung noch nie von irgendeinem meiner Charaktere gemacht.

Zudem, was redest du? Ja, die Diskussion ging um etwas anderes, aber trotzdem war die Aussage von Schwertwal so, wie sie da stand, einfach viel zu allgemein formuliert und daher schlicht falsch. Die habe ich auch nicht aus dem Kontext gerissen, er hatte keinen Kontext dazu angegeben. Letztendlich willst du mich nur trollen, das nervt. Ignoriere meine Posts doch einfach, wenn ich dich nicht direkt anspreche.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 10.06.2015 | 16:27
Meine Aussagen sind nie falsch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: CAA am 11.06.2015 | 09:17
Gibt es eigentlich zu einem der zahlreichen virtuellen Spieltischen ein passables deutschsprachiges Ruleset?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 14.06.2015 | 00:37
Ein Kleriker darf ja nur Maximal einen ,,Schritt,, bei den Gesinnungen  von seiner Gottheit entfernte sein. Aber bei Normalen gläubigen ist das nicht der Fall. Oder ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.06.2015 | 00:48
Nicht zwingend, soweit ich weiß. Ist halt die Frage, wieso man sich eine Gottheit aussuchen sollte, die relativ weit von der eigenen Gesinnung entfernt ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.06.2015 | 10:38
ich würde sagen das man als normalbürger eher das gesamte pantheon anbetet.
schliesslich will man auch die bösen götter beschwichtigen, damit auch diese einem günstig gesonnen sind.

als bauer möchte man sicher die gottheiten der stürme, seuchen,insekten usw. sicherlich nicht erzürnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.06.2015 | 11:07
Ich besitze nicht das PF CRB, darum muss ich grad auf das 3.5 PHB ausweichen. Dort steht unter "Religion":
"Eine normale Person hat eine Gottheit, die sie als ihren Schutzpatron sieht. Dennoch es es nur klug, auch anderen Göttern Respekt zu erweisen oder gar zu ihnen zu beten. [...]"

Das dürfte auch in PF nicht viel anders aussehen. Man wird nicht permanent alle Götter anbeten, da hätte man ganz schön was zu tun. Dem Gott der Wege huldigt man halt ein wenig bevor man zu einer Reise aufbricht und so.

Wobei das eh erstmal auf generische Settings bezogen ist, und in spezifischen Settings nochmal anders sein kann. In den Forgotten Realms _muss_ man eine Schutzgottheit haben (sonst passieren im Jenseits Schlimme Dinge mit einem), während in Golarion -- hat hier neulich jemand gemeint -- nichtmal die Echtheit der Götter bewiesen ist und somit auch deren Verehrung fakultativ ist. In Eberron hat man den Sovereign Host als Bundle-Abo und so weiter.

Dass mit den unbewiesenen golarischen Göttern war mir übrigens bis kürzlich völlig neu. Vielleicht wurde das so festgelegt, um auch nur ja keinen potentiellen Spieler zu vergrätzen; es könnt ja jemand ein Problem mit (anderen) Göttern haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 14.06.2015 | 11:16
War ja in Eberron nicht anders.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.06.2015 | 12:49
Wo steht denn das in den FR?
Muss was neures sein, denn meine Aussage bezog sich sehr stark auf die alten FR publikationen aus ende 80er anfang 90er....

imho sind in jedem setting die einzigen die eine gottheit exklusiv anbeten priester, warpriest, akolyten und eventuell noch paladine/druiden/inquisitoren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 14.06.2015 | 12:58
FR 3.0
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 14.06.2015 | 18:22
FRCS 3.0, Seite 232, absatz: worship, bestätigt (für mich) meine sichtweise.
lustigerweise widerspricht der folgende absatz: patron deities, dem absatz davor ziemlich...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 15.06.2015 | 16:26
Zusammengetragen aus verschiedenen Fluff-Quellen/Romanen/etc.:

In den FR muss/sollte jeder eine Gottheit gewählt haben, um in dessen Reich nach dem Tod einzuziehen. Ansonsten hat Kelemvor da noch so eine schöne Mauer für die "Ungläubigen"...
Meine erste Stelle zum Nachlesen wäre Faiths & Pantheons 3.0.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 23.06.2015 | 11:13
In unserer Gruppe befinden sich ein Inqui, eine Hexe und ein Hexenmeister! Jeder hat den Zauber "Unwilliger Schild" in seiner Zauberliste...

Frage: Kann jeder diesen Zauber auf ein und dasselbe Ziel wirken, sodass dieses den halben Schaden jedes der 3 Charaktere schlucken muss?

Wär natürlich iwie nice, allerdings könnte ein Boss mit hohem AoE sich so quasi ruckzuck selbst ins Jenseits befördern???
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.06.2015 | 12:32
Wüsste nicht was dagegen spricht, außer Save + Spellresistance.
Denn diese müsste schließlich auch 3x überwunden werden.
Auf Grad 5 gibt esziemlich sicher wesentlich sichererer funktionierende Spells.

Denn mind. Level 9 bedeutet dicker Boss gleich mind. CR12...
Wenn man sich nun die Stats von solchen Gegner anschaut würde ich eher mich und meine Truppe buffen als diesen Spell zu versuchen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.06.2015 | 12:47
Hm, zum einen finde ich auch nichts, was explizit dagegen spräche. Höchstens, dass mehrere Effekte aus der gleichen Quelle nicht stacken, wenn also der Zauber "Unwilling Shield" die Quelle ist, würde ein erneutes casten den lediglich umlegen, aber nicht aufaddieren.
Aber ganz ehrlich, ich weiß nicht ob das hier der Fall sein soll.

Und nebenbei: wer seinen Save gegen Unwilling Shield verkackt, verkackt ihn auch gegen Magic Jar -- was den Kampf noch extremer dreht bzw auf der Stelle beendet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 23.06.2015 | 14:29
wenn also der Zauber "Unwilling Shield" die Quelle ist, würde ein erneutes casten den lediglich umlegen, aber nicht aufaddieren.
Aber ganz ehrlich, ich weiß nicht ob das hier der Fall sein soll.

Hört sich aber plausibel an. Wäre sonst iwie auch zu krass...

Andere Meinungen?

Anderes Thema:

Wie verhält es sich mit dem SG gegen besondere Fähigkeiten? Bin mir da manchmal nicht so ganz sicher...

Bsp. sind z.B.

1. Kirchenbann (ZF): Auf der 8. Stufe kannst du einmal am Tag über eine einzelne Kreatur innerhalb von 18 m einen Kirchenbann aussprechen (RW Willen, keine Wirkung). Dieses wirkt wie Verfluchen für eine Minute und gibt dem Ziel einen Malus von -4 bei Angriffs-, Rettungs-, Fähigkeits- und Fertigkeitswürfen

2. Splitterhagel (ÜF): Als Schnelle Aktion kannst du scharfkantige Steinsplitter aus deinem Körper hervorschießen lassen. Diese verursachen bei allen Wesen innerhalb von 3 m 1W6 Punkte Stichschaden für je zwei deiner Stufen als Mystiker (Minimum 1W6). Ein Reflexwurf halbiert den Schaden.

... Ich hab jetzt angenommen, der SG in solchen Fällen ist 10 + 1/2 Klassenstufe + zauberrelevanter Modifikator...???
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.06.2015 | 02:41
Jou. Im Falle der Inquisitions:
"If an inquisition’s granted power calls for a saving throw, the DC of the save is equal to 10 + 1/2 the character’s inquisitor level + her Wisdom modifier. Unless otherwise stated, the caster level for granted power spell-like abilities is equal to the inquisitor’s class level."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 24.06.2015 | 11:56
Hört sich aber plausibel an. Wäre sonst iwie auch zu krass...

Andere Meinungen?

Unter "Same Effect with Differing Results" steht im PFSRD:
"The same spell can sometimes produce varying effects if applied to the same recipient more than once. Usually the last spell in the series trumps the others."
 
Das kann man hier so verstehen dass das hier gilt, muss man aber glaub ich nicht, insbesondere weil die Zauber ja im Endeffekt einfach nur Schaden verursachen.

Im umgekehrten Fall, also wenn ein caster den Spruch auf 2 Ziele anwendet, würde ich das definitiv so behandeln.
(d.h. der Schaden wird nur einmal halbiert)

Aber hier bedeuten die 3 Sprüche ja erstmal nur das das Ziel keinen der 3 angreifen kann ohne Schden zurückzubekommen.

Einen kumulativen Effekt gibt es nur wenn das Ziel trotz allem Flächenschaden einsetzt, aber so viel ist das auch nicht:
Bei 50% Chance auf halben Schaden durch Rettungswurf werden aus 100 Punkten Feuerballschaden 225 insgesammt.
Wenn davon 50% zurückgeworfen werden kommen 112,5 an, was nur 12,5% mehr ist als der ursprüngliche Schaden.

Für so eine komplizierte Situation ist das eigentlich nicht wirklich krass.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 24.06.2015 | 15:25
... Aber je mehr Schilde, desto mehr Schaden würde quasi zurückgeworfen werden...

Selbst für den Fall, dass alle saves immer sitzen, wären das bei 100 Schadenspunkten 25 für jeden Char, aber halt auch 25 pro Char für den Caster...

d.h. ab 2 Schilden verliert der castende Gegner mehr Life als jeder einzelne Char und katapultiert sich somit selbst ins Abseits...

--> es ist ja im Normalfall schon so, dass ein Gegner lieber einen anderen Gegner angreifen sollte, als einen, der einen Unwilligen Schild gecastet hat, zumindest halt dann, wenn es ums Verteilen von reinem TP-Schaden geht...

--> jeder Char hat seine Aktionen ja schließlich noch in petto und könnte just for fun jede Runde einen Heiltrank schlucken, bis der Gegner sich selbst abgefackelt hat...

O.K. ist klar, dass dieser somit tunlichst von Flächenschaden absehen sollte...

Mir war halt nicht klar, ob mehrmals der gleiche Effekt solcher Art auf ein und den selben Gegner gecastet werden kann, eben weil sich dann solche Vorteile daraus entwickeln können...

z.B. Die Helden stehen iwann vor der Totenfee höchstpersönlich. Ihre stärkste Waffe aber ist ihr Gesang und diesen sollte sie somit tunlichst nicht verwenden...

Iwie denke ich jetzt schon, dass es sich hierbei um einen Effekt aus der gleichen Quelle handeln muss, ansonsten wäre ja auch eine Gruppe Inquis denkbar, welche alle mit einer Aura des Archonten durch die Gegend flitzen, um den Save gegen den Unwilling Shield schon mal im Voraus um -2 Punkte pro Aura zu erschweren...

Also eigentlich so, wie hier schon gesagt:
Unter "Same Effect with Differing Results" steht im PFSRD:
"The same spell can sometimes produce varying effects if applied to the same recipient more than once. Usually the last spell in the series trumps the others."

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.06.2015 | 15:31
Haben sie die Banshee geändert? Die hat doch immer Save-or-Die gespammt > kein HP-Schaden > wird nichts reflektiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 24.06.2015 | 15:39
Wehgeschrei der Todesfee:

RW: Zähigkeit, keine Wirkung
Schaden: 10 pro ZS bei 1 Kreatur pro ZS
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 24.06.2015 | 16:36
Aus den meisten Death effects aus 3.5 ist in Pathfinder 10 Schaden pro Stufe geworden. Auch bei der Banshee selbst. Charaktere mit ordentlich CON haben da deutlich weniger zu befürchten.

Mir war halt nicht klar, ob mehrmals der gleiche Effekt solcher Art auf ein und den selben Gegner gecastet werden kann, eben weil sich dann solche Vorteile daraus entwickeln können...

Der Vorteil ist halt sehr beschränkt, da die Chance 3 Schilde hintereinander durchzubringen eher klein ist. Und wenn die 3 Caster stattdessen einfache Schadenssprüche nehmen addiert sich  der Schaden ja auch.

z.B. Die Helden stehen iwann vor der Totenfee höchstpersönlich. Ihre stärkste Waffe aber ist ihr Gesang und diesen sollte sie somit tunlichst nicht verwenden...

Sowas kann durchaus passieren. Auf dem 7. Grad gibt es Zauber zurückwerfen. Wenn das an ist sollte ein Gegner eine ganze Reihe von Sprüchen auf den
entsprechenden Charakter nicht anwenden da er sich damit nur selber schadet.

Iwie denke ich jetzt schon, dass es sich hierbei um einen Effekt aus der gleichen Quelle handeln muss, ansonsten wäre ja auch eine Gruppe Inquis denkbar, welche alle mit einer Aura des Archonten durch die Gegend flitzen, um den Save gegen den Unwilling Shield schon mal im Voraus um -2 Punkte pro Aura zu erschweren...

Das geht grundsätzlich nicht. Für Boni oder Mali aud w20 Würfe gibt es klare Regeln:
"Spells that provide bonuses or penalties on attack rolls, damage rolls, saving throws, and other attributes usually do not stack with themselves."

ein Malus von der selben Fähigkeit (auch von unterschiedlichen Charakteren) stackt nicht mit sich selbst. Allerdings hat z.B. der Antipaladin eine
Aura of Despair die im Prinzip dasselbe tut, aber es ist eine andere Fähigkeit und würde stacken.

Bei Boni gilt dasselbe, allerdings stacken Boni desselben Typs auch dann nicht miteinander wenn sie aus unterschiedlichen Quellen kommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 24.06.2015 | 20:45
Mal ne Laienfrage: Wie sinnvoll (oder auch nicht) ist es eigentlich einen Magier mittels Arkanes Rüstungstraining und dergleichen das zaubern mit Rüstung zu ermöglichen. Lohnt sich das oder ist das totale Verschwendung von Ressourcen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Klingenbrecher am 24.06.2015 | 21:02
Mal ne Laienfrage: Wie sinnvoll (oder auch nicht) ist es eigentlich einen Magier mittels Arkanes Rüstungstraining und dergleichen das zaubern mit Rüstung zu ermöglichen. Lohnt sich das oder ist das totale Verschwendung von Ressourcen?

Dann nehme lieber den Kampfmagus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 25.06.2015 | 08:36
Arkanes Rüstungstraining scheint mir nur interessant im Falle eines Mystischen Ritters...

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 25.06.2015 | 11:52
Oder Dragon Disciple. Der Eldritch Knight habtatsächlich das Problem, dass seine Capstone-Ability nicht mit dem Feat kombinierbar ist - das macht die Kombination im besten Falle prekär.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 25.06.2015 | 14:32
Schwertwal sagte es ja schon, beim Eldritch Knight beißen sich die beiden Swift Actions... wobei man auch ehrlicherweise sagen muss dass es beim Eldritch Knight die Capstone Fähigkeit auf Level 10 ist, und wie viele Spiele kommen je soweit bei den Vorraussetzungen der PrC (vor allem nach der neuesten FAQ zu den Spell-Likes).

Wenn man einfach nur seinem Sorcerer oder Wizard ermöglichen will auch ne Rüstung zu tragen ist das kein Problem - nur hier auch eben vorher schauen ob der Charakter durch Bloodlines/Arcane Schools oder sonstige Quellen schon Fähigkeiten hat die a) Swift Actions benötigen und b) cool genug sind dass sich das evtl. mit dem Zaubern während eines Kampfes beißt.

Was man, genügend Taschengeld vorausgesetzt, übrigens immer machen kann ist einen +1 Mithral Buckler besorgen. Der hat keine Check Penalty mehr, und damit auch keine Nachteile für Leute die damit eigentlich nicht richtig umgehen können (wie eben Sorcerer und Wizards). Zaubern kann man mit der Hand ebenfalls noch. Sind immerhin +2 Bonus auf die AC ohne dass man einen Spell raushauen musste.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 25.06.2015 | 21:16
Legendäres Arkanes Rüstungstraining negiert den Einsatz einer Schnellen Aktion um den Rüstungsbonus anrechnen zu dürfen...

wenn man also die 3 Feats "über" hat, bzw. eben einen Nahkampf-Sorcerer in leichter Rüssi spielen möchte, wäre das der richtige Weg...

ein Dualer Pfad Erzmagier/Streiter oder gegebenenfalls -/Wächter scheint dann eine sinnvolle Kombi, mittels Arkaner Metamagiemeisterschaft +4 hat man die Möglichkeit einen schnellen Zauber zu wirken und noch anzugreifen, allerdings sind 4 Pfadfähigkeiten zum uneingeschränkten schnell zaubern recht viel, werde dieses aber wohl mit meinem Inqui (in der göttlichen Variante) angehen...
(Vorausgesetzt natürlich man spielt mit der Legenden Erweiterung)

oder hab ich was falsch verstande?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 26.06.2015 | 07:59
Danke erst mal für die ganzen Antworten. Das mit dem Buckler finde ich eine gute Idee. Meine Ursprungsidee war einen Zwergenmagier zu nehmen, der dann irgenwann in nem Mithrilkettenhemd Zauber um sich wirft (das war zumindest das Bild das ich so im Kopf hatte  ;D)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 26.06.2015 | 12:53
Legendäres Arkanes Rüstungstraining negiert den Einsatz einer Schnellen Aktion um den Rüstungsbonus anrechnen zu dürfen...

wenn man also die 3 Feats "über" hat, bzw. eben einen Nahkampf-Sorcerer in leichter Rüssi spielen möchte, wäre das der richtige Weg...

Und genau da bekomme ich Zahnschmerzen... wer hat bitte drei Feats über? Besonders aufwendigere Hybridkonzepte wie ein rüstungstragender Magier (klar, es gibt Bard und Magus, aber hier gehts ja anscheinend um einen Arcane Full Caster der das können soll). Zumal man eigentlich immer auch ein paar der Standard-Feats haben will die jeder gebrauchen kann. Rein technisch gesehen geht deine Idee 100%ig, aber dann wird der Charakter lange Zeit rein gar nichts anderes können außer zaubern und ne Rüstung tragen. Nix mit mehr hp (wohl nicht ganz unwichtig) oder Initiative, Bonus auf Concentration (im Nahkampf ja auch einigermaßen wichtig) oder sonstige Sachen.

Danke erst mal für die ganzen Antworten. Das mit dem Buckler finde ich eine gute Idee. Meine Ursprungsidee war einen Zwergenmagier zu nehmen, der dann irgenwann in nem Mithrilkettenhemd Zauber um sich wirft (das war zumindest das Bild das ich so im Kopf hatte  ;D)

Das geht, ein bißchen Fummelei vorausgesetzt, auch.
Alternativ zu einer selbstgestrickten Lösung aus Magierklasse + Feats + evtl. Eldritch Knight PrC könntest du auch überlegen den o.g. Magus zu verwenden. Die können von Haus aus mt Rüstung zaubern und sind im Nahkampf auch nicht übel, allerdings fehlt es an Fähigkeiten und vor allem Spells im irgendwas auf Distanz zu reißen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 26.06.2015 | 14:13
Hat sich irgendwer mal den Vigilante Playtest angeschaut? Das ist ja wieder ein Haufen Grütze...

Abseits von jeglichen Fragen zu Mechaniken und dergleichen bin ich mir echt nicht sicher für wen genau die Klasse gut sein soll. Weil innerhalb einer "normalen" Gruppe Abenteurer macht die Dual Identity nämlich nur eins: Spotlight Hogging. Super. Dann kommt dazu dass es irgendwie auch nur in einem urbanen Setting funktioniert. In einer Truppe Murderhobos die durch die Wildnis ziehen interessiert doch niemanden ob Khalak der Fechtmeister insgeheim der Graf von Svoronar ist, oder was auch immer. Für ein Solo-Spiel oder eine Mini-Runde mit zwei Spielern mag das lustig sein, aber so? Hm.

P.S.: Auch wieder awesome wie zickig die Paizonis auf einige Playtest Threads reagieren. Jason Buhlmann hatte schon Feelings à la "ihr seit zu negativ, sowas wollen wir hier nicht." Public Playtesting everyone, aber bitte nur mit Ponies und Regenbögen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.06.2015 | 14:30
P.S.: Auch wieder awesome wie zickig die Paizonis auf einige Playtest Threads reagieren. Jason Buhlmann hatte schon Feelings à la "ihr seit zu negativ, sowas wollen wir hier nicht." Public Playtesting everyone, aber bitte nur mit Ponies und Regenbögen.

Same procedure as every year, James.
Ich hab's nicht verfolgt, aber was du schreibst überrascht mich auch nicht. Paizo-Playtests sind und waren immer schon eine Farce, die ausschließlich als billige Werbetrommel gedacht ist, und keineswegs um das Produkt irgendwie zu verbessern.
Hat die alljährliche Post-Playtest Säuberungswelle im Paizo-Forum schon angefangen? Kritische Nutzer bannen, kritische Posts löschen/editieren... sponsored by Ministry of Truth.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Bilwiss am 26.06.2015 | 15:10
Nebenbei find ich die Begründung wieso die Klasse nötig ist völlig Banane. Eigentlich könnt ja jede andere Klasse einen Vigilante darstellen. Das Zauber wie Scrying/detect good etc. das schwierig machen ist klar. Man könnt natürlich jetzt die Abwehrmahmen auf niedrigeren Leveln verbessen oder andere Optionen für die problematischen Zauber liefern, sodass andere Klassen das Charakterkonzept darstellen können. Stattdessen baut man jetzt ne absolute Nischen Klasse.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 26.06.2015 | 15:20
Naja, das hat schon zwei Seiten.

Auf der einen Seite hast du absolut Recht, man braucht den Vigilante absolut nicht um einen Charakter à la Batman oder Arrow zu bauen, da gibts mittlerweile mehr als genug Regelfutter für. Zumal hier ja auch gezielt versucht wird ein Konzept mechanisch in die Klasse zu gießen dass an und für sich nichts damit zu tun hat wie der Charakter seine Umgebung beeinflussen kann (sprich, was für Kampfoptionen er hat). Auf der anderen Seite haben wir jetzt über 30 Klassen in Pathfinder und eigentlich fehlen nur noch absolute Nischen in der Abdeckung, da kann man halt auch mal mit Sachen wie dem Vigilante experimentieren ohne dass dabei sehr viel auf dem Spiel steht.

Das von dir angesprochene "schwierige" Scrying finde ich übrigens a) mechanisch vieeeel zu stark - weil es zu 100% schon ab Level 1 funktioniert und man sich das ansonsten superteuer kaufen muss - und b) dann auch nicht wirkungsvoll genug wenn man den Bösewichten erlaubt auch innerhalb der Regeln der Spielwelt zu denken: wenn ich beim Versuch den Heini zu scryen immer, ohne Ausnahme, einen "Error 404" bekomme dann macht mich als Bösewicht das natürlich schon stutzig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 26.06.2015 | 18:12
So schlimm?

Ich verfolge die Paizo Foren so gut wie gar nicht. Ich bin mal still schweigend davon ausgegangen das Feedback der Spieler auch genutzt wird, wo es Sinn macht.  Man kann es nicht allen recht machen.

Ich dachte Wizard wären die mit der lustigen "Spielerbeteiligung" ala In 2 Monaten kommt das PHB 2 für die te raus sagt uns was ihr von den neuen Klassen haltet damit wir das noch einarbeiten können. Ja klar. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Bilwiss am 26.06.2015 | 18:54
Ok stimmt das jetzt eher Nischen Sachen gemacht werden ist denk ich unvermeidlich. Und manche Sachen davon find ich ja auch ganz Super (Kineticist).

Das Problem was ich mit der Klasse habe ist dass es bestimmte Zauber gibt die wenn konsequent angewandt werden einige Spielstile (Infiltration, Intrigen, falsche Identitäten) schwierig zu spielen machen. Wenn man des besser unterstützen will sollt man Regeln schaffen die die ganze Gruppe unterstützen nicht nur eine Klasse. Ich kann mir gar nicht vorstellen wie das überhaupt in normalen Gruppe funktionieren soll. Kriegt der Vigilante dann jede Nacht eine Sonderszene oder läuft er in geheimen wie in der offiziellen Identität trotzdem mit den selben 3 Leuten rum. Was dann auch ziemlich seltsam wäre.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 27.06.2015 | 10:47
"Unwilliger Schild"/"Anderen Schützen":

1. funzt eine Symbiose zwischen Unwilligem Schild und Anderen Schützen? (bei beidem geht es ja um TP-Schaden der aufgeteilt wird, also sollte man doch durch Anderen Schützen erhaltenen Schaden zu 50% an den Unwilligen Schild weitergeben können?)

2. kann man mehrere Gefährten gleichzeitig schützen, insofern man auf jeden separat Anderen Schützen wirkt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 27.06.2015 | 11:22
Ich verfolge die Paizo Foren so gut wie gar nicht. Ich bin mal still schweigend davon ausgegangen das Feedback der Spieler auch genutzt wird, wo es Sinn macht.  Man kann es nicht allen recht machen.

Hin und wieder ist es vorgekommen, dass der Aufschrei der Community groß genug war, dass tatsächlich was geändert wurde. Angeblich z.B. war der Paladin damals in der Entwicklungsphase noch schlechter als in 3.5, und wurde erst auf massiven Protest aufgewertet (das kann ich aber nicht nachvollziehen, weil in meinem ältesten erhaltenen Playtest der Pala jdf nicht schwächer aussieht als in 3.5).  Oder die Sache mit dem Arcanist, der im Playtest die Vorteile von Wizard und Sorcerer in sich vereinigte und noch was obendrauf bekam, und dann ein wenig zurechtgestutzt wurde.

Aber im Großen und Ganzen macht man sich mit konstruktivem Feedback bei Paizo nur unbeliebt. Die Reaktion, die sie haben wollen, ist Gejubel und Speichelleckerei. Was sie nicht haben wollen, sind Hinweise auf dysfunktionale Mechanismen oder imba Synergien. Wie gesagt, da sind schon User gebannt worden, weil sie sich die Mühe gemacht haben, mechanische Probleme mathematisch aufgedröselt darzulegen. Einer dieser gebannten User wurde übrigens danach von iirc Dreamscarred Press als Designer angeheuert.

--

Was den Vigilante angeht: ich hab mir das nicht angeschaut, aber allein vom Namen her schätze ich mal, seine Existenz dürfte der Obsession der Amis auf Superhelden in Kostümen geschuldet sein. Auch Legend hat einen Vigilante-Track, der (laut Aussage von EL) 1:1 irgendsoeiner Comicfigur nachempfunden wurde, von der ich noch nie im Leben gehört hatte. Naja, die Altersgruppe der 5-11jährigen stirbt offenbar nicht so schnell aus.  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 27.06.2015 | 12:11
"Unwilliger Schild"/"Anderen Schützen":

1. funzt eine Symbiose zwischen Unwilligem Schild und Anderen Schützen? (bei beidem geht es ja um TP-Schaden der aufgeteilt wird, also sollte man doch durch Anderen Schützen erhaltenen Schaden zu 50% an den Unwilligen Schild weitergeben können?)

2. kann man mehrere Gefährten gleichzeitig schützen, insofern man auf jeden separat Anderen Schützen wirkt?

Ich glaube nicht dass die Regeln da 100% eindeutig sind, aber ich würde da so regeln:
Der Schutz durch diese Zauber ist ein buff der nicht stackt, während auf der Empfängerseite keine Beschränkungen gelten da dort nur Schaden verteilt wird. Also ist sie Antwort auf beide fragen ja. Denn in keiner der Zauberbeschreibungen steht irgendwas was die Weitergabe des Schadens verbieten würde.

Das einzige was nicht geht ist die Weitergabe von mehr als 50% des erlittenen Schadens.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tangram am 27.06.2015 | 12:17
"Unwilliger Schild"/"Anderen Schützen":

1. funzt eine Symbiose zwischen Unwilligem Schild und Anderen Schützen? (bei beidem geht es ja um TP-Schaden der aufgeteilt wird, also sollte man doch durch Anderen Schützen erhaltenen Schaden zu 50% an den Unwilligen Schild weitergeben können?)

2. kann man mehrere Gefährten gleichzeitig schützen, insofern man auf jeden separat Anderen Schützen wirkt?
Zu 1.: Ja, laut beiden Spruchbeschreibungen spricht nichts dagegen.
Zu 2.: Ja, ist ebenfalls möglich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 28.06.2015 | 15:41
1. Benötigt ein Inuisitor einen göttlichen Fokus?

2.Zählt das Bereitmachen eines Fokus wie das Ziehen/Wegstecken einer Waffe?

3. Und gibt es ein Talent um den Schild als solchen zu benutzen oder war das in 4 bzw 5E? Ich meine iwo hier mal was dazu gelesen zu haben?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tangram am 28.06.2015 | 16:12
zu 2:
Zitat
Manipulate an Item
Moving or manipulating an item is usually a move action.
This includes retrieving or putting away a stored item, picking up an item, moving a heavy object, and opening a door. Examples of this kind of action, along with whether they incur an attack of opportunity, are given in Table: Actions in Combat.
Ich würde einem Charakter mit freier Hand analog zum Waffe ziehen erlauben, BA 1 vorausgesetzt, den Fokus auch als Teil einer Move Action bereit zu machen.
Zu 1: Ja, der Inquisitor darf/muss einen göttlichen Fokus benutzen (sein Glück...).
Zu 3: Aus der 4ten Edition gab es sowas ... Da die Schildhand aber Dinge halten kann, dürfte es nicht schwer sein, den Fokus dort zu halten.
"Present her holy symbol..." bedeutet aber auch nicht zwangsläufig in der Hand halten - es könnte auch prollig sichtbar um den Hals hängen oder auf einen Schild befestigt sein (für Channel Energy). Bei Sprüchen wäre das Auslegengssache (außer es gibt da noch einen Abschnitt neben den Components im SRD).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 28.06.2015 | 16:41
Zu 1: Ja, der Inquisitor darf/muss einen göttlichen Fokus benutzen (sein Glück...).

wie ist das mit dem Glück gemeint?

"Present her holy symbol..." bedeutet aber auch nicht zwangsläufig in der Hand halten - es könnte auch prollig sichtbar um den Hals hängen oder auf einen Schild befestigt sein (für Channel Energy). Bei Sprüchen wäre das Auslegengssache (außer es gibt da noch einen Abschnitt neben den Components im SRD).

Ok. Ich überlege halt, in wie weit es Sinn macht bzw. was das Wirken von Zaubern angeht, meinem Inqui einen Schild zu geben. Schnelle Waffenbereitschaft würde Gesten-Komponenten erleichtern, allerdings war ich mir was den Fokus angeht unschlüssig, ob es aufgrund der Foki & Gesten-Geschichte einfach sinnfrei ist einen Schild zu benutzen insofern man göttliche Zauber wirkt und kein Mystiker ist...???

Anderes Thema:

Legendärer Zielsicherer Schlag gibt einen Bonus von +20 auf den ersten Angriff und dann auf weitere +10 und +5...

Bei 3/4 GaB und 15/10/5 wären das also 35/20/10...

Was aber, wenn vorher z.B. Göttliche Macht wirkt und ein weiterer zusätzlicher Angriff mittels Legendenkraft gekauft wird? Also ja eigentlich mit 15/15/15/10/5 angegriffen wird. Zählt dann trotzdem der "ursprüngliche" erste Angriff für die Auswirkungen von Zielsicherer Schlag?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.06.2015 | 17:00
Das zählt in der Reihenfolge, in der du die Angriffe schlägst. Vergiss auch nicht die Glücksboni durch Divine Power.
Check auch nochmal, ob ein Mythic-Zusatzangriff mit anderen Zusatzangriffen stackt. Ich mein nur, weil ja zB Divine Power nicht mit Haste stackt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 28.06.2015 | 17:50
Das zählt in der Reihenfolge, in der du die Angriffe schlägst. Vergiss auch nicht die Glücksboni durch Divine Power.
Check auch nochmal, ob ein Mythic-Zusatzangriff mit anderen Zusatzangriffen stackt. Ich mein nur, weil ja zB Divine Power nicht mit Haste stackt.

Hhm, hatte eher gehofft die GaB-Degression der letzten Angriffe zu umgehen ohne die Streiter-Präzision skillen zu müssen...

Mythic-Zusatzangriff erfolgt im Vorab zu allen weiteren Angriffen einer Runde. Mit einem Bonus in Höhe der Legendenstufe und umgeht jedwege SR. Wäre aber dann nach deiner Aussage der erste Angriff...

Hhm, dann wird Zielsicherer Schlag in der Legendären Version iwie merkwürdig, insofern man davon ausgeht, dass die Angriffe mit dem höchste GaB eine relativ gute Trefferquote haben. Und die Degression der letzten beiden Angriffe würde bestehen bleiben...

Verzwickt!!! Aber auch das macht dieses Spiel für mich so reizvoll. Ich weiss nicht wie oft ich jetzt schon ein eigentlich fertiges Charaktermodell über den Haufen geworfen habe, da man hier und da immer wieder neue Ansätze entdeckt...

Problem ist nur, die erste Spielrunde liegt hinter uns. Evtl. reskillen hatten wir uns vorbehalten, da man ja auch erstmal auf den Geschmack kommen muss, sollte aber spätestens nach den ersten 2-3 leveln abgeschlossen sein...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.06.2015 | 18:10
Willkommen bei Pathfinder, wo du die Boni auf Kram bekommst, wo du sie nicht brauchst. Gleiches Muster wie bei Furious Focus. :p

True Strike ist auch eigentlich und ursprünglich für Klassen mit miesem Angriffswurf gedacht, wie Wizards die einen Zauber als Touch Attack ins Ziel bringen müssen.

Ansonsten braucht man den eigentlich nur, wenn der Gegner enorm hohe (Touch) AC hat, aber dann muss auch gewährleistet sein dass der eine Treffer reicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 28.06.2015 | 21:10
Frage zur Paralyse, im Kampf durch einen fehlgeschlagenen Fort-Save nach einem Ghul-Biss ausgefasst. Kann man das auch vorzeitig heilen (magisch oder mundan), oder muss man schlicht warten, bis die ausgewürfelte Dauer (ein paar Runden) um sind?

Und dann noch eine Frage zu Dauer von Zaubern, wenn der Zauberer stirbt. Fallen nicht-permanente Zauber sofort zusammen, oder bleiben die noch die paar Runden bestehen bis ihre Dauer abgelaufen ist (z.B. Stinking Cloud)?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.06.2015 | 21:34
1. der fragliche Zauber heißt iirc Remove Paralysis (aber Freedom of Movement dürfte auch greifen)
2. klassischerweise ticken die Zauber durch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.06.2015 | 02:21
*öchöm*
Das hier hat jetzt nicht direkt mit PF zu tun, aber ich glaube, dass das was ich suche, zuvor in diesem Board gepostet wurde. Es geht um ein Youtube-Video, wo so ein Grognard und selbsternannter Rollenspielprophet, der iirc angeblich Gygax gekannt haben will, über gutes und schlechtes Rollenspiel doziert, oder so. Englischsprachig natürlich.

Das ist wohl schon ein paar Jahre her, darum tu ich mich schwer es selber wiederzufinden, aber vielleicht erinnert sich ja jemand von euch.
Was mir noch im Gedächtnis geblieben ist:
- Fighter, die mit Vollplatte, Langschwert und Schild kämpfen, bezeichnet er als Powergamer- oder Munchkin-Assholes oder sowas in der Art,
- bei Klerikern redet er sich richtig in Feuer, dass diese ein Sprachrohr ihres Gottes wären, und ein echter Kleriker nicht eher ruhen würde, bis er die gesamte Gruppe zu seinem Gott bekehrt hätte.

Klingelt da was?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 30.06.2015 | 09:53
Oh das hört sich spaßig an. Das würde ich mir auch gerne mal anschauen.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sternenschwester am 30.06.2015 | 10:18
Hallo,

ich habe mir die Pathfinder Einsteigerbox zugelegt und wir haben letzte Woche angefangen zu Spielen. Dabei sind drei Fragen aufgetaucht:

1. Blocken friendly figures die LOS? - Wir gehen von ja aus.
2. Wird ein Zauber auch dann gestrichen, wenn die Probe fehlschlägt? - Wir gehen von nein aus.
3. Sind Helden auch Kreaturen? Konkret: Trifft dieser Feuerkegel vom Magier alle die darin stehen?  - Wir gehen von ja aus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.06.2015 | 10:48
1. nein, sie geben aber idR Cover
2. was für eine Probe? Bei Touch Attack: nein
3. ja
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nevermind am 30.06.2015 | 11:00
2. was für eine Probe? Bei Touch Attack: nein
Genauer,...
Ja, aber der Zauber ist immernoch 'geladen' und kann weiterhin per Touch an den Gegner gebracht werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sternenschwester am 30.06.2015 | 11:04
Ich hab leider mein Buch gerade nicht da, es ging um diesen Zauber, den der Magier soundos oft am Tage machen kann irgendwas mit "Hände" und da muss er eine Probe machen um zu treffen. Und wenn er nicht trifft war die Frage, ob das seine Anzahl an Malen pro Tag reduziert.

Und wir waren davon ausgegangen, dass sich dass dann auch auf vorbereitete Zauber übertragen ließe, die möglicherweise auch eine Probe erfordern könnten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 30.06.2015 | 11:06
Ja, die Male pro Tag werden auch bei einem misslungenen Trefferwurf reduziert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sternenschwester am 30.06.2015 | 12:01
Ok. Vielen Dank.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nevermind am 30.06.2015 | 14:26
Ja, die Male pro Tag werden auch bei einem misslungenen Trefferwurf reduziert.

IIRC liegst du bei Chill Touch mit dieser Aussage falsch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ElfenLied am 30.06.2015 | 14:30
IIRC liegst du bei Chill Touch mit dieser Aussage falsch.

Bei Chill Touch ist der Spellslot in dem Augenblick weg, wenn du den Zauber wirkst. Wie oft du Leute damit berühren kannst steht beim Zauber selbst dabei.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nevermind am 30.06.2015 | 14:35
Ja, die Male pro Tag werden auch bei einem misslungenen Trefferwurf reduziert.

Bei Chill Touch ist der Spellslot in dem Augenblick weg, wenn du den Zauber wirkst. Wie oft du Leute damit berühren kannst steht beim Zauber selbst dabei.

Sorry, aber aus dem ersten Post kommt nicht raus, ob du die 'Touch'-Uses meinst, die weniger werden, oder die Zauberslots. Gerade weil die Zauberslots ja beim wirken des Zaubers verbraucht werden, es also einfach unabhängig vom Angriffswurf ist.
 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sternenschwester am 30.06.2015 | 15:54
Ok, jetzt bin ich bei meinen Büchern und kann euch sagen, was genau ich meine.

Und zwar geht es um "Hand des Lehrlings". Also ein Klassenmerkmal und keinen Zauber. Entschuldigung für die Verwirrung, die ich möglicherweise verursacht habe.
Was gilt also für "Hand des Lehrlings", wenn der Angriffswurf scheitert? Abziehen oder nicht?

Und dann hab ich noch eine andere Frage?
Uns ist "Überraschung" nicht ganz klar. Gilt die Regel, dass der nicht Überraschte nur eine Aktion hat auch für den, der Grund für die Überraschung ist? Das ist, was ich aus den Regeln lesen würde, dass erscheint mir aber ziemlich seltsam, da ich dann zB aus einem Hinterhalt keinen Sturmangriff durchführen könnte.

Edit: Rechtschreibung
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nevermind am 30.06.2015 | 15:58
Hand des Lehrlings: Jeder Angriffsversuch 1 Anwendung
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 30.06.2015 | 16:30
Zitat
Und dann hab ich noch eine andere Frage?
Uns ist "Überraschung" nicht ganz klar. Gilt die Regel, dass der nicht Überraschte nur eine Aktion hat auch für den, der Grund für die Überraschung ist? Das ist, was ich aus den Regeln lesen würde, dass erscheint mir aber ziemlich seltsam, da ich dann zB aus einem Hinterhalt keinen Sturmangriff durchführen könnte.

Doch ist so und du kannst einen Sturmangriff ausführen (allerdings bewegst du dich maximal deine normale Bewegungsreichweite nicht die doppelte).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sternenschwester am 30.06.2015 | 16:36
Ok, dann nochmals danke.

Vielleicht gibts nach heute Abend wieder neue Fragen, dann belästige ich euch wieder.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.07.2015 | 15:43
Hat hier jemand schon Erfahrungen mit zwei Initiativen für ein und dasselbe Monster gemacht? Es gibt ja einige die das von Haus aus können, bzw. Mythic Rules helfen da aus. Ich überlege nämlich an ein paar der kommenden BBEGs für meinen Hexcrawl herum, die ich bisher nur als Standard-NSCs konstruiert hatte und jetzt, wo etwas Zeit vorhanden ist, in Ruhe zu interessanten Encountern ausbauen will.

In meinem Fall bin ich nicht sicher wie krass es reinhauen würde wenn der BBEG zweimal pro Runde drankommt, weil die Gruppe (bisher) nur 3 Charaktere stark ist und daher eh keinen ganz so großen Vorteil in Sachen Action Economy hat. Die schlagen sich extrem wacker für ihr Level und ich behaupte mal dass ich bei denen die übliche Regel von "APL-1 bei unter 4 Charakteren" aussetzen kann wenn es um normale Gefahren geht, aber trotzdem...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 3.07.2015 | 15:50
Ein Charakter, der zweimal pro Runde dran ist, ist letztendlich in etwa so wie eine Erhöhung des HGs um 1 - 1,5
Rechne das ein, und du wirst keine Probleme bekommen, außer, er wirft mit höhergradigen Zaubern um sich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 4.07.2015 | 11:42
Hat hier jemand schon Erfahrungen mit zwei Initiativen für ein und dasselbe Monster gemacht?
Ich hatte bereits Monster mit mehreren Initiativen. Dabei war eine Initiative die Hauptinitiative und die andere Initiative die nebeninitiative.
Bei der Nebeninitiative konnte nur eingeschränkt etwas getan werden im Gegensatz zur Hauptinitiative.
Also etwa nur ein Angriff mit einer der (natürlichen) Waffen, nur eine Bewegungsaktion oder eine Swift(?) Aktion.


Einmal hatte ich auch den Köpfen und dem Körper einer Hydra ihre individuellen Initiativen gegeben, was dann aber nicht so prickelnd war wie die Individuellen Initiativen für ein Dutzend Hügelriesen.

PS: den CR habe ich nicht angepasst. CR und EL sind eine Kunst und keine exakte Wissenschaft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 4.07.2015 | 13:04
Ein Charakter, der zweimal pro Runde dran ist, ist letztendlich in etwa so wie eine Erhöhung des HGs um 1 - 1,5
Rechne das ein, und du wirst keine Probleme bekommen, außer, er wirft mit höhergradigen Zaubern um sich.

Echt? Oh, wusste gar nicht dass es da konkrete Angaben zur Änderung beim CR gibt - danke!  :)
Höherstufige Zauber sind leider genau ein Problem, bzw. könnten eins sein... meine Helden sind bald auf Level 5, da aber kein schnell skalierender Full Caster dabei ist sehen die ihre ersten Level-3 Zauber erst auf Charakterlevel 6. Dem BBEG würde ich total gerne Level-3 Zauber verpassen, und ich rechne auch damit dass die Konfrontation irgendwann in den nächsten zwei Stufen stattfinden wird, aber da Level-3 Zauber ja einen spürbaren Sprung nach vorne machen was Kampfkraft angeht resultiert das evtl. in einem TPK, da der BBEG zusätzlich ein Template hat und generell eine hart zu knackende Nuss mit viel Kampf-Mojo ist.

Ich hatte bereits Monster mit mehreren Initiativen. Dabei war eine Initiative die Hauptinitiative und die andere Initiative die nebeninitiative.
Bei der Nebeninitiative konnte nur eingeschränkt etwas getan werden im Gegensatz zur Hauptinitiative.
Also etwa nur ein Angriff mit einer der (natürlichen) Waffen, nur eine Bewegungsaktion oder eine Swift(?) Aktion.

Ja, so funktioniert es bei Mythic Rules ja auch wenn man sich eine Aktion dazukauft. Ich weiß noch nicht ob ich Mythic verwenden will oder nicht, bzw. ob ich zwei vollwertige Turns pro Runde benutzen will.

Einmal hatte ich auch den Köpfen und dem Körper einer Hydra ihre individuellen Initiativen gegeben, was dann aber nicht so prickelnd war wie die Individuellen Initiativen für ein Dutzend Hügelriesen.

PS: den CR habe ich nicht angepasst. CR und EL sind eine Kunst und keine exakte Wissenschaft.

Also mir geht es nur um ein einzelnes Bossmonster mit ein paar Schergen links und rechts, und nur der eine soll wenn überhaupt mehr als einmal pro Runde drankommen. Der Rest ist zum Wegmoschen für den Reach-Fighter da :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 4.07.2015 | 16:04
Dem BBEG würde ich total gerne Level-3 Zauber verpassen, und ich rechne auch damit dass die Konfrontation irgendwann in den nächsten zwei Stufen stattfinden wird, aber da Level-3 Zauber ja einen spürbaren Sprung nach vorne machen was Kampfkraft angeht resultiert das evtl. in einem TPK, da der BBEG zusätzlich ein Template hat und generell eine hart zu knackende Nuss mit viel Kampf-Mojo ist.
Du kannst den BBEG auch absichtlich seine Stufe 3 Zauber als Helping Hand oder Explosive Runes, Secret Page, Tiny Hut, Tongues, ... einsetzen lassen
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Schwertwal am 6.07.2015 | 07:26
Ich würde das aber zumindest kurz mit Deinen Spielern klären. Zumindest meine hätten ein Problem damit, wenn Gegner anderen Regeln unterliegen als sie selbst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Narubia am 6.07.2015 | 10:34
Echt? Oh, wusste gar nicht dass es da konkrete Angaben zur Änderung beim CR gibt - danke!  :)
Gibt es nicht, aber ist eine sehr einfache Überlegung:

2 Monster desselben HG = HG+2
Dann kann ein Monster mit 2 Initiativen nicht mehr als das sein, weil es ja noch dieselben Lebensunkte hat. 2 Monster sind stärker.

Darum ist die Schätzung 1 bis 1,5 mehr sicher nicht falsch.

Die Sache wird eben nur schnell geknackt, weil zauberwirkende Monster häufig mit dem HG nicht so ganz passen. Wenn da 2 böse Zauber kommen, ist der TKP nicht fern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 6.07.2015 | 15:08
Du kannst den BBEG auch absichtlich seine Stufe 3 Zauber als Helping Hand oder Explosive Runes, Secret Page, Tiny Hut, Tongues, ... einsetzen lassen

Dann brauche ich mir die Mühe auch nicht machen dem so viele Caster-Level zu verpassen dass er Level-3 Zauber hätte :) Ich will ja auch ein bißchen fetzige Sachen im Encounter zaubern - meine Bedenken waren nicht dass Level-3 per se zu hoch für die Gruppe ist, sondern wie ich das mit zwei Initiativenphasen pro Runde bewerten soll und ob man da ggf. à la Mythic Rules nur einmal pro Runde zaubern können sollte.

Ich würde das aber zumindest kurz mit Deinen Spielern klären. Zumindest meine hätten ein Problem damit, wenn Gegner anderen Regeln unterliegen als sie selbst.

Ich habe von Anfang an gesagt dass meine Sandbox reichhaltig und aus vielen Quellen zusammengebaut sein wird, sprich dass ich mich an allen d20 Materialien bediene die irgendwie brauchbar aussehen. Mythic wurde explizit als möglicher Baustein für BBEGs genannt (nicht für alle, aber einige).

@Narubia: Achso, ok. Ich hatte deinen Beitrag so verstanden als wenn es da eine offizielle Formel zu gäbe - nicht dass die zwingend notwenig wäre, ich finde deine Darlegung ziemlich überzeugend :)


Ich habe ein paar Probewürfe mit den Werten der SCs gemacht und glaube dass Mythic Ranks hier echt am besten funktionieren, zwei vollwertige Initiativenphasen sind doch zu krass mit den Zaubern dabei. Der extra Angriff hilft dem BBEG ein bißchen gegen die absurde AC des Paladins (voll gebufft ist der bei 27) aber mehr auch nicht (Crits mal außen vor).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 8.07.2015 | 14:24
Aus der letzten Runde ein paar Fragen, deren Antworten ich irgendwie nicht eindeutig finde.

1) Magische Bewegung (Dimensionstür, Arkanist Fähigkeit, Conjurer Subschool, etc.): Kann man dabei auch die Position des Charakters wechseln. Sprich aus Prone in Stehend? Kann man sich damit mehrere Meter über den Boden bringen und dann auf die Bein fallen?
Konkreter Fall: Arkanist
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Aus dem Liegen in stehende Position damit?

2)Magic Vestment + Spell Effect:
Kann man eine durch Conjuration Effekte hergestellte Rüstung mit Magic Vestment noch weiter verbessern? (Bone/Wind Armor vom Oracle, Shield/ Mage Armor?)

3)Freedom of Movement
Hilft es gegen Trip? Hilft es gegen Wind Effekte?

4)Acrobatics: Verändert sich der DC um durch Gegner zu turnen, wenn man selbst Unsichtbar ist?

5)Perception: Wie hoch ist der DC um einen unsichtbaren, zaubernden Magier zu hören/ zu pinpointen.

6) Dirty Tricks (Handhabung): Lasst ihr eine Wiederholung des gleichen Effekts Runde für Runde zu?
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Ist das ausschließlich darauf beschränkt welche Effekte man zusätzlich noch bewirken kann oder ist die gesamte Fähigkeit letztlich auf des DM's guten Willens ausgelegt?

7)Steal: Wie viel lasst ihr zu? Ist das nicht nur eine verdeckte Form des Sunderns um Gegnern ihrer Schutz Items zu berauben? (Cloak Of Resistance und Amulett/Stirnreife sind ja da offensichtliche Wahlen?) Ist das (dank ständiger neuberechnung der Werte) nicht sehr zeitraubend und Spielspaß verderbend für die Spielerseite?

8) Am Boden liegend Fliegend: Ein Magier liegt am Boden und wirkt Fly. Kann er damit gratis aufstehen? Kann er so überhaupt losfliegen?

9) Color Spray und Augen schließen: Blind wird man von Color Spray nicht betroffen. Kann man auch einfach - wie bei Gaze Attacks - die Augen schließen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 8.07.2015 | 16:12
1) Magische Bewegung (Dimensionstür, Arkanist Fähigkeit, Conjurer Subschool, etc.): Kann man dabei auch die Position des Charakters wechseln. Sprich aus Prone in Stehend?
Normalerweise nicht.

Kann man sich damit mehrere Meter über den Boden bringen und dann auf die Bein fallen?
Das ist schwierig, denn wenn du Fallschaden nimmst bist du wieder prone. Und eine Aktion während des Falls hast du nur wenn du mehr als 500 Fuß fällst. Aber ich finde die Idee gut und würde das vielleicht mit einem sehr hohen Acrobatics check erlauben.

Beim Arkanist Dimensional Slide (Su) ist es sogar so dass du deine move action ausgeben musst um die benötigten 5 Fuß zu kriechen wenn du vorher prone bist.

2)Magic Vestment + Spell Effect:
Kann man eine durch Conjuration Effekte hergestellte Rüstung mit Magic Vestment noch weiter verbessern? (Bone/Wind Armor vom Oracle, Shield/ Mage Armor?)

Magic Vestment verlangt "a suit of armor", also einen physischen Gegenstand.  Für die Bone Armor ginge das vermutlich, für Wind etc. definitiv nicht.

3)Freedom of Movement
Hilft es gegen Trip? Hilft es gegen Wind Effekte?

Nein und nein. Da Grapple da steht müsste Trip auch da stehen wenn es dagegen helfen sollte. (ebenso für Wind Effekte)

4)Acrobatics: Verändert sich der DC um durch Gegner zu turnen, wenn man selbst Unsichtbar ist?
Laut Regeln nicht, aber du erleidest keine attack of opportunity wenn der Wurf daneben geht.
Ausserhalb des Kampfes kann man aber an Gegnern vorbeischleichen auch wenn kein Feld frei ist.

5)Perception: Wie hoch ist der DC um einen unsichtbaren, zaubernden Magier zu hören/ zu pinpointen.
Normales Sprechen hat eine DC von 0, +1 pro 10 Fuß und +20 zum pinpointen.

6) Dirty Tricks (Handhabung): Lasst ihr eine Wiederholung des gleichen Effekts Runde für Runde zu?
Spricht generell nichts dagegen, kommt aber auf die Beschreibung an. "kicking sand into an opponent’s face" sollte nicht mehr funktionieren wenn der Gegner sich auf Steinboden bewegt. "pulling down an enemy’s pants" geht ggf auch nur einmal wenn der Gegner seine Hose zerschneidet oder los wird.

Die gesamte Fähigkeit ist letztlich auf des DM's guten Willens ausgelegt, allerdings sind die Effekte nicht viel stärker als Grapple oder Trip deswegen ist zu
restriktive Handhabung hier nicht angebracht. "hitting a foe in a sensitive spot" sollte bei normalen Gegnern eigentlich immer gehen.

7)Steal: Wie viel lasst ihr zu? Ist das nicht nur eine verdeckte Form des Sunderns um Gegnern ihrer Schutz Items zu berauben? (Cloak Of Resistance und Amulett/Stirnreife sind ja da offensichtliche Wahlen?) Ist das (dank ständiger neuberechnung der Werte) nicht sehr zeitraubend und Spielspaß verderbend für die Spielerseite?
Es ist besser als Sunder weil man die Gegenstände nicht zerstört (und netter wenn es gegen SCs eingesetzt wird, sofern die Gegner nicht entkommen).
Was die Werteänderung angeht ist es egal ob man seinen Cloak verliert oder einen Curse verpasst bekommt. Das gehört einfach zum Spiel dazu.
Ich denke nicht das so viele Gegner erfolgreich Steal einsetzen (und genau wissen was sie nehmen müssen), und wenn es mal vorkommt lockert es das Spiel eher auf. Was man stehlen kann ist glaub ich in den Regeln klar definiert. 

8) Am Boden liegend Fliegend: Ein Magier liegt am Boden und wirkt Fly. Kann er damit gratis aufstehen? Kann er so überhaupt losfliegen?
Ja und Ja, allerdings muss er einen Fly DC 20 check schaffen um steil nach oben zu fliegen, und er muss mindestens 5 Fuß steigen um sich in der Luft zu drehen. Ansosnten steht nicht da das man nur in einer bestimmten Position fliegen kann (Was bei Flügeln ja irgendwie der Fall ist).

9) Color Spray und Augen schließen: Blind wird man von Color Spray nicht betroffen. Kann man auch einfach - wie bei Gaze Attacks - die Augen schließen?
Beim Spruch steht "Sightless creatures", und es ist nicht 100% klar ob man als Sightless creature zählt weil man temporär nichts sehen kann.
Ich würde es zulassen, allerdings muss man zu Beginn der eigenen Runde die Augen schliessen, und ist dann für eine ganze Runde blind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 11.07.2015 | 12:48
Gerade gesehen dass der Playtest vom Vigilante in die zweite Runde gegangen ist - und dass der Playtest am 20. Juli öffentlich beendet wird und man bis bis zum 17. August einen Kommentar pro Nase in einem speziellen Afterthought-Thread ablassen kann der dann noch berücksichtigt wird. Öhhh... wat? Welche Spielrunde rackert denn innerhalb dieser Zeit durch so viele Level dass man mehr als nur Spotlight-Beobachtungen machen kann? So langsam wird es echt Zeit für ein "Did you have fun?" T-Shirt mit einem toten Paizo-Goblin drauf >:(
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 11.07.2015 | 23:31
Für große X mit X der Stufe des Charakters baue ich mir doch für den Playtest einen Stufe X Vigilanten und spiele den nicht von 1 an hoch, wie ich es für kleine X mache würde.

Bei der großen Zahl der Spieltester steht es doch zu erwarten. dass für jedes X aus der Menge der Stufen des Vigilanten sich welche finden, die dies dann testen., oder ist dies eine vermessene Annahme?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 12.07.2015 | 10:21
Bei der großen Zahl der Spieltester steht es doch zu erwarten. dass für jedes X aus der Menge der Stufen des Vigilanten sich welche finden, die dies dann testen., oder ist dies eine vermessene Annahme?

Nicht zwingend, aber da der Vigilante a) vier Unterklassen bzw. Spezialisierungen hat die sich extrem unterscheiden und b) durch die Menge an optionalen PF-Zusatzmaterialien zu diesem Zeitpunkt ist eine auch nur annähernd aussagekräftige oder repräsentative Schnittmenge mehr als unwahrscheinlich. Momentan hat das Playtest-Subforum für den Vigilante ganze 40 Threads, von denen nur einige wirklich ins Detail gehen was da wo in welchem Kontext gespielt wurde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 12.07.2015 | 10:34
Gab es nicht ein Talent welches den "Tod-Wert" auf den doppelten KO-Wert unter Null setzt?

Irre ich mich, oder hab ich grad Tomaten auf den Augen und finde es nur nicht wieder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 12.07.2015 | 10:42
Ich wüsste von keinem solchen Feat, aber kann gut sein dass es einen gibt. Ich kenne nur die Option "Heart of the Wilderness" für Menschen wo man halbes Charakterlevel auf den CON-Score bekommt wenn es ums Sterben geht, Orks haben für die Fighter Klasse einen FCB der +2 auf den CON-Score für diesen Zweck tut, Kobolde können per Feat irgendein anderes Attribut als Ersatz für CON für Fort-Saves und CON-Score beim Sterben wählen, und... mehr fällt mir aus dem Kopf nicht ein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Xiam am 12.07.2015 | 12:03
Ein NSC wird in seiner Handlung unterbrochen (nach Bewegung, vor Standard-Action), weil ein SC eine Ready Action vorgehalten hat, sobald er Line of Sight hat. Der SC zaubert einen Spruch, der dem Opfer in jeder Runde neuen Schaden verursacht, sofern es keinen Rettungswurf schafft. Danach macht der NSC seine Standard Action noch.

Wann muss der Rettungswurf gemacht und ggf. Schaden erlitten werden?

a) bevor der NSC das nächste Mal handelt, denn der durch die Ready Action eingeführte Effekt schiebt sich in der Initiative vor die Handlung des NSC.

b) nachdem der NSC das nächste Mal gehandelt hat, denn die Ready Action hat eine bereits begonnene Handlung des NSC unterbrochen, also treten alle Effekte in der Initiative nach der Handlung des NSC auf.

c) ganz anders, nämlich... (bitte ausführen).

d) das ist nicht eindeutig geregelt und daher SL-Entscheid.


Wenn man mich auf Quellenangaben in den Regelwerken verweist, bin ich sehr dankbar :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 12.07.2015 | 12:42
Ein NSC wird in seiner Handlung unterbrochen (nach Bewegung, vor Standard-Action), weil ein SC eine Ready Action vorgehalten hat, sobald er Line of Sight hat. Der SC zaubert einen Spruch, der dem Opfer in jeder Runde neuen Schaden verursacht, sofern es keinen Rettungswurf schafft. Danach macht der NSC seine Standard Action noch.

Wann muss der Rettungswurf gemacht und ggf. Schaden erlitten werden?

Falls der auslösende Effekt keinen Text hat der was anderes sagt, gilt in der Regel dass man bei fortwährenden Schadenseffekten den ersten Rettungswurf bei Kontakt macht und alle folgenden wenn man selber dran ist. Wenn man also von einer giftigen Cobra gebissen wird würfelt man direkt beim Biss gegen das Gift und, wenn man patzt, in den folgenden Runden immer in der eigenen Initiativenphase und nicht der der Cobra.

In deinem Fall macht der NSC also einen Rettungswurf direkt wenn der SC den Spruch raushaut und die anderen wenn er selber dran ist. Und ja, das läuft manchmal darauf hinaus dass das Opfer in der ersten Runde des Effekts zwei Rettungswürfe bekommt (wie in deinem Fall auch).

Quellenangaben habe ich gerade keine zur Hand, sry :-[
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Xiam am 12.07.2015 | 14:10
Es geht um den Zauber Burning Gaze (http://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/b/burning-gaze). Der NSC muss gar keinen Rettungswurf machen, er kann sich entscheiden lustig weiter zu brennen oder aber eine Standard Action aufzuwenden um zu versuchen, sich zu löschen (mittels eines REF-Save). Den Save macht er daher selbstverständlich dann, wenn er dran ist. Wann aber tritt der Schaden auf?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 12.07.2015 | 14:30
Es geht um den Zauber Burning Gaze (http://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/b/burning-gaze). Der NSC muss gar keinen Rettungswurf machen, er kann sich entscheiden lustig weiter zu brennen oder aber eine Standard Action aufzuwenden um zu versuchen, sich zu löschen (mittels eines REF-Save). Den Save macht er daher selbstverständlich dann, wenn er dran ist. Wann aber tritt der Schaden auf?

Aufgemerkt: der Zauber ist etwas doof formuliert, aber dem Text nach muss das brennende Opfer keine Standard Action aufwenden um sich zu löschen, der Reflex Save um die Flammen zu löschen verbraucht keine Aktion. Das ist insofern etwas unglücklich als dass das Löschen von Feuer (an Personen) ausdrücklich als Full-Round Action definiert ist (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/environment.html#catching-on-fire) (der Betroffene bekommt einen +4 Bonus wenn er sich hinwirft und rumrollt). Aber wir arbeiten hier ja mit Exception-Based Design, insofern gilt was der Zauber sagt:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Den initialen Schaden, der auftritt wenn das Opfer den Fortitude-Save vergeigt, kommt direkt wenn der Spieler den Zauber rausgehauen hat. Danach gibt es ja nur Schaden wenn das Opfer Flammen fängt (Burning Gaze wirkt ja nicht mehr wenn jemand schon in Flammen steht, d.h. ab dem Zeitpunkt ist der Zauberer solange "raus" bis das Opfer sich gelöscht hat), dieser Schaden wirkt dann in der Initiativenphase des Opfers. Zusammengefasst also: 1d6 Punkte (Fort) wenn der Spieler das Ding macht, 1d6 (Reflex) wenn der NSC dran ist und den initialen Save nicht geschafft hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 24.07.2015 | 15:41
Errata zum Advanced Class Guide ist raus. Und alle so: hä, was haben die Paizo-Jungs gemacht?

http://paizo.com/include/PZO1125-Errata-20150722-1.0.zip
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.07.2015 | 19:58
ist eine ganze menge an errata... 8 seiten finde ich ziemlich heftig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: CAA am 24.07.2015 | 20:21
auf drivethru gibts die PDFs der deutschen Versionen der Abenteuerpfade übrigens gerade 25% günstiger  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 25.07.2015 | 12:07
ist eine ganze menge an errata... 8 seiten finde ich ziemlich heftig.

Jo, und Paizo spielt grade das scheue Reh bei der Frage wann wir das als Gesamt-PDF bekommen. Die Erstauflage wird ja noch abverkauft, brauch man sich also keine Hoffnungen machen das Teil bald schon als Druckversion kaufen zu können.

Die Errata an sich ist auch nur so halbgar... einige Boosts sind toll, z.B. dass der Bloodrager jetzt mit Schilden kann, aber einige Sachen wurden in Grund und Boden genervt, also übers Ziel hinaus (z.B. Divine Protection, was auch schwachsinnig broken war). Der Swashbuckler und Fencing Grace sorgen nach wie vor für Gefühle.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 27.07.2015 | 14:43
Hat sich jemand mit Southlands befasst bzw. den Kickstarter im Auge gehabt? Wie sind Kobold Press-Sachen im Allgemeinen?

http://www.rpgnow.com/product/153189/Southlands-Campaign-Setting

Zitat
The Southlands - Realm of Mystery and Adventure

Southlands Campaign Setting offers everything you need to have legendary adventures in a sprawling continent of wealthy desert empires, demon-haunted jungles, and vast savannahs where gnolls and werelions hunt.

Featuring the talents of Wolfgang Baur (Midgard Campaign Setting, Al-Qadim), Ben McFarland (Streets of Zobeck) and Brian Suskind, this 300-page setting book includes:

New character options for Pathfinder Roleplaying Game, with five new PC races—Gnolls, Kijani, Nkosi, Tosculi and Trollkin—plus seven minor races
New magic items and spells, from flying carpets to lotus magic and hieroglyph magic and combat divination
New foes, perilous locations and deadly hazards, including the Orcs of the Green Abyss, the Corrupted Pyramid of Khensu, the Sorcerers of Nangui, and mummified monkey swarms
The many gods and demons of the Southlands: Anu-Akma , Ogun, Thoth-Hermes, Eshu, Set and more
Here are enough kingdoms, treasures, monsters and adventure hooks to provide years of gaming in the deserts, jungles and tropical mountains. Use Southlands with the Midgard Campaign Setting, or bring its cities, lore, creatures, and characters to any campaign.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 27.07.2015 | 14:43
Die Errata an sich ist auch nur so halbgar... einige Boosts sind toll, z.B. dass der Bloodrager jetzt mit Schilden kann, aber einige Sachen wurden in Grund und Boden genervt, also übers Ziel hinaus (z.B. Divine Protection, was auch schwachsinnig broken war). Der Swashbuckler und Fencing Grace sorgen nach wie vor für Gefühle.

Habe mir das PDF noch einmal in Ruhe angeschaut - es ist eine wirklich schwache Leistung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 27.07.2015 | 15:13
Hat sich jemand mit Southlands befasst bzw. den Kickstarter im Auge gehabt? Wie sind Kobold Press-Sachen im Allgemeinen?

http://www.rpgnow.com/product/153189/Southlands-Campaign-Setting

Ich habe die Southland-Kickstarter mit Interesse beobachtet aber nicht zugeschlagen weil meine Liste eh schon voll genug war. Ich denke aber mal, von dem was man bisher so sehen konnte, dass es handfeste und gute Produkte sind. Kobold Press im Allgemeinen ist einer der wirklich guten 3rd Party Publisher für Pathfinder, die würde ich auf eine Stufe mit Dreamscarred Press und Legendary Games stellen. Der White Necromancer ist z.B. eine extrem beliebte Klasse die auch im Paizo-Forum dauernd empfohlen wird wenn jemand mal einen lieben Nekro spielen will, und die Kobold Guides to Game Design sind ebenfalls (zu Recht) sehr beliebt wenn man sich mit Weltenbau und dem Schreiben von Klassen und Co. beschäftigt. Kobold Quarterly ist auch eine der besseren d20-Zeitschriften gewesen, da habe ich für mich gefühlt oft mehr Wert rausgezogen als damals aus Dungeon/Dragon-Magazinen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 28.07.2015 | 12:58
Zitat
Kobold Quarterly ist auch eine der besseren d20-Zeitschriften gewesen, da habe ich für mich gefühlt oft mehr Wert rausgezogen als damals aus Dungeon/Dragon-Magazinen.
I beg to differ... ;)

Ansonsten ist Kobold Press aber ganz okay. Sie haben für die 5E mit HotDQ und RoT nun kein Glanzlicht abgeliefert, aber auch keine Katastrophe.
Am Kickstarter hatte ich eher kein Interesse, falsches Thema für meine Interessen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 28.07.2015 | 13:39
I beg to differ... ;)

Ansonsten ist Kobold Press aber ganz okay. Sie haben für die 5E mit HotDQ und RoT nun kein Glanzlicht abgeliefert, aber auch keine Katastrophe.
Am Kickstarter hatte ich eher kein Interesse, falsches Thema für meine Interessen.

Ich muss vielleicht auch dazu sagen dass ich nur ein paar Dungeon/Dragon Magazine besitze und daher keinesfalls ein allgemeingültiges Urteil abgeben kann - ein paar Sachen war immer ganz interessant und haben auch Verwendung in meinen Runden gefunden, aber die Noise-to-Signal Ratio war bei den Ausgaben die ich besitze immer ziemlich hoch.

Was Kobold Press für 5E gemacht hat weiß ich allerdings auch gar nicht, im Bereich Pathfinder finde ich den Laden aber wirklich sehr brauchbar. Die Southlands Materialien würde ich mir auf jeden Fall besorgen wenn ich nochmal eine Kampagne in südlichen Gefilden selber bauen würde, aber für kleinere Stipvisiten lohnt es wohl nur für Hardcore-Fans.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 30.07.2015 | 07:38
Bei uns kommt es immer wieder vor, dass ein Charakter einen anderen im Kampf von irgendwo wegziehen und in Sicherheit bingen möchte. Das kann sein, weil der Charakter paralysiert, dying oder sonstwie hilflos geworden ist und ungünstig steht (und sich gegen das Wegziehen nicht wehrt), oder weil eine Patzerkarte oder ein Charm den Charakter etwas machen lässt, das die Gruppe nicht will.

Wie regle ich das? Muss ich die Leute sich gegenseitig Grappeln lassen, wenn sich der Andere wehrt? Wenn ja, wie behandle ich den Fall, dass 3 SCs einen vierten SC wegziehen - gappeln die sich dann alle gegenseitig? Oder geht das irgendwie anders?

Wenn sich das Opfer nicht wehrt, gibt es Regeln, wie schwere "Dinge" (a.k.a. am Boden liegende Personen) jemand im Kampf wie weit wegzerren kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.07.2015 | 07:53
Kapitel Traglast. Man kann ein Vielfaches seiner regulären Kapazität über den Boden schleifen.
Wenn das Ziel sich nicht wehrt, gehe ich einfach nach Traglast - meist kann man einen SC auf die Schulter wuchten, ohne die Schwere Last zu überschreiten.
Wenn es sich wehrt, jo, dann Grapple würd ich sagen. Oder evtl. Bull Rush.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 30.07.2015 | 11:12
Wie regle ich das? Muss ich die Leute sich gegenseitig Grappeln lassen, wenn sich der Andere wehrt?
Wenn ja, wie behandle ich den Fall, dass 3 SCs einen vierten SC wegziehen - gappeln die sich dann alle gegenseitig? Oder geht das irgendwie anders?

Nur der erste Charakter der den Grapple anfängt macht Grapple Checks. Die anderen helfen mit Aid Another, und geben jeweils +2 auf die Grapple Checks des ersten. Sie sind selber nicht im Grapple. (Das war in D&D 3.5 noch anders)

Allerdings braucht man 2 Runden um einen Charakter wegzuziehen: eine um den Grapple zu beginnen, und eine um den Grapple zu bewegen. In Pathfinder gibt es da ggf. bessere Optionen: Drag zum grade wegziehen, und Reposition um einen Gegner zu bewegen.
 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 30.07.2015 | 11:21
Wobei Feuersänger schon Recht hat, wenn sich der Betroffene nicht wehrt muss eigentlich auch kein Grapple gemacht werden - speziell wenn der Charakter hilflos ist, dann gelingt ein solcher Wurf nämlich automatisch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 30.07.2015 | 12:48
Das mit "mehrere grappeln+helfen sich dabei" ist in Kampfrunden irgendwie unpraktisch, weil da ja oft einer in seiner Runde sagt "ich ziehe den da mal weg" und dann 2 Initiativen später ein anderer sagt: kann ich da mitzerren?. Dass da jetzt der erste mal abwartet auf die Initiative der anderen, damit sie das gemeinsam machen können, kommt glaub ich selten zu stande.

Der Hinweis mit der Traggraft ist hilfreich, nur fürchte ich da ein Schlupfloch: Warum sollten sich 2 Charaktere dann nicht ständig gegenseitig ziehen, um so gemeinsam doppelt so weit zu kommen, da sie sich in der eigenen und der Runde eines Kollegen bewegen können ein STR11 oder 12 Mensch kann ja sehr wahrscheinlich das fünffache eines Kollegen an Körpergewicht und Ausrüstung noch als "light" und damit ungehindert draggen... oder geht das in jedem Fall auf Kosten der max. geschwindigkeit? Provoked der gezogene evtl eine AoO zur Abschreckung? (Bei Grapple-Move steht da jedenfalls nix dazu.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 30.07.2015 | 13:01
Nö, weil du dich im Grapple nur mit Half speed bewegst
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 30.07.2015 | 13:05
De nHalf Speed würde ic hauch für das Draggen ansetzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 30.07.2015 | 13:53
Das mit "mehrere grappeln+helfen sich dabei" ist in Kampfrunden irgendwie unpraktisch, weil da ja oft einer in seiner Runde sagt "ich ziehe den da mal weg" und dann 2 Initiativen später ein anderer sagt: kann ich da mitzerren?. Dass da jetzt der erste mal abwartet auf die Initiative der anderen, damit sie das gemeinsam machen können, kommt glaub ich selten zu stande.
Da kann man sich schon absprechen. Aber typischerweise wird es so laufen dass der erste Charakter den Grapple versucht. Wenn er Erfolg hat können die anderen sich dann entscheiden ihm zu helfen damit der nächste Check klappt. Wenn nicht können sie ihrerseits versuchen einen Grapple anzufangen.
Insofern können mehrere Charaktere hier auch ohne viel zu planen zusammenwirken.

Der Hinweis mit der Traggraft ist hilfreich, nur fürchte ich da ein Schlupfloch: Warum sollten sich 2 Charaktere dann nicht ständig gegenseitig ziehen, um so gemeinsam doppelt so weit zu kommen, da sie sich in der eigenen und der Runde eines Kollegen bewegen können ein STR11 oder 12 Mensch kann ja sehr wahrscheinlich das fünffache eines Kollegen an Körpergewicht und Ausrüstung noch als "light" und damit ungehindert draggen... oder geht das in jedem Fall auf Kosten der max. geschwindigkeit? Provoked der gezogene evtl eine AoO zur Abschreckung? (Bei Grapple-Move steht da jedenfalls nix dazu.)

Kommt hier drauf an welcher Fall vorliegt: wenn es ein Grapple ist kann man hier nichts gewinnen. Nur der Angreifer kann den Grapple bewegen, und das wie bobibob bobsen schon sagte mit halbem speed. Wenn beide einen Double Move machen wären sie viermal so schnell. Wenn man die anderen Manöver als Grundlage nimmt provoziert vermutlich der Angreifer, aber nicht der Verteidiger AoOs.

Es ist sicher richtig dass ein toter, ohnmächtiger oder paralysierter Charakter einfach wie ein Objekt aufgesammelt und bewegt werden kann. Daraus ergeben sich auch keine Probleme weil der Charakter ja keine Aktion hat.

Wenn allerdings beide Charaktere handeln können und sich gegenseitig bewegen wollen könnte es schwierig werden. Denkbar sind z.B. 2 superstarke, fliegende Halblinge die sich ein Seil umgebunden haben. Wenn der eine fliegt zieht er logischerweise den anderen mit.
Im 3E Spielleiterhandbuch stand dazu eine Bemerkung dass der Kampf, auch wenn er rundenbasiert ist immernoch gleichzeitiges Geschehen simuliert.
d.h. in dem Fall muss man als Spielleiter einfach sagen dass es nunmal nicht funktioniert.

Allerdings könnte einer der beiden ziehen und der andere z.B. eine Fernkampf Full Attack ausführen. Das ist vergleichbar mit einem Reittier.   
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.07.2015 | 15:00
Aktionstechnisch behandeln wir das Aufsammeln immer sehr liberal, lies, es lässt sich problemlos als Teil einer anderen Aktion durchführen. Sonst hätte es bei uns schon X TPKs gegeben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 31.07.2015 | 21:01
Vielleicht eine dumme Frage: was ist Regeltechnisch gesehen der Unterschied zwischen "Einfachen Waffen" und "Kriegswaffen" und wie passen die Volkswaffen (zwergisch, elfisch...) da rein. Seiten- oder Kapitelhinweis wäre nett.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 31.07.2015 | 21:18
Einfache Waffen und Kriegswaffen sind verschiedene Kategorien nicht so sehr wegen Realismus sondern mehr aus Balancegründen. Die Kriegswaffen haben oft bessere Werte wie mehr potentieller Schaden oder Boni gegen Sturmangriffe oder für bestimmte Kampfmanöver. Alle Klassen bieten Zugang zu bestimmten Waffengruppen, bis auf wenige Ausnahmen kann man aber meistens immer mit einfachen Waffen umgehen. Damit soll halt "verhindert" werden dass jeder Hansel mit einem Luzernhammer oder was weiß ich herumläuft, weil die Grundidee war dass die arkanen Zauberertypen maximal mit einem Langspeer oder einer Armbrust hantieren sollen und die "richtigen" Dinger in der Domäne der Krieger und Paladine bleiben. Mittlerweile ist das dank Traits, Archetypen und diversen anderen Optionen allerdings kaum noch eine echte Limitierung, d.h. wenn man will kann man auch als Zauberer schon ab Level 1 mit dem Zweihänder durch die Gegend laufen.

Volkswaffen sollen halt Flair bringen weil sie exotisch sind. Meistens müssen Charaktere, die nicht dem entsprechenden Volk angehören, den Feat "Exotic Weapon Proficiency" ausgeben um mit einer fremden Volkswaffe umzugehen, während Angehörige des Volkes diese meistens als Kriegswaffen behandeln können. Manche Volkswaffen sind ziemlich langweilig, d.h. außer es gibt durch die Spielwelt irgendwelche Vorgaben kann man oft zu einer Standard-Variante aus der allgemeinen Liste greifen, manche sind aber auch ziemlich einzigartig oder haben bestimmte Vorteile (z.B. hat die Elven Curve Blade 1d10 für Schaden und eine Crit Range von 18-20, was schon ziemlich shiny ist).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 1.08.2015 | 02:31
Danke für deine Erläuterungen, die waren sehr hilfreich und interessant.
Was ich durch diese erst jetzt gesehen habe, es gibt Talente für einfache Waffen, Kriegswaffen und Exotische Waffen. Wenn man also ohne -4 Malus entsprechendes Kampfwerkzeug benutzen will muss man Talentpunkte investieren.

Eigentlich müsste dann z.B. ein Zwergen Kleriker das Talent "Umgang mit einfachen Waffen" (und die entsprechenden Talente für Rüstung) auf Stufe 1 automatisch erhalten aber das Talent "Umgang mit Kriegswaffen" kaufen, wenn er eine "Zwergische Urgrosch" benutzen will?

Oder kann er die Volkswaffe auch ohne das Talent nutzen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 1.08.2015 | 08:01
Paizo goes Cthulhu: *KLICK* (http://www.enworld.org/forum/content.php?2790-Paizo-Announced-Lovecraftian-STRANGE-EONS-Adventure-Path#.VbxgTvnrQ2w)! :ctlu:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.08.2015 | 08:08
"Volkswaffen" zählen für die entsprechende Rasse i.d.R. als Kriegswaffe. Der Zwergenkleriker müsste also ein Feat investieren, oder sich die Proficiency anderweitig holen (z.B. Multiclassing).

Die meisten Exotischen Waffen sind aber Müll und absolut kein Feat wert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.08.2015 | 11:35
@fudi: was Feuersänger sagte. Bei Klerikern kommt allerdings hinzu dass sie immer mit der Favored Weapon ihrer Gottheit umgehen können, da ist dann je nach gespieltem Setting und Quellenband so ziemlich alles möglich, manche Gottheiten haben nur einen Morgenstern oder so, andere auch exotische Waffen wie Spiked Chains. Man kann also auch danach etwas aussuchen welche Gottheit man so anbeten will :)

Paizo goes Cthulhu: *KLICK* (http://www.enworld.org/forum/content.php?2790-Paizo-Announced-Lovecraftian-STRANGE-EONS-Adventure-Path#.VbxgTvnrQ2w)! :ctlu:

Haben es Erik Mona und der innere Kreis es endlich geschafft, wie? Diese beknackten Cthulhu-Fanboys...  ::)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.08.2015 | 11:46
oh ein cthuluider AP? interessant! sehr sogar.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: grannus am 1.08.2015 | 11:50
Da bin ich als einer der beknackten Fan-Boys doch sehr gespannt wie sie das umsetzen wollen. :-\
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.08.2015 | 11:57
Cthulhu Action  >;D

Giantslayer, Hell`s Rebels und nun Strange Aeons... alles AP´s die ich unbedingt spielen will.
Aber wer leitet die für mich damit ich mich austoben kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.08.2015 | 12:04
Da bin ich als einer der beknackten Fan-Boys doch sehr gespannt wie sie das umsetzen wollen. :-\

Ich meinte die Paizonis, nicht jemanden von hier. Ich finde den Mythos auch spannend - in Maßen :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.08.2015 | 12:07
Naja, wenn's ihnen hilft, diesen Cthulhu-Krampf mal aus ihrem System rauszukriegen, soll's mir recht sein. Will sagen, wenn sie da mal nen dedizierten AP mit machen, können sie das Thema dann vielleicht wieder aus den anderen Kampagnen raushalten und klassische Fantasy produzieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.08.2015 | 12:14
Wie, und darauf verzichten total clevere Mythos-Brotkrumen zu streuen die von Wahren Fans™ dann hoch- und runtergebetet werden? Niemals nie nicht wird das passieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 1.08.2015 | 12:15
Cthulhu Action  >;D

Giantslayer, Hell`s Rebels und nun Strange Aeons... alles AP´s die ich unbedingt spielen will.
Aber wer leitet die für mich damit ich mich austoben kann?
Fehlt noch einer: Hell's Vengeance.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.08.2015 | 15:00
Naja, wenn's ihnen hilft, diesen Cthulhu-Krampf mal aus ihrem System rauszukriegen, soll's mir recht sein. Will sagen, wenn sie da mal nen dedizierten AP mit machen, können sie das Thema dann vielleicht wieder aus den anderen Kampagnen raushalten und klassische Fantasy produzieren.

Und was bitte ist Giantslayer (http://paizo.com/pathfinder/adventurePath/giantslayer) in deinen Augen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 7.08.2015 | 15:22
Frage: Wenn ein Abenteuerpfad mir sagt, dass die SC bis da-und-da Level so-und-so haben sollten,

- gibt dann das Abenteuer, vorausgesetzt es wird 100% gelöst, auch genausoviel XP her?
- gibt das Abenteuer dann auch genausoviel Gold her, wie Wealth-per-Level dann erreicht sein sollte?

Oder muss man da nebenher buchführen? Konkret bei Rise of the Runelords erscheint mir, bleiben die SC hinter dem Gold bzw. Gegenwert zurück.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Text am 7.08.2015 | 15:34
Ich spiele nicht mit XP, aber das Gefühl dass die Spieler bei RotRL hinter dem WBL zurück bleiben, ist in meiner Runde auch aufgekommen. Der Schwierigkeitsgrad der Gegner scheint aber auf die knappen Schätze angepasst zu sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.08.2015 | 15:57
Frage: Wenn ein Abenteuerpfad mir sagt, dass die SC bis da-und-da Level so-und-so haben sollten,

- gibt dann das Abenteuer, vorausgesetzt es wird 100% gelöst, auch genausoviel XP her?
- gibt das Abenteuer dann auch genausoviel Gold her, wie Wealth-per-Level dann erreicht sein sollte?

Oder muss man da nebenher buchführen? Konkret bei Rise of the Runelords erscheint mir, bleiben die SC hinter dem Gold bzw. Gegenwert zurück.

Die XP gehen eigentlich immer recht zuverlässig auf, vorausgesetzt man verteilt auch korrekt, und lässt einzelne Spieler nicht zurückfallen wenn sie mal nicht da sind oder so.
(In einer früheren Runde von mir wurden z.B. mal diverse Charakterwechsel nötig, da hat die SL dann jedem Wechsler einen Straflevel reingedrückt. War prinzipiell sinnlos weil sie ja zum nächsten Milestone sowieso die Nachzügler wieder hätte aufschließen lassen müssen. So weit kam es dann aber gar nicht mehr.)

WBL ist ein deutlich schwierigeres Thema:
- diverse APs (fast alle die ich kenne) geben zumindest im 1. Band _viel_ zu wenig Loot.
- und die erreichbare, gescriptete Loot ist oft unbrauchbar oder sinnlos. "Magischer Sondermüll" wie ElfenLied das mal so schön subsummiert hat. Es scheint den Paizo-Autoren eine geradezu diebische Freude zu bereiten, nominell schweineteure Items zu scripten, die für SCs komplett unbenutzbar sind.
- beliebt ist auch, zwar nominell im AP mehr als ausreichend Schätze zu scripten, aber diese so zu verstecken oder anderweitig quasi unerreichbar zu machen, dass 99% der Parties da niemals rankommen werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 7.08.2015 | 16:37
Aha, danke. XP vergeb ich nicht einzeln, sondern die SCs steigen bei Meilensteinen alle gemeinsam auf und keiner fällt zurück (Charaktertod ist ja schon Strafe genug). Was das Gold angeht, hab ich mal nach 2 Bänden überhaps nachgerechnet, und würd meinen, dass da nur 50% vom Soll da ist. Allerdings hat sich das (noch) nicht negativ ausgewirkt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.08.2015 | 17:17
Also, wir haben ja demletzt den ersten Teil von RotRL mit Legend bespielt (siehe Diary... hups, da fehlen noch die letzten 2 Sessions, Pfui über mich); da wird die Loot zwar eh ganz anders gehandhabt aber wir haben ja mitbekommen was so ungefähr dropt. Für Legend-Verhältnisse war das viel mehr als wir benutzen könnten. Aber für PF-Maßstäbe war es wahrscheinlich viel zu wenig, das ist richtig.

RotRL 1 ist natürlich auch berühmt-berüchtigt für den ärgerlichsten Bummer Prize ever, mit diesem lächerlichen Zahnstocher der auf dem Papier ~10000GP wert ist aber für die SCs aufgrund seiner Größe absolut unbenutzbar bleibt. Und das nach einem sauharten Kampf der locker in einen TPK ausarten kann.

Spielst du eigentlich die Anniversary-Edition oder die alte Ausgabe in Einzelbänden? Ich glaube, da gibt es ein paar deutliche Unterschiede?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 7.08.2015 | 18:22
Ja, die gibt es wirklich, nicht zuletzt weil das originale RotRL noch 3.5 ist und die Anniversary Edition erst auf Pathfinder aktualisiert wurde.

Die meisten (neueren) APs haben auch Zusammenfassungen zu Beginn die dem GM sagen auf welchem Level die Party ca. ist wenn sie Kapitel X beginnt. Falls das bei der RotRL AE nicht so ist, hat man immer noch den Vorteil dass es der wohl am meisten durchdiskutierte AP von allen ist und man ewig viele Threads und Blogs findet auf denen Tipps und Tricks für den AP einsehbar sind (gerade der originale AP hatte, wie Feuersänger schon angedeutet hat, ein paar Schwachstellen).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 14.08.2015 | 12:37
Wo ich es grade im anderen Faden erwähnt habe, macht irgendwer mit beim RPG SuperStar? Morgen ist Abgabeschluss für Runde 1, und dieses Jahr wurde das Voting geändert so dass Runde 1 komplett von den Fans bewertet wird - was ich sehr gut finde, da die Jury in den vergangenen Jahren teilweise echt merkwürdig entschieden hat.

Ich feile noch ein bißchen an meinem Beitrag und schicke ihn wohl heute abend ab, um mich dann das ganze Wochenende über vergessene Details oder doofe Formulierungen aufzuregen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.08.2015 | 12:50
Hab von der Aktion nie gehört.

Fanvoting ist auch scheisse, da kommt halt der weiter, der die meisten Kumpels mobilisieren kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 14.08.2015 | 13:20
Das ist ne ziemlich große Aktion wo in vier Runden ein sog. RPG SuperStar ermittelt wird dessen Abenteuervorschlag dann von Paizo umgesetzt wird - Doom comes to Dustpawn, Tears at Bitter Manor oder Daughters of Fury sind alles Module die aus dem Wettbewerb hervorgegangen sind). Wer nicht gewinnt aber trotzdem auch sich aufmerksam machen kann kommt oft bei einem der 3rd Party Publisher unter, Legendary Games z.B. besteht nur aus RPG SuperStar Mitstreitern. Ich finde den Wettbewerb vor allem deshalb spannend weil da oft eine Menge Sachen abfallen die man in eigenen Runden verwursten kann - Gegenstände und Monster im Besonderen.

Fanvoting ist auch scheisse, da kommt halt der weiter, der die meisten Kumpels mobilisieren kann.

Also so viele Leute wie da mitmachen (viele Tausend), so viele Kumpels kannst du gar nicht haben dass es eine Auswirkung hätte. Zumal das Voting a) anonym und b) zufällig gepaart ist, d.h. deine Kumpels müssten willig sein sich durch zig hundert Paarungen zu klicken und deinen Beitrag immer zu pushen. Ich glaube nicht, Tim.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 14.08.2015 | 14:39
Ich hab letztes Jahr aus Spaß mal mitgemacht.

Dieses Jahr bin ich schon froh, dass es mein Monster in den Wayfinder #14 geschafft hat. Dabei verlerne ich PF doch gerade  :P
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 14.08.2015 | 14:45
Nicht schlecht, Gratulation! Ich hatte immer den Eindruck dass die Gruppe rund um den Wayfinder etwas inzestiös ist, da gab es zwei-dreimal etwas unschöne Kommunikation mit Leuten von "außerhalb" daher habe ich nie versucht irgendwie mitzumachen. Beim SuperStar hab ich zuletzt 2013 mitgemacht und schaffte es leider nur auf die Interessenslisten von ein paar der Leute die alle Sachen aus Runde 1 komplett unter die Lupe nehmen und Rückmeldung zu jedem Gegenstand geben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 14.08.2015 | 15:28
Das erste Jahr hatte doch auch eine <deutsche gewonnen!?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 14.08.2015 | 23:30
Nicht schlecht, Gratulation! Ich hatte immer den Eindruck dass die Gruppe rund um den Wayfinder etwas inzestiös ist, da gab es zwei-dreimal etwas unschöne Kommunikation mit Leuten von "außerhalb" daher habe ich nie versucht irgendwie mitzumachen.

Weiß ich ehrlich gesagt nicht. Hab das nicht so verfolgt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 21.08.2015 | 14:56
Wenn ich ein 3.5E Abenteuer (älteres Pathfinder Society Scenario) mit PF spiele, nehme ich besser die Monster-Stats aus dem 3.5er MM (wäre bequemer, weil die Seiten angegeben sind), oder ist es besser die PF-Varianten aus dem Bestiary rauszusuchen?

Ich glaub, es gab mal so eine Quick-Fix Angabe +1 auf alles für 3.5 Material unter PF - ist das eine gute Daumenregel?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 21.08.2015 | 15:12
Bequemer ist es die Statblocks aus dem 3.5 Buch zu nehmen und CMB und CMD in der Vorbereitung festzulegen.

Falls es zu einfach oder zu schwer war, nimm in den folgenden Begegnungen ein Monster mehr oder weniger.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.08.2015 | 15:18
Hmnja. Schwierig. Manche Monster, v.a. manche Monsterfähigkeiten sind in PF schon deutlich verändert. Die Tendenz von 3.5->PF ist, wenn ich mich recht entsinne: härtere Save DCs, aber schwächere Effekte. So gesehen ist PF weniger binär als 3.5.

Vergleiche z.B. den Bodak:
3.5: CR8, DC 15 Fort Save-or-Die
PF: CR8, DC 18 Fort Save vs 1d4 Negative Levels

Diesbezüglich finde ich die PF-Varianten designtechnisch klüger -- Save-or-Dies sind einfach nicht gut. Also würde ich lieber die PF-Monster nehmen.
Allerdings schießt natürlich auch PF da den einen oder anderen Bock. Letzten Endes bleibt es einem nicht erspart, sich alles nochmal genau anzuschauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 21.08.2015 | 15:34
Die 3.5 Pathfinder Society Scenarien werden offiziell nur mit Ergänzungen des CMD und CMB für Charaktere in der Pathfinder Society Kampagne gespielt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 21.08.2015 | 15:38
Definitiv zum Pathfinder-Monster greifen, wenn möglich.

Es gibt zum einen wirklich sehr viele im d20PFSRD so dass man eigentlich nie in der Verlegenheit kommt nicht wenigstens was ähnliches zum gesuchten Monster zu finden, und zum anderen vermeidet man das Problem dass Fähigkeiten inkompatibel sind oder anders funktionieren als man dachte. Der offizielle Conversion Guide von Paizo ist kostenlos erhältlich (http://paizo.com/products/btpy89m6?Pathfinder-Roleplaying-Game-Conversion-Guide), beinhaltet aber auch keine neuen Erkenntnisse außer eine Anleitung wie man am besten umwandelt. Universelle Schnell-Regeln gibt es nicht wirklich, zumindest keine allgemein gültigen, dafür sind die Kreaturen sowohl untereinander im Typ als auch zwischen den Systemvarianten zu unterschiedlich.

Abgesehen von den Save-or-Dies die Feuersänger anspricht gibt es auch Fälle wo einfach das ganze Monster irgendwie anders ist, wie z.B. die Aranea (hier (http://www.d20srd.org/srd/monsters/aranea.htm) 3.5, hier (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/additionalMonsters/aranea.html) Pathfinder). Auf den ersten Blick ziemlich ähnlich, erkennt man dann dass die 3.5er Aranea zwar deutlich stärkeres Gift hat, die Pathfinder Aranea dafür mehr hp, bessere Angriffe, bessere Skills und Level-2 Zauber inkl. Invisibility. Bei "gleichem" CR. Und solche Fälle gibt es immer wieder.

Die 3.5 Pathfinder Society Scenarien werden offiziell nur mit Ergänzungen des CMD und CMB für Charaktere in der Pathfinder Society Kampagne gespielt.

Naja, solange man inoffiziell spielt würde ich mir das Herumgerechne von CMB und CMD echt sparen wenn möglich, als SL hat man in Pathfinder i.d.R. genug zu tun, warum sich da herumquälen wenn es mehr als 5 Bestiaries kostenlos im PRD gibt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 21.08.2015 | 15:48
Naja, solange man inoffiziell spielt würde ich mir das Herumgerechne von CMB und CMD echt sparen wenn möglich, als SL hat man in Pathfinder i.d.R. genug zu tun, warum sich da herumquälen wenn es mehr als 5 Bestiaries kostenlos im PRD gibt?
Mir ist an Aufwandminimierung in der Vorbereitung gelegen. CMB/CMD kann ich on the fly direkt am Spieltisch mit dem MM-Statblock ausrechnen, ist also null Vorbereitung. Monster suchen muss ich vorher (da ich nicht mit Online-Quellen am Tisch spiele), ist also mehr als null Vorbereitung und damit schlechter :) Kuschel-DM, bei dem kein SC stirbt, bin ich auch nicht, also ist potentielle zusätzliche Gefahr schon ok, solange sie im Rahmen bleibt.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 21.08.2015 | 15:59
An sich geht es ja auch mit der On-The-Fly Konvertierung, aber ich selber befürchte irgendwann dann Sachen wie z.B. Grab (+4 auf CMB für Grapple) zu vergessen. Auch kein Beinbruch, aber vermeidbar.  Ich habe mir die Mühe mit dem Herumrechnen auch schon für das eine oder andere Monster in meinem Hexcrawl gemacht, da einige der späteren 3.5er Bände durchaus coole Monster hatten die ich so wissentlich noch nicht in Pathfinder gesehen hätte. Insgesamt bin ich da aber mittlerweile - auch durch Eigenkonditionierung - faul geworden und nutze manchmal Statistiken von irgendwelchen Monster mit einem simplen Paintjob weils eh keiner rausbekommt :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 21.08.2015 | 23:42
Gibt es eigentlich zu einem der zahlreichen virtuellen Spieltischen ein passables deutschsprachiges Ruleset?
Kurze Antwort: Nein.

Lange Antwort:
1) Die meistne Software-Lösungen - angefangen bei Charakter-Generatoren im d20-Umfeld sind rein englischsprachig und sehen nicht mal theoretisch das Ergänzen einer zweiten Regelsprache vor.
2) Für Firmen ist das Thema wohl kaum lohnend (gleicher Aufwand wie auf englisch, aber deutlich kleinerer Kundenkreis) und Freiwillige konzentrieren sich zumeist auf gänzlich andere Projekte... vgl. Fanprojektbereich im Ulisses-Pathfinder-Forum.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.09.2015 | 11:31
News aus der Welt der Computerspiele: Pathfinder Online ist so gut wie tot. (http://massivelyop.com/2015/09/02/pathfinder-online-lays-off-almost-entire-staff/) Paizo hat bis auf 3 (!) Leute alle Mann von GoblinWorks gefeuert und sucht jetzt neue Investoren. Ryan Dancey, "der Steve Jobs des MMO Marketing", ist angeblich zwei Wochen vorher aus anderen Gründen aus der Nummer ausgestiegen.

Schade für alle Leute die PFO toll fanden (finden), aber dass die Sache erfolgreich ausgeht war von Anfang an so extrem unwahrscheinlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.09.2015 | 13:05
ich frage mich wie die die kickstarter wieder auszahlen wollen...
oder bescheißen die nun diese kunden mit den 3 noch verbliebenen mitarbeitern?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.09.2015 | 13:13
Tja, gute Frage, kA wie das läuft und ob die da überhaupt was planen... ich vermute mal Vergütungen, wenn es welche gibt, werden als Guthaben im Paizo-Store abgewickelt glaube kaum dass die nochmal echte Geldwerte in dieses Massengrab stecken. Die 3 verbliebenen Leuts sollen wohl nur die Server am Laufen halten während man auf einen Investor oder das entgültige Aus wartet.

Naja, ich habe mir den Thornkeep Band günstig besorgt und die Bildchen der Gegenstände aus diesen "Daily Deals" alle gespeichert und in meinen eigenen Item-Cards verwurstet, insofern habe ich von Pathfinder Online allen Nutzen gezogen den ich je wollte >;D

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 10.09.2015 | 22:39
Denke darüber nach für Kampfpatzer Gegenstände zu zerstören  >;D (analog zu Patzern bei RW gegen magische Angriffe S. 216, Tabelle 9-2).

Hat jemand schon mal sowas versucht? Ideen oder Erfahrungen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.09.2015 | 23:20
Jo ist ne super Idee, zeig den stinkenden Weltlichen wo ihr Platz im Leben ist! Und ganz besonders die Vollidioten die TWF machen, und auch noch Feats dafür ausgeben dass sie doppelt so oft patzen können!
Schließlich hätten sie ja auch Magier werden können, die würfeln nie selbst und können folglich auch nicht patzen. Also: Selbst Schuld!

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 10.09.2015 | 23:24
Ok, ok. Wenn mans so formuliert...  :-X

Wär einfach schön, wenn ab und zu mal was Kaputt geht.  ::)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.09.2015 | 06:49
dafür gibt es das sunder manöver.
als spieler nutzt man das selten, denn man macht sich die schätze ja kaputt...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 11.09.2015 | 09:35
Dafür gibt zerbrechliche Materialien wie Knochen, Stein und Obsidian. Das kann man sich bei Dark Sun (athas.org) abgucken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.09.2015 | 11:46
oder einfach in ultimate combat oder equimetn scahuen wo passende PF regeln für solche dinge geregelt sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.09.2015 | 11:50
Kann das sein, dass die Path of War Klassen (http://www.d20pfsrd.com/path-of-war/classes) adaptionen vom Book of nine swords/Tome of Battle sind?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.09.2015 | 12:15
Kann das sein, dass die Path of War Klassen (http://www.d20pfsrd.com/path-of-war/classes) adaptionen vom Book of nine swords/Tome of Battle sind?

Klar, isso.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.09.2015 | 13:57
Hattest Du als Tob "Experte" schon mal verglichen ob die was taugen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.09.2015 | 14:07
Nein, weil der Content ganz lange nicht auf D20pfsrd verfügbar war. Inzwischen ist er zwar drauf, aber ich hatte seitdem keine Lust mehr, mich mit neuem PF-Crunch zu beschäftigen.

Kann dir daher nur sagen, dass es soweit von der Community (z.B. auf GitP) recht wohlwollend angenommen wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.09.2015 | 20:02
(http://suptg.thisisnotatrueending.com/archive/29772158/images/1390678313703.jpg)

 ~;D >;D :'( .....   ~;D ~;D ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 12.09.2015 | 17:23
Grossartig   :headbang:  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 12.09.2015 | 22:54
HAHA! Wie wahr  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 13.09.2015 | 08:30
aber im Detail nicht nachvollziehbar.

I am looking at you: Assholes (also spain); Bunga Bunga Land

Es mag weitere geben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.09.2015 | 10:11
Was ist das mit Freedom, Nobility, Fluffy Bunnies?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 13.09.2015 | 10:40
Andoran, das Land der Freien, der Demokraten und Neoliberalen, welche ihre Philosophie exportieren und überall neue Märkte erschliessen wollen. Das idealisierte Amerika diente aller Wahrscheinlichkeit nach als Inspirationsquelle.
Wie kann es in solch einem Land keine Fluffy Bunnies geben frage ich dich?  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.09.2015 | 10:51
Klingt für mich eher nach Hunden und Haifischen. xD
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 13.09.2015 | 11:42
ich dachte das sein von der Französischen Rebellion inspiriert?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 13.09.2015 | 12:04
ich dachte das sein von der Französischen Rebellion inspiriert?
Revolution!? Das sind eher die Nachbarn.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 13.09.2015 | 12:18
Denn noch empfinde ich Andoran mehr als Frankreich den als USA.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 13.09.2015 | 13:05
Denn noch empfinde ich Andoran mehr als Frankreich den als USA.


Woran machst du das fest?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 13.09.2015 | 13:21
nur so ein Gefühl das beim lesen über Andoran immer über mich kommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 13.09.2015 | 13:40
Was? Ne Andoran ist sowas von Amerika!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 13.09.2015 | 14:12
Das Kapitelbild im Wellenbuch sieht zugegebenermassen aus wie "Der Sturm auf die Bastille" von Delacroix. Auf der anderen Seite hast du bei Galt eine Guillotine als Kapitelbild.

Man darf nicht vergessen, dass die Amerikanische Revolution stark von der französischen Beeinflusst war. Ausserdem kann man da lesen, dass sich Andoran (am Anfang eine Kolonie Taldors) von Taldor lossagt und unabhängig wird (was übrigens Taldor im Gegensatz zur Darstellung im Bild, als England identifizieren würde), fanatisch Sklaven befreit, grosses Unternehmertum und Marktherrschaftsphilosophie vorweist, einen Afroamerikanischen Paladinpräsidenten hat, seine Weltsicht in andere Länder hinausträgt (Pax Americana) und last but not least sich auf die Schriften der Philosophen Jubannich und Hostetter beruft, die beide aus Galt stammen.

Galt hingegen scheint Frankreich darzustellen, dass es nicht mehr aus der Periode der "Schreckensherrschaft" während der französischen Revolution herausschafft und anstatt Volkssouveränität, die Souveränität der Guillotine einführt.  :(

Nebenbei bemerkt finde ich genau diese Fantasy Entsprechungen realer Nationen in Golarion einfach genial unterhaltsam. Jedem das seine  :d

Wenn mir noch jemand sagen kann wen Jubannich und Hostetter darstellen sollen? Jubannich ist mMn John Locke, da er ein Pamphlet namens "Über die Regierung" verfasst hat, passt aber nicht zu Frankreich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 14.09.2015 | 18:25
Ich hab mit jetzt das Deluxe Harrow Deck bestellt, teils aus Jux an der Freude und teils weil ich einen Diviner-Wizard mit Ambitionen (und passendem Hintergrund) auf die Harrower PrC spiele. Hat da irgendwer schon praktische Erfahrungen mit? Nervt das Kartengefuchtel im allgemeinen Spielbetrieb, oder geht das? In Sachen Spotlight-Hogging mache ich mir nicht sooo viele Sorgen da wir einen Summoner dabei haben (der jetzt schon "ausreichend" Zeit pro Turn braucht), aber manchmal sind Dinge in der Praxis ja nicht wirklich so sie sich lesen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 16.09.2015 | 20:23
Kennt sich jemand aus mit den Pathfinder Romanen? Irgendwelche Empfehlungen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 16.09.2015 | 21:12
Wir mochten beide Winter Witch (Rezi (http://neueabenteuer.com/winter-witch/))
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 16.09.2015 | 22:48
Danke, hört sich gut an. Schönes Blog übrigens. Gibt es auf  :T: eigentlich schon eine Liste mit Blogs zum Hobby?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: 1of3 am 16.09.2015 | 22:51
Nicht direkt. Aber rsp-blogs.de ist ein Partner und da findest du alles.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 16.09.2015 | 22:54
Danke, hört sich gut an. Schönes Blog übrigens.

Danke, ich gebe es an meine Verlobte weiter ;)

Gibt es auf  :T: eigentlich schon eine Liste mit Blogs zum Hobby?

Wie 1of3 schon gesagt hat, die beste Quelle ist da rsp-blogs.de
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.09.2015 | 15:14
Prince of Wolves (http://paizo.com/products/btpy8g3n?Pathfinder-Tales-Prince-of-Wolves) fand ich nice.
Worldwound Gambit (http://paizo.com/products/btpy8kc4?Pathfinder-Tales-The-Worldwound-Gambit) ok, aber mehr auch nicht.
Called to Darkness (http://paizo.com/products/btpy8v37?Pathfinder-Tales-Called-to-Darkness) am Anfang Klasse, dann wurde es so langweilig, dass ich es nicht weitergelesen hatte (ca. die Hälfte hatte ich durch)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.09.2015 | 17:39
Forge of Ashes - hab ich gerade durch, war nichts überwältigendes aber solide Zergen- und Underdark-Kost mit Duergar und Aberrations. Die Dynamik der beiden Hauptcharaktere (zwergische Kämpferin/Barbarin mit "Kopf durch die Wand!" Einstellung und ein oreadischer Mönch) war über weite Strecken etwas handzahm und hat Potential verschenkt, aber man konnte es trotz gut weglesen. Habe ein-zwein Ideen für den nächsten Dungeoncrawl mitgenommen.

Firesoul - ein Mwangi-Abenteuer dass mir gut gefallen hat weil die Protagonistin eine Eingeborene ist und die anderen "Helden" daher durch ihre Perspektive teilweise ziemlich bizarr erschienen obwohl die im Pathfinder-Kontext alles andere als komisch waren (Paladin, Sorcerer, Fighter). Der namesgebende Feuergeist, der den Kern des Plots bildet, bleibt zwar etwas verschwommen und letzendlich unspannend, aber das drumherum fand ich atmet Dschungel- und Pulp-Flair. Inklusice Aspis-Agenten!

The Wizard's Mask - Ehh... Finger weg. Ed Greenwood ist ja schon "bekannt" für die perversen Mary Sue-Fantasien die er in Form von Elminster auslebt, aber das hier muss man sich echt nicht antun. Öder Plot der von einer künstlichen Kulisse zur nächsten hechtet, immer gibt es irgendwelche Überfälle aus dem Nichts, und die Dynamik zwischen dem gesichtslosen Protaginisten und der Halblings-Dame schwankt zwischen gähnend langweilig und "Das hat der jetzt nicht echt geschrieben...?!"

Blood of the City - der wohl beste Pathfinder-Roman den ich bisher gelesen habe. Die Stadt (Magnimar) ist cool, das Setup ist cool, die Protaginistion ist cool (und ein Urban Druid, mal was ungewohntes). Im letzten Drittel verliert der Plot etwas Dampf, aber ich fand mich insgesamt mit der urbanen Intrige sehr gut unterhalten. Vor allem auch weil die Kräfte der Protagonisten für einen Pathfinder-Spieler nachvollziehbar in den existierenden Regeln gegründet sind und nicht komplett aus der Luft gegriffen wurden - was zwar an sich auch kein Todesstoß ist, aber wofür schreibt man sonst Pathfinder-Romane? :)

Die anderen Romane die ich kenne wurden schon genannt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Bilwiss am 17.09.2015 | 22:13
Liar's Blade (http://paizo.com/products/btpy8x1j?Pathfinder-Tales-Liars-Blade) fand ich sehr gut.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 18.09.2015 | 15:58
Danke für die Tipps. Hab mal Bestellung aufgegeben und freue mich auf neues Lesefutter.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 18.09.2015 | 18:31
Was hast du bestellt, und bekommen wir dann auch feedback zu den Büchern?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 19.09.2015 | 12:00
Ich werde demnächst einen unchained Mönch spielen. Da ich eine Waffe nutzen werde, bringt mir Stunning Fists nichts. Gibt es einen kompatiblen Archetype, der das gegen etwas sinnvolles tauscht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: SeldomFound am 19.09.2015 | 12:14
Ich werde demnächst einen unchained Mönch spielen. Da ich eine Waffe nutzen werde, bringt mir Stunning Fists nichts. Gibt es einen kompatiblen Archetype, der das gegen etwas sinnvolles tauscht?
Sofern das beim Unchained Monk nicht anders geworden ist, kann ein Mönch jederzeit auch mit Tritten, Knien oder Ellenbögen angreifen. Und darüber geht dann auch Stunning Fist, glaube ich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 19.09.2015 | 15:14
Das ist zwar korrekt, aber mein schaden würde dann auf w4-3 fallen.kommt also nicht wirklich in Frage.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 20.09.2015 | 18:21
Frage zu einer rein Hypothetischen Situation: Wenn ein Magier /Hexenmeister (oder wer anders ) versucht ein Ziel in schlaf zu zauber und es klappt nicht weiß er dann wieso es nicht Klappt? Zum Beispiel wegen dem Widerstand Wurf des Ziels oder weil es nicht in Schlaf versetz werden KANN. Kann er das spüren?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: fudi am 21.09.2015 | 21:21
Frage zu einer rein Hypothetischen Situation: Wenn ein Magier /Hexenmeister (oder wer anders ) versucht ein Ziel in schlaf zu zauber und es klappt nicht weiß er dann wieso es nicht Klappt? Zum Beispiel wegen dem Widerstand Wurf des Ziels oder weil es nicht in Schlaf versetz werden KANN. Kann er das spüren?

Gemäss GRW Seite 217 (*aus dem prd copy&pasted* http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Magie):

Erfolgreiche Rettungswürfe: Eine Kreatur, die einen erfolgreichen Rettungswurf gegen einen Zauber gemacht hat, der keinen Schaden verursacht, spürt eine feindliche Kraft oder ein Kribbeln, kann aber nicht die genaue Natur des Angriffs bestimmen. Ebenso spürst du es, dass dein Zauber fehlschlägt, wenn das Ziel des Zaubers einen erfolgreichen Rettungswurf gemacht hat. Du spürst es jedoch nicht, wenn Kreaturen einen erfolgreichen Rettungswurf gegen einen Zauber mit Effekt oder Wirkungsbereich gemacht haben.

Das würde heissen, dass der SC, abgesehen von deinem Würfeln, keine weiteren Anhaltspunkte hat. :D Persönlich würde ich hier eine kleine Szene daraus machen (Elf beginnt amüsiert zu schmunzeln, weil Schlaf auf ihn gewirkt wurde...)

Was hast du bestellt, und bekommen wir dann auch feedback zu den Büchern?

Prince of Wolves, Winter Witch und Firesoul. Feedback wenn, dann irgendwann  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 22.09.2015 | 11:59
Nein ich meint weiß der Magier der ANGREIFT warum es nicht klappt. Ob das ziel ,,geblockt ,,hat oder so oder ob es halt gegen schlaf Immun ist . Spürt er das ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.09.2015 | 12:24
Steht doch da.

Er merkt nicht, ob das Ziel immun ist. Kann es sich aber vllt mit einem Wissenswurf erschließen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 22.09.2015 | 16:56
Schlaf ist ein Zauber mit Wirkungsbereich, das bedeutet du weisst als Anwender nicht wer seinen Rettungswurf geschafft hat.
Du weisst noch nicht mal wer im Wirkungsbereich überhaupt einen Rettungswurf machen musste und wer zu viele Trefferwürfel hatte.

Bei einem Zauber der auf ein Ziel gerichtet ist, wie z.B. Personen Bezaubern spürst du laut GRW ob ein erfolgreicher Rettungswurf gemacht wurde.
(und weisst als Magier dass du das spüren würdest) Du würdest vermutlich auch sehen  das das Ziel betroffen ist. Wenn aber weder das eine noch das andere eintritt kannst du schliessen das das Ziel immun war.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.09.2015 | 17:06
Da darf man sich jetzt nicht zu sehr auf Schlaf verbeissen. Ist doch nur ein Beispiel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 22.09.2015 | 17:38
Hiho,

ich habe mal eine Regelfrage:

Wenn ich unter dem Effekt von "Heiligtum" stehe, fällt "Monster Herbeizaubern" unter "Angriffszauber", der den Effektb des Heiligtums aufhebt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.09.2015 | 17:47
Nein. Das ist ja gerade der Witz an Summons.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 23.09.2015 | 01:26
Da darf man sich jetzt nicht zu sehr auf Schlaf verbeissen. Ist doch nur ein Beispiel.

Selbstverständlich. Daher das Gegenbeispiel mit Personen Bezaubern. Das Wichtige ist dass es vom Spruch abhängt ob der Zaubernde etwas spüren kann oder nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.09.2015 | 02:12
Frage: eine Kreatur mit Spell Resistance bufft sich vor einem Kampf mit verschiedenen Spells auf und bekommt dann einen Greater Dispel Magic (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/spells/dispelMagic.html) verpasst. Muss man jetzt gegen die SR würfeln oder gilt das nicht weil man ja die Spells "angreift" und nicht die Kreatur selber? Wir waren uns da unsicher und haben Letzteres entschieden, im Netz gibt es dazu aber verschiedene Positionen. Ich finde dazu auch nichts eindeutiges in den Regeln, vermute aber dass sich irgendwo ein unscheinbarer Hinweis versteckt ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.09.2015 | 02:17
Steht doch ganz eindeutig da:
Spell Resistance: No
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 26.09.2015 | 19:14
Zu den Bösen äußeren Ebenen Gibt es ja eignende Bücher. Aber nicht zu den Gute oder Neutralen. Komme die noch irgendwann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 26.09.2015 | 19:30
Wenn ich mich nicht verguckt habe, steht im Release Calendar (http://pathfinderwiki.com/wiki/Pathfinder_release_calendar) nichts davon. Occult Realms (http://pathfinderwiki.com/wiki/Occult_Realms) hat vielleicht Anspielungen die brauchbar sind, aber ich sehe da keine Bände die nur von den äußeren, nicht-bösen Ebenen handeln.

Meine Kenntnisse zu Golarion sind bestenfalls lückenhaft, aber kann man da nicht extrem gut mit den älteren D&D Büchern substituieren? Mir wären jedenfalls, abgesehen von der etwas anderen Organisation der Ebenen, keine so großen Unterschiede in der Kosmologie bekannt dass man nicht einfach zum Manual of the Planes oder dem Planar Handbook greifen könnte und mit ein paar kleinen Anpassungen im Grunde alles hat was man braucht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 26.09.2015 | 19:38
Es biegt von 2010 ein Buch zu allen 9 ebenen. Aber die Bösen haben eignend noch zusätzlich bekommen. Da dachte ich mh was ist mit Gut und neutral.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 26.09.2015 | 19:48
Wie gesagt, ich würde mir das mittels einem der 3.5er Releases selber stricken, das ist alles zu gefühlt 80% kompatibel. Es gibt kein Sigil bei Pathfinder, aber die City of Brass ist noch dabei sowie etliche andere bekannte Elemente aus Planescape-Zeiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 27.09.2015 | 13:41
Gibt es eigentlich Regeln wie man damit umgeht, dass Charaktere jemanden, der an einem Seil/Kette hängt, gegen dessen Willen ziehen, einwickeln oder sonstwie behindern wollen? Ist das sowas wie ein "ranged grapple"? Wie geht man um, wenn mehrere SCs da im Kampf zusammenarbeiten wollen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 27.09.2015 | 14:02
Spezielle Regeln? Ich hoffe nicht! :D

Spontan würde ich sagen, konkurrierender Str-Check.
Evtl die Str-boni der an einer Seite ziehenden aufaddieren. Oder mit Aid Another arbeiten, was aber gröber ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 27.09.2015 | 14:10
Das ist einfach ein Combat Maneuver Check in Pathfinder, für genau sowas ist das System gedacht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 5.10.2015 | 20:13
Kleiner Hinweis für alle leidenden Spielleiter: das offizielle PRD (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/) ist verbessert worden und hat jetzt erweiterte Filterfunktionen für Spells und alle Bestiaries. Sehr, sehr nützlich und im Gegensatz zum d20PFSRD bleibt es übersichtlich und navigierbar ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 5.10.2015 | 23:19
was soll am prd übersichtich sein???????
oder hab ich den ironie button verpennt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 6.10.2015 | 00:06
Das ist einfach ein Combat Maneuver Check in Pathfinder, für genau sowas ist das System gedacht.
Und Anderen helfen funktioniert auch im Kampf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 6.10.2015 | 11:49
was soll am prd übersichtich sein???????
oder hab ich den ironie button verpennt?

Also wenn du wirklich meinst dass das offizielle PRD (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/) genauso ein organisatorisches Chaos ist wie das inoffizielle d20PFSRD (http://www.d20pfsrd.com/), dann weiß ich auch nicht mehr weiter... wtf?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.10.2015 | 12:38
wo ist denn das d20pfsrd chaos?
hier sind alle infos die zu einer klasse gehören direkt bei der klasse und man muss nicht anderen "büchern" nach neuen archtetypen, feats oder Ähnlichem suchen.

Wenn Du es z.B. praktisch findest über mehrere Seiten verteilt nach den diversen Cavalier Orders zu suchen, dann hast Du wohl ein komplett anderen Verständnis von "zusammengefasst und geordnet" und sorry deine Vorstellung von Übersichtlich hat dann wenig mit praktisch nutzbar zu tun.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 6.10.2015 | 12:55
Aus der Sicht eines SLs finde ich das offizielle PRD um Längen besser weil die Organisation von Spielen die nicht alle Materialien nutzen deutlich einfacher macht. Und wenn man dann drei extra Kapitel anklicken muss um alle Cavalier Orders zu sehen die erlaubt sind dann finde ich ist das keine Zumutung. Beim d20PFSRD musst du wirklich immer unten gucken wo der Kram herkommt, und etliche der eingebetteten Tabellen (z.B. bei den Traits) laden langsam oder vermissen Informationen.

Ich sage ja auch nicht dass ich das d20PFSRD überhaupt nicht nutze, im Gegenteil, die meisten interessant klingenden 3rd Party Sachen findet man ja zuerst (oder alleinig) dort, und die Infoboxen und Angaben zu Errata sind wirklich cool. Für den alltäglichen Gebraucht finde ich die Seite aber einfach zu vollgestopft mit mitten in einer Sitzung nützlich zu sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.10.2015 | 12:56
während einer runde etwas zu erfahren reicht doch die suchfunktion.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: firstdeathmaker am 15.10.2015 | 21:55
Regelfrage zu scrolls:

Wenn ein Level 10 Wizzard eine Schriftrolle von Magic Missile herstellt dann ist ja das caster level davon 10 und es erscheinen 5 Geschosse.

Wenn jetzt aber ein Level 1 Wizzard die Rolle kauft und die Rolle benutzt, braucht er ja keinen zusätzlichen Check zu machen, da für den Check ja nur der minimal notwendige Level für einen Spruch entscheident ist. Obwohl der Spruch ja wie von einem Level 10 Caster wirkt. Ist die Schriftrolle dann mehr wert? Und wenn ja, wie viel?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 15.10.2015 | 22:18
Das kommt darauf an. Wenn der Schreiber die Scroll wirklich mit CL10 erschaffen hat, dann berechnen sich auch die Kosten entsprechend.
Normalerweise werden Items immer mit dem kleinstmöglichen CL hergestellt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 15.10.2015 | 22:22
Also der Preis einer Schriftrolle berechnet sich nach der Formel: Spell level x caster level x 25 gp.
Mit Caster Level 10 ist die also 10mal teurer, sprich 250 statt 25 gp.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: firstdeathmaker am 15.10.2015 | 23:06
Ah, ok. Aber zum benutzen braucht man nur wiz 1 zu sein? Oder muss man dann den spellcraft check machen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.10.2015 | 13:40
Was weiterführend natürlich bedeutet dass man als SL seinen Spielern auch mal höherstufige Tränke, Schriftrollen und Zauberstäbe als Beute überlassen kann, weil immer nur auf Minimal-Level zu arbeiten ist auf Dauer öde und langweilig. Meine Gruppe hütet z.B. die Scroll of Restoration die sie gefunden haben wie einen Schatz, weil das Teil voll bezahlt ist (also Diamantstaub für 1000 GP ist da drin) und negative Level wegmachen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: firstdeathmaker am 16.10.2015 | 22:24
So eine Rolle hat meine Gruppe auch. Aber bei mir hüten die ALLE Verbrauchsgüter bis sie fast wertlos werden. Das einzige was sie benutzen sind Heiltränke. Ist etwas schade, aber ihre Entscheidung. So lange sie so klar kommen, werd ich die Herausforderungen entsprechend härter machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.10.2015 | 11:44
Das Phänomen kennen wohl die meisten GMs. Man muss mit Eskalationen aber aufpassen weil von ganz alleine ist das auch nicht der Leuchtepfeil in Richtung des Gruppenbeutels mit Zaubertränken, bzw. man sollte sich genau überlegen welche Art von Eskalation hier hilft: stärkere Monster oder mehr Monster? Ich tendiere eindeutig zu letzterem weil wenn die Spieler quasi einen langezogenen Encounter mit kleineren Pausen aber keinen "Wir heilen und buffen uns jetzt mal!" Lücken haben dann fällt denen auch plötzlich wieder ein was man an Verbrauchsgütern alles dabei hat. Verfolgungszenen (mit den Chase Rules) sind hier z.B. auch super wenn man anbietet dass Potions nebenher möglich sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.10.2015 | 16:52
Wo stehen nochmal die regeln was gegenstände kosten die Feats imitieren?
Ich suche für meinen BAB/RAN einen "Iron Will" Gegenstand, oder was ähnliches was speziell den Will Save verbessert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.10.2015 | 17:04
Wo stehen nochmal die regeln was gegenstände kosten die Feats imitieren?
Ich suche für meinen BAB/RAN einen "Iron Will" Gegenstand, oder was ähnliches was speziell den Will Save verbessert.

Ich glaube, dafür gibt es keine feste Regel. Aber generell sind Items, die Feats imitieren, meistens ziemlich billig; so in der Größenordnung von 3-5000GP, wenn sie einen Slot belegen.
In 3.5 konnte man den Iron Will Feat schlicht für 3000GP kaufen, das könnte auch ein Anhaltspunkt für dich sein.

Beachte, dass Save-Booster-Items normalerweise einen Resistance Bonus geben, du willst aber hier wahrscheinlich einen anderen Bonustypen (oder Untyped) haben. Ein Standarditem das +2 Resistance auf alle Saves gibt, kostet ja auch nur 4000GP.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.10.2015 | 17:07
es wäre gut wenn es eine andere form von bonus wäre, damit dieser mit der klassischen cloak of resistance stacked.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 17.10.2015 | 17:51
vor ein paar tagen tief in der nach ich war schon sehr müde Kamm  mir vollendendes in den Kopf.   Kann Mann Kleriker von mehr als einem Gott gleichzeitig sein ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: firstdeathmaker am 17.10.2015 | 18:37
Ich sehe nicht, wieso das nicht gehen sollte. Allerdings kann es natürlich sein, wenn man zwei sehr gegensätzliche Götter wählt, man durch seine Taten einen von beiden verärgert und dort in Ungnade fällt. Siehe dann ex-Kleriker.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wormys_Queue am 17.10.2015 | 19:06
vor ein paar tagen tief in der nach ich war schon sehr müde Kamm  mir vollendendes in den Kopf.   Kann Mann Kleriker von mehr als einem Gott gleichzeitig sein ?

Zumindest auf Golarion bezogen unterscheidet Pathfinder ziemlich deutlich zwischen dem Priestertum an sich (also der Ausübung religiöser Riten) und dem regeltechnischen Klerikertum. Es gibt sowohl Priester, die einem Mehrgöttertempel vorstehen als auch Priester, die einer anderen Klasse angehören. Rein storytechnisch sehe ich da kein Problem.

Auf der Regeltechnischen Seite ist es eigentlich nicht vorgesehen, dass ein Kleriker für mehr als eine Gottheit arbeitet. Andererseits kann es auch Kleriker ohne Gottheit geben, die dann (mit Zustimmung des SL) irgendwelche 2 Domains aussuchen können. Von daher sehe ich auch hier kein Problem, solange es mit den Alignment-Einschränkungen passt und man die Glaubensvorgaben der Gottheiten unter einen Hut bekommen kann

P.S. Hm, ein Kleriker, der das Geschwisterpaar Shelyn und Dou-Bral (Zon-Kuthon) gleichzeitig verehrt, das wär doch mal was. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.10.2015 | 19:11
das sollte man tunlichst nicht tun, da dies dem kleriker nur noch mehr power gibt!
freie domänenwahl ist ein ziemlicher powercreep beim kleriker.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wormys_Queue am 17.10.2015 | 19:58
Wer redet denn von freier Domänenwahl? Dass das ganze vonseiten des SL zustimmungspflichtig ist, hab ich doch geschrieben? Wenn ich merke, dass das jemand zum cherrypicken auszunutzen versucht, gibts halt ein Veto meinerseits. Aber wenn jemand einen interessanten, spannenden Charakter umzusetzen versucht, muss ich ihm das ja nicht prinzipiell nur aus Angst vor möglichem Power Creep untersagen, Zumal Du da meines Erachtens eh ein wenig übertreibst.

P.S. Aber man kann ja auch die Umsetzung in der Spielwelt zulassen, ohne daraus gleich eine Hausregel zu entwickeln. Dann darf er halt nur Domänen von einem der beiden Götter wählen. Beim Channeln muss er sich ja schlimmstenfalls auch entscheiden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: firstdeathmaker am 19.10.2015 | 09:10
Ich würde das sogar fast als eine Art Multiclassing verstehen. Dadurch kann man dann zwar vier Domänen haben, aber eben nicht auf so hohen Zauberstufen.

Rollenspiel technisch würde ich das aber nicht wählen, ist doch schon schwer genug, es einem Gott recht zu machen. Und es erleichtert auch nicht unbedingt die Entscheidung zu Themen, bei denen die beiden Götter eher unterschiedliche Ansichten haben (ganz zu schweigen von welchen, die sich komplett ausschließen).

Ich wurde einem Spieler durchaus gestatten, freie Domänen zu wählen, wenn er diese stimmig mit seinem Charakter verbindet und einen entsprechenden Kult erfindet. Allerdings steht dieser eher schwache Kult dann natürlich in Konkurrenz mit bestehenden, daher wird das kein leichtes Leben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 19.10.2015 | 09:29
Und es gibt (gab) auch Settings wo das durchaus erlaubt und vorgesehen war, z.B. kann ein Kleriker in Eberron den gesamten Sovereign Host anbeten und entsprechend Domänen wählen. Ist war kein exlizites Pathfinder-Setting, aber nur als Beispiel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.10.2015 | 10:04
Der Spieler spielt dann aber schon fast eine gespaltene Persönlichkeit.
Das ist nciht einfach umzusetzen, wie ich aus leidvoller Eigenerfahrung weiss.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.10.2015 | 10:22
Dann hätte ich gerne die Favored Weapon von Erastil und die Domänenauswahl von Desna.  ;D

Man darf jedenfalls nicht dieselbe Klasse zweimal wählen, auch nicht mit verschiedenen Archetypen. PF versucht ja außerdem, die meisten Kleriker über ATs auf eine Domain runterzubringen.
Ansonsten ist es wie gesagt eine Settingfrage, ob man mehreren Göttern dienen kann oder ob man überhaupt einem Gott dienen muss.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 19.10.2015 | 21:58
Der Spieler spielt dann aber schon fast eine gespaltene Persönlichkeit.
Das ist nciht einfach umzusetzen, wie ich aus leidvoller Eigenerfahrung weiss.

Die Idee dass man bei einem existierenden Pantheon nah verwandter Gottheiten eh nur eine Leib- und Magen-Gottheit haben kann/darf/soll ist eigentlich noch ziemlich neu.
Und gerade bei Eberron gibt das eigentlich kaum Probleme weil der Sovereign Host nur aus Zivilisationsgottheiten besteht (die dann mit den Dark Six im Konflikt stehen). Nur weil du dann Dol Dorn als deinen göttlichen Kumpel auserkoren kast kannst du trotzdem noch Arawai eine Opfergabe geben... was soll daran schizophren sein?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.10.2015 | 14:03
Mal die Fähigkeitenbeschreibung aus PFSRD für eine Ancient Black Dragon:

Zitat
Acid Pool (Su)

An ancient or older black dragon can use its breath weapon to create an acid pool as a standard action. This acid pool has a radius of 50 feet. When an acid pool is created, anyone inside its area takes 20d6 points of acid damage (Reflex half). Any creature that starts its turn touching this pool takes damage, but can make a Reflex save for half. Each round, the total damage dice of the pool is halved (10d6 round 2, 5d6 round 3, 2d6 round 4, 1d6 round 5) until the result would be less than 1d6. The acid pool floats on water, and deals damage to anything on the surface.

Wenn der Drache die Ini gewinnt haben die Chars echt verkackt. (2*) 20d6 tun wirklich weh.
Und das ganze auch noch in einer 100 ft / 30m Durchmesser "Pfütze"

Wenn der Drache als letzter dran ist, ist es nicht mehr so schlimm da dann ja schon Round 2 (10d6) greift.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 22.10.2015 | 14:10
Ja da hast du recht und das ist übel.

Zitat
Wenn der Drache als letzter dran ist, ist es nicht mehr so schlimm da dann ja schon Round 2 (10d6) greift.

Das habe ich bisher immer anders gesehen. Die zweite Wirkungsrunde beginnt mit der Aktion des Drachen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.10.2015 | 14:17
Ist hier aber sehr klar geregelt das dies nicht der Fall wäre:

Zitat
... Any creature that starts its turn touching this pool takes damage ...

Aber es so zu Regeln wäre nur fair, denn sonst würde man von einer Aktion des Gegners 2x betroffen bevor man selbst agieren könnte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 22.10.2015 | 14:35
Wenn du also einen Efekt hast der eine Runde anhält dann solltst du zusehen das deine Gegner nicht vor dir agieren da sonst der effekt nicht eintritt (z.B. stunning fist). Hört sich für mich nicht korrekt an. Die Säure behält ihre volle Wirkung eine Runde lang also bis der Drache wieder dran ist.

Dein Zitat läuft da irgendwie ins Leere da nur klar geregelt ist das man Schaden erleidet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.10.2015 | 14:58
Zitat von: Stunning Fist SRD
A defender who fails this saving throw is stunned for 1 round (until just before your next turn).

Hier ist doch klar deklariert wie lange die Wirkung anhält?!?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 22.10.2015 | 15:02
und wieso meinst du dann das gerade hier von dieser allgemeinen Regel abgewichen wird. Eine Wirkungsrunde geht immer genau bis der für die Wirkung verantwortliche wieder an der Reihe ist. Das hat nichts mit Initiativerunden zu tun.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.10.2015 | 15:05
Weil bei der Beschreibung des Black Dragon explizit drin steht das die zweite Wirkung eintritt sobald man dran ist, egal welche Runde und der Schaden sich erst in Runde 2 halbiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 22.10.2015 | 15:31
Aber das kann doch unmöglich gewollt sein das die Wirkung von der initiative abhängt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 22.10.2015 | 16:04
"Aber das kann doch unmöglich gewollt sein" ist ein Satz der mir ziemlich oft mit RPG Regelwerken durch den Kopf schießt.
Und gerade 3.X/PF ist eines wo dieser Gedanken recht häufig vorkommt. ( Magus+Shocking Grasp... )
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.10.2015 | 16:47
Naja, gerade beim PF-Monsterdesign geht den Knaben öfter mal der Gaul durch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 22.10.2015 | 16:52
Zitat
"Aber das kann doch unmöglich gewollt sein" ist ein Satz der mir ziemlich oft mit RPG Regelwerken durch den Kopf schießt.
Und gerade 3.X/PF ist eines wo dieser Gedanken recht häufig vorkommt. ( Magus+Shocking Grasp... )

Da hast du natürlich recht. Mag vielleicht auch ein Grund dafür sein das ich in letzter Zeit lieber regelarme Systeme bevorzuge da hat man das seltener (schon rein statistisch)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 22.10.2015 | 19:04
Also RAW ist die Sache klar: Die SC nehmen 40d6 Schaden sofern sie nicht fliegen. Da in 3E Initiative grundsätzlich zyklisch ist geht der Schaden erst in der 2. Runde des Drachen auf 10w6 runter.  RAI ist das wahrscheinlich nicht so gedacht. Man vergleiche z.B. mit:

Zitat
Melt Stone (Su)
An ancient red dragon can use its breath weapon to melt rock at a range of 100 feet, affecting a 50-foot-radius area. The area becomes lava to a depth of 1 foot. Any creature in contact with the lava takes 20d6 points of fire damage on the first round, 10d6 on the second, and none thereafter as the lava hardens and cools. If used on a wall or ceiling, treat this ability as an avalanche that deals fire damage.

Wie man bleibende Effekte korrekt formuliert findet sich z.B. bei der 5E Incendary Cloud:

Zitat
When the cloud appears, each creature in it must make a Dexterity saving throw .....
A creature must also make this saving throw when it enters the spell’s area for the first time on a turn or ends its turn there.

Ich denke es ist allgemein sinnvoll bleibende Schadenseffekte immer so zu spielen. Es wäre auch irgendwie komisch wenn man während der eigenen Runde durch die Pfütze durchlaufen könnte ohne Schaden zu nehmen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 22.10.2015 | 20:41
Naja, gerade beim PF-Monsterdesign geht den Knaben öfter mal der Gaul durch.

*Hust* That Damn Crab! (http://archive.wizards.com/default.asp?x=dnd/fw/20040221a) *Hust  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 23.10.2015 | 07:58
*Hust* That Damn Crab! (http://archive.wizards.com/default.asp?x=dnd/fw/20040221a) *Hust  ;D

Jetzt schreiben die PF-Designer schon D&D 3.5-Monstaas.   :cthulhu_smiley:

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.10.2015 | 08:55
Es ging eher darum Feuersänger auf vermasselte 3.5 Monster von WotC hinzuweisen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.10.2015 | 11:07
Und wozu? Wie relevant ist das für eine Unterhaltung darüber, was sich die PF-Designer bei ihren Viechern gedacht haben könnten?

That Damn Crab ist ein Klassiker, keine Frage. Den Eigenschaften nach wäre das Biest knapp CR7. Wer sich das ausgedacht hat, war wohl einfach ein Sadist.
Ist aber hier einfach nicht das Thema.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.10.2015 | 11:22
Wie No Peant schon richtig bemerkte ist der Autor James Jacobs, der diese Tage Creative Director bei Paizo ist. Ich wollte nur zeigen dass man mit genug Suchen immer ein paar Gurken im Salat findet, und dass viele der Leute bei Paizo bereits für D&D gearbeitet haben und diese absolute Trennung derselben daher unangebracht ist. Alles wird gut!

Und bezüglich des Drachens: der Ancient Black Dragon ist CR 16, d.h. 40d6 sind absolut im Rahmen - nicht weil das auf CR 16 so normal wäre, sondern weil Drachen bekanntermaßen absichtlich unter Wert verkauft werden damit die Encounter "erinnerungswürdig" bleiben. Will sagen, für einen Drachen mit CR 16 geht das vollkommen in Ordnung 8)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.10.2015 | 11:31
Andererseits begegnet man einem Ancient Black Dragon ja normalerweise nicht völlig überraschend, da sollte man sein Resist Elements / Prot From Energy bereits oben haben.

Weiss nicht ob es in PF auch Mass Resist Energy gibt, aber in RHoD hat der Zauber den Endgegnern den Tag verdorben. ;)

Womit wir wieder beim klassischen Merkmal der 3.X wären: extrem binäre Kämpfe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.10.2015 | 12:07
Womit wir wieder beim klassischen Merkmal der 3.X wären: extrem binäre Kämpfe.

Leider wahr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 23.10.2015 | 20:03
Und bezüglich des Drachens: der Ancient Black Dragon ist CR 16, d.h. 40d6 sind absolut im Rahmen - nicht weil das auf CR 16 so normal wäre, sondern weil Drachen bekanntermaßen absichtlich unter Wert verkauft werden damit die Encounter "erinnerungswürdig" bleiben.

Das war in 3.0 der Fall, aber in 3.5 und PF eigentlich nicht mehr. Die anderen Drachen haben auch wenig vergleichbares, ausser vielleicht AMF. Ein erinnerungswürdiger Kampf ist es eher wenn der Drache auf eine Stufe 12 Gruppe trifft, und die sind dann normalerweise recht aufgeschmissen.  (Ausser vielleicht mit Communal Prot Energy)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.10.2015 | 20:13
Das war in 3.0 der Fall, aber in 3.5 und PF eigentlich nicht mehr. Die anderen Drachen haben auch wenig vergleichbares, ausser vielleicht AMF. [...]

Hast du dir die Drachen mal angesehen? So richtig, nicht nur drübergeflogen? Ein Adult Red Dragon mit CR 14 verursacht 12d10 Schaden mit seiner Breath Weapon, also gerade mal durschnittliche 4 Punkte Schaden weniger als die 20d6 Acid, und im Gegensatz zum Black Dragon Beispiel kann dieser Schaden nicht zweimal durch passende Resistenzen runtergebrochen werden weil alles auf einmal ankommt. Und die späteren, nicht-klassischen PF Drachen sind teilweise noch heftiger, von den Spezialfähigkeiten mal ganz abgesehen.

Ich hab das schon öfter gelesen dass Leute meinen Drachen in PF wären nicht mehr so dolle... mag ja sein dass es im Vgl. zu 3.0 etwas weniger schlimm ist, aber die sind nach wie vor saugefährlich wenn der SL die angemessen ausspielt (und nicht brav landet um Beiß-Kratz-Puste-Attacken zu machen).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 23.10.2015 | 21:40
Ein Adult Red Dragon mit CR 14 verursacht 12d10 Schaden mit seiner Breath Weapon, also gerade mal durschnittliche 4 Punkte Schaden weniger als die 20d6 Acid,

12d10 (oder 14 oder 16) bringen aber keinen ungeschützten Charakter auf den Stufen um. 40d6 schon.

und im Gegensatz zum Black Dragon Beispiel kann dieser Schaden nicht zweimal durch passende Resistenzen runtergebrochen werden weil alles auf einmal ankommt.

Und ? der Black macht aber auch nach Resist noch etwa doppelt so viel Schaden und kann vielleicht mit einem 2. Breath töten.
Er bleibt einfach viel gefährlicher als vergleichbare Drachen.

Hast du dir die Drachen mal angesehen? So richtig, nicht nur drübergeflogen?

Selbstverständlich. Allerdings hab ich den ancient Red angeschaut, der im Vergleich zum Balor durchaus fair eingeordnet ist.
Der ancient Black ist tatsächlich auch ohne 40d6 deutlich stärker als andere klassische CR 16er.

Und die späteren, nicht-klassischen PF Drachen sind teilweise noch heftiger, von den Spezialfähigkeiten mal ganz abgesehen.

Na das sind die anderen neuen Monster bestimmt auch.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.10.2015 | 22:03
ich finde die 6 attacken eines drachen pro runde viel beeindruckender als die "doofe" breath weapon.
vor allem wenn der drache sich auch vorher buffen durfte, was nur fair ist denn so ein altes vieh weiss schon bescheid wenn jemand es jagen möchte...

und heroism, mage armor und blur auf sich wirkt ist das auf einmal weniger lustig.
dazu kommt das nen scheiß schwarzer ein wasserdrache ist, warum sollte der also an land kommen und sich verkloppen lassen?

wenn dann die party noch von black tentacles, hold person oder slow betroffen wird geht es sehr schnell zu ende.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.10.2015 | 22:25
Nah, ich hab verpeilt das 20d6 nicht 40d6 sind - mea culpa! :-[

Wobei ich die Fähigkeit eh so lese dass sie nur mit Glück 40d6 erzeugt weil das Erzeugen des Pools kostet die Benutzung der Breath Weapon, und die hat einen random Cooldown. Der Pool halbiert sich dann abnehmend, was natürlich auch noch gut ist, aber 40d6 innerhalb von 2 Runden gehen doch nur wenn der SL eine 1 für den Cooldown würfelt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.10.2015 | 22:35
hart nach dem was geschrieben steht geht 2*20d6 wenn der drache die ini gewonnen hat.
oder zumindest für die sc die eine schlechtere ini haben...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.10.2015 | 22:54
Glücklicherweise haben Drachen ja meistens eher schlechte Ini-Werte. ;)
Aber stimmt schon, mussten wir auch schon feststellen, dass die Schwarzen Biester gerne unter Wasser lauern und dann auf einmal hochgeschossen kommen...

Hab's mal eben überschlagen:
Ancient Dragons lungern ja nicht an jeder Ecke rum, von daher dürfte die Party schon vorher eine Vorstellung haben, was auf sie zukommt. Wenn die SCs ihren Dex-Saves nicht trauen, lohnt es sich, Resist Energy und Protection from Energy (evtl Communal)  aufeinanderzucasten -- stackt zwar nicht, aber gerade ein aufgesplitteter CPfE verbraucht sich ja recht flott. Bei einer 4er-Party dürfte er auf den Stufen etwa 30 pro Nase abpuffern. Resist Energy auch nochmal 30. Schwupp, kommen selbst durch einen verkackten Save von 20d6 nur noch schlappe 10 Schaden durch. Beim Folgeeffekt werden wieder 30 abgezogen, also kommen je nach Save 5-40 Punkte durch.
Ist also auf den Stufen alles handhabbar. Man darf sich halt nicht mit runtergelassenen Hosen erwischen lassen.

Nichtsdestotrotz würde ich die Fähigkeit so abändern, dass die Wolke beim ersten Triggern bereits auf 10d6 abgeschwächt ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 24.10.2015 | 00:32
Wobei ich die Fähigkeit eh so lese dass sie nur mit Glück 40d6 erzeugt weil das Erzeugen des Pools kostet die Benutzung der Breath Weapon

Das ist glaube ich unstrittig. Aber:

Zitat
When an acid pool is created, anyone inside its area takes 20d6 points of acid damage (Reflex half). Any creature that starts its turn touching this pool takes damage, but can make a Reflex save for half.

Ein Charakter der direkt nach dem Drachen drann ist nimmt auf jeden Fall 2*20d6 Bruttoschaden (es sei denn er fliegt oder kann mit einer immediate Action entkommen). Falls er das überlebt kann er ggf. die anderen Charaktere retten. Strittig ist glaube ich nur wann der Schaden auf 10w6 fällt. Ich gehe hier davon aus dass das erst passiert wenn der Drache wieder am Zug ist.

Hinzu kommt dass die zweiten 20w6 continuous damage sind und DC > 45 concentration checks von den Castern verlangen (wenn die den vollen Schaden nehmen). Ausserdem ist der pool so gross das die meisten Charaktere mit einem einfachen move nicht rauskommen. Dabei hat der Drache noch eine AOO mit 39 Schaden. Und wer auf 0 fällt stirbt nächste Runde in der Säure. Insofern ist diese Fähigkeit so wie sie da steht unglaublich gefährlich.

Mit Resistenz 30 wird es natürlich deutlich harmloser, aber 80 Schaden sind eben auch nicht ohne, und mit Glück kommt der Drache zu einem weiteren Breath/pool. Wer bis dahin nicht geheilt ist stirbt dann trotz Resistenz wenn die saves nicht klappen.

Mit Prot Energy und Resistenz dagegen dürfte die Gruppe kein Problem haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 24.10.2015 | 10:53
Man darf aber"Reflex halfs" nicht vergessen, Schurken und Barbaren werden sich freuen und schadlos am Rand des Pools stehen ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 29.10.2015 | 10:57
Ok, das ist zu herrlich. Ich hab neulich ja schonmal auf That Damn Crab (http://archive.wizards.com/default.asp?x=dnd/fw/20040221a) verlinkt, wie es der Zufall will wurde der Auor James Jacobs in seinem fortlaufenden AMA im Paizo Forum auf diese Horrorkreation angesprochen. Das kam dabei heraus:


Zitat von: James Jacobs
Zitat von: 137ben
So, you're known in much of the D&D community for creating one of the most notorious monsters in all of 3.5: the Monstrous Crab, which was released as an official web extension along with two other monsters. I have two questions related to the Monstrous Crab:

1. Many people feel that the Monstrous Crab is too powerful for a CR 3 monster. Do you share this view, or do you think it is about the right strength for its challenge rating?
2. That article was published more than 11 years ago. In that time, your position in the industry, as well as the kinds of products you work on, has changed a lot. Looking back at it and your other early work, do you still feel proud about it? Do you feel it no longer lives up to your current quality standards? Or is it a mix?

Ha. I had absolutely no idea that the monstrous crab was so notorious.

1) I haven't had my head in the 3.5 CR system for over a decade, so I don't really know off the top of my head if it seems too powerful or too wimpy. Looking at its numbers and comparing them to Pathfinder's much more exact and trustworthy CR system, I would absolutely agree that it's too powerful and would suggest that folks use the Pathfinder Bestiary version of the monster. Design theory for building vermin in 3.5 was VERY different than it is today in Pathfinder, which has the advantage of having something like twenty years, at this point, of design evolution.

2) I'm proud of that web series of articles, as I am of most of my work for D&D. But as it turns out, over a decade of professional design where I'm doing this day in and day out does mean that I'm better at game design today than I was back in 2004 when that article went live. As for whether or not it lives up to my current personal quality standards? No, it doesn't, but frankly, neither does the 3.5 system itself.

Quelle. (http://paizo.com/threads/rzs2l7ns&page=1164?Ask-James-Jacobs-ALL-your-Questions-Here#58198)

Das hat mir den Morgen versüßt, vielen Dank Mr. Jacobs ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 29.10.2015 | 13:00
Ach, das war auch noch derselbe. Keine weiteren Fragen, euer Ehren. ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 30.10.2015 | 18:27
Ich glaube die benutzen die Tabelle mit den Preisen für das Schreiben von Zaubern in Zauberbücher und addieren 50% zu den Kosten wegen dieses Absatzes:

"In most cases, wizards charge a fee for the privilege of copying spells from their spellbooks. This fee is usually equal to half the cost to write the spell into a spellbook"


Was einer der Gründe ist warum sich niemand auch die echten Preise eines Zauberbuchs einigen kann :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.10.2015 | 19:00
Ein häufiger Irrtum.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: [DB]Jumbo am 9.11.2015 | 00:09
Ist der "Weltenband der Inneren See" eine neue Version des vergriffenen Buches "Pathfinder Chronicles: Golarion Kampagnenband " ?

Oder stehen im Golarion Kampagnenwelt noch zusätzliche Informationen drin, die im Weltenband nicht enthalten sind ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 9.11.2015 | 00:30
Beides richtig.

Ist eine überarbeitete Version (und auf das PF geupdatete - die alte war ja noch zu D&D 3.x-Zeiten erschienen).

Und auch ein bißchen was an neuen Inhalten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: [DB]Jumbo am 9.11.2015 | 00:52
Danke für die Info :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 11.11.2015 | 14:29
Der alte dutsche Kampagnenband war auch schon auf PF geupdated.
Das englische Original ist aber wirklich 3.5
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 16.11.2015 | 09:14
Hallo, ich spiele eine Druiden - Affen Schamanen Lvl. 6. Damit kann ich wildshape wie beastshape III (also huge animal),
falls die Zielform ein Affe ist.

Kennt jemand einen Affen, der huge ist oder kann man dann einfach das Giant template auf eine dire ape anwenden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 16.11.2015 | 10:03
RAW nein. Die generellen polymorth Regeln untersagen das verwenden von templates. Bei young und giant templates habe ich eine Ausnahme gemacht. Ansonsten gibt es keine Huge Apes.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 16.11.2015 | 10:40
Zitat
Bei young und giant templates habe ich eine Ausnahme gemacht.
Danke dir, werde ich dem SL so vorschlagen.

Bedeutet ja, dass man in punkto wildshape nur Nachteile erhält oder übersehe ich was?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 16.11.2015 | 10:43
Naja du kannst dann immer noch super scouten und auch abhauen. du bist extrem flexibel was Bewegung angeht (unter der Erde, im Wasser, Klettern etc.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 18.11.2015 | 12:38
Soweit mir bekannt ist gibt es zu diesen Fragen bisher leider keine eindeutige Regelung, aber ausgehend von dieser FAQ (http://paizo.com/paizo/faq/v5748nruor1fm#v5748eaic9t0g) über Creature Size und Spell Effects "centered in you" würde ich als SL der Situation angemessen entscheiden. Also bei 1) ja zu der Säule und nein zur Höhlenwand (die ist zwar ein Objekt, aber das sprengt den Rahmen eines Level-2 Effekts), bei 2) würde ich sagen ein Punkt strahlt, nicht das ganze Seil weil abermals zu krass für einen Level-2 Effekt, bei 3) würde ich sagen es wirkt durch das Schild hindurch solange das Material an sich nicht blockiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 18.11.2015 | 12:44
Darum gehts nicht, sondern ob er aus zauberundurchlässigem Material ist. Die Probleme fangen immer an wenn man mit "Ingeneurslogik" an die Sache herangeht, sollte man tunlichst vermeiden oder sich auf eine Menge an komischen Situationen gefasst machen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 18.11.2015 | 13:01
Naja, es ist ein Unterschied ob ein gesamtes Objekt "point of origin" ist, oder nur einem Effekt im Weg steht. Wenn du darkness auf ein Schild zauberst, machst du das auf das Objekt als solches, nicht nur eine Seite. Würde in der Beschreibung "surface touched" stehen wäre das was anderes. Eine Tür die daneben steht hält sowohl daylight als auch darkness ab, das ist unbenommen. Der Nachtwächter sollte also nicht um seinen Job bangen müssen (außer in Eberron :D).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 18.11.2015 | 13:20
Ja, genau.
Das Problem ist halt dass Objekte an sich nicht wirklich definiert sind und es da auch - meines Wissens nach - keine Richtlinien und Einschränkungen gibt wo und wann man da einen Unterschied zwischen Höhlenwand und Schild machen sollte. Ich sehe halt kein Problem darin einen Schild darkness abstrahlen zu lassen, aber eine ganze Höhle in Dunkleheit tauchen? Meh.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 18.11.2015 | 13:25
Im Zweifelsfall halt der berührte Punkt. Davon gehe ich immer aus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 18.11.2015 | 14:12
Was Antariuk sagt:
Zitat
SL der Situation angemessen entscheiden

Scheint so, dass bei Narubia als SL, die 5m dicke Säule nicht als Gegenstand zählt, weil das Ergebnis seltsam ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 18.11.2015 | 14:22
Naja, es ist ein Unterschied ob ein gesamtes Objekt "point of origin" ist, oder nur einem Effekt im Weg steht. Wenn du darkness auf ein Schild zauberst, machst du das auf das Objekt als solches, nicht nur eine Seite. Würde in der Beschreibung "surface touched" stehen wäre das was anderes. Eine Tür die daneben steht hält sowohl daylight als auch darkness ab, das ist unbenommen. Der Nachtwächter sollte also nicht um seinen Job bangen müssen (außer in Eberron :D).
Wird Dunkelheit auf einen kleinen Gegenstand gewirkt und dieser dann in oder unter eine lichtundurchlässige Abdeckung gelegt, wird die Wirkung des Zaubers unterbunden, solange die Abdeckung nicht entfernt wird.
Selbst wenn man den Zauber nur auf die Oberfläche des Schildes legt (z.B. einen Schildstachel zum Ziel macht) würde das Schild die Dunkelheit nicht abblocken, da der Gegenstand ja nicht abgedeckt ist.
Ich stelle mir den Zauber in der Form liquid vor, das heißt er fließt um das Schild rum und hüllt das Areal dahinter in Dunkelheit
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 18.11.2015 | 14:33
Also bei 1) ja zu der Säule und nein zur Höhlenwand (die ist zwar ein Objekt, aber das sprengt den Rahmen eines Level-2 Effekts), bei 2) würde ich sagen ein Punkt strahlt, nicht das ganze Seil weil abermals zu krass für einen Level-2 Effekt
Ich würde als SL dahingehend entscheiden, das bei einem Gegenstand der Größer ist als der Effekt des Zaubers der Effekt nicht vergrößert wird (wie bei Kreaturen) sondern halt nur frei auf der gesamten Fläche des Gegenstandes positionierbar ist und von diesem Punkt aus abstrahlt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 18.11.2015 | 14:36
genau genommen ist der effekt wie beschrieben ohne limit und die beleuchtung/verdunklung funktioniert außerhalb der physikalischen gesetze.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.11.2015 | 14:37
Und ich stelle mir den Zauber so vor, wie eben Licht so reagiert und wie man es von Licht erwartet. Und Licht fließt nunmal nicht um etwas herum, sondern wirft Schatten.
[/quote

So funktionieren die Zauber aber eben nicht. Die Effekte "fließen" in der Tat um Hindernisse herum. Dass man einen Dunkelheitszauber überhaupt "abdecken" kann, ist ja schon eine spezifische Sonderregel, die extra in der Zauberbeschreibung erwähnt wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 18.11.2015 | 14:41
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Für mich ist ein Gegenstand für den Zauberspruch geeignet, wenn er sich in einen 1,5m x 1,5m x 1,5m abmessenden Würfel unterbringen lässt. Ich bin bei der 5m durchmessenden Säule, dem Seil und dem Schild also ganz bei Dir.

Damit ist dann der verzauberte Gegenstand als Ganzes die Dunkelheitsquelle.
Eine normale Fackel ist eine spärische Lichtquelle.
Eine Blendlaterne ist eine konische Lichtquelle.

Ich würde für jede Dunkelheits- und jede Lichtquelle ein Area of effect template benutzen und keine weiteren Details berücksichtigen. Manche Effekte lassen sich blocken durch Blei, Stein, Holz oder Papier, so dass sie dahinter nicht wirken (Line of Effect) (z.B. Belkar und Detect Evil; Licht/Dunkelheit und eine geschlossene Tür)
Wenn es gerade aber um die künstlerische Darbietung von Schattenspielen geht wirft eine magische Lichtquelle auch Schatten. Für die Beurteilung des allgemeinen Beleuchtungsgrades ändert sich nichts.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.11.2015 | 15:06
Worüber willst du jetzt reden, über ölbefeuerte Blendlaternen oder über magiebefeuerte Dunkelheitszauber?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 18.11.2015 | 15:45
Licht wirft natürlich Schatten und da schließe ich magisches Licht mit ein, wobei das Problem ja ist, das Dunkelheit nicht Licht ist, heißt wenn eine Zone von Dunkelheit umhüllt ist gibt es innerhalb der Zone nur Licht wenn eine unabhängige Lichtquelle existiert, sonst ist Dunkel.
Heißt ohne Lichtquelle hinter dem Schild wird es dunkel, und da die Dunkelheit ja in alle Richtungen "verströmt" was schon von der Formulierung "strömen" = Strom = ´fließende Eigenschaft) wird der Schild von Dunkelheit umspült, was maximal eine kleine neutrale Zone im Zentrum ermöglicht, genauso wie es im Gegenzug bei Licht auch nur einen verhältnismäßig kleinen Schattenpunkt hinter dem Schild gibt. Der Unterschied ist das man die Abwesenheit von Licht in einer hellen Umgebung wahrnimmt, aber einen Schatten in der Dunkelheit halt nicht (also den Unterschied zwischen dem natürlichen Dunkel eines Schattens, da der Schild ja generell Licht blockiert und daher einen Schattenpunkt hat und der magischen Dunkelheit)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 18.11.2015 | 15:53
Wenn ich davon ausgehe, dass Licht Licht wie eine Fackel verströmt (und das ist nunmal strahlförmig), ...
Licht ist aber nicht strahlförmig (es sei den es wird gebündelt, wie z.B. bei einem Laser) sondern wellenförmig und daher verbreitet eine Fackel auch keinen Lichtstrahl sondern eine Lichtaura, also eine Zone des Lichtes. das Licht breitet sich gleichmässig von der Quelle (Fackel) in alle Richtungen aus, sollte es dabei auf ein Hindernis stoßen, wirft das Hindernis einen Schatten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 19.11.2015 | 14:24
Aber ich will hier zu einer vernünftigen Lösung kommen, und "fließt um alles rum" beißt sich derart weit mit meiner Vorstellung von Licht...

Folgender Vorschlag, suche einen komplett Dunkeln Raum, fixiere in der Mitte des Raumes eine handelsübliche Fackel (z.B. eine Pechfackel von St.Martin), ziehe um die Fackel eine Linie im entsprechendem Radius der Zauberwirkung, entzünde die Fackel, schalte einen Lichtmesser (aus dem Fotofachgeschäft ein), benutze diverse Gegenstände als Blockade des Lichtes (z.B. den besagten Schild).
Überall wo der Lichtmesser einen Ausschlag hat (also Licht misst) wirkt auch ein Dunkelheitszauber.
Etwas kompliziert, aber das Ergebnis wird überraschen und wäre ein vernünftiger, da naturwissenschaftlicher Ansatz :Ironie:

Ansonsten würde ich mit dem Argument der Vernunft sagen, das eine Tür Dunkelheit/ Licht blockt, weil die Tür ja Teil einer Wand ist und somit als Struktur größer als der Radius des Zaubers und die Türspalten sind vernachlässigbar, auch wenn man den Lichteffekt wahrscheinlich von der anderen Seite wahrnimmt  (wenn es dahinter Dunkel ist - Licht unterm Türspalt ist ja bekannt).
Ein Schild reicht aber nicht um Dunkelheit/ Licht zu blocken, sonst müsste ein Krieger mit Turmschild, der in eine Zone der Dunkelheit reingeht ja einen Lichtkorridor für seine nachfolgenden Gefährten erzeugen, weil er ja laut deiner These
Ich persönlich stelle mir das quasi vor wie "Anti-Licht".
Einen "Antischatten" (also einen Lichtspot) in die Zone des "Antilichtes" wirft.
Das wäre glaub ich nicht im Sinne des Erfinders und diese Büchse der Pandora würde ich für meine (doch sehr kreativen) Spieler nicht öffnen wollen. >;D
Leider verhalten sich Licht und Dunkelheit halt nicht absolut gleich (jedenfalls im wahren Leben), die gleiche Formulierung des Zaubers führt meiner Meinung nach nur auf drei Ursachen zurück:
A) der eine Zauber ist die Antithese des anderen, daher Gleiche formulierung
B) die zauber benutzen die gleiche Mechaniki, daher gleich formuliert
C) die Designer waren zu faul das Ganze expliziter zu schreiben, da davon auszugehen ist das jeder Licht und Dunkelheit aus dem wahren Leben kennt.

Aber ich denke da werden wir wahrscheinlich nicht zu einer Meinung kommen, daher denke ich sollte sich jeder da seine eigene Meinung bilden und das halt entsprechend in seiner Spielrunde umsetzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 19.11.2015 | 14:53
Puh andere Sorgen habt ihr hoffentlich nicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.11.2015 | 15:39
Puh andere Sorgen habt ihr hoffentlich nicht?

Wenn man nicht genügend Probleme hat, macht man sich welche ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 19.11.2015 | 16:00
Ich kenne das Phänomen aus meiner Mittwochsrunde auch zu gut... eine an sich recht unschuldige Frage, die auch nicht auf einen Exploit abzielte, kann manchmal schnell zu Grundsatzdiskussionen eskalieren. Weshalb ich mehr und mehr dazu tendiere im Zweifelsfall eher nach "Rule of Cool" zu entscheiden, solange klar ist dass es nicht jedesmal in den Kanon der Runde als die einzig wahre Regelung aufgenommen wird. Das Ganze ist auch der Hauptgrund warum mir Pathfinder mehr und mehr auf die Senkel geht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 19.11.2015 | 16:18
In meinen Runden habe ich das outgesourced. derjenige der die Frage aufgeworfen hat beschreibt in der Zeit zwischen den Sitzungen  das/sein Problem und gibt Lösungsmöglichkeiten auf. Dann wird ergänzt und anschließend abgestimmt wie wir das handhaben wollen. Fertig.
So haben wir mal festgelegt das man maximal die halbe Reichweite mit Fernkampf in die Höhe schießen kann, runter ist dies unbegrenzt möglich.

Zum Thema ich würde die dunkelheit wie einen Feuerball handhaben der explodiert auch auf einem Punkt und breitet sich dann aus (auch um Schilde herum). Da darkvision aber hilft kann das schon ein großer Vorteil sein wenn der Anwender zwar sehen kann der Gegner aber nicht. (wobei die meisten Gegner entweder Darkvision oder noch bessere Sinne haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 20.11.2015 | 08:24
Zitat
Nochmal, jemand der ein Schild trägt, ist nicht das Problem. Aber jemand, der vollständige Deckung gegen das Zentrum hat, ist es. Wenn eine Wand die Dunkelheit abhält, dann muss das eben auch ein aufgestellter Schild. Regeltechnisch ist das halt dasselbe

RAW ist das nicht das selbe. ein Schild gibt keine Deckung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 20.11.2015 | 09:36
Zitat
Sry, ich habe den Zusatz vergessen: Ein aufgestellter Turmschild.

Dann paßt das immer noch nicht da der effekt nicht nur den Schieldträger beeinflußt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 20.11.2015 | 09:39
Der Spruch erschafft eine Zone der Dunkelheit um den berührten Punkt. Die strahlt nicht wie eine Lampe vom Punkt aus.
Stell es dir wie eine Halbkugel/Kugel/Glas vor die auf den berührten Punk zentriert wird.
Alles was Vollständig von der Kugel eingehüllt wird liegt in Dunkelheit.
Aufgestellter Turmschild +
Säule +
Personen +
Raum auf der anderen Seite einer Wand -
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 20.11.2015 | 10:45
Er könnte sich die haut eines ,,Normalen ,, Elfen an ziehn damit sie seine bedeckt. Das sollte den Drow vor dem Licht schützen.  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 20.11.2015 | 10:52
Nach dieser FAQ (http://paizo.com/paizo/blog/v5748dyo5lhfm?Illuminating-Darkness) sowie einigen Kommentaren im Paizo Forum ist die Analogie, dass darkness wie eine negative Fackel funktioniert, nicht haltbar. Der Spell reduziert im Effektbereich das Umgebungslicht um eine Stufe, ohne dass dabei irgendwelche "Strahlen" von dem berührten Objekt ausgehen. Im Vergleich zu light hat darkness ja auch keine Dämmerzone sondern ist wie ein ausgestanzter Bereich. Das heißt also es gibt durch Schilde und dergleichen keine Deckung vor dem Effekt weil auch hinter einem gehaltenen Schild das gleiche Umgebungslicht wirkt solange es in der Reichweite des Spell ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.11.2015 | 10:58
Nochmal: Magie ist NICHT den Gesetzen der Physik unterworfen. Sie ist ÜBERnatürlich.

Das regeltechnische Problem mit Darkness ist, dass die Beschreibung nicht angibt, ob sich die Verdunklung als Emanation oder Spread ausbreitet - aber auf eins von beiden läuft es hinaus. Emanation wird von Deckung beeinflusst, wohingegen Spread auch um Ecken herumfließt. Müsste man sich nur entscheiden wie man es haben will.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 20.11.2015 | 11:04
Ich vermute dass viele sich an der Formulierung "... radiates darkness..." aufhängen, was zugegebenermaßen irreführend ist. Aber wenn man anfängt darkness als Emanation zu behandeln kommt man in Teufels Küche mit diversen anderen Spells und den taktischen Implikationen - ich würde es nicht tun.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 20.11.2015 | 12:08
Darkness ist keine Explosion!

Da Darkness einen einzigartigen Wirkungsbereich hat, kann jede sich Regelung maximal an Ausstrahlung oder Ausbreitung anlehen.

Man beachte auch die Definition von Schusslinie und darin das 30 cm Durchmesser Loch. Austrahlungen beachten die Schusslinie, Ausbreitungen beachten sie nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 20.11.2015 | 12:31
Macht mich sehr unzufrieden. All das was in dem Artikel da steht, macht mMn die These "Anti-Licht" nicht unmöglich.

Nur solange du ignorierst dass Ambient Light einfach von überall kommt und keine punktuelle Strahlenquelle hat, und genau den Effekt hat man innerhalb von darkness.

Und das Container keine Löcher haben dürfen damit es nicht plötzlich schlagartig dunkel wird findest du doof? Im Ernst jetzt? :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 20.11.2015 | 13:56
Ansonsten haben wir ja keine Probleme, uns macht das Spaß :)
+1  ;D

Nehmen wir die Schießscharte: Ab dem Moment, wo unter einer Schießscharte ein mit Licht oder Dunkelheit verzauberter Gegenstand liegt, ist genauso die andere Seite voll mit betroffen.
Yupp, genauso würde ich das sehen, Nur wenn die Barriere die gesamte Zone abgrenzt, kann dahinter der Zauber nicht wirken, wegen dem Thema der Abdeckung.

Und auch bei Abdeckungen sollte man aufpassen, dass sie nicht ein kleines Löchlein hat, sonst hat man sofort überall alles dunkel.
Da braucht man ja nicht ganz so Krass zu sein, selbst wenn es eigentlich so seien müsste, aber wenn Türen (trotz Türspalt) ausreichen, denke ich auch nicht das ein Loch im Gefäß was ausmacht solang man nicht unbedingt ein Sieb zum Abdecken verwenden will.

Nur solange du ignorierst dass Ambient Light einfach von überall kommt und keine punktuelle Strahlenquelle hat, und genau den Effekt hat man innerhalb von darkness.
So erklärt sich das für mich auch, also das Thema Ambient Light und ich stimme ebenfalls zu, dass...
Magie ist NICHT den Gesetzen der Physik unterworfen. Sie ist ÜBERnatürlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 20.11.2015 | 14:19
Darauf dass es sich mit der Auslegung des Effekts als Explosion beißt, weil er eben um Ecken kriecht. Es gibt kein "soft cover" für darkness, auch wenn du hinter einem umgekippten Tisch kniest wird es für dich zappenduster solange du in Reichweite des Effekts bist. Ist das absurd wenn man damit Halbkugeln aus Dunkelheit auf der Außenseite der Wehrmauer hat (um auf das Schießschartenbeispiel zurückzukommen)? Sicherlich. Aber auch nicht absurder als andere Phänomene des von den Regeln implizierten Settings.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 20.11.2015 | 14:26
Ich habe nicht verstanden, worauf du hinaus willst.
Das ist relativ einfach, nach der Beschreibung wie hier gegeben,...
Nach dieser FAQ (http://paizo.com/paizo/blog/v5748dyo5lhfm?Illuminating-Darkness) sowie einigen Kommentaren im Paizo Forum...
... wird deutlich, das Lichtzauber, bzw. Dunkelheitszauber ein Lichtambiente hervorrufen, also keine Licht- (Oder Dunkelheits-) quelle sind sondern tatsächlich den Grad der Helligkeit innerhalb ihrer Wirkungszone verändern.
Es gibt also im Gegensatz zu natürlichem Licht kein helleres Zentrum und keinen dunkleren Rand, sondern innerhalb der gesamten Zone wird das Raumlicht auf eine bestimmte Stufe gehoben oder gesenkt. diese Zone kann durch physische Barrieren eingedämmt werden solange diese den Effekt in allen Dimensionen nahtlos eindämmen können.
Der Dunkelheitszauber ist also kein Antilicht in irgendeiner Form sondern dimmt innerhalb eines gewissen Bereichs das existierende Licht um einen bestimmten Grad
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.11.2015 | 15:22
Zitat von: Bestiary 5 Inhalt
Expanded universal monster rules to simplify combat.

Hat einer eine Idee was sich dahinter versteckt?
Die ausufernden Fähigkeit der Monster sind imho für mich als SL einer der Schwachpunkte von PF.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 20.11.2015 | 15:27
Puh, das hab ich noch gar nicht gesehen... spielt das evtl. auf den "vereinfachten" Kampfablauf aus Pathfinder Unchained an?

Und ja, die Monsterfähigkeiten verleiden mir das Spiel ab dem mittleren Bereich auch gründlich, da geht einfach der ganze Spaß raus wenn man büffeln muss wie Kreatur X wirklich funktioniert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 20.11.2015 | 15:31
Und ja, die Monsterfähigkeiten verleiden mir das Spiel ab dem mittleren Bereich auch gründlich, da geht einfach der ganze Spaß raus wenn man büffeln muss wie Kreatur X wirklich funktioniert.
+1

da hat man dutzende Monster zur Auswahl und nimmt doch immer wieder die Gleichen weil man da wenigstens weiß wie es funktioniert.
Ein Kampf ohne regeln nachzublättern wäre auch mal was Tolles.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 20.11.2015 | 15:37
Abenteuerpfad-Gegner haben öfters mal Heiltränke dabei. Deren Nutzern erschließt sich mir nur nicht, selbst wenn es major oder critical sind. Denn "Gulp" ist die Aktion des NSC, und AoO hin oder her, danach sind idR die SC dran und prügeln und zaubern dem NSC mehr als die eben erhaltenen HP wieder runter. Ist das nur als Loot für danach zu verstehen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 20.11.2015 | 15:41
ja
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 20.11.2015 | 15:43
Abenteuerpfad-Gegner haben öfters mal Heiltränke dabei. Deren Nutzern erschließt sich mir nur nicht, selbst wenn es major oder critical sind. Denn "Gulp" ist die Aktion des NSC, und AoO hin oder her, danach sind idR die SC dran und prügeln und zaubern dem NSC mehr als die eben erhaltenen HP wieder runter. Ist das nur als Loot für danach zu verstehen?

Wenn man (und vor allem die Spieler) auf Effizienz spielt, dann ja. Meistens steht aber ja auch im Statistikblock der Gegner wie die sich im Kampf verhalten und wann die ggf. einen Trank inhalieren, d.h. man darf die schon einsetzen ohne den Spielern damit etwas weggenommen zu haben. Falls die Spieler nicht "perfekt" agieren und auch mal eine Aktion sausen lassen weil ihnen das gerade zuviel wird oder komisch vorkommt was der Gegner da macht, dann funktionieren die Heiltränke durchaus. Oder die Mooks decken den Boss dann damit der seinen Trank schlürfen kann. Das Phänomen ist aber der Grund dafür warum viele Runden irgendwann so eine Altlast an Tränken haben die selten bis nie benutzt werden weil man damit halt effektiv 1 Runde verschenkt - habe ich bisher jedenfalls immer so erlebt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 22.11.2015 | 10:09
Das steht halt nur nirgends. Darum ist die Argumentation, dass es keine Ausstrahlung (Explosion ist ja immer augenblicklich) ist, für mich nicht vom Tisch.
Im Prinzip ist es weder Ausstrahlung noch Explosion sondern ein ganz einfache "area of effect"- Kiste.
Es gibt ein spezielles Gebiet, eingegrenzt durch den Radius des Zaubers ausgehend von einem zentralen Punkt (der lediglich zur Berechnung des Radius notwendig ist, nicht für den Effekt).
Innerhalb dieser Zone passiert dann X ( das Licht wird verstärkt, vermindert, etc...). Sollte diese Zone durch feste Grenzen eingeschränkt sein, behindert das den Zauber, sprich wenn z.B. eine Mauer sich durch den ganzen Durchmesser der Zone drängt funktioniert der Zauber nur auf einer Seite.
Wenn Du eine Kiste hast in der ein kleines Wesen sitzt mit einer Lichtquelle wäre dieser Raum innerhalb der Zone der Dunkelheit auch unbetroffen, dass wäre dann Schrödinger´s Gnom ~;D
 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 27.11.2015 | 16:03
Hat hier irgendwer Erfahrungen mit dem Unterwasser-Setting Cerulean Seas (http://paizo.com/products/btpy8i1m?Cerulean-Seas-Campaign-Setting)? Im Netz wird das Teil überall in nahezu allen Aspekten hoch gelobt, ich bin mir aber noch unsicher. Eigentlich suche ich nur ein paar Ideen wie man Unterwasserabenteuer vernünftig regeln kann und wollte mir dafür kein dickes Kampagnensetting für 20,- holen, aber nachdem was ich bisher so gelesen habe läuft Cerulean Seas quasi konkurrenzlos in dem Sektor.

Den 3.5 Band Stormwrack habe ich, falls den jemand in dem Zusammenhang empfehlen will ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 27.11.2015 | 16:11
$10 für Sunken Empires PDF von Kobold Press

URL: http://koboldpress.com/kpstore/product/sunken-empires-pathfinder-rpg/
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 27.11.2015 | 16:41
Weißt du wie gut oder gehaltvoll das Kapitel zu Unterwasserabenteuern in Sunken Empires ist? Weil darum geht es mir hauptsächlich - irgendein guter Kompromis zwischen erhöhter Komplexität und griffigen Elementen die das Unterwasserflair rüberbringen. Da klingen die Sachen von Cerulean Seas zu Auftrieb und 3D-Encountern nämlich irgendwie spannender (zumindest nach den paar Reviews und Kommentaren die ich zu Sunken Empires gerade so finde).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 27.11.2015 | 17:17
Lass mich am WE unter diesem Gesichtspunkt mal wieder reinschauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 27.11.2015 | 17:30
Cool, danke! :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 28.11.2015 | 09:45
Es besteht aus Crunch (Gegenstände, magisch und mundan; Zaubersprüche; Monster; Feats; Völker; Archetypes; Bloodlines; Rage Powers; Domains etc.)

Dann gibt es ein Kapitelchen über Landschaftstypen mit Sichtweite und Heimlichkeitsmöflichkeiten, Deckung, schwieriges Gelände wie es im CRB  für Wald etc. vorhanden ist. Hier für Cliff, Düne, Strand, Flachwasser, Brandung, lichtlose Tiefen und dergleichen mehr. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 28.11.2015 | 09:52
Ok, da scheint es viele Überschneidungen zu geben. Zu Druck, Strömungen, Encountern in 3D und dergleichen gibt nichts?
Ich bin halt am Überlegen ob ein oder zwei solcher Elemente nicht irgendwie verregelt werden sollten damit das Spiel etwas mehr wird als "Pathfinder, nur mit Kiemen" (also rein spielmechanisch).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 28.11.2015 | 10:45
Bei den Landschaftsformen sind auch Gefahrenquellen genannt und geregelt, wie zum Beispiel Gezeiten, Sturmfluten, Strömungen, Beleuchtungsverhältnisse etc.
Einige Feats und Zaubersprüche etc. behandeln diese Gefahren.

Z.B. bei Tiefsee (Underdeep)
Zitat
Temperature drops rapidly to near freezing at the lower reaches of the Underdeep, and hypothermia is a real risk for unprotected creatures, dealing 1d6 cold damage/minute of exposure. Depth pressure is crushing at this level, dealing 1d6 damage/minute/100 ft. of depth to unprotected creatures.

Zitat
moderate current 11 mph... strong current 21 mph 

Schaden kann durch Strömungen erlitten werden, wenn man den Swim check nicht schafft bzw. Den Strength check ,wenn man am Grund läuft. Man kann auch wie beim Sturm weggerissen werden.

3D Kampf wird nicht verregelt, da kann man sich Flugkampf adaptieren und Cubes anstelle der Squares nehmen.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 28.11.2015 | 15:25
Alles klar, vielen Dank für die Infos! :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 3.12.2015 | 15:05
Spontan würde ich sagen das man es nicht weiß.
 Die Regeln sagen nur sehr klar, dass man es spürt das man bezaubert wurde wenn man den Wurf schafft:

Succeeding on a Saving Throw: A creature that successfully saves against a spell that has no obvious physical effects feels a hostile force or a tingle, but cannot deduce the exact nature of the attack.

daraus schließe ich den Umkehrschluss, das man es bei einem missglücktem Save halt nicht merkt, was ja auch Sinn machen würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 4.12.2015 | 09:42
Ich glaube nicht das es dafür eine Regel gibt und eine Allgemeine Regel mach meiner Meinung nach auch nicht viel Sinn. Generell wäre meine Antwort auf deine Frage Nein, aber. Das Aber wäre hier von verschiedene Faktoren bedingt:
Habe ich gesehen das ein Zauber gewirkt wurde?
Spüre ich Auswirkungen des Zaubers?

Ein Spion will einen Adeligen Informationen entlocken. Auf einem Ball wirkt er einen charm person ohne das ein Opfer dies bemerkt und verwickelt es dann in eine Gespräch. Der Adelige trifft jemanden den er extrem sympathisch findet und wird ihm im Verlaufe des Gesprächs mehr verraten als er normalerweise tun würde.
In diesem Falle würde ich eher nicht davon ausgehen das der Adelige merkt das er Opfer eines Zaubers ist. Er hat nicht gesehen, das ein Zauber gegen ihn gewirkt wurde. Die Auswirkungen des Zauber muss man nicht auf einen übernatürlichen Effekt zurück führen. Hier hängt es jetzt davon ab, wie misstrauisch der Adelige ist und welche Informationen er preis gegeben hat.

Ein Wachmann sieht einen Feind auf sich zukommen. Dieser wirkt einen Zauber. Danach öffnet der Wachmann ihm die Türe zur Schatzkammer.
Der weis ziemlich genau das er bezaubert wurde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 4.12.2015 | 10:59
Ein Wachmann sieht einen Feind auf sich zukommen. Dieser wirkt einen Zauber. Danach öffnet der Wachmann ihm die Türe zur Schatzkammer.
Der weis ziemlich genau das er bezaubert wurde.
Kann aber, da bezaubert auf dieses Wissen nicht reagieren (je nach Ausprägung und Stärke der Magie).

Ein Spion will einen Adeligen Informationen entlocken. Auf einem Ball wirkt er einen charm person ohne das ein Opfer dies bemerkt und verwickelt es dann in eine Gespräch.
Wahrscheinlich hat ein Unbeteiligter bemerkt, dass der Spion gezaubert hat. Es aber als alltäglich und harmlos abgetan.

Zitat
Der Adelige trifft jemanden den er extrem sympathisch findet und wird ihm im Verlaufe des Gesprächs mehr verraten als er normalerweise tun würde.
Leider hatte er keinen Begleiter, der Zaubern auf einem Ball bemerkenswert findet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 4.12.2015 | 11:40
Kann aber, da bezaubert auf dieses Wissen nicht reagieren (je nach Ausprägung und Stärke der Magie).
Wahrscheinlich hat ein Unbeteiligter bemerkt, dass der Spion gezaubert hat. Es aber als alltäglich und harmlos abgetan.
 Leider hatte er keinen Begleiter, der Zaubern auf einem Ball bemerkenswert findet.

Ich verstehe den Sinn deiner Aussage nicht. Es ging mir darum zu illustrieren, dass es nun mal von der Situation abhängt ob ich bei einem misslungenen RW merke, ob ein Zauber auf mich gewirkt wurde. ich bitte daher um Verzeihung, dass ich die von mir angerissenen Situationen nicht bis ins kleinste Detail ausgeleuchtet habe und darlege wie die Situationen zustande kommen. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 4.12.2015 | 12:00
Tatsächlich finde ich die Darstellung im Regelwerk auch nicht hilfreich. Wir haben das so geändert das es egal ist ob man dem Zauber widersteht oder nicht, man bemerkt ihn wenn er einen Rettungswurf erlaubt. wenn dies nicht der fall ist dann bemerkt man ihn wenn man eine Zauberkundeprobe gegen 15+ Zaubergrad gelingt. Bei Zaubern wo das speziell geregelt ist (hellsicht) haben wir alles unverändert gelassen.

Ist aber nur GruppenKonsens und nicht RAW oder RAI.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 4.12.2015 | 12:21
Soweit mir bekannt ist gibt es tatsächlich keine explizite und einheitliche RAW Regelung was das Bewusstsein eines Bezauberten ob seines Zustandes angeht. Es gilt ja die Faustregeln "Specific trumps General", nur gibt es in diesem Fall keine generelle Grundregel für erfolglose Rettungswürfe und das Bewusstsein des Betroffenen, dafür aber spezifische Regeln in ein paar verstreuten Spells. Daraus jetzt auch irgendwas zu schließen liegt 100% im Ermessen des SL, mehr aber auch nicht. Ich finde der SL sollte daher mit angemessen sinnvollen Rulings an die Sache herangehen - wenn mitten im Gefecht einer der SCs plötzlich dominiert wird und anfängt einen Spell zu wirken der das Ende der Gruppe bedeuten würde, sollten entsprechende Wahrnehmungschecks der anderen SCs auch die gängigen Abzüge für die Ablenkungen des Gefechts haben (sie generell mit "warum solltet ihr plötzlich mißtrauisch sein?" abzulehnen setzt einen Realismusgrad in den Interaktionen zwischen SCs und ihrer Umwelt voraus den das System eigentlich nicht hergibt). Bei einem ruhigen Klönschnack im Teezimmer eines vorneherein mißtrauischen Grafen dagegen kann dieser das Wirken von charm person versuchsweise bemerken ohne dass es diese Abzüge auf den Wurf gibt (während des Zauberns natürlich nur, nicht danach).

Joa ich finde diesbezüglich halt gerade Ausspähung echt schlecht designed.
Ich bekomme einen Willenswirf dagegen, dass neben mir ein Sensor beschworen wird?  wtf?

Nur weil der Effekt das Opfer nicht als Ausgangspunkt sondern als Zielpunkt des letztendlichen Effekts verwendet, wird er dadurch ja nicht weniger intrusiv. Und es wird explizit der Blick von außerhalb genannt, hier auf die Sinneswahrnehmung des Opfers selbst zu reduzieren wäre schon ein heftiger Nerf - einer den ich gut nachvollziehen kann weil die "Scry & Die" Taktik einfach sehr ätzend für den SL sein kann, aber ich würde mir das trotzdem gut überlegen. Es ist halt Magie :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 4.12.2015 | 12:22
Von der anderen Seite betrachtet: Ich kann freiwillig auf einen RW verzichten. Um dies bewusst zu tun, ist es nötig zu wissen, dass etwas auf mich einwirkt.
Ob ich aus diesem "Spüren" eines Einflusses, den Schluss ziehe, dass es ein Zauber ist, ist nicht klar.

Zitat
dann bemerkt man ihn wenn man eine Zauberkundeprobe gegen 15+ Zaubergrad gelingt.
ist nicht schlecht, allerdings würde ich den Grad des Zaubers als Bonus geben,
also Zauberkunde + Zaubergrad gegen SG 20. Ein Stufe-9 Zauber zerrt halt mehr an einem, als die geringe Kraft von Stufe-1.


Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 4.12.2015 | 14:47
Wenn man davon ausgeht das ...

Eine Kreatur, die einen erfolgreichen Rettungswurf gegen einen Zauber gemacht hat, der keinen Schaden verursacht, spürt eine feindliche Kraft oder ein Kribbeln, kann aber nicht die genaue Natur des Angriffs bestimmen.

... also man selbst bei einem erfolgreichen Rettungswurf noch nicht mal konkret sagen kann das man bezaubert wurde, finde ich persönlich sollte man bei einem misslungenen Rettungswurf erstmal gar nichts merken.
Tatsächlich habe ich da auch keine konkrete Regel gefunden sondern argumentiere da eher intuitiv. Zu merken das man gerade erfolgreich bezaubert wurde ist halt eher suboptimal für manche Taktiken, daher würde ich für meine Runden entscheiden, dass nur wenn man den Zauber in Anwendung sieht (beim Wirken), er einen sichtbaren Effekt hat oder es einen berechtigten Grund gibt zum Mißtrauen sollte man auch bei mißglückten Rettungswürfen die Magie mitbekommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 4.12.2015 | 17:49
@Narubia: Bei einem
Zitat
Grad 9-Erkenntniszauber
bin ich voll bei dir. Bei einem Kontrollzauber / Geas o. ä. sehe ich es andersherum.

Da mir das Aufdröseln zu kleinschrittig ist, würde ich im Zweifel Magier eher etwas beschneiden.  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.12.2015 | 13:56
Außer den paar Sachen im Tanelorn Produktiv (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,78287.0.html) wüsste ich nicht dass wir sowas haben.

Suchst du was bestimmes oder sehr ausgefallenes? Weil normale Sachen findet man eigentlich sehr gut per Google, DeviantArt oder speziell auch auf Cartographer's Guild (http://www.cartographersguild.com/picall.php).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: neovatar am 23.12.2015 | 18:07
Muss man sich meistens zusammensuchen, z.B.:

Wenn Du zahlen willst, die Karten von Heroic Maps finde ich sehr nett: http://www.heroicmaps.com/
Hier stellt jemand die Karten online, die er für seine Kampagne bastelt: https://falleron.wordpress.com/about/

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.12.2015 | 20:35
Hat jemand schonmal Encounter auf Hexfeldern statt dem normalen quadratischen Raster geleitet? Ich überlege grade das in meiner Runde mal auszuprobieren weil wir über die letzten Termine hinweg ständig, also wirklich jede Sitzung ohne Ausnahme, mindestens eine Verwirrung oder eine Rückfrage bezüglich der 5-10-5 diagonalen Bewegung oder aber die Ecken für bedrohte Felder zusammen mit Reach Weapons hatten, und ich hab von dem Thema die Schnauze echt gestrichen voll. Nicht weil ich das immer besser wüsste, ich verpeile das bei komplexen Encountern auch gerne mal, aber so auf Dauer gesehen muss das einfach nicht sein.

Wenn ich das richtig sehe ist der einzige wirkliche Nachteil von Hexfeldern als Raster dass es nur 6 umliegende Felder für jedes Hex gibt und daher weniger potentielle Möglichkeiten zur Umzingelung existieren (wobei das auch ein Vorteil sein kann, je nachdem). Ansonsten sehe ich nur Vorteile: Reichweiten und Area Effects sind deutlich einfacher zu sehen und kalkulieren, die 5-10-5 Regel entfällt und man zählt einfach Felder diagonal ganz normal, die blöde Sonderregel für die äußersten Ecken des bedrohten Bereichs mit Reach Weapons entfällt, Flanking wird einfacher und die Flächen für größere Kreaturen wirken etwas organischer weil sie rund und nicht so gigantische Quadrate sind um deren Ecken die Charaktere herumnavigieren müssen. Dungeons und rastergenaue Architektur sind mit Hexfeldern natürlich schwieriger und man wird sich was zu den halben Feldern überlegen müssen wenn rechtwinklige Wände existieren, aber damit könnte ich leben.

Gibts irgendwas das ich übersehen habe und das total gegen Hexfelder spricht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 24.12.2015 | 00:11
Nö ich glaube du hast nichts übersehen. 

Ich setze die Hexfeldkarte schon länger ein und habe mir für Flächenefekte und Figuren Marker gießen lassen (ein Freund von mir macht sich da gerade selbstständig).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 24.12.2015 | 00:14
Interessant. Hast du noch irgendwelche Dinge im Spielalltag mit Hexfeldern bemerkt, auf die man mit reinen Gedankenspielchen vielleicht nicht so schnell kommt?

Und das mit den Markern musst du mal genauer erklären (oder ein Bild machen!) :) Ich dachte mir nämlich dass man einfach aus Overhead-Folie Templates ausschneidet und die dann bei Bedarf an oder unter die Figuren legt, das habe ich zu Beginn meiner Runde manchmal für die Neulinge gemacht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 24.12.2015 | 07:46
Wir hatten dann öfter hexagonale Architektur bzw. die halben Hexfelder waren nicht betretbar, weil ... z.B. Möbelstücke.

Wir benutzen weiterhin die Overheadfolie, die wir für die quadratischen Felder benutzt haben, und wollten keine Neue machen..
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 27.12.2015 | 12:25
Hallo,
zwei Fragen in die Runde zu Reach:

1a) Der Charakter, Mensch (Cle 9) benutzt einen Langspeer mit Lunge. Welche Reichweite hat er?
1b) Auf ihn wird Enlarge Person gewirkt. Ändert das etwas?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 27.12.2015 | 12:30
Und direkt noch eine ...

Ich (Human, Cle 9) versuche durch Reichweite und Combat Reflexes Gelegenheitsangriffe zu erhalten.
Der Gegner kann dies durch Mobility und/oder Acrobatics unterbinden.

Während Mobility eher selten ist, kann Acrobatics ja jeder versuchen. Kann ich das irgendwie unterbinden oder erschweren?
Das einzige was mir einfällt, sind Zauber, die das Gelände zu schwierigem Terrain machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 27.12.2015 | 18:30
1A) 15ft
1B) keine Ahnung, aber es bleibt bei mind. 15ft mit lunge
2) hab ich mir noch nie gedanken zu gemacht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 28.12.2015 | 14:52
1b) Müsste dann 20ft sein (10ft. Enlarged + 5ft. Reach weapon die ja mit enlarged wird + 5ft. lunge)
 
2) Fällt mir spontan auch nur "schwieriges Gelände" ein.
Im Prinzip hilft sonst nur Sachen die KMV/CMD verbessern, weil das ja der DC für den Acrobatic- Check ist und somit die Schwierigkeit erhöht wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 29.12.2015 | 12:52
Lunge (engl.) = Ausfallschritt http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Talente/Ausfallschritt (http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Talente/Ausfallschritt)

Die Antwort auf Frage 1b ist leider immer noch unklar. Im PRD heißt es:
Zitat
"Most reach weapons double the wielder's natural reach ... A typical Large character wielding a reach weapon of the appropriate size can attack a creature 15 or 20 feet away"
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 29.12.2015 | 14:16
1a) 15ft
1b) 25ft
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 30.12.2015 | 17:46
Klingt, als gäbe es dazu Ausnahmen!
Jupp, gibt es, Peitsche (Whip) hat 15ft. Reach (medium), somit dreifache Reichweite
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 30.12.2015 | 20:03
Die Reichweite einer "reach-"Waffre richtet sich nach der Größe des Trägers, sprich bei " normalen" Reach-weapons wird die Reichweite des Trägers verdoppelt, bei einer Peitsche verdreifacht, immer bedingt das die Waffe eine dem Träger entsprechende Größe hat.
Bei einer Waffe die eine Größenkategorie größer ist richtet sich die Reichweite immer noch nach der Größe des Trägers.
Sprich bei einem Langspeer der Größenkategorie "Groß" hat ein Oger eine Reichweite von 20ft., ein Mensch mit dem selben Langspeer hätte eine Reichweite von 10ft., vorrausgesetzt er kann ihn überhaupt benutzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 31.12.2015 | 13:36
Zitat
Omg. Englisch. Daran hatte ich nicht gedacht. Jetzt klang das wie Getrolle ._.

Das Problem haben wir öfter in unserer Gruppe, der einen kennen nur die deutschen Begiffe, die anderen die englischen.
Schwierig sind für beide Seiten die Fachbegriffe (ich habe "Ausfallschritt" erst nachher im deutschen PRD nachgesehen).
Leider sind dort (http://prd.5footstep.de/ (http://prd.5footstep.de/) keine englischen Begriffe aufgeführt, so dass die Übersetzung nicht immer einfach ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 31.12.2015 | 13:39
Pathfinder und 3.5 sind Systeme, bei denen Denglisch nicht klappt - jede Spielrunde sollte sich auf eine Spache für Fachbegriffe einigen, alles andere führt zu unnötiger und nerviger Verwirrung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 31.12.2015 | 14:09
Für Verwirrungen bei Deutsch/Englisch gibt es hier (http://www.pathfinder-ogl.de/wiki/Regelbegriffe_(Glossar)) eine schicke Tabelle mit Gegenüberstellungen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 31.12.2015 | 14:22
+1 *bookmarked*  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 31.12.2015 | 14:33
Nice one!  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 4.01.2016 | 16:24
Mal eine Regelfrage:

zur Zeit spiele ich 2 SC der Klassenkombination Schurke/ Kampfmagier (Staff magus), die erste (w) auf Stufe 6/1, den zweiten (m) auf Stufe 2/1.

Beide können mithilfe des "Quarterstaff master"-Talent (das der Staff Magus auf der ersten Stufe kriegt) ihren Kampfstab wahlweise ein- oder zweihändig führen (Wichtig für Spell combat).
Die entscheidung für den Staff Magus fiel, da sich besonders mein erster SC stark richtung 2-Waffenkampf (vorher kämpfte sie mit einem Rapier und einem Dolch+1) ging, ich jedoch nach Wegen gesucht habe, meine Angriffe selbst magisch zu verstärken, z.B. durch Elementschaden oder andere Verzauberungen (um z.B. auch gegen Untote o.ä. Wesen nicht völlig auf meinen reinen Waffenschaden angewiesen zu sein). Hinzu kamen noch einige Berührungs-, Fernkampf- und Utility Zauber (z.B. "Vanish", der mir bei der Positionierung für Sneak Attacks und der Vermeidung von Gelegenheitsangriffen bei Bewegung durch bedrohte Felder hilft.)

Zur Zeit sorgt der Zauber "Shield" bei beiden für zusätzlichen Schutz. (+4 Schildbonus auf die RK)

Würde es sich lohnen, das Talent "Verteidigung mit 2 Waffen" zu holen, welches einen weiteren Schildbonus von +1 auf die RK bringt?

Mit dem Shield-Zauber wird es meines Wissens nach nicht stacken, könnte aber nützlich sein, wenn der betreffende Zauber noch nicht gewirkt ist (oder für diesen Tag keine Shield-Spellslots mehr vorhanden sind.). Zudem wäre es ein weiterer Bonus bei meiner Flat-Footed-AC
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 4.01.2016 | 16:46
Da würde ich Dir eher zu dem Talent "Ausweichen" (Dodge) raten, da der Ausweichbonus mit allem stackt (also auch deine Touch-AC verbessert) weiterhin auch deine KMV verbessert.
Deine Flat-footed AC wird dadurch zwar nicht besser, aber das sollte bei einer Schurkenkombination auch nicht so wichtig sein (Dank Uncanny Dodge).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 5.01.2016 | 10:12
@ Seth
Danke für die antwort, habe mich dann für Dodge entschieden.

Eine weitere Regelfrage:
Ich bastle gerade parallel zumindest gedanklich an einem Charakter, der eine Klassenkombination aus Wizard und Witch ist.

Wenn ich z.B. als Wizard Verzauberung abwählen würde, könnte ich als Hexe trotzdem z.B. Hypnotism wählen, da sich, so wie ich es verstanden habe, die verbotenen Schulen nur für den Wizard selbst gelten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 5.01.2016 | 10:48
Naja die Schulen sind dem Wizard ja nicht verboten, sie sind ihm eigentlich nur erschwert (zwei Spellslots). Wenn du das umgehen willst kanns du als Hexe natürlich normal deine verbotenen Zauber sprechen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 5.01.2016 | 12:02
Dankeschön für die Antwort.

Mir gefällt die englische Formulierung "opposed schools" besser als die deutsche Bezeichnung der "verbotenen" Schulen, die bei mir eben immer die Assoziation hervorrufen "Die schule ist dir verboten- die darfst du gar nicht sprechen.", obwohl man eigentlich nur mehr Zauberplätze benötigt.

Dagegen klingt die englische bezeichnung weniger "ausschließend".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 5.01.2016 | 12:23
Ja das finde ich auch zumal an den zauberschueln und ihrer Verwendbarkeit je nach Edition ganz schön rumgeschraubt wurde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 7.01.2016 | 12:07
Weil im "Zu spät!..." Thread aufkam, hier eine kleine Info über den aktuellen Abenteuerpfad "Hell's Rebels".

In Hell's Rebels schlüpfen die Spieler in die Rolle von Widerstandskämpfern in der Stadt Kintargo in Cheliax, die sich gegen die unterdrückende Herrschaft von Haus Thrune auflehnen. Über den gesamten Pfad hinweg bleiben die Charaktere zum größten Teil in und um Kintargo und es gibt ein ziemliches Hin- und Her zwischen Rebellen, Regierungsagenten und zum Schluss auch militärischen Auseinandersetzungen. Das Ziel des Pfades ist es Kintargo nicht nur für den Moment, sondern dauerhaft zu einer freien Stadt zu machen. Es gibt also reichlich Gelegenheit für Spionage und Schleichereien in urbaner Umgebung und Klassen wie Barden, Schurken oder Investigatoren dürften hier zur Hochform auflaufen. Es gibt eine neue Mechanik die bestimmt wie gut die Rebellion läuft und welche Auswirkungen und Ressourcen sich ergeben (analog zur Karawanenmechanik aus Jade Regent oder der Reichsverwaltung aus Kingmaker).

Speziell an "Hell's Rebels" ist dass es der erste Pfad in einem thematischen Doppelpaket ist, denn der im Februar anlaufende Nachfolger "Hell's Vengeance" lässt die Charaktere als Agenten und Soldaten von Cheliax gegen die überall im Reich auftretenden Rebellionen angehen. Hier spielt man sozusagen die Gegenseite aus "Hell's Rebels", allerdings nicht in Kintargo damit die Ereignisse beider Pfade parallel existieren können. Es ist der erste offizielle Pfad wo man böse Charaktere spielt, lassen wir uns mal überraschen wie "Hell's Vengeance" sich gegen Way of the Wicked schlägt ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: La Cipolla am 7.01.2016 | 15:20
Nette Idee! Schön, dass sie mit den Pfaden immer wieder was Neues versuchen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 7.01.2016 | 15:26
Ich befürchte, dass man nach dem erstren AP den vorhergehenden Status Quo Golarions wiederherstellen wird.
An sich wäre es halt an der Zeit, dass sich die Welt für den Launch von PF2 weiterentwickelt. Finde ich. Ein Umkrempeln über die APs würde sich dafür ja geradezu mehr als aufdrängen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 7.01.2016 | 16:33
Paizo ist sehr konservativ was das Weiterführen einer offiziellen Zeitleiste angeht, aber Shattered Star setzt ja. z.B. drei frühere Pfade voraus und spielt eindeutig "danach". Insofern würde ich mir jetzt nicht große Sorgen machen dass "Hell's Rebels" durch "Hell's Vengeance" zurückgesetzt wird - spielt ja sicherlich auch genau aus dem Grund nicht mehr in Kintargo. Das große Problem ist wahrscheinlich dass Paizo Rücksicht drauf nehmen muss dass viele Gruppen nur ein paar der Pfade spielen und man da nicht zuviel Kenntnisse einer Weltentwicklung voraussetzen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 7.01.2016 | 22:39
Ich befürchte, dass man nach dem erstren AP den vorhergehenden Status Quo Golarions wiederherstellen wird.
Ich finde es super, dass in meiner Golarion Kampagne nur die Folgen der von uns gespielten APs auftauchen und ich nicht offizielle Folgen berücksichtigen muss, insbesondere wenn der erhoffte offizielle Ende ein Anderes als unseres ist.

Das Geschehen von Hell's Rebels, beinflusst das Geschehen von Hell's Vengeance nicht, und umgekehrt. In HR sind bereits Gerüchte über das Geschehen in HV enthalten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 8.01.2016 | 10:42
Mal eine weitere Regelfrage:

Es geht um einen Sorcerer mit der Abyssal Bloodline.

Mit Summon Monster IX kann man u.a. 1 Glabrezu (Demon) herbeirufen.

Mit der Abyssal Bloodline Power "Extra Summoning" beschwört man immer eine zusätzliche Kreatur (die entweder eine fiendish template haben oder ein Demon sein muss), im obigen Beispiel erhalten wir also bereits 2 Glabrezu.

Das Feat "Superior Summoning" setzt voraus, dass man mit einem Summon Spell mindestens 2 Kreaturen beschwören kann (Was dank unserer Blutlinie auch mit Summon Monster IX der Fall ist [Zumindest im Bezug auf Dämonen oder infernalische Kreaturen]) und gestattet es uns somit, einen dritten Glabrezu herbeizurufen.

Liege ich mit meiner Vermutung richtig?


@ Hells' Vengeance
Als ich die ersten Abenteuer zumindest vom Buchrücken her gelesen habe war mein erster positiver gedanke "Endlich eine 'böse' Kampagne vom Paizo selbst" (Die andere 'böse' Kampagne Way of the Wicked stammt ja vom "Fire Mountain Games Verlag")

Ich werde mir die Kampagne vermutlich zulegen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 8.01.2016 | 10:54
Kurz: Auslegungssache. Also nicht eindeutig zu beantworten.

Pro: genau deine Argumentation.

Con: RAI könnte sein, dass die Zauberbeschreibung selbst von mehreren Kreaturen reden muss, damit das zündet. Die Formulierung des Feats spricht dafür, dass die Autoren genau _nicht_ ermöglichen wollten, die jeweils mächtigsten Summons zu verdoppeln.

Ich persönlich finde die Combo aber cool. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 8.01.2016 | 11:04
Was Feuersänger sagt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 8.01.2016 | 12:51
zu 1: würde ich auch so verstehen, hab den genauen Text nun aber nicht nachgeschaut.

zu 2: ich würde es nicht zulassen, da du mit dem zauber selbst nicht 2 wesen beschwören kannst.
aber du könntest 4 Level 8 Dämonen (herzou) beschwören.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 8.01.2016 | 14:08
Naja, was der Zauber selbst sagt ist in diesem Fall irrelevant da die Bloodline Arcanas die Parameter von Magie für den Sorcerer verändern können. Man kann sich sicher als Hausregel darauf einigen dass es zu heftig ist, aber ich würde sagen dass es technisch schon funktionieren sollte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Amromosch am 8.01.2016 | 15:51
Naja, was der Zauber selbst sagt ist in diesem Fall irrelevant da die Bloodline Arcanas die Parameter von Magie für den Sorcerer verändern können. Man kann sich sicher als Hausregel darauf einigen dass es zu heftig ist, aber ich würde sagen dass es technisch schon funktionieren sollte.
Das sehe ich nicht so. Mit dem Zauber kann man schließlich keine zwei Dämonen herbeirufen. Das kann man mit der Klassenfähigkeit (wie heißen die??) in Kombination mit dem Zauber. Daher sollte es mMn eigentlich nicht funktionieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 8.01.2016 | 17:13
Die Klassenfähigkeit der Abyssal Bloodline heißt

Zitat von: Pathfinder SRD
Added Summonings (Su): At 15th level, whenever you summon a creature with the demon subtype or the fiendish template using a summon monster spell, you summon one additional creature of the same kind.

Und besonders der Glabrezu kann fieß werden, da er u.a.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
kann.

Tante Edit fragt:

Gibt es eigentlich (In den Regelwerken von Paizo [also kein Material von Drittanbietern]) irgendeinen Zauberwirker, welcher der Klasse "Begünstigte Seele" / "Favored Soul" nahe kommt?

[Wollte gestern eigentlich eine schöne Runde NWN 2 mit der gleichnamigen Klasse zocken, aber in der Kampagne des Hauptspiels konnte ich weder das Tutorial überspringen, noch einen Gebietswechsel einleiten O.O
Und als ich die Kampagne des Add-Ons angefangen hatte, ist mir das Spiel im ersten Kampf (nachdem ich u.a. "Hammer der Götter" und "Klingenbarriere" mit meinem Charakter und "Mordekainens Schwert" mit Safiya gezaubert habe) abgestürzt, was mir die Lust, das Spiel selbst zu spielen, ziemlich verhagelt hat...
(Dann schau' ich mir halt weiter entsprechende Videos auf Youtube an...)

Wichtig wären mir die Punkte:
Göttliche Zauber
Spontanes Zauberwirken
Zauberprogression bis zum 9. Grad
Bekannte Zauber statt Zauberbuch
Mass Heal lernbar



Ich habe mir die bisher zur Verfügung stehenden Klassen entweder im Regelwerk oder dem SRD angesehen und folgende Kandidaten scheiden zumindest für mich aus:

Witch, Shaman, Cleric, Druid: Beherrschen zwar volle Zauberprogression inkl. Mass heal, müssen ihre Zauber aber vorbereiten.

Bard, Inquisitor, Oracle, Skald, Hunter, Occultist, Mesmerist: Zaubern zwar spontan, können nur Zauber bis Grad 6 lernen, daher kein Mass Heal möglich.

Psychic: Zaubert zwar spontan bis Grad 9, allerdings nicht einmal Cure light Wounds als Zauber, von Mass Heal ganz zu schweigen.

Warpriest: Muss seine Zauber vorbereiten und geht nur bis Grad 6.

Medium: Zwar spontaner Zauberwirker, aber nur bis Grad 4

Sorcerer: Kein Mass Heal und selbst mit der Celestial Bloodline zu wenige göttliche Zauber.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Malron am 9.01.2016 | 15:56
Hallo,

da Savage Worlds Fantasy fuer uns nicht gepasst hat, probieren wir nun fleißig Pathfinder aus.

Als pure Anfänger sind uns aber gleich ein paar Fragen gekommen:

Initiative und überrascht:
Wir geraten in einen Hinterhalt, wir würfeln Wahrnehmung und schaffen diese. Wir haben nun in der "Überraschungsrunde" eine Aktion. Unsere Gegner, die uns den Hinterhalt gestellt haben, habe auch nur eine Aktion ? Warum (wahrscheinlich ist das bei Pathfinder halt so)?

Wenn wir den Wurf nicht geschafft hätten, wären wir ja diese Runde gar nicht dran gewesen.Unsere Gegner im Hinterhalt hätten wieder nur diese eine Aktion ?

"Auf dem falschen Fuss":
Wenn ich überrascht bin, dann wirkt bei Angegriffen auf mich mein Geschicklichkeits Bonus nicht mit. Was ist aber bei einem normalen Kampf, ohne überrascht, in der ersten Runde ? Ich bin letzter in der Initiative. Falls mich jemand angreift, zählt dieser dann Bonus auch nicht ? Er beginnt erst ganz normal mitzuzählen, nachdem ich das erste mal dran war ? Egal ob Nahkampf oder Fernkampf ?

Danke,
Malron

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Clawdeen am 9.01.2016 | 16:08
Der Hinterhalt ist schlicht nicht gelungen, weil ihr ihn bemerkt hat. Also einfach normale Ini-Reihenfolge.

"Auf dem falschen Fuß" gilt auch dann, wenn du noch nicht gehandelt hast (wie von dir beschrieben).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Malron am 9.01.2016 | 21:05
Der Hinterhalt ist schlicht nicht gelungen, weil ihr ihn bemerkt hat. Also einfach normale Ini-Reihenfolge.

"Auf dem falschen Fuß" gilt auch dann, wenn du noch nicht gehandelt hast (wie von dir beschrieben).

Ok , danke  :) und wenn jetzt einer von uns ueberrascht wäre, würden wir mit 1 Aktion handeln, 1 garnicht von uns und unsere Gegner, welche den Hinterhalt gelegt haben auch nur 1 Aktion?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 10.01.2016 | 17:04
Zitat
wenn jetzt einer von uns ueberrascht wäre, würden wir mit 1 Aktion handeln, 1 garnicht von uns und unsere Gegner, welche den Hinterhalt gelegt haben auch nur 1 Aktion?
Genau so ist es.

Zu deiner Nebenfrage: Warum nur eine Aktion in der Ü-Runde?

Ich weiß es nicht. Benachteiligt sind dadurch ja primär Nahkämpfer, aber die können evtl. noch Charge wählen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 13.01.2016 | 15:29
Initiative und überrascht:
Wir geraten in einen Hinterhalt, wir würfeln Wahrnehmung und schaffen diese. Wir haben nun in der "Überraschungsrunde" eine Aktion. Unsere Gegner, die uns den Hinterhalt gestellt haben, habe auch nur eine Aktion ? Warum (wahrscheinlich ist das bei Pathfinder halt so)?

Das hat Pathfinder 1-zu-1 von D&D 3.X übernommen, und ja, es gibt Situationen wo es nervt - vor allem wenn die SCs einen schönen Hinterhalt für Monster legen wollen. Allerdings hat die Münze auch zwei Seiten: es verhindert dass z.B. unsichtbare Monster Volle Angriffe aus dem Nichts machen und einen SC von jetzt auf gleich mit 4 oder mehr Attacken fertig machen. Sollte man auch bedenken. Joyride hat aber Recht, generell benachteiligt es nicht-magische Charaktere deutlich mehr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 15.01.2016 | 14:34
Das hat Pathfinder 1-zu-1 von D&D 3.X übernommen, und ja, es gibt Situationen wo es nervt - vor allem wenn die SCs einen schönen Hinterhalt für Monster legen wollen. Allerdings hat die Münze auch zwei Seiten: es verhindert dass z.B. unsichtbare Monster Volle Angriffe aus dem Nichts machen und einen SC von jetzt auf gleich mit 4 oder mehr Attacken fertig machen. Sollte man auch bedenken. Joyride hat aber Recht, generell benachteiligt es nicht-magische Charaktere deutlich mehr.
Im Prinzip sehe ich keine Benachteiligung, kann aber auch daran liegen, das Überraschungsrunden bei mir mit beginnen einer auslösenden Aktion. Sprich der Kampf beginnt in dem Moment wenn die erste offensive Aktion erfolgt, also ein Angriff zum Beispiel. Bei einem gut abgesprochenem Hinterhalt sind ja auch alle dann schon auf Position und dann reicht auch eine Aktion. Sollte die Runde schneller beginnen, weil es einer versaubeutelt hat, dann spiegelt das halt die unübersichtliche Situation gut wieder.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.01.2016 | 16:01
Im Prinzip sehe ich keine Benachteiligung, kann aber auch daran liegen, das Überraschungsrunden bei mir mit beginnen einer auslösenden Aktion. Sprich der Kampf beginnt in dem Moment wenn die erste offensive Aktion erfolgt, also ein Angriff zum Beispiel. Bei einem gut abgesprochenem Hinterhalt sind ja auch alle dann schon auf Position und dann reicht auch eine Aktion. Sollte die Runde schneller beginnen, weil es einer versaubeutelt hat, dann spiegelt das halt die unübersichtliche Situation gut wieder.

Die Benachteiligung ist dass auf höheren Stufen die Kämpfertypen während einer Überraschungsrunde keinen Vollen Angriff machen können, was sie einen großen Teil ihres Potentials kostet. Klar ist ein einzelner Angriff besser als nix, aber wenn der Barbar im Nahkampf drei- bis viermal pro Runde reinschlagen könnte ist das schon blöd. Der Magier kann dagegen auch in einer Überraschungsrunde ohne Probleme finger of death oder ähnliche Sachen wirken. Und da kann man sich noch so gut absprechen, es ist einfach ein krasser Nachteil für alle Charaktere deren offensiven Taktiken nicht das Wirken von Zaubern sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 18.01.2016 | 18:52
Auf höheren Stufen sind die Kämpferklassen den magischen Klassen sowieso unterlegen (in fast allen Dingen), da ist die Überraschungsrunde echt nicht mehr erwähnenswert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 19.01.2016 | 01:07
Das ist jetzt aber was deutlich anderes als die Dinge die du in deinem vorherigen Beitrag aufgeführt hast, oder? Erst sagst du dass du keine Benachteiligung siehst, dann ist "sowieso" klar dass Magier>Kämpfer... innerhalb von Pathfinder geht leider nur eins, nämlich Letzteres.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.01.2016 | 10:03
Stirn gehörte bisher immer zum Face-Slot. Ist halt insofern auf Deutsch etwas unintuitiv, aber ein Stirnreif belegt den Kopfslot, weil _Head_band.

Ist also ein Fail der Übersetzer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.01.2016 | 10:36
Genau. In 3.5 liefen über den Face-Slot Masken (inkl Atemmasken), Brillen, Augengläser, und Dritte Augen, um die wichtigsten zu nennen. Letztere sind Edelsteine die mittig auf die Stirn gepappt werden.

Masken auf den Kopfslot? Wie bescheuert ist das denn. oÔ
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.01.2016 | 10:49
Es gibt im d20srd keinen Face Slot:

Zitat
humanoid-shaped body can be decked out in magic gear consisting of one item from each of the following groups, keyed to which place on the body the item is worn.

    One headband, hat, helmet, or phylactery on the head
    One pair of eye lenses or goggles on or over the eyes
    One amulet, brooch, medallion, necklace, periapt, or scarab around the neck
    One vest, vestment, or shirt on the torso
    One robe or suit of armor on the body (over a vest, vestment, or shirt)
    One belt around the waist (over a robe or suit of armor)
    One cloak, cape, or mantle around the shoulders (over a robe or suit of armor)
    One pair of bracers or bracelets on the arms or wrists
    One glove, pair of gloves, or pair of gauntlets on the hands
    One ring on each hand (or two rings on one hand)
    One pair of boots or shoes on the feet
[/qoute]

Allerdings gibt es im 3.5srd im Gegensatz zu PFsrd auch keine eindeutige Slotzuweisung in der Itembeschreibung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.01.2016 | 10:59
Ich finde die 3.5 Regelung ungenau und bei einem Regelwerk das alles mögliche Regeln will dann bei solchen Dingen passt doch sehr ärgerlich.
Auch ist es bei PF viel besser bei der Itembeschreibung, es gibt keinen Faceslot und das dann eine Maske auf den Headslot kommt finde ich durchaus passend.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 19.01.2016 | 11:32
Solange jemand nicht vorhat durch zwei Ausrüstungsteile, die irgendwie am/im Kopf befestigt werden, irgendeine abgefahrene Powerkombo zu realisieren ist das mMn aber auch ein Teil der Regeln den man getrost ignorieren bzw. hausregeln kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.01.2016 | 14:25
Les es mal anderesherum: Augen- und Stirnslot sind Ausnahmeregeln für den Kopfslot.
Daher passt das wunderbar ins Regelkonzept, denn was wäre 3.x ohne eine entsprechende Ausnahme ;)

Es gibt ja auch einen Armor- , Shoulder, Belt- und Bodyslot.
Dort trägt man auch Dinge unter und übereinander und niemand stört es... 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 19.01.2016 | 14:30
Das wird doch erst dann kompliziert, wenn man magische Gegenstände aus Pathfinder in eine 3.5. Kampagne einsetzen will oder umgekehrt. Ansonsten nimmt man die Slotbelegung aus der Gegenstandbeschreibung.
Dann reicht es aber auch für diesen zu konvertierenden Gegenstand eine Festlegung zu treffen (kommt der 3.5 Gesichts-Gegenstand aufs Pathfinder Auge, Kopfband/Stirn(?) oder Kopf? das kann beim nächsten Gegenstand schon bereits völlig anders sein.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 19.01.2016 | 15:01
Das ist jetzt aber was deutlich anderes als die Dinge die du in deinem vorherigen Beitrag aufgeführt hast, oder? Erst sagst du dass du keine Benachteiligung siehst, dann ist "sowieso" klar dass Magier>Kämpfer... innerhalb von Pathfinder geht leider nur eins, nämlich Letzteres.
Sorry, da hab ich mich wohl falsch ausgedrückt. Was ich sagen wollte ist, das auf den niedrigen Stufen keine Benachteiligung für mich zu entdecken ist, da der Kämpfer zumeist nur einen Angriff hat und sich entsprechend positionieren kann, Der maagische Charakter kann einen Zauber machen und ein Rogue kann sneaken, was den Vorteil meist in Richtung des Rogue zieht. die Benachteiligung fängt, und da gebe ich Dir recht, erst auf den hohen Stufewn an, wenn sich eion voller Angriff so richtig zu lohnen beginnt, da ist der magische Charkter durchaus im Vorteil, allerdings halt nicht nur in der Überraschungsrunde sondern generell immer >;D, daher sehe ich den anwachsenden Nachteil bei Überraschungsrunden für Kämpfer eher als vernachlässigbar 8)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 19.01.2016 | 15:08

In 3.5 Gibt es grundlegend 2 Slots, einmal Gesicht (alles unterhalb der Stirn) und einmal Kopf (alles oberhalb der Stirn, könnte man auch "Hinterkopf" nennen). Überschneidungen gibt es kaum (außer, man trägt irgendwie einen magischen Helm, der das Geischt überlappt).
In Pathfinder hat man jetzt am Kopf 3 Slots: Augen, Stirn und Kopf, wobei Gesicht zu Kopf gehört und Augen und Stirn nicht (ja, die Logik ist geil, das muss man sich erstmal ausdenken).

Heißt auf deutsch, dass ich in Pathfinder ein Stirnband unter einer Maske unter einer Wollmütze unter einem Vollhelm einer magischen Rüstung anziehen kann und von allem profitiere. (Ja ich weiß, auch der Vollhelm in PF hätte einen Sonderstatus, aber das Bild trifft einfach gut.)...
Man kann ja auch Ringe (Ring) unter Handschuhe (Hand) die man Ärmelmässig in Bracers (Wrist) stoppft die auch noch die Ärmel des magischen Kettenhemdes (Armor) und des magischen Hemdes (Torso) zusammenhalten. Da sollte man besser gar nicht anfangen drüber nachzudenken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 14.02.2016 | 15:47
Aller mal hergucken und lachen...

Das neue Bestiary 5 ist inoffiziell das "Psychic Bestiary" weil es etliche Monster hat die sich auf Occult Adventures und die darin beschriebene Psychic Magic beziehen. Aus Neugierde habe ich gerade mal nachgeschaut ob sich da was Interessantes für meine kommende Dark Sun Runde findet. Gefunden habe ich auch was, aber... ich meine... ok, seht einfach selbst:

Astomoi

(http://abload.de/img/astomoiaxuz3.jpg)

Die Werte gibts hier im d20PFSRD (http://www.d20pfsrd.com/races/other-races/more-races/race-points-unknown/astomoi). Kurz gesagt, so ein Astomoi ist ein dunkler Humanoide ohne Gesicht oder erkennbare primäre Geschlechtsorgane (steht da nicht, aber das Bild... ?!), fast wie ein Golem oder sowas in der Art. Er hat wie gesagt kein Gesicht und keine Augen, Ohren, Nase oder Mund. Essen tut er durch simple Absorption aus der Luft, ganz genau wird das nicht ausgeführt, weshalb er auch nicht durch Gifte in der Nahrung beeinflusst wird. Soweit, so klar. Jetzt der Lacher: die Kerle haben nicht nur Scent, sondern sind auch anfällig für Gerüche und eingeatmete Gifte. Ohne Nase. Zusätzlich sind sie blind, aber anstatt Blindsense haben sie etwas dass wie Darkvision funktioniert, nur anders heißt.

Wer hat diesen Müll zusammengeschrieben? Die Grundidee ist ja irgendwie nett, wenn auch nicht besonders originell, aber das ist einfach nur... hm.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rorschachhamster am 14.02.2016 | 19:32
Essen tut er durch simple Absorption aus der Luft, ganz genau wird das nicht ausgeführt, ... Jetzt der Lacher: die Kerle haben nicht nur Scent, sondern sind auch anfällig für Gerüche und eingeatmete Gifte. Ohne Nase. Zusätzlich sind sie blind, aber anstatt Blindsense haben sie etwas dass wie Darkvision funktioniert, nur anders heißt.

Wer hat diesen Müll zusammengeschrieben? Die Grundidee ist ja irgendwie nett, wenn auch nicht besonders originell, aber das ist einfach nur... hm.
Dir ist schon klar, das du mit der Luft, die du einatmest nichts anderes machst, als sie und ihre Inhaltsstoffe an verschiedenen Rezeptoren und Membranen zu absorbieren? Der hat Geruchssinn etc weil er eine wandelnde Nase (und Lunge) ist...  ;D

Wobei ich weniger an dem Konzept etwas auszusetzen hätte, als an der Illustration. Om.  8)
 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 14.02.2016 | 23:19
Dir ist schon klar, das du mit der Luft, die du einatmest nichts anderes machst, als sie und ihre Inhaltsstoffe an verschiedenen Rezeptoren und Membranen zu absorbieren? Der hat Geruchssinn etc weil er eine wandelnde Nase (und Lunge) ist...  ;D

Ist klar, aber ich finde das selbst im bizarr-schrägen Rahmen von Pathfinder schon irgendwie arg daherkonstruiert. Sagt ja keiner dass es keine Schwächen geben sollte, aber dann doch bitte entweder thematisch passend oder unterhaltsam >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 15.02.2016 | 17:26
Worueber ihr euch wundert...

Mich wundert da eher, dass eine Rasse die dank Telepathy sich mit jedem verstaendigen kann der eine Sprache hat ueberhaupt noch weitere Sprachen lernen muss ;) (OK, Telepathy bringt nix fuer geschriebene Sachen, aber wann sind die mal ein ernsthaftes Problem?)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 15.02.2016 | 22:57
Huh, du hast Recht, ist mir gar nicht aufgefallen. Naja, wen interessieren in Pathfinder auch schon Sprachen... gibt viel wichtigere Sachen, z.B. Caster Level, BAB und Initiative Bonus ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.02.2016 | 23:25
Ich mag Sprachen, verballer dafür sogar regelmäßig Skillpunkte in Linguistic.   :gaga:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 16.02.2016 | 09:41
Wir hatten gestern die Situation das einer der SC vergiftet wurde und sich dann in Gasform verwandelt hat. In Gasform ist man gegen Gift immun. Wenn er sich zurückverwandelt bleibt er dann vergiftet und muss die Rettungswürfe fortsetzen oder ist das Gift dann ausgelaufen bzw. neutralisiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 16.02.2016 | 11:03
Ich wuerde das von Gift bzw. Art der Verwandlung abhaengig machen.

Wenn die Verwandlung den Originalkoerper sozusagen "auf Pause" stellt und man sich nach der Verwandlung in genau denselben Zustand des Koerpers zurueckverwandelt dann duerfte wohl auch das Gift noch im selben Zustand sein. (Und danach die Saves genauso weitergehen)

Ansonsten waere es die Frage, ob man einfach die Saves weitermacht um zu sehen wann das Gift aus dem System raus ist (aber im Fall eines mislungenen Saves ja keine weiteren Auswirkungen hat, da immun gegen Gift) oder einfach nach Ende der Dauer des Gifts das Ganze sowieso "durch" ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rorschachhamster am 16.02.2016 | 11:32
Ich wuerde das von Gift bzw. Art der Verwandlung abhaengig machen.

Wenn die Verwandlung den Originalkoerper sozusagen "auf Pause" stellt und man sich nach der Verwandlung in genau denselben Zustand des Koerpers zurueckverwandelt dann duerfte wohl auch das Gift noch im selben Zustand sein. (Und danach die Saves genauso weitergehen)

Ansonsten waere es die Frage, ob man einfach die Saves weitermacht um zu sehen wann das Gift aus dem System raus ist (aber im Fall eines mislungenen Saves ja keine weiteren Auswirkungen hat, da immun gegen Gift) oder einfach nach Ende der Dauer des Gifts das Ganze sowieso "durch" ist.
Also RAW gibt es keinen Zweifel das die Immunität nur während des Zustandes gilt. Das Gift wird nicht erwähnt, also läuft es weiter, ohne Auswirkungen, würde ich sagen. Sobald der Zustand aufgehoben wird, wird auch die Immunität wieder aufgehoben und falls noch Giftzeit über ist, wird das normal weiter behandelt. Das es während der Gasförmigkeit aussetzt müßte irgendwie erwähnt werden im Text, mMn, wird es aber nicht. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.02.2016 | 13:22
Was Rohrschachhamster sagt.

Das ist im Prinzip die gleiche Nummer als wenn eine beschworene Kreatur in ein antimagisches Feld kommt. Die ist dann so lange weg wie das Feld da ist, aber deswegen wird der Zauber ja nicht aufgehoben. Sollte noch Laufzeit übrig sein wenn das antimagische Feld weg ist, erscheint die Kreatur wieder und handelt normal weiter. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 17.02.2016 | 00:27
Da die Laufzeit von gift sich in Runden bemißt (da man ja jede Runde 1 Save macht) kann man also mit Gasform diesen aussitzen, da der Zauber ja Minuten hält und mir kein Gifteffekt bekannt ist der 100 oder mehr Saves erfordert. Genauso haben wir das spontan auch abgehandelt. Was allerdings dazu führt das der Priester keine Gift Neutralisieren mehr memoriert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.02.2016 | 00:32
Wenn die Charaktere immer genau wissen ob und wenn vergiftet wird? Dann klappt das sicherlich. Aber manchmal reicht schon 1 verkackter Rettungswurf um einen richtig reinzureiten, da hilft dann auch das Aussitzen von möglichen Folgewirkungen kaum etwas. Und handlungsfähig ist man im gasförmigen Zustand auch nicht, d.h. mitten im Kampf ist das maximal Fluchtmöglichkeit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 19.02.2016 | 20:43
Wie teuer sind eigentlich Wands bzw. Scrolls für nicht-Core-Klassen?

Beispiele:
1. (Was mich zu dieser Frage geführt hat)
Der Arcanist ist ja eine Mischung aus Sorcerer und Wizard.
Da die Runde, für die ich den Charakter erstelle, auf Stufe 4 startet, kann man sich ja von seinem Startvermögen die eine oder andere Schriftrolle oder einen Zauberstab leisten.

Möchte ich mir eine Scroll mit "Flaming Sphere" (Grad 2-Zauber) kaufen, habe ich beim Magier einen Preis von 150 Gold, bei Sorcerer einen Preis von 200 Gold.

Spontan würde ich sagen, man orientiert sich an der Spells/ Day Progression der Klasse, was beim Arcanist die Spalte des Sorcerers wäre.

Eine Witch oder ein Shaman hätten dementsprechend z.B. die Kostenspalte "Cleric, Druid, Wizard"

Ein Hunter, Inquisitor oder Mesmerist hätte die Kostenspalte "Bard"

Ein Bloodrager hätte die Spalte "Paladin, Ranger".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.02.2016 | 21:01
Zum kaufen ist das doch "egal", das ist doch nur für die Herstellung interessant.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 19.02.2016 | 21:12
Findest du?  :o
Schon alleine bei meinem angeführten Beispiel ist das ein Unterschied von 50 Gold. Das wäre zum Beispiel ein Cure Light Wounds-Trank (oder ein anderer Grad 1- Trank), auf den man da verzichten müsste.

Bei einer Grad-9 Spruchrolle (z.B. Wail of the Banshee) hat man einen unterschied von 250 Gold bei "Wizard vs. Sorcerer"

Bei einem "Ice Storm"-Wand (Grad 4) hat man (wieder beim Beispiel Wizard vs. Sorcerer) sogar einen unterschied von 3,000 gp.

Egal würde ich das nicht unbedingt nennen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.02.2016 | 23:46
Es ist egal, weil sich der Preis nicht nach dem Käufer richtet. Ein Big Mac kostet ja auch nicht mal mehr mal weniger, je nachdem ob ihn nun ein Musiker oder ein Bibliothekar bestellt.

Die Kosten berechnen sich immer nach dem niedrigstmöglichen CL. Darum steht bei manchen Zaubern auch explizit ein Innate Level dabei.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 20.02.2016 | 08:14
Wie FS sagt, gehen die Kosten immer nach dem niedrigstmöglichen Caster Level, außer man will es speziell anders (dann wird es aber auch schnell teuer).

Im Bezug auf Zauberlisten gilt immer dass man zuerst bei den "Großen", also Cleric/Druid/Wizard schaut, danach bei den anderen Klassen die in den Kostentabellen für Scrolls/Potions aufgeführt sind, dann erst bei der neuen/exotischen Klasse. Wenn ein Zauber in den Listen mehrerer Klassen auftaucht, fängt man zuerst bei Cleric/Druid/Wizard an und arbeitet sich dann weiter die Spalten vor. Das verhindert u.a. dass Zauber, die für Ranger oder Paladins ein niedrigeres Level haben als für die "Großen", günstiger erstellt werden können... Beispiel Summoner, für den haste ein Level-2 Zauber ist - in der Stadt gibt es den Zauber standardmäßig trotzdem nur zum Preis eines Level-3 Zaubers. So jedenfalls die Grundannahme des Spiels. Darüber kann man natürlich trefflich streiten und es in seiner eigenen Welt ganz anders machen, aber es verhindert ein bißchen dass die Spieler für jede Scrolls/Potion die Klassenlisten durchgehen um ja immer den billigsten Hersteller zu finden.

EDIT:

Die Kosten berechnen sich immer nach dem niedrigstmöglichen CL. Darum steht bei manchen Zaubern auch explizit ein Innate Level dabei.

Gibts das bei Pathfinder noch? Erinnere den Begriff jetzt so gar nicht... oder ist das auch einer der Bereiche wo verschlimmbessert wurde, wie z.B. ethereal/incorporeal?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: [DB]Jumbo am 22.02.2016 | 13:01
Laut dem GRW bezieht sich die Fertigkeit Wissen:Lokales auf Bräuche, Einwohner, Gesetze, Humanoide, Legenden, Persönlichkeiten und Traditionen.
Muss sich das dann auf eine bestimmte Region beziehen ? Und man muss sich das aussuchen ?
z.B.: Wissen: Lokales Cheliax
Und wenn man dann etwas über Varisia wissen will, muss dann dafür die Fähigleit nochmal erwerben ?
Oder gilt das dann einfach für ganz Golarion ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.02.2016 | 13:12
Ursprünglich ja, war es so gedacht dass es nur für eine Region gilt.
In der Praxis macht das kein Schwein so, außer vllt die allerhartwurstigsten Hartwurst-SLs, nicht zur Nachahmung empfohlen - dazu sind auch die Skillpunkte viel zu knapp!

Tip:
Fertigkeit einmal lernen, und dann den Schwierigkeitsgrad anpassen. Heimatregion -5, Exotisches Ausland +5 oder so.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Raven am 22.02.2016 | 13:27
Generell ist der Skill nicht auf eine bestimmte Region begrenzt und kann somit theoretisch überall angewandt werden. Nur theoretisch deshalb weil es im praktischen keinen Sinn macht, das sich z.B. ein Wüstenkrieger aus dem Süden nun in einem Dorf im eisigen Norden gut auskennt wo er noch nie war.

Daher würde ich, zumindest aus SL Sicht, den Skill anders anwenden:

Möglichkeit 1 - Der Spieler kennt sich gut mit seiner Heimatregion und evtl. den herum liegenden Gebieten gut aus, kann aber in einer weit entfernten Stadt nur sehr allgemeine Sachen zu dieser sagen oder der DC wird höher wenns genauer sein soll.

Möglichkeit 2 - Man sieht den Skill ein wenig offener und arbeitet anders mit ihm. Z.B.: Spieler A war noch nie in der Stadt. Möchte aber wissen ob es hier einen Tempel von Gottheit XY gibt. Also macht er einen Wurf darauf. Schafft er diesen könnte er sich nun erinnern gestern Abend in der Taverne davon gehört zu haben wo dieser liegt. Oder er sieht auf der Straße einige Anhänger dieser Gottheit, welche ihm dann die Information geben. Bei den Bräuchen könnte er sich an eine andere Stadt erinnern die einen ähnlichen Brauch haben usw. Diese Methode finde ich pers. am besten, da daraus auch ein wenig Rollenspiel entstehen kann.

Generell denke ich aber das man hier um Handwedeln nicht so recht vorbeikommt.

Edit: Feuersänger war schneller, hat weniger geschrieben und seine Antwort dürfte die Frage genauso gut wie mein langer Text beantworten  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ginster am 22.02.2016 | 13:55
Bei uns war der Skill immer ein Indikator dafür, wie schnell ein Charakter ein offenes Ohr vor lokale Gerüchte und Neuigkeiten hat (oder wie schnell und gut er diese beschaffen kann). Hat also überall gleich gut funktioniert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.02.2016 | 15:47
Die Kosten berechnen sich immer nach dem niedrigstmöglichen CL. Darum steht bei manchen Zaubern auch explizit ein Innate Level dabei.
Die Kosten berechnen sich nach dem Erbauer des Gegenstands. Im Normalfall ist das jemand der das so guenstig wie moeglich machen kann.

Sollte aber in einer Stadt sowohl ein Barde als auch ein Magier den Spruch Tongues als Potion herstellen dann zahlt der Barde zur Herstellung 4 (caster level) * 2 (spell level) * 25 (Potion) = 200 GP und verkauft die fuer 400 GP (und haelt 40 Minuten)
Der Wizard hingegen braucht: 5 (caster level) * 3 (spell level) * 25 = 375 GP, verkauft also fuer 750 GP (haelt aber 50 Minuten)

Jeder der beiden koennte die Kosten evtl. nochmal hochschrauben (bis zu ihrem Casterlevel) wenn er die Dauer des Spruchs hochschrauben will (Duration: 10 Minuten/Caster Level), aber fuer gewoehnlich lohnt das nicht, da baut man lieber einen 2. Gegenstand.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 22.02.2016 | 17:05
Ich habe den Skill lange mit Wissen (Geschichte) und Wissen (Geographie) zusammen geschmissen und Wissen (Kultur und Geographie) draus gemacht. Dann ist es vollkommen egal, wessen Kultur man erwürfelt. Lief einwandfrei so.

Das ist eine Lösung die ich auch sehr befürworte. Weg mit den nutzlosen Knowledge Skills, wenn man eh schon die Liste an Skills eindampft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: [DB]Jumbo am 22.02.2016 | 23:00
@Feuersänger:
Danke so werd ich das handhaben, das gefällt mir.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.02.2016 | 14:14
James Jacobs hat ausnahmsweise auch mal was Kluges gesagt (in diesem Fall zum Thema Knowledge (local)):

Zitat von: James Jacobs
Knowledge (local) represents more than just "What do you know about the area you live in." It also represents your skill at learning about new regions QUICKLY, as well as just general information about local matters regardless of where you're at.

By the same reasoning, Knowledge (nature) applies not just to the natural world you live in, but areas far beyond your homeland. Knowledge (religion) doesn't just apply to your own religion, but to ALL religions. And not only what you know about them, but how fast you can learn and dedcuce and make educated guesses about new stuff as you're introduced to it.

Der originale Thread (http://paizo.com/threads/rzs2mjtt?Is-Knowledge-Overpowered) hat ein paar recht erhellende Kommentare zu dem Thema.

EDIT: Dafuq... Take 10 ist bei Knowledge Checks erlaubt? Das wusste ich ja noch gar nicht... :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.02.2016 | 14:24
warum auch nicht? Für mich sogar der Take10 schlechthin.
"Äh warte lass mich kurz überlegen ... Ja genau so und so war das."

Knowledge mit Zeit sollte man sogar Take20 zulassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 23.02.2016 | 14:31
Take 20 bedeutet doch ich probiere so lange bis es klappt. Kommt mir bei einer Wissensfertigkeit seltsam vor. OK vielleicht in einer Bibliothek.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.02.2016 | 14:48
Take 20 auf Knowledge Checks wäre ziemlich fatal, weil dann die klassische Staffelung von Schwierigkeiten (10-15-20-25) für Informationsbrocken komplett fürs Abenteuerdesign rausfallen würde. Checks auf allgemeines Basiswissen mit DC 10 könnte man sich komplett sparen weil jeder mit bereits einem investieren Rang enzyklopädisches Wissen parat hätte. Wenn einem das liegt mag das eine prima Hausregel sein, aber das Arbeiten mit Halbwahrheiten, verschütteten Informationsbrocken usw. kann man sich dann eigentlich komplett sparen weil nur den DC hochprügeln wäre ja witzlos.

EDIT: Also im normalen Gebrauch, Bibliotheken und magische Hilfen oder Klassenfähigkeit X mal außen vor.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 24.02.2016 | 15:20
Meines Wissens nach geht 20 nehmen bei Wissenfertigkeiten nicht (es sei den man ist Barde diverser Stufe), denn :
Zitat
20 nehmen: Wenn du wirklich viel Zeit hast, in keinster Weise abgelenkt oder bedroht wirst und es bei einem missglückten Fertigkeitseinsatz keine Strafen gibt, kannst du 20 nehmen.
Wenn du nur lange genug würfelst, wirst du auch mit einem Wurf mit 1W20 eine 20 erzielen. Statt aber nun dieses Risiko einzugehen, kannst du 20 nehmen. Du berechnest das Ergebnis der Fertigkeitsprobe dann, als hättest du eine 20 gewürfelt. 20 nehmen bedeutet, dass du es solange probierst, bis es klappt.

Dabei wird davon ausgegangen, dass dem Erfolg viele Fehlschläge voraus gehen. Wenn du also bei einer Fertigkeit 20 nimmst, musst du für die entsprechende Aufgabe zwanzig Mal mehr Zeit aufwenden, als würdest du einfach würfeln (bei einer Fertigkeit, die innerhalb 1 Runde oder weniger eingesetzt werden könnte, bräuchtest du 2 Minuten).

Da beim 20 Nehmen eben davon ausgegangen wird, dass dem Charakter die Aufgabe mehrmals misslingt, bevor er Erfolg hat, verhält es sich bei Fertigkeiten, bei denen ein Misserfolg bestraft wird so, dass der Charakter diese Strafen auf jeden Fall auferlegt bekommt, bevor er seine Aufgabe dann erfolgreich abgeschlossen hat. Fertigkeiten, bei denen typischerweise 20 genommen wird, sind: Entfesselungskunst, Mechanismus ausschalten (wenn es darum geht, Schlösser zu öffnen) und Wahrnehmung (wenn es darum geht, Fallen zu finden).

und dazu kommt
Zitat
Erneuter Versuch: Nein. Der Wurf repräsentiert dein Wissen. Über ein Thema ein zweites Mal nachzudenken, lässt dich nichts wissen, was du niemals gelernt hast.
Somit kann man logischerweise nicht 20 auf eine Wissensfertigkeit nehmen (ausser mit speziellen [Klassen-]Fähigkeiten).

Beim 10 nehmen bin ich mir da nicht sicher,da
Zitat
Gelehrter (AF): Auf der 5. Stufe wird der Barde ein wahrer Gelehrter. Er kann bei jeder Wissensfertigkeit, in der er Ränge hat, 10 nehmen, wenn er dies wünscht. Ein Mal pro Tag kann der Barde bei einer Wissensprobe als Standard-Aktion 20 nehmen. Er kann dies für jeweils sechs Stufen über der 5. Stufe ein weiteres Mal pro Tag nutzen, bis zu einem Maximum von drei Mal auf der 17. Stufe.
Das klingt für mich so als wäre das normalerweise nicht möglich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 24.02.2016 | 19:26
wieder was gelernt, aber bei sowas bin ich eh ein handwedler-sl zugunsten der sc. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 24.02.2016 | 22:51
Kleiner Tipp für alle Freunde des PDFs: im Humbe Bundle gibt es ein großes Pathfinder Paket (https://www.humblebundle.com/books/paizo-pathfinder-bundle), startet mit $1 Dollar wo man bereits u.a. das CRB, GM Screen, den Advanced Class Guide sowie den GameMastery Guide bekommt. Plus den ersten Teil des aktuellen "Hell's Rebels" APs. Ziemlich coole Nummer!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 17.03.2016 | 18:03
Bei Paizo ist relativ still und heimlich eine Softcover Pocketbook des Grundregelwerks angekündigt, bzw. für knapp $25 Dollar vorbestellbar gemacht worden. Finde ich eine sehr schöne Idee (man bezieht sich da explizit auf das DSA Softcover von Ulisses als Inspiration), auch wenn mir aktuell die Zeit und der Bedarf fehlen um dafür empfänglich zu sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nero am 6.04.2016 | 11:43
Der Paladin hat :
Göttliche Gesundheit (AF): Auf der 3. Stufe wird der Paladin immun gegen alle Krankheiten, selbst wenn diese übernatürlichen oder magischen Ursprungs sind.


Ist der Paladin sich dessen bewusst bzw. weiß er ab nun das er immun gegen Krankheiten ist ?
Denkt/Weiß er das dies nun eine erworbene Fähigkeit ist, die ihn von seinem Gott geschenkt wurde oder glaubt er einfach das sein Gott ihn vor Krankheiten schützt und dieser tut das nun tatsächlich ?


Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 6.04.2016 | 12:01
Ist der Paladin sich dessen bewusst bzw. weiß er ab nun das er immun gegen Krankheiten ist ?
Denkt/Weiß er das dies nun eine erworbene Fähigkeit ist, die ihn von seinem Gott geschenkt wurde oder glaubt er einfach das sein Gott ihn vor Krankheiten schützt und dieser tut das nun tatsächlich ?
Da gibt es meines Wissens nach keine feste Definition, sprich wie bei allen Klassenfertigkeiten liegt es in der Hand des Spielers zu deuten wie sein Charakter seine Fähigkeit erlebt.
Die Regeln definieren ja nur die Tatsache, das der Paladin immun ist und das das mit seiner Verbindung zum Göttlichen zusammen hängt.
Ob jetzt der Gott im die Fähigkeit schenkt vor Krankheiten geschützt zu sein, oder ion direkt vor der einzelnen Krankheit schützt wäre eigentlich etwas was der Spieler mit dem SL ausmachen sollte (auch wieviel Bewußtsein der Paladin darüber hat) und sich danach richten wie es besser in die Athmosphäre der Gruppe passt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nero am 6.04.2016 | 12:14
Super !  :d
Genau so soll es sein !
Danke schön !
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 10.04.2016 | 12:43
Mal ne ganz doofe Frage. Bei den Gegnerprofilen steht ja manchmal z.B. Kurzschwert +4 (1wirgendwas oder 2 Klauen +3 (1w4). Das heißt dann wenn nicht mit dem Schwert angegriffen wird, hat er 2 Angriffe mit den Klauen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 10.04.2016 | 13:35
Ich verstehe das zumindest so.

Cloud Giant: Melee morningstar +22/+17/+12 (4d6+18) or 2 slams +22 (2d6+12)
bis zu 3x Morgenstern oder 2x Fäuste


Bleeding Critical (http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/bleeding-critical-combat-critical), der stacked wenn man das Feat öfter nimmt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Amromosch am 11.04.2016 | 14:11
Neue Charakteridee:
Barbar oder Kämpfer, der über seiner Rüstung eine Magierrobe trägt, auf dem Kampf mit dem Kampfstab geht und Auftreten (Schauspieler), Zauberkunde und Wissen (Arkanes) nimmt, um jederzeit die Identität des Gruppenmagiers nachzuahmen, während der tatsächliche Magier gar nicht existiert oder sich anders tarnt. Zusätzlich noch Magischen Gegenstand benutzen, um tatsächlich mit einem Zauberstab zaubern zu können, den er dann auch als Waffe benutzt.
Zauberstab als Waffe wird nicht gehen, denke ich. Die sind nur so um die 30cm lang und sehr dünn. Das sind so Dinger wie bei Harry Potter, wenn ich gerade nicht übel falsch liege.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.04.2016 | 15:26
Er meint wahrscheinlich Staff, kann mir da auch nie merken was jetzt Stecken und was Stab ist.

Vllt nen Lore Warden Fighter?
kA, bin aus der Thematik raus.

Aber ich hatte mal nen genau umgekehrten Charakter (3.5), eine elfische Magierin die sich mittels Kettenhemd, Schwert und Bogen als Kämpferin getarnt hat. Insofern heiße ich die Idee jedenfalls gut. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 11.04.2016 | 16:55
Stecken ist das lange Große (quasi die Langgest(r)eckte Variante) den es durchaus auch in der Kampfstabvariante gibt, z.B. der Stecken der Flüche, der ein +1/+1 Kampfstab ist (gibt auch andere, nur ein Beispiel).

Bei einem Babarencharakter würde ich die ganzen Aberglauben,- und Totemsachen genauer anschauen, daß Ganze aber mehr in Richtung Schamane/ Hexer/ Hexenmeister vertarnen. Vielleicht wäre da ein Bloodrager auch ganz nett, der ja dann tatsächlich ein wenig Zaubern kann.
Beim Klassischem Krieger würde ich dann auch zum Lorewarden tendieren, allein um auch ein paar Skills zu haben.

Tendenziell würde ich allerdings zum Schurken ( unchained)neigen, der zum einen genug Skillpunkte bekommt um Auftreten, Wissensfertigkeiten und vor allem Bluffen hinreichend beherrscht um Glaubwürdig rüberzukommen und mit Evasion und Uncanny Dodge tatsächlich einige Überraschungen für feindliche Zauberer hat. Zudem gibt es auch einige Schurkentricks die beim Tarnen und vortäuschen Helfen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: McCoy am 11.04.2016 | 18:08
Kalgani + Narubia: Danke!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 25.04.2016 | 09:47
Kann mir jemand zufällig die deutscher Version des Goblin-Liedes auf Rise of the Runelords geben?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: CAA am 25.04.2016 | 14:25
Goblins beißen, Goblins kauen.
Goblins schneiden, Goblins hauen.
Schlitz auf den Hund, zerhack das Pferd,
Wir sind Goblins, Fressen, Stehln vom Herd!

Goblins Prügeln, Goblins Dreschen
Goblins Springen, Goblins Preschen
Zermatsch den Kopf, die Haut brenn rot,
Wir Goblins kommen, du bist tot!

Das Baby Jag, den Welpen Fang.
Eins auf den Kopf, dann schreins nicht lang.
Knochen brechen, Fleisch zum Fressen,
Wir sind die Goblin - ihr das Essen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 25.04.2016 | 15:26
Cheers  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 30.04.2016 | 11:23
Haben wir folgendes richtig gemacht? Problem: eine Festung auf einem winterlichen 3000m hohen Berg ist zu erreichen.

Stufe 9 Charaktere. Alle haben mag. Schutz vor Kälte. Druide verwandelt sich in Riesenfledermaus (large animal) und trägt einen Charakter nach dem anderen einzeln hinauf. Druide (ST7) bekommt durch die Tiergestalt auf ST13, und kann mit Heavy Encumberance dann sogar den schwersten Kollegen mit Ausrüstung gerade noch noch tragen. Fly Speed von 60ft. reduziert sich auf 40ft, trotzdem kann man die 3-4km rauf und runter (im 44-Grad-Winkel) immer noch in 30min schaffen. Die vierköpfige Crew ist daher nach 90min gemeinsam am Berg, kein Grund für Fly-Checks oder sonstige überanstrengung des Druiden.

Passt das so, oder haben wir was übersehen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 30.04.2016 | 13:37
Ihr müsst auf 3000m und macht daraus keine Terrain Challenge?
Aufgrund der Winde die dort oben herrschen hätte ich das nicht zugelassen, bzw. nur mit schwierigen Fly-Proben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 30.04.2016 | 14:25
Es war gutes Wetter in den Bergen bei blauem Himmel. Schlechtwetter wollte ich nicht künstlich als Komplikation ins Spiel bringen. Mich stört die Lösung ja auch nicht, will nur wissen, ob wir da was übersehen haben, warum das eigentlich nicht ginge.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.04.2016 | 14:54
Ich hab jetzt die Feinheiten der PF-Flugregeln nicht auf dem Schirm, aber ich seh auch nicht wieso man die Sache komplizieren sollte. Die Zugspitze ist 3000m hoch, und da kraxeln die Flachlandtiroler in 6-8 Stunden rauf. Da halte ich es für angemessen, wenn 9.stufige Helden 4x so schnell sind.
(Und wenn ein Wizard dabei wäre, würde es nur 6 Sekunden dauern.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 2.05.2016 | 20:48
Die Fly Regeln machen eigentlich keine Probleme solange da kein schwerer Sturm ist. Das Problem wäre eher die Anstrengung, was allerdings so nicht klar in den Regeln steht. Hochfliegen ist nicht einfacher als Treppensteigen, und 500 Meter aufwärts in 10 Minuten ist schon rekordverdächtig. 6000m (oder was auch immer er braucht) in  2 Stunden ist schon quasi utopisch, und dabei noch jemanden tragen der schwerer ist als man selbst ist soweit jenseits des Menschenmöglichen dass das nur mit monströser Kondition oder entsprechenden Zaubern gehen sollte. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 2.05.2016 | 21:57
Also die Anstrengung fällt glaub ich auch "by-the-book" nicht ins Gewicht. 3000 Höhenmeter sind rund 4500 Meter im 44-Grad-Winkel-Dreieck. Fly-Probem sind erst ab >45 Grad gefordert. Mit 60ft fly, mit Encumberance korrigiert auf 40ft, braucht man für 4.5km 337 Runden oder 33.7 Minuten, wenn man 1 Move pro Runde und sonst gar nix macht. Das ist relativ entspannt wenn man das mit einer Kampfrunde vergleicht, und da ist noch nicht mal von "rennen" oder dgl. die Rede. Argumentiert man, das hochfielgen wäre wegen der Anstrengung equivalent zu Difficult Terrain, dann macht man halt 2 Moves pro Runde, was immer noch keine regeltechnische Belastung ist (weil ja kein "run"), und dann reicht eine Halbe Stunde immer noch für den Rauf-Weg. Runter kann man Sturzflug fliegen, also sollen es halt 45min für einmal Hin und zurück sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.05.2016 | 23:53
Das ist alles so korrekt und hätte ich genauso gemacht (bzw als Sl zugelassen. Das Abenteuer soll doch die Festung sein und nicht die Reise dort hin oder ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 3.05.2016 | 22:18
Also, 500 Meter in 10 Minuten wäre deutlicher Rekord. (Rekord am Empire State Building sind 320 m / etwas mehr als 10 Minuten)
Andere Rennen haben etwas andere Zeiten, aber der Wert taugt sicher als Obergrenze. Der Rekord am Matterhorn ist übrigens knapp 2 Stunden für 2500 Höhenmeter.

Aber Fliegen ist, da widerspreche ich dir deutlich, einfacher als Treppensteigen.
Du willst mir nicht sagen, dass es für einen Vogel, der auf ein Haus flattert, anstrengender ist, als für einen Menschen, der per Leiter hochsteigt. Das ist nicht ansatzweise derselbe Aufwand und erst Recht nicht dieselbe Geschwindigkeit.

Horizontal stimmt das natürlich, da ist Fliegen schneller und effizienter. Vertikal sieht das aber anders aus. Wenn du 100 Kilo Körper 2km hoch hebst gewinnt er potentielle Energie, und die musst du aufbringen egal wie du da hochkommst. Die ist natürlich bei einem Vogel viel kleiner, weshalb der Vergleich hinkt. Menschen können übrigens nur unter grösster Anstrengung mit Muskelkraft fliegen.

Insofern dürfte steil aufwärtsfliegen von der Anstrengung her mit Rennen vergleichbar sein, wofür es klare Überanstrengungsregeln gibt.

ST 17 ist eben genau das, was du sagst: Am Rande des Menschlichen.

Aber der Druide hatte nur sehr durchschnittliche STR 13. Übermenschliche Leistungen brauchen halt übermenschliche Attribute.

Das Abenteuer soll doch die Festung sein und nicht die Reise dort hin oder ?

Das kann sein, muss aber nicht. Es gibt schliesslich auch Wildnissabenteuer, auch wenn die auf Stufe 9 eher selten werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 3.05.2016 | 23:02
Horizontal stimmt das natürlich, da ist Fliegen schneller und effizienter. Vertikal sieht das aber anders aus. Wenn du 100 Kilo Körper 2km hoch hebst gewinnt er potentielle Energie, und die musst du aufbringen egal wie du da hochkommst. Die ist natürlich bei einem Vogel viel kleiner, weshalb der Vergleich hinkt. Menschen können übrigens nur unter grösster Anstrengung mit Muskelkraft fliegen.

Insofern dürfte steil aufwärtsfliegen von der Anstrengung her mit Rennen vergleichbar sein, wofür es klare Überanstrengungsregeln gibt.

Würde ich sagen: nur, wenn man auch tatsächlich Renngeschwindigkeit anschlägt. Die meisten flugfähigen Kreaturen im richtigen Leben haben ja im Gegensatz zum Menschen den Vorteil eines entsprechend angepaßten Körperbaus (den ein entsprechend verwandelter Druide schon teilen sollte) und können dank Flügel unter anderem auch Aufwinde nutzen, kommen also mit genügend Zeit schon auf recht gute Höhen, ohne davon gleich vor Erschöpfung zusammenzubrechen.

Ich würde mir mehr Gedanken über die Plausibilität der Traglast machen. Mit wieviel Gewicht in den Krallen kann eine (wenn ich das richtig verstanden habe, für die Spezies eher etwas schwächliche) Riesenfledermaus tatsächlich noch abheben, und wie lange hält sie den Flug unter Last durch? Und was ist dabei nochmal ihr "Standard"-Aufstiegstempo (ich kenne mich mit Pathfinder nicht wirklich aus, aber unter 3.x wäre das für die meisten Flieger meines Wissens noch mal reduziert)?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 4.05.2016 | 00:59
Das hört sich für mich nach Realismusdebatte an und die ist bei Pathfinder unangebracht. Du kannst bei Pathfinder so viel Tragen wie in den Regeln festgeschrieben ist und dieses Gewicht kannst du so lange tragen wie es dir Spaß macht.
Ich vermute mal es ist die Dire Bat gemeint die hat Stärke 17 und kann bis zu 130 kg tragen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 4.05.2016 | 01:22
Das hört sich für mich nach Realismusdebatte an und die ist bei Pathfinder unangebracht. Du kannst bei Pathfinder so viel Tragen wie in den Regeln festgeschrieben ist und dieses Gewicht kannst du so lange tragen wie es dir Spaß macht.
Ich vermute mal es ist die Dire Bat gemeint die hat Stärke 17 und kann bis zu 130 kg tragen.

Da bin ich mir eben über die Flugregeln nicht so ganz im Klaren. Kann tatsächlich jede Kreatur ohne weiteres eine Traglast bis einschließlich "schwer" auch nach oben tragen (der als normale Voreinstellung angenommene 08/15-Bewegungsmodus ist ja einfach nur Fußgang über den Boden, da stellt sich das Problem erst gar nicht), oder machen das eventuell die Flügel schon vorher nicht mehr mit?

Und natürlich hat der bewußte Druide im Original auch in Fledermausform nur eine Stärke von 13 (menschlicher Anfangswert 7 plus Rassenbonus von +6 für die gewählte Form...ich würde sagen, das paßt), ist also eigentlich noch nicht mal Riesenfledermausdurchschnitt auf diesem Gebiet.

"Realismus" kann mir in diesem Zusammenhang ebenfalls weitgehend gestohlen bleiben, ich bin mir nur noch nicht ganz sicher, ob die ursprüngliche Einschätzung nicht auch nach den Regeln ein bißchen zu optimistisch war.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 4.05.2016 | 08:11
Auch mit Stärke 13 kann man da Large 150 KG tragen. Ich würde die Sache nicht verkomplizieren. Zur Traglast von fliegenden Kreaturen wird so mir bekannt keine aussage getroffen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 10.05.2016 | 17:41
Okay, dann kann der Druide das also vom Prinzip her, vor allen Dingen bei gutem Wetter und mit ausreichend Zeit. Allerdings würde ich da noch zwei Punkte einbeziehen, insbesondere, wenn der Druide gerade das einzige "Flugzeug" der Gruppe ist:

1.) So 'ne Riesenfledermaus am Himmel mit einem ausgewachsenen Spielercharakter in den Krallen ist nicht gerade der unauffälligsten Transportmodi einer, und

2.) während der Druide die Gruppe schön gemütlich einen Mann nach dem anderen hochfliegt, muß der Rest der Gruppe mehr oder weniger untätig warten, denn wenn sie sich zu weit vom Start- oder Zielpunkt entfernen, findet er sie vielleicht gar nicht wieder.

Klingt zumindest für mich nach einer ganz klassischen Gelegenheit für eine mögliche Zufallsbegegnung oder zwei. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.05.2016 | 17:48
Immer noch besser als in der vierfachen Zeit viermal so viele Zufallsbegegnungen bekommen, während man gerade angeseilt an einer Felswand hängt oder sich an einem handbreiten Pfad entlanghangelt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 10.05.2016 | 17:57
Okay, dann kann der Druide das also vom Prinzip her, vor allen Dingen bei gutem Wetter und mit ausreichend Zeit. Allerdings würde ich da noch zwei Punkte einbeziehen, insbesondere, wenn der Druide gerade das einzige "Flugzeug" der Gruppe ist:

1.) So 'ne Riesenfledermaus am Himmel mit einem ausgewachsenen Spielercharakter in den Krallen ist nicht gerade der unauffälligsten Transportmodi einer, und

2.) während der Druide die Gruppe schön gemütlich einen Mann nach dem anderen hochfliegt, muß der Rest der Gruppe mehr oder weniger untätig warten, denn wenn sie sich zu weit vom Start- oder Zielpunkt entfernen, findet er sie vielleicht gar nicht wieder.

Klingt zumindest für mich nach einer ganz klassischen Gelegenheit für eine mögliche Zufallsbegegnung oder zwei. :)
Naja, ich stimme zwar zu, daß unter den Bedingungen ein überraschungsangriff von Seiten der Gruppe wahrscheinlich maximal Nachts möglich wäre (was ja auch die optimale Fledermauszeit ist), aber das eigentlich hochfliegen würde ich dann schon abkürzen (gute Idee, nach x-mal Fliegen seit ihr alle oben und der Druide müde....).
Man kann zwar, muss aber nicht jede Entfernung mit Zufallsbegegnungen würzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 10.05.2016 | 18:09
Ich hatte jede anfliegende Partie auf "Heimlichkeit" würfeln lassen, und sie wurden nicht bemerkt. Sonst hätte ich die halbe Gruppe wohl im Schnee mit den Bewohnern der Feste konfrontiert oder der Einstieg dort wäre schwerer geworden. Zufallsencounter, nur damit eine Reise nicht langweilig wird, mache ich schon lange keine mehr, weil sich durch einen Abenteuerpfad spielen eh schon Jahre dauert, da muss ich nicht künstlich strecken :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 10.05.2016 | 18:39
Ich hatte jede anfliegende Partie auf "Heimlichkeit" würfeln lassen, und sie wurden nicht bemerkt. Sonst hätte ich die halbe Gruppe wohl im Schnee mit den Bewohnern der Feste konfrontiert oder der Einstieg dort wäre schwerer geworden.

Meiner Meinung nach völlig korrekt gehandhabt, würde ich als SL ähnlich sehen/machen :d

Aber ich hoffe Doch, du hast die "Heimlichkeits-Probe" entsprechend erschwert (so für Bewegung und so...) bevor hier noch jemand meckert >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 11.05.2016 | 17:30
Deshalb ja auch
Ich hatte jede anfliegende Partie auf "Heimlichkeit" würfeln lassen,...

Mit anfliegend assoziere ich jetzt den Moment des Landens, oder des Absetzens, da sollte der Druide doch näher als 60m von erdboden entfernt sein (oder Featherfall für alle).
Das hat dann was von Absetzen der Spähtruppen hinter feindlichen Linien... ;D

Da kann man jetzt natürlich erstmal errechnen, welche Modifikatoren da anfallen (Sichtverhältnisse, Bewegung, Entfernung, etc...), aber dafür fehlen mir a) die Details der Situation und b) ändert es nichts daran, daß man das so abhandeln kann (also mit einen "Heimlichkeitswurf")
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 21.05.2016 | 10:23
Ein Dieb hat sich erfolgreich innerhalb von 30ft vom Gegner versteckt und schießt auf ihn. Gegner ist noch Flat-footet, also kann er Sneak-Attack Bonusschaden würfeln. Danach nutzt er erfoglreich das "Snipe" in den Stealth-Regeln und kann sich sofort wieder verstecken. Kann der Dieb in der Folgerunde, da ja noch versteckt, nochmals den Sneak-Attack-Bonusschaden nutzen? Fällt ein Schuss "von unbekannt aus der Deckung" unter "enemy looses Dex to AC"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.05.2016 | 12:23
genau dafür ist snipe doch da...  ::)

außerdem: wen der Gegner flat footed ist kann man immer sneaken, egal ob versteckt mit Fernkampfwaffe oder mit ner Meleeattack in die Oberschenkelarterie.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 21.05.2016 | 12:59
genau dafür ist snipe doch da...  ::)
Snipe ist dazu da, im Stealth zu bleiben. Das sagt für mich noch nicht zwangsläufig, dass aus dieser Situation überhaupt Sneak-Attacken kann bzw. der Gegner Dex-Boni verliert. Wo steht letzteres?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.05.2016 | 13:55
Wenn du den Angreifer nicht sehen(*) kannst, verlierst du deinen Dex-Bonus auf AC.
Siehe unter Unsichtbarkeit.

*) manche Kreaturen sind natürlich nicht auf Sicht angewiesen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mentor am 21.05.2016 | 13:59
Das ist der magische Satz. Danke.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 21.05.2016 | 17:04
Das ist der magische Satz. Danke.

Stealth ist rein Sichtabhängig? Wäre mir neu.

Zumindest leise bewegen und damit Geräuschseher "unsichtbar" ist möglich.
"Geruchsseher" sind impliziert nicht davon betroffen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 24.05.2016 | 12:03
Könnte vielleicht daran liegen, daß Sicht bei den Meisten der Primärsinn ist, und sowas wie "Geruchsseher" und "Blindseher" eher die Ausnahme.
Abgesehen davon das Deckung und Tarnung sowieso primär gegen Sicht schützt und weniger gegen Geruch oder Gehör.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 24.05.2016 | 13:15
Könnte vielleicht daran liegen, daß Sicht bei den Meisten der Primärsinn ist, und sowas wie "Geruchsseher" und "Blindseher" eher die Ausnahme.

Sagen wir mal, es ist bei Menschen der Primärsinn (als nächstes gefolgt vom Gehör), und da die meisten Spieler, Spielleiter, und Spieldesigner nun mal Menschen sind und erst mal von sich selber ausgehen, werden andere Sinne in so ziemlich allen Rollenspielsystemen kaum beachtet und eventuelle Tarn- und Täuschungmaßnahmen gegen sie schon mal gar nicht. Wieviel bringt mir Unsichtbarkeit gegen einen halbwegs geschulten 08/15-Wachhund, der mich vielleicht nicht sehen, aber immer noch sehr gut hören und riechen kann?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 25.05.2016 | 10:50
Ich stell es mir wie diese Predator-Unsichtbarkeit vor.

Die kann man ja auch durch Lichtbrechung bemerken, was eigentlich ne supercoole Idee ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 25.05.2016 | 10:53
Naja, ich sehe das eher so, daß die Unsichtbarkeit in dem Fall auf den Sehsinn wirkt und der Heimlichkeitswurf auf die anderen Sinne, Also mehr ein "Ich werde Unsichtbar um nicht gesehen zu werden und schleiche noch zusätzlich um nicht bemerkt(gehört) zu werden".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 25.05.2016 | 10:56
Zitat
Wieviel bringt mir Unsichtbarkeit gegen einen halbwegs geschulten 08/15-Wachhund, der mich vielleicht nicht sehen, aber immer noch sehr gut hören und riechen kann?

Wenig da er Sence hat und ihn riechen kann. Über welche Entfernung hängt dann von der Windrichtung ab.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.05.2016 | 11:16
Zitat
Ich würde nicht sagen, dass ein Hund unsichtbare Ziele angreift. Selbst wenn er genau ausmachen kann, dass auf dem gegebenen Feld eine Geruchs-/Geräuschsquelle ist, wird er nicht angreifen. Das ist für ein Tier, auch für einen Jagd- oder Wachhund, ein Verhalten, das nicht natürlich ist. Müsste man also explizit so antrainieren. Alarm schlagen kann er natürlich.

Das ist richtig.
Und überhaupt geht es bei der Wahrnehmung ja nicht nur darum, ob man weiß ob etwas da ist und auf welchem Feld es steht. Sondern auch um die Frage, ob man dieses Ziel zuverlässig angreifen und, noch wichtiger, dessen Angriffen ausweichen kann.

Einfach nur zu wissen "Da ist jemand unsichtbares neben mir" ermöglicht dir ja nicht, diesen Jemand perfekt zu parieren, blocken oder ihm auszuweichen. Das dürfte nichtmal gehen, wenn du Scent hast. Dazu brauchst du schon Blindsight.

Und darum ging es hier ja eigentlich; ob du deinen Dex-Bonus gegen Angriffe von einer Kreatur bekommst, die du nicht sehen kannst. Da ist die Antwort eben Nein, außer du hast Blindsight (evtl reicht auch Blindsense).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 25.05.2016 | 11:32
Hab ich auch nicht behauptet. Der Unsichbare behält alle Vorteile von Unsichbarkeit. Wird nur zu 50% getroffen und sein Gegner verliert seinen Dex Bonus, der Angreifer greift mit +2 an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 25.05.2016 | 12:12
Ich würde nicht sagen, dass ein Hund unsichtbare Ziele angreift. Selbst wenn er genau ausmachen kann, dass auf dem gegebenen Feld eine Geruchs-/Geräuschsquelle ist, wird er nicht angreifen. Das ist für ein Tier, auch für einen Jagd- oder Wachhund, ein Verhalten, das nicht natürlich ist. Müsste man also explizit so antrainieren. Alarm schlagen kann er natürlich.

Kommt ein bißchen darauf an. In der realen Welt gibt's mangels Magie natürlich keine unsichtbaren Eindringlinge (abgesehen von solchen, die schlicht entsprechend klein sind), also wüßte ein realer Hund mit so etwas erst mal mangels Erfahrung auch nichts anzufangen. Wie's da mit den angeborenen tierischen Instinkten bzw. dann mit der allgemeinen oder auch spezialisierten Ausbildung in einer Welt aussieht, in der Unsichtbarkeit tatsächlich gelegentlich vorkommt, müßte man ggf. erst mal überlegen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 30.06.2016 | 12:32
Kurze Frage zum Swashbuckler.

Der gute bekommt solane er Panache hat seine Stufe als Präzisionsbonus auf den Schaden.

Mit Waffenfokus und Slashing Grace kann ich mir ein Langschwert schnappen und bekomme die Boni von meiner Swashbucker Finesse drauf und ich darf meine Geschicklichkeit noch auf den Schaden packen. Geliches gilt für Stary Grace mit dem Starknife.

Mit anderen Finesse tauglichen Waffen und ohne eins der obigen Talente bekomme ich meine Dex nicht auf den Schaden. Habe ich das was übersehen? D.H. ich fahre eigentlich mit einem Langschwert besser als mit dem Rapier?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 30.06.2016 | 14:47
Im neuen Ultimate Intrigue gibt's das Feat Fencing Grace (http://"http://www.d20pfsrd.com/feats/combat-feats/fencing-grace-combat")

Damit geht das auch mit dem Rapier.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 7.07.2016 | 09:00
Achtung, ein kleiner Rant.

Ich habe gestern in meiner Runde bei einem Random Encounter (offizielles 3.5 Modul, kein Eigenbau) eine Phase Spider (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/bestiary/phaseSpider.html) (CR 5) ausgewürfelt. Die Gruppe war Stufe 3 zu dem Zeitpunkt. Ach herrje... :o

Meine Spieler haben sich für ihre Verhältnisse großartig geschlagen, kann ich nicht anders behaupten. Die winzige Ruine, die ich mir für den Encounter aus den Fingern gesaugt habe, wurde neugierig untersucht - von der Hälfte der Gruppe (hier befürchtete ich das erste Mal einen TPK). Die Spinne schnappte sich den Kleriker, der recht schnell zusammenklappte. Der Inquisitor schüchterte das Biest daraufhin versuchsweise ein, mit Erfolg. Resultat: Spinne verkrümelt sich auf die Ethereal Plane.

Dann rufen die beiden Helden nach Hilfe, versuchen aus dem Keller zu klettern (sie waren einfach durch den eingebrochenen Fußboden oben herunter gesprungen) und verpatzten beide die super einfachen Climb Checks. Der Kleriker heilte sich grade noch ein bisschen, da kam schon die zweite Attacke auf den Inquisitor, wieder erfolgreich. Während der Kleriker dem bewusstlosen Inquisitor noch schnell eine Heilung reindrückte ohne dabei einen von der Spinne gewischt zu bekommen, kam endlich der Nachschub von oben (Barbar und Rogue). Die Spinne verkrümelte sich daraufhin wieder.

Die Gruppe hatte dann für sich (richtigerweise) entschieden mindestens immer zu dritt im Keller zu bleiben bis alles untersucht wurde. Sowohl der Kleriker als auch der Inquisitor erlitten beide noch ordentlich Con Damage von dem Gift und schleppten sich mit jeweils 7 und 6 Con aus der Nummer. Ich hab die Spinne dann vor Ort gelassen und die Gruppe nicht außerhalb des Kellers verfolgen lassen weil a) ich sie damit recht gut in einen laufenen Plot der nahen Stadt einbauen konnte und b) es ein unfairer aber sicherer TPK gewesen wäre wenn die Spinne die Gruppe mit Guerilla-Taktiken weiter bedroht hätte.

Ich habe mich noch nie so mies gefühlt ein Monster auf die Gruppe loszulassen, und das schließt den schwarzen Drachen aus meiner Eberron-Runde ein, der in der überfluteten und glitschigen Kanalisation einer Ruine auf Xen'drik seinen Schlupfwinkel hatte. Die Phase Spider ist ein absolutes Trollmonster auf kleinen Stufen. Die Gruppe lag auch nicht zurück was Level angeht als der Encounter passierte, die Tabelle war nur komplett wahnsinnig (Wyvern? Bulette? Wights? Is klar...).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 7.07.2016 | 09:47
Ja die Phasenspinne ist unangenehm, aber mit Ready Aktion eigentlich auch auf dem level locker schaffbar. Nach 2-3 Treffern sollte die eigentlich fliehen.
Kommt natürlich immer auf den Optimierungsgard der Gruppe an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 7.07.2016 | 09:53
Ich hatte bei Kingmaker mal etwas ähnliches. Meine Stufe 2-Gruppe gegen ein HG 6-Sumpfmonster. Nach einem ersten Schlagabtausch haben sie eine Schwachstelle entdeckt und das Vieh ausmanövriert auf freiem Gelände.

Zu zweit den Keller erkunden, ist natürlich immer gefährlich.

Scheint insgesamt ja eher eine recht gefährliche Tabelle zu sein ...

Bei niedrigstufigen Gruppen gegen einzelne Höher-HG-Monster sind ja oft recht gefährlich nicht nur wegen dem Unterschied im HG, sondern auch weil noch Schlüsselfähigkeiten fehlen, welche die Begegnungen vereinfachen würden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 7.07.2016 | 11:52
Bei niedrigstufigen Gruppen gegen einzelne Höher-HG-Monster sind ja oft recht gefährlich nicht nur wegen dem Unterschied im HG, sondern auch weil noch Schlüsselfähigkeiten fehlen, welche die Begegnungen vereinfachen würden.

Genau das.

Die SCs haben eigentlich immer den Vorteil der Action Economy, aber wenn es dann auf binäre Ja/Nein Sachen hinausläuft ist man als Gruppe unterhalb von Level 5 idR angeschmiert. Das ist an und für sich ja auch noch verschmerzbar, man braucht ja hin und wieder vielleicht ein unfaires Monster, aber die Phase Spider ist wegen ihrer Ebenenhüpferei und dem krassen Gift das 8 (!) Runden läuft und 2 (!) erfolgreiche Saves braucht einfach mal richtig fies. In den restlichen Werten ist die total im Rahmen für ein CR5 Monster.

Das Abenteuer ist aber auch zugegebenermaßen schrottig: Shattered Gates of Slaughtergarde. Da kann man was cooles draus stricken, das Modul hilft einem dabei aber mal 0,0%. Und die Tabellen für die Random Encounter sind, wie schon gesagt, einfach nur krank.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.07.2016 | 12:29
Joar, Paizo macht das gerne. Zu deren notorisch katastrophalem Encounterdesign haben wir ja auch einen eigenen Thread.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 7.07.2016 | 12:42
Slaughtergarde ist zwar ein 3.5 Modul das ich (wider besseres Wissen) aktuell versuchsweise leite ohne es komplett neu zu schreiben, aber ich gebe dir Recht  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.07.2016 | 12:59
Ah xD hatte ich überlesen. Welcher Autor denn?

Wir hatten ja schonmal entdeckt, dass die kranksten 3.5 Monster (wie That Damn Crab) von Leuten geschrieben wurden, die später für Paizo arbeiteten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 7.07.2016 | 13:55
Tatsächlich niemand der beim blauen Golem gelandet wäre... David "Da kann man einen Feat draus machen." Noonan und Mike "Die Stunts in Iron Heroes funktionieren!!1" Mearls.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.07.2016 | 14:58
;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nero am 10.07.2016 | 19:20
Hey !

Ich suche deutschsprachige, vorgefertigte Charaktere. Also schon fertige Bögen zum Ausdrucken. Bei denen man vielleicht nur noch den Namen und Hintergrund ergänzt. (Im Idealfall so Stufe 3-5 )
Gibt es da etwas ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 10.07.2016 | 19:31
Wenn es nicht die offiziellen, normalen Charakterbögen sein müssen: auf der Seite von Ulisses gibts bei der Basisbox einige Downloads, u.a. auch vorgefertigte Charaktere (ganz unten):
Link: http://www.ulisses-spiele.de/produkte/15/pathfinder-einsteigerbox/

EDIT: Stufe 3-5 sind die aber leider nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 20.07.2016 | 23:35
So, heute hat endlich, ENDLICH, meine ewig geplante Dark Sun Runde begonnen.
Die Spieler haben die ganze Sitzung gemeinsam Charakterbau betrieben, das war aber auch so vorgeplant. Am Ende kamen heraus: ein Elf Kleriker (Erde), ein Thri-Kreen Schurke, ein Halbling Magier (Bewahrer), ein Zwerg Waldläufer (ohne Zauber) und ein Halbriese Barbar/psych. Krieger. Eine ziemlich gute Truppe, wir mir scheint. Insgesamt viel Glück beim Auswürfeln der Attribute und Lebenspunkte, Startgeld dagegen eher so mittelmäßig. Nächste Woche geht es dann mitten ins Geschehen, bzw. in die Karawane im Landeanflug auf Tyr. Ich freue mir irgendwie einen Keks ^-^

Vom Gefühl her wird das wohl meine vorerst letztes größeres Pathfinder-Abenteuer werden das ich leite, langsam ist bei mir einfach die Luft raus. Solange dann aber noch mit Volldampf!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 21.07.2016 | 09:26
Dark Sun haben wir auch immer mit viel Spaß gespielt. ich mag das Setting.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.08.2016 | 14:20
Werden jetzt eigentlich nach und nach alle alten 3.5 Adventure Pathes neu aufgelegt?
Hab gerade gesehen das Curse of the Crimson Throne las PF Hardcover kommt.  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.08.2016 | 14:30
Nein, das bleibt weiterhin ein Special Event. CotCT hat jedoch sehr viele Fans und ist als AP für einige andere APs und Einzelmodule wichtig genug, dass man sich wohl gedacht hat hier lohnt eine Neuauflage. Ob die anderen 3.5er APs jemals kommen ist sehr fraglich, und selbst wenn wird das bestimmt auch wieder 4 Jahre ab CotCT dauern (es wurde ab und zu mal angedeutet wie weit im Voraus und wie dicht die Kapazitäten bei Paizo belegt sind). Second Darkness als Neuauflage wäre bestimmt lustig weil man dann die ersten drei APs Back-to-Back spielen könnte, für Legacy of Fire würde ich mir aber keinerlei Hoffnungen machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 2.08.2016 | 14:32
Nein, das bleibt weiterhin ein Special Event. CotCT hat jedoch sehr viele Fans und ist als AP für einige andere APs und Einzelmodule wichtig genug, dass man sich wohl gedacht hat hier lohnt eine Neuauflage. Ob die anderen 3.5er APs jemals kommen ist sehr fraglich, und selbst wenn wird das bestimmt auch wieder 4 Jahre ab CotCT dauern (es wurde ab und zu mal angedeutet wie weit im Voraus und wie dicht die Kapazitäten bei Paizo belegt sind). Second Darkness als Neuauflage wäre bestimmt lustig weil man dann die ersten drei APs Back-to-Back spielen könnte, für Legacy of Fire würde ich mir aber keinerlei Hoffnungen machen.

Was schade wäre, den LoF ist meiner Meinung nach wesentlich besser als SD, welches man auch mittlerweile MASSIV umschreiben müßte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.08.2016 | 14:39
Das kann sein, ich kenne LoF nur von öffentlich einsehbaren Infos, Play-by-Posts, usw., aber a) ist es gemessen an Paizo's AP-Foren ein bißchen weniger populär als SD, und es passt nicht in die aktuelle Geschäftspolitk von Paizo, irgendwie alles aus Varisia und denkbaren Bezügen zu Rise of the Runelords rauszuholen was geht (wenn man sich aktuelle Produkte anschaut). Soweit ich weiß - korrigiere mich sonst bitte! - nimmt auch keiner der anderen "großen" APs irgendwie die Erignisse in LoF nochmal auf, oder?

EDIT: Und, vielleicht auch nicht unwichtig, SD ist der Drow-AP und damit Zugpferd für die Drizzt-Fans.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.08.2016 | 00:39
Hat jemand schon mal das Wound Level System (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/unchained/gameplay/woundLevels.html) aus Pathfinder Unchained ausprobiert? Da gibts ab so-und-so-viel Schadenspunkten halt Abzüge auf alles außer Tiernahrung (inkl. Caster Level!), und das klingt ziemlich interessant. In meiner neu angelaufenen Runde probieren wir jetzt mal testweise eine etwas simplere Variante weil das Aufteilen der HP in vier Anteile finde ich am Spieltisch dann doch etwas arg fummelig. Bin gespannt wie sich das in der Praxis so macht und ob es wirklich so schnell zur Todesspirale kommt.

Parallel dazu verwenden wir auch die alternativen Diseases and Poisons (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/unchained/gameplay/diseaseAndPoison.html), weil die a) wesentlich einheitlicher geregelt sind und b) die Sache dann nicht mehr durch simples Wirken von lesser restoration behoben und zur Nebensache erklärt wird. Muss man natürlich aufpassen dass es nicht zu arg wird - bisschen Hartwurst ist aber sicher nicht verkehrt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 3.08.2016 | 11:42
Nur mal reingelesen und bin noch nicht so überzeugt...
...daher wäre ich auf Feedback wie gut das im Praxistest läuft gespannt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.08.2016 | 11:50
Es gab bisher erst einen Encounter, ein Überfall auf die Wüstenkarawane durch elfische Banditen, und da war das Hantieren mit den Abzügen schon schwierig. Das lag aber mMn mehr daran dass wir ein neues Spiel gestartet haben und jeder zum ersten Mal auf Fertigkeiten auf seinem Charakterbogen gewürfelt hat. Meine Spielerschaft will sich jetzt was ausdenken wie man die Verwundungsstufe auf der Battlemat besser markieren kann (evtl. farbige Plättchen oder so).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: am 8.08.2016 | 16:29
kann Mann jemand an sehne wenn er Böses entdecken benutzt ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 8.08.2016 | 17:11
kann Mann jemand an sehne wenn er Böses entdecken benutzt ?
Mit Zauberkunde als Probe evtl.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lokke am 8.08.2016 | 17:24
Das ist eine Zauberähnliche Fähigkeit, daher würde ich hier auch Zauberkunde bzw. Spellcraft sagen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 8.08.2016 | 17:53
Zauberähnliche Fähigkeiten erfordern nichts vom Anwender. Also außer das der Paladin vielleicht was konzentriert wirkt gibt es keinen Hinweis darauf, dass er was macht, noch Indizien woran zu erkennen wäre was er macht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 8.08.2016 | 20:03
Also erstmal ist Böses entdecken dem Namen nach sowohl ein Zauber als auch die Klassenfähigkeit eines Paladins, und diese ist auch keine zauberähnliche sondern eine übernatürliche Fähigkeit. Die provoziert nichtmal Gelegenheitsangriffe. Ob man da irgendwas sehen kann liegt im Ermessen des SL, die Fähigkeit Motive erkennen würde sich hier anbieten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 11.08.2016 | 10:49
kann mich nicht mehr erinnre ihn welche Buch der Alchemist beschrieben wurde. ich weiß aber das ich es habe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 11.08.2016 | 11:11
kann mich nicht mehr erinnre ihn welche Buch der Alchemist beschrieben wurde. ich weiß aber das ich es habe.

Lass mich das für dich googlen ... (http://lmgtfy.com/?q=pathfinder+alchemist)  :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 11.08.2016 | 11:44
Was hat jetzt laenger gedauert?

Den Link oder einfach die Antwort "Expertenregeln" zu posten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 11.08.2016 | 11:46
Was hätte länger gedauert? Google anzuschmeißen, oder eine Frage mit 17 Worten mehr im Tanelorn zu posten?

Ich bin grundsätzlich und jederzeit PRO Diskussion. Aber einige Dinge finde ich wirklich albern zu fragen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 11.08.2016 | 13:02
ich Google nicht gern  und ich brauch den Alchemist um jemand für Pathfinder zu begeistre. Expertenregl. ja da weiß ich ungefähr wo die sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 11.08.2016 | 14:56
Ist ja nicht so als wenn alle Core Rules von Pathfinder online frei verfügbar sind, auf Deutsch und mit Suche und allem ;) (http://prd.5footstep.de/)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 11.08.2016 | 15:16
Da konnte ich auf die Schnelle zumindest den Alchemisten als Klasse nicht finden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 11.08.2016 | 15:18
ist ja kein Problem  Experten regeln  hab ich als Buch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 11.08.2016 | 15:52
Da konnte ich auf die Schnelle zumindest den Alchemisten als Klasse nicht finden.
Nicht? http://prd.5footstep.de/Expertenregeln/Klassen/Basisklassen/Alchemist

Wobei die Suche da schon mühsam ist... auf der 5. Seite bei den Ergebnissen der Suche nach "Alchemist" nachdem vorher schon mehrmals das Wort Alchemist allein als Ergebnis da stand... von daher stimmt... schnell finden geht da nicht. Man muss schon grob wissen, wo man suchen muss.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 11.08.2016 | 18:39
Und wenn jemand nicht weiss in welchem Buch die gesuchte Klasse steht ist die auch nicht so wirklich einfach zu finden.

Ich hab's dann beim durch die Optionen links durchklicken auch innerhalb von weniger als 5 Minuten gefunden, aber "einfach" ist anders ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 13.08.2016 | 10:04
1 wie viele Leute (also Intelligente Wesen ) Leben eigentlich ihm Gebiet der Innern See?  2 warum ist noch keiner auf die Idee gekommen die Seelen der Böse ein zu sperre damit es keine neuen Dämonen und so weiter mehr gibt ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 13.08.2016 | 13:02
Zu 1)
Da gibt es keine genaue Zahl, es gibt nur Angaben über die einzelnen Länder und Städte, da musst Du selber mal den Inner Sea World Guide vornehmen und addieren.
Eine Diskussion über die Weltbevölkerung von Golarion findest Du unter http://paizo.com/threads/rzs2mu0c?What-is-the-population-of-Golarion

Zu 2)
Ich würde sagen, weil da einige der bösen Mächte, wie z.B. die bösen Götter (besonders Asmodeus), die Dämonenherrscher und nicht zuletzt die unbekannte Menge von hochstufigen Dämonenbeschwörern etwas dagegen hätten. Wäre das Machtverhältniss soweit im Ungleichgewicht, daß diese Mächte so etwas nicht entsprechend verhindern/sabotieren könnten gäb es das Problem sowieso nicht.
Oder auch blöd gesagt, nennt man das Gefängnis für böse Seelen nicht im eigentlichen "Die Hölle".
Abgesehen davon weiß ich nicht unbedingt wie sehr es den Zielen der Guten dient "Konzentrationslager" für "Böse Seelen" zu errichten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 13.08.2016 | 13:30
mh also wenn keine Dämonen und Teufel mehr Entstehen   würde würde das doch dem gute dienen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 13.08.2016 | 13:54
Das Gute definiert sich halt nicht nur durch die Ziele, sondern auch durch die Mittel zur Zielerreichung. Wie heißt so schön " der Weg zur Hölle ist gepflastert mit guten Vorsätzen" und meiner Meinung nach ist "Sippenhaft" kein Werkzeug des Guten. Zum Konzept des Guten gehört ja uch der freie Wille, wenn also einer unbedingt Teufel/Dämon werden will.
Aber wie gesagt, selbst wenn eine fanatische "gute" Kraft so etwas planen würde, ständen da vorher noch die Bösen Kräfte (die ihre Macht behalten wollen) und die neutralen Kräfte (die das Gleichgewicht aufrecht erhalten wollen) davor.
Wäre aber eine Idee für eine intressante "Böse" Kampagne, also die Umsetzung eines solchen Planes zu verhindern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 13.08.2016 | 14:22
Ja wehre es wohl.  Welche Guten würdest du den dafür verwenden ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 13.08.2016 | 21:49
Spontan würde mir da Iomedae einfallen und die Anhänger des Kreuzzuges des Lichtes ( Stichwort: Weltenwunde), die ja schon Standartmäßig gegen Dämonen kämpfen.
Im Prinzip wäre auch eine Organisation wie die Ritter von Ozem, oder ähnliche Intressant.
Im Prinzip irgendwas mit Rechtschaffen Gut und offensiver Moral.
Sarenrae und ihre Sonnefreaks passen allerdings auch ganz gut so als Neutral-Gute.

Ich würde allerdings eher eine mächtige Organisation nehmen, die "im Auftrag" handeln und dementsprechende mächtige Rituale planen.

Ich denke da kann man viel draus machen, das sprengt allerdings den Rahmen des Smalltalks und wäre eher ein eigenes Thema  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 14.08.2016 | 15:35
ja. machst du ihn auf ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 14.08.2016 | 22:57
ja. machst du ihn auf ?
Ich Versuch´s mal ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.08.2016 | 13:22
Ja wehre es wohl.  Welche Guten würdest du den dafür verwenden ?

Ragathiel
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 15.08.2016 | 13:23
der der halb Teufel ist ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.08.2016 | 13:27
Jap und deswegen "fanatisch" gut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 15.08.2016 | 13:28
es gibt inzwischen einen einigende Trend für die Idee.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 16.08.2016 | 19:29
wenn eine ,,Gewöhnliche ,, Seele also Bauern und Bürger und so weiter 100 Goldstück wert ist hat dann also ein Dorf mit 300 Einwohnern einen wert von 300.000 Gold ? 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.08.2016 | 20:05
300 Einwohner à 100 Gold wären zusammen 30.000 Gold Summe  ;)

Das ist auf den Stufen des Spiels wo man mit Seelen handelt nicht besonders viel Geld, passt also wunderbar. Seelen von mächtigen Individuen sind dann auch deutlich mehr wert. Der ganze Seelenhandel ist Teil des von Fans Wish Economy getauften Spielabschnitts wo Gold per se nicht mehr viel wert ist weil man damit die wirklich wichtigen und wirkmächtigen Dinge nicht kaufen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lokke am 18.08.2016 | 12:13
Klingt von der Sache her nach einem interessanten Prinzip, allerdings auch nach einem Spiel auf einem sehr hohen Power Niveau...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lokke am 19.08.2016 | 08:50
Wie schaffen es eigentlich Waffenlose Raufbolde und Mönche ihre Angriffe magisch zu bekommen?
Via Magischen Buff? Zusätzlichen Waffen oder gibt es da andere Möglichkeiten?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.08.2016 | 11:12
Geht beim Monk ab gewissen Stufen automatisch, DR/Magic schon ab Stufe 4. Man muss nur immer 1 Punkt im KI Pool übrig behalten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lokke am 19.08.2016 | 11:13
Und wie ist das beim Raufbold der ja kein Ki oder keine Magie hat?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.08.2016 | 11:18
Nie gehört.
Aber wenn nichts in der Klassenbeschreibung steht, hat der halt dann richtig schön Pech gehabt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 19.08.2016 | 11:23
Amulet of mighty fist
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 19.08.2016 | 12:10
Frage zu den Blessings des Warpriest:

Wenn nix zu der Aktivierung dabei steht ist es eine "standard action", oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 19.08.2016 | 12:44
Jup
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 19.08.2016 | 17:11
Amulet of mighty fist
Oder auf Deutsch: Amulett der mächtigen Fäuste
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 22.08.2016 | 16:41
Frage zu den Blessings des Warpriest:

Wenn nix zu der Aktivierung dabei steht ist es eine "standard action", oder?

Bei den meisten Fähigkeiten wo sowas nicht konkret steht kann man die Standardaktion davon ableiten dass es fast immer eine (Ex), (Sp) oder (Su) Fähigkeit ist und die sind soweit nicht anders angegeben immer eine Standardaktion zum Benutzen. Wenn es Ausnahmen sind, steht das auch immer dabei.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 23.08.2016 | 13:39
Zitat
Blessings
A warpriest can select any two blessings granted by his deity. The blessings a deity grants have the same names as the deity's domains. Unless otherwise noted, using a blessing is a standard action. A warpriest without a deity can select any two blessings (subject to GM discretion). If a blessing's power duplicates a spell effect, the warpriest's caster level for that power is equal to his warpriest level.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 23.08.2016 | 18:04
Danke Seth, warum das aber nur bei den Blessings selber und nicht im Flavortext zu Blessings steht muss ich nicht verstehen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Lokke am 5.09.2016 | 09:50
Kurze Frage, gibt es eine Möglichkeit mit dem Kampfstab Waffenfinesse oder ein ähnliches Talent zu nutzen? Bin grade an der Überlegung wie ich einen Stabmagus baue und wie ich die Attribute verteile.

Edit: Oder läuft das über Kampfstabspezalisierung? Das wenn ich ihn einhändig führe das er eine leichte Waffe ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.09.2016 | 12:45
Eine häufige Frage!
Antwort: Nach Paizo-Regeln offenbar nicht, niemals, keinesfalls, nein.
Obwohl seit X Jahren immer wieder der Wunsch danach aufkommt, ist da einfach nie offizielle Unterstützung für gekommen.
(Seitenhieb: aber hey, dafür gibt es Sacred Geometry!)

Bliebe also nur Ausweichen auf Hausregeln oder 3rd Party Material. Dreamscarreds Path of War hätte da was im Angebot.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 30.09.2016 | 11:51
Gibt es in PF irgendwelche Feats die Heilzauber verbessern, so wie es Augment Healing in 3.5 gemacht hat? Einer meiner Spieler hat da Interesse gezeigt und ich finde momentan fast nichts außer Traits (die wir nicht benutzen) oder exotische Sachen wie Story Feats (die wir auch nicht benutzen). Die meisten Optionen werden anscheinend direkt als Klassen- und Archetypfähigkeiten vergeben, scheint mir. Oder habe ich was übersehen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.10.2016 | 12:53
Man bekommt keine Bonus-Spells für Spell Level, die man aufgrund niedrigen Caster Levels noch gar nicht wirken kann. Siehe hier: Link (http://paizo.com/threads/rzs2lz8y&page=1?Spell-Slots#10). Das heißt also auch dass man diese nicht als Level-1 Bonus-Slots runterbrechen kann - was da ganz genau so explizit nicht steht, aber wenn ein Spieler das ernsthaft argumentieren würde wäre meine Reaktion ihn so lange anzustarren bis er selber merkt was für ein Quatsch das ist >;D

EDIT: In der FAQ wird es auch nochmal ganz explizit gesagt (http://paizo.com/paizo/faq/v5748btpy88yj/faq#v5748eaic9o91).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.10.2016 | 13:48
Ich finde die Idee von vorne herein insofern Quatsch als dass jemand da versucht von einem Bonus zu einer Fähigkeit (in diesem Fall die Fähigkeit, höhere Zaubergrade zu wirken) zu profitieren noch bevor er die Fähigkeit selber bekommt. Das ist irgendwie so als wenn jemand argumentiert dass sein Level-3 Fighter mit STR 20 bereits zwei Attacken pro Runde machen kann weil sein +3 BAB und +5 STR zusammen ja mehr als +6 ergeben und die zweite Attacke mit -5 Abzug insofern ja verfügbar sein müsste.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.10.2016 | 14:03
Ich finde es eher unintuitiv, dass man diesbezüglich auf Grad 1 von 18 IN nicht mehr profitiert als von 12.

Weil man mit 18 Int eben noch zu doof ist. Bei Int 20 bekommt man einen zweiten Bonusslot. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.10.2016 | 17:27
Level gibt den Spell Level vor, steht doch auch in dem Link Anturiak.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: AcevanAcer am 5.10.2016 | 01:06


EDIT: Ninjaedit hat mich gefiiiieeeestet :D Aber danke, das klärt es. Vor allem erklärt es, dass das im GRW NICHT erklärt ist.

Natürlich ist es geklärt. Schau doch einfach mal in die dazugehörige Tabelle, da muss man ganz stupide ablesen wieviele Bonuszauber man auf welchem grad und welcher Stufe bekommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 6.10.2016 | 19:14
Da steht nichts von der Stufe. Da steht nur, dass man bei Intelligenz 18 einen Bonuszauber des ersten, zweiten, 3. und vierten Grades bekommt, und keine Einschränkung, dass man diese nicht bereits früher nutzen kann. Also, ich gehe davon aus, dass du die Tabelle "Tabelle: Attributsmodifikatoren und zusätzliche Zauber pro Tag" im Kapitel 1: Auf geht's meinst.

Ansonsten gib mir bitte die Tabelle, auf die du referierst.

Siehe Seite 16 des GRW:

Attribute und Zauberwirker
Das Attribut, das über zusätzliche Zauber entscheidet, ist je
nach Art des Zauberwirkers unterschiedlich: Intelligenz bei
Magiern, Weisheit bei Klerikern, Druiden und Waldläufern
sowie Charisma bei Hexenmeistern, Paladinen und Barden.
Außer einem hohen Attributswert benötigen Zauberwirker eine
ausreichend hohe Klassenstufe, um Zauber des entsprechenden
Zaubergrads zu wirken.
Vergleiche die Klassenbeschreibungen
in Kapitel 3 für weitere Details.

Bei dieser Art von Diskussion versteh ich wieder warum Du eigentlich auf meiner Ignorelist stehst, aber man kann deine Falschaussagen nicht einfach im Raum stehen lassen.
Das Grundregelwerk hat vielen Seiten, aber bitte lies auch den Text und nicht nur die hübschen Tabellen!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.10.2016 | 20:02
Du kriegst aber trotzdem keine Bonusslots für Grade, bei denen in der Tabelle nur ein " - " steht und nicht wenigstens eine 0.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 6.10.2016 | 20:08
...und wenn man den Grad nach unten konvertiert, wirkt man keinen Zauber eines höheren Grades. Wenn ich Magisches Geschoss mit einem Grad-2-Slot wirke, ist das immer noch ein Grad 1-Zauber. Er hat nicht höheren SG, er wird für jeden Effekt, der auf Zaubergrade basiert, als Grad-1-Zauber behandelt, es ist ein Grad-1-Zauber.
Und da ich nur einen Grad-1-Zauber wirke, widerspreche ich nicht gegen diese Passage. Das ist schlicht keine Passage, die das aushebelt, und auch die Diskussion im obigen Link tut das nicht.

...im Gegensatz zu den FAQ, die das ja abschließend klären.

Das ist unerheblich. Nach dem englischen Wording "must be able to" must du grundsätzlich in der Lage sein, den Grad des Slots wirken zu können. Der Grad des Slots selbst ändert sich nicht, auch wenn er für einen niedrigeren Zaubergrad benutzt wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.10.2016 | 20:22
Da ich das PF-GRW nicht habe, kann ich es da nicht nachschauen, aber zumindest im 3.5-PHB steht das zumindest im allerersten Kapitel, Abschnitt "Attributswerte und Zauberwirker", direkt bei der Tabelle mit den Bonuszaubern.
"Neben dem entsprechenden Attributswert muss der Anwender auch eine ausreichend hohe Klassenstufe haben, um zusätzliche Zauber des jeweiligen Zaubergrades zu erhalten."
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 6.10.2016 | 20:27
Man bekommt erstmal einen Bonus Spell per day mit dem angegebenen Spell Level. Sprich z.B. 1 Level 3 Bonus Spell am Tag. Der Passus mit dem must be able to steht dann in dem Absatz, was erfüllt sein muss, um die Bonus Spells zu bekommen. Ich sehe da keinen Auslegungsspielraum.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: [DB]Jumbo am 16.11.2016 | 12:46
Könnt ihr mir einen deutschsprachigen Cheat Sheet für Anfänger empfehlen ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: [DB]Jumbo am 16.11.2016 | 16:20
Nein, keinen Charakterbogen. Eine Übersicht über die häufigsten und wichtigsten Regeln die man so braucht.
Etwas in der Art, nur halt auf Deutsch.

http://orig13.deviantart.net/dcd5/f/2013/365/6/1/pathfinder_combat_cheatsheet_by_adragon202-d705dzy.pdf

Bevor ich mich selbst an was setzte, wollte ich mal gucken ob sich jemand schon die Arbeit gemacht hat.^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.11.2016 | 10:38
Wäre das etwas? http://www.5footstep.de/apps/kompaktregeln/
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: [DB]Jumbo am 17.11.2016 | 12:37
Die App ist super und die benutzen wir auch in unserer regelmäßigen Runde. Aber in diesem Fall wollte ich was zum ausdrucken haben, das ich jedem Spieler in die Hand drücken kann.
Ich setz mich die Tage mal dran.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 17.11.2016 | 12:49
Hier im Tanelorn gab es einen, der das gebastelt hatte, ich krieg das aber leider nicht mehr dem User zugeordnet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 19.11.2016 | 10:37
Das erste Zitat ist etwas ungeschickt formuliert, bezieht sich aber nur darauf dass man dem Familiar eben nicht die generellen Stats einer magischen Bestie verpasst bevor man es gemäß Tabelle steigert - es bleibt von den Werten her ein Tier und gilt nur für Effekte die auf Kreaturentyp basieren als magische Bestie (sonst würde es nämlich den besten BAB im Spiel bekommen, und einen d10 HD obendrauf).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 20.11.2016 | 20:05
Etwas ungeschickt? :o

Also ehrlich, ich finde diese Passage maximal behindert.

Behindert?
Ist als generisches Schimpfwort maximal scheiße!  :q
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 20.11.2016 | 20:53
 
Ich hätte auch schwul sagen können, wäre das besser?

Ach ich sollte aufhören, den Troll zu feeden... (Zu was anderem außer trollen war dein Post ja offensichtlich nicht da.)

:yawn:
Deine Wortwahl ist scheiße. Dein zweiter Post unterstreicht das nur.
Wenn Du mit einer entsprechenden Reaktion der geneigten Mitleserschaft nicht klarkommst, ist das Dein Problem.

Dein nachgeschobener Disclaimer ist übrigens maximal schwach.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 20.11.2016 | 21:00
Nicht aufregen, habs gemeldet.

Unnötig wie ein Kropf, die Ausdrucksweise.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 22.11.2016 | 17:07
Hoioi, hier ist ja mal wieder was los ! Aber mal so aus "Smalltalk"-Interesse was ist denn eure aktuell beliebteste Klasse (gerne mit Archetyp) und warum ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.11.2016 | 18:00
was ist denn eure aktuell beliebteste Klasse (gerne mit Archetyp) und warum ?

Ich hab zwar keine aktive PF-Runde, aber was schon lange auf Halde liegt und ich immer noch gerne spielen würde, wäre ein Paladin mit Oath of Vengeance.
Grund: haut ordentlich rein, kann smiten bis der Arzt kommt (da er Channels in Smites umwandeln kann) und hat mit Lay on Hands eine gewaltige HP-Reserve.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: TeichDragon am 23.11.2016 | 00:34
Nachdem meine regelmäßige RPG-Freitags-Tischrunde in den letzte Wochen von 6 auf 3 Leute geschrumpft ist (Hauskauf in der Nähe von Bagdad von hier, erstes Kind, etc...) würde ich ja unheimlich gerne mit dem kläglichen Rest den "Scharlach Thron" machen und ggf. einen Char mit laufen lassen.
Dann aber sowas wie Bruce Wayne/Batman. Sollte ja prima in den AP passen.
Nur ein guter Name fehlt mir noch.
Jemand ein gute Idee, die schon mit dem Namen spielt, aber NICHT den Holzhammer raus holt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 23.11.2016 | 08:52
Läderlappen  ~;D ist die schwedische Version.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 23.11.2016 | 09:31
Bruce Wayne Rückwerts ? Ecurb Enyaw .
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 23.11.2016 | 13:17
Nachdem meine regelmäßige RPG-Freitags-Tischrunde in den letzte Wochen von 6 auf 3 Leute geschrumpft ist (Hauskauf in der Nähe von Bagdad von hier, erstes Kind, etc...) würde ich ja unheimlich gerne mit dem kläglichen Rest den "Scharlach Thron" machen und ggf. einen Char mit laufen lassen.
Dann aber sowas wie Bruce Wayne/Batman. Sollte ja prima in den AP passen.
Nur ein guter Name fehlt mir noch.
Jemand ein gute Idee, die schon mit dem Namen spielt, aber NICHT den Holzhammer raus holt?

Kein konkreter Vorschlag im Moment, aber: "Bruce Wayne" geht laut Wikipedia auf Robert the Bruce (https://de.wikipedia.org/wiki/Robert_I._(Schottland)) und "Mad" Anthony Wayne (https://de.wikipedia.org/wiki/Anthony_Wayne) zurück -- mit anderen Worten, zwei ziemlich prominente Freiheitskämpfer von nicht ganz gewöhnlichem Stand für ihre jeweilige Nation --, und der Charakter wurde von Bill Finger und Bob Kane so ein bißchen nach dem Vorbild von Zorro und The Shadow erschaffen. Vielleicht kann man da also ein bißchen Inspiration finden...wenn ich das Setting besser kennen würde, würde ich mir wahrscheinlich einfach überlegen, aus welchem Adels- oder so vorhanden einflußreichen Handelshaus so eine Figur wohl am ehesten stammen könnte und dann einfach den entsprechenden Familiennamen zumindest für die "richtige" Identität verwenden.

(Rein vom Spiel mit der englischen Sprache her würde mir vielleicht noch so was wie "Robert Caine" nach seinem Zeichner einfallen, aber da weiß ich dann wirklich nicht, wie gut so etwas in die Spielwelt paßt.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 23.11.2016 | 20:32
Jakob Kithara

Herleitung: Zorro hieß Diego de la Vega. Diego ist Jakob. Vega ist die Leier, auch Kithara eine antike Leier.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 24.11.2016 | 09:25
Oh der ist gut. Vielleicht dann noch was antiquierter und aus dem Jakob einen Jakobus machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 27.11.2016 | 20:13
ob man einen Golem auch aus Positiver oder Negativer Energie machen könnte ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 27.11.2016 | 20:22
Nicht wirklich. Der Kreaturentyp Konstrukt bezieht sich auf materielle, künstlich geschaffene Wesen. Positive oder Negative Energie sind in den meisten Settings Urkräfte des Kosmos. Im 3rd Party Buch Tome of Horrors gibt es Elementare aus pos./neg. Energie (Link (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/outsiders/elemental/elemental-positive-energy-tohc)), die kann man wohl in den meisten Fällen ersatzweise benutzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 8.12.2016 | 12:25
Kann mir jemand beantworten ob sich Schadensreduzierungen vom Barbaren mit anderen Schadensreduzierungen addieren z. B. Adamant Rüstungen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 8.12.2016 | 13:16
Ich kann jetzt keine Quelle zitieren, aber da beide unbenannt sind würde ich die Aufaddieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 8.12.2016 | 14:43
Die generelle Regel ist dass DR nicht aufaddiert:

Zitat
If a creature has damage reduction from more than one source, the two forms of damage reduction do not stack. Instead, the creature gets the benefit of the best damage reduction in a given situation.

Das heißt in diesem Fall dass nur die bessere DR gilt. Es gibt jedoch Ausnahmen wo das jeweils explizit genannt wird dass es doch aufaddiert, z.B. bei der Stalwart Defender Prestige Class, die einem Kämpfer erlaubt rüstungsbasierte DR auf seine klassenbasierte DR aufzuaddieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 9.12.2016 | 08:58
Danke das it das was ich gesucht habe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 19.12.2016 | 14:10
Hat jemand schon mal die alternativen Klassen von Kobold Press (die New Paths Serie (http://paizo.com/store/byCompany/k/koboldPress/pathfinderRPG/classes)) ausprobiert? Vor einer Weile gab es Kompendium (http://paizo.com/products/btpy93mn?New-Paths-Compendium) mit allen bisherigen Klassen (plus Extras), mittlerweile sind aber auch noch weitere Klassen erschienen. Ich selbst bin recht angetan von der Sache, vor allem von den folgenden drei Klassen:

Spell-Less Ranger (Link (http://paizo.com/products/btpy8sdd?New-Paths-1-The-Expanded-Spellless-Ranger))
Wer keine Lust auf einen göttlich inspirierten Ranger mit späteren Zaubern hat, findet hier eine Version die göttliche Zauberei rausschmeißt und stattdessen alle zwei Stufen Fähigkeiten à la Schurkentricks zur Auswahl gibt. Die eine oder andere Fähigkeit, die in regulären Spielen schnell obsolet wird - z.B. die Benutzung der Fertigkeit Heilkune - erhält einen Boost. Ein Spieler in meiner aktuellen Dark Sun Runde spielt einen solchen Spell-Less Ranger (weil das perfekt zum Setting passt) und das läuft bisher sehr zufriedenstellend. Wer keine Lust auf 3895 Archetypen hat um den originalen Ranger zurechtzufummeln sollte sich die Klasse genauer anschauen.

Trickster (Link (http://paizo.com/products/btpy9jj3?New-Paths-8-The-Trickster))
Pathfinder tut sich ja nach wie vor eher schwer wenn es um den Charaktertypus "Kann ein Schwert schwingen (und schleichen) aber auch nebenbei arkane Zauber wirken" geht. Wir haben den Magus und den Bloodrager und dann wird es auch schon knapp, wenn man Multiclassing, diverse Archetypen und komplexe Builds ignoriert (was viele normale Spielrunden wohl tun). Der Trickster offeriert eine Alternative: ein schurkenhafter Charakter der ähnlich wie ein Arcanist arkane Zauber aus einem Buch vorbereitet und später spontan wirken kann und dafür weniger Sneak Attack und keine Schurkentricks erhält (dafür ein sog. "Forte", einen Fokus der Klassenfähigkeiten auf ein bestimmtes Thema hin). Das Resultat ist deutlich stärker als der originale Schurke aus dem Grundregelwerk, fällt gemessen am Powerlevel vieler späterer und neuerer Klassen von Paizo jetzt aber auch nicht aus dem Rahmen. Für mich die bisher beste und zugleich einfachste Inkarnation dieser Charakteridee.

Priest (Link (http://paizo.com/products/btpy9ose?New-Paths-9-The-Priest))
Ich habe ein Rezensionsexemplar geschenkt bekommen und arbeite mich grade noch durch die Sache, aber bisher sieht es spannend aus: ein göttlicher Zauberwirker der keinerlei Rüstung tragen kann und mehr in Richtung des Magiers als des zaubernden Kreuzritters geht. Ähnlich wie der Arcanist bereitet der Priest seine Zauber zwar vor, kann das vorbereitere Set aber nach Belieben spontan wirken bis die Slots verbraucht sind - sehr cool. Man bekommt mehr Skills als ein Kleriker, 3 (!) Domänen und noch Zugriff auf eine Reihe von "Divine Gifts" mit X Benutzungen/Tag, mit denen man allerhand anstellen und modifizieren kann. Insgesamt ein starkes Paket, mir selbst beim Lesen aber zu stark: ohne die dritte Domäne und ein oder zwei Nerfs bei den Divine Gifts wäre die Klasse denke ich gut mit dem Rest der offiziellen Klassen spielbar, so wie jetzt ist es etwas zuviel des Guten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 28.01.2017 | 07:57
Nächste Adventure Path scheint Exploration als Thema zu haben: *KLICK* (http://paizo.com/pathfinder/adventurePath/ruinsOfAzlant)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 28.01.2017 | 09:05
Huh, ich hätte nicht gedacht dass es 6 Monate nach Strange Aeons wieder einen AP mit Cthulhu-Anleihen gibt (Azlanti und Aboleth... es riecht zumindest ein wenig danach). Vom Thema her aber sicher interessant für Fans des Settings, weil Azlant ja einer der antiken Dreh- und Angelpunkte ist wo bisher auch recht wenig an konkreten Infos gelüftet wurde.

Andere News: es gibt ja bisher das Core Rulebook und das Bestiary 1 als Pocket Editions (kleine Softcover zu niedrigem Preis). Ohne direkte Ankündigung und (bisher) extrem gut versteckt werden ab Mai der Advanced Players Guide (http://paizo.com/products/btpy9qye?Pathfinder-Roleplaying-Game-Advanced-Players-Guide-Pocket-Edition) und der GameMastery Guide (http://paizo.com/products/btpy9qyd?Pathfinder-Roleplaying-Game-GameMastery-Guide-Pocket-Edition) auch noch als Pocket Editions herausgekommen.

An sich eine feine Sache, nur leider gefühlt einige Jahre zu spät :-\
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.01.2017 | 10:31
Noch nicht mitbekommen dass die PF-Devs einen gewaltigen Cthulhu-Fetisch haben? Der Rotz durchseucht doch schon seit Jahren fast sämtliche Publikationen. Hatten wir schon eigene Threads zu.

Ich hatte nur gehofft, dass sie ihren Trieb mit Strange Aeons vllt endlich mal befriedigt hätten und wir fortan von  ihrem Tentakelfetisch verschont bleiben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 28.01.2017 | 10:53
Nicht alle von denen... F Wesley Schneider ist zwar generelle der Mann für Darkh & Dhyster, aber der hat auch einige sehr coole, nicht-cthulhoide Sachen geschrieben. Erik Mona dagegen ist wirklich ein Lovecraft-Fanboy ^-^

Vor dem genannten AP kommt ja aber erstmal der Kriegs-AP zwischen Molthune und Nirmathas, für etwas Ausgleich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Infernal Teddy am 28.01.2017 | 11:45
D&D hat in allen Inkarnationen eine mehr oder weniger heiße Affäre mit Lovecraft ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 28.01.2017 | 15:31
Also man sollte sich imho mal die letzten AP anschauen. Da war genau einer (Strange Aeons), der echte cthuloide Anleihen hatte, sogar so sehr, dass er wahrscheinlich auch von Pegasus für "Cthulhu Fantasy" hätte geschrieben sein können (mit allem, was man so aus deutschen Produkten kennt). Aber alle anderen der letzten Zeit hatten so gar nichts damit zu tun (Giantslayer, Hell´s Rebels, Hell´s Vengeance, Ironfang Invasion).

Mit der Erfindung der "Aberrations", die es schon ewig in D&D gibt, waren immer schon cthuloide Einflüsse da.

Dass mit den Aboleths hatte ich überlesen; freut mich aber umso mehr, denn die gehören zu meinen bevorzugten Gegnern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 30.01.2017 | 11:29
Abolethen sind zwar "old & strange" aber ich würde die nicht die Chtulhu Tüte packen.
Finde das die letzten APs für mich doch recht interessant waren.

Muss aber erstmal ne Gruppe für Giantkiller und Ironfang zusammen bekommen^^
Und dann das ganze am Besten nicht mit PF sondern was anderem bespielen (auf keinen Fall 5E) oder PF arg limitiert was die Regelbücher angeht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 30.01.2017 | 12:10
Und dann das ganze am Besten nicht mit PF sondern was anderem bespielen (auf keinen Fall 5E) oder PF arg limitiert was die Regelbücher angeht.

Absolut. Ich habe lange Zeit mit "alles was im offiziellen PRD steht ist prinzipiell erlaubt" gespielt, und das war oft nicht einfach zu managen. Würde ich es nochmal tun, wäre es CRB, APG und ein Band nach Wahl der Spieler. Falls dann jemand einen Feat oder so aus einem anderen Band haben will und das auch nicht für irgendwelche absurden Enabler-Builds benutzt, sage ich als SL auch nicht Nein. Aber die von Feuersänger so treffen als "mit alles und scharf!" getaufte Spielart funktioniert für mich nicht mehr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 30.01.2017 | 18:59
CRB, APG + 1 Band nach Spielerwahl hört sich nach einem guten Kompromiss an.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 30.01.2017 | 20:27
Ich würde alles sofort mit der 5E spielen.

Dann kann ich mich auf die Kämpfe bzw. das Abenteuer konzentrieren und muss mir keine Gedanken über die Fähigkeiten der Charaktere machen.  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.02.2017 | 14:56
Dann hast du wohl bisher in 5E Gruppen mit wenig synergien gespielt.
In unserer Gruppe mit Valor Barde, Paladian Oath of the Ancient, Eldritch Knight , Cleric Light Domain und Evoker hat der SL nicht viel Spaß.

Denn dort gehen die meisten Monster extrem schnell baden wenn der SL nicht die Fähigkeiten der Gruppe etwas ausbremst.
Was für Fähigkeitne du im non-combat Bereich bei PF groß im blick halten musst ist mir gerade nicht klar.
Höchstens eine Skilltable der Chars um die Proben nicht zu einfach werden zu lassen, sonst gibt es da ja nicht wirklich viel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.02.2017 | 15:07
Was für Fähigkeitne du im non-combat Bereich bei PF groß im blick halten musst ist mir gerade nicht klar.
Höchstens eine Skilltable der Chars um die Proben nicht zu einfach werden zu lassen, sonst gibt es da ja nicht wirklich viel.

Divinations? Mittlerweile haben so viele Charaktere theoretisch eine Möglichkeit irgendwas irgendwie herauszufinden, dass es mit dem Lesen der Zauberlisten alleine nicht mehr getan ist. Und auch wenn es ok ist dass die Gruppe solche Mittel hat, sollte man als SL schon wissen welche Plots man noch servieren muss bzw. welche Plots den Bösewicht überhaupt noch eine Weile am Leben lassen können.

Dazu kommen dann ab ca. Level 5/6 Flugfähigkeiten. Oder Kurzstrecken-Teleporte. Oder Unsichtbarkeit. Oder irgendwas.

Natürlich sollen die SCs glänzen können weil sie damit im richtigen Moment die Oberhand gewinnen, aber nicht permanent und andauernd. Und das erfordert dass man als SL mitschreibt, bzw. regelmäßig die Character Sheets liest.

Und was meinst du mit "eine Skilltable der Chars um die Proben nicht zu einfach werden zu lassen"? Skalieren bei dir die DCs mit, sobald die SCs im Level aufsteigen? :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 1.02.2017 | 16:06
Zitat
Dann hast du wohl bisher in 5E Gruppen mit wenig synergien gespielt.
In unserer Gruppe mit Valor Barde, Paladian Oath of the Ancient, Eldritch Knight , Cleric Light Domain und Evoker hat der SL nicht viel Spaß.

Denn dort gehen die meisten Monster extrem schnell baden wenn der SL nicht die Fähigkeiten der Gruppe etwas ausbremst.
Nope, ich nehme nur nicht die Standard 08/15-Monster aus dem MM, wenn die Gruppe mit "allem und scharf" spielt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.02.2017 | 19:08
Divinations? Mittlerweile haben so viele Charaktere theoretisch eine Möglichkeit irgendwas irgendwie herauszufinden, dass es mit dem Lesen der Zauberlisten alleine nicht mehr getan ist. Und auch wenn es ok ist dass die Gruppe solche Mittel hat, sollte man als SL schon wissen welche Plots man noch servieren muss bzw. welche Plots den Bösewicht überhaupt noch eine Weile am Leben lassen können.

Dazu kommen dann ab ca. Level 5/6 Flugfähigkeiten. Oder Kurzstrecken-Teleporte. Oder Unsichtbarkeit. Oder irgendwas.

Natürlich sollen die SCs glänzen können weil sie damit im richtigen Moment die Oberhand gewinnen, aber nicht permanent und andauernd. Und das erfordert dass man als SL mitschreibt, bzw. regelmäßig die Character Sheets liest.

Und was meinst du mit "eine Skilltable der Chars um die Proben nicht zu einfach werden zu lassen"? Skalieren bei dir die DCs mit, sobald die SCs im Level aufsteigen? :o

Aber das können die Gegner doch doch auch alles, also warum sollten das Charspezifische Fähigkeiten sein die man auf dem Schirm haben muss?
Klar nervt "Dimensional Hop", "Scrying" und Co. aber der Gegner kann das doch auch...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.02.2017 | 22:36
Aus gegebenem Anlass muss ich meine PF-Skillz wieder etwas auffrischen. Darum, Frage:

Wenn ich mir aufgrund irgendeiner Sonderfähigkeit eine Energy Resistance aussuchen darf, und dort keine spezielle Einschränkung genannt wird - darf ich dann jede beliebige Energie wählen?
Der Eintrag im PRD sagt ja nur:

Energy Resistance

A creature with resistance to energy has the ability (usually extraordinary) to ignore some damage of a certain type per attack, but it does not have total immunity.

Each resistance ability is defined by what energy type it resists and how many points of damage are resisted. It doesn't matter whether the damage has a mundane or magical source.

When resistance completely negates the damage from an energy attack, the attack does not disrupt a spell. This resistance does not stack with the resistance that a spell might provide.


Wie sieht es dann mit den exotischeren Energietypen aus, wie Force, Sonic, Negative Energy?

(Und zur Sicherheit, weil es hier im Thread recht lange ruhig war, die Erinnerung: es geht mir hier um Regeln, nicht um Meinungen.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.02.2017 | 22:48
Soweit mir bekannt, gibt es dazu keine explizite Regel. Durch vorhandene Spells und Magic Items wird aber impliziert dass Acid, Cold, Electricity, Fire und Sonic die dafür in Frage kommenden Arten von Energie sind. Es gibt Ausnahmen, z.B. der alternative Racial Trait "Deathless Spirit" für Aasimar, aber meistens dann ohne Alternative in der Auswahl. Dir mir bekannten Optionen wo man es aussuchen kann sind oft auch die vier Elemente beschränkt.

Hängt also von deinem SL ab, wie er das interpretiert.

Die verschiedenen Energietypen sind leider ein total schlecht definierter Bereich in den Regeln, speziell positive/negative Energie :-\


EDIT: In 3.5 gab es ja noch den Passus "Energy damage: Damage caused by one of five types of energy (not counting positive and negative energy): acid, cold, electricity, fire, and sonic."

In Pathfinder wurde der ersatzlos gestrichen. Das Beste was ich finden konnte war ein Spruch von James Jacobs (Link (http://paizo.com/threads/rzs2l7ns&page=476?Ask-James-Jacobs-ALL-your-Questions-Here#23772)):

Zitat
Positive energy and negative energy are not "energy types," despite the unfortunately confusing use of the word "energy" in their name.

There are 5 energy types in the game that cause damage: acid, cold, fire, electricity, and sonic. In many cases, sonic is left off since it's one that so few monsters are resistant or immune to.

The sorcerer's elemental bloodline arcana and spell feats cannot affect positive or negative energy at all.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.02.2017 | 23:34
Danke, das ist hilfreich. ^^

Aber "Negative Energy not an Energy", das ist schon stark...  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 2.02.2017 | 23:44
Danke, das ist hilfreich. ^^

Aber "Negative Energy not an Energy", das ist schon stark...  ;D

Hey, dafür ist wenigstens "Säure" ein Energietyp. Das ist doch schon mal was! ~;D

(Ja, ich weiß, von D&D3.x geerbt. Amüsiert mich trotzdem hin und wieder noch. :))
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.02.2017 | 23:46
Auch lustig: wenn ein SL die Regeln hart anwendet, hilft Resistance Cold X nicht gegen Frostbrand. Weil das nonlethal damage ist 8]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.02.2017 | 13:01
Was ist denn mit _force_ damage?
Gilt der als magic damage oder als zumindest als non-energy damage oder wurde der in der Liste einfach vergessen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.02.2017 | 13:28
Ich nehme mal an, dass Force auch nicht als Energy zählt.

Gescheiter wäre vielleicht einfach gewesen, die "Energien" eher als "Elemental Damage" zu bezeichnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 3.02.2017 | 14:07
Man sollte bei DnD 3.x und Derivate (und 5E) besser nicht anfangen über gescheitere Formulierungen zu diskutieren, sonst hat der Thread hier schnell die 5000 pages Marke geknackt  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.02.2017 | 14:16
Man sollte bei DnD 3.x und Derivate (und 5E) besser nicht anfangen über gescheitere Formulierungen zu diskutieren, sonst hat der Thread hier schnell die 5000 pages Marke geknackt  >;D

5E hat doch gar nicht den Anspruch, die Regeln in pseudo-Juristenspeak aufzuschlüsseln, oder? Dem System würde ich daher größtenteils einen Freischein geben. Bei Pathfinder ist es halt doppelt ärgerlich weil an so vielen Stellen nickelig-kleinkariert vordefiniert wird was wann wo wie genau funktioniert, und dazwischen bleiben dann scheunentorgroße Lücken offen - seit Jahren. Und anstatt diese mal zu flicken, gibt es die absurdesten FAQ-Regelungen weil genügend Leute in der Pathfinder Society wegen irgendeinem Bullshit rumweinen, und man die Trostpflaster dafür dem gesamten System aufdrücken muss (dass PFS aufgrund der eingeschränkten Quellenmaterialien nur schwerlich mit dem Gesamtsystem als solches außerhalb der PFS vergleichbar ist, scheint Paizo nicht zu interessieren oder zu verstehen).

Es gibt genügend Gründe  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Torshavn am 7.03.2017 | 06:14
Weiß jemand ob es für Pathfinder etwas zum Thema 'Seefahrt' (Schiffstypen, Seekampf usw.) gibt?
Vielen Dank für eure Hilfe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: D. Athair am 7.03.2017 | 07:02
Bei Pathfinder ist es halt doppelt ärgerlich weil an so vielen Stellen nickelig-kleinkariert vordefiniert wird was wann wo wie genau funktioniert, und dazwischen bleiben dann scheunentorgroße Lücken offen - seit Jahren.
Ist ja nicht so, dass es keine Alternativen im d20/OGL-Verse gäbe. Mein Mitleid hält sich da in Grenzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 7.03.2017 | 08:46
Zitat
Weiß jemand ob es für Pathfinder etwas zum Thema 'Seefahrt' (Schiffstypen, Seekampf usw.) gibt?
Vielen Dank für eure Hilfe.

Meinst du ein eigens Buch extra dafür?

Denn ansonsten ist der im Grundregelwerk erläutert (wenn auch schlecht)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Nachtfrost am 7.03.2017 | 10:05
Im Player's Guide zum AP Skull & Shackles waren Seekampfregeln drin, die wohl etwas detaillierter sind, als die im GRW:

http://paizo.com/products/btpy8rwc?Pathfinder-Adventure-Path-Skull-Shackles-Players-Guide
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 7.03.2017 | 12:43
Weiß jemand ob es für Pathfinder etwas zum Thema 'Seefahrt' (Schiffstypen, Seekampf usw.) gibt?
von Frog God Games
Razor Coast: Fire as She Bears!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 9.03.2017 | 12:29
Ich mein in Ultimate Combat war auch noch was dazu drin.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 18.03.2017 | 22:07
Hallöle zusammen,

kann mir jemand bei folgender Kampfrauschkraft helfen?:

„Komm und hol mich!“ (AF): Im Kampfrausch kann der Barbar als Freie Aktion seine eigene Deckung vernachlässigen und zugleich zerstörerische Gegenangriffe vorbereiten. Gegner erhalten einen Bonus von +4 auf ihre Angriffs- und Schadenswürfe gegen den Barbaren bis zum Beginn seines nächsten Zuges. Jedoch provoziert jeder Angriff zugleich einen Gelegenheitsangriff des Barbaren, mit dem er auf den Angriff des Feindes reagieren kann. Diese Gelegenheitsangriffe werden vor den Angriffen des Gegners ausgeführt. Der Barbar muss mindestens die 12. Stufe erreicht haben, um diese Kraft auswählen zu können.
(Zitat aus dem Pathfinder Referenz Dokument/Expertenregeln)

Meine Frage ist: Wie ist dass mit der Deckung gemeint? Nur als Umschreibung? Also quasi nur Angriffs-und Schadensboni für die Gegner, dafür aber "Konterattacken" solange das Kontingent an Gelegenheitsangriffen noch nicht aufgebraucht ist?

Finde die Fähigkeit dann ziemlich krass... Jemand ne Erklärung oder Erfahrung mit dieser Kampfrauschkraft?


(Edit)
Und noch eine Frage, die sich mir gerade gestellt hat:

Kann man Defensive Kampfweise und Heftiger Angriff gleichzeitig nutzen?

Lg
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.03.2017 | 23:41
1. "Come and Get Me":
Das ist im Prinzip die PF-Entsprechung des 3.5-Feats "Robilar's Gambit", nur halt eben auf Barbaren der Stufen 12+ beschränkt.
Das mit "Deckung vernachlässigen" ist reine Fluff-Umschreibung der Funktionsweise der Power -- +4 Angriff für den Gegner bedeutet ja grob gesagt soviel wie -4 Rüstklasse für den Barbaren. (Es gibt Situationen wo das einen Unterschied macht, aber jetzt egal.)

2. Echt ne gute Frage. ^^ So auf Anhieb find ich nichts, was dagegen spräche. Was aber nicht heißt, dass es nichts gibt. Außerdem wär es sowieso nicht so clever, weil man ja dann auch die doppelten Abzüge bekommt.
BTW ist glaub ich die gängige Lesart, dass ein Barbar die Combat Expertise nicht im Kampfrausch einsetzen kann, nur so nebenbei.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 19.03.2017 | 16:08
zu1) ok, danke. habe ich auch so verstanden :)

zu2) bzgl. doppelter Abzüge: Ja klar, nur stellte sich uns die Frage was ist wenn unser melee beides inklusive Legendärer Version skillt, dann sind die mali für 1min negiert ;)

 hab die englischen Begriffe nicht drauf:
Combat Expertise?
Kein Heftiger Angriff/Defensive Kampfweise im Kampfrausch? oder wie ist das gemeint?

Lg
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kadomi am 19.03.2017 | 16:37
hab die englischen Begriffe nicht drauf:
Combat Expertise?
Kein Heftiger Angriff/Defensive Kampfweise im Kampfrausch? oder wie ist das gemeint?

Combat Expertise=Defensive Kampfweise
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 19.03.2017 | 23:55

Finde die Fähigkeit dann ziemlich krass... Jemand ne Erklärung oder Erfahrung mit dieser Kampfrauschkraft?

Ich hatte mal einen Barbaren mit der Fähigkeit als hochstufigen Gegner gebastelt. Er hatte dann im Zweikampf quasi 2 Full attacks,
was natürlich extrem stark ist. Das einzige Problem war dass er ein paar mal daneben gehauen hat während die SCs ihn immer getroffen haben.
Sonst wäre wohl ein SC draufgegangen.

BTW ist glaub ich die gängige Lesart, dass ein Barbar die Combat Expertise nicht im Kampfrausch einsetzen kann, nur so nebenbei.

In 3.5 war das explizit verboten, in PF allerdings nicht mehr.

zu2) bzgl. doppelter Abzüge: Ja klar, nur stellte sich uns die Frage was ist wenn unser melee beides inklusive Legendärer Version skillt, dann sind die mali für 1min negiert ;)

Das ist schon recht gut, aber zumindest sind die Boni durch die Stufe begrenzt...

hab die englischen Begriffe nicht drauf:
Combat Expertise?
Kein Heftiger Angriff/Defensive Kampfweise im Kampfrausch? oder wie ist das gemeint?

Ja




Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.03.2017 | 00:28
Heftiger Angriff im Kampfrausch ist natürlich problemlos möglich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 20.03.2017 | 23:26
zählt der aus Heftiger Angriff resultierende Schaden eigentlich als Bonus- oder Normalschaden einer Waffe? Wird er also in Folge eines Krits multipliziert oder nicht?

Was genau wird alles mitmultipliziert und was nicht. Beim querlesen verschiedener Regeln bin ich iwie ins Schwimmen gekommen. Manchmal denke ich, dass nur Waffe(inklusive Verbesserungsboni)+Stärkebonus multipliziert werden und manchmal dann wieder, dass lediglich zusätzlich zu würfelnder Schaden nicht vervielfacht wird...

Die Frage stellt sich mir, weil gerade falls Boni wie z.B. die aus Heftiger Angriff multipliziert werden, bei Anwendung der Legendenregeln Schadenssummen herauskommen können, zumindest bei Überschlagung(soweit sind wir ja noch lange nicht ;) ), die mir extrem hoch vorkommen...

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.03.2017 | 01:04
Prinzipiell gilt bei 3.X: multipliziert wird _alles_ außer Zusatzwürfeln. Also, Waffenwürfel und sämtliche numerischen Boni  aus egal welcher Quelle werden multipliziert; hingegen Extrawürfel wie von "Flammenden" Waffen oder die ganzen d6 vom Hinterhältigen Angriff des Schurken nicht.

Mal zwei Beispiele zum Vergleich:

Bob der Fighter (9) hat einen Standardschaden von, sagen wir mal: 2d6 + 9 (1,5x Stärkebonus) + 9 (Heftiger Angriff mit Zweihandwaffe) + 3 (Waffenverzauberung) + 4 (Spezi + Waffentraining) = 2d6 + 25, also im Schnitt 32.
Wenn er einen Crit würfelt und bestätigt, verdoppelt sich das alles auf 4d6 + 50, Schnitt 64.

Ede der Schurke (9) hingegen macht, wenn er seinen Sneak-Schaden anbringen kann, einen Schaden von 1d6 + 0 (Stärke, weil Dex-Charakter) + 5d6 (Hinterhältiger Angriff) + 1 (Waffe) + 1d6 Feuer + 1d6 Kälteschaden = 8d6 +1, also im Schnitt 29.
Wenn _er_ einen Crit schlägt, erhöht sich der Schaden nur um die 1d6+1 von der Waffe, also auf 9d6+2, im Schnitt 33,5.

Cool, oder? ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 21.03.2017 | 02:10
Die Frage stellt sich mir, weil gerade falls Boni wie z.B. die aus Heftiger Angriff multipliziert werden, bei Anwendung der Legendenregeln Schadenssummen herauskommen können, zumindest bei Überschlagung(soweit sind wir ja noch lange nicht ;) ), die mir extrem hoch vorkommen...

Das kommt dir nicht nur so vor. Schaden steigt auf höheren Stufen viel schneller als die Trefferpunkte. Der Kämpfer im obigen Beispiel macht auf einem Crit 64 Schaden. Mit einer Axt wären es über 90, und mit einer Sense schon 120. Andererseits haben die meisten Charaktere grade mal 10 Trefferpunkte pro Stufe.

Und mit den Legendenregeln wird das alles noch extremer, weil es viel mehr Fähigkeiten gibt die den Schaden steigern als solche die Trefferpunkte signifikant erhöhen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.03.2017 | 08:03
Es scheint wohl einen Trend zu geben, PF mit maximalen Trefferpunkten zu spielen. Also wenn du Kämpfer mit Con 14 bist, bekommst du jede Stufe 12 Punkte dazu statt 8. Damit soll genau dem Umstand Rechnung getragen werden, dass die Offensive viel stärker ansteigt als die Defensive.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 21.03.2017 | 08:57
Es scheint wohl einen Trend zu geben, PF mit maximalen Trefferpunkten zu spielen. Also wenn du Kämpfer mit Con 14 bist, bekommst du jede Stufe 12 Punkte dazu statt 8. Damit soll genau dem Umstand Rechnung getragen werden, dass die Offensive viel stärker ansteigt als die Defensive.

Scheint mir für D&D-artige Systeme, bei denen die Trefferpunkte tatsächlich noch mit dem Würfel bestimmt werden, speziell für Spielercharaktere sowieso eine gute Idee zu sein. In der Regel will man ja gerade die eh nicht wirklich mit aller Macht umbringen, also kann ein kleines Extrapolster im Vergleich zum "normalen" Erwartungs- oder auch zum aufgerundeten Durchschnittswert nicht schaden...und zumindest im Prinzip könnten die ja tatsächlich das Maximum auch durch reines Würfelglück erreichen, es ist also nicht so, als ob das System diesen Fall nicht sowieso schon abkönnen müßte.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.03.2017 | 11:39
Ein weiterer Vorteil wäre, dass die Klassen mit größerem Hit Die auch tatsächlich signifikant mehr HP bekommen. "Normal" ist das ja nur ein Unterschied von ca 2 Punkten pro Stufe zwischen Kämpfer und Magier. Mit Max HP wären es immerhin derer 4.

Edit:
Ich persönlich bin da leider geteilter Meinung, je nachdem ob ich gerade Spieler oder SL bin. ;) Zumindest war das vor einigen Jahren so, als wir in einer 3.5 Runde mit effektiv 75% MaxHP gespielt haben -- d.h. mit der beliebten Hausregel, dass man immer mindestens 50% des Trefferwürfels dazubekommt. Da mag es auch an den Standardmonstern gelegen haben, aber es kam iirc nie (oder fast nie) ein Spieler durch HP-Schaden ins Schwitzen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 21.03.2017 | 16:40
Danke für die ausführlichen Antworten! :)

Eine Hausregel für überdurchschnittlichen HP-Anstieg könnte bei solchen Schadensmengen vllt. gar keine schlechte Idee sein; denke wir werden das in unserer Gruppe diskutieren...

Da, in bezug auf Feuersängers Rechenbeispiel, so ein Fighter mit 64 Krit, ja nicht nur eine Attacke hat und gegebenenfalls mehrfach krittet gegen einen anderen Fighgter, der somit auch nicht auf maxRK geskillt ist, man ja auch nicht möchte dass ein Heldenleben an einer schlecht/bzw. gut gewürfelten Runde hängt ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.03.2017 | 17:28
Jo. Man muss sowieso als SL vorsichtig sein, inwieweit man seine NSCs die Möglichkeiten des Systems ausschöpfen lässt. Wenn man es da übertreibt, ist ganz schnell Übungsende. Das soll jetzt nicht heißen, dass SCs zarte Primeln wären, aber die Rechnung ist ja eigentlich ganz einfach:
ein stringent geskillter Spielercharakter kann in einer Runde mehr als seine eigenen Lebenspunkte an Schaden raushauen. Monster hingegen haben klassischerweise deutlich geringeren Schaden als Trefferpunkte. NSCs und insbesondere Bosse (d.h. mit Ausrüstung auf SC-Niveau) hingegen können natürlich theoretisch den gleichen Schaden raushauen wie SCs -- also dementsprechend einen Spielercharakter in einer Runde zu Mus verarbeiten. Da dies aber schwerlich im Sinne des SLs und der ganzen Gruppe sein kann, wenn man eine Kampagne spielen möchte und keinen Meatgrinder, zu dem man die Charakterbögen am besten auf dem Abreißblock mitbringt, gibt man dem NSC halt vielleicht doch lieber Toughness statt Five Shadow Creeping Ice Enervation Strike. ;)

--

Was speziell Crits angeht: wie ich auch erst mit der Zeit gelernt habe, sind in Pathfinder sogenannte Critfisher-Builds - im Gegensatz zu D&D 3.5 - ziemlich effektiv. Wenn man das vorhat, nimmt man am besten eine Waffe mit 18-20er Threatrange (auch wenn sie nur x2 Multi hat) und erweitert diese mittels Magie oder Talent auf 15-20. Voila, 30% deiner Treffer werden kritisch sein. Das wiegt den geringeren Grundschaden (z.B. 2d4 statt 2d6) locker auf, zumal es ja in PF auch noch eine ganze Reihe Talente gibt, mit denen man Crits noch zusätzlichen Ooomph! verleihen kann.
(In 3.5 kann man das vergessen, weil ca 50% der Gegnertypen immun gegen Crits sind. In PF hingegen sind fast alle Kreaturentypen crit-bar.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wilko78 am 21.03.2017 | 21:34
Da dies aber schwerlich im Sinne des SLs und der ganzen Gruppe sein kann, wenn man eine Kampagne spielen möchte und keinen Meatgrinder, zu dem man die Charakterbögen am besten auf dem Abreißblock mitbringt, gibt man dem NSC halt vielleicht doch lieber Toughness statt Five Shadow Creeping Ice Enervation Strike. ;)

Jo, wohl wahr! :)


Was speziell Crits angeht:  (...)  zumal es ja in PF auch noch eine ganze Reihe Talente gibt, mit denen man Crits noch zusätzlichen Ooomph! verleihen kann.
(In 3.5 kann man das vergessen, weil ca 50% der Gegnertypen immun gegen Crits sind. In PF hingegen sind fast alle Kreaturentypen crit-bar.)

Ja, da kann man dann nur alles uns jeden in eine Rüstung des schweren Bollwerks stecken, damit Kollege 2 Krummsäbel Waffenmeister oder Elfisches Krummschwert 2H-Kämpfer nicht alles in einer Runde in die Wüste schicken...

Wobei ich am überlegen war einen Kleriker Vergeltgungsbuild ins Rennen zu schicken ( wegen Krit-Schutz kam mir die Idee ):

Rasse Zwerg ist ideal...
Domänen Schutz/Verteidigung + Erde/Metalle

--> RKmaxen und dann ab Grad 7 mit "Angriff zurückwerfen" alles und jeden meinen Zorn spüren zu lassen
--> dazu "Eiserner Körper" ab Grad 8 (100% Krit immun, keine Attributs- und physiologischen Schäden, hohe Energieresistenz etc.)

effizient nur nach Legendenregeln --> "Angriff zurückwerfen" mittels Legendenkraft auf cd halten und "Eiserner Körper" mittels Anhaltende Segnung 24/7

--> könnte nur dazu führen das der SL ständig mit mächtige Magie bannen und "Rost"-Schaden um sich wirft

Finde die Idee aber iwie interessant...

Iwer ner Meinung oder gar Erfahrfung mit dem Build?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 22.03.2017 | 10:42
Five Shadow Creeping Ice Enervation Strike. ;)

Hört sich schon ziemlich cool an ... Haben wollen  8]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.03.2017 | 11:26
Hört sich schon ziemlich cool an ... Haben wollen  8]

Ich fürchte, da hab ich gemogelt... das ist kein PF-Feat sondern ein 3.5 Swordsage Maneuver, minLevel 17. Hab das nur gewählt weil es den beeindruckendsten Namen hat, der mir gerade eingefallen ist. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 22.03.2017 | 11:57
:) Ich habe mir schon gedacht, dass es kein PF Feat ist. Ich kenne die zwar nicht alle beim Namen, aber es hörte sich nicht so an.

Ich hatte da gerade einen Flashback zu den alten Shaw Brothers Filmen.
"You can't defeat my Five Shadow Creeping Ice Enervation Strike! Muahahahahaaaaaw"
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 24.03.2017 | 22:10
"Sprachenkunde
(IN; Nur geübt)
Du kennst dich mit Sprachen aus und bist sowohl im schriftlichen als auch verbalen Umgang geübt."
(aus dem deutschen prd)

Bedeutet dies, dass ein Charakter mindestens 1 Rang in Sprachenkunde haben muss, um Lesen und Schreiben zu können?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.03.2017 | 22:17
Nein. Jeder Charakter (mit SC-Klassenstufen) ist ausdrücklich automatisch des Lesens und Schreibens in allen Sprachen mächtig, die er beherrscht. Nichtmal mehr Barbaren sind Analphabeten. Ich stell mir das grad vor, wie die kleinen Barbarenkinder den Schulstein drücken, mit angerußten Knochensplittern auf Tierhäute schreiben und so. ^^

Sprachenkunde ist so gemeint, dass man mit den dort investierten Punkten Sprachen sowohl mündlich als auch schriftlich auf einmal lernt (1 Rang pro Sprache), also nicht getrennt Punkte investieren muss.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 25.03.2017 | 17:13
(http://static4.paizo.com/image/product/catalog/PZO/PZO7101.jpg)

Final Starfinder-Cover.

Discuss.  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Neightmaehr am 25.03.2017 | 17:57
Gefällt mir  :d

Eigentlich wollte ich bei Starfinder ja widerstehen, aber wahrscheinlich werde ich mir doch das GRW holen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 26.03.2017 | 00:36
Allein die Space-Goblins haben es mir so angetan, das es schlicht ins Regal wandern muss !
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 29.03.2017 | 12:37
Wo ichs gerade durchgelesen habe, wer von euch hat denn schon die Ausbauregeln Horror ?
Wie ist denn eure Meinung dazu ?
Ich persönlich finde das es ein sehr gescheites Buch ist, im vergleich zum vorher erschienenen Ausbauregeln : Intrigen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Auribiel am 29.03.2017 | 22:28
Bin gerade bei Drivethru über folgendes Angebot gestolpert:

JBE's Big Book of Everything (http://www.drivethrurpg.com/product/206398/jbes-big-book-of-everything-bundle) Ist bei 90% Preisnachlass ja vielleicht für den ein oder anderen Pathfinder-Spieler interessant.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 29.03.2017 | 22:30
Und da steht echt _alles_ drin? O____O
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Morgi am 30.03.2017 | 08:11
Hallo zusammen,

ich hab mal ne Regelfrage zu D&D3.5

Wenn ein Kämpfer/Barbar (Stufe 14) mit seinem ersten Angriff einen Schwert Angriff durchführt, das Schwert ist Magisch und hat die Fähigkeit alleine weiter zu kämpfen. Kann er dann in seinem zweiten Angriff noch einen Ringkampf durchführen ? Andersherum steht es ja ganz klar in den Regeln was geht und was nicht geht, aber in der Reihenfolge haben wir nichts gefunden.

Lg
Morgi
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 30.03.2017 | 09:11
Da das Aktivieren der Fertigkeit Dancing eine standart Aktion ist kann er das leider nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Auribiel am 31.03.2017 | 23:31
Und da steht echt _alles_ drin? O____O

Falls an mich gerichtet: Alles was Jon Brazer Enterprises je für Pathfinder veröffentlicht hat. Ich spiele kein Pathfinder, ich weiß nicht, ob die Sachen von JBE gut sind, dachte halt nur, dass es vielleicht für den ein oder anderen Pathfinder-Spieler interessant sein könnte, da es mit 20 $ ja echt ein Schnäppchen zu sein scheint.  :-\
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.03.2017 | 23:48
Ja, war mehr so als Witz gemeint, aber danke für die Antwort. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Auribiel am 1.04.2017 | 10:07
Ja, war mehr so als Witz gemeint, aber danke für die Antwort. ^^

Sorry, da ist mein Detektor nicht angesprungen (dabei hat ich den selben Gedanken vorher auch noch beim Durchlesen... argh! :D ).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.04.2017 | 19:28
Wirklich nur etwas Smalltalk:
Ich bin gerade ein klein bißchen stolz auf unsere Party, weil wir es gestern mit vier Level 3 SCs geschafft haben, zwei Trolle (zusammen also CR7) zu legen. Wohlgemerkt ein Random Encounter während der Nachtruhe, es war also niemand mehr wirklich frisch und wir konnten uns auch nicht vorbereiten.

Okay, zugegeben: streng genommen wäre der Magier draufgegangen. Er hat sich zu nah an die Biester rangewagt, weil er _unbedingt_ selber Schaden machen wollte, statt sich auf das zu beschränken was Magier tun sollen. Obwohl ich ihm schon xmal gesagt hatte, er solle das lassen. Da ist er halt zusammengeknüllt worden, und nur deswegen auf dem allerletzten Loch leise pfeifend (-11HP) mit dem Leben davongekommen, weil der SL gnädigerweise darauf verzichtet hat, Rend einzusetzen. Es war also ganz allein und unwiderlegbar die eigene Schuld des Spielern. Aber da derjenige wenig Erfahrung mit 3.X hat und es der erste wirklich ernstzunehmende Kampf in der Kampagne war, hat der SL da Gnade vor Recht ergehen lassen. Ich hoffe, dass der Magierspieler durch diesen brush with death seine Lektion gelernt hat.

Aber von diesem Ausreißer abgesehen war es echt ein cooler Kampf mit schönem taktischen Zusammenspiel. Und die XP haben uns auf Level 4 gehievt. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 6.04.2017 | 08:42
Cool
Normalerweise sind das so die Dinger, wo man ganz schnell rennt, oder die Party geschreddert wird.
Hut ab :)
Wie habt ihr das gewuppt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.04.2017 | 13:23
Cool
Normalerweise sind das so die Dinger, wo man ganz schnell rennt, oder die Party geschreddert wird.
Hut ab :)
Wie habt ihr das gewuppt?

Dank aufmerksamer Nachtwache waren wir alle rechtzeitig auf und kampfbereit.
Die Trolle haben zunächst die Gruppe eingeschüchtert -- bis auf den Paladin natürlich. Bardin und Magier haben jedem Troll ein Grease hingezaubert wodurch sie sich auf den Arsch gesetzt haben. Dann wurden sie erstmal geklobbert.
Hier hat der Magier seinen taktischen Fehler  begangen, weil er sich darauf verließ, dass die Trolle nicht mehr aus dem Grease aufstehen könnten, und ging nahe ran um zu blasten. Dann haben die Trolle ihre Aufstehwürfe halt doch geschafft und der eine ist dem Magier auf die Pelle gerückt. Der hat jetzt erst gemerkt, dass er da nicht mehr wegkommt. Er hat versucht sich Spiegelbilder hochzuziehen aber hat den Zauber gefizzlet, und dann war auch schon wieder der Troll dran und hat ihn zerrupft.
Währenddessen haben Paladin und Inqui weiter auf den einen Troll eingeprügelt bis er lag, was dank Smite nicht allzu lang gedauert hat. Der Pala hat sich dann so positioniert, dass er den zweiten Troll bearbeiten konnte, während er den ersten weiter bedrohte. Immer wenn der wieder genug regeneriert hatte um aufzustehen, zog er eine AoO und war wieder in den Negativen. Der noch stehende Troll hat sich netterweise auf den Paladin konzentriert, der zwar reichlich Schaden fraß, aber dank Lay on Hands nicht kleinzukriegen war.
Die Bardin hat zwischenzeitlich den übel zugerichteten, ausblutenden Magier aus der Schusslinie geholt und mit einem Heiltrank stabilisiert, er war aber immer noch in den Negativen.
Als dann auch der zweite Troll endlich zu Boden ging, haben wir sie so weit in die Negativen coup-de-graced, dass der Pala den Magier durch Handauflegen wieder aufstellen konnte, und der hat dann endlich den erforderlichen Energieschaden geliefert, dass sie liegen blieben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 7.04.2017 | 15:03
Tja, Paladine in Pathfinder sind schon nett....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.04.2017 | 01:22
Tja, Paladine in Pathfinder sind schon nett....

Jou. Ziemliche One-Trick Ponies -- naja okay, sagen wir: Two Tricks -- aber diese zwei Tricks (1. Do Damage, 2. Don't Die) haben sie wirklich drauf und man kommt damit ganz schön weit. ;)

An dieser Stelle ein wenig PF-Mimimi:
Hab für nen anstehenden Oneshot nen Charakter gebaut, Stufe 3.
Tagelang hab ich Konzepte hin und hergewälzt. Dachte schon, ich hätte was cooles zusammengeklöppelt -- da merke ich auf den letzten Stipp, dass das so nicht funktioniert - jdf nicht so wie ich mir den Char vorstelle - wegen dieser bescheuerten, steinzeitlichen 3E-Finesseregeln. Also, das vermisse ich schon echt im Vergleich zu beispielsweise 5E, dass man nicht einfach sein Angriffsattribut frei wählen kann. Neeeeiiin, in PF musst du 2 oder gar 3 Feats bezahlen, um dann immer noch nicht so effektiv kämpfen zu können wie ein Strength Build, und bist dabei noch extrem in der Waffenwahl eingeschränkt. FU!

Hatte mich dann heute endgültig für ein Konzept entschieden... und diesen blöden Stufe 3 Charakter zu bauen, hat dann ungelogen den ganzen Abend gedauert, so grob fünf Stunden alles in allem. Also mit Sicherheit länger, als wir morgen überhaupt spielen werden. -.- Gut, ist eine Klasse die ich noch nicht gespielt hab, aber trotzdem... das ist schon wirklich typisch 3E.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 11.04.2017 | 07:56
Der Unchained Rogue bekommt das für lau.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.04.2017 | 08:22
Das mag sein, aber erstens ist das nicht die Klasse, die ich spielen will, und zweitens ändert das nichts an der Waffen-Bevormundung.
Trotzdem danke für den Tip.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 11.04.2017 | 14:34
Fünf Stunden für einen Stufe 3 Helden?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.04.2017 | 15:02
Ja, irre, was?
Kommt halt davon, wenn man in ein neues Subsystem einsteigen und wenigstens einen groben Überblick über die Synergien haben will.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 11.04.2017 | 16:08
:) WOW
Ich hätte jetzt gesagt für Stufe 3 brauche ich maximal eine Stunde, aber wir spielen nicht mit allem und scharf und das Material was wir nutzen kenne ich einigermassen. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 11.04.2017 | 22:04
Poste doch mal die Werte, das würde mich interessieren, was dich 5 Stunden gekostet hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 12.04.2017 | 00:06
Nu, wenn ich einen Char bastel dessen Funktionsprinzip ich schon kenne, wie sagen wir mal einen Ranger oder einen Paladin, geht Level 3 vermutlich in 5-10 Minuten.
Hier handelt es sich um einen Warlord aus Path of War, also einem 3PP Produkt. Benutze ich normalerweise nicht, aber in nem Oneshot kann man das mal ausprobieren.
Die kompletten Werte wären nicht unbedingt transparent, aber ich hab mal eine Sequenz aufgeschrieben, wie ein Kampf auf Level 3 so im Idealfall ablaufen könnte:

Runde 1 (bzw idealerweise _vor_ dem Kampf):
Swift: Stance: Elemental Nimbus – Air (+1d6 Elektroschaden sowie +2 auf Angriff wenn Gegner Metallrüstung trägt) -- kann dauernd aktiv sein wenn man will
Standard: Precise Strike (Teamwork Feat wird für 5 Runden an Verbündete verteilt)

Die +2 Angriff wg Metallrüstung sind im Folgenden _nicht_ eingerechnet:

Runde 2:
Flanker's Gambit (wofern ein Verbündeter das Ziel ebenfalls bedroht, muss es aber nicht konkret in die Zange nehmen)
Encouraging Roar
Swift Claws: (Standard Action, d.h. Move Action noch verfügbar)
   1. Attacke +11, 1d8+6+1d6
   2. Attacke +13, 1d8+6+2d6 [wenn die erste Attacke trifft; sonst schaut es viel schlechter aus]

Runde 3:
Sweeping Gambit
wenn nötig: Fluctuation Movement (20ft als Schnelle Aktion)
   Trip Attempt: +16, 2d6+2
   Recover Encouraging Roar & Swift Claws
   wenn erfolgreich, Followup: +18 (inkl Prone-Bonus), 1d8+4+2d6

Runde 4:
Flanker's Gambit
Encouraging Roar
   1. Attacke +13, 1d8+6+2d6
   2. Attacke +13, 1d8+6+2d6

bei Gegenangriffen steht im Falle eines Treffers der Counter "Oaken Shield" zur Verfügung, der die AC gegen diesen Angriff um +4 erhöht.
Es stehen außerdem noch insgesamt 7 andere Kampfhaltungen (Stances) zur Verfügung, sowie noch ein paar andere Manöver und Boosts, die hier nicht zum Einsatz kommen. Beispielsweise ein Angriff, mit man gleichzeitig bei sich oder einem Verbündeten (in 30ft Radius) Schaden heilt.

Hab den Char gerade heut abend ausprobiert; hat weitgehend so funktioniert wie gedacht. ^^
Wenn ich den mit meinem Paladin aus der Kampagne vergleiche, macht er halt mal so locker flockig doppelt soviel Schaden. Oder sogar noch mehr, wenn wir die Trefferchancen mit einberechnen. Ich habe durchaus besonderes Augenmerk auf möglichst hohe Trefferchancen gelegt, um mein legendär-lächerliches chronisches Würfelpech auszugleichen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 14.04.2017 | 08:43
Dann haben die Trolle ihre Aufstehwürfe halt doch geschafft [...]
Wieso zum Henker macht ihr einen ohnehin schon extrem guten Zauber wie Grease noch besser? Aufstehwürfe?! Sind Caster bei euch echt so Powerstarved? ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.04.2017 | 09:34
Den Akrobatik Check halt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 14.04.2017 | 09:40
Ist RAW nicht nötig. Über RAI kann man streiten.

Macht den Zauber aber sehr, sehr viel mächtiger. Alles in ner Dose ist dann richtig gearscht und wird vermutlich nie mehr hochkommen ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.04.2017 | 09:54
Ob sie aufstehen oder nicht, ist ja irrelevant - spätestens sobald sie loslatschen wollen, ist der Acro-Check fällig, und da hat der Spieler halt drauf gebaut, dass sie den nicht schaffen werden.

BTW, Regelfrage: bekommen Kreaturen mit mehr als 2 Beinen eigentlich irgendeinen Bonus gegen Grease?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 14.04.2017 | 12:56
Ob sie aufstehen oder nicht, ist ja irrelevant - spätestens sobald sie loslatschen wollen, ist der Acro-Check fällig, und da hat der Spieler halt drauf gebaut, dass sie den nicht schaffen werden.

Nein, nicht wenn die Gegner kein neues Feld mit Grease betreten. Das Zielfeld ist bei Pathfinder immer das relevante, nicht das Ausgangsfeld.

Zitat
BTW, Regelfrage: bekommen Kreaturen mit mehr als 2 Beinen eigentlich irgendeinen Bonus gegen Grease?
RAW nein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.04.2017 | 14:34
Da ein Grease 10x10ft bedeckt, muss man sich da aber schon genau überlegen in welche Richtung man ihn verlässt, wenn man nicht würfeln will... eine Denkleistung, die ich jetzt z.B. einem Troll nicht zugestehen würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 14.04.2017 | 15:14
10 ft X 10 ft sind 4 Kästchen. Also ziemlich genau die Abmessungen eines Trolls. Ist jetzt nicht so die Riesenfläche.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.04.2017 | 15:17
Jou. Das heisst, wenn er quer durch den Grease durchlatscht, macht er seinen Save einmal, wenn er reinsappt, dann falls es ihn hinklatscht und er wieder aufsteht, ist ein Acro-Check fällig wenn er in die gleiche Richtung weiterläuft.
Noch besser: wenn man den Grease direkt unter seine 4 Felder legt, klatscht es ihn erstmal (wahrscheinlich) hin, und dann muss er _immer_ nen Check machen, egal in welche Richtung er rauswill, weil er nach dem ersten Schritt auf jeden Fall wieder in einem Grease-Feld steht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 14.04.2017 | 15:29
Ja, in dem Fall ja. Auf jeden Fall alles besser als Aufstehwürfe :D

Ist halt selbst bei nem popligen Troll gerade mal ne 15 % Chance das er direkt fällt. Bzw. eine 60% Chance das er den Wurf schafft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 14.04.2017 | 18:51
Noch besser: wenn man den Grease direkt unter seine 4 Felder legt, klatscht es ihn erstmal (wahrscheinlich) hin, und dann muss er _immer_ nen Check machen, egal in welche Richtung er rauswill, weil er nach dem ersten Schritt auf jeden Fall wieder in einem Grease-Feld steht.

Aber soll das wirklich so funktionieren ? Der Troll betritt ja nur neue Felder ohne Grease. Nach den ersten 5ft steht er nur in Grese-Feldern in denen er schon vorher war, bewegt sich also nicht rein. Ich denke nicht das der Troll hinfliegen sollte während ein Ork der auf einem der 4 Felder steht problemlos rausgehen kann. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.04.2017 | 21:20
In der Zauberbeschreibung steht aber,
A creature can walk within or through the area of grease at half normal speed with a DC 10 Acrobatics check.
Von neuen vs gebrauchten Feldern ist nirgends die Rede.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 14.04.2017 | 23:03
 @Ainor: Ja, der Ork kommt besser weg als der Troll. Ist nicht unbedingt intuitiv. Man sollte meinen, dass lange Beine da einen Vorteil geben ... ist aber nicht so ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 15.04.2017 | 01:03
In der Zauberbeschreibung steht aber,
A creature can walk within or through the area of grease at half normal speed with a DC 10 Acrobatics check.
Von neuen vs gebrauchten Feldern ist nirgends die Rede.

Das ist ja das Problem das es nicht klar nach Feldern geregelt ist, sondern nur nach Richtung. Dabei trifft through sicher nicht zu.
Andererseits finde ich es schwer vermittelbar zu sagen dass er sich innerhalb des Bereiches bewegt während er rausgeht.
Klar kann man sagen dass sich ein Viertel von ihm von einem Grease Feld in ein anderes bewegt, aber der Effekt dieser Regelung ist
halt etwas komisch. (Besonders bei noch größeren Kreaturen.)

Der Troll käme allerdings in jedem Fall raus indem er auf eine Seite squeezet un von dort 5ft geht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 15.04.2017 | 08:29
Also, das wär mir langsam zuviel Regelgeficke. Als ob er beim Squeezen nicht die Füße bewegen müsste und dabei wieder in die Schmiere tappt. Zumal das auch wieder ein Maß an Planung und bedachtem Handeln erfordert, das ich einem wütenden Troll mit Int 6 einfach nicht zutraue.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 15.04.2017 | 09:13
Also, das wär mir langsam zuviel Regelgeficke. Als ob er beim Squeezen nicht die Füße bewegen müsste und dabei wieder in die Schmiere tappt. Zumal das auch wieder ein Maß an Planung und bedachtem Handeln erfordert, das ich einem wütenden Troll mit Int 6 einfach nicht zutraue.
+1
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 15.04.2017 | 11:47
Also, das wär mir langsam zuviel Regelgeficke.

Das ist bei PF/3.5 doch leider normal, gerade wenn die betreffende Textstelle nicht eindeutig ist.  :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 22.04.2017 | 11:48
Also, das wär mir langsam zuviel Regelgeficke.

Absolut. Deshalb finde ich ja die Auslegung "wer aus dem Grease rausgeht braucht kein Balance" besser als die Alternative:
"wer aus dem Grease rausgeht braucht kein Balance, es sei denn er ist groß, und dann auch nur wenn er nicht squeezed".

Zumal das auch wieder ein Maß an Planung und bedachtem Handeln erfordert, das ich einem wütenden Troll mit Int 6 einfach nicht zutraue.

Für den speziellen Fall mit dem Troll klar, aber die grundsätliche Frage ob er überhaupt nochmal würfeln muss sollte man klären, grade wenn es kampfentscheidend ist. Und spätestens wenn ein vergrößerter SC betroffen ist kämen die Probleme mit der zeiten Auslegung wieder.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.04.2017 | 15:32
Wo ist denn das Problem?
Sobald irgendein Teil des Wesen im Wirkungsbereich ist muss er würfeln.
Auch wenn es nur 1 von 4 oder gar 16 Felder sind. Ist halt doof wenn auch nur das eine Bein wegrutscht.
(analog an das Betreten einer Eisfläche denken)

Wesen mit mehr als 2 Beinen bekommen übrigens bei sowas je weiteres Beinpaar einen +5 Bonus.
Steht im Bestiary und im Advanced Race Guide drinne.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 15.05.2017 | 23:31
Gibt es eigentlich für PF eine Kampagne mit Wikingersetting?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: grannus am 16.05.2017 | 14:38
Kennst du die Northland-Saga"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.05.2017 | 00:26
Nope, was das?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 17.05.2017 | 15:23
Ist dafür nicht der AP mit Baba Yaga usw. da (Reign of Winter)?
Aber der ist eher so ein Vettel-Bashing Abenteuer...

Aber ein AP der da oben im Land of the Linnorm Kings/Realm of the Mammoth Lords spielt wäre schon nice.
Das ganze dann bitte mit Tier-Classes 1+2 Verbot. :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.05.2017 | 16:26
Genau so was hab ich im Sinn, ja. ^^

Der Baba Yaga AP ist mehr so Ruuuussland. Definitiv zu wenig Langschiffe. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.05.2017 | 17:49
In other news, kleines Mimimi.
Eigentlich könnte das auch in den "Spieler Würgen" Thread, aber da es um unsere PF-Runde geht, stell ich's doch lieber hier ein.
Unser Magierspieler ist mit seiner Klasse überfordert. Ich weiß nicht ob er das selber auch so sieht, aber dem Rest von uns ist das klar. Er braucht immer eeeeeewig um seine Züge zu machen, und dann sind sie nichtmal besonders clever. Selbst die geduldigste und toleranteste unserer Mitspielerinnen ist inzwischen genervt.
Naja, lasst es mich so sagen: er ist als Mensch ein netter Kerl, aber Int-basierte Charaktere kann er nicht besonders gaubwürdig rollenspielen. xD
Ursprünglich wollte er auch keinen Wizard, sondern einen Alchemisten spielen, aber war da auch mit überfordert, weil Alchis einfach so viele komplett verschiedene Sachen ausbauen können und das Handbuch ca 70 Seiten stark ist. Da haben wir gedacht, okay, soll er nen Wizard machen, der ist so stark dass er da auf jeden Fall was mit reißen wird, selbst wenn er nicht optimiert.
Turns out that is not the case. xD

Vor allem verwendet er einen Großteil seiner Ressourcen und Handlungen darauf, sich selbst zu schützen. Wenn er dann meint, er wäre jetzt durch Spiegelbilder etc. ausreichend sicher, geht er nahe an die Gegner ran, um ein paar Pünktchen Blast-Schaden zu machen. (Und ich meine "ein paar" -- typischerweise 3-6). Nur gut, dass bis dahin der Kampf eh meistens schon fast vorbei ist.

Die sinnvollsten Zauber die er regelmäßig wirkt, sind Grease und Colour Spray. Grease kann auch die Bardin. Somit beschränkt sich also im Prinzip sein Beitrag zum Gruppenspiel auf das gelegentliche Wirken eines Grad 1 Zaubers, den sonst keiner hat. Wir sind jetzt Stufe 5.
Der Rest der Gruppe inkl meinereiner will ihn ja eigentlich gerne unterstützen bei der Auswahl sinnvoller Zauber, aber da ist es wiederum so, dass er diese Hilfe entweder gar nicht oder erst nach langem Zureden annimmt. So weigert er sich seit 3 Stufen hartnäckig, sich endlich mal Resist Energy (Kostenpunkt 150GP) zu kaufen. Stattdessen verbläst er seine Auswahlen und Einkäufe auf so super sinnvollen Quatsch wie Gleiten, Wellenritt und ähnliches Tutu. Immerhin hat er sich überzeugen lassen, Haste zu nehmen -- das hat glaub ich auch eine 3/4 Stunde gedauert.

Er beruft sich natürlich darauf, dass er "kein Powergamer" sei oder sein wolle. Aber so langsam sind wir an einem Punkt, wo der Rest der Gruppe sich auch in-game zu fragen beginnt, warum sie sich den Stress überhaupt antun, diesen lästigen kleinen Gnom mitzuschleppen. Besonders nett und sympathisch ist er nämlich als Charakter auch nicht.

Kurz und gut, es beginnt sich etwas zusammenzubrauen. Im schlimmsten Fall kommt es zu einem Falling-Out, weil sein Spielstil mit dem Rest der Gruppe nicht kompatibel ist und er allen auf den Geist geht. Dem würde ich natürlich gerne vorbeugen, bin aber nicht sicher, wie ich die Sache angehen soll.
Momentan deutet für mich einiges darauf hin, dass es das beste wäre, ihn von einem Charakterwechsel zu überzeugen. Fragt sich nur, zu was. Jedenfalls weg von den Int-Klassen. xD Und idealerweise generell etwas, das schneller geht und wo man nicht so viel überlegen muss. Ich erinnere mich, dass er in der Planungsphase auch über einen Druiden nachgedacht hat -- nur stellt sich mir da die Frage, wäre ein Druide für ihn die bessere Wahl?

Fällt euch noch was zu dem Thema ein? Was könnte man ihm vorschlagen, und mehr noch, wie ihn dazu bringen, den Vorschlag auch anzunehmen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 18.05.2017 | 10:36
Ich sehe jetzt nicht das der Druide da so pflegeleichter ist. Vollcaster mit Pet und selber auch nicht kampfschwach sind eher mehr Optionen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.05.2017 | 11:03
Das ist son bissl das Problem, ja.
Wobei der Spieler jetzt schon ständig seinen Eulenfamiliar mit Flyby Attack angreifen lässt. Im Trefferfall 1-2 Punkte Schaden -- lohnt sich also so richtig. Dies hat sich eingeschlichen nachdem wir mal der irrigen Annahme unterlegen waren, dass Flyby keine AoOs zöge. Da wirds auch Zeit das mal zur Sprache zu bringen.
Aber ich weiß auch nicht so recht, was man ihm sonst für nen Char anempfehlen könnte.

Was das Verhalten seines Charakters angeht, wiederum, geht das so in die Richtung "Mein-Charakter-ist-halt-so". Der Spieler hält seinen Charakter auch vermtlich für liebenswert -- und war bass erstaunt, dass nichtmal die Bardin ihn mag, obwohl er die doch bei seinen Streichen ausgespart hatte. Die Spielerin hat afaik auch schon außerhalb der Sitzungen versucht, mit ihm zu reden, aber lief da wohl gegen ne Wand.

Ich bin da weng hin und hergerissen, weil ich einerseits so ein harmoniesüchtiger Softie bin, aber andererseits auch nicht einsehe, warum hier drei Leute zu allem Ja und Amen sagen sollten, damit der vierte machen kann was er will. Also gerade geht bei mir die Tendenz zur Ingame-Resolution, dass unsere SCs einfach sagen sie haben die Faxen dick und wollen ihn nicht mehr mitnehmen.

(Kann sein, dass der Spieler dann einschnappt und aus der Runde aussteigt -- was für uns bedeuten würde, dass wir uns einen anderen Spielort suchen müssen, weil er auch der Gastgeber ist.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 18.05.2017 | 11:41
Wie sieht es mit Barbar oder Inqui als Klassen aus. Der Barbar ist doch übersichtlich in seinen Optionen und wuppt was weg. Der Inqui hat nicht so viele Zauber und man kann sich beim Judgement 2 oder 3 Sachen als Standards raus suchen und muss sich da auch wenig Gedanken machen.

Das Problem ist outgame schwierig zu lösen. Ich habe da momentan eine ähnlichen Geschichte und es läuft auf ansprechen oder ignorieren raus. Wenn Du nicht der Meinung bist der fühlt sich dann angemacht und reagiert entsprechend würde ich es mit ansprechen versuchen. Ignorieren wäre die Waffe der Wahl, wenn ansprechen zum Streit führt und Du den nicht haben willst, weil guter Freund ect.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 18.05.2017 | 11:44
Den Druiden kann ich auch nicht empfehlen. Da bewört er dann lauter Tiere und muss auch noch seinen Tiergefährten führen. Zusätzlich wird die Auswahl an Zaubern ja noch größer.

Ich würde ja einen coolen Fernkampf Fighter oder einen Paladin spielen lassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.05.2017 | 14:32
Tja, allerdings haben wir schon einen Paladin (meine Wenigkeit), und auch ein (multiclass) Inquisitor ist bereits am Start.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.05.2017 | 00:46
Update:
nächste Sitzung werden wir den aktuellen Teil des APs abschließen. Für danach ist eine Aussprache angesetzt, auch der SL ist mit im Boot. Der betreffende Spieler weiß allerdings noch nichts von seinem Glück. Wobei da der Sachverhalt, dass er mit der Klasse überfordert ist, zwar angesprochen werden soll, aber der Schwerpunkt wird wohl eher darauf liegen, dass keiner seinen Charakter leiden kann und es zumindest 2 Spieler und SL nicht gut finden, wie er mit den NSCs umspringt. 

Wir wollen ihm auf jeden Fall die Chance geben etwas zu ändern, und es geschehen ja angeblich noch Zeichen und Wunder, aber ehrlich gesagt bin ich da eher pessimistisch. Der Spieler glänzt nämlich bisher weder mit Selbstwahrnehmung noch Empathie. Ich hab das zu Beginn der Runde noch nicht kommen sehen, aber er hat sich mehr oder weniger als ein "Mein-Charakter-ist-halt-so" Spieler entpuppt. Sehe es also eher kommen, dass er mauern wird und wir die Konsequenzen ziehen und uns von ihm trennen müssen. Aber ein Plan B liegt schon in der Schublade, was den Spielort angeht.

Also, mal sehen was die Zukunft bringt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 19.05.2017 | 00:50
In meiner Gruppe kam eine nicht allzu regelfeste Spielerin mit dem Sorceror ganz gut zurecht. Sie hat halt fast immer ihre Standardsprüche (Haste, Feuerball) rausgehauen. Das war zwar nicht umwerfend effektiv, aber eben auch nicht so schlecht das es die Anderen geärgert hätte.

Anders als der Wizard kann der Sorceror fast jede Runde dasselbe machen, und niemand erwartet dass ein Sorceror irgendeinen bestimmten Spruch hat (und spontaneous casting ist allgemein viel praktischer). Vielleicht kann man den Spieler überreden den Gnom einfach auf Sorceror umzubauen ? 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.05.2017 | 01:19
Hmnaja. Der Gedanke liegt natürlich nahe, zumal für einen Außenstehenden, das stimmt.
Das Problem, das ich darin sehe, ist dass der Spieler halt gerne so Rotzesprüche wie Gleiten und Wellenreiten können will. Wenn er dafür seine wertvollen Spells Known verbläst, bleibt halt wirklich gar nichts mehr, womit er die Gruppe noch sinnvoll unterstützen könnte. Da war eigentlich mein Gedanke beim Wizard, dass er da halt einfach alles lernen kann -- einmal den Kasperkram für sein Gemüt, einmal die vernünftigen Zauber fürs Abenteuern.
Andererseits, wie gesagt, mauert er ja trotzdem bisher schon, obwohl es ihn nichts kostet (außer ein wenig Gold, wovon er reichlich hat), sich einen Zauber zu holen den außer ihm (zumindest jetzt noch) niemand lernen kann und der allen nützen würde. Einfach nur aus Arschigkeit, kann man echt nicht anders sagen.

Naja, und an sich fänden wir es auch prinzipiell alle gut, nen Int-basierten Char in der Gruppe zu haben, schon weil man ja in Kingmaker diverse Pöstchen besetzen muss, und wir schon zwei Cha-basierte Chars haben -- aber das bringt alles nix, wenn sich Mr 21-Int dann trotzdem verhält wie ein Dorftrottel.

Also, schwierig. Ich glaube, für ihn als Spieler mit seinen mentalen Kapazitäten, und in Berücksichtung der bestehenden anderen Charaktere, wäre in der Tat sowas wie ein Bogenschütze die beste Lösung. Halt keine Ahnung ob er da überhaupt Interesse dran hätte. Und würde matürlich eine Menge Wizard-Utility damit flöten gehen, aber wie gesagt, alles Potential nützt ja nichts, wenn man sich aktiv weigert es anzuzapfen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 19.05.2017 | 08:57
Und würde matürlich eine Menge Wizard-Utility damit flöten gehen, aber wie gesagt, alles Potential nützt ja nichts, wenn man sich aktiv weigert es anzuzapfen.

Sie es positiv, dann steigt die Herausforderung. ;)

Aber Bogenschütze oder Barbar, irgendwas mit einer Routine die man im Zweifelfall "repeat if neccessary" abspulen kann wäre warscheinlich das einfachste.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.05.2017 | 09:46
Hab mir auch schon gedacht - grad bei KM mit seinen häufigen 1-Encounter-Tagen ist es ja eine häufige Klage, dass die Vollcaster immer die schwersten Geschütze spammen ohne sich Sorgen über ihre Slots machen zu müssen.
Mehr Herausforderung wäre an sich gut; das Problem ist dass die ABs davon ausgehen, dass ab bestimmten Stufen bestimmte Buffs zur Verfügung stehen. Mal sehen wie wir das lösen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 19.05.2017 | 10:05
Da sehe ich dann den SL in Verantwortung. Die klassische PF Gruppe hat 4 Rollenslots, Kämpfer, Heimlichkeit/Fertigkeit, Arkaner Zauberer und Göttlicher Zauberer. gerade bei den beiden letzten sind die von den in Abenteuern benötigten Zauber stark auf den Magier und Kleriker ausgelegt. Sind die nicht da, muss der Sl halt mit Items, Gefolgsleuten/NPC oder austauschen von Gegnern nach helfen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.05.2017 | 10:14
Jo. Da ist unsere Gruppe sowieso schon etwas abweichend von der Norm. Die Kämpferrolle übernimmt der Paladin - kein Problem. Wizard haben wir ja momentan (noch). Skills teilen sich Bardin und Inqui. Bardin natürlich generell Support und nochmal Arcane. Der Inqui ist aber Multiclass und beherrscht zwar jede Menge Tricks, erfüllt aber nicht die Rolle des Divine Casters -- da haben wir schlicht keinen, der die Zaubergrade auf den üblichen Stufen freischalten würde. Evtl nehmen wir da auch die Item-Route.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 19.05.2017 | 20:40
Kurze Zwischenfrage: gibt es eigentlich so etwas wie ein PF oder 3.x "light"?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 20.05.2017 | 10:31
Kurze Zwischenfrage: gibt es eigentlich so etwas wie ein PF oder 3.x "light"?

Kennst Du M20 {Microlite d20}? Gab es sogar in deutscher Übersetzung.

Davon gibt es auch Pathfindervarianten.

Ist aber halt sehr light.

-> http://retroroleplaying.com/content/microlite20-rpg-collection

Es gab auch zwei deutsche Projekte, evtl. wieder eingeschlafen?

Zitat
Zwei Projekte sind da wohl auch am Laufen, zum einen M20 Pure Essence von Ackerknecht, zum anderen Advanced Microlight von Mondbuchstaben.

Man kann das aber auch gut selbst modifizieren, bei uns wird das öfter mal genutzt und ggf. einige d20-Regelteile freigeschaltet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 23.05.2017 | 10:34
Wenn es dir um PF geht gibt es da noch die Einsteigerbox, die nutzt zwar auch PF ist aber recht runter gebrochen von den Talenten und den Regeln. Ulisses bietet da auch kostenlos eine recht umfangreiche PDF an, die es einem ermöglicht noch einige Zeit abseits der Box zu spielen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.05.2017 | 08:31
Ist der Titan Fighter (http://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/fighter/archetypes/paizo-fighter-archetypes/titan-fighter/) eigentlich wirklich so broken wie er mir vorkommt, oder bin ich einfach anderes gewohnt?
Also man braucht von dem ja nur 3 Level und dann kann man wieder machen was man will...

Aber dann kommt man mit einem Trait (Giantblooded aus dem Giant Slayer AP) auf nur noch ein -1 auf den Angriffswurf.
Nutzt man nun eine Glaive die 2d8 dann hat und mit Enlarge hat diese schon 4d8 und dazu noch reach!

Irgendwo gibt es bei einer Klasse (Warden?) auch noch die möglichkeit seine THW mit einer Hand zu schwingen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.05.2017 | 09:39
Was soll daran Broken sein?
Auf unteren Stufen vielleicht etwas heftig, aber das nivelliert sich bald.

Oversized Weapon ist normalerweise eine saublöde Idee und lohnt sich überhaupt nicht. Mit diesem AT wird's vielleicht mal halbwegs interessant.
Den genannten Trait find ich grad nicht. Also der reduziert den Abzug nochmal um -1?

Dann ist der Gesamtabzug eben -2 statt -4.
Der Unterschied von d10 zu 2d8 sind 3,5 Punkte. Ebenso von 2d6 zu 3d6. Das Tauschverhältnis ist also nicht mal 1:2.

In PF bekommt man - genau andersrum als in 3.5 - schnell jede Menge Angriffsboni, aber hat wenig Möglichkeiten, diese in Schaden zu tauschen. Hier hast du eine Investition von 3 Klassenstufen und 1 Trait, nur um ein biiiisschen mehr Angriff in Schaden umwandeln zu können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.05.2017 | 10:45
Das Trait halbiert den -4 Abzug auf -2 und das Level 3 Feature vom Titan Fighter gibt nochmal -1 = -1

Ich empfinde den halt ggü einem "normalen" FIG massiv stärker, zumindest wenn man ihn im Spiel sieht.
Mit Enlarge/Warden Stance kommt man ja Problemlos auf 4d8 (18 im Durchschnitt) + PowerAttack, STR und ähnliches = 30+ dmg pro Angriff.

Neuerdings kann man mit weiteren Feats auch Vital Strike für AoO nutzen.
Da geht schon ordentlich was! Da kommt schon was zusammen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 26.05.2017 | 10:54
und ich dachte immer es wäre die originäre Aufgabe des Kriegers die Gegner möglichst schnell nieder zu machen. Da hilft viel Schaden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.05.2017 | 11:21
Normalerweise gelten ja "oversized" Waffen als "eine Nummer größer". Man kann also ein Oversized Longsword zweihändig führen mit -2 Abzug (=völlig für die Füße), oder ein Oversized Bastard Sword mit Exotic Proficiency zweihändig (was die PF Iconic Barbarian Trulla macht), für 2d8 Schaden. Da tauschst du also -2 Angriff _und ein Feat_ für +2 Schaden (gegenüber einem Greatsword) --> beschissener Deal.
Und dieser Trait ist wahrscheinlich nur so gedacht, dass er diese -2 halbiert. Also ob das auch auf die zusätzlichen -2 vom Fighter AT anwendbar sein soll -- kann ich von hier aus nicht beurteilen, aber Zweifel.

Aber selbst wenn... dann verbessert das halt die Tauschrate auf 1:3,5 -- also einen Tick besser als Power Attack, aber eben nur für _einen_ Schritt... ist ja nicht so, dass man das nach Belieben hochskalieren könnte. Enlarge ist halt ein weiterer Schritt, aber das ist halt ein Zauber der Aktionen und Ressourcen kostet und andere Nachteile hat... kann man mE nicht als Standardfall zum Balancing annehmen.
Davon abgesehen, ist 2d8 um eine Kategorie erhöht nur 3d8, nicht 4d8.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.05.2017 | 12:57
Mein Spieler nutzt folgende Kombo:

Titan Fighter / Warder

Vom Titan Fighter die Möglichkeit large THW zu nehmen.
Vom Warder ein Manöver: http://www.d20pfsrd.com/path-of-war/disciplines-and-maneuvers/piercing-thunder-maneuvers#TOC-Phalanx-Lancer
und eine Stance: http://www.d20pfsrd.com/path-of-war/disciplines-and-maneuvers/primal-fury-maneuvers#TOC-Primal-Warrior-Stance

Das gipfelt dann gerne darin das er mit 4d8 weapon damage und einem Tower Shield angreift.
Also oversized THW + Tower Shield aktiv und dazu reach mit combat expertise und damit 6 AoO welche er mit Vital Strike nutzen kann...

Ich halte das für broken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.05.2017 | 15:34
Joar das ist soweit schon ne lustige Kombo. ^^
Warder hat zwar iirc normal keinen Zugriff auf Primal Fury... aber gut, eine Diszi kann man ja per Trait austauschen.

Nur das mit dem Vital Strike auf AoOs check ich nicht... kannst du das auch noch erklären wie das zustande kommt und wie das funkionieren soll? Bzw einfach den/die Feats verlinken?

Bedenke allerdings freilich, dass Tower Shields auch -2 auf Angriff geben. ;) Wobei dieses Phalanxgedöns in meinen Augen eh nur Fluff ist und eher nachteilig... schließlich vergibt man sich damit auch den 1,5x Str bonus und 2H Power Attack, dafür dass die eigene Schild-AC eh nicht zum tragen kommt, da der Gegner ja gar nicht durch deine Reach durchkommt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 26.05.2017 | 16:24
Path of War Feat

Zitat
Seize the Opportunity (combat)

You possess an exceptional knack for exploiting sudden openings by your opponents.

Prerequisites: Combat Reflexes, base attack bonus +1.

Benefit: When you make an attack of opportunity, you can use take an attack action (such as vital strike) or attempt a combat maneuver (such as a bull rush, disarm or dirty trick) in place of your attack of opportunity. This feat does not allow you to move when it isn’t your turn.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.05.2017 | 16:35
Hä? Kampfmanöver kann man doch immer schon als AoO machen?

Aber wie dem auch sei -- _da_ liegt also der Hase im Pfeffer. Vital Strike als AoO entsprechend X-Mal pro Runde zu triggern und jedesmal den doppelten, dreifachen, vierfachen Waffenschaden zu machen, DAS ist es, was die vorgestellte Kombination mit stark erhöhtem Waffenwürfel in Broken-Regionen pusht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Crizzl am 1.06.2017 | 22:07
Ich lese gerade  das erste Mal in den Pathfinder Grundregeln rum.
Mir ist die Geschichte mit der Attribuststeigerung nicht klar, man hat fünf Steigerungen. Entspricht eine Steigerung, dass sich ein Attributswer um einen Punkt steigert (so würde ich es verstehen) oder habe ich mehrere Punkte zu Verfügung. Das Regelwerk ist da nicht sonderlich deutlich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.06.2017 | 22:15
Ja, auf jeder durch 4 teilbaren Stufe darfst du ein einziges Attribut um +1 anheben.

In der Praxis wird meistens alles auf dein Hauptattribut gehen, dass du schon bei der Charaktererschaffung auf 18 setzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.06.2017 | 13:30
Kann ein Rogue einen "Alarm" Zauber ausschalten
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.06.2017 | 13:36
Ich würde sagen, ja, weil der Alarm-Zauber quasi eine Magische Falle ist.

Magic Traps
Characters with the trapfinding class feature can disarm magic traps. A magic trap generally has a DC of 25 + the spell level of the magic used to create it.

The spells fire trap, glyph of warding, symbol, and teleportation circle also create traps that a rogue can disarm with a successful Disable Device check. Spike growth and spike stones, however, create magic traps against which Disable Device checks do not succeed. See the individual spell descriptions for details.

--

Es wäre schon sehr seltsam, wenn ein Rogue zwar z.B. Glyph of Warding etc ausschalten könnte, aber ausgerechnet Alarm nicht.
Muss da spontan an dieses Meme denken:

Who would win?

A Level 20 Rogue with Disable Device +50

or

A Level 1 Spell cast from a 25GP scroll
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 2.06.2017 | 13:44
Nach RAW: Klares nein.
Ansonsten: Klares ja!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.06.2017 | 13:47
Zitat
Nach RAW: Klares nein.
Ansonsten: Klares ja!

Das war auch mein erstes Gefühl.

Alos für mich klares Ja

Danke  auch an feuersänger
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.06.2017 | 14:13
Wieso sollte es nach RAW "nein" sein? Weil der Spruch bei Disable Device nicht namentlich aufgeführt ist? oÔ
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.06.2017 | 14:48
und in der Beschreibung des Zaubers nichts steht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 4.06.2017 | 19:41
Handy Haversack Inhaltsliste krieg ich gerade nicht ergoogelt, vermutlich weil mir der Name fehlt.

Da gab es doch so eine X-tausend GM-teure Liste mit diversen Inhalt.

Hat da jemand den Link zur Hand?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.06.2017 | 19:45
Shax's.

http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?148101-3-x-Shax-s-Indispensible-Haversack-(Equipment-Handbook)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 4.06.2017 | 20:12
Shax's.

http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?148101-3-x-Shax-s-Indispensible-Haversack-(Equipment-Handbook)

Danke, schonmal, ist ne gute Basis. Gab es nicht auch eine richtige PF-Version?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.06.2017 | 20:19
Wär mir nicht bekannt, aber wenn du sie findest, bitte hier teilen, würd mich auch interessieren. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 4.06.2017 | 22:34
Wär mir nicht bekannt, aber wenn du sie findest, bitte hier teilen, würd mich auch interessieren. ^^

Hab es auf meiner Platte und Dank dem Namen auch im Netz gefunden.

Via Google docs. (https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=Z2Vla2luZHVzdHJpYWxjb21wbGV4LmNvbXx3d3d8Z3g6NWY4ODViOWE5ZGNmN2M1MA)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.06.2017 | 23:02
Nice.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.06.2017 | 09:22
Moment. Jetzt hab ich's mir erst richtig angeschaut. Dachte gestern "Ah, auf Seite 1 ist der triviale Kram, und die ganzen ausgefallenen Dinger kommen dann ab Seite 2, schau ich mir später an". Wie sich zeigt, gibt es keine Seite 2; Seite 2 ist die Lizenz. :6

Die Liste hat halt mal so gar nix mit Shax's zu tun. Das ist ja quasi nur CRB Kram. Und nichtmal Universal Solvent ist dabei.
Was halt komplett fehlt -- und wo ich eben auch nicht weiß ob es das in PF überhaupt gibt -- sind all die netten und fiesen kleinen Sachen, die den Mundanen das Leben etwas leichter machen. Eins meiner Lieblingsitems aus 3.5: Torch Bug Paste. Sowas halt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 5.06.2017 | 15:40
Da ist in der Tat nur Kram aus dem GRW drin. Wir brauchten gestern in der Session einen Eimer ... Sollte man eigentlich mal mit dem Ausrüstungshandbuch aufpeppen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.06.2017 | 15:43
Einen Eimer für Monsieur!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.06.2017 | 12:32
Multiclassing

Hat man die XP Bestrafung für zu viele non favored classes wirklich eingestampft?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.06.2017 | 12:57
Ja

Dafür bekommt man ja auch nicht mehr alle Vorteile der neuen Klasse und benötigt Voraussetzungen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.06.2017 | 12:58
Huh?  wtf?
Verwechselst du das gerade mit der 5E?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.06.2017 | 13:25
Ups du hast ja so recht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.06.2017 | 13:41
 ;D

Also um noch die Antwort für PF zu geben:

Die Favoured Class ist jetzt nicht mehr an die Rasse gebunden, sondern du suchst sie dir frei aus (einmalig). Das muss soweit ich weiss nicht unbedingt die Klasse deiner ersten Stufe sein. Wann immer du eine Stufe in der FC nimmst, erhältst du wahlweise +1HP oder +1 Skillpunkt oder einen der rassespezifischen FC-Boni. Nota: Halb-Elfen dürfen 2 Favoured Classes wählen. Prestigeklassen können keine FC sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.06.2017 | 15:29
Und wenn man Wiz 1 / Rog 5 / BAB 3 / CLE 7 ist bekommt man keine XP Abzüge mehr?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.06.2017 | 15:29
Richtig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 28.06.2017 | 15:34
Dann muss ich mir ja wirklich nochmal überlegen ob mein FIG1-ROG1-INQx Build nicht doch was anderes als Halbelf wird...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 20.07.2017 | 08:27
Wie werden eigentlich Gegenstände gehandhabt die Fähigkeiten um X Stufe erhöhen und man dadurch über Stufe 20 kommt?

Beispiel: Ein Monk Stufe 19 trägt eine Monks Robe die ihn Schaden machen läßt wie ein ein Monk der 5 Stufen höher ist, sprich wie ein Monk Stufe 24.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 21.07.2017 | 14:59
Hmm, gute Frage, aus dem Bauch raus würde ich sagen, einfach hochrechnen, zumeist sind die Anstiege ja gleichmässig, sprich beim Monk z.B. steigt der Waffenlose Schaden alle  4 Stufen um einen Faktor, heißt da der Schaden auf Stufe 20 auf 2W10 steigt müsste der auf Stufe 23 auf, Hmm, laut Liste ist bei mittelgroßen Waffenschaden bei 2D10  Schluss, theoretisch müsste jetzt 2D12 kommen, ist aber alles jetzt nur Spekulation ::)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 21.07.2017 | 15:17
Ich glaube, offiziell ist bei 20 einfach finito. 20+4=20.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 21.07.2017 | 17:44
Naja, im GRW steht zwar ein ganzer Absatz über das Steigern von Charakteren über die 20. Stufe, aber das sind, laut dem Text Leitlinien und keine Regeln. Daher wäre der einfachste Ansatz der den Feuersänger darstellt. Etwas schwieriger wird zu improvisieren, aber ganz offiziell gibt es in der Hinsicht wohl keine Regel
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 24.07.2017 | 01:55
Naja, es steht schon in den Regeln. Allerdings steht da nur:

Zitat
Class abilities that have a set, increasing rate, such as a barbarian’s damage reduction, a fighter’s bonus feats and weapon training, a paladin’s smite evil, or a rogue’s sneak attack continue to progress at the appropriate rate.


In dem Fall sollte man schon die entsprechenden Vorteile über Lvl 20 bekommen. Der Monk unarmed damage ist aber durch die Tabelle definiert, nicht durch ein +1/x Stufen, und steigt daher nicht. Das war übrigens schon im Epic Levels Handbook so. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.07.2017 | 14:02
Ich habe ElfenLieds Frage zu den Kampfstilen mal abgetrennt, da es doch genügend Stoff für nen eigenen Thread bietet.

https://www.tanelorn.net/index.php/topic,103361.0.html
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.08.2017 | 14:41
Was meint ihr: darf eine z.B. mit Summon Monster beschworene Kreatur absichtlich Rettungswürfe vergeigen?

Nehmen wir z.B. an, ein offensichtlicher Bösewicht beschwört mittels Summon Monster sadistischerweise eine Astral Deva (NG) und hetzt sie auf eine offenkundig Gute Party.
Partyzauberer wirkt Dismissal auf die Deva. Wenn die Deva ihren Willsave nicht schafft, wird sie auf ihre Heimatebene zurückgeschickt.
Darf sie diesen Willsave absichtlich nicht schaffen?

Eine beschworene Kreatur bekämpft die zugewiesenen Ziele "so gut sie kann". Aber einen Willenswurf ablegen ist ja nicht direkt bekämpfen. Valides Loophole?

(Ich persönlich würde sagen: ja, und cool wenn die Spieler sowas versuchen. Und der Böse Zauberer hätte ja auch nicht ausgerechnet einen Engel beschwören müssen, sondern sich auch Viecher halten können, die mit Freuden auf Goodie-Two-Shoes losgehen würden, insofern ein fettes "Selbst Schuld!" in seine Richtung.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 1.08.2017 | 15:18
Da eine Kreatur (laut Regeln) jederzeit auf einen Rettungswurf verzichten darf, würde ich zuerst mal ja sagen. Auch der Regeltext von "Summon Monster" sagt nichts was das verneinen würde. Es wird ganz explizit gesagt, das die beschworene Kreatur "so gut sie kann" die Gegner des Beschwörers angreifen muss, sprich nicht absichtlich die Attacken versauen oder den schadenswert verringern, auch Einsatz von z.B. Power Attack gegen offensichtlich sehr stark gerüstete Gegner (mit dem Ziel halt nicht zu treffen) fänd ich nicht in Ordnung.
Aber da dem zauber kein Charmeffekt zugrunde liegt, wäre ich der Meinung das besagte Kreatur keine devensiven Fähigkeiten benutzen muss...

Was ich ebenso intressant finde ist, wenn ein böser sadisticher Zauberer einen Zauber mit dem "Gut"-subtype wirkt, bekommt er dan Ausschlag... >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.08.2017 | 15:37
Ich würde dafür sogar eine Ansage an das beschworene Wesen als Pflicht ansehen.
Sowas total schräges wie: "Oh Streiter des Guten, ich befreie dich aus deinen Fesseln des Bösen und entsende dich in deine Heimatebene."
Damit der auch ja weiss, dass er den Save jetzt gefälligst nicht zu versuchen hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 1.08.2017 | 16:50
Eine beschworene Kreatur bekämpft die zugewiesenen Ziele "so gut sie kann". Aber einen Willenswurf ablegen ist ja nicht direkt bekämpfen.

Sehe ich anders, auch wenn ich den Move über die Rule of Cool erlauben befürworten würde. Aber kämpfen beinhaltet ja auch die Defensive. Mit dem gleichen Argument könnte die Deva dann imo auch ihre AC absichtlich senken.

Aber anderer Gedanke: das Beschwören einer guten Kreatur ist laut Descriptor das Zaubern eines "guten" Zaubers. Wenn ich mir das Beispiel beim evil descriptor ansehe, ändert der Einsatz (erzwungener Kampf gut vs gut) nichts am Alignment des Zaubers. Riskiert der Bösewicht einen Gesinnungswechsel?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.08.2017 | 17:13
Aber anderer Gedanke: das Beschwören einer guten Kreatur ist laut Descriptor das Zaubern eines "guten" Zaubers. Wenn ich mir das Beispiel beim evil descriptor ansehe, ändert der Einsatz (erzwungener Kampf gut vs gut) nichts am Alignment des Zaubers. Riskiert der Bösewicht einen Gesinnungswechsel?

Nö, wieso sollte es? Eine derartige Regel gibt es nicht.
Manche Klassen können vielleicht schlicht keine ihrer Gesinnung entgegengesetzten Zauber wirken -- etwa Kleriker. Aber andere Klassen wie Magier haben da keine Einschränkungen. Der Deskriptor ist in erster Linie dazu da, um Interaktionen mit anderen Effekten (wie Protection from X) zu bestimmen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 1.08.2017 | 17:29
Ah, ich sehe grad die Quelle ist eher ominös. Hatte es aus dem PFSRD gezogen und gedacht, es wäre aus dem Ultimate Magic.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 1.08.2017 | 17:44
Was für eine Quelle?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 1.08.2017 | 17:47
Horror Adventures
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 2.08.2017 | 09:15
Gesinnungswechsel ist ja zu Recht ein sehr interpretationsbedürftiges Thema.
Regelseitig habe ich nur auf die schnelle gefunden, dass wirken böser Zauber ein böser Akt ist. Zu viele davon können einen Gesinnungswechsel herbei führen. Umgekehrt sollte das auch der Fall sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 2.08.2017 | 09:22
Wobei der Akt, eine gute Kreatur dazu zu zwingen, gegen eine gute Heldengruppe zu kämpfen, mMn definitiv böse ist und den guten Akt des Zauberns mindestens aufhebt. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 2.08.2017 | 09:53
Wobei der Akt, eine gute Kreatur dazu zu zwingen, gegen eine gute Heldengruppe zu kämpfen, mMn definitiv böse ist und den guten Akt des Zauberns mindestens aufhebt. ;)

Hm. Ist es dann umgekehrt ein guter Akt und damit also vollkommen in Ordnung, wenn man eine böse Kreatur dazu zwingt, gegen ihren Willen gegen ebenfalls böse Monster zu kämpfen...? >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: sindar am 2.08.2017 | 11:03
Boese Kreaturen hauen sich mit groesstem Vergnuegen gegenseitig zu Klump. Stichwort "Blutkrieg". Ach ja, und verschiedene Teufel sehen es wohl als "normal" an, ihren Posten durch vernichten ihres Vorgaengers zu bekommen. Sowas Aehnliches steht jedenfalls im Manual of the Planes (D&D3.5), und im 5e DMG habe ich eine aehnliche Passage gefunden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 2.08.2017 | 11:35
Hm. Ist es dann umgekehrt ein guter Akt und damit also vollkommen in Ordnung, wenn man eine böse Kreatur dazu zwingt, gegen ihren Willen gegen ebenfalls böse Monster zu kämpfen...? >;D
Eher nicht  >;D

Regeltechnisch sind das  sowieso zwei verschiedene Dinge, zum einen das Beschwören, das als ein "Böser" Zauber auf jeden Fall eine böse Handlung darstellt. Zum anderen der kampf gegen eine böse Kreatur was je nach dem Auslegungssache ist ob das eine gute Tat ist (Also aus welchen Gründen entsteht der Kampf, sich gegen etwas Böses zu verteidigen ist nicht zwangsläufig gut).
Jetzt könnte man sich darüber streiten ob rein Gesinnungtechnisch etwas Böses zu nutzen um etwas Gutes zu tun nicht eigentlich Neutral ist ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 2.08.2017 | 11:54
Eher nicht  >;D

Regeltechnisch sind das  sowieso zwei verschiedene Dinge, zum einen das Beschwören, das als ein "Böser" Zauber auf jeden Fall eine böse Handlung darstellt. Zum anderen der kampf gegen eine böse Kreatur was je nach dem Auslegungssache ist ob das eine gute Tat ist (Also aus welchen Gründen entsteht der Kampf, sich gegen etwas Böses zu verteidigen ist nicht zwangsläufig gut).
Jetzt könnte man sich darüber streiten ob rein Gesinnungtechnisch etwas Böses zu nutzen um etwas Gutes zu tun nicht eigentlich Neutral ist ~;D

Also, wenn man so sensibel sein will, dann ist der Einsatz von Beschwörungszaubern gesinnungstechnisch für die "Guten" ohnehin praktisch schon automatisch fragwürdig. Immerhin zwingt man damit die beschworene Kreatur dazu, gefälligst ohne Widerworte oder Rettungswurf sofort alles fallenzulassen, was sie gerade sonst getan hat, und sich zu einem zu begeben, um einen Auftrag auszuführen -- wenn also auf den diversen Existenzebenen da draußen nicht gerade ganze Brigaden von Freiwilligen extra zu Beschwörungszwecken bereitstehen und warten, wird's ein bißchen schwierig, auch nur irgendeinen Beschwörungszauber als "inhärent gut" zu bezeichnen. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.08.2017 | 12:27
Vielleicht beschört man ja genau die Kreaturen die gerade auf Rabatz aus sind und tut ihnen damit sogar einen Gefallen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.08.2017 | 12:36
In 3.5 gibt es eine PrC (3PP iirc), die sich genau darauf spezialisiert hat: als Guter SC Böse Kreaturen beschwören / rufen um sie für den Kampf gegen das Böse einzusetzen. Hätt ich gern mal gespielt, aber hatte nie Gelegenheit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.08.2017 | 01:40
Mal etwas Smalltalk, weil's mir neulich (wiederholt) aufgefallen ist:

Paizo gibt sich zwar in den Regelwerken politisch korrekt, beispielsweise wenn bei den Klassenbeschreibungen immer brav zwischen männlichen und weiblichen Pronomen abgewechselt wird. Auch sonst wird immer wieder betont, dass in PF jeder alles werden kann, egal ob Männlein, Weiblein oder Helicopter.

Das gilt aber anscheinend nur für SCs. In den mir bislang bekannten APs sind weibliche NSCs insgesamt unterrepräsentiert, und _coole_ weibliche NSCs, sei es als Verbündete oder auf der Gegenseite, sind komplett Mangelware. Weibliche NSCs treten meist nur als "Damsel in Distress", ansonsten maximal als Einmal-Questgeber auf.

Beispielsweise in unserer Kingmaker-Kampagne wurden bisher (Band 1+2) überschlagsmäßig _vier_ Frauen namentlich erwähnt (sowie ein paar Feen), gegenüber dutzenden männlichen (benamten) NSCs verschiedener Faktionen. Die ganzen namenlosen Gegnerscharen rechne ich schon gar nicht mit.
Auch in den anderen Paizo-APs, die ich bisher angespielt oder angelesen habe, sah es nicht besser aus - vielleicht eher noch düsterer.

Ist euch das auch schonmal aufgefallen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.08.2017 | 08:13
Eigentlich nicht. Selbst in Kingmaker ist der Strippenzieher weiblich. Bei Crimson Throne ist eher weiblich dominiert, ebenso Winterkönigin. Beim Runenherrscher gibt es gerade am Anfang viele weibliche NSC´s.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.08.2017 | 10:00
Naja, was irgendein Strippenzieher ist, den man nie zu Gesicht bekommt und von dessen Existenz man über weiteste Strecken nichtmal eine Ahnung hat, spielt für mich ehrlich gesagt keine Rolle.

Bei Runelords, ok da kam eine Waldläuferin vor. Die  andere wNSC an die ich mich erinnere war wieder eine DiD.

Gegenbeispiel: bei Skull & Shackles erinnere ich mich aus 2 Bänden an ganze 2 wNSCs, davon 1 DiD (das Crewmitglied das anscheinend nur dabei ist um ständig in Lebensgefahr zu geraten) und 1 optionale Gegnerin. Plus eine Monsterchefin, aber Monster zähle ich grundsätzlich nicht mit. Das ist also sogar noch mehr Wurstfest als KM.

Die anderen beiden kenn ich nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 28.08.2017 | 11:37
Bei Runelords, ok da kam eine Waldläuferin vor. Die  andere wNSC an die ich mich erinnere war wieder eine DiD.
Bei Runelords erinnere ich mich vor allen an die beiden weiblichen Lamien. Die waren eine echte Plage ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.08.2017 | 11:39
Monster.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 28.08.2017 | 11:56
Bei Kingmaker war z.B. die Unterführerin des ersten Banditenlagers weiblich.

Dass die meisten Räuber eher männlich war, fand ich jetzt nicht unplausibel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 28.08.2017 | 12:00
Beim Runelord gibt's im ersten Band noch die Bürgermeisterin und
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Danach wird's dann aber entweder sehr männlich oder sehr monstrig.

Beim scharlachroten Thron gibt's neben der Königin und der Kommandantin der Wache auch noch
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.08.2017 | 12:24
Zitat
Naja, was irgendein Strippenzieher ist, den man nie zu Gesicht bekommt und von dessen Existenz man über weiteste Strecken nichtmal eine Ahnung hat, spielt für mich ehrlich gesagt keine Rolle.

Du sprachst ja von weiblich und nicht von Menschen Frauen. Übrigens handelt der gesamte Abenteuerband (kingmaker) von einer weiblichen Bedrohung. das bekommt man halt nur in den ersten Teilen nicht so mit (wegen Exploration). Das scheint ja so eine Paizo Marschrute zu sein. im runenherrscher mußt du eigentlich auch erst mal band 5 oder 6 erreichen um die Bedrohung als Sc mitzubekommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.08.2017 | 12:37
Bei Kingmaker war z.B. die Unterführerin des ersten Banditenlagers weiblich.

Dass die meisten Räuber eher männlich war, fand ich jetzt nicht unplausibel.

Ja, diese Banditin hatte ich oben bereits mit eingerechnet. Sie war auch eine von bisher nur 2 wNSCs überhaupt mit SC-Stufen. Die andere ist die alte Vettel. Wie gesagt, genau das ist es was ich meine: wenn man mit "hier eine und da drüben nochmal eine" die Gegenbeispiele an den Fingern abzählen muss, widerlegt das meine These nicht, sondern untermauert sie.

"Plausibel" in welchem Regime? Nach weltlich-historischen Maßstäben, sicherlich. Aber nach PF-Fantasymaßstäben, wo offiziell von 100%iger Gleichstellung die Rede ist: nein, eben nicht, genau darum geht's mir ja gerade.
Kann auch sein, dass einige APs da "besser" sind als andere, im Sinne von "dem eigenen Anspruch gerecht werdend". Wenn ich später mal Muße hab, werd ich mir vllt einen AP vorknöpfen den ich nicht vorhabe noch zu bespielen und mal nachzählen, so wie ich es schonmal hinsichtlich der Themen "Loot" und "Katastrophales Encounterdesign" gemacht habe.

Du sprachst ja von weiblich und nicht von Menschen Frauen. Übrigens handelt der gesamte Abenteuerband (kingmaker) von einer weiblichen Bedrohung. das bekommt man halt nur in den ersten Teilen nicht so mit (wegen Exploration). Das scheint ja so eine Paizo Marschrute zu sein.

Stimmt, von Menschen war nie die Rede. Aber ich habe schon im 1. Beitrag zu dem Thema deutlich die Feen separat behandelt. Also nochmal zur Klarstellung, es geht mir hier in 1. Linie um Spielerrassen mit Klassenstufen, nicht um Monster oder andere Nichthumanoide wie Feen, Riesen, Drachen oder sonstwas.

Dieses ewige Im-Dunkeln-Tappen ist eine separate Baustelle, und eine die mich noch mehr nervt. Es ist okay wenn der BBEG nicht von Anfang an bekannt ist und auf dem Podest steht. Aber 2/3 einer Kampagne zu bespielen, ohne als Spieler auch nur eine _Ahnung_ zu haben worum es eigentlich geht, ist auch wieder bescheuert. Wenn dann die ganze Zeit im AP der SL die Hintergrundinformationen bekommt ("Dies ist Teil von Xykons Plan, um..."), ohne die Möglichkeit zu haben die Spieler daran teilhaben zu lassen, ist auch nur das gleiche Gewichse wie bei den NSC-Backstories die seitenweise ausgewalzt werden ohne im Spiel je vorzukommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 28.08.2017 | 14:17
Svetlana (Oleg ist ihr Gatte)  aus Kingmaker 1 hat es bei uns zum Führungsposten geschafft.
da wären noch Gyronna Kultistinnen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wormys_Queue am 28.08.2017 | 21:18
Das gilt aber anscheinend nur für SCs. In den mir bislang bekannten APs sind weibliche NSCs insgesamt unterrepräsentiert, und _coole_ weibliche NSCs, sei es als Verbündete oder auf der Gegenseite, sind komplett Mangelware. Weibliche NSCs treten meist nur als "Damsel in Distress", ansonsten maximal als Einmal-Questgeber auf.


Ist euch das auch schonmal aufgefallen?

Kann ich jetzt so nicht unterschreiben, zumal ich von Anfang an fand, dass im Vergleich zu anderen Systemen Frauen viel stärker repräsentiert waren. Ich habs aber natürlich nie ausgezählt, von daher mags schon sein, dass auch bei paizo statistisch mehr männliche NSCs unterwegs sind als weibliche.

Hab jetzt aber gerade mal im Runenherrscher -Hardcover nachgeschaut. nd mal abgesehen von den weiblichen NSCs, die in den Hintergrundartikeln zu Sandspitze und Magnimar genannt werden (das sind ja schon ein paar, sind mir beim kurzen Überfliegen folgende weiblichen NSCs aufgefallen:

Ameiko Kaijitsu
Shalelu Andosana
Erylium
Lyrie Akenja
Nualia
Iesha Foxglove
Xanesha
Mama Graul
Lukrezia
Myriana
Conna
Enga Keckvia
Delvahin
Athroxis
Svevenka
Viorian Dekanti
Keoptra

So schlecht finde ich das jetzt nicht. Und ja da sind auch nicht-humanoide NSc dabei, aber da der AP größtenteils in der Wildnis spielt, wundert mich das jetzt nicht so.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 28.08.2017 | 21:52
Habe gerade mal bei Crimson Throne nachgezählt, ungter der Prämise das nur NSC´s gelten, die einen Werteblock haben und einen Namen (aber nicht notdürftigerweise Humanoide sind) ist das Verhältnis von Männern zu Frauen 2 zu 1 also doppelt soviele Männer als NSC´s. Bei nicht namentlich genannten ist es ja egal, da man da als SL beliebig das Geschlecht anpassen kann, sprich nbei der Ansage "Drei räuber" kann man das auch entsprechend geschlechtslos halten und eine beliebige Menge davon als weiblich beschreiben.
Was ich auch krass finde ist das gerade bei dem Abenteuerpfad fast alle handelnden Frauen als atemberaubend Schön dargestellt werden (ausser den paar die abgrundtief Hässlich sind).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Wormys_Queue am 28.08.2017 | 23:05
Müsste man jetzt mal mit spätren APs vergleichen. Mir hat mal ein Offizieller auf den Paizoboards in einer Diskussion über das Thema gesagt, dass sie selbst der Meinung seien, am Anfang nicht so gut gewesen zu sein, und dass sie da immer noch bestrebt wären, sich zu verbessern. Im ersten Abenteuer des neuen APs, Ruins of Azlant, scheint das Verhältnis ziemlich ausgeglichen, ich hab 10 weibliche und 10 männliche (benamte) NSCs gezählt.

Letzten Endes zählt aber für mich vor allem, welche der Charaktere mir als erinnernswert im Gedächtnis geblieben sind. Und da tauchen zumindest bei mir einige weibliche Charaktere an vorderster Front auf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.08.2017 | 23:08
Das ist durchaus möglich, dass sich das Verhältnis über die Zeit angleicht -- und das wär ja auch wirklich begrüßenswert. ^^
Kingmaker ist ja auch in der Tat eine der älteren Klamotten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 2.09.2017 | 22:41
"Plausibel" in welchem Regime? Nach weltlich-historischen Maßstäben, sicherlich. Aber nach PF-Fantasymaßstäben, wo offiziell von 100%iger Gleichstellung die Rede ist: nein, eben nicht, genau darum geht's mir ja gerade.
Kann auch sein, dass einige APs da "besser" sind als andere, im Sinne von "dem eigenen Anspruch gerecht werdend". Wenn ich später mal Muße hab, werd ich mir vllt einen AP vorknöpfen den ich nicht vorhabe noch zu bespielen und mal nachzählen, so wie ich es schonmal hinsichtlich der Themen "Loot" und "Katastrophales Encounterdesign" gemacht habe.
Hmm, Frau zieht im Dorf die Kinder auf, Mann sorgt fürs Geld. Wird auch bei PF nicht anders sein.

Gleichstellung hat man ja eher nur in bezug auf die SC, oder wird das von Golarion explizit behauptet, dass  man hier 100%ige Gleichstellung hat?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 17.09.2017 | 09:15
Hallo allerseits

Ich habe eine Frage zum Doppelschlag bzw. eigentlich eher zur Definition von "neben jmd. stehen"

OXX
OSO
OOO

Hier stehen beide Gegner (X) des Spielers offensichtlich nebeneinander. Ein Doppelschlag ist folglich möglich.

OXO
OSX
OOO

Im zweiten Beispiel berühren sich die Eckpunkte der Felder. Gilt dies ebenfalls als neben jmd. stehend?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Samaritan am 17.09.2017 | 10:08
Im zweiten Beispiel berühren sich die Eckpunkte der Felder. Gilt dies ebenfalls als neben jmd. stehend?


Ja, es gilt als neben jemandem stehend.
Gemäß den Regeln steht man neben jemandem, wenn man nicht mehr als 1,5 m von ihm/ihr entfernt ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mithras am 1.10.2017 | 14:15
Gibt es beine Pathfinder eine Möglichkeit eine Art Dragonborn oder Echsenmensch zu spielen? Es muss nicht unbedingt auf eine Odemwaffe oder Flügel hinauslaufen. Ich finde aber generell kein Volk bzw. Regeln dafür. Gibt es das einfach nicht für Pathfinder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.10.2017 | 14:22
Da müsstest du mal im Advanced Race Guide schauen.
Auf den ersten Blick gehen Nagaji in die Richtung, wenn auch mehr Schlangen- als Echsenmenschen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.10.2017 | 14:26
Die Standard-Echsenmenschen in Pathfinder sind Lizardfolk, die stehen auch im ARG (und natürlich auch im PRD zu finden).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ju-mo am 1.10.2017 | 15:52
Sie stehen im ARB II: Völker drinnen unter andere Völker.
Echsenvolk (http://prd.5footstep.de/AusbauregelnIIIVoelker/Voelkerbaukasten/Volksbeispiele/AndereVoelker)

Also sie stehen weder bei den Grundvölkern  noch bei ungewöhnlichen oder seltenen Völkern dabei.
Sondern sind im Buch hinten beim Volksbaukasten, als Beispielvölker angeführt, so wie Zentauren oder Drinnen.

Sie sind trotz ihrer niedrigen Punktekosten doch rein Kampftechnisch sehr stark.
3 natürliche Angriffe, +2 auf ST und KO und dazu noch eine natürliche Rüstung.
Sonst zwar nichts, aber rein zum kämpfen eig die optimale Klasse, sie haben halt all das was man dazu braucht

Deswegen vil vorher mit dem SL reden, bevor man sie nimmt.
Wie man es eig eh bei allem außer den Grundvölkner tun sollte


Nagaji sind Schlangenmenschen.
Ein bisschen was anderes, wenn auch vom ausschauen nicht viel.
Aber andere Werte


Dragonborn wäre whs der Halb-Drache (http://prd.5footstep.de/Monsterhandbuch/HalbDrache/DieErschaffungeinesHalbDrachen).
Ist eine Schablone, die man eig auf alle Völker wirken/anwenden kann.

Allerdings ist sie mMn ein bisschen zu hart um sie einfach so einem Spieler zu geben.


Was auch noch gehen würde ist die Blutlinie des HXM mit der Dracheblutlinie, hier dauert es zwar ne Weile, aber man merkt dann doch eindeutig den Drachen.
Vor allem mit dem Drachenjünger nachher.
Ist aber eine klasse und keine Rasse.


Was auch noch sehr gut hinkommt sind Kobolde (http://prd.5footstep.de/AusbauregelnIIIVoelker/UngewoehnlicheVoelker/Kobolde).
Diese haben auch ein alternatives Volksmerkmal, dass sie "Drachenschuppen" nennt, und können sich ebenfalls verkümmerte Flügel als Volksmerkmal holen.

Wenn es dir also um Drachen geht, dann ist ein Kobald whs das näheste, und nicht das Echsenvolk.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.10.2017 | 17:15
Das Problem mit Kobolden ist nur dass sie RAW so absolut schlecht bei den Attributsmodifikationen wegkommen, dass man sie eigentlich kaum in einer gemischten Gruppe mit Menschen, Zwergen und Elfen spielen kann. Und die anderen Volksmerkmale, abgesehen von den optionalen Erweiterungen, sind auch alles andere als toll. Hier sollte man auf jeden Fall mit dem SL reden ob sich was machen lässt. Bei Fun-Runden wo vllt. alle einen Kobold spielen ist das natürlich was anderes.

EDIT: Willkommen im Tanelorn! ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ju-mo am 1.10.2017 | 18:06
Stimmt ist ja ein neues Forum, das hab ich in der Eile einfach vergessen
Tut mir leid

Hallo an alle  :)


Zu den Kobolde:
-4 ST, +2 GE, -2 KO heißt sie sind gleich gut wie ein elfischer KLE/HXM etc, nur können sie weniger tragen.

Klar als ein reiner ST-Kämpfer wird man hier eher weniger gut aussteigen, aber dass muss man ja nicht.

Aber zwischen einem normalen drachenblutlinien Kobold und drachenblutlinien Elfen besteht nicht so viel Unterschied.
Solange man mit den Klauen nicht in den Nahkampf geht, aber das würde ich so oder so keinen HXM raten.
Außer der Traglast, der Kobold hat sogar mehr RK und ist heimlicher.


Also es kommt schon darauf an, als was man ihn spielt.
Und je nachdem passt er gleich gut in die Gruppe wie alles andere.
Klar es ist kein Aasimar KLE (und damit optimiert bzw. passend wie die Faust aufs Auge), aber er ist normal.

Aber er funktioniert sehr wohl, solange man ihn nicht den Meleeposten gibt.


Und Kobolde eignen sich auch eher als SRK oder ALC wenn ich einen spielen würde.
Das passt irgendwie ganz gut zu Ihnen. Und bei beiden fällt die -4 ST eher nicht ins Gewicht.
Die -2 KO sind immer nervig, aber damit muss auch jeder Elf leben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.10.2017 | 18:39
Wo eignet sich der Kobold bitte als Sorcerer? Ich weiß dass das spätestens seit D&D 3E ein beliebtes Meme ist, und ein Stück weit kann ich das (manchmal) auch nachvollziehen dass ein Möchtegerndrache, der zaubern kann, einen gewissen Charme hat, aber abgesehen von Storygründen (denen Mechaniken ja egal sind) gibt es spielmechanisch nichts, aber auch gar nichts für Sorcerer beim Kobold zu holen. Der Elf hat wenigstens interessante Boni für Magier.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ju-mo am 1.10.2017 | 19:10
Nicht: Er ist der ideale Sorcerer, aber er ist gleich gut/ähnlich gut wie ein Elf.
Das gleiche als KLE oder MYS.
Halt alles was stark zaubert (dann sind die -4 ST ziemlich wurscht) und nicht IN verlangt (hier würde der ELF ja einen Boni bekommen)

Es geht darum, dass er obwohl er nicht perfekt ist, noch lange nicht so schwach ist, dass man ihn nicht spielen könnte.
Man muss nicht immer einer zu 100% optimierte Gruppe haben.

Ein Kobold ist kein Aasimar wenn es darum geht ein Support/Heil KLE zu sein, aber er ist ähnlich gut wie alle anderen Rassen, die weder WE noch CH geben.

Optimiert wäre eine Rasse die auf das wichtigste Attribute +2 bekommt
Normal wäre ein Rasse die das nicht bekommt
Schlecht ist eine Rasse die -2 darauf bekommt

Also ein Ork der zaubert ist eig immer einer schlechte Wahl.
Ein Kobold der zaubert ist in ziemlich vielen Fällen besser als andere Rassen die einen Malus auf das Zauberattribut bekommen.
Er ist nicht optimiert, aber er is auch nicht schlecht.


Mir gefällt die Aussage: Man kann ihn nicht in einer normalen Gruppe spielen einfach nicht.
Das mag für einen Ork-MAG oder einen Kobold-KÄM stimmen. (Obwohl der Kobold als GE-KÄM vil sogar geht, müsste man schauen was man so tragen kann)
Aber wenn der Kobold eine freie Klassenwahl hat, dann ist er sehr wohl in einer normale Gruppe spielbar.

Nicht optimiert, aber spielbar und alles andere als nur für reine Fun-Gruppen zu gebrauchen.
Auch wenn man vil beim bauen ein klein wenig mehr darauf achten muss was man macht, als man es bei einem ORK-BRB muss.


Ich würde als unchained SRK oder ALC mit ihm gehen.
Klar die -2 KO sind nervig für den SRK, aber damit kann man leben, die -4 ST, fallen wenn man bei der Ausrüstung sparsam ist, nicht so ins Gewicht.

Gibt besseres, dass ist mir klar, aber es sollte trotzdem spielbar sein und nicht so negativ ins Gewicht fallen, dass man sagen kann er ist nur als Fun-Char gedacht.


Klar mit nur 5VP gebaut, ist er gerade einmal halb so viel "wert" wie ein Mensch, aber er ist nicht nicht spielbar.



Aber unabhängig davon, was man wie mit einem Kobold bauen kann und wie optimiert man seine Chars mag.

Er ist das was einem Drachen am ähnlichsten kommt, was die Entstehung angeht.

Was ja eig der Inhalt der Frage war.
Das zweitähnlichste wäre ein Halb-Drache, nur der sprengt meistens den Rahmen einer normalen Gruppe.
Könnte man aber in Verbindung mit dem "Monster als SC (http://prd.5footstep.de/Monsterhandbuch/MonsteralsSC)" Regeln auch machen, erfordert halt auch Rücksprache mit dem SL.
Hier würde man als sagen wir Halb-Drache Mensch Kämpfer 1 einsteigen und wäre mit Kämpfern der Stufe 3 zusammen.
Würde wenn die KÄM Stufe 6 erreichen eine extra Stufe auf KÄM 5 bekommen und danach normal weiter aufsteigen.
Also Quasi ab 6ten Stufe der Gruppe hätte er Charkterstufe 5 und würde immer eine Stufe nachhängen, dafür aber die Schablone haben.

Das kann einem SL aber zu mächtig sein, deswegen vil vorher mit ihm reden.

Also Möglichkeiten gibt es schon, aber man sollte halt mit dem SL reden.
Vil lässt er auch zu, dass man sich eine eigene balancte Rasse mit den Regeln des Völkerbaukastens vom ABR III: Völker baut
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mithras am 1.10.2017 | 20:01
Ich wollte einen Dragonborn Barbar spielen was bei Pathfinder nicht geht also suchte ich nach einer Alternative. Kobold kommt aus offensichtlichen Gründen dafür nicht in Frage aber ich habe von Kobold Press (so ein Zufall ^-^) ein PDF gefunden mit einem Lizardfolk für Pathfinder. Ich finde das auch passender weil das Volk zwar immer noch +2 auf St, Ko und RK bekommt aber zusätzlich -2 auf Int. Den ARG habe ich nicht und das Lizardfolk gebaut nach den Punkten im Anhang hatte ich Online erst mit der verlinkten SRD Seite gesehen. Danke für die Hilfe Leute, jetzt muss es nur noch der SL genehmigen...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.10.2017 | 20:04
Viel Glück damit! Und lass ihn das bloß nicht wegen "Balance" ablehnen, das gildet nicht >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ju-mo am 1.10.2017 | 20:15
Es gibt wie oben erwähnt das ganz normale Echsenvolk von Pathfindee.
Dass kann man auch nehmen, dazu braucht man keinen Drittanbieter


Und Balance... ja das ist das Boot von deinem SL
Der wird schon wissen was er macht.

Halt wirklich Dragonborn ist das nicht.
Von der Abstammug her

Was auch gehen würde wäre ein Mensch mit dem Talent Halbblut (Kobold)
Damit wäre mein ein Abkömmling der Abkömmlinge von Drachen.
Und ein Mensch.

Hier wäre man "mehr oder minder" Dragonborn.
Und kann je nachdem wie man es von SL auslegen darf, auch einige sehr markante Anzeichen haben
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.10.2017 | 20:21
Er hat ja nach Drachenmenschen oder Echsenmenschen gefragt.

Und die Völker und Klassen von Kobold Press sind zu 90% wirklich toll, sowohl in Sachen Optionsvielfalt als auch Powerlevel. Die gehören zu dem 3rd Party Kram den man als SL generell ohne große Bedenken erlauben kann (oder sollte).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 1.10.2017 | 21:50
Hexenmeister der Drachenblut Linie  ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: keyx am 1.10.2017 | 22:33
Ich wollte einen Dragonborn Barbar spielen was bei Pathfinder nicht geht also suchte ich nach einer Alternative.

Blutwüter / Bloodrager mit Drachenblutlinie.

Ist ein Barbar mit nem Drachen unter seinen Vorfahren. Im Verlauf der Stufenaufstiege inklusive Klauen, Odemwaffe, Flügeln und richtiger Drachengestalt während des Kampfrauschs.
Ich kenne die Dragonborn Rasse nicht, deshalb hab ich keine Ahnung in wie fern das passt, oder vielleicht übers Ziel hinaus schiesst. Aber es trifft zumindest die Prämisse "Barbar mit Drachenabstammung" exakt. Falls es dir nicht explizit um die Rasse geht, sondern um das Gesamtkonzept, könnte es eine Überlegung wert sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ju-mo am 1.10.2017 | 23:02
Er hat ja nach Drachenmenschen oder Echsenmenschen gefragt.

Und die Völker und Klassen von Kobold Press sind zu 90% wirklich toll, sowohl in Sachen Optionsvielfalt als auch Powerlevel. Die gehören zu dem 3rd Party Kram den man als SL generell ohne große Bedenken erlauben kann (oder sollte).

3rd Party's hab ich nie in Betracht gezogen und von dem was ich so gesehen habe hab ich es eig auch nicht vor.
Und darauf nehme ich eig auch nie Bezug, keine Ahnung ob man das als falsch ansieht, aber man kann eig mit dem Ursprungsmaterial eig alles machen.

Da gibt es dann vil keine 100% schönen Lösungen wie man das haben will, aber so sollte es vil nicht sein.

Ich finde man kann mit dem reinen Ursprungsmaterial alles bauen was man möchte.
Klar manches verlangt die Zustimmung des SL und ein zumindest auf die Gruppe abgestimmtes Balancing (Schablonen auf SC, eigene Zauber (siehe Zauberwerkstätte) etc)
Aber man bekommt eig alles hin.


Und wenn ich schon ein Lizardfolk für Pathfidner nehmen, dann doch das originale Echsenvolk und nicht das eine 3rd Publishers, aber das ist halt nur meine Meinung.


Zum Charakter:
Ein Dragonborn ist, ein seltenes Individuum, welches mit dem Blut und der Seele eines Drachen geboren wurde.
Das passt am besten zum HXM/BRB oder zum Blutwüter.
Und davon vil weiterführend der Drachenjünger.

Das hat dann wenig mit der eigentlichen Rasse zu tun.
Du kannst also auch ein Mensch oder ein Ork sein, das Blut eines Drachen kann in jedem fließen
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 1.10.2017 | 23:28
Ich kenne die Dragonborn Rasse nicht, deshalb hab ich keine Ahnung in wie fern das passt, oder vielleicht übers Ziel hinaus schiesst. Aber es trifft zumindest die Prämisse "Barbar mit Drachenabstammung" exakt. Falls es dir nicht explizit um die Rasse geht, sondern um das Gesamtkonzept, könnte es eine Überlegung wert sein.

Die D&D4-Dragonborn, mit denen ich vertraut bin (soweit ich mich ganz dunkel entsinne, ist die Rasse wohl schon irgendwann relativ spät für die dritte Edition entwickelt worden, aber erst mit der vierten wurde sie zur "Standardrasse" direkt aus dem Spielerhandbuch), sind buchstäblich von Geburt an "Drachenmenschen" -- also durchaus so was wie Echsenmenschen mit einer einmal pro Kampf einsetzbaren Odemwaffe (nicht besonders mächtig, aber halt nützlich als Flächenangriff), +2 auf Stärke und Charisma (ohne "ausgleichende" Abzüge, weil's die in der vierten Edition so normalerweise generell nicht gibt), ein paar anderen kleinen Boni, und durchaus ihrer eigenen Kultur, allerdings ohne ausgewiesene sonstige "natürliche Waffen", Flügel, oder auch nur Schwanz; kämpfen und zaubern tun sie also letztendlich wie andere SC-Rassen auch.

Das Hauptproblem mit jeder Art von "fängt als andere Rasse an und mutiert später"-Vorschlag wäre zumindest aus meiner Sicht also gerade der "fängt überhaupt erst mal als ganz andere Rasse an"-Punkt. ;) Wie wichtig es nun für Mithras persönlich ist, ob sein Charakter aus seinem eigenen eigenständigen Volk stammt oder nicht, kann ich natürlich nicht für ihn beantworten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.10.2017 | 23:36
3rd Party's hab ich nie in Betracht gezogen und von dem was ich so gesehen habe hab ich es eig auch nicht vor.
Und darauf nehme ich eig auch nie Bezug, keine Ahnung ob man das als falsch ansieht, aber man kann eig mit dem Ursprungsmaterial eig alles machen.

Da gibt es dann vil keine 100% schönen Lösungen wie man das haben will, aber so sollte es vil nicht sein.

Der letzte Satz ist, mit Verlaub, grober Unfug. Damit stellst du die Autoren von Pathfinder auf ein Podest, dessen Höhe absolut unangemessen ist. Jeder ist natürlich frei für sein Spiel und seine Runden eine Grenze zu setzen was erlaubt ist - das ist mMn sogar sehr sinnvoll nicht alles per se zu erlauben - aber das aus dem Glauben zu machen dass die Bandbreite des originalen Materials die beste Auswahl darstellt und eventuelle konzeptionelle Lücken (im gewählten Settings/Genres/Abenteuers) gewollt sind... das macht mich ehrlich gesagt baff :o

Und wenn ich schon ein Lizardfolk für Pathfidner nehmen, dann doch das originale Echsenvolk und nicht das eine 3rd Publishers, aber das ist halt nur meine Meinung.

So denken leider extrem viele Pathfinderspieler, was ich sehr schade finde :-\ Die 3rd Party Publisher machen oft viel interessantere Dinge als Paizo, vor allem für beliebte Nischen, und damit meine ich nicht zwingend overpowered oder broken, sondern einfach interessanter. Gerade die "Großen" wie Kobold Press, Legendary Games, Dreamscarred Press, Rogue Genius Games oder Rite Publishing haben so viel cooles Material dass man ganze fetzige Kampagnen spielen könnte ohne je originale Sachen von Paizo zu benutzen. Und vieles davon gibt es sogar kostenlos auf d20pfsrd.com
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ju-mo am 2.10.2017 | 00:33
Das ist meine Meinung zu 3rd Publishern
Ich hab sie bis dato noch nie gebraucht um für mich oder meine Spieler eine Möglichkeit zu finden dsss zu spielen was man sich vorstellt.

Es ist nicht zu 100% perfekt, weil man immer noch einen +2er Bonus auf das Hauptattribut brauchen kann.
Wo ist die Grenze zwischen perfekt und übertrieben?

Das gleiche auch bei Talenten/Wesenszügen etc
Einige gehen einige stören mich, im großen und ganzen sind sich alle meine Gruppen einig dasss wir ohne sie spielen.

Das ist aber unsere Sache.
Deswegen wird von mir auch nie ein diesbezüglicher Vorschlag kommen.

Die beste Auswahl.
Nein die gibt es nicht.
Wie gesagt man will immer mehr haben.
Es schadet nie wenn aus einem Ork-BRB mit +4 ST eine "Uruk-Hai" BRB mit +6 ST und +2 KO wird.

Es ist Ansichtssache was die beste Auswahl ist und ab wann es nur noch übertrieben ist.
Für mich reicht die offizielle Auswahl, das ist dann auch die Grenze zum übertreiben.

Wenn du meinst, ja ok du lässt alles 3rd Material zu bitte.
Aber es wird der BRB nicht zu 100% perfekt, wenn das volk ihm nicht +100 ST gibt.
Warte was rede ich da, es müssen +150 ST sein damit er perfekt ist.
Oder dich 200?

Du merkst vielleicht jetzt worauf ich hinauswill.
Es gibt kein zu 100% perfekt.
Will ich Son Goku nachbauen, dann werden auch die +200 ST nicht ausreichen.

Deswegen ist es dumm zu glauben, dass man jeden Char zu 100% nachbauen kann
Ich für meinen Teil bin mit dem offizielle Sachen zufrieden und hab bis jetzt alles zu meiner Zufriedenheit bauen können.



Mehr möchte ich zu 3rd Publishern eigentlich nicht sagen.
Die paar Sachen die ich gesehen habe, waren interessanter aber auch zu stark.
Womit es sich für mich erledigt hatte.
Deswegen bin ich lieber still was den großen Rest angeht.
Vil hast du recht, vielleicht auch nicht.
Vielleicht (und sehr whs) ist es auch einfach nur Ansichtssache
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.10.2017 | 09:23
Die 3rd Party Publisher machen oft viel interessantere Dinge als Paizo, vor allem für beliebte Nischen, und damit meine ich nicht zwingend overpowered oder broken, sondern einfach interessanter.

Wenn du meinst, ja ok du lässt alles 3rd Material zu bitte.
Aber es wird der BRB nicht zu 100% perfekt, wenn das volk ihm nicht +100 ST gibt.
Warte was rede ich da, es müssen +150 ST sein damit er perfekt ist.
Oder dich 200?

Merkst du was? ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ju-mo am 2.10.2017 | 10:26
Zitat von: Ju-mi
Da gibt es dann vil keine 100% schönen Lösungen wie man das haben will, aber so sollte es vil nicht sein.
Zitat von: Antariuk
Der letzte Satz ist, mit Verlaub, grober Unfug. Damit stellst du die Autoren von Pathfinder auf ein Podest, dessen Höhe absolut unangemessen ist.

Darauf waren die +100 ST bezogen
Es gibt kein 100% perfekt, dass man erreichen kann

Und für alles was ich bis jetzt gebaut habe (gut 50 Chars) reicht das Ursprungsmaterial vollkommen.
Vielleicht bei ein/zwei Sachen vorher was mit den SL bereden, aber sonst reicht es.

Auch hier:
Es gibt etwas vom Ursprung, das thematisch vollkommen passt
Nur weil das vom 3rd Publisher stärker ist dann dieses zu nehmen finde ich halt nicht richtig.
Wenn es mit dem Original Material nicht geht, dann ist es was anderes
Aber es geht ohne Probleme.

Und die 100% Perfektion erreicht man beim BRB halt nur mir den +100 ST, warte waren es nicht 150? Oder gar 200?
Aso nein stimmt ja, man erreicht sie so oder so nicht.
Das Thema lässt sich mit denn Original ohne Probleme umsetzen, damit würde der 3rd Punlisher nur noch genommen werden, weil er stärker ist.
Ist halt nicht meines
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mithras am 2.10.2017 | 12:51
Mal Bezugnehmend auf meine Aussage zum PDF Lizardfolk von Kobold Press:

Ich würde diese Varainte bevorzugen vom Echsenmensch, gerade weil der -2 auf Intelliganz bekommt, das hat wohl nichts mit Optimierung zu tun oder zu starke Optionen. Und ich wollte auch nicht eine Drachengestalt annehmend mit dem Charakter. Und wie ich bereits geschrieben hatte, habe ich die Variante Lizardfolf vom Advanced Race Guide nicht in der PRD Online gesehen bis das jemand verlinkt hatte!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 2.10.2017 | 13:14
Es ist halt irrig, anzunehmen, dass Diejenigen, die Sachen aus 3rd-Party-Veröffentlichungen nehmen - die es auch ähnlich im Paizo-Material gibt - diese 3rd-Party-Sachen nur deshalb nehmen, weil sie regeltechnisch besser wären.
Unabhängig davon, dass gerade die Sachen der großen 3rd-Party-Publisher das eben meistens nicht sind, sondern auf dem selben Powerniveau.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ju-mo am 2.10.2017 | 13:37
Ich glaub ich hab sie ganz am Anfang mal verlinkt, aber egal.

Es kann eh jeder nehmen was er will, zum Schluss ist es eine SL Entscheidung.

Ich kenn die 3rd Party Variante nicht.
Ich hab nur gemeint, es gibt eine von Pathfinder, die man nehmen kann und genau das gleiche ist.
Ob diese jetzt Wertetechnisch besser ist oder nicht ist mir eig egal, es muss ja nur in die Gruppe und zum SL passen.

Aber wenn es schon eine orgiginal Variante gibt, dann gibt es immer Gründe warum Spieler sich für die andere Variante entscheiden.
Meistens weil sie ihnen wertetechnisch besser passt, und das ist meistens der Fall wenn sie stärker sind.
Denn schwächer kann ich meinen Char immer machen.

Hab noch nie von einem SL gehört, der meint man muss alle 20 Punkte beim Punktesystem ausgeben, und wenn man nur 18 ausgibt, dann ist falsch.
Oder von einem, der nachdem der Spieler beim auswürfeln nichts niedriger als 12 gewürfelt hat, dem Spieler verbietet einen niedrigeren Wert zu nehmen.

Was natürlich den Schluss ergibt, dass wenn ich es eh immer schwächer machen darf, der Grund warum ich es nehme, der ist, dass es mir besser passt weil es stärker ist.

Ich finde nur 2 Varianten im Englischen PRD:
Die von Paizo (http://www.d20pfsrd.com/races/other-races/more-races/standard-races-1-10-rp/lizardfolk-8-rp/) und von Paizo Fans united (http://www.d20pfsrd.com/races/3rd-party-races/paizo-fans-united/lizardfolk/)
Wovon man hier auch sagen muss, die von Paizo ist eig stärker.
+2 ST/KO und RK und 3 nat Angriffe gegenüber +2KO, -2IN +0RK und 2 nat Angriffen.

Die +2 ST/RK kann die zweite Variante mit je einem Talent bekommen.

Keine Ahnung wie von von der Kobold Press ausschaut



EDIT:
Wieso nimmt man wenn man schon mit 3rd Party spielt nicht einen Dragonkin (http://www.d20pfsrd.com/races/3rd-party-races/kobold-press/dragonkin/)?
Der passt dann am besten zur Abstammung, wenn es um Drachen geht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 2.10.2017 | 14:21
Das Schöne am Lizardfolk von Kobold Press (leider nicht im d20pfsrd.com enthalten) sind die alternativen Racial Traits sowie die Archetypen, mit denen man basteln kann. Den seuchentragenden Barbaren-Archetyp finde ich spontan nicht so toll, aber wenn ich Racial Traits wie Chromatophore (+4 Stealth wenn du eine Runde still stehst) oder Water Running (behandle Wasseroberflächen und Sumpf als normales Gelände beim Ansturm/Rennen), kommen sofort Ideen ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 10.10.2017 | 16:04
Spielt irgendwer schon den aktuellen Adventure Path "Ruins of Azlant"? Auch wenn meine eigene Runde jetzt auf 5E gewechselt hat, bin ich doch etwas neugierig wie gut dieser Expeditions-AP ist, vor allem verglichen mit Serpent's Skull.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Widukind99 am 15.10.2017 | 23:03
Will gerade mit Pathfinder anfagen. und überlege dahr, mir das Grundregelwerk zuzulegen. Gibt es außer der eventuell etwas besseren Haltbarkeit des Hardcovers noch andere Utnerschiede zum Taschenbuch?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ju-mo am 16.10.2017 | 00:23
Inhaltlich ist es das selbe.
Nur preislich und Covermäßig ist es was anderes.
Größe vil auch, bin mir grad nicht über die genauen Maße im Klaren.

Aber das Wichtigste (der Inhalt) ist dassselbe.
Das ist wie wenn man Harry Potter 5 als Festband und als Taschenbuch vergleicht.
Selber Inhalt, andere "Verpackung", klein wenig anderer Preis
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.10.2017 | 10:56
Was Ju-mo sagt, inhaltlich sind die gleich und als kleiner Bonus besteht anders als bei den Hardcovern keine Gefahr eine ältere Auflage zu erwischen, weil es die Taschenbuchausgaben halt noch nicht so lange gibt.

Wer außer Haus spielt, dem kann ich die Taschenbuchausgaben wirklich nur empfehlen, weil man schleppt sich mit den Hardcovern (gerade wenn man SL ist) echt einen ab.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Widukind99 am 16.10.2017 | 11:08
Super, vielen Dank. Dann spare ich mir das Geld für's Hardcover und schaue nach der Paperback-Ausgabe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.10.2017 | 14:31
Gibts denn da schon Erfahrungswerte bzgl Haltbarkeit?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.10.2017 | 14:38
Nicht bei mir, mein CRB Pocket Edition wird aktuell wegen Systemwechsel aber auch nicht mehr genutzt. Bei einem Freund sieht das Bestiary Pocket Edition schon recht mitgenommen aus, aber der knickt den Buchrücken auch gnadenlos auf, klept das Zettel rein usw., ist halt ein Gebrauchsgegenstand. Seiten sind ihm aber noch nicht rausgefallen - was uns mit einem CRB Hardcover vor ca. 3 Jahren bei normalem Gebrauch schon passiert ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ju-mo am 16.10.2017 | 15:06
Ich glaub das kommt ganz darauf an wie man das Buch behandelt.

Ich kann hier zwar nur von normalen Büchern sprechen, aber das ist ja fast das gleiche.
Ich zB passe sehr gut darauf auf und Bücher die ich vor 13 Jahren bekommen habe sind noch immer intakt, auch wenn man es ihnen leicht ansieht.
Trotz öfteren druchlesesn.
Dabei ist es aber egal ob es Taschenbücher oder Hardcoverbände sind.

Ein Freund von mir, hat ähnliche alte Bücher und er passt leider nicht so gut darauf auf.
Da sind sowohl Taschenbücher als auch Hardcoverbände ziemlich in Mitleidenschaft gezogen worden.


Klar halten Hardcover mehr aus, aber bei einem ordentlichem Gebrauch, sollte das Taschenbuch auch ewig halten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.10.2017 | 15:13
No shit, Sherlock ;)

Es gab (und gibt?) bei Pathfinder immer wieder gehäufte Meldungen von Mängeln bei den Zusatzbänden, z.B. bei etlichen der älteren Adventure Paths, vor allem was die Bindung angeht. Feuersängers Frage ist daher durchaus berechtigt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 5.11.2017 | 17:11
Kann jemand hier sagen wie eng der aktuelle "Ruins of Azlant" AP mit anderen APs (oder Einzelabenteuern) verknüpft ist, wenn überhaupt? Ich frage weil einige APs, z.B. "Shattered Star", ja doch deutlich gewinnen wenn man vorher andere Titel gespielt hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 5.11.2017 | 17:21
Kann jemand hier sagen wie eng der aktuelle "Ruins of Azlant" AP mit anderen APs (oder Einzelabenteuern) verknüpft ist, wenn überhaupt? Ich frage weil einige APs, z.B. "Shattered Star", ja doch deutlich gewinnen wenn man vorher andere Titel gespielt hat.
Er ist nicht verknüpft.

Bei den Verknüpften schreiben sie es auch immer dazu, siehe Shattered Star.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 5.11.2017 | 17:26
Interessant - Ich hatte angenommen dass aufgrund der vielen kleinen (und manchmal größeren) Hinweise zu Azlant quer durch alle Publikationen ein oder zwei davon vielleicht enger eingebunden wurden. Das macht es natürlich leichter. Danke! ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 5.11.2017 | 21:09
All diese Hinweise bzgl. Azlant waren halt nur Teaser. Nun gibt es mit dem AP eine Raum in dem sich die Paizo-Golarionbauer austoben können, was vorher für Azlant vorgesehen war. Nichts hindert Dich daran diese als Steinbruch zu verwenden.
('From Shore to Seas' spielt in Cheliax)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 5.11.2017 | 22:43
Klar kann ich das als Steinbruch verwenden, mir ging es jetzt nur darum ob ein vorheriger AP hier vielleicht Dinge erschließt die irgendwie gewinnbringend wären bevor man "Ruins of Azlant" beginnt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 18.11.2017 | 18:49
Guten Tag allerseits.
Eine Verständnisfrage zum Thema Metamagie (Zauber ausdehnen)
Angenommen ein Magier der neunten Stufe memoriert Feuerball (Grad 3) mit „Zauber ausdehnen“.
Der Zauber belegt dadurch einen Platz des 5. Grades.
Der Zeitaufwand erhöht sich nicht (nur bei Hexenmeistern und Barden).
Der Schaden (eigentlich 9W6) wird auf 13W6 erhöht (9*1,5=13,5, abgerundet  13)
ODER:
Der ausgewürfelte Schaden (9W6, z.B. 30) wird mit 1,5 multipliziert (45 Schaden).
Stimmt das alles soweit bzw. Welche der letzten beiden Aussagen trifft zu?
Danke im Voraus
Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 18.11.2017 | 19:00
Hö? Zauber ausdehnen verlängert, wie lange der Zauber wirkt. Bringt bei einem Feuerball nichts.
Wenn du Zauber verstärken meinst: Dann macht der Feuerball 13W6 Schaden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 18.11.2017 | 19:13
Danke und ja, ich meinte Zauber verstärken. Sorry

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 18.11.2017 | 19:24
Noch eine anschließende Frage:
Zaubereffekt maximieren:
Ein Magier Stufe 20 memoriert nun Feuerball mit o.g. Talent im 6.Grad (Zaubergrad +3).
Der Schaden beträgt nun 10W6 = 60.
Am nächsten Tag kombiniert er Zauber verstärken (Grad+2) mit Zaubereffekt maximieren (Grad+3). Der Zauber belegt demzufolge einen Platz des 8. Grades.
Der Schaden beträgt nun….?
Maximum aus 10W6 + zusätzliche, aber gewürfelte 5W6?
Sprich 60+5W6?
Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 18.11.2017 | 19:26
Sprich 60+5W6?
Das hier.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 29.11.2017 | 14:16
Eigentlich 60 +10W6/2
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 3.12.2017 | 04:41
Schönen Guten Morgen
Im Grundregelwerk (Kapitel „Magische Gegenstände erschaffen“) steht unter „Tränke brauen“, dass man Zauber mit der Reichweite „persönlich“ nicht in einen Trank einwirken kann.
Ich hatte das bisher so verstanden, dass man z.B. keinen Trank: Schild herstellen kann (da RW: persönlich)
Nun klicke ich im prd auf dem Schatzgenerator herum und siehe da, es erscheint der Trank: Schild.
Wie ist denn dann der o.g. Satz zu verstehen?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 3.12.2017 | 10:26
Der Satz stimmt weiterhin, Tränke wie "Schild" waren und bleiben gegen die Regeln, da ist der Generator einfach fehlerhaft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 3.12.2017 | 11:04
aber das ist doch ...unnötig und dämlich ? Welche Sinn sollte diese Regel haben ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.12.2017 | 11:46
Weil Zauber wie Schild für arme weiche Zauberer reserviert bleiben sollen, und kein Standardbuff für die Frontliner der für 25GP +4AC verleiht.

Bei aller Kritik an OP Magiern, das hat schon irgendwo seinen Sinn.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 3.12.2017 | 12:05
Man könnte es auch so interprezieren das er nur auf die Klassen wirkt die Shield auch zaubern können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.12.2017 | 13:10
Es gibt ja auch Zauber, die einen Deflection Bonus geben und nicht persönlich sind. Z.B. Shield of Faith, oder diverse höhergradige Zauber die noch andere Nebeneffekte haben. Die liefern halt keine +4 für einen Grad 1 Slot. Insofern ist das halt eine Frage der Preis/Leistung. Die Regeln besagen mW auch klipp und klar, dass ein neuer (selbst entworfener) magischer Gegenstand nicht dieselbe (oder bessere) Leistung für weniger Geld liefern darf als ein altbekannter Gegenstand.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 10.12.2017 | 12:36
Ich habe mal wieder einige Fragen:

1) Können nur Elfen und Halbelfen Arkane Bogenschützen werden? Es steht zwar im (Fluff?)-Text, andererseits gibt es unter "Voraussetzungen" keinerlei Völker-Einschränkungen.

2) Kann man an jeder Hand einen magischen Ring tragen? Oder nur einen pro Person?

3) Erzfeind des Waldläufers:
Zusätzlich darf er jedes Mal, wenn er einen neuen Erzfeind erhält, den Bonus gegen einen Erzfeind, inklusive des gerade ausgewählten, um +2 erhöhen.
Hier mal einige Beispiele:
Auf Stufe 1:
+2 (Orks)

Auf Stufe 5:
+4 (Orks) und +2 (Drachen) oder
+2 (Orks) und +4 (Drachen)

Auf Stufe 10:
+6 (Orks), +2 (Drachen), +2 (Untote) oder
+4 (Orks), +2 (Drachen), +4 (Untote) usw.
 
Sind die Beispiele so korrekt? Ich frage weil ich sicher gehen möchte, bei dem neuen Erzfeind direkt +4 wählen zu dürfen.

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 10.12.2017 | 13:39
1) Können nur Elfen und Halbelfen Arkane Bogenschützen werden? Es steht zwar im (Fluff?)-Text, andererseits gibt es unter "Voraussetzungen" keinerlei Völker-Einschränkungen.

Früher war das mal so, die Regelung wurde aber vor Jahren gelockert und jeder Charakter kann die Prestigeklasse nehmen.

2) Kann man an jeder Hand einen magischen Ring tragen? Oder nur einen pro Person?

Ein Charakter kann nur von zwei magischen Ringen profitieren, weitere Ringe bleiben ohne Effekt. Wo man die trägt ist schnurzegal.

3) Erzfeind des Waldläufers:
Zusätzlich darf er jedes Mal, wenn er einen neuen Erzfeind erhält, den Bonus gegen einen Erzfeind, inklusive des gerade ausgewählten, um +2 erhöhen.
Hier mal einige Beispiele:
[...]
Sind die Beispiele so korrekt? Ich frage weil ich sicher gehen möchte, bei dem neuen Erzfeind direkt +4 wählen zu dürfen.

Ja, ist genau richtig so.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 10.12.2017 | 14:52
Danke für die schnelle Antwort!

Hier gleich noch eine Frage hinterher:

Findet ein Magier eine Schriftrolle mit einem Zauber, der in der Liste für HXM/MAG steht, kann er ihn dann nach den normalen Regeln in sein Zauberbuch übertragen?
Oder kann er ihn nur aktivieren (auslösen)?

Anders ausgedrückt, steht da sie gesamte "Thesis" auf der Rolle? Oder gibt es zum einen die "einmal-benutzen-Rolle" und zum anderen die ... naja ... Thesis halt, die es braucht, um den Zauber später (nach Übertragen) memorieren zu können.

Beispiel. Ein Magier Stufe 5 findet eine Schriftrolle: Feuerball. Den hat er noch nicht in seinem Zauberbuch und entscheidet nun, ob er ihn einmalig wirkt oder in sein Zauberbuch überträgt. In beiden Fällen verschwindet der Zauber von der Rolle. Korrekt so?

Gruß
adh

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: afbeer am 10.12.2017 | 15:13
Das Beispiel ist korrekt.

Read Magic oder Spellcraft DC 23 bevor der Magier diese Auswahl hat.

Zum Schreiben in Buch braucht er noch eine Stunde Zeit und Spellcraft DC 18 sowie drei weitere Stunden, drei freie Seiten im Buch und 90 Goldstücke für Kosten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Blackhorn am 31.12.2017 | 10:54
Hallo zusammen, ich habe heute eine recht verrückte Frage......ein Mitspieler (Schurke) meinte vor kurzem, er wird im nächsten Spiel ein Mitspieler von hinten einfach in den Hals schneiden.... um ihn danach auszurauben. Ich spiele leider noch nicht so lange, aber habe ein paar Fragen?
A) darf er das einfach? Und b) müsste er überhaupt proben dafür ablegen ?! Und c) viele Gedanken schwirren durch mein Kopf seither ob da rk wohl berücksichtigt wird etc...

Klingt ziemlich doof alles aber hoffe trotzdem auf eure Hilfe.

Danke
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 31.12.2017 | 11:04
Gehen tut es, halt den Regeln entsprechend. Aber aus Erfahrung kann ich sagen, dass die wenigsten Menschen damit umgehen können und es schnell zu bösem Blut führen kann. Obwohl es nur ein Spiel ist, kann es da sogar zu einem echten Streit unter Frenden führen. Ich persönlich würde mit dem Spieler nochmal sprechen und ihn davon überzeugen, dass es der Gruppe mehr Spaß macht gemeinsam Ziele zu erreichen.

Falls ihr aber sowas ausspielen wollt, würde ich dem „Opfer“ eine Wahrnehmungsprobe Würfeln lassen, ob er den Angriff im letzten Moment noch mitbekommt. Das geht dann gegen den Schleichenwurf vom Schurken. Falls der Schurke das Opfer verbal in eine Falle locken möchte gibts eine vergleichende Probe gegen lügen. Nach einer solchen Aktion kommt die Initiative und dann siehst du ja wie die Gruppe allgemein reagiert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 31.12.2017 | 11:09
Öm...tatsächlich dem Mitspieler oder nur dessen Charakter? In ersterem Fall wären es nämlich nicht so sehr ausgerechnet die Spielregeln, die mir Sorgen machen würden... :o
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Blackhorn am 31.12.2017 | 11:19
Entschuldigung für das Missverständnis....Natürlich Spiel!!!!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.12.2017 | 15:48
Mechanisch ist das recht klar geregelt. Heimlichkeit gegen Wahrnehmung würfeln, ggf Gnadenstoß wenn das Ziel als Hilflos gilt... aber ob dann selbst der Max Crit Damage ausreicht, um einen Fighter mit einem Angriff zu töten, das ist noch eine Frage für sich. (Man beachte, dass Sneak-Würfel nicht multipliziert werden.)

Das Problem sehe ich jedoch schon im puren Ansinnen des Schurken-Spielers. Was ist denn da falsch gelaufen? Hat der Krieger-Spieler sich dermaßen unbeliebt gemacht, oder ist der Schurken-Spieler einfach nur ein asoziales Arschloch? Und wenn letzteres, wollt ihr wirklich so jemanden in der Gruppe haben?

Wenn es ein Problem in der Gruppe gibt, sollte man das eher versuchen durch Kommunikation zu klären. Bei mir wäre so ein Versuch die letzte Aktion des Schurkenspielers in dieser Gruppe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 31.12.2017 | 20:32
Man benötigt eine freie Hand, um Zauber mit Gestenkomponenten wirken zu können.
Wie handhabt ihr es, wenn z.B. ein Kleriker oder ein Barde mit Einhandwaffe und Schild kämpft?
Die Waffe jedesmal wegzustecken, dann wieder zu ziehen ist (vor allem ohne das Talent Schnelle Waffenbereitschaft) ja extrem umständlich.
Mir fallen folgende Möglichkeiten ein:
1) Waffe muss weggesteckt / fallen gelassen werden.
2) Waffe kann in die Schildhand genommen werden, aber der Schildbonus fällt weg bis der Charakter wieder an der Reihe ist
3) Waffe kann in die Schildhand genommen werden, der Schildbonus bleibt erhalten.

Ich tendiere momentan zu 3). Klar, eigentlich kann man nur den Griffs des Schildes umfassen und nicht noch z.B. zusätzlich ein Schwert, schon gar nicht, wenn man das Schild noch effektiv einsetzten möchte. Es wäre also eigentlich unlogisch, dies zuzulassen.
Aber irgendwie scheint mir 1+2 dazu zu führen, dass Kleriker, Paladine und co bald nur noch mit Zweihandwaffen rumrennen. Diese kann man ja kurz gemütlich in einer Hand halten (und behält dennoch seine vollständige Verteidigungsfähigkeit, da die RK ja nicht beeinflusst wird und nur von getragener Rüstung und GE abhängig ist). Realistisch betrachtet genauso unlogisch, schließlich ist auch ein Zweihänder ja nicht nur zum Angriff, sondern auch zur Verteidigung da.
Das "es ist unrealistisch" Argument "kürzt sich folglich weg", zumindest in meinen Augen.
Viel wichtiger ist aber die Frage (an die Experten): Macht diese lockere Auslegung den Schildträger zu mächtig?
Ich würde es wie gesagt zulassen, aber...wie seht ihr das?

Guten Rutsch  :)

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 31.12.2017 | 20:41
@ Blackhorn

Solche Aktionen gehören für mich nicht in ein klassisches Gruppenrollenspiel, selbst wenn es wie oben vermutet eine Racheaktion des Schurken an dem Kämpfer sein sollte.
Das würde ich dem Spieler schlicht klar machen.
Klar, nach Regeln ist es möglich, und du könntest ihm als erzieherische Maßnahme gleiches antun (mit einem NSC Mörder), damit er merkt, wie unschön es ist, aber ich halte ein Gespräch, am besten gleich in der ganzen Gruppe vor Spielbeginn, am sinnvollsten.
Ihr wollt doch zusammen spielen, nicht gegeneinander...

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.12.2017 | 21:49
Meine Auslegung dazu ist: Wer nicht unter die Regelung für Arcane Spell Failure fällt, kann auch problemlos mit Einhandwaffe und Schild zaubern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 2.01.2018 | 04:55
@Feuersänger: Klingt gut, danke.

nächste Frage:
Kann ein arkaner Zauberwirker keine Schriftrollen mit göttlichen Zaubern mittels „Magischen Gegenstand benutzen“ wirken?
Unter der Fertigkeit finde ich Regeln für die Klassenliste (Schriftrolle benutzen) und den Attributswert (Attributswert nachahmen), aber eben keine für „göttlich in arkan umwandeln“.
Hab ich was überlesen oder geht das wirklich nicht?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 2.01.2018 | 04:59
ne, Moment, eigentlich reicht doch "Schriftrolle benutzen", dann steht der Zauber ja auf meiner Liste, selbst wenn ich gar keine Zauberliste habe (z.B. Schurke).
Aber was soll dann die dritte Voraussetzung im Kapitel Magische Gegenstände - Schriftrollen: muss von der passenden Art sein (arkan oder göttlich)?
Ich steh auf dem Schlauch...

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 2.01.2018 | 05:05
Ah...ich glaub jetzt hab ich's...
Findet der Barde eine SR mit Leichte Wunden heilen kommts noch drauf an ob diese von einem Barden (arkan) oder Kleriker (göttlich) geschrieben wurde...?!?
Falls von nem Kleriker kann er sie nicht einfach so wirken sondern nur mittels "Magischen Gegenstand benutzen"?
Und dann reicht ein Wurf um das Attribut (WE) nachzuahmen? In der Klassenliste des Barden steht der Spruch ja, den Wurf "Schriftrolle benutzen" kann er sich dann sparen?
Herrje...

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.01.2018 | 08:04
Hatten wir mal nen kleinen Thread dazu:
https://www.tanelorn.net/index.php/topic,61238

Konsens: einfach ignorieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 3.01.2018 | 03:51
Bitte um Entschuldigung, aber ich muss nochmal nachhaken.
Um eine von einem Kleriker verfasste Schriftrolle (Todesschutz Grad 4; mind. KLE 7; mind. WE 14) wirken zu können muss…
1) der Zauber in der Liste der Klassenzauber des Benutzers stehen
2) der Benutzer den passenden Attributswert besitzen
3) die Zauberstufe des Benutzers mindestens der Zauberstufe des Zaubers entsprechen.
(arkan/göttlich wird auf oberen Rat hin ignoriert)!

Ein Barde (Stufe 4, Magischen Gegenstand benutzen: 10, WE: 10, CH: 16) erfüllt keine der drei Voraussetzungen.
Um sie dennoch benutzen zu können, wendet er die Fertigkeit Magischen Gegenstand benutzen an.
1) MGB (Schriftrolle benutzen): SG:20+4=24; Wurf: W20+10=24; W20 mind. 14
Richtig?
2) MGB (Attributswert nachahmen, benötigt WE:14): Wurf-15; W20-15+10=mind.14; W20 mind. 19
Richtig? Das würde aber bedeuten, der SL muss festlegen wer der Verfasser ist... Eine von einem Paladin verfasste SR würde ja das Attribut CH (14) nutzen, die hätte der Barde und müsste diesen Wurf nicht durchführen...?
3) Der Zauberstufenwurf entfällt bei MGB?
Richtig?


Ein Paladin (Stufe 4; Zauberstufe 1) erfüllt 1+2, es reicht also ein Zauberstufenwurf. Todesschutz ist ein Paladinzauber Grad 4, für Grad 4 müsste er Stufe 13 sein. Der SG beträgt: Zauberstufe der Schriftrolle+1
Frage 1:
Ein Zauberstufenwurf ist W20+Zauberstufe (ohne CH-Bonus)
Ein Konzentrationswurf wäre aber W20+Zauberstufe+CH-Bonus
Richtig?
Frage 2:
Die Zauberstufe der Schriftrolle beträgt…ich hab keine Ahnung…ist sie jetzt gar nicht vom Verfasser abhängig, sonder vom Benutzer und demzufolge 10? (Paladin Stufe 13 für Grad 4 Zauber; -3 weil Paladin, also 13-3=10)???
Frage 3:
SG: (ausgehend von der o.g. 10) ist dann 10+1=11; Wurf W20+1=11; W20 mind. 10
Richtig?

Leute, ich danke euch vielmals für eure Geduld…ich bin ein wenig überfordert (ok, das ist untertrieben! Ich bin völlig verwirrt und auch erschreckt, wie kompliziert das Ganze ist)

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.01.2018 | 04:24
ad 1, Schriftrolle "Todesschutz":
1) richtig
2) richtig, das müsste festgelegt werden, da Death Ward außer Klerikern z.B. auch Hexen und Alchemisten bekannt ist. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Paladin lernt Schriftrollen anzufertigen, extrem gering mMn. Ich würde mal schätzen: maximal 1%. ;)
3) streng genommen steht in der Regel, "Use Magic Device allows you to use a scroll as if you had a particular spell on your class spell list." -- es dürfte also unter denselben Umständen ein CL-Wurf erforderlich werden wie "normal".

Paladine sind übrigens in Pathfinder diesbezüglich eine kleine Regellücke, da sie von CHA casten statt (wie in 3.5) von WIS; die Scroll-Regeln aber Paladine mit keiner Silbe erwähnen und nur "göttliche Zauber gehen auf Wis" sagen. BTW gilt dasselbe für Oracles. Also _ganz streng nach RAW_ könnten Paladine und Oracles Schriftrollen überhaupt nur mit UMD und Attribut-emulieren aktivieren. Das dürfte aber nicht RAI sein, darum würde ich davon ausgehen, dass für diese Klassen CHA als maßgebliches Attribut auch für Schriftrollen gilt.

Zu deinen weiteren Fragen (ich numeriere sie mal fortlaufend weiter):
4) richtig
5) Da sich die Herstellungskosten der Schriftrolle nach ihrer Zauberstufe richten, ist sie vom Verfasser abhängig. Wenn nicht anders angegeben, sind Consumables immer mit dem niedrigstmöglichen CL hergestellt. Allerdings sind Ausnahmen eben auch möglich. Also im Regelfall: Death Ward Zauberstufe 7.
6) entsprechend CL des Paladins=1, CL der Scroll=7, DC ist CL+1, also muss der Würfel mindestens eine 7 zeigen.
Wenn der Paladin selber Level 8 wäre und den Trait "Magical Knack" besäße, wäre er selber bereits CL7 und müsste gar nicht mehr würfeln.

Und ja, es ist bekloppt kompliziert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: phant am 9.01.2018 | 22:45
Hi,

Frage zu Unsichtbarkeit im Kampf:
NSC steht unter der Wirkung des Zaubers Unsichtbarkeit.
Damit schleicht er sich im Kampf an einen SC an, enttarnt sich und greift an. Welche Vorteile hat er daraus? Bzw.  welche Nachteile der Angegriffene? Quellenangabe wär super.
Lieben Dank.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.01.2018 | 23:28
Unsichtbarkeit:
eigentlich sehr simpel.
An invisible creature gains a +2 bonus on attack rolls against sighted opponents, and ignores its opponents’ Dexterity bonuses to AC (if any).
http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/conditions#TOC-Invisible

Heisst also auch, Sneak Attack triggert, falls vorhanden. Für wieviele Angriffe ist Gegenstand unzähliger Regeldiskussionen. Denke mal, es hängt davon ab, ob sich das Ziel bereits im Kampfmodus befindet oder Flatfooted ist.
Du schreibst ja, er "enttarnt sich" -- er benutzt also eine Unsichtbarkeit, die durch den Angriff gebrochen wird. Damit hat es sich dann also.
http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/special-abilities/#TOC-Invisibility

---

Sense Motive:
was heisst "gebeugt", es steht doch klipp und klar da, dass man damit die Vertrauenswürdigkeit einer Person einschätzen kann.
Ich seh das Problem in der Abwicklung von Sense Motive eigentlich eher darin, wie man bestätigt, dass der andere _aufrichtig_ ist (und kein superguter Blöffer).

Einer meiner früheren SLs hat das übrigens so gehandhabt, dass er Sense Motive für uns, verdeckt, gewürfelt hat. Das macht meines Erachtens auch Sinn, weil dann der Spieler nicht in Versuchung gerät, aus seinem Würfelwurf Rückschlüsse zu ziehen (also "Hm, ich hab nur eine 2 gewürfelt, kann mir also nicht sicher sein" oder "Hm, gewürfelte 17, ziemlich sicher dass ich das durchschauen würde wenn was wäre"). Eine der ganz, ganz, ganz wenigen Situationen, in denen ich verdeckte Würfe akzeptabel finde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: phant am 10.01.2018 | 00:02
Danke, Feuersänger. Versteh ich richtig, sobald Unsichtbarkeit aufhört zu wirken (=mit dem Angriff, der den Zauber beendet), hat der Angreifer keinen Vorteil mehr, d.h
 Angriff wird normal abgehandelt. Kein+2, kein Flatfood?
Bleibt also nur das vereinfachte Anschleichen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.01.2018 | 00:19
Ich würde es außerhalb des Kampfes so abhandeln:

Unsichtbarer schleicht sich an und, nehmen wir mal an, wird nicht bemerkt.
Der Angriff wird als Überraschungsrunde gehandhabt. In dieser ist bekanntlich nur eine Standardaktion möglich - das ist der freie Angriff des Unsichtbaren, der dadurch aber sichtbar wird.
Danach wird Initiative gewürfelt. Wenn der Angreifer die Initiative gewinnt, ist das Opfer noch flatfooted und gegen weitere Sneak Attacks empfänglich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: phant am 10.01.2018 | 00:43
 abermals danke
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 11.01.2018 | 16:43
Ich bin gerade über folgendes zum Thema magische Gegenstände herstellen gestoßen:
(Übersicht > Grundregelwerk > Magische-Gegenstände > Magische Gegenstände erschaffen)

"Mindestens aber dauert die Erschaffung 8 Stunden. Die Ausnahme zu dieser Regel bilden Schriftrollen und Tränke. Sie können innerhalb von 2 Stunden hergestellt werden (wenn ihr Grundpreis 250 GM oder weniger beträgt).
...
Egal wie lange der Schöpfungsprozess jeweils dauert, kann nie mehr als ein magischer Gegenstand pro Tag hergestellt werden."

Man kann folglich nur eine Schriftrolle ODER einen Trank pro Tag herstellen?
Das wäre ja sehr frustrierend...

Hatte den Satz bisher überlesen und bis zu 4 Schriftrollen pro Tag erlaubt...(2 Stunden pro SR, maximal 8 Stunden pro Tag, ergo 4 SR pro Tag).
Der Spieler des Magiers (der bisher die SR geschrieben hat) hat beim letzten Stufenanstieg das Talent "Tränke brauen" genommen und wäre daher doppelt entgeistert über diese Regel.
Aus dem Bauch heraus würde ich das auch weiterhin zulassen, schließlich grenzen die Kosten (wenn auch halbiert) einen inflationären Gebrauch der Talente ein. Und Zeit und räumliche Gegebenheiten müssen ja auch erstmal vorhanden sein.
Doch bevor ich mir Gedanken über eine Hausregel mache hier nochmal die Frage:
RAW nur eine SR pro Tag?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 11.01.2018 | 17:52
und noch was...

Eine Rüstung, die zu einer magischen Rüstung gemacht werden soll, muss eine Meisterarbeit sein. Die Kosten für die Meisterarbeit werden auf den endgültigen Marktpreis addiert. Kosten für magische Materialien werden in den Kosten für die Erschaffung der Rüstung mit einberechnet – sie entsprechen der Hälfte des Grundpreises.

Frage: Werden die Kosten für magische Materialien nun ebenfalls auf den Marktpreis addiert oder sind sie schon mit drin?

eine beschlagene Lederrüstung +1 kostet
1000 (für +1) + 150 (Meisterarbeit) + 25 (Preis der beschl. LR) = 1175 GM
oder nochmal 500 GM drauf?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 12.01.2018 | 09:26
Die letzte Frage hat sich geklärt. Materialkosten entsprechen der Hälfte des Grundpreises und werden bei der Herstellung entrichtet, kommen dann aber nicht noch mal beim berechnen des Verkaufspreises oben drauf. Sorry, ich sehe wohl gerade den Wald vor lauter (Regel-)Bäumen nicht mehr...

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 12.01.2018 | 09:38
Zitat
RAW nur eine SR pro Tag?

Ja das ist so
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 22.01.2018 | 17:32
Eine (bzw vielleicht mehrere) Frage(n) bezüglich Drachen im Vergleich Einsteigerbox (deutsch) vs. Core Rules / Bestiary (englisch):

Einsteigerbox
Der dort vorgestellte Drache ist u.a. Immun gegen Lähmung und Schlaf.

Somit müsste er u.a. immun gegen den Sekundäreffekt der Geräuschexplosion immun sein.
Allerdings würde er von Zaubern wie Fürchterlicher Lachanfall, Spinnennetz oder Stinkende Wolke betroffen werden.

Core Rules

Zauber Soundburst (oder auch z.B. Color spray): stunned for one round

Bestiary

Beispielkreatur: Red Dragon

Immunities: u.a. paralysis, Sleep

Quelle: GM Screen
Paralyzed: Creatures Str and Dex reduced to zero, fliers using wings fall, creature is helpless
Stunned: Creature cannot take actions, drops everything held, -2 AC, loses Dex Bonus to AC

Somit ist "Stunned" ein anderer Effekt als "Paralyzed", somit kann der "richtige" Drache von Zaubern wie Color Spray oder Sound burst betroffen werden (wenn sein Rettungswurf misslingt).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2018 | 18:01
Was sind jetzt deine Fragen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 22.01.2018 | 18:06
Frage 1:

Sehe ich es richtig, dass der Sekundäreffekt der Geräuschexplosion (Zustand gelähmt) in der Einsteigerbox gegen den Drachen wirkungslos ist? (zumindest wie ich die RAW verstehe)

Frage 2:

Wirkt der Sekundäreffekt von Sound burst gegen Drachen aus dem Core Rulebook (Sound burst: zustand Stunned. Dragons: immune to paralysis)?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Bildpunkt am 22.01.2018 | 18:20
kann ein tiergefaehrte ein anderes tier als tiergefaehrte identifizieren?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2018 | 18:21
Ich kenn die Einsteigerbox nicht, aber generell: "stunned" heisst nicht "gelähmt". Ich kenne die deutschen Übersetzungen nicht genau aber es dürfte wohl "betäubt" sein. Das sind, wie du schon richtig erkannt hast, zwei völlig verschiedene Paar Stiefel, und Immunität gegen das eine hilft nicht die Bohne gegen das andere.
Generell gehört Stun zu den Zuständen, gegen die es sehr schwer ist sich abzudichten, ebenso wie Daze. Und gleichzeitig sind sie von der Auswirkung her verheerend.

Das ist gerade bei 3E/PF ein ganz wichtiges Spielelement, dass diese ganzen Zustände sehr eng und genau definiert sind. So wie man beispielsweise auch oft genau hinschauen muss, ob jetzt etwas, z.B. Lykanthropie, eine Krankheit oder ein Fluch ist -- Spoiler, es ist ein Fluch, d.h. Paladine sind nicht dagegen immun. ;)

Bei der deutschen Übersetzung habe ich öfter den Eindruck, dass diese nicht die notwendige Präzision aufweist. Teilweise sind auch die deutschen Begriffe einfach so schlecht unterscheidbar gewählt, dass man schon echt mit der Lupe hinschauen muss. :q Darum bevorzuge ich nach wie vor die englischen Begriffe.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 22.01.2018 | 18:23
Götter und so sind Natürlich gegen Krankheiten Immun.        Doch was ist mit Magischen Krankheiten ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2018 | 18:28
kann ein tiergefaehrte ein anderes tier als tiergefaehrte identifizieren?

Wie sollte er das tun? Tiergefährten haben nach wie vor nur tierische Intelligenz (1-2).
Außerdem haben Tiergefährten keine besondere Fähigkeit zur Kommunikation mit ihren Herrchen. Das ist glaub ich einer der häufigsten Fehler im spieltechnischen Umgang mit Pets. Ein Companion ist kein Familiar. Das heisst, selbst wenn das Pet das eine oder andere "herausfindet", ist es nochmal ein ganz anderer Schnack, diese Informationen ans Herrchen weiterzugeben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2018 | 18:29
Götter und so sind Natürlich gegen Krankheiten Immun.        Doch was ist mit Magischen Krankheiten ?

Immunität gegen Krankheiten erstreckt sich - beispielsweise bei der Paladinfähigkeit - ausdrücklich auch auf magische Krankheiten. Dementsprechend würde ich sagen, was ein Paladin kann, das kann ein Gott schon lange.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 22.01.2018 | 18:48
Generell bin ich auch eher auf die englische Version umgestiegen (weil ich auch keine Lust mehr auf die teilweise sehr "schwammigen" Übersetzungen von Effekten, Zaubern etc. habe), leite aber gerade wieder die deutsche Einsteigerbox, um einige Neuspieler sanft an das Spiel heranzuführen.

Im Spielleiterheft der Einsteigerbox existiert sowohl der Zustand "betäubt" (alles fallenlassen, keine Aktionen ausführbar, -2 RK, kein GE-Bonus auf RK) als auch "gelähmt" (keine Bewegung und Handlung möglich, Hilflos, jeder kann das Feld passieren)

Bei der Beschreibung der Geräuschexplosion ist von "gelähmt" die Rede (obwohl es eigentlich "betäubt" heißen müsste?)

Somit müsste auch der Schwarze Drache von einer Geräuschexplosion betäubt werden (und somit eine Runde aus dem Kampf genommen) können, vorausgesetzt er schafft den Rettungswurf nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darkbane am 22.01.2018 | 20:41
Laut deutscher Einsteigerbox lähmt die Geräuschexplosion ein Ziel, laut Grundregelwerk betäubt die Geräuschexplosion jedoch, wie auch in der englischsprachigen Beginner Box.
Somit ist der deutsprachige Drache der Einsteigerbox immun gegen die Geräuschexplosion, wenn nach deutschen Einsteigerbox Regeln gespielt wird. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 22.01.2018 | 21:19
Kann ein magischer Gegenstand +1 (z.B. Waffe, Rüstung oder Ring) nachträglich zu +2 (oder höher) verbessert werden?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 22.01.2018 | 21:31
@Darkbane:
Naja, eben nicht. Wenn ein Mathebuch schlampig lektoriert ist und 2+2=5 drinsteht, macht es das ja auch nicht wahr. :6

@adh:
Ja. Man zahlt dann einfach die Preisdifferenz.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darkbane am 23.01.2018 | 05:07
Der Mathevergleich passt imho nicht ganz, da es sich ja bei den Regeln eher um Richtlinien handelt, bei denen auch erwähnt ist, dass man sich nicht dran halten muss wenn man nicht will.
Zweifelsohne ist die Übersetzung fehlerhaft, was aber nur durch einen Vergleich mit den übrigen Regelwerken bzw. dem englischen original festzustellen wäre, nicht aber weil es auf etwas universell Gültigem basiert bzw. auf Logik. Insofern würden erst Mal die Regeln gelten, wie sie niedergeschrieben sind, wenn man sich drauf einigt, sich an diese halten zu wollen. Wenn nicht, auch gut, da es ja nur Richtlinien sind und besonders wenn man weiß dass es ein Übersetzungsfehler ist, auch das "Richtige" nehmen kann.
Wobei sich mir dann die Frage stellt, ob man mit Neulingen direkt über die Auslegung von Regeln diskutieren will... immerhin will man ja, dass sie Spaß am Spiel finden. :)
@Holycleric5: Generell finde ich die Einsteigerbox super für den Anfang, wenn Du da aber nach Fehlern suchst, werden Dir bei den vorgefertigten Charakteren auch noch der Ein oder Andere auffallen, welche, soweit ich das gesehen habe, aber alle bereits in der englischen Vorlage enthalten waren. Es fängt z.B. damit an, dass Klassenfertigkeiten angekreuzt sind, die keine sind (die Werte aber richtig berechnet wurden), oder der Krieger hat ein TP zu viel und sein Waffenfokus wurde nicht beim Angriffsbonus der zugehörigen Waffe berücksichtigt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 31.01.2018 | 10:43
Ist es möglich einen Zauber in einen Raum hinein zu wirken, dessen Wirkungsbereich größer ist als der Raum selbst?

Konkret ging es um stinkende Wolke (Radius von 6m) in einen Raum mit 4x6 Kästchen - also 6x9m.

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 31.01.2018 | 11:05
Ist es möglich einen Zauber in einen Raum hinein zu wirken, dessen Wirkungsbereich größer ist als der Raum selbst?

Konkret ging es um stinkende Wolke (Radius von 6m) in einen Raum mit 4x6 Kästchen - also 6x9m.

Also, möglich sollte es auf jeden Fall sein -- ich kann mir schlecht vorstellen, daß, nachdem der Zauberer seinen Spruch gewirkt hat, dieser erst mal das Maßband rausholt, kontrolliert, ob der Wirkungsbereich auch ja seinen Ansprüchen genügt, und sich sofort mit einem holographischen "TILT" wieder verabschiedet, wenn dem nicht so sein sollte... ;)

Ich würde allerdings auch davon ausgehen, daß der Zaubereffekt zumindest versucht, sich bis zu seinen normalen Dimensionen auszudehnen (und was ich auf die Schnelle im Online-Referenzdokument unter "Aiming a Spell (http://paizo.com/pathfinderRPG/prd/coreRulebook/magic.html#aiming-a-spell)" finden kann, scheint das recht gut zu bestätigen). In dem Fall würde ich nicht gerade vor der wahrscheinlich offenen Tür des bewußten Raumes stehen wollen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.01.2018 | 11:17
Ja, freilich geht das, wieso auch nicht? Die überzählige Fläche geht halt verloren, die Wirkung wird also nicht reflektiert und verdoppelt oder so, außer es steht explizit dabei. (Sonst wäre jeder Feuerball auch regelmäßig doppelt so stark, weil ja die untere Halbkugel meistens im Fußboden verpufft.)

Es ist dann noch etwas lästig zu unterscheiden, wie sich ein Zauber bei Hindernissen, Engstellen usw verhält -- am relevantesten ist das glaub ich bei Burst vs Emanation. Also, ob der Effekt sich dahinter "um die Ecke" ausbreitet oder ob strikt Line of Sight gilt. Das kann relevant sein, wenn sich Barbar und Schurke links und rechts neben der Tür postieren, durch die der Fingerwackler gleich einen Zauber schmeissen will... ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 31.01.2018 | 11:21
Genau das haben wir uns auch gefragt...breitet sich der Zauber dann "woandershin" aus. Kann ich mir aber ehrlich gesagt kaum vorstellen...wie will man da genau festlegen wohin...?


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.01.2018 | 11:24
Ah da haben wir's:

Burst, Emanation, or Spread: Most spells that affect an area function as a burst, an emanation, or a spread. In each case, you select the spell's point of origin and measure its effect from that point.

A Burst spell affects whatever it catches in its area, including creatures that you can't see. It can't affect creatures with total cover from its point of origin (in other words, its effects don't extend around corners). The default shape for a burst effect is a sphere, but some burst spells are specifically described as cone-shaped. A burst's area defines how far from the point of origin the spell's effect extends.

An Emanation spell functions like a burst spell, except that the effect continues to radiate from the point of origin for the duration of the spell. Most Emanations are cones or spheres.

A Spread spell extends out like a burst but can turn corners. You select the point of origin, and the spell spreads out a given distance in all directions. Figure the area the spell effect fills by taking into account any turns the spell effect takes.


Spread haben sie glaub ich mit "Ausbreitung" übersetzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Darkbane am 31.01.2018 | 11:26
Bei der Zauberbeschreibung (http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Zauber/StinkendeWolke) steht: "Effekt: Wolke mit einer Ausbreitung von 6 m Radius und 6 m Höhe"
Und zu Ausbreitung (http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Magie/Zauberbeschreibungen/EinenZauberzielen#Ausbreitung) findet man: " Einige Zauber, vor allem Wolken und Nebel, breiten sich von einem Ausgangspunkt ausgehend aus. Bei diesem Ausgangspunkt muss es sich um einen Knotenpunkt der Linien auf dem Bodenplan handeln. Der Effekt kann sich um Ecken herum und in Bereiche ausbreiten, die du nicht sehen kannst."
Also ja, der würde sich durch eine Tür und da um die Ecke ausbreiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 31.01.2018 | 12:57
Ich hatte Feuersängers erste Antwort vor meinem Kommentar nicht gelesen (hab zu lange getippt). Diese reichte mir eigentlich schon als Antwort, Danke  :)
"Überschüssige Fläche geht verloren", darum ging es mir.
Auf der einen Seite "verlorene" Kästchen werden nicht an anderer Stelle der Schablone angebracht, um auf die Gesamtzahl der Kästchen des Wirkungsbereichs zu kommen.

Im Prinzip kann man sagen, dass die Schablonen starr sind. Kann der Wirkungsbereich durch feste Begrenzung (Ende des Raumes) nicht komplett genutzt werden, verfällt er. Befindet sich dort aber ein Durchgang, wird die "um die Ecke Regel" angewandt.

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 7.02.2018 | 00:56
Wie sollte er das tun? Tiergefährten haben nach wie vor nur tierische Intelligenz (1-2).
AC können mehr als nur Int 1 oder 2 haben. Siehe auch:  http://paizo.com/paizo/blog/v5748dyo5lc1y
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 12.02.2018 | 11:04
Jeder wusste schon, dass der übernächste AP "Return of the Runelords" heisst und die Storylines von "Rise of the Runelords" und "Shattered Star" aufgreift?

Wenn Ja, weitergehen. Wenn Nein, bitte schön: Return of the Runelords (http://paizo.com/pathfinder/adventurePath/returnOfTheRunelords) :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 12.02.2018 | 11:20
Schön cheesiges Cover.

(http://cdn.paizo.com/image/product/catalog/PZO/PZO90133.jpg)

Und der Klappentext klingt auch nice, wenn nur nicht die Erfahrung gelehrt hätte, dass es in einem saulangweilligem Dungeon Crawl enden wird.  :q

Zitat
The Return of the Runelords Adventure Path begins here, in the pine-shaded port town of Roderic's Cove. Grudges and gossip are ever present in small town life, and Roderic's Cove is no different. The town has seen its share of troubles in the past with Riddleport pirates and a haunting by the town's founder, and now those tensions are bubbling up again. After a deadly brawl breaks out, the heroes must piece together what troubles the small town. Along the way, they stumble upon something larger than faction squabbles among the townsfolk—an ancient smoldering threat has flared to life. The powerful ancient wizards who once ruled this land are returning!

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 12.02.2018 | 11:23
Wir sehen einen Aboleth, was auf Stufe 1 schon mal...hart sein könnte.

Ich würde der Einschätzung widersprechen, dass es immer in einem Dungeon Crawl endet. Zumindest die ersten Abenteuer (evtl. auch erst das 2.) eines AP finde ich in der Regel echt gut, so ab Band 4 (und den entsprechenden Stufen) wird es dann häufiger Mal ein bischen viel...."kampforientiert".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 12.02.2018 | 11:46
Ich würde der Einschätzung widersprechen, dass es immer in einem Dungeon Crawl endet. Zumindest die ersten Abenteuer (evtl. auch erst das 2.) eines AP finde ich in der Regel echt gut, so ab Band 4 (und den entsprechenden Stufen) wird es dann häufiger Mal ein bischen viel...."kampforientiert".

Mag mit daran liegen, daß es mit zunehmender Stufe einfach schwieriger wird, unbekannterweise abzuschätzen, was eine bestimmte Gruppe, die sich durch die Abenteuer wurschtelt, wohl können wird und was nicht. (Will ich beispielsweise ein großes Gedöns um ein von den SC aufzuklärendes Geheimnis machen, dann steht und fällt das Szenario leicht mal mit den Informationszaubern, auf die die Gruppe Zugriff hat bzw. eben nicht hat.) Kämpfe gehen dagegen irgendwie so ziemlich immer.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 12.02.2018 | 11:52
Mal eine Regelfrage:

Das Irrlicht kann sich ja at-will mit einer Move Action unsichtbar machen. Meine Frage ist nun: gilt da nun das gleiche wie bei den meisten anderen Unsichtbarkeitsmodi auch, dass es bei einem Angriff automatisch wieder sichtbar wird?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 12.02.2018 | 11:54
Mal eine Regelfrage:

Das Irrlicht kann sich ja at-will mit einer Move Action unsichtbar machen. Meine Frage ist nun: gilt da nun das gleiche wie bei den meisten anderen Unsichtbarkeitsmodi auch, dass es bei einem Angriff automatisch wieder sichtbar wird?
Zitat
Will-o’-wisps have the ability to extinguish their natural glow as a move action, effectively becoming invisible, as per the spell.
Quelle: SRD

Denke also Ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 12.02.2018 | 12:00
Mal eine Regelfrage:

Das Irrlicht kann sich ja at-will mit einer Move Action unsichtbar machen. Meine Frage ist nun: gilt da nun das gleiche wie bei den meisten anderen Unsichtbarkeitsmodi auch, dass es bei einem Angriff automatisch wieder sichtbar wird?

Sollte es mMn, wenn nichts anderes gesagt wird -- und zumindest in der SRD-Beschreibung, die ich auf die Schnelle gefunden habe, steht auch nur, daß diese Unsichtbarkeit so funktioniert wie der Spruch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 12.02.2018 | 12:01
Ah. Macht Sinn. Hätt ich auch selber draufkommen können. Danke! ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Green Goblin am 13.02.2018 | 21:42
Wer schon immer mal reinschnuppern wollte: Es gibt heute gerade Frog God Games „The Slumberin Tsar Saga“ als PDF für 22,00 € (Deal of The Day bei Drivethrpg), also weniger als ein Drittel des sonstigen Preises. Das Buch hat ca. 600 Seiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 13.02.2018 | 21:47
Das Teil finde ich absolut empfehlenswert - wenn man (oldschoolige) Dungeoncrawls mag. Ist zwar, anders als viele moderne Crawler für Pathfinder, wirklich gut >;D und es gibt eine Menge Details für Spieler und Spielleiter zu entdecken, aber das Format prägt natürlich trotzdem.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 16.02.2018 | 17:28
Darf man bereits in der Runde, in der man einen Ringkampf beginnt eine der Aktionen (Bewegung, Fesseln etc.) ausführen oder erst in der nächsten?


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.02.2018 | 17:50
Da die Einleitung eines Grapple eine Standard Action ist, und die folgenden Aktionen ebenfalls Standard, ergibt sich daraus eigentlich automatisch, dass man erst in der nächsten Runde weitermachen kann. Außer man hat spezielle Fähigkeiten, die Folgeaktionen (wie etwa Constrict, Pin, was auch immer) als Immediate Action möglich machen. Gibt es durchaus auch, aber da bin ich kein Experte.

Der Grundgedanke ist jdf durchaus, dass das Grapple-Opfer erst noch eine Chance bekommen soll, sich aus seiner mißlichen Lage zu befreien. Das ist auch speziell für die SC meist besser so, da etliche Monster mit Grab und ekligen Zusatzfähigkeiten ausgestattet sind.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 16.02.2018 | 18:36
Ah, super! Dankeschön für die zeitnahe Antwort samt Erklärung! (Der Spielabend geht nämlich gleich los) :-)

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 28.02.2018 | 21:27
Ach, schau mal einer an, ich dachte immer, die wären da schon prominent vertreten...waren sie aber nicht. Da bin ich ja mal auf die nächsten Zahlen gespannt, ob und wie sich das Verhältnis zu D&D 5 ändert:
Pathfinder nun auch in Roll20! (http://www.enworld.org/forum/content.php?5005-Paizo-Roll20-Team-Up-For-Pathfinder-Starfinder-On-Virtual-Tabletop)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Bildpunkt am 7.03.2018 | 14:49
Hi gibt es irgendwo in den Untiefen des Netzes Kurzzusammenfassungen (als ein bis zwei Seiten) über die Kernregeln und Kampfregeln? Das wäre prima  ^-^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Widukind99 am 7.03.2018 | 15:05
Hi gibt es irgendwo in den Untiefen des Netzes Kurzzusammenfassungen (als ein bis zwei Seiten) über die Kernregeln und Kampfregeln? Das wäre prima  ^-^
Die Grundregeln findest du unter http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk
Alles über den Kampf:
http://prd.5footstep.de/Grundregelwerk/Kampf
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Text am 30.03.2018 | 13:44
Hat jemand hier deutsches Setting-Material und kann mir kurz sagen wie die Namen der 11 Stadtteile von Kaer Maga (https://pathfinderwiki.com/wiki/Kaer_Maga#Geography) von Ulisses ins Deutsche übersetzt sind?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sethomancer am 31.03.2018 | 13:56
Die Ringbezirke (Von Nordem im Uhrzeigersinn):

- Oriat
- Ankar-Te
- Die Tarhiel-Promenade
- Der Abgrund
- Der Hochschacht
- Die Kaskade
- Bies (a.k.a. Die Balkone von Bies)
- Der Verschlag

Die Kernviertel:

- Widersinn
- Das Hospiz
- Der Tiefmarkt
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Text am 31.03.2018 | 15:51
Perfekt. Vielen Dank, Seth.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 6.06.2018 | 08:48
The Runelords return .. again ...

http://paizo.com/store/pathfinder/adventures/adventurePath/returnOfTheRunelords

Echt jetzt? Der vierte AP mit diesem Thema?
"Rise of the Runelords" ist meines Erachtens nach ein Meilenstein aller veröffentlichten Kampagnen für Fantasyrollenspiele. Der darauf folgende "Crimson Throne" war wirklich mal anders und trotzdem gut. "Shattered Star" hat bei mir schon zu Stirnrunzeln und teilweise Kopfschütteln geführt ... und wenn ich die Ankündigungen zu den Inhalten lese, dann bin ich regelrecht unterwältigt.
Das Thema wird so richtig totgeritten. Schade.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 10.06.2018 | 18:51
Paizo parodiert sich im Grunde selbst. Begann bei Starfinder und geht jetzt mit den APs weiter. ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 10.06.2018 | 18:58
Paizo parodiert sich im Grunde selbst. Begann bei Starfinder und geht jetzt mit den APs weiter. ;D

Fehlt eigentlich nur noch "Punfinder", natürlich erhältlich pünktlich genau zu Beginn des 2. Quartals 2019... ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 10.06.2018 | 19:31
War RotRL der erste AP in dem Format? Dann wäre es, wenn dieser der letzte sein sollte für PF1, ein runder Abschluss.

Btw.:
Ich mag Starfinder.  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 10.06.2018 | 19:58
Btw.:
Ich mag Starfinder.  ;)

Ja na gut, jeder hat seine Macken. ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 12.06.2018 | 06:44
War RotRL der erste AP in dem Format? Dann wäre es, wenn dieser der letzte sein sollte für PF1, ein runder Abschluss.

RotRL war der erste AP in dem 6-bändigen Format und noch für die 3.5. Dieser wurde dann später wegen des Riesenerfolgs auf PF umgeschrieben. Zwischenzeitlich erzielte die 3.5er Variante (oop) Unsummen pro Büchlein. Der erste AP mit den PF Regeln war Council of Thieves, also AP Nummer 5, der es ja leider nie ins Deutsche geschafft hat.

Die Runenherrscher spielen ja immer wieder eine Rolle. In den APs, in Modulen oder auch den Szenarien. Das ist inhaltlich DER Fingerabdruck schlechthin für Golarion.
Dennoch finde ich es erschreckend, dass man das Thema nach Shattered Star nicht zur Ruhe gelegt hat. Dort ging es ja nicht um einen der Runenherrscher, sondern gleich um den großen Ober-Runenkaiser, der die Runenherrscher seinerzeit kontrolliert hat. Das erneute Erwachen wirkt für mich wie die Tele5 Serienadaption zu einem ehedem erfolgreichen Blockbuster,  an dem nach 4 weiteren, weniger erfolgreichen Teilen, nicht mehr weitergdreht wurde  :snoring:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 12.06.2018 | 06:45
Ich mag Starfinder.  ;)

Anderes Thema, daher lagere ich das mal in einen separaten Post aus:

was magst Du an Starfinder? Liest Du? Spielst Du? SL? Spieler? Sammler?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: SirRupert am 12.06.2018 | 08:46
[...]
was magst Du an Starfinder? Liest Du? Spielst Du? SL? Spieler? Sammler?
Oh ich würde mich da mal ganz ungefragt einmischen und die Behauptung in den Raum stellen, dass Starfinder toll ist  ;)

Wir spielen gerade den ersten Adventure Path "Dead Sun" und ich muss sagen, der holte einen recht gut ab wenn man zum ersten Mal intensiver Science-Fantasy spielt. Das System ist eingängig, die Rassen ganz schick und man hat ein schönes Gefühl von Fantasy meets Science Fiction. Ein ganz klassischer Fall von "Macht nicht viel falsch".
Ich hab zwar auch einige Kritikpunkte, zum Beispiel hätte ich mir mehr Spacezwerge, -Orks, -Elfen und ähnliches gewünscht und der plumpe "Die Welt ist so, aber keiner weiß mehr wieso, wegen kollektiver Amnesie"-Hintergrund ist echt lahm, aber das sind halt alles Punkte die am Spieltisch selbst nicht stören.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kamica am 12.06.2018 | 09:07
Was mich an Starfinder stört ist, dass es nur zwei magische Klassen gibt. Und grade den Technomancer kann man nicht gut variiren, zwei Technomancer sind also immer fast identisch. Technomancer und Mechanic haben dazu einige Überschneidungen,  da muss man in der Gruppe kucken, das jeder seine Nische hat.

Mystics müssen sich etwas verrenken, um im Raumschiffkampf nicht völlig nutzlos zu sein, da sie die nötigen Skills (in erster Linie Engiinering, Computers, Pilot) nicht als Classskills haben und man sie deswegen normalerweise nicht nimmt. (Ja, wir haben einen Envoy)

Ansonsten spiele ich Starfinder sehr gerne und es macht viel Spaß.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 16.06.2018 | 10:49
Hallo allerseits

Ich habe eine Frage zur Fähigkeit "Ergreifen" am Beispiel des Eulenbären:
Angenommen der Eulenbär trifft mit seiner ersten Klaue und schafft es auch, seinen Gegner in einen Ringkampf zu verwickeln. Darf er dann noch seine weiteren Angriffe (die zweite Klaue und den Biss) ausführen oder ist seine Runde nun beendet, da er sich nun im Zustand "ringend" befindet?

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 16.06.2018 | 10:59
Entschuldigt den doppel-post, habe eine Folge-Frage vergessen:
Dürfen Monster die Reihenfolge ihrer Angriffe festlegen? Z.B. erst den Biss und dann die Klauen?

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.06.2018 | 11:41
Die Grapple-Regeln sind ein einziger Clusterfuck.

Grappling Flowchart
Step 1: Don't.

--

Ansonsten würde ich sagen, ohne jetzt alle Regeln vor- und zurückgewälzt zu haben:
- eine Kreatur kann die Reihenfolge ihrer Angriffe frei wählen, solange die Zustände dies zulassen; [und ich würde noch dazusagen: solange sie nicht Mindless ist]
- sobald ein Eulenbär einen Gegner ergriffen hat, und nicht -20 auf den CMB-Wurf genommen hat um den Grapple mit einem Arm durchzuführen, ist er auch Grappled und es gilt das übliche Prozedere (i.e. seine Aktion ist beendet).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 16.06.2018 | 11:57
Bei den FAQ ist angegeben, dass auch mit der grappled Condition Full Attacks gemacht werden können. Imo kann er weiter angreifen, muss aber entscheiden, ob er die - 20 in Kauf nimmt oder lieber die grappled Condition.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.07.2018 | 02:49
Hier mal eine Kleinigkeit; genauer eine kleine Meinungsverschiedenheit zwischen dem SL und mir in der letzten Sitzung. Es geht dabei eigentlich weniger um die Regeln an sich -- die hatten wir in dem Moment ziemlich verbobbt -- sondern mehr um die Abwicklung der daraus resultierenden Situation. Es reicht aber nicht für den "SL Würgen" Thread, zumal ja nichts weiter passiert ist. Wir haben uns aber in der Diskussion beide nicht mit Ruhm bekleckert.

Verknappt ausgedrückt war die Situation folgende:

Gegnerischer Barbar "B" rechnet mit dem Angriff meines Paladins, und hat offenbar eine Ready Action vorbereitet. Mein Pala sieht keinen Grund, ins offene Messer zu laufen, und landet 15 Fuß entfernt von B. SL hat vermutlich Ready und Delay verwechselt, und sein Ready würde schlicht nicht triggern. Nach einigem hin und her und überlegen bewegt er schließlich B an mich ran und lässt ihn einmal zuhauen -- okay denk ich mir, er handelt das also als Delay ab, soll mir recht sein.

Dann aber stellte er sich auf den Standpunkt "Bei Ready behält man ja seine ursprüngliche Initiative, also ist B gleich nochmal dran und kann eine Full Attack schlagen."
Und da hab ich eben protestiert: so geht das nicht. Nach dem was er gemacht hat, hatte er delayed, also hat sich seine Ini verschoben. Strikt nach Ready hätte er sich nicht an mich ranbewegen können, weil er offenbar etwas anderes vorbereitet hatte.
Dann sagt der SL "okay, dann hat er das vorhin nicht gemacht" (stellt B auf seine alte Position zurück).
Ich: "Okay."
SL: "Dann macht er das jetzt. Läuft auf den Paladin zu und greift an."
Ich: "Okay, das haben wir ja gerade eben schon abgewickelt."

Kurz gesagt, _hier_ gerieten wir uns ein wenig in die Haare. Wenn er jetzt irgendetwas anders gemacht hätte als vorhin, hätte ich nichts gesagt -- kleines Regelmißverständnis, ausgeräumt, weiter im Text. Aber der SL wollte den Angriff, der vorhin schonmal fehlgegangen war, nochmal würfeln. Und da war endlich meine Geduld aufgebraucht und ich habe deutlich protestiert -- wenn er vorhin getroffen hätte, hätte er es dann auch zurückgenommen? Machen wir das jetzt so, dass wir Züge so lange zurücknehmen und nochmal exakt genauso durchführen, bis das passiert was wir wollen?

Wir haben die Stelle dann hinter uns gelassen (ohne neu zu würfeln) und normal weitergemacht, aber ein bißchen beschäftigt mich das noch.
Es geht nicht darum, dass jetzt dieser eine Angriff den Kampf hätte drehen oder meinen SC in Gefahr bringen können. Von dem Winkel aus hätte es mir völlig wurscht sein können. Aber es geht mir halt einfach unleugbar gegen den Strich, weil ich mich ins Unrecht gesetzt fühle ("Was jammerst du da jetzt so rum?"), nur weil ich nach mehrmaligen SL-seitigen Änderungen der Ansage, Durchführungen und Wiederholungen irgendwann gesagt habe, jetzt ist's aber mal gut.

Wie seht ihr das? Hättet ihr an der Stelle auch reklamiert? Oder schon vorher? Oder gar nicht, weil der SL immer recht hat? :p

Insgesamt bin ich nicht glücklich mit dem ganzen Hergang, auch nicht mit meinem eigenen Verhalten -- ich stehe zwar nach wie vor zu meiner Kritik, hätte diese aber besser formulieren können. Aber in der Hitze des Gefechts fehlen einem halt manchmal die richtigen Worte. Woraus sich für mich die nächste Frage ergibt -- soll ich es nochmal mit dem SL privat aufrollen, oder schließe ich mangels Relevanz einfach mit dem Thema ab?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 20.07.2018 | 06:48
Haha  >;D genau solche, also GENAU. SOLCHE! Situationen vermiesen mir das Spiel mit D&D/Pathfinder. Gerade PF ist mit seinen mittlerweile völlig überfrachteten Optionsmöglichkeiten im Kampf soetwas von unspielbar geworden, dass wir schon 2014 solche Situationen zuhauf hatten.

Sachlich-inhaltlich:
Als Spieler hätte ich protestiert. Bin da komplett bei Dir.
Als SL hätte ich den Zug nicht zurückgenommen, sondern kurz in der Runde angesprochen, was meine Intention war (kann man doch offen legen, wo's the fakkin Problem hier?) und dann entscheiden. Wahrscheinlich zugunsten des Spielers.

Emotionsebene:
Dein SL scheint ja gern die Autorität am Tisch zu sein. Warum möchte er das unbedingt durchbeißen? Er hätte doch tausendmillionmillarden Chancen, mit dem nächsten Gegner, in der nächsten Runde, im nächsten Kampf oder nächsten Session seinen Fehler besser zu machen. Anhand Deiner Beschreibung liest sich das etwas sehr ver- und festgebissen. Schade. Liegt aber, siehe oben, auch mit am System.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 20.07.2018 | 08:14
Ich (als SL) habe die Auffassung das man Ready und Delay ansagen sollte. Ein erfahrener SC sollte erkennen können ob der Gegner nur abwartet oder sich auf eine Aktion vorbereitet.
Ansonsten finde ich Anregungen von Spielerseite gut und bin immer gern bereit darauf ein zu gehen ich bin bestimmt nicht perfekt.
Ansosnten haben wir die Absprache: sollte mal eine Situation zurückgedreht werden wird auch alles noch mal gewürfelt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 20.07.2018 | 08:33
Ansosnten haben wir die Absprache: sollte mal eine Situation zurückgedreht werden wird auch alles noch mal gewürfelt.

Dito  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 20.07.2018 | 09:24
Ich (als SL) habe die Auffassung das man Ready und Delay ansagen sollte. Ein erfahrener SC sollte erkennen können ob der Gegner nur abwartet oder sich auf eine Aktion vorbereitet.
Ansonsten finde ich Anregungen von Spielerseite gut und bin immer gern bereit darauf ein zu gehen ich bin bestimmt nicht perfekt.
Ansosnten haben wir die Absprache: sollte mal eine Situation zurückgedreht werden wird auch alles noch mal gewürfelt.

Finde ich eine gute Idee

In der Situation hätte ich mich auch gemeldet.
1. Die Aktion mehrfach ändern und dann für die gleiche Aktion neu würfeln zu wollen, weil man sie ja jetzt über einen anderen Aktionstyp mach finde ich grenzwertig. Aber da sollte man sich als Gruppe drauf einigen ob Aktionen zurück genommen werden können und wie dann mit bereits gemachten Würfen verfahren wird.

2. Da ganze hin und her frisst Zeit und kill mir da Kopfkino. Ich kriege Ausschlag wenn Mitspieler anfangen Felder zu zählen und mit anderen Spielern zu diskutieren ob nun dieses oder jenes Feld optimal ist. Aber wenn ein Spieler dran ist will ich das er handelt. Nichts gegen kurze Bedenkzeit aber alles über 1 Minute nervt mich.
Sowohl als Spieler als auch als SL weise ich gerne darauf hin, das eine Kampfrunde 6 Sekunden sind und die Spieler nicht die Zeit für Diskussionen haben. Als SL beginne ich dann anzuzählen. Kommt dann immer noch nix geht der entsprechende Spieler auf Delay und der nächste ist dran.
Wenn der SL was mehr zeit für Gegner braucht habe ich da Verständnis für. Der hat meistens mehr Figuren zu führen und hat in der Runde keine Downtime wo er denken kann. Aber auch da ist mir nicht perfekt aber es passiert was 1000 mal lieber als ewig zu warten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.07.2018 | 09:54
Ja, dass PF kein Rules-Light System ist, haben wir in der Szene auch mal wieder konstatiert.
Dabei waren das ja jetzt keine ausgefuchsten Sonderfähigkeiten, sondern ganz normaler Basiskram den ab Level 1 jeder kann. Und den auch wir als Spieler schon xmal gebracht haben. Wir haben aber auch als Spieler immer klar angesagt, "Ich bereite die Aktion vor, dass..." -- just in diesem bewussten Kampf, etwa eine Runde vorher, hatte eine Spielerin ihren Zug sehenden Auges weggeschmissen, indem sie eine Aktion angesagt hatte, von der sie (aber nicht ihr Charakter) wusste, dass sie nicht mehr triggern konnte. Da finde ich, darf man auch vom SL erwarten, dass er sich an seine eigenen Ansagen hält.

Wobei mich das auf ein kleines generelles Beef bringt, das ich mit dem SL habe: er steuert seine Figuren generell ziemlich meta. Beispielsweise hatte ich in der Frühphase des Spiels (so Level 1-4) ein paar ansehnliche Erfolge mit der Aktion "Set against Charge" (was bekanntlich mit der passenden Waffe doppelten Schaden macht) -- seit dieser Zeit lässt er seine Figuren nicht mehr chargen, auch wenn es ein Chargy McChargeface Monster ist. Oder auch Ansagen wie: "Gegen Charm ist der Paladin immun, oder? Dann macht sie das nicht."
Inzwischen bin ich dazu übergegangen, auf Anfragen wie "Ist dein Pala gegen X immun?" mit "One way to find out" zu antworten. You get the idea.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 20.07.2018 | 10:05
Ist der SL vielleicht etwas frustriert, dass ihr mit seinen Begegnungen den Boden aufwischt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 20.07.2018 | 10:29
Ja, dass PF kein Rules-Light System ist, haben wir in der Szene auch mal wieder konstatiert.
Dabei waren das ja jetzt keine ausgefuchsten Sonderfähigkeiten, sondern ganz normaler Basiskram den ab Level 1 jeder kann. Und den auch wir als Spieler schon xmal gebracht haben. Wir haben aber auch als Spieler immer klar angesagt, "Ich bereite die Aktion vor, dass..." -- just in diesem bewussten Kampf, etwa eine Runde vorher, hatte eine Spielerin ihren Zug sehenden Auges weggeschmissen, indem sie eine Aktion angesagt hatte, von der sie (aber nicht ihr Charakter) wusste, dass sie nicht mehr triggern konnte. Da finde ich, darf man auch vom SL erwarten, dass er sich an seine eigenen Ansagen hält.

Wobei mich das auf ein kleines generelles Beef bringt, das ich mit dem SL habe: er steuert seine Figuren generell ziemlich meta. Beispielsweise hatte ich in der Frühphase des Spiels (so Level 1-4) ein paar ansehnliche Erfolge mit der Aktion "Set against Charge" (was bekanntlich mit der passenden Waffe doppelten Schaden macht) -- seit dieser Zeit lässt er seine Figuren nicht mehr chargen, auch wenn es ein Chargy McChargeface Monster ist. Oder auch Ansagen wie: "Gegen Charm ist der Paladin immun, oder? Dann macht sie das nicht."
Inzwischen bin ich dazu übergegangen, auf Anfragen wie "Ist dein Pala gegen X immun?" mit "One way to find out" zu antworten. You get the idea.

Gesagt getan finde ich eigentlich auch eine vernünftige Herangehensweise. Ausnahmen kann man im Einzelfall ja immer noch mit Gruppenkonsens machen.

Unser Sl spielt all seine Gegner auch gerne mal sehr optimiert, egal ob dummer Ork oder Int 18 Wizard. Ich versuche als SL immer auch ein Auge auf die Intelligenz des Gegners zu halten und entsprechend zu reagieren. Ich finde der SL sollte Gegner nur nach dem Handel n lassen was sie wissen/sehen können und angemessen ihrer Intelligenz.

Pala setzt seine Speer auf ...
... der wütende Eulenbär rennt mit wachsender Begeisterung rein.
... der dummer Ork rennt rein, seine Kumpels werden den Fehler wahrscheinlich nicht wiederholen.
... der Hobgoblin deckt mit seinem Schild seinen Kumpel, der den Pala mit einem Bogen beharkt.

Klassenfähigkeiten als Wissen voraus zu setzen finde ich schon sehr Meta. Von einem Spieler würde ich da eine Probe auf eine entsprechende Wissensfertigkeit erwarten. Würde ich als SL ähnlich handhaben.
In unserer Skulls und Shackles Runde haben wir einen Summoner. Von der Meta Ebene her ignoriere ich natürlich das Eidolon und klatsche den Summoner und räume das Eidolon als Bonus mit weg. Unser SL hat da für die Gegner immer Arkanes Wissen gewürfelt ob die den Zusammenhang checken oder nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.07.2018 | 10:45
Ist der SL vielleicht etwas frustriert, dass ihr mit seinen Begegnungen den Boden aufwischt?

Das klang schonmal durch, ja. Wobei er bis vor kurzem wohl weitgehend by-the-book geleitet hat, und die in den APs vorgesehenen Begegnungen sind halt meistens (mit gelegentlichen Ausreißern ins andere Extrem) pillepalle. Da hat er inzwischen aber angefangen, die Begegnungen selber zu überarbeiten (vermutlich mit reichlich Tips aus dem Internet) und gehörig aufzubohren, wobei da seinem Zeiteinsatz RL-bedingte Grenzen gesetzt sind, aber ich weiß seine Bemühungen zu schätzen.

So bissl die unbeabsichtigte Konsequenz davon ist leider, dass die neuen Encounter nun spielweltintern keinen rechten Sinn mehr ergeben - so muss es beispielsweise für unsere SCs momentan so aussehen, als sei das von seinen Bewohnern verlassene Dorf von einer Allianz aus Chuuls, Orkbarbaren und Spriggans überrannt worden, und müssten nun rein IC in diese Richtung ermitteln, wodurch wir uns in eine völlig falsche Richtung verzetteln würden.

Nebenbei bemerkt winkt er ja auch gerne mal originelle Aktionen unsererseits per Rule of Cool durch, obwohl die streng regelkonforme Abwicklung wesentlich komplizierter und undynamischer wäre. Muss man ja auch mal anerkennen. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 20.07.2018 | 10:48
Zitat
Inzwischen bin ich dazu übergegangen, auf Anfragen wie "Ist dein Pala gegen X immun?" mit "One way to find out" zu antworten. You get the idea.

Alternativ kannst du auch so tun als ob du gecharmt wurdest. Ich wüßte nicht das man das an einem breiten Lächeln erkennen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.07.2018 | 11:27
Einmal hab ich ihn sogar erfolgreich geblufft. Da ging es um Gift. Er fragt ob ich immun sei, ich zucke mit den Schultern, er lässt seine Figur was anderes machen. Mein Pala ist natürlich nicht gift-immun.  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 20.07.2018 | 11:30
Beisst sich das nicht mit dem Paladinkodex?  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 20.07.2018 | 11:30
INT 6 halt  >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 20.07.2018 | 11:35
Ach ja, das liebe "Metawissen". Wo sich der SL eigentlich als allererstes die Frage stellen müßte, woran Glucks Durchschnittsmonster überhaupt erkennen soll, daß er/sie/es/wasauchimmer es gerade speziell mit Abenteurern zu tun hat -- komisch gekleidete Menschen laufen ja insbesondere im Fantasygenre viele durch die Gegend... ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 20.07.2018 | 11:43
Die muss man doch nur mal anklicken, dann öffnet sich doch das Fenster mit allen relevanten Stats.  ~;D

Ist es bei euch auch so, dass grad diese SLs sehr knauserig sind wenn ein Spieler was über ein Monster wissen will und auf seine Wissensfertigkeiten würfelt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.07.2018 | 11:53
Beisst sich das nicht mit dem Paladinkodex?  ~;D

Wieso, ich hab ja nicht gelogen. 0:)

INT 6 halt  >;D

Ey! Mein Pala hat Int 13!  8)

...aber Wis 8

Anyway,
Wo sich der SL eigentlich als allererstes die Frage stellen müßte, woran Glucks Durchschnittsmonster überhaupt erkennen soll, daß er/sie/es/wasauchimmer es gerade speziell mit Abenteurern zu tun hat -- komisch gekleidete Menschen laufen ja insbesondere im Fantasygenre viele durch die Gegend... ;)

Joar... naja, soweit find ich schon plausibel, dass hochwertige Ausrüstung als solche erkennbar ist. Aber in der Grundsache bin ich komplett bei dir, ich find es auch immer dämlich wenn jedes kleine Drecksackmonster im Kampf auf einmal zu Sun Tzu II mutiert. Wobei das jetzt nicht das Problem mit diesem SL ist -- da ist mein Beef lediglich das mit dem Metawissen.

Dazu zähle ich bspw auch, dass die Gegner meinen Pala im Kampf oft ignorieren, _obwohl_ er sich im Rundentakt durch die Gegner fräst _und_ dabei leicht zu treffen ist. Genau durch diese beiden Aspekte wollte ich sicherstellen, dass die Gegner sich auf mich konzentrieren sollen, während ich mit Lay On Hands dafür sorge, dass ich das aushalten kann. Die Gegner scheinen aber irgendwie zu riechen, dass mich ihr HP-Schaden wenig beeindruckt, und suchen sich entweder von vornherein oder nach einer Runde andere Ziele. In der letzten Sitzung habe ich viel kassiert -- aber nur, solange ich als einziger _sichtbar_ war. In der Sitzung davor wurde ich sogar kein einziges Mal gezielt angegriffen, obwohl ich ca 400 Damage rausgedrückt hatte, während die Bardin dafür fast totgezergt wurde, dass sie einmal (!) Blistering Invective auf eine Gegnergruppe gecastet hat. Sie ging dann auch down und ich hab sie in allerletzter Sekunde vor dem Exitus bewahrt. Natürlich wollen wir nicht, dass unsere Bardin stirbt, müssen also zusehen wie wir sie bzw ihre Kampftaktik optimieren -- man könnte es auch Wettrüsten nennen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 23.07.2018 | 18:34
Hi ich bilde mir ein das es irgendeinen Magischen Gegenstand gab der einem einen Bonus auf alle Charisma Skills gab, ich bin mir ziemlich sicher das er im Core Regelwerk steht, aber ich kann ihn irgendwie nicht mehr finden, hat einer von euch eine Idee wie der hieß?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.07.2018 | 18:35
Circlet of Persuasion
Übrigens Head Slot, nicht Headband, interferiert also nicht mit dem Headband.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 23.07.2018 | 21:42
Prachtzepter, +4 CHA, 25.000GM
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.07.2018 | 22:57
Naja, das macht ja auch nix anderes als das Headband of Alluring Charisma, und stackt nicht mit diesem.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 24.07.2018 | 11:16
Circlet of Persuasion
Übrigens Head Slot, nicht Headband, interferiert also nicht mit dem Headband.
Danke, dass wars was ich gesucht hab.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 8.08.2018 | 20:43
Unter Zustand: Ringend steht lediglich, dass ein ringender Charakter der zaubern möchte einen Konzentrationswurf ablegen muss. Bisher haben wir das auch immer genauso gehandhabt.

Jetzt lese ich zufällig beim Schmökern im Kapitel Kampf unter „Einen Zauber wirken“, dass man während man in einen Ringkampf verwickelt ist keine Zauber mit Gesten als Komponente wirken kann.

Gilt o.g. Beschreibung (sprich bei gelungenem Konzentrationswurf wirkt der Zauber) folglich nur für Zauber ohne Gesten als Komponente?

Und falls ja: Warum steht das eine hier und das andere hunderte Seiten weiter an einer ganz anderen Stelle? Ärgerlich!

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 8.08.2018 | 20:45
Warum? Vermutlich weil die Designer bei ihrem eigenen Moloch den Überblick verloren haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 8.08.2018 | 20:47
Ich interpretiere aus deiner Antwort, dass du diese Frage mit ja beantwortest:

Gilt o.g. Beschreibung (sprich bei gelungenem Konzentrationswurf wirkt der Zauber) folglich nur für Zauber ohne Gesten als Komponente?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 8.08.2018 | 21:06
Wenn wir mal die Möglichkeit ausklammern, dass die Regeln halt einfach fehlerhaft sind und sich widersprechen, ja.
Es gibt auch afaik irgendwelche Sonderregeln dafür, einen Zauberer im Schwitzkasten am Sprechen zu hindern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 8.08.2018 | 21:11
Okay, danke!


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Bildpunkt am 9.08.2018 | 20:20
Gerade darüber gestolpert. Nettes TCRPG aus München basierend auf den 3.5 Regeln. Hmm...wo hab ich das Logo schon mal gesehen ... >;D

https://www.realms-beyond.com/
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ForlornSky am 17.08.2018 | 21:43
Hallo,

ich beschäftige mich gerade mit dem Thema Charakter erstellen und habe eine Frage zu den Talenten:
Sind die Klassenfertigkeiten schon die Talente oder soll man sich das Talent aus der Liste der freien Talente auswählen?



MfG
Forlorn
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.08.2018 | 22:13
Kurze Antwort: Fertigkeiten und Talente sind 2 völlig verschiedene Dinger.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 18.08.2018 | 09:17
Ein Talent (feat) wird immer aus der Liste gewählt. Dabei musst du auf die Voraussetzungen achten, die erfüllt sein müssen, damit der Charakter für das Talent qualifiziert ist (z. B. Attributwert, anderes Talent oder bestimmte Klasse). Manchmal ist die Auswahl auf bestimmte Talente reduziert, das steht dann bei dem Eintrag, der zu dem neuen Talent führt (z. B. Kampf-Bonustalente beim Kämpfer).

Es ist sinnvoll sich eine Übersicht über die aufeinander aufbauenden Talente zu verschaffen (sog. Talentketten)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 27.08.2018 | 16:16
Sind Rettungswürfe aktiv oder passiv? Sprich: Merkt man, wenn man angezaubert wird? Bei Reflex und Zähigkeitswürfen ist es meist eindeutig aktiv (vorm Feuerball wegducken, gegen eine Krankheit ankämpfen) Von daher wäre es folgerichtig bei Willenswürfen ebenfalls so. Ist aber nur (m)eine Interpretation. Gibt es da was offizielles/wie handhabt ihr das?
Merkt man, wenn z.B. Person bezaubern auf einen gewirkt wird und man widersteht?

Folgefrage: Erinnert der Verzauberte sich nach Ablauf der Wirkungsdauer an die Zeit, in der der fremde Typ dahinten gerade noch der beste Freund war?

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 27.08.2018 | 16:33
Für den Fall, dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe: die Folgefrage bezieht sich auf einen missglückten, die erste Frage auf einen gelungenen Rettungswurf. 

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 27.08.2018 | 16:39
Klare Antwort: Ja
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 27.08.2018 | 19:49
Man merkt, _dass_ ein feindseliger Zauber / Effekt auf einen gewirkt wurde, aber diesen klar zu identifizieren- und zb Charm von Doninate oder so zu unterscheiden,  ist wieder eine Sache für sich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 27.08.2018 | 20:32
Ok, danke euch beiden!

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 27.08.2018 | 22:06
Doch nochmal nachgehakt. Folgende Szenerie:
Der Zaubernde möchte nicht entdeckt werden.
In einer gut gefüllten Schenke wartet er einen unbeobachteten Moment ab, schafft seinen Heimlichkeitswurf, hat von mir aus noch die Talente gestenlos zaubern und co. oder ist am besten gleich unsichtbar. Das Opfer ist ahnungslos... schafft aber seinen Rettungswurf. Er weiß, dass jmd ihn verzaubern wollte. Aber er weiß nicht wer, richtig?


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 28.08.2018 | 10:01
Ja
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 28.08.2018 | 10:14
Man merkt nur die Auswirkungen des Zaubers. Sprich das irgendwas versucht in den geist des Betroffenen einzudringen. Wer es ist , was für eine Art zauber es ist etc kann man aber nur mit den dazu gehörigen Skills haerasfinden.  Unsichtbar ist der Magier dann ja plötzlich nicht ehr das sollte dann schon ein starkes Indiz sein wer den zauber gewirkt hat (verbesserte Unsichtbarkeit mal ausgenommen)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 2.09.2018 | 14:17
Durch das Talent Schildmeister bekommt man zwei Vorteile. Zum einen darf man einen möglichen Verbesserungsbonus eines magischen Schildes auf Angriffs- und Schadenswürfe addieren. OK.

Zu dem anderen Vorteil habe ich eine Frage. Man erhält keinen Malus auf Angriffe mit einem Schild, während man eine andere Waffe trägt. Welcher Malus ist gemeint? Jeglicher?

Angenommen ein Kämpfer führt Streitaxt und LEICHTES Schild und verfügt über das Talent Kampf mit zwei Waffen. Damit bekäme er je -2 auf Angriffswürfe mit Axt und Schild. Mit dem Talent Schildmeister entfällt der Malus des Schildes, sprich -2 mit Axt, +-0 mit Schild.

Angenommen ein Kämpfer führt Streitaxt und SCHWERES Schild und verfügt über das Talent Kampf mit zwei Waffen. Damit bekäme er je -4 auf Angriffswürfe mit Axt und Schild. Mit dem Talent Schildmeister entfällt der Malus des Schildes, sprich -4 mit Axt, +-0 mit Schild.

Sind beide Beispiele so korrekt? Kann ich irgendwie nicht glauben…

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 2.09.2018 | 14:26
@adh

Das ist soweit ich weiß korrekt.

Wobei ich es ziemlich dämlich finde, das das Schild dann auf einmal einen höheren Angriffsbonus als die Hauptwaffe hat, und das es beim Kampf mit zwei normalen Waffen nicht möglich ist den Angriffsmalus los zu werden ...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.09.2018 | 14:46
Das führt dann auch zu so bescheuerten Geschmacksverirrungen wie "Dann kämpf ich eben mit 2 Schilden". --> Links wie rechts 0 Abzüge.
Das ist RAW sogar legal, ich würde dennoch vehement Veto einlegen wenn jemand in meiner Gruppe sowas abziehen wollte. (Bzw am liebsten würd ich so jemanden gleich achtkantig rauswerfen)

Und ja, es ist bescheuert, dass es mit offiziellem PF-Material nicht möglich ist, einen vernünftigen Kampfstil mit Einhandwaffe und TWF hinzubekommen.
Dazu braucht man dann einen 3rd Party Feat, der es z.B. erlaubt den Schild in Sachen Abzüge als Leichte Waffe zu behandeln.

Dass es in PF also zwar möglich ist, mit 2 Schilden abzugsfrei zu kämpfen, man aber mit Einhandwaffe und Schwerem Schild der Depp vom Dienst ist, ist halt so ein Paradebeispiel dafür, wo sich dieses System komplett vergallopiert hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 2.09.2018 | 15:37
Ich lege jetzt mal meine Hand dafür ins Feuer, dass niemand aus unserer Gruppe auf die Idee kommen würde, diese Regellücke zu nutzen und mit zwei Schilden herumzulaufen. Die Spielerin des Zwergen Kämpfers um den es hier geht erst recht nicht.

Ich denke ich werde das Talent Schildmeister insofern verhausregeln, dass man damit wie im originalen den Verbesserungensbonus auf Angriff und Schaden addieren kann.
Anstelle des anderen Vorteils darf man schwere Schilde als leichte Waffen behandeln.
Damit bliebe es bei je -2 auf Angriffe mit Streitaxt und Schild, selbst wenn der Zwerg irgendwann ein schweres Schild zur Hand nimmt (sprich sobald er Zugriff auf das Talent erhält).

Wie sind eure Meinungen dazu?

Gruß
adh






Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.09.2018 | 15:53
Ich würde das Element "Schwere Schilde als Leichte Waffen behandeln" lieber vorziehen, z.B. in Improved Shield Bash reinwickeln. Beachte dazu auch, dass man mit Leichten Schilden nicht Bashen kann. Deine Spielerin müsste also 10 Stufen lang auf Sparflamme laufen, bis ihr _Build_ endlich mit dem _Bild_ des Charakters konform geht.

Unser Gruppenkleriker hat übrigens seine Waffe (Streitkolben oder was auch immer) quasi nur zur Zierde am Gürtel hängen, und kämpft ausschließlich mit Shield Bashes. Er braucht aber halt auch eine Hand frei zum Zaubern.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 2.09.2018 | 16:21
Falls improved shield bash = verbesserter Schildstoß ist, wieso kann man den nicht mit leichten Schilden ausführen?


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.09.2018 | 16:31
Ah halt, da hab ich mich verzettelt. Muss ich mit irgendwas verwechselt haben...
was ging mit Schweren Schilden, was mit Leichten nicht geht? Hmmm.

So oder so ist es dämlich, dass es quasi unmöglich ist, einen "Wikinger" oder artverwandtes zu bauen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 3.09.2018 | 03:47
Ich lege jetzt mal meine Hand dafür ins Feuer, dass niemand aus unserer Gruppe auf die Idee kommen würde, diese Regellücke zu nutzen und mit zwei Schilden herumzulaufen.

Ich glaube nichtmal das das eine Regellücke ist. Schließlich steht da: "You can bash an opponent with a shield, using it as an off-hand weapon." Als Primärwaffe kann man den Schild normalerweise nicht benutzen.

Ich denke ich werde das Talent Schildmeister insofern verhausregeln, dass man damit wie im originalen den Verbesserungensbonus auf Angriff und Schaden addieren kann.
Anstelle des anderen Vorteils darf man schwere Schilde als leichte Waffen behandeln.
Damit bliebe es bei je -2 auf Angriffe mit Streitaxt und Schild, selbst wenn der Zwerg irgendwann ein schweres Schild zur Hand nimmt (sprich sobald er Zugriff auf das Talent erhält).

Wie sind eure Meinungen dazu?

Momentan bekommt man -4/-0 mit schwerem und -2/-0 mit leichtem Schild. Mit der Änderung wären es -2/-2 für beide, was nicht wirklich Sinn macht. Es müssten zumindest -1/-1 mit leichtem Schild sein. Aber im endeffekt ist das keine so große Änderung, und damit vielleicht nicht so wahnsinnig wichtig.

Abgesehen davon würde ich nicht davon ausgehen das jemand auf Stufe 11 einfach so den Schild wechselt wenn der bestehende Schild magisch ist.


So oder so ist es dämlich, dass es quasi unmöglich ist, einen "Wikinger" oder artverwandtes zu bauen.

Was müsste der können ?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 3.09.2018 | 07:07
Ich bin ja der SL der Runde und würde der Spielerin des Schild-Kämpfers zur passenden Zeit nen hübschen schweren Schild zuspielen...

Wobei ich nochmal drüber nachdenken muss ob die original Regel nicht doch mehr Sinn macht als meine Hausregel. Durch diverse Talente und Fähigkeiten hat der Charakter zur Zeit (Stufe 6) einen weitaus besseren Angriffswert mit der zwergischen Streitaxt als mit dem leichten Stachelschild. Kann mir durchaus vorstellen, dass das in höheren Stufen noch deutlicher wird. Vielleicht ist das Talent genau dafür da. Um die Werte wieder anzugleichen. Ich rechne das die Tage mal durch und gebe dann meine Erkenntnisse und Meinung durch, wenn gewünscht.

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Mr. Ohnesorge am 3.09.2018 | 21:45
Was ist das für ein weißes gehörntes Viech? Ich will das spielen!  :headbang:

(https://i.pinimg.com/originals/ce/b9/ef/ceb9efba1f753307fcc0c4b0a30cb521.jpg)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 3.09.2018 | 21:55
Guude Uwe-Wan,
Das ist ein Minotaurus. Leider gibt es keine offiziellen Rassenwerte, außer
eben die aus dem Monsterhandbuch.
Es gibt aber eine 3p-Variante https://www.d20pfsrd.com/races/3rd-party-races/samurai-sheepdog/minotaurs/ (https://www.d20pfsrd.com/races/3rd-party-races/samurai-sheepdog/minotaurs/)

Mit frischen Waldbeer-Minze-Tee,
Teetroll
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.09.2018 | 22:37
Ich glaube nichtmal das das eine Regellücke ist. Schließlich steht da: "You can bash an opponent with a shield, using it as an off-hand weapon." Als Primärwaffe kann man den Schild normalerweise nicht benutzen.

Hey. Das hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Das ist insofern klasse, als man damit jedem der mit "Dual Shield" ankommen will das Buch zu fressen geben kann. xD
Wobei die Formulierung vermutlich seinerzeit nur so gewählt wurde, damit man nur den 1/2 Str Bonus bekommt.
Irgendwo bereitet es mir eine hämische Genugtuung, dass so eine Klausel den ganzen Abuse aushebelt, aber irgendwie ist es auch komisch, dass das in den einschlägigen Foren (inkl Paizos eigenem) offenbar jahrelang niemandem aufgefallen ist. Aber gut, das erinnert mich ein wenig an den Ruby Knight Vindicator in 3.5, wo auch erst nach X Jahren festgestellt wurde, dass er _nicht_ beliebig viele Swift Actions pro Runde generieren kann.

In unserer Runde werde ich diese Weisheit dennoch erstmal für mich behalten, damit unser sowieso schon wenig optimierte Kleriker nicht noch schwächer wird.

Zitat
Was müsste der können ?

Unter Wikinger-Kampfstil verstehe ich schlicht den effektiven Einsatz von Einhandwaffe (etwa Speer, Langschwert, Streitaxt) und Schwerem Schild. Diese Schilde wurden definitiv offensiv eingesetzt (wiewohl man da mit der Kante zuschlägt, nicht mit dem Buckel oder so), also wäre TWF mit Shield Bashes im Prinzip genau die richtige Mechanik -- aber die in PF vorgesehenen Abzüge machen diese Kombo schlicht nicht praktikabel.
(Dass dann auch noch der wikingertypische Kettenpanzer in PF eine eher minderwertige Rüstung ist, naja, das ist halt so wegen Techlevel.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 4.09.2018 | 18:41
Wobei die Formulierung vermutlich seinerzeit nur so gewählt wurde, damit man nur den 1/2 Str Bonus bekommt.

Mag sein. Die Formulierung kommt direkt aus 3.5. Ich würde fast vermuten die haben sich einfach an der Vorstellung eines normalen Kriegers (Rechte Hand Schwert, linke Hand Schild) orientiert.

Irgendwo bereitet es mir eine hämische Genugtuung, dass so eine Klausel den ganzen Abuse aushebelt, aber irgendwie ist es auch komisch, dass das in den einschlägigen Foren (inkl Paizos eigenem) offenbar jahrelang niemandem aufgefallen ist.

Das kommt glaube ich häfiger vor (z.B. Locate City Bomb). Es ist jetzt auch nicht unbedingt jeder daran interessiert völlig absurde Kombinationen zu überprüfen.

Unter Wikinger-Kampfstil verstehe ich schlicht den effektiven Einsatz von Einhandwaffe (etwa Speer, Langschwert, Streitaxt) und Schwerem Schild.

In PF core würde ich den als Ranger mit hoher Stärke machen (das passt sogar mit dem Kettenhemd.)
Ich denke man käme damit auf "durchschnittliche" Kampfkraft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.09.2018 | 20:04
Das kommt glaube ich häfiger vor (z.B. Locate City Bomb). Es ist jetzt auch nicht unbedingt jeder daran interessiert völlig absurde Kombinationen zu überprüfen.

Naja, aber die Klientel in Optimiererboards doch eigentlich schon, denke ich. ;) Insbesondere meine ich, so einen Build schonmal bei den DPR Olympics auf dem Paizo Board gesehen zu haben, und da dürfte man doch meinen, dass ein Peer Review stattfindet.

Zitat
In PF core würde ich den als Ranger mit hoher Stärke machen (das passt sogar mit dem Kettenhemd.)
Ich denke man käme damit auf "durchschnittliche" Kampfkraft.

Ich seh nicht wie man da was sinnvolles rausholen soll. Mit Einhandwaffe und Schwerem Schild hast du effektiv 2 Einhandwaffen, was Abzüge bis in den Keller gibt. Mit -4 auf allen Angriffen ist man doch nicht konkurrenzfähig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 4.09.2018 | 23:33
Insbesondere meine ich, so einen Build schonmal bei den DPR Olympics auf dem Paizo Board gesehen zu haben, und da dürfte man doch meinen, dass ein Peer Review stattfindet.

Du hast eine romantisch Vorstellung vom Peer Review  ;D

Ich seh nicht wie man da was sinnvolles rausholen soll. Mit Einhandwaffe und Schwerem Schild hast du effektiv 2 Einhandwaffen, was Abzüge bis in den Keller gibt. Mit -4 auf allen Angriffen ist man doch nicht konkurrenzfähig.

Nehmen wir mal Stufe 12. Der "Wikinger" bekommt -4. Ein "Barbar" (mit Zweihandwaffe une Power Attack) bekommt auch -4, und +12 Schaden auf 3 Angriffe. Der Wikinger bekommt den Enhancement Bonus des Schildes (+5 ist billig) auf 3 Angriffe (wir nehmen an der Bonus auf der Primärwaffe ist gleich), und dank Double Slice bei Stärke 26 nochmal je +4. Jetzt fehlen noch grob 9 Schaden, die der Wikinger aber mit Two-Weapon-Rend (17,5) locker wieder aufholt.

Natürlich hat der Wikinger viel mehr Ressourcen eingesetzt als der "Barbar", aber sobald weitere Boni dazu kommen
(Inspire Courage, Good Hope, Favoured Enemy) zahlt sich TWF aus. Und mit Shield master verschwinden ja die off-hand -4. Abgesehen davon hat er +7 AC.

Richtig ist allerdings das das ganze auf niedrigen Stufen nicht wirklich funktioniert.



Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 5.09.2018 | 00:15
Nunja. Mal eben ganz kurz die Zahlen durch das Spreadsheet gejagt.

Barbar mit THPA, Greater Rage, +4 Waffe und im Hintergrund ein Inspire Courage +3 aktiv. Sonst nichts. Macht gegen AC 27 --> 101 DPR. Mit Haste 150.

Ranger mit TWF-Chain, Improved Shield Bash, Shield Slam, Shield Master, Double Slice, +3 Waffe und +5 Schild, Inspire Courage +3 und Good Hope (was am Barb vorbeigeht wg Bonustyp) --> 102 DPR, mit Haste 127

Der Barbar hat EINEN Feat und 32K GP investiert.
Der Ranger bis hierhin VIER Feats (wenn ich kein Prereq vergessen habe) plus 3 Bonusfeats, außerdem 43K GP, und noch einen gratis Buff obendrauf, und das ganze liefert nur _1_ DPR extra und auch nur solange kein Haste läuft. Und auf den Stufen sollte eigentlich _immer_ Haste laufen, was den TWFer also stark abhängt.

Ich wage kaum zu überprüfen, was der Barb noch alles aus 3 weiteren Feats rausholen kann.  Rage Powers mal ganz außen vor gelassen - die mögen sich mit FE die Waage halten.

Sorry, nein, ich bleibe dabei: Das. ist. nicht. kompetitiv. Man investiert Unmengen an Ressourcen dafür, dass man am Ende nichtmal mittelmäßig ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 12.09.2018 | 01:03
@Feuersänger:

"Unser Gruppenkleriker hat übrigens seine Waffe (Streitkolben oder was auch immer) quasi nur zur Zierde am Gürtel hängen, und kämpft ausschließlich mit Shield Bashes. Er braucht aber halt auch eine Hand frei zum Zaubern."

Dann müsste der Kleriker doch aber mit zusätzlichen -4 angreifen, da Schilde als Kriegswaffen gelten, wenn mit ihnen attackiert wird (und Kleriker nicht im Umgang mit Kriegswaffen geübt sind)...

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 12.09.2018 | 01:10
Naja, das wird er über den Crusader abgedeckt haben, denke ich mal. Ist aber in der Tat noch son Fallstrick, den es zu beachten gilt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 12.09.2018 | 11:00
Wir nutzen für TWF den schweren Schild genauso wie den leichten, also mit -2. Leichten Schild nutzt bei uns eh keiner.

Andere Frage, "changing grip" also eine Waffe von einhändige Führung auf zweihändig zu wechseln ist eine freie Handlung. Das würde also bedeuten, ich könnte immer meine Zweihandwaffe los lassen, etwas mit der jetzt freien hand machen z.B. zaubern und dann wieder auf zweihändigen Griff wechseln, um z.B. die Reichweite meines Speers für AoO nutzen zu können?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 12.09.2018 | 12:22
Andere Frage, "changing grip" also eine Waffe von einhändige Führung auf zweihändig zu wechseln ist eine freie Handlung. Das würde also bedeuten, ich könnte immer meine Zweihandwaffe los lassen, etwas mit der jetzt freien hand machen z.B. zaubern und dann wieder auf zweihändigen Griff wechseln, um z.B. die Reichweite meines Speers für AoO nutzen zu können?

Für Pathfinder ja: http://paizo.com/paizo/faq/v5748nruor1fm#v5748eaic9qda

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 12.09.2018 | 15:45
Jetzt gerade, also noch 4 Stunden heute, gibt es ja bei Humble Bundle ein Frog God Paket mit Preisschwellen bei $1, $8 und $15.
https://www.humblebundle.com/books/frog-god-games-pathfinder-2018-books?hmb_source=humble_home&hmb_medium=product_tile&hmb_campaign=mosaic_section_2_layout_index_2_layout_type_twos_tile_index_1

Ich hab mich nie  mit FGG beschäftigt. Taugt das was? Einzelne Produkte aus dem Angebot besonders gut? Anders gefragt, was lohnt sich? ^^

Bitte schnell antworten. =D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 9.10.2018 | 23:31
Angenommen eine Gruppe steht im Wirkungsbereich zusammen und jemand wirkt Sphäre der Unsichtbarkeit auf ein möglichst mittig stehendes Gruppenmitglied. Wie kann sich die Gruppe nun gemeinsam bewegen, laut Initiative Regel kann das ja eigentlich nicht funktionieren, da sich jeder einzeln bewegen muss und somit die Sphäre verlässt. Nutzt der Zauber also nur ausserhalb eines Kampfes? Bzw nur zu Beginn? Sprich gemeinsam unsichtbar an den Gegner anschleichen und dann überraschend angreifen (sprich ab jetzt Ini Reihenfolge handeln)?

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 9.10.2018 | 23:43
Naja. Wenn man das ganz kniefieselig streng nach den Regeln abhandeln will, geht das quasi nur ganz langsam im Bocksprungverfahren. So kommt man quasi ungefähr 10 Fuß pro Runde voran.

In der Praxis würde ich es, wenn es unbedingt im Kampfrunden-Maßstab abgehandelt werden muss, so machen: Alle Gruppenmitglieder verzögern auf die gleiche Initiative. Der Wirker der Sphäre bewegt sich als erster. Die Bewegung der Figuren gilt als gleichzeitig, solange niemand den Korridor, der von der Sphäre abgesteckt wird, verlässt und am Ende des Zuges wieder im Bereich derselben stehenbleibt.

Auf die Weise haben wir das z.B. mal mit einem Antimagischen Feld gehandhabt, welches wir benötigten um mit einer ganzen Stadt voll Beholdern fertig zu werden. ^^

Aber im Falle der Unsichtbarkeitssphäre würde ich noch sagen: jeder, der seinerseits nicht See Invisibility oder Blindsight oder dergleichen aktiv hat, sollte sich lieber an seinem Nebenmann festhalten, damit das mit der gleichzeitigen Bewegung klappt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 9.10.2018 | 23:50
Klingt vernünftig und gut umsetzbar.
Dankeschön!

Zu Blindsight etc:  Alle Betroffenen können sich selbst und gegenseitig sehen, als stünden sie nicht unter der Wirkung des Zaubers. Das wäre also kein Problem.

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.10.2018 | 00:01
Ah, na das vereinfacht die Handhabung natürlich. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Seraph am 15.10.2018 | 10:37
Gibt es bei Pathfinder eine Art Schildkrötenmensch, d.h. humanoide, sprechende Schildkröten?
Ich meine in etwa so etwas wie die Tortollaner bei WoW (https://wow.4fansites.de/bilder/ruf-reputation/tortollanische-sucher/tortollanische-sucher-07.jpg).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 15.10.2018 | 11:00
Pathfinder meets Turtles?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Seraph am 15.10.2018 | 11:16
Na ja, bei der bunten Vielfalt an Völkern (Elementar-Humanoide, Dschinns, Katzen- und Affenmenschen, Rattenvolk, Schlangenmenschen und und und...) dachte ich, dass wäre eine legitime Frage :)
Notfalls bastele ich mir selber ein Volk.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 15.10.2018 | 11:20
Pathfinder meets Turtles?

Wäre nicht das erste Mal, daß D&D & Co. sich da bedienen -- Mystara hatte auch schon seine "Tortles" (auch wenn ich mir im Moment nicht sicher bin, ob die jemals spielbar waren), und die glorreiche Zeit von Basis-D&D ist mittlerweile eine kleine Ewigkeit her.

Keine Ahnung allerdings, wie's da speziell im Pathfinder-Kanon aussieht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 15.10.2018 | 11:51
Schildkrötenmenschen als Spielerrasse gibt es aktuell nicht. Also nicht von Paizo. Wie es da bei 3PPs aussieht weiß ich nicht.

Mit lauwarmen Kamillentee,
Teetroll
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Seraph am 15.10.2018 | 11:56
Okay, vielen Dank! Dann werde ich den Volksbaukasten mal ausprobieren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 15.10.2018 | 19:30
Heftiger Angriff: sobald man mehrere Angriffe pro Runde hat muss man dieses Talent vor dem ersten Angriff ansagen und es gilt dann für alle weiteren (inklusive Gelegenheitsangriffe) bis man in der nächsten Runde wieder am Zug ist, richtig?
Es ist also z.B. bei zwei Angriffen nicht möglich, seinen ersten Angriff heftig durchzuführen und den nächsten (mit GAB -5) nicht heftig. Stimmt das so?

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 15.10.2018 | 19:41
Heftiger Angriff wirkt ab dem Zeitpunkt, an dem man es aktiviert bis zum Beginn deines nächsten Angriffs.
Du könntest also zuerst auch Angriffe ohne HA machen und dann spätere Angriffe in derselben Runde mit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 16.10.2018 | 18:45
Naja, da steht: "You can choose to take a –1 penalty on all melee attack rolls..."
In 3.5 galt es immer für die ganze Runde. In PF ist die Formulierung verwirrend.
Es gab mal einen langen Thread dazu: https://paizo.com/threads/rzs2ms5f&page=1?Can-you-turn-on-Power-Attack-during-an-AoO

Andererseits kommt es recht selten vor das man das Feat erst später einschalten möchte, insofern ist das vielleicht nicht so wichtig.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.10.2018 | 19:00
Ja, ist ein klein wenig ambig ausgedrückt, weil da steht:

You must choose to use this feat before making an attack roll, and its effects last until your next turn.

Man könnte also nun darüber debattieren, ob das nun im Sinne von "überhaupt irgendeinem Angriffswurf" oder "einem beliebigen Angriffswurf" gemeint ist.
Aber ist es die Debatte wert? Ich denke, nein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 16.10.2018 | 20:14
Ich vermute es ist ihnen garnicht aufgefallen das der neue Text das Feat möglicherweise verändert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 16.10.2018 | 21:17
Aus dem von Ainor verlinkten Thread (https://paizo.com/threads/rzs2ms5f&page=2?Can-you-turn-on-Power-Attack-during-an-AoO#76) eine Aussage von Sean K Reynolds:
Zitat
I can't find anything in the rules that says you have to activate PA before your first attack of your turn, or on your turn at all. Thus, you could activate it between your primary attack and your offhand, or your primary and your 1st iterative, or between your last iterative and an AOO. All are valid options. Some are poor choices, but they are still valid choices.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.10.2018 | 21:21
Okay, dann muss man PA vor dem ersten Angriff ansagen.

Was immer SKR sagt -- nimm das Gegenteil.  ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 16.10.2018 | 21:22
 ~;D ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 16.10.2018 | 21:32
Meine Interpretation am Beispiel eines Kämpfers mit drei Attacken Plus Gelegenheitsangriff:
Man darf grundsätzlich wählen, ab wann man es aktiviert. Ist es einmal aktiviert, bleibt es aktiv bis man in der nächsten Runde wieder am Zug ist.
Oben genannter Kämpfer entscheidet sich nach seiner ersten normal geschlagenen Attacke für einen heftigen Angriff, dann MUSS er Angriff zwei und drei und auch den Gelegenheitsangriff  heftig ausführen.

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 17.10.2018 | 00:12
Das ist nicht falsch, aber es ist eben eine Interpretation. "alle Angriffe" ist nunmal nicht klar. Man muss entweder "in der gesammten Runde" oder eben "bis zum Anfang der nächsten Runde" ergänzen.

Bei iterativen Angriffen bringt später aktivieren aber sowieso nur dann etwas wenn man Spezialeffekte auf dem ersten Schlag hat, mehrere unterschiedliche Gegner angreift, oder der Gegner eine so hohe AC hat dass der letzte Angriff auch ohne PA nur bei 20 trifft (z.B. +40 gegen AC 45). Das ist alles sehr selten. Am wahrscheinlichsten sind vermutlich AOOs gegen Gegner mit hoher AC.

Was immer SKR sagt -- nimm das Gegenteil.  ~;D

+1
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 17.10.2018 | 10:36
Wir sind uns aber alle einig, dass man seinen zweiten Angriff NICHT normal ausführen kann, nachdem man seinen ersten Angriff heftig ausgeführt hat...?
So herum geht es auf keinen Fall, richtig?

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: BobMorane am 17.10.2018 | 10:55
 :d :d :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 17.10.2018 | 12:33
Japp

schwänkt das Kamilleteetässchen,
Teetroll
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 11.11.2018 | 13:58
Ich mal wieder...

Laut Grundregelwerk verliere ich GE und Ausweichboni auf die RK, wenn ich auf dem falschen Fuß erwischt wurde.
Den Schildbonus darf ich weiterhin hinzuaddieren. Richtig?

Kommt mir komisch vor, dass ich mich nicht wegducken, aber den Schild zur Verteidigung hochreißen darf...

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 11.11.2018 | 13:59
Schild gehört quasi zur Rüstung dazu und gibt dann auch immer noch irgendwie Schutz.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 11.11.2018 | 14:28
Schild gehört quasi zur Rüstung dazu und gibt dann auch immer noch irgendwie Schutz.

So in etwa. Nur davon, daß ich gerade dastehe wie der Ochse vorm Berg, löst sich ja mein Schild (zumindest normalerweise ;)) nicht magisch in Luft auf.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 11.11.2018 | 17:08
Du verlierst auch nur den GE-Bonus und den Ausweichbonus. Den RK- und den Schildbonus behälst du ja. Und der Schildbonus repräsentiert ja nur, dass du irgendwie noch etwas da ist, was zwischen Angreifer und Ziel ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 16.11.2018 | 01:52
Mein Lieblingsthema Schriftrollen bringt mich irgendwann noch zur Verzweiflung...

1)
Wie berechnet man den Rettungswurf eines von einer Schriftrolle gewirkten Zaubers?
Und vor allem: Wo im Grundregelwerk/prd steht die Antwort darauf? Ich finde es einfach nicht…
Beispiel: Schriftrolle: "Feuerball, Grad 3, Zauberstufe 5" für 375 GM.
2)
Ein Hexenmeister mit IN:12 muss jede von einem Magier geschaffene Schriftrolle ab dem dritten Grad mit „Magischen Gegenstand benutzen“ aktivieren. Der Zauber steht zwar automatisch auf seiner Liste der Klassenzauber (MAG und HXM teilen sich ja eine Liste), aber den erforderlichen Attributswert besitzt er ab Grad drei nicht mehr.
Stimmt das so?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 16.11.2018 | 06:54
Wie berechnet man den Rettungswurf eines von einer Schriftrolle gewirkten Zaubers?
Und vor allem: Wo im Grundregelwerk/prd steht die Antwort darauf? Ich finde es einfach nicht…
Beispiel: Schriftrolle: "Feuerball, Grad 3, Zauberstufe 5" für 375 GM.

Der Rettungswurf basiert auf dem Grad plus dem minimalen Attribut das man bräuchte um den Zauber zu wirken, also bei Grad 3 eine 13, was einem +1 Bonus entspricht, also 14 insgesammt. Oder einfacher: 10 + Grad + halber Grad (abgerundet). Das heisst auch das Angriffszauber aus Gegenständen mistens nicht wirklich effektiv sind.

Steht hier
https://www.d20pfsrd.com/magic-items/#
unter "Saving Throws Against Magic Item Powers"


Ein Hexenmeister mit IN:12 muss jede von einem Magier geschaffene Schriftrolle ab dem dritten Grad mit „Magischen Gegenstand benutzen“ aktivieren. Der Zauber steht zwar automatisch auf seiner Liste der Klassenzauber (MAG und HXM teilen sich ja eine Liste), aber den erforderlichen Attributswert besitzt er ab Grad drei nicht mehr.
Stimmt das so?

Ich glaube nicht. Unter https://www.d20pfsrd.com/magic-items/scrolls/. steht: "The user must have the requisite ability score." aber leider steht da nicht was denn der erforderliche Attributwert ist. Es ist davon auszugehen dass der zum zaubern erforderliche Wert (Grad+10) gemeint ist.

Aber: Schriftrollen sind entweder arkan oder göttlich. Es steht nirgendwo dass sich Magier- und Hexenmeisterschriftrollen unterscheiden. Der einzige Unterschied besteht darin dass der Hexenmeister keine Grad 3 Schriftrollen mit Zauberstufe 5 erschaffen kann weil er erst auf Stufe 6 Grad 3 bekommt.

Wären sie unterschiedlich müsste bei jeder Schriftrolle notiert werden ob sie INT oder CHA verlangt. Das habe ich in keinem 3E oder PF Buch je gesehen. Also sollte der Hexenmeister mit genug Charisma jede von einem Magier geschaffene Schriftrolle lesen können wenn er die erforderliche Stufe hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.11.2018 | 09:49
Ja, das ist völlig korrekt. Wizard oder Sorcerer macht keinen Unterschied.

Ich find's ja schon beschuckt genug, bei absoluten Standardzaubern wie Resist Energy nachhalten zu sollen, ob es eine göttliche oder arkane Brieftaube ist. In der Regel lassen wir das unter den Tisch fallen. Blöde kleinteilige Simulation ohne jeden spielerischen Mehrwert.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 16.11.2018 | 10:04
Zitat
Ich find's ja schon beschuckt genug, bei absoluten Standardzaubern wie Resist Energy nachhalten zu sollen, ob es eine göttliche oder arkane Brieftaube ist. In der Regel lassen wir das unter den Tisch fallen. Blöde kleinteilige Simulation ohne jeden spielerischen Mehrwert.

Genau meine Meinung. Solange der Zauber auf der Zauberliste ist mache ich da keinen unterschied. Gerade auf höheren Stufen wird das auch extrem mühsam sich das zu notieren. In meiner Kingmaker Runde (Stufe 16) haben selbst die mundanen einen 7 Seiten umfassenden Charakterbogen. Davon 4 Seiten Ausrüstung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 16.11.2018 | 16:43
Erstmal danke für die Antworten,aber...

...was ist dann mit Charakteren, die den Zauber nicht auf ihrer Liste haben und mit "magischen Gegenstand benutzen" aktivieren wollen?
Die müssen zum einen den Wurf machen, um so zu tun als würde er auf ihrer Liste stehen, das ist klar. Aber dann ja noch den Wurf um das Attribut nachzuahmen. Oder lässt ihr den Attribut nachahmen Wurf hier auch wegfallen?
Wenn nicht müsste doch spätestens hier das erforderliche Attribut definiert werden..!? Und es wäre gefühlt unfair z.b. den Schurken das Intelligenz Attribut nachahmen zu lassen, den Hexenmeister aber nicht.

Gruß adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.11.2018 | 17:07
Streng nach Regeln muss man schon das Attribut nachahmen, ja.
Und ich glaube auch das ist uU nicht so ganz lückenlos verregelt, bzw wir haben es iirc mit einem Regelartefakt zu tun, das sich durch die Umstellung von 3.5 auf PF ergeben hat (relevant z.B. für den Paladin), und/oder durch die nachträgliche Hinzufügung von weiteren Klassen (wie Oracle).

Es ist ja aber so ziemlich jeder Zauber auf mehreren Zauberlisten vertreten, und ich würde es so handhaben, dass jeder Charakter die Scroll über das für ihn günstigste in Frage kommende Attribut verwenden kann. Wenn beispielsweise ein Zauber auf den Listen von Hexe (Int) und Barde (Cha) steht, könnte ein Sorcerer die Scroll "wie ein Barde" verwenden, müsste also kein Attribut emulieren. Ein Schurke je nach seinen Int- und Cha-Werten hingegen schon.

Ähnlich liefe es bei einer handelsüblichen Kleriker-Schriftrolle: Klerikerzauber sind fast alle auch auf der Oracle-Liste, Oracles zaubern über Cha, d.h. ein UMD-Sorcerer könnte einen Klerikerzauber "wie ein Oracle" wirken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 16.11.2018 | 17:45
Wer UMD wirklich nutzen will der Kauft sich doch eh ein Headband mit UMD drauf und dazu noch ein Item wlches +X auf Umd gibt und fertig ist er.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 16.11.2018 | 18:42
In der Praxis sieht es so aus, ja.

Beispielsweise denke ich gerade darüber nach, meinem Paladin diesen Boon angedeihen zu lassen. Headband mit +2 Int aufwerten (auf UMD gekeyed natürlich), und wenn ich dazu noch Skill Focus nehme, macht das mit seinem momentanen CHA auf Level 11 einen UMD Check von +21 _ohne_ Skillbooster Item.
Alternativ +5 Item machen lassen, kein Feat --> sind wir trotzdem bei +19, was also für Zauberstäbe bereits idiotensicher ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 17.11.2018 | 05:14
Und ich glaube auch das ist uU nicht so ganz lückenlos verregelt, bzw wir haben es iirc mit einem Regelartefakt zu tun, das sich durch die Umstellung von 3.5 auf PF ergeben hat

Ich glaube das Problem bestand schon immer, denn bei einer arkanen Schriftrolle steht ja nicht dabei ob sie von einem Sorceror geschrieben wurde. Bei UMD steht übrigens:

"Emulate an Ability Score: To cast a spell from a scroll, you need a high score in the appropriate ability (Intelligence for wizard spells, Wisdom for divine spells, or Charisma for sorcerer or bard spells). Your effective ability score (appropriate to the class you’re emulating when you try to cast the spell from the scroll) is your Use Magic Device check result minus 15"

Der Rogue kann sich die Klasse die er emuliert, und damit das Attribut aussuchen. Da es inzwischen ja recht viele
zaubernde Klassen gibt sollte man für die meisten Zauber das Wunschattribut finden können.


Ich find's ja schon beschuckt genug, bei absoluten Standardzaubern wie Resist Energy nachhalten zu sollen, ob es eine göttliche oder arkane Brieftaube ist. In der Regel lassen wir das unter den Tisch fallen. Blöde kleinteilige Simulation ohne jeden spielerischen Mehrwert.

Sehe ich auch so. Allerdings ist die 3E Vorstellung einer Schriftrolle ja eine Sammlung von Zaubern. Da macht es schon irgendwie Sinn das göttlich oder arkan nicht wild gemischt ist. Aber ich stelle immer wieder fest das wenn jemand Schriftrolle sagt dann denken alle an einen einzelnen Zauber. Es ist viel einfacher das so zu handhaben und eben auch göttlich/arkan zu ignorieren. (also quasi die 5E Version)

Wer UMD wirklich nutzen will der Kauft sich doch eh ein Headband mit UMD drauf und dazu noch ein Item wlches +X auf Umd gibt und fertig ist er.

Gibt es was offizielles was besser ist als das circlet of persuasion ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 18.12.2018 | 11:32
Ich bin gerade dabei meinen Spielern eine Übersicht zu erstellen, welche Boni welche der drei RK Kategorien verbessern.

RK: alle

Berührungs-RK: GE-boni, Ausweichboni

auf dem falschen Fuß: Rüstungs-und Schildboni (jeweils mit Verbesserungsboni), natürliche Rüstungsboni

wie sieht es mit Ablenkungsboni z.B. durch Schutzringe aus? Berührung oder adfF oder beides?

gibt es noch weitere Boni? Würdet ihr bitte ergänzen/korrigieren..?

Vielen Dank

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.12.2018 | 11:39
Deflection geht auf alles.

Gibt noch mehr, zb Insight.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 18.12.2018 | 11:49
Die Arbeit kannst du dir glaube ich sparen. Gib mal im Pathfinder SRD "Bonus Types and Effects" ein und du bekommst eine komplette Übersicht (nicht nur für AC)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 18.12.2018 | 12:45
Großartig! Vielen Dank!

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 22.12.2018 | 10:39
Schon wieder ich...

Unser Barde (Stufe 7) wirkt den Zauber Hast.
Die Reichweite beträgt 12m. Nun kann er 7 Kreaturen "treffen". Zwei beliebige Ziele dürfen nicht weiter als 9 m voneinander entfernt sein.
Es geht vor allem um den letzten Satz.
Ein nicht realitätsnahes Beispiel: Die Gefährten stehen in einer Reihe jeweils 9 m voneinander entfernt.
(der erste Profiteur dürfte wegen der Reichweite des Zaubers sogar 12m entfernt sein). Der zweite dann 18m, der dritte maximal 27 m usw. bis zum letzten Nutznießer, der 7x9=63m entfernt stehen kann. Stimmt das so?

Ich weiß das Beispiel ist völlig Banane, ich möchte sicher sein die Ziel-Angabe (x m voneinander entfernt) richtig zu verstehen.

Nächstes Beispiel:
Angenommen der Barde Stufe 7 hat 9 Kumpels, diesmal stehen alle Schulter an Schulter in einer Reihe, der Zauberwirker ganz links. Somit erfüllen alle o.g. Zielvoraussetzung.
Nimmt der Zauber nun die ersten 7 oder kann er auch Gefährten überspringen?
sprich: Kann der Barde die Ziele wählen?
Oder wie ist Zwei BELIEBIGE Ziele gemeint?
Muss er alle Ziele sehen können oder nur das erste und ab dem zweiten sucht sich der Zauber selbst das nächste Ziel?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 22.12.2018 | 10:57
Du benutzt Haste wie eine Bombe, die X Kreaturen deiner Wahl in einem gewissen Feld ihren Effekt verleiht. Da keine der Kreaturen, die betroffen sind, mehr als 9 m voneinander weg sein dürften, kannst du deine Ketten damit bauen. Effektiv hast du einen Durchmesser des Effektbereichs von 9 m - insgesamt, und nicht jeweils wieder vom nächsten Betroffenen ausgehen neu gezählt. Alle, die Haste bekommen sollen, müssen jeden anderen, der Haste bekommt, innerhalb von 9 m erreichen können. Und ja, die Ziele können vom Zauberwirker beliebig gewählt werden.

Es ist vor allem bei Pathfinder oft eher hinderlich, sich so abstruse Situationen auszudenken ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 22.12.2018 | 11:00
Soweit ich nach dem englischen Online-SRD sehen kann, gilt wie folgt:

-- Keines der Ziele darf mehr als 12 m vom Barden entfernt sein, weil die Reichweite das absolute Maximum bestimmt und auch bei Flächeneffekten der "Teil", der evtl. über dieses Maximum hinausreichen könnte, schlicht entfällt;

-- außerdem dürfen keine zwei Ziele mehr als 9 m voneinander entfernt sein, d.h. alle müssen praktisch in einen hypothetischen Kreis mit 9 m Durchmesser passen, egal, wie sie sich dabei konkret einzeln aufstellen.

-- Der Barde muß die Ziele selbst wählen und muß sie zu diesem Zweck sehen oder berühren können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 22.12.2018 | 11:28
Kann ich mir das dann folglich so mit zwei Schablonen vorstellen:

Die erste große Schablone hab einen Radius von 12 m (Der Zauber hat eine Reichweite von 7,5m+1,5mxZauberstufe/2, bei unserem Barden Stufe 7 folglich o.g. 12m.)
Innerhalb dieser Schablone lege ich in nun eine weitere Schablone mit einem Radius von 4,5m (Durchmesser=9m). Innerhalb dieser kleineren Schablone sind 7 Kreaturen betroffen, die der Barde frei wählen darf, hierfür aber sehen können muss.

Ich könnte den Mittelpunkt der kleinen Schablone auch an den Rand der großen Schablone legen, aber dann würden alle Felder, die über die große Schablone hinausragen, verfallen.

Hoffentlich stimmt das jetzt so...

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 22.12.2018 | 11:39
und wenn das so stimmen sollte, wieso steht dann da nicht einfach:
Reichweite: 7,5m+1,5xhalbe Zauberstufe
Wirkungsbereich: Ausbreitung mit einem Radius von 4,5m
???

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 22.12.2018 | 12:05
Mal die entsprechende Stelle zu Targets aus dem SRD zitiert: https://www.d20pfsrd.com/magic/#TOC-Aiming-a-Spell

Zitat
Target or Targets

Some spells have a target or targets. You cast these spells on creatures or objects, as defined by the spell itself. You must be able to see or touch the target, and you must specifically choose that target. You do not have to select your target until you finish casting the spell.

Das heisst also: Der Spruch klappt nicht "um die Ecke" (da du das Ziel ja nicht sehen kannst), auch wenn die Ziele in Reichweite zueinander sind.

Waere da eine "Ausbreitung mit einem Radius von 4,5m" waere es der egal, ob du das Ziel sehen kannst oder nicht (der Feuerball verbrennt ja auch Kram den du nicht siehst).

Bei Spruechen wie Haste musst du allerdings genau spezifizieren wer betroffen werden soll (und alle anderen werden nicht betroffen). Wenn du nicht weisst wo die Leute sind klappt das einfach nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 22.12.2018 | 12:41
Jetzt hab ich's verstanden :-)

Vielen Dank euch allen!

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ogerpoet am 31.01.2019 | 19:14
Hallo zusammen,

ich versuche gerade Unterschiede in den verschiedenen Rollenspielsystemen zu finden und zu analysieren.

Dabei habe ich keine Anwort auf die Frage gefunden, ob man, bei Pathfinder, den Bereich den ein Gegner bedroht, in EINER Bewegungsaktion durchqueren kann. Die Frage ist konkret: kann ich in meinem Spielzug, in 1 Feld Entfernung, an einem Gegner vorbeirennen? Mir ist bewusst, das er dann einen Gelegenheitsangriff erhält, aber kann ich ihn, in meinem Zug, passieren und weiterlaufen?

Gruß Heptor
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Rhylthar am 31.01.2019 | 19:16
Hallo zusammen,

ich versuche gerade Unterschiede in den verschiedenen Rollenspielsystemen zu finden und zu analysieren.

Dabei habe ich keine Anwort auf die Frage gefunden, ob man, bei Pathfinder, den Bereich den ein Gegner bedroht, in EINER Bewegungsaktion durchqueren kann. Die Frage ist konkret: kann ich in meinem Spielzug, in 1 Feld Entfernung, an einem Gegner vorbeirennen? Mir ist bewusst, das er dann einen Gelegenheitsangriff erhält, aber kann ich ihn, in meinem Zug, passieren und weiterlaufen?

Gruß Heptor
So lange die Gelegengeitsattacke nichts Gegenteiliges bewirkt: Ja.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.01.2019 | 19:19
Im Prinzip ja. Außer, der Gegner nutzt seine AoO um dich zb zu Fall zu bringen oder sonstwie deine Bewegung zu beenden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ogerpoet am 31.01.2019 | 21:06
Danke für die schnelle Antwort.

Ich hätte noch eine Frage:
Wenn bei Pathfinder ein Magier einen Zauber wirkt, der mit Zeitaufwand "1 Standard-Aktion" angegeben ist, dann fasse ich das so auf, dass die Zauberwirkung sofort erfolgt.

Beispiel: der Zauber "Magisches Geschoss" wird von einem Magier als Standard-Aktion in Runde 1 gewirkt. Die Wirkung des Zaubers setzt dann im selben Zug ein und es wird noch in dieser Runde der Schaden von den TP des Gegners abgezogen.

Das bedeutet doch, dass die Konzentration für Zauber mit Zeitaufwand "1 Standard-Aktion" und Wirkungsdauer "Augenblicklich" niemals von einem Gegner gestört werden kann?

Ist das so korrekt?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.01.2019 | 21:13
Fast. Es gibt ein paar Ausnahmen:
- der Caster wird derzeit von Ongoing-Schaden betroffen, wie Melf's Acid Arrow. Dann ist ein Concentration Check fällig.
- ein Gegner hat eine Ready Action angesagt, um den Caster zu unterbrechen. Beispielsweise "Wenn ein Gegner anfängt zu zaubern, knall ich ihm eine mit der Armbrust rein". Gelingt der Angriff, muss der Caster wiederum Concentration gegen den üblichen durch Schaden modifizierten DC würfeln.

Aber grundsätzlich sind das natürlich beides starke Ausnahmefälle; es ist schon Fakt dass es sehr schwierig ist einen Caster beim Zaubern zu stören, was insgesamt als ziemlich großer Faktor zur Caster Supremacy in der 3E beiträgt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ogerpoet am 31.01.2019 | 21:41
Danke Feuersänger!
Du bist ja ein wandelndes Pathfinder Lexikon.
Danke auch an Rhylthar!

Ich spiele nur unregelmäßig Pen&Paper. Und wenn dann bisher Pathfinder. Leider habe ich nicht immer alle Regeln parat. Tatsächlich habe ich eben sogar das Regelwerk konsultiert, aber leider sind die einzelnen Regeloptionen dort zwar umfangreich dokumentiert, aber die taktischen Zusammenhänge und Möglichkeiten, die die einzelnen Regeln im Gesamtsystem bieten, sind schwer zu erkennen.

Ich habe gerade meine erste Midgard M5 Runde hinter mir und bin doch sehr angetan.
Es gibt weniger Regeloptionen, aber die sind einfach zu merken und zu beherrschen und greifen taktisch sehr gut ineinander.
Ich versuche gerade zu verstehen, warum die Midgard Regeln taktisch so herausfordernde Kämpfe bieten. Dazu will ich die taktischen Möglichkeiten im Kampf beider Systeme verstehen.

Vielen Dank für Eure schnelle und kompetente Hilfe.

Gruß Heptor
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 31.01.2019 | 22:09
Zitat
Fast. Es gibt ein paar Ausnahmen:

War wahrscheinlich zu selbstverständlich:
Der zaubernde Charakter setzt sich natürlich auch Gelegenheitsangriffen (AoO) von Nahkämpfern aus, die sein Feld bedrohen.
Und wenn der Angriff trifft, muss er auch auf concentration würfeln.

Joyride
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 31.01.2019 | 23:32
Naja, wer so blöd ist nicht defensiv zu zaubern wenn er AoOs ziehen würde, hat's auch nicht besser verdient.  >;D

--

Edit
@Heptor:
Ich kenne nun M5 nicht (das letzte Midgard, das ich je probiert habe, war iirc M2) und weiß daher nicht, welchen taktischen Tiefgang das hat.
Bei PF ist dieser aber durchaus gegeben -- vermutlich aber sogar schon etwas weniger als in D&D 3.5. (PF hat ein paar 3E-Mechanismen gestreamlined.)
Aber ich stimme absolut zu, dass es wirklich ein ziemliches Regelmonster ist. Es kommt auch bei unserer Runde immer wieder vor, dass auf einmal mitten im Kampf das Geschehen mit lautem Knirschen zum erliegen kommt, weil irgendeine Aktion die Anwendung einer Regel verlangt, die keiner auswendig parat hat. Ich würde schätzen, dass das in vielen Fällen auf die unzähligen Zustände zurückzuführen ist, die alle irgendwas anderes machen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 4.02.2019 | 16:29
In meinem GRW steht in der Beschreibung der Fertigkeit Akrobatik:

Scheitert der (Akrobatik-) Wurf, während du versuchst dich an Gegnern vorbei oder durch sie hindurch zu bewegen, verlierst du deine Bewegungsaktion und provozierst Gelegenheitsangriffe.

Im prd fehlt dieser Satz komplett... :think:

Wurde das
a) bewusst gestrichen oder
b) im prd vergessen?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ogerpoet am 4.02.2019 | 17:03
Das habe ich auch gelesen. Das gilt soweit ich verstanden habe nur, wenn Du versucht durch ein vom Gegner BESETZTES Feld hindurch zu laufen. Bedrohte (angrenzende) Felder sind von der Regel nicht betroffen.

Gruß Heptor
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.02.2019 | 17:08
Bzw nicht ganz so stark betroffen, wenn man nur durch bedrohte, nicht besetzte Felder turnen will - man kann seine Bewegung ausführen, zieht aber AoOs, was wiederum dazu führen kann dass durch diese die Bewegung beendet wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 4.02.2019 | 17:36
Verstehe ich nicht.
Man setzt ja Akrobatik ein, um keine AoOs zu bekommen. Scheitert der Wurf, bekomme ich welche. Aber ist meine Bewegung dann zu Ende? laut Text im GRW ja, laut deutschen  prd nein. (Im übrigen steht im Buch, dass dies sowohl für von Gegnern bedrohte als auch von Gegnern besetzte Felder gilt.)

Gegner mit Zu Fall bringen o.ä. mal außen vorgelassen steht im Buch:

Ohne Einsatz der Fertigkeit Akrobatik bekomme ich nen Gelgenheitsangriff, kann meine Bewegung aber weiterführen.
Mit erfolgreicher Akrobatikprobe: keine AoOs, Bewegung geht weiter.
Mit misslungener Akrobatikprobe: Ich bekomme AoOs ab und darf nicht weiterlaufen (bzw. genauer: ich verliere meine Bewegungsaktion, was ich als: ich darf nicht weiterlaufen interpretiere)

Da eben der o.g. Satz im prd fehlt, darf ich laut prd immer weiterlaufen...

Eins von beiden muss falsch sein.

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.02.2019 | 17:52
Im Zweifel auf OGN nachschauen, da sind etwaige Errata oft besser eingepflegt als auf der PRD.
https://www.d20pfsrd.com/skills/acrobatics/#move-through-threatened-area

Zitat von dorten:
In addition, you can move through a threatened square without provoking an attack of opportunity from an enemy by using Acrobatics. When moving in this way, you move at half speed. You can move at full speed by increasing the DC of the check by 10. [...] If you attempt to move through an enemy’s space and fail the check, you lose the move action and provoke an attack of opportunity.

Hervorhebung von mir. Man verliert die Bewegung nur, wenn man durch ein besetztes Feld turnen will, nicht durch ein bedrohtes.

Richtig haarig wird es übrigens, wenn man mit seiner Turnübung mehreren Gegnern ausweichen will. Da heisst es, pro zusätzlichem Gegner geht der DC um +2 rauf, aber es wird nicht klargestellt, ob man nun nur einen Wurf z.B. gegen die höchste CMD macht oder einen separaten Wurf für jeden Gegner... es ist ein Clusterfuck, der halt wiederum darauf zurückgeht, dass Paizo ums Verrecken alle Aktionen in ihr dämliches CM-System reinquetschen musste, ganz egal was das für Artefakte gibt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 4.02.2019 | 21:10
Richtig haarig wird es übrigens, wenn man mit seiner Turnübung mehreren Gegnern ausweichen will. Da heisst es, pro zusätzlichem Gegner geht der DC um +2 rauf, aber es wird nicht klargestellt, ob man nun nur einen Wurf z.B. gegen die höchste CMD macht oder einen separaten Wurf für jeden Gegner...

Lustigerweise war das bei 3.5 genau geregelt:
"Check separately for each opponent you move past, in the order in which you pass them (player’s choice of order in case of a tie). Each additional enemy after the first adds +2 to the Tumble DC."
Sie haben einfach vergessen das richtige abzuschreiben.

Ich fand es in 3.5 recht cool dass ab den mittleren Stufen die Dex-Charaktere sich quasi frei auf dem Schlachtfeld bewegen konnten und andere nicht. Das gab ihnen das Gefühl überlegener Beweglichkeit.
In PF kann man eigentlich nur an den Gegnern vorbei die einen sowieso nicht treffen würden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.02.2019 | 22:14
Ich find es irgendwie schon (simulationistisch betrachtet) nachvollziehbar, dass man eben nicht mit genau dem gleichen ziemlich trivialen Trick (DC15) ebenso locker-flockig an Cthulhu persönlich vorbeiturnen können soll wie an einem behinderten Oger.
Aber das wie in PF an den CMD zu hängen find ich halt auch wieder sehr unglücklich gelöst.
Ich fände glaub ich sinnvoller, den Akro-Wurf beispielsweise mit dem Reflex-Save des Gegners konkurrieren zu lassen. Aber natürlich ist das leichter gesagt als getan, wenn man bedenkt wie in PF die Skills skalieren im Gegensatz zu den Saves.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 4.02.2019 | 23:05
Es ist nachvollziehbar, aber die DCs sind dann doch etwas hoch. Ein CR 9 Frostriese hat DC 29. Da ist man mit vollem Skill vielleicht bei 50% Erfolgschance. Und da die CMD sowohl mit  STR als auch DEX aus auch Deflection Boni etc wachsen wird es nacher völlig albern. Ein Balor hat CMD 54. Wenn man eine Skalierung haben will dann sollte man eher CMB nehmen. Mit den -10 für volle Geschwindigkeit ist das immernoch nicht trivial.

Man vergleiche das mit defensive casting, was ich für die viel wichtigere Fähigkeit halte: Es fängt zwar recht schwierig an, wird aber mit der Zeit immer einfacher, egal wie stark der Gegner ist.
Dagegen sind die tumble DCs völlig unverhältnissmäßig.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Widukind99 am 6.02.2019 | 16:27
Paladin jetzt neu auf Stufe 4. CH 15. Bekomme ich nur einen Zauber Stufe eins?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.02.2019 | 16:30
Jo.
Tip: Pearls of Power. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Widukind99 am 6.02.2019 | 16:47
Jo.
Tip: Pearls of Power. ;)

Kenne ich nicht, ich habe Göttliche Gunst genommen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 6.02.2019 | 16:56
Auf Deutsch sind das "Perlen der Macht". Diese erlauben Zauberwirkern, die ihre Zauber vorbereiten müssen, sich einen bereits gewirkten Zauber wieder zurückzuholen - effektiv gewinnst du eine Kopie von einem deiner Zauber. Für 1000 Gold ist die Stufe-1 Version wirklich sehr attraktiv.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Widukind99 am 6.02.2019 | 16:58
Auf Deutsch sind das "Perlen der Macht". Diese erlauben Zauberwirkern, die ihre Zauber vorbereiten müssen, sich einen bereits gewirkten Zauber wieder zurückzuholen - effektiv gewinnst du eine Kopie von einem deiner Zauber. Für 1000 Gold ist die Stufe-1 Version wirklich sehr attraktiv.
Und wenn man sonst keinen Zauber hat auch ziemlich sinnlos....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 6.02.2019 | 17:00
Klar, aber dein Paladin auf Stufe 4 hat doch einen Zauber durch sein CHA-Attribut. Feuersängers Empfehlung bezog sich genau darauf - dass du mit einer Perle dann effektiv zwei Zauber hättest, und das ist für Stufe 4 schon eine ganz nette Sache.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Widukind99 am 6.02.2019 | 17:07
Also bekomme ich doch zwei Zauber? Das war ja die Ausgangsfrage....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.02.2019 | 17:17
Nur wenn du dir eine Pearl of Power kaufst. ;)

Ansonsten wie gesagt: du bekommst 1 Zauber, nämlich der Bonuszauber durch dein CHA-Attribut.
Wenn du gerne mehr zaubern möchtest, empfehle ich die Anschaffung von Pearls, das war was ich weiter oben damit sagen wollte. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Widukind99 am 6.02.2019 | 17:24
jetzt verstehe ich, mit der Perle kann ich den einen Zauber mehrmals pro Tag wirken.

Ist denn die Wahl von "Göttliche Gunst" generell in Ordnung?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.02.2019 | 17:41
Generell ist der super, allerdings auf den niedrigen Stufen lohnt er sich noch nicht so richtig mMn, weil es halt erstmal nur ein +1 Bonus ist und du dafür eine Standardaktion opfern musst.
Sehr beliebt ist die Kombination mit dem Trait Fate's Favoured, da lohnt er sich freilich von Anfang an.
Am effektivsten ist er, wenn du sowohl die Traits Magical Knack als auch Fate's Favoured hast -- da capt er auf Level 10 mit +4 auf Angriff und Schaden, das ist schon echt heftig.

Auf Stufe 4, hm, was hab ich damals für Zauber vorbereitet...?
Ich glaube, allererste Priorität war Hero's Defiance --> wenn dich ein Treffer aus den Latschen haut, kannst du als Immediate Action ein Lay on Hands machen, ist also ein Lifesaver.
Auch beliebt waren Protection from Evil oder, bei entsprechenden Gegnerszenarien, Veil of Positive Energy.
Lesser Restoration kann auch wichtig sein, falls ihr keinen Kleriker habt der sich darum kümmert.

Noch eher was "für später" ist vielleicht noch Grace, hab ich allerdings bis jetzt (Stufe 10) selber noch nie eingesetzt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Widukind99 am 7.02.2019 | 12:55
Okay, vielen Dank erstmal!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: jackow am 12.02.2019 | 13:24
Frage: Handwerk (Schiffbau)

Hallo Pathfinder-Experten,

ich habe da mal eine Frage zur Fertigkeit Handwerk.
Ein Spieler meiner Pathfinderrunde möchte gerne ein Schiff bauen. Kein Ruderboot, sondern so ein richtiges Segelboot.
Wenn ich die Regeln für Handwerk (Schiffbauen) anwende, dann passiert folgendes:
Preis für das Segelboot 100.000 SM
Rohmaterial 1/3 = 33333,33 SM
Ein Segelboot sehe ich als Komplexen Gegenstand an. Also SG 20. Er sollte also ein guter Schiffsbauer sein. Ansonsten kann er das mit der Probe eh vergessen.
Wenn er nun alleine baut, kann er 20 - 30 SM / Woche erarbeiten. Aus den Regeln geht hervor, dass er damit einen Wert von [SG] * [Wurfergebnis] = 400 SM - 600 SM erschafft.
Wenn ich das hochrechne, ist er 1 bis 1,6 Jahre mit bauen beschäftigt. Das klingt zunächst vernünftig, da ein Schiff eben nicht in einer Woche gebaut werden kann.
Aber er muss ja jede Woche würfeln und wenn er seine Würfelwürfe um mehr als 5 vergeigt, dann verlängert sich die Bauzeit und das Schiff wird jedes mal 1700 GM teurer.
Das ist selbst für einen erfahrenen Schiffsbauer nicht sinnvoll.
Gibt es Möglichkeiten, die Zeit zu verkürzen, in dem man Arbeiter einstellt, oder einfach die Abenteurer zusammen helfen?

Grüße,
Jackow
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 12.02.2019 | 14:10
Ja. Bedingt.
Zunächst mal sollte er _mindestens_ einen Fertigkeitswert von 10 aufweisen. Dann kann er schonmal seine Proben mit Take 10 abhandeln und muss nicht mehr würfeln.
Dann gilt natürlich, je mehr desto besser -- ein magisches Werkzeug für 2500GM gibt +5, was den Fortschritt pro Woche schon deutlich beschleunigt. Gerade wenn man sonst riskieren würde, seinen Wurf zu verbocken, hat man die Kosten im nullkommanix wieder drin.

Idealerweise pimpt er seinen Craft Check so, dass er mit Take 10 den DC um 10 überbieten kann - entsprechend beschleunigt sich der Fortschritt.

Wo wir gerade beim Thema sind -- ich kenn mich mit Schiffsbau nun nicht aus, kann daher schlecht einschätzen ob das nun von der Komplexität mehr wie eine Glocke oder mehr wie ein Türschloss ist (die beiden Beispiele im Regelwerk). Vielleicht in der Mitte treffen?

Klassischerweise kann man Gehilfen anheuern, allerdings finde ich da grad selber die Regeln zu nicht. Es war glaub ich so, dass da jeweils einer pro Woche soundsoviel Silber kostet und +2 auf den Check gibt, oder so.

Normalerweise wird ein Segelschiff (das PF-Segelschiff ist standardmäßig ca 22 Meter lang) ja nicht von einem einzelnen Hansel gebaut. Wenn man sagen wir mal 6 kompetente Schiffsbauer annimmt, kann wahrscheinlich in 2 Monaten der Stapellauf stattfinden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: jackow am 12.02.2019 | 23:26
Danke Feuersänger,

dann müssten die Helfer ja nur einen SG10 schaffen, oder? Und wie geht das mit der Zeit?

Grüße,
Jackow
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.02.2019 | 00:38
Wie gesagt, wie genau das bei Craft Checks geht hab ich nicht mehr parat. Ich glaube es war halt so, dass einem die +2 auf den Check eben einfach einen etwas höheren Fortschritt pro Woche einbrachten. Es wird ja das Wurfergebnis mit dem DC multipliziert, bei DC20 ist ein um 2 höheres Ergebnis also sagenhafte 4 Goldmünzen wert.

Interessant wird es, wenn man seinen Craft Check auf mindestens +20 aufgepumpt bekommt. Dann kann man einen DC20 nochmal freiwillig um +10 erschweren, schafft den neuen DC von 30 nach wie vor mit Take 10, und schafft so immerhin 900 SP pro Woche. Damit bekommt man das Schiff dann in der 12. Woche fertig.

Die notwendigen Investitionen an Charakterresourcen wäre es mir jedenfalls grundsätzlich erstmal nicht wert, außer es gibt mehrfach Gelegenheit, einen derart hochgepumpten Skill nutzbringend einzusetzen. Aber da muss man schon aufpassen, dass man weiterhin ein Abenteuerspiel spielt und keine Wirtschaftssimulation oder gar DSAige Hartwurst-Lebenssimulation.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 15.02.2019 | 18:00
In einem der Romane versucht ein Vampir ein Gott zu werden . Kann man das einfach so ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 15.02.2019 | 18:25
Settingabhängig. Aber prinzipiell geht das in D&D typischen Settings, klar. Bei den Golarion Göttern sind mind. 2 dabei, die vorher Normalos waren. Da läuft das über diesen großen Stein in Absalom. Keine Ahnung ob das da auch anders geht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 15.02.2019 | 18:47
Es sollen schon Leute nach einer Sauftour völlig verkatert aufgewacht sein und festgestellt haben, dass sie auf einmal Gott waren.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 16.02.2019 | 09:50
Es sollen schon Leute nach einer Sauftour völlig verkatert aufgewacht sein und festgestellt haben, dass sie auf einmal Gott waren.

Ich kenne Golarion nur überflächlich und mit den Iconic Characters noch viel weniger aus, aber ich hatte schon öfter den Eindruck dass Valeros so wirkt, als wenn er Cayden Cailean nachempfunden wäre (als dieser noch sterblich war).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 9.03.2019 | 06:14
Ein körperloses Wesen erleidet von normalen Waffen keinen und von magischen Waffen nur den halben Schaden.
Darf ein (z.B.unsichtbarer) Schurke seinen hinterhältigen Schaden zum Schaden seiner magischen Waffe addieren, bevor er halbiert, wenn er ein solches Wesen angreift?

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 9.03.2019 | 06:18
Regeltechnisch habe ich nichts gefunden was dagegen sprechen würde, aber da ich mir nur schwer vorstellen kann wie man bei einem Todesalb die "verwundbare" Stelle anvisieren soll, frage ich lieber nochmal nach. :-)

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 9.03.2019 | 07:55
Incorporeal Subtype

An incorporeal creature has no physical body. An incorporeal creature is immune to critical hits and precision-based damage (such as sneak attack damage) unless the attacks are made using a weapon with the ghost touch special weapon quality. In addition, creatures with the incorporeal subtype gain the incorporeal special quality.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 9.03.2019 | 07:56
DAvon abgesehen hat ein Todesalb Life Sense:
http://prd.5footstep.de/Monsterhandbuch/AllgemeineMonsterregeln/Lebensgespuer

Falls der Schurke also nicht selbst ein Konstrukt oder so ist, wird das nichts mit Unsichtbarkeit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 6.04.2019 | 14:43
Wie kann ich als SL dem Spieler des Halbling Schurken helfen, öfter seinen hinterhältigen Schaden anwenden zu können?

Als Schurke Stufe 7 und Kampf mit zwei Waffen könnte er im Kampf jede Runde 2*(1W4+4W6) anrichten, wenn er hinterhältig angreifen könnte. Kann er aber meist nicht.

Es geht NICHT darum, dass er die RK der Gegner nicht treffen würde. Sein Angriffsbonus ist recht hoch. Es geht um den hinterhältigen Zusatzschaden (momentan 4W6). Ohne Hilfe von den Gefährten (in die Zange nehmen, Mächtige Unsichtbarkeit auf ihn zaubern) kommt er fast nie in die Situation, AUS EIGENER KRAFT hinterhältig anzugreifen. Wie kann ich ihm da helfen?

Er hat sich Lauf und Springstiefel gekauft, die seine Bewegungsrate erhöhen und seine Akrobatik mit nem Elfenumhang auf einen extrem guten Wert gebracht, um im Kampf hinter die Gegner zu kommen (in die Zange nehmen), aber bis er sich vernünftig positioniert hat sind die Gegner meist schon Kleinholz.

Ich denke gerade darüber nach ihm einen Zauberstab mit "Mächtige Unsichtbarkeit" zu spendieren (sprich looten zu lassen), welchen er dann mittels "Magischen Gegenstand benutzen" aktivieren könnte. Aber gibt es denn da keinen anderen Weg? Ich finde jedenfalls nichts...

Wir spielen eigentlich nur nach dem Grundregelwerk. Wenn ihr mir einen magischen Gegenstand aus einem anderen Buch empfehlen könnt, würde ich von dieser eigentlich eisernen Gruppenregel eine Ausnahme machen. Der Spieler kommt sich in letzter Zeit im Kampf immer überflüssiger vor.

PS: Ich bitte ausschließlich um Hilfe bei der Frage, wie der Halbling Schurke im Kampf seinen Hinterhältigen Schaden raushauen kann, NICHT darum, wie man dem Spieler stattdessen spotlight in anderen Situationen generieren kann.

Vielen Dank im voraus

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.04.2019 | 17:24
Strikt nach den Regeln ist das in der Tat schwierig, eure Probleme sind da wirklich typisch. Der Rogue hat halt in Pathfinder die Rote Laterne.

Versteh ich das richtig, dass es bei deiner Party mit dem Teamwork und gegenseitigen buffen/supporten nicht so weit her ist?

Lass mich das Problem mal aufdröseln:

Punkt 1: Als Halbling leidet er ja schon unter geringer Bewegungsweite, Stiefel hin oder her.
Er könnte darüber nachdenken, eine Klerikerstufe mit passenden Domänen zu wählen. Z.B. Travel erhöht alle Bewegungsweiten pauschal um 10', und stackt mit allen anderen Verbesserungen. Alternativ zum Kleriker bekommen freilich auch Druiden und was weiß ich wer noch Zugriff auf Domänen.
Beachte übrigens, dass der Standard Elfenumhang nicht mit dem Skillbonus der Stiefel stackt (weil gleicher Bonustyp). Um den Acrobatics Skill pushen, müsste er z.B. den Bonus der Stiefel von +5 auf +10 anheben lassen (dürfte ca 7500GP kosten).

Punkt 2: selbst wenn er es schafft, dank schnellerer Bewegung in der ersten Runde in Sneak-Position zu kommen, darf er dann halt trotzdem nur einmal zuhauen.
Das ist bei PF wiederum deutlich schwieriger zu umgehen als bei 3.5. Eine Option - für die er aber einen wirklich guten Intimidate Skill bräuchte - wäre die Cornugon Smash / Hurtful Combo, die ich auch mit meinem Paladin mit großer Effektivität verwende. Kostet halt 2 Feats, die alles andere als Core sind.

Punkt 3: Flanking hat außerdem den gewaltigen Nachteil, dass Rogues ziemliche Glaskanonen sind und es ihnen schlecht bekommt, mitten in die Gegner reinzutumblen, weil sie dann von allen Seiten auf die Omme kriegen. Das hat auch unsere Halblingschurkin damals schmerzhaft lernen müssen.
Besser wäre also, überhaupt nicht in den Nahkampf zu gehen sondern mit Fernangriffen zu arbeiten.

Das spräche also dafür, wie von dir angedacht eher auf Unsichtbarkeit zu gehen oder so. Gibt freilich auch relativ viele Gegner, gegen die Unsichtbarkeit überhaupt nichts bringt (Blindsight, True Sight etc).

Gibt freilich auch nen Ring der Unsichtbarkeit, aber die ist halt nur "normal" und fällt entsprechend nach dem ersten Angriff weg und müsste dann erst wieder neu aktiviert werden -- da ist also das Kosten/Nutzenverhältnis nicht gut.

Ein Wand of Greater Invis kostet halt minimo 21.000GP, macht 420GP pro Ladung _und_ er verplempert wieder die erste Kampfrunde damit, während der Rest der Party schon munter loslegt. Find ich auch nicht gut.

Ein anderes Item, das mit besseren Aktionskosten erlaubt zu sneaken, ist mir grad ad hoc auch nicht geläufig.

Momentan würde ich eher in Richtung Multiclassing tendieren. Die Route ist auch unsere Halblingschurkin damals gegangen (allerdings in 3.5). Aber so richtig happy war sie damit auch nicht, weil die PrC einfach zu schlapp war.
Ein Trick den ich gerade gelesen habe und den ich für praktikabel halte:
1 Level Oracle mit Waves Mystery -> Obscuring Mist zaubern und da mit Water Sight durchgucken. Bedingt freilich ein einigermaßen sinnvolles Charisma. Feinde mit Fernkampfangriffen durchsieben, während die den Schurken durch den Nebel überhaupt nicht sehen können. Kostet freilich auch wieder Ressourcen und Aktionen um das zu aktivieren, aber deutlich weniger (Faktor 28) als der Greater Invis Wand.
Ist aber freilich rollenspielerisch schon sehr speziell, würde quasi voraussetzen dass der Schurke irgendeine Verbindung zum Wasser hat. Außer man reflufft halt oder ignoriert es komplett.

Ja, ich glaube letzteres wäre mein bevorzugter Ansatz. Also Waves Oracle Dip. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 6.04.2019 | 18:07
Zitat
Versteh ich das richtig, dass es bei deiner Party mit dem Teamwork und gegenseitigen buffen/supporten nicht so weit her ist?

Leider ja, aber das ist ein anderes Thema... :(

Zitat
Beachte übrigens, dass der Standard Elfenumhang nicht mit dem Skillbonus der Stiefel stackt (weil gleicher Bonustyp)

Hier habe ich mich vertan, der Elfenumhang gibt +5 Heimlichkeit. Die Lauf und Springstiefel geben ebenfalls "nur" +5 auf Akrobatik beim SPRINGEN. Er kommt dennoch auf +20 in Akrobatik (+7 Ränge, +3 Klassenfähigkeit, +5 GE, +3 Fertigkeitsfokus (Akrobatik), +2 Halbling). Für Stufe 7 ist das schon ziemlich gut, denke ich.

Zitat
selbst wenn er es schafft, dank schnellerer Bewegung in der ersten Runde in Sneak-Position zu kommen, darf er dann halt trotzdem nur einmal zuhauen.

jip, so ist das leider. Er hat auch das Talent "verbesserte Finte", das klappt auch meistens, kostet aber ne Bewegungsaktion und führt demzufolge zum gleichen Ergebnis: Nur ein Angriff. Spätestens beim nächsten Stufenaufstieg in die achte, wo er einen dritten Angriff bekommt, wäre das dann besonders frustrierend.

Über den dip in Kleriker hab ich auch schon nachgedacht (Druide würde überhaupt nicht zur Rolle passen), leider ist der Charakter dafür mal so gar nicht ausgelegt (WE:10). Da könnte man wahrscheinlich mit nem Stirnband nachhelfen, aber so richtig Sinn der Sache ist das auch nicht.

Ich denke es wird dann wohl beim Stab "Mächtige Unsichtbarkeit" bleiben. Oder zumindest n Dutzend Schriftrollen...

Vielen Dank für den ausführlichen Text, Feuersänger.

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.04.2019 | 18:29
Und Oracle wär nix? Da bräuchte er eigentlich nur CHA 11 und einen Zauberstab eines Grad 1 Zaubers (Obscuring Mist). Und er müsste sich wahrscheinlich auf Fernkampf reskillen, was ich aber sowieso aus o.g. Gründen empfehlen würde.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 6.04.2019 | 18:55
Oracle ist der Mystiker aus den Expertenregeln?

Ne, also den ein oder anderen Gegenstand aus einem anderem Buch außer dem GRW wäre ok, aber eine komplett neue Klasse (mit noch mehr neuen Regeln, und das ganze dann für einen dip einer einzigen Stufe) - nein. Das GRW hat mit seinen 550 Seiten mehr Regeln als uns lieb sind.
Trotzdem Danke für den Tipp!

Gruß
adh



Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 6.04.2019 | 22:17
Das ist in der Tat eine schwierige Frage. Der Rogue ist halt in erster Linie auf Teamwork ausgelegt. Wenn die anderen Spieler da nicht mitmachen wird es schwierig. Andererseits ist es immer nett wenn die Spieler zusammenarbeiten und z.B. mit.
Glitterdust oder später Power Word: Blind den Gegner blenden und der Rogue ihn dann umhaut.

Es gibt im Ultimate Combat den Ninja der sich unsichtbar machen kann (der hat quasi den Zauberstab eingebaut).
Ist aber vermutlich hier keine Lösung.

Ansonsten gibt es Dirty Trick. Damit kann man den Gegner blenden. Allerdings ist das nicht allzu effektiv.
Es gibt einige Feats mit denen das besser wird (Quick Dirty Trick, Improved Dirty Trick), aber gegen starke Gegner sind die Erfolgschancen vielleicht nicht so toll.

Das beste was ich gefunden habe ist ein Feat namens "Press to the Wall" damit kann der Rogue Gegner flanken dien an der Wand stehen. Das sollte zumindest in einigen Fällen helfen. Auf Stufe 10 gibt es ein Advanced Rogue talent das dasselbe macht, allerdings nur wenn die Wand eine Steinwand ist  :)

Schließlich gibt es noch Unwitting Ally (Stufe 10 Advanced Rogue talent), damit kann man einen Gegner zm Flankingpartner machen.


 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 6.04.2019 | 23:04
Ach, ihr seid alle super! Ich werde dem Spieler anbieten, die beiden Ninja Tricks als Schurken Tricks lernen zu können. In Luft auflösen und unsichtbare klinge.

Nochmals vielen dank!

Gruß adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.04.2019 | 23:10
Die Ninja Tricks wollen aber mit Ki Pool bezahlt werden, oder? Naja, kann man ja mit einführen.

Noch ein Gedanke: es gibt ja auch Teamwork Feats. Ist da nicht auch einer dabei, der einem mehr Flexibilität beim Flanken gibt? Um das vernünftig auszunutzen, kann aber uU ein Dip in Inquisitor für Solo Tactics erforderlich sein - bäm, wieder neue Base Class, weswegen ich das Thema jetzt nicht weiter recherchiere. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 7.04.2019 | 00:56
Die Ninja Tricks wollen aber mit Ki Pool bezahlt werden, oder? Naja, kann man ja mit einführen.

Wenn ich das richtig sehe bekommt der Ninja prinzipiell den Ki Pool statt Evasion. Ist natürlich ein recht guter Tausch,
aber so gut ist der Rogue nunmal nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 2.05.2019 | 04:04
1) Ich habe mich nun doch anders entschieden und werde dem Halbling Schurken einen Zauberspeicherring zukommen lassen. Der hat zwar einen Wert von 50.000 GM, aber so brauchen wir keine Regeln aus einem anderen Band (Ninja-Regeln) "nachträglich" auf den Charakter anwenden. Auf den Ring bin ich zufällig beim Schmökern gestoßen und denke/glaube/hoffe, dass dies der perfekte Gegenstand ist, der die oben besprochenen Probleme lösen sollte. Bisher weigert sich der Spieler des Magiers, Mächtige Unsichtbarkeit während des Kampfes auf den Schurken zu wirken. Die von ihm abgegebene Begründung kann ich zwar nicht nachvollziehen, sie aber zähneknirschend akzeptieren. Hilft er dem Schurken-Spieler selbst in "Friedenszeiten" nicht (sprich wirkt er den Zauber nicht in den Ring), dann ist wohl mal ein out-time Gespräch fällig. Die Haltung des Magier-Spielers hier darzulegen würde wohl den Rahmen dieses Regelfragen-Threads sprengen, aber über eure Meinungen, das Problem regelseitig mit dem Ring anzugehen würde ich mich natürlich freuen. Wie ich oben raus lese steht die Frage wie man einen Schurken pimpen kann wohl nicht nur in meiner Gruppe im Raum.

2) andere Frage: Wie viele Perlen der Macht kann man gleichzeitig nutzen? Eine einzige? Eine pro Grad? Gibt es da irgendwo eine Regel zu? Irgendeine Begrenzung muss es geben, sonst könnte man für sehr wenig Geld seine "Zauber pro Tag" zumindest im ersten Grad  (da kostet eine Perle nämlich gerade schlappe 1.000 GM) über die Maßen erhöhen.

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 2.05.2019 | 08:02
So weit mir bekannt ist gibt es für die Pearls of Power keine Limitierung (bis auf das nötige Kleingeld).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.05.2019 | 11:38
Ja, Pearls of Power sind nur durch die Kosten limitiert. Sie balancen sich durch die exponentiellen Kosten pro Grad, und dadurch dass niedrigstufige Zauber später raus immer weniger Nutzen bringen. Gibt auch ein Äquivalent für Spontancaster, weiß grad nicht wie es heißt.

Jetzt machst du uns natürlich neugierig was deinen Magierspieler angeht; kannst es ja in den "Spieler Würgen" Thread posten. xD
Hartnäckige Weigerung, etwas für die Party zu tun was einen gar keine Mühe kosten würde, war bei uns schonmal eine der Ursachen (wenn auch nicht der Anlass) für einen Rauswurf. :6

Vorschlag:
Mach doch ein Custom Magic Item. Z.B. ein Ring, der 3x am Tag Greater Invis wirken kann (für 7 Runden), würde so ca 30.000GM kosten. Also mehr als ein Zauberstab aber dafür nachhaltiger; gleichzeitig billiger als ein Ring of Spell Storing und dabei effektiver (weil 3x statt 1x am Tag).
Dabei kannst du es auch so drehen, dass der Ring irgendeine eingebaute Beschränkung hat, die darauf hinausläuft, dass nur der Schurke ihn benutzen kann. Also z.B. "Nur Halblinge" (falls er der einzige Halbling in der Gruppe ist). Dann ist das nicht so durchsichtig wie "Nur Schurken". xD Nebenbei kannst du so rationalisieren, dass der Ring im Verkaufsfalle weniger Geld einbringen würde (z.B. -25%; weiß nicht ob es da eine offizielle Regel für gibt).

Noch eine Alternative wäre ein Amulet of the Fey Blooded:
https://www.d20pfsrd.com/magic-items/wondrous-items/a-b/amulet-of-the-blooded/
kostet nur 10.000GP, gibt aber nur 9 Runden Greater Invis pro Tag (die nicht aufeinander folgen müssen). Wenn man bedenkt, dass die meisten Kämpfe nur 2 und nicht länger als 3 Runden dauern, könnte das reichen. Kostet soweit ich sehen kann auch 1 Standardaktion zum Aktivieren, was man freilich auch noch verhausregeln könnte zu einer Swift oder so. Zum Vergleich: Boots of Speed lassen einen rundenweise Haste aktivieren als Free Action, darum finde ich es etwas seltsam dass bei dem Blutlinien-Amulett nichts dabeisteht.

Wäre auch vom WBL her unproblematisch. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 16.05.2019 | 19:47
Sagt mal lohnt es sich als Magier oder Hexenmeister auf Gestaltwandel zu spezialisieren um im Nahkampf mitmischen zu können? Die Prestige Klasse Drachenjünger (HXM) bzw. Der Wandler (MAG) bekommen ja körperliche Attributsboni, und die Zauber (Bestiengestalt etc) erhöhen diese ja auch nochmal, aber sie müssen ja nach wie vor ordentlich viele Punkte in ihr Zauber Attribut setzen sollten (oder etwa nicht?) sprich IN bzw. CH, so dass die körperlichen Attribute bei der Erschaffung ja deutlich niedriger sind als bei irgendeiner Krieger Klasse. Hinzu kommen der niedrige TW (1W6), der kümmerliche GAB, etc. Da ist einem jeder Krieger doch trotz aller Boni meilenweit voraus...
Oder?

Wie ist eure Meinung? Finger weg von solchen Spezialisierungen oder kann ein verwandelter caster auch rocken?

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 30.05.2019 | 10:06
Wenn Drachen nicht so geizig wären könnten sie einfach ein Kopfgeld auf Drachenjäger/Abenteurer aussetzen. Problem gelöst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 30.05.2019 | 10:52
Wenn Drachen nicht so geizig wären könnten sie einfach ein Kopfgeld auf Drachenjäger/Abenteurer aussetzen. Problem gelöst.

Na, ich weiß nicht recht...

König von Ichweißnichtwo: "Ich habe erfahren, daß in meiner Nachbarschaft ein Drache lebt, der so reich ist, daß er Kopfgelder auf seine Gegner ausschreiben kann. Trommelt die Armee und die besten halbwegs vertrauenswürdigen Abenteurer zusammen, die ihr finden könnt -- der Schatz ist genau das, was unserer Staatskasse gerade fehlt!"

Und upps. >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 30.05.2019 | 12:53
Zu adh's Frage weiter oben: ehrlich gesagt, wie es sich in PF verhält weiß ich nicht. Soweit ich gelesen habe, wurde da schon einiges generft im Vergleich zu 3.5. Aber da Gestaltwandlung in 3.5 _die_ absolute imba-broken Mörderfähigkeit war, ist es freilich schwer abzuschätzen was "A'<A" nun genau wert ist. Ich meine, die Zugspitze ist niedriger als der Mount Everest, aber der Nanga Parbat auch...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 31.05.2019 | 04:40
Dann schauen wir doch mal wie groß die Berge in etwa sind.

Nehmen wir einfach mal an ein Wandler spezialisiert sich voll auf Nahkampf (mit Stärke als Hauptattribut).
Was die AC angeht steht er erstmal ganz ok da solange er mage armor und Schild an hat. Mit +2 natural armor
sind das 20 basis AC, vergleichbar mit einer +1 Full Plate. (Deflection etc bekommen beide gleichermaßen).
Bei den Trefferpunkten hinkt er lange einem Fighter hinterher.

Der Wandler (MAG) bekommen ja körperliche Attributsboni,

Das ist ein Enhancement bonus der nicht mit einem Stärkegürtel stackt, insofern ist das kein Vorteil gegenüber eimem Krieger. Man kann den Bonus aber auf CON legen und so ggf. Gold für weitere Enhancer sparen. Das Gold hat der Wandler dringend nötig, denn er braucht das Amulet of mighty fists um mit Magischen Waffen mitzuhalten.

Bis Stufe 4 hat der Wandler wenig zu melden. Auf Stufe 5 ist die beste Verwandlung vermutlich ein Deinonychus mit Beast Shape 1. Der hat 3 primäre angriffe mit 1w8/1w8/1w6 und einen Sekundärangriff mit 1w4.

Der Fighter hat nur einen Angriff, aber  +3 auf Treffen (2 BAB, 1 Focus, 1 Training vs +2 STR durch Beast Shape)
extra und +2 auf Schaden (1 Training, 2 Spezialisierung vs +2 STR durch Beast Shape) extra. +3 auf Treffen ist durch Power Attack theoretisch +9 Schaden wert.

Der Fighter hat dann 2w6 + 9 STR + 3 + 1 Magie + 9 Power attack (zu hoch) = 29 Schaden
Der Wandler hat 2 mal 1w8 + 8 und 1w6+8 = 36,5 + Sekundärangriff

Auf Stufe 6 bekommt der Fighter aber dann seinen 2. Angriff, womit sich sein Schaden fast verdoppelt (grob 43),

Auf Stufe 7 gibt es dann den Giant Octopus mit 1d8 + 9 und 8 mal 1w4+5 = 73 Schaden. Allerdings sind die Tentakel alle sekundär. Wenn man die fehlenden +5 to hit mit Power attack abschätzt kommt der Fighter in ähnliche Regionen. Mit Multiattack wird die Form dann erheblich besser.

Huge Animals sind dann erstmal nicht viel besser. Magical beasts sind schwer zu überblicken.

Die Endstufe wäre dann Form of the Dragon 3 auf Stufe 15.  Mit 6 Angriffen sind das 41,5 + (6*19 (+14 STR, +5  Magie)) = 155,5 Schaden. Der Fighter hat dann 3 mal 2w6 + 13 STR + 7 + 5 Magie + 9 Power attack (zum Vergleich) = 123 Schaden. Die AC bleibt vergleichbar, aber nun hat der Wandler +8 CON und damit mehr Trefferpunkte. Allerdings verbessert er sich auf Stufe 16-20 weiter, während beim Wandler nicht mehr viel kommt.

Wie man sieht sind die Zahlen zumindest für einen einfachen Fighter zumindest teilweise vergleichbar. Beim Fighter kommen noch die Feats hinzu, beim Wandler alle anderen anwendbaren Buffs. Der Nachteil des Wandlers ist dass die Stufen 1-4 und 16-20 wenig bringen. Außerdem braucht er später viel Platz um effektiv zu sein. 







Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 1.06.2019 | 16:27
Oh, wow. Vielen dank für den ausführlichen Vergleich!

Gruß
adh


Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 3.06.2019 | 00:24
Die Zahlen sind natürlich recht grob. Wie die Dinge im Spiel genau ausschauen ist schwer vorherzusagen.

Aber es ist klar dass der Wandler immer viele Angriffe. Das bedeutet das er mehr als andere von Schadensboni profitiert (zum Beispiel wenn ein Barde in der Gruppe ist).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 13.06.2019 | 20:12
Mit der Kampfrauschkraft des Barbaren: Unerwarteter Schlag darf man einen Gelegenheitsangriff führen, wenn der Gegner ein vom Barbaren bedrohtes Feld betritt. Soweit klar, aber was ist hiermit gemeint:
"...unabhängig davon, ob diese Bewegung normalerweise einen Gelegenheitsangriff verursachen würde oder nicht."?
Letztendlich gibt es doch nur drei Bewegungen im Zusammenhang mit dem Thema Gelegenheitsangriff.
1. Sich in ein bedrohtes Feld hinein zu bewegen
2. Ein bedrohtes Feld zu verlassen
3. Ein 1,50 Schritt


1. Führt normalerweise nicht zu einem Gelegenheitsangriff, mit der KRKraft aber schon, das steht klar im ersten Teil der Beschreibung der KRKraft.
2. Führt sowieso mit und ohne diese Kampfrauschkraft zu einem Gelegenheitsangriff
3. Führt (eigentlich) niemals zu einem Gelegenheitsangriff.
Ist der Satz so zu verstehen, dass mit der KRKraft auch keine folgenlosen 1,5 Schritte mehr möglich sind? (So argumentiert der Spieler des Barbaren).
Oder gibt es noch ein 4. was ich nicht sehe, worauf sich der Satz bezieht?
Oder ist der Satz nur doppelt gemoppelt und meint quasi was unter 1 steht.

Gruß
adh



Gesendet von meinem HTC Desire 320 mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.06.2019 | 21:39
Ja, so aus der Hüfte würd ich sagen, spezifisch schlägt generell, also provoziert in diesem Fall auch ein 5' Step eine AoO.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 14.06.2019 | 08:41
Was die mittlerweile schon ältere Frage zum Schurken angeht.

Eine rechteinfache möglichkeit wäre der Feat "Gang Up", damit entfällt beim Flanken die Notwenidigkeit dem Partner gegenüber zustehen, was das Teamwork vereinfacht. Es gibt auch mehrere Featketten mit denen der Schurke ohne Hilfe sneaken kann, aber die haben alle irgendwelceh Einschränkugen und kosten zuviele Feats um praktikabel zu sein.

Abgesehn davon bin ich immer noch der Meinung sie hätten dem Schurken einfach die Shadowdancer Version von Hide in Plain Sight als Schurkentalent oder Klassenfähigkeit geben sollen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Bildpunkt am 26.06.2019 | 06:30
https://twitter.com/paizo/status/1143665692501319680?s=19
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Karnage am 4.07.2019 | 19:43
Hallo,

gibt es für Pathfinder ein Buch, welches Wikinger als Region / Religion abdeckt? (v.a. auch  Rassen und  Klassen für die Nordmänner)

danke
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: jom am 13.08.2019 | 11:43
Hallo,

gibt es für Pathfinder ein Buch, welches Wikinger als Region / Religion abdeckt? (v.a. auch  Rassen und  Klassen für die Nordmänner)

danke

Die Büchlein Land of the Linnorm Kings und People of the North sind da recht gut geeignet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 1.09.2019 | 05:02
Distant Worlds wurde unter welchem Titel ins deutsche Übersetzt?

In welchen Bänden erfährt man noch was zum dämonenverseuchten, golarischen Mond?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Thandbar am 1.09.2019 | 12:41
Weiß man eigentlich bereits, wie hoch bzw. niedrig der Produktausstoß der zweiten Edition angesetzt sein wird und wie stark der Anteil neuen Crunches dabei ist?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: kalgani am 2.09.2019 | 13:01
Hoffentlich niedriger und vor allem ohne Powercreep!
Fluff gerne weiter auf hohem Niveau, aber crunch darf gerne einiges weniger werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ein Dämon auf Abwegen am 20.09.2019 | 10:48
Gibt es eigendlich ein "SRD" für Pathfinder 2?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 20.09.2019 | 10:53
Gibt es eigendlich ein "SRD" für Pathfinder 2?
Das offizielle englische findest du hier (https://2e.aonprd.com/).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.09.2019 | 11:22
Ja, aber bisher kein sehr übersichtliches.
2e.aonprd.com müsste das sein.

Auf OGN ist es glaub ich in Arbeit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Selganor [n/a] am 23.09.2019 | 16:34
Meint ihr das da? http://pf2.d20pfsrd.com/
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 26.09.2019 | 15:00
wie stark unterscheiden sich eigentlich die Monsterbücher von dem hie rund dem ,,Original,, bzw heutigen D und D ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 29.09.2019 | 19:33
War es nicht o das fast nur Menschen Vampire werden konnten andre Rassen Nicht ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 30.09.2019 | 09:27
Nö, Rasse ist bei Pathfinder für das Vampirsein völlig egal.

Zitat
„Vampir“ ist eine erworbene Schablone, die jeder lebenden Kreatur mit 5 oder mehr Trefferwürfeln (im Folgenden Basiskreatur genannt) hinzugefügt werden kann. Die meisten Vampire waren einst Menschen , Feenwesen oder monströse Humanoide.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 30.09.2019 | 09:29
Ah dann war das ein anders Spiel. Gut.  Auch wenn das ein Abenteuer wo Vampire versuchen solche Einschränkungen durch Magie und Alchemie zu umgehen Natürlich nutzlos Macht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 31.12.2019 | 15:11
Hallo, ich habe folgende Frage: Unsere Lvl. 8 Gruppe hat einen Dagger +1 spell-storing, der dem Rogue gehört. Zauberfähig sind ein Kleriker und ein Sorceror, kein NSC-support o.ä.

Jetzt ist die Frage: Was soll/kann reingezaubert werden?

Übliche Verdächtige sind Blindness/Deafness, Hold Person, Inflict serious wounds (über den Kleriker der Gruppe).
Optionen wären bei Selbstverletzung  :gasmaskerly: noch Invisibility oder Fly (über den Sorceror). Letzte Alternative ist noch cure serious wounds. Das wäre mir eigentlich zu schwach, aber der Kleriker hat die Healing-Domain und der CSW würden dann (3W8+8) *1,5 heilen, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 3.01.2020 | 09:40
Also laut Beschreibung im SRD zaubert die Waffe, und nicht der Zaubernde der die Waffe aufgeladen hat. Das bedeutet Healing domain bringt nichts, Int/Wis für den Rettungswurf ist nur 13, aber das Caster level ist 12.

Das bedeutet das Sprüche ohe Rettungswurf hier meist besser sind als Alles oder Nichts Sprüche wie Hold Person.
Vampiric Touch ist da vermutlich der beste, weil er sowohl schaden macht als auch (quasi) heilt. Ich habe das immer so verstanden dass touch Spells aus der Waffe automatisch wirken, ohne dass man noch zusätzlichen einen Angriff würfeln muss. Beim Sorceror ist das ganze natürlich durch dessen Spruchauswahl begrenzt, da die meisten Zauber sich ja nicht für Spell storing eignen.

Man kann natürlich auch Zauber die keine Angriffszauber sind laden, aber dann verliert man den wichtigsten Vorteil, nähmlich dass der Zauber zusammen mit dem Angriff den man sowieso macht kommt. (sich selbst greift man ja normalerweise nicht an).

Beim Kleriker gibt es nicht allzu viel Gutes. Inflict Serious Wounds macht immerhin 3w8+12. Nacher ist auch Dispel Magic sehr gut.




Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.01.2020 | 13:15
Ja, was besseres als V-Touch ist mir auch nicht eingefallen. Die 6d6 bwi CL12 klingen ja auch nicht schlecht, immerhin ca 21 Punkte Schaden und TempHP. Wenn man jetzt noch jemanden hätte, der das zaubern kann. ;)

Ich glaube ich würde Dispel Magic wählen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 4.01.2020 | 15:24
Zitat
Also laut Beschreibung im SRD zaubert die Waffe, und nicht der Zaubernde der die Waffe aufgeladen hat.
Dazu habe ich direkt noch eine Frage. Kann ich trotzdem einen metamagisch veränderten Spell einprägen, der nur einen Slot bis Stufe 3 belegt, z. B. empowered magic missile?
Und machen die als Stufe 3 Zauber dann (5 * 1W4) * 1,5 +5 (Schnitt 23,75) wegen Caster level 12?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 4.01.2020 | 17:02
Ja, das geht. Magic missle mit empower macht sogar 5* (1w4+1) *1.5 (Schnitt 26.25) Schaden. Das geht nicht so direkt aus der Beschreibung hervor, wurde aber in 3E immer so gespielt und ist offizielle Regel.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 16.01.2020 | 08:10
Ja, das geht. Magic missle mit empower macht sogar 5* (1w4+1) *1.5 (Schnitt 26.25) Schaden. Das geht nicht so direkt aus der Beschreibung hervor, wurde aber in 3E immer so gespielt und ist offizielle Regel.
Das ist in Pathfinder nach FAQ nicht mehr so - in 3E war es hingegen korrekt.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 18.01.2020 | 14:19
Zitat

Empower Spell: If I use Empower Spell on a spell that has a die roll with a numerical bonus (such as cure moderate wounds), does the feat affect the numerical bonus?

Yes. For example, if you empower cure moderate wounds, the +50% from the feat applies to the 2d8 and to the level-based bonus.


https://paizo.com/paizo/faq/v5748nruor1fm#v5748eaic9o71
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tie_Key am 24.01.2020 | 08:16
Danke für die Korrektur. Meine Antwort war 2011 noch richtig ... :-X
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 30.01.2020 | 00:49
Dass Paizo seine Meinung ändert ist ja nichts neues  :D

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Achmed am 25.02.2020 | 11:35
Hi zusammen,

Wir haben uns als Gruppe nun entschlossen, in Pathfinder einzusteigen. Die meisten sind auch schon mit P&P RPG vertraut (bis auf ich selbst ^^) und somit wollten wir uns nicht nur auf die Grundregeln beziehen.

Die Frage ist nun, wir wollten uns eigentlich auf die Grundregeln + Ausbau I + II (Magie und Kampf) begrenzen. Ist das ohne in Bezugnahme der Expertenregeln möglich? Oder werden die Ausbauregeln auf eben diese Expertenregeln aufgebaut?

Danke euch
MfG
Achmed
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.02.2020 | 14:53
Meines Erachtens haben die Erweiterungen keine besondere Reihenfolge, es ist alles recht modular. Man muss ja auch nicht alle Regeln eines Buches verwenden, und der Großteil sind sowieso Charakteroptionen.
Wir haben zB noch nie die Heldenpunkte verwendet, wohl aber die Wesenszüge.

Außerdem sind ja auch die meisten Regelinhalte online verfügar (legal und kostenlos), von daher ist es leicht sich auszusuchen was man drinhaben will. Grundsätzlich ist es angesichts des Bloats der über die Jahre stattgefunden hat sich keine schlechte Idee, erstmal "klein" anzufangen. ;)

PRD deutsch: http://prd.5footstep.de/
Open Gaming Network: http://d20pfsrd.com

Jedenfalls erstmal willkommen und viel Spaß! ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Achmed am 26.02.2020 | 08:28
Danke Dir, Feuersänger, auch für die Willkommensgrüße :)

Okay verstehe, wollten nämlich mit dem Grundregelwerk anfangen, dann aber doch schon Kampfmagus, Schütze und Archetypen zulassen, ohne dass wir die Expertenregeln mit anwenden.

Das sollte, wenn ich Dich richtig verstehe, dann ja kein Problem sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: bobibob bobsen am 26.02.2020 | 08:40
Viele Talente beziehen sich auf Klassen die in den Expertenregeln eingeführt werden. Die sollten aber ohne große Schwierigkeit identifiziert werden können.
Sprich wenn ein Talent eine Voraussetzung hat wie. zB. das der SC ein Eidolon kontroliert dann streiche es einfach.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 26.02.2020 | 10:30
Immer dran denken, die deutschen Übersetzungen sind oft etwas, nunja sagen wir mal: willkürlich. Die "Expertenregeln" haben nichts mit Regeln für Experten zu tun, in dem Sinne dass die Grundregeln simpel wären und diese hier komplex. Pathfinder ist vom Start weg hoch komplex im Vergleich zum Zeitgeist der letzten Jahre à la 5E. Und der APG fügt einfach zusätzliche Optionen der gleichen Komplexitätsstufe hinzu, genau wie die "Ausbauregeln" (Ultimate Magic bzw Combat).

Ich würde allerdings empfehlen, spätestens bei den "Ausbauregeln IV" den Cutoff anzusetzen.

AR5 "Legenden" sind unausgegoren, imba und heftiger Powercreep, AR6 "Klassen" noch mehr Powercreep der einige Kernklassen obsolet macht, und AR7 spottet jeder Beschreibung.
Dann gibt es noch "Unchained" was sehr durchwachsen ist. Willkommenes Upgrade für Rogue und Monk, unnötiges Downgrade für den eh schon eher schwachen Barbaren, sowie einige Experimentalregeln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Achmed am 27.02.2020 | 09:55
Nee bin auch nicht davon ausgegangen, dass die Grundregeln einfach wären, aber durch die Expertenregeln kommt halt doch noch einiges zum Lesen hinzu.

Nun ja wir werden es jetzt mal testen und dann schauen, ob das alles so passt :)

Danke euch auf jeden Fall
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 10.03.2020 | 01:04
Ein böser Kleriker kann keine positive Energie fokussieren und auch keine Zauber mit der Bezeichnung "Heilen" SPONTAN wirken, sondern nur solche mit "Wunden verursachen".
So weit so klar.

Weiterhin kann ein Kleriker keine Zauber wirken, die seiner Gesinnung widersprechen. Ein neutral böser KLE kann also keine guten Zauber wirken

Frage 1: rechtschaffene und chaotische Zauber kann er aber sehr wohl wirken, wegen der Neutralität auf dieser Achse, richtig?
Frage 2: Die Gesinnung von Zaubern steht in der Beschreibung mit dabei, (Böses bannen [GUTES], Unheilige Plage [BÖSES]). Richtig?
Auf der einen Seite klingt das so offensichtlich richtig, auf der anderen Seite "fehlt" der Eintrag [GUTES] bei Leichte Wunden Heilen, obwohl in der Beschreibung steht, dass es sich hier um positive Energie handelt. (die ein böser Kleriker beim Energie fokussieren nicht nutzen könnte). Jetzt ist Energie fokussieren nicht gleich zaubern, aber es verwirrt, dass man als böser Kleriker positive Energie beim zaubern anzapfen kann, aber nicht beim Energie fokussieren...

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 10.03.2020 | 01:33
"Positive" und "negative" Energie sind meines Wissens nicht im moralischen Sinne zu verstehen; es ist nur halt so, daß Lebewesen mit der einen laufen und Untote mit der anderen. Zauber, die diese Energien verwenden, sind dementsprechend auch nicht ausdrücklich "gut" oder "böse", solange das nicht entsprechend bei dem betreffenden Zauber direkt dabeisteht.

Kurz gesagt: Ein Kleriker kann nur die Sprüche spontan wirken, die der Energie entsprechen, die er kanalisiert. Das hindert ihn aber nicht daran, die jeweils entgegengesetzte Sorte ganz normal als reguläre Klerikerzauber zu verwenden -- auch ein böser Kleriker kann heilen (im Zweifelsfall vor allem wohl sich selbst), er muß die betreffenden Zauber im Gegensatz zu seinem guten Kollegen nur ausdrücklich schon vorbereitet haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.03.2020 | 04:16
Was nobody@home sagt, und zu Frage 1: Ja, das ist auch richtig.

Das mit den Zauber-Gesinnungen ist teilweise sehr weird, teilweise neigt da die werte Spielerschaft auch zur Überinterpretation. Ich erinnere da an xfache Diskussionen, warum Inflict Wounds oder Harm keine [Bösen] Zauber sind: sie machen halt Schaden, ja und? Das macht eine Keule auf die Birne auch, aber mit einer Waffe angreifen ist ja auch kein inhärent Böser Akt.

Hier zeigt sich auch mal wieder, dass "Gesinnung" halt einfach eine eher schlechte Übersetzung für "Alignment" ist. Es geht bei dem Konzept weniger um individuelle Moralvorstellungen, sondern vielmehr um Struktur und Grundprinzipien des Multiversums. Einen Teufel beschwören ist nicht [Böse], weil irgendein Papst das sagt, sondern weil man dadurch direkt eine Ebene (Plane) des Kosmischen Prinzips "Böse" anzapft. Und dies kann eben ein Kleriker, der auf die Prinzipien des [Guten] ausgerichtet (aligned) ist, einfach nicht vollbringen -- nicht weil er nicht will oder nicht darf, sondern weil er dazu [meta]physisch ebensowenig in der Lage ist wie ein Nordpol-Magnet einen anderen Nordpol anziehen kann.

Die Ebenen der Positiven und Negativen Energie zählen jedoch nicht zu den Aligned Planes - ebensowenig wie die Elementar-Ebenen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 10.03.2020 | 13:35
Auf der einen Seite klingt das so offensichtlich richtig, auf der anderen Seite "fehlt" der Eintrag [GUTES] bei Leichte Wunden Heilen, obwohl in der Beschreibung steht, dass es sich hier um positive Energie handelt. (die ein böser Kleriker beim Energie fokussieren nicht nutzen könnte). Jetzt ist Energie fokussieren nicht gleich zaubern, aber es verwirrt, dass man als böser Kleriker positive Energie beim zaubern anzapfen kann, aber nicht beim Energie fokussieren...

Auch ein böser Kleriker muss sich wieder zusammenflicken wenn er verletzt ist. Aber während der gute Kleriker heilt wo er kann und nur verletzt/tötet wenn es notwendig ist ist das beim bösen Kleriker eher umgekehrt. Er kann zwar positive Energie zum heilen einsetzen (als Spruch), aber er ist nicht so gut darin wie sein guter Kollege.

Hier zeigt sich auch mal wieder, dass "Gesinnung" halt einfach eine eher schlechte Übersetzung für "Alignment" ist. Es geht bei dem Konzept weniger um individuelle Moralvorstellungen,

Wieso ? Man spricht doch auch von politischer Gesinnung ohne dass das gleich eine moralische Wertung ist.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.03.2020 | 14:18
Wieso ? Man spricht doch auch von politischer Gesinnung ohne dass das gleich eine moralische Wertung ist.

Ja eben, gutes Beispiel. Politische Gesinnung hat ja noch weniger mit der Bedeutung von Alignment zu tun. Das ist ja das Problem mit der Wortwahl: wenn ich ohne D&D-Vorwissen das Wort "Gesinnung" höre, denke ich vermutlich sogar als erstes an den politischen Kontext. Das geht aber doch an den Implikationen der D&D-Kosmologie meilenweit vorbei.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Karnage am 5.04.2020 | 16:03
Mal eine Fluff Frage zum PF2 Quellenband Lost Omens:  Gods & Magic ... :

Welchen Charakter soll der Kuttenträger rechts auf dem Cover darstellen?

(https://cdn.paizo.com/image/product/catalog/PZO/PZO9303.jpg)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Luxferre am 5.04.2020 | 16:16
Ziemlich wahrscheinlich Norgorber
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Karnage am 5.04.2020 | 17:54
Ah Okay, danke :)

Gibt es in PF2 eigentlich wieder die Prestigeklasse "Drachenjünger"? (bzw. etwas vergleichbares?)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 5.04.2020 | 18:38
Japp ist Norgorber.
Prestigeklassen gibt es ja so nicht mehr.
Bisher gibt es aber auch noch keinen Drachenjüner-Archetyp oder so.
Am nâchsten kommt man wohl mit einer Kâmpfer/Zauberer (Drachenblutlinie)-Kombination.

Mit kalten Pfirsichtee,
Teetroll


Gesendet von meinem Pixel 3 XL mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 5.04.2020 | 18:39
es gibt keine Prestigeklassen mehr ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 5.04.2020 | 22:16
Nicht so wie man sie bisher kannte. Das ganze basiert jetzt auf dem Archetyp-System aus Starfinder. Klassenarchetypen, Prestigeklassen und Mulitclassing, läuft jetzt komplett über die "Archetypen". Diese ersetzen dann die Klassentalente auf bestimmten Stufen.
Klassenarchetypen sind nur für bestimmte Klassen verfügbar, "Prestigeklassen" und die Multiclass-Archetypen haben andere Vorraussetzungen.

Mit späten Kräutertee,
Teetroll



Gesendet von meinem Pixel 3 XL mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kyrun am 8.04.2020 | 23:07
Weiss jemand was ulisses als nächstes von pathfinder2 auf deutsch bringt? Ich habe da bisher noch nichts im Netz gefunden für d&d kriegt man ja bei d3 die nötigen infos gibt es sowas auch für Pathfinder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 8.04.2020 | 23:22
Als nächstes Produkt erscheint die Initiativ-Leiste, danach sollte das Spielleiterhandbuch und das erste Kompendium (Völker und Machtgruppen) erscheinen, gefolgt vom CF für den ersten AP :)

Mit weichen Marillentee,
Teetroll


Gesendet von meinem Pixel 3 XL mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 11.04.2020 | 06:24
Hallo zusammen

Gilt die Voraussetzung (ST: 13) für das Erlernen des Talents Heftiger Angriff als erfüllt, wenn ein Kleriker mit Stärke 12 einen Gürtel der Riesenstärke +2 (sprich ST: 14) trägt?
Falls dem so ist vermute ich in Folge, dass er das Talent solange anwenden kann, wie er den Gürtel trägt. Sobald er ihn ablegt (oder er ihn unfreiwillig abgenommen bekommt) kann er das Talent nicht einsetzen, richtig?

Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 11.04.2020 | 09:14
Grundsätzlich ja, allerdings erst nach 24 Stunden, in denen der magische Gürtel getragen wird. Dann zählen die Attributsboni als "permanent".
Sobald der Gürtel dann abgelegt wird, kann das Talent und alle darauf aufbauenden nicht mehr genutzt werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kyrun am 11.04.2020 | 17:47
Inwieweit kann man die Sachen von parhfinder1 für pathfinder2 nutzen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 11.04.2020 | 17:59
Flufftechnisch uneingeschränkt, Regeltechnisch sind es halt 2 unterschiedliche Systeme.
Da bedarf es schon etwas SL-Spucke bis gut nutzbar ist :)

Mit nicht-teeartigen Gintonic,
Teetroll


Gesendet von meinem Pixel 3 XL mit Tapatalk

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.04.2020 | 20:58
Ungefähr so, wie wenn du D&D 3E Material für 4E oder 5E verwenden willst, oder Pathfinder-Material für 5E, und so weiter...
Das Material ist regeltechnisch absolut nicht miteinander kompatibel, du musst quasi alles von Grund auf umschreiben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kyrun am 17.04.2020 | 13:00
Es gibt ja bei Pathfinder mehr heldentalente als bei d&d aber auf dem charakterblatt noch weniger Platz um sie darauf zusammenzufassen als bei d&d talentkarten die hilfreich wären gibt es noch nicht und merken kann sich das alles keiner wer will das auch schon ? Alleine das Krieger Talent blind kämpfen ist zufiel Text um es zusammengefasst in die kleinen spalten zu quetschen und von diesen Talenten gibt es fiele wie regelt und handhabt ihr das? Ich habe bisher noch keine Lösung gefunden verstehe eh nicht warum es nicht möglich ist wenn man schon sofiele Talente und Fertigkeiten in seinem system hat warum man dann nicht gleich ein charakterblatt mit genug Platz für alles mit liefert aber das Problem haben d&d und Pathfinder gemeinsam
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.04.2020 | 13:47
Nur die Namen der Feats und Features auf den Bogen schreiben und selber wissen, was sie machen.

Wenn du nen Zauberer spielst, schreibst ja auch nicht jede einzelne Zauberbeschreibung ab. Hoffe ich zumindest. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kyrun am 17.04.2020 | 15:31
Bei d&d war es mit den zaubern garnicht nötig gibt ja zauberkarten die Talente wurden alle auf dem charakterblatt zusammengefasst so kurz wie es ging um lästiges Blättern im Buch am Spieltisch zu verhindern ich suche eine Methode um das bei Pathfinder auch zu vermeiden denn wie gesagt sich alles merken und wissen werden sich meine Spieler nicht und ich auch nicht wir sind Menschen und keine Computer
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 17.04.2020 | 16:21
Selber Talentkarten basteln geht nicht? Zumindest im Englischen gibt's die hier (https://paizo.com/products/btpy8hvx?Ultimate-Feat-Decks-Core-Rulebook).

Ansonsten haben wir das bei uns in der Gruppe wie Feuersänger gemacht. Evtl. bei komplexeren Talenten eine Abkürzung und Seitenzahl noch dazu, wenn wir nicht eh im SRD nachgeschaut haben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kyrun am 17.04.2020 | 17:57
Jo selber talentkarten machen ist eine Idee die finde ich gut manchmal kommt man auf solche Ideen einfach nicht und da ist es ja gut das ich euch gefragt habe ich kann zwar momentan nicht drucken aber das wird bald wieder gehen und dann mach ich mir welche  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 9.05.2020 | 09:41
Verringert sich der Rüstungsmalus eines Schildes durch das Klassenmerkmal Rüstungstraining des Kämpfers?

Aus dem Text (Rüstungstraining) interpretiere ich zwar, dass es nur für leichte, mittelschwere und schwere Rüstungen und nicht für Schilde gilt, im Ausrüstungskapitel fallen die Schilde allerdings in die Kategorie: Rüstung...


Gruß
adh
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 9.05.2020 | 09:51
Hoi Hoi,
Das bezieht sich auf den gesamten Rüstungsmalus. Es wird nicht vom Schild UND Rüstung einzeln abgezogen.

Mit morgendlichen Schwarztee,
Teetroll

Gesendet mit einem Tässchen Tee.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 11.05.2020 | 09:53
So, lese jetzt mal PF2.
Die Fertigkeiten sind ja schonmal ein bissel anders geregelt und das mit dem Fertigkeits-SG hab ich nich nicht ganz verstanden. Aber vielleicht steht da ja noch was. Wenn sich ein NSC an einen SC anschleicht, würfelt er dann gegen den Fertigkeits-SG vom SC? Und wäre das dann Heimlichkeit gegen Heimlichkeit oder wird dann doch Wahrnehmung noch mit ins Boot geholt?

Was ich übrigens sehr gut finde und mir dringend für SF wünsche ist, dass die Seltenheit der Monster angegeben wird.
Bei SF gibt es einen tollen Mechanismus um was darüber herauszufinden, aber eine Variable ist halt die Seltenheit und die darf man sich in SF scheinbar selbst überlegen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: shodan am 17.05.2020 | 12:54
Mit dem Talent Schildblock kann man ja einen Angriff abwehren und das Schild verhindert einen Schaden in Höhe seiner Härte ... soweit ist das klar, aber der überzählige Schaden, wie wird der verteilt? Bekommt Schild und Charakter den gleichen Schaden oder jeder nur einen Anteil davon (also je 50% bzw. je nachdem was das Schild durch seine TP noch schlucken könnte bevor es zerbricht)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 17.05.2020 | 13:10
Mit dem Talent Schildblock kann man ja einen Angriff abwehren und das Schild verhindert einen Schaden in Höhe seiner Härte ... soweit ist das klar, aber der überzählige Schaden, wie wird der verteilt?

Der überzählige Schaden geht auf dich und das Schild. Also bei 15 Punkten Schaden und Schildhärte = 5 bekommt der Charakter und das Schild jeder (!)
noch 10 Schaden.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 17.05.2020 | 13:11
So, lese jetzt mal PF2.
Die Fertigkeiten sind ja schonmal ein bissel anders geregelt und das mit dem Fertigkeits-SG hab ich nich nicht ganz verstanden. Aber vielleicht steht da ja noch was. Wenn sich ein NSC an einen SC anschleicht, würfelt er dann gegen den Fertigkeits-SG vom SC? Und wäre das dann Heimlichkeit gegen Heimlichkeit oder wird dann doch Wahrnehmung noch mit ins Boot geholt?

Archives of Nethys sagt:
Zitat
At the end of your movement, the GM rolls your Stealth check in secret and compares the result to the Perception DC of each creature you were hidden from or undetected by at the start of your movement.

Sprich: der Schleichende Charakter würfelt auf Heimlichkeit. Jeder der ihn sehen/bemerken könnte, vergleicht den Fertigkeits-SG seiner Wahrnehmung mit dem Ergebnis des schleichenden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: shodan am 17.05.2020 | 13:23
scheint so, denn mit einem Schild aus Adamant würde man unbesiegbar werden.

Logischer fände ich dennoch die andere Lösung, wenn eben nicht Adamant & Co. wären, macht für mich mehr Sinn
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 18.05.2020 | 08:10
Wieso sollte man mit einem Schild aus Adamant unbesiegbar werden? Ein Adamantine Shield (High-Grade) hat eine Härte von 13, 52 HP und einen BT von 26.
Klar, wenn du nur ein Mal pro Runde mit Angriffen, die maximal 13 Schaden machen, angegriffen wirst und jedes Mal deine Reaction dafür benutzt, bekommst du keinen Schaden...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: shodan am 18.05.2020 | 08:48
hast Recht, die 26 (BT) Punkte bis zur Unbrauchbarkeit sind weit weg von unbesiegbar (für den Fall, dass das Schild zuerst den durchgehenden Schaden alleine nehmen würde, was aber regeltechnisch so ist)

gäbe ordentlich temporäre TP und würde verhindern, dass die Spieler Dutzende Ersatzschilde mit sich führen wollen 😉



Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 18.05.2020 | 17:02
Zitat
scheint so, denn mit einem Schild aus Adamant würde man unbesiegbar werden.

Da du nur eine reaction hast, ein Gegner aber bis zu 3 attacks eher nicht :-).

Mir scheint es eher so, als ob man einige Reserve-Schilde mitführen sollte,
denn selbst der Stahlschild geht doch schnell kaputt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 18.05.2020 | 19:14
Gibt es eigentlich schon das Catfolk für die 2er als spielbares Volk?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 18.05.2020 | 21:00
Noch nicht, aber wenn du dich noch bis zum 28.Mai gedulden kannst, dann kannst du sie im Kompendium  Völker und Machtgruppen finden :)

Mit abendlichen Minztee,
Teetroll

Gesendet mit einem Tässchen Tee.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 18.05.2020 | 21:12
Da werden sie nur erwähnt, aber nicht als spielbares Volk aufgezeigt, oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 19.05.2020 | 08:46
im alten Machtgruppen war ein Fehler das bei manchen Gruppen die Beispiele Fehlen wie man bei ihnen Ruhm sammelt . Das wird doch nicht wieder passieren ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 19.05.2020 | 12:29
@Kaskantor Mein Fehler ^^ In dem Band sind natürlich Echsenwesen (Iruxi) Hobgoblins und Leshys drin :) Das Katzenvolk kommt im Advanced Players Guide. Ich habe eben nochmal nachgeguckt.
(https://www.fantasy-in.de/images/shop/view/pathfinder-2-edition-voelker-machtgruppen_US57018.jpg)


@Supersöldner 
Das Kompendium Völker und Machtgruppen bezieht sich da eher auf Beschreibungen der Machtgruppen, passende Talente, Zauber und Archetypen. Ein Einflusssystem gibt es da nicht.

Mit heißen Schwarztee,
Teetroll

Gesendet mit einem Tässchen Tee.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 19.05.2020 | 14:26
Heute startet der KS zu Zeitalter der Asche oder?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 19.05.2020 | 14:46
Hat sich erledigt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.05.2020 | 17:49
Mich wundert btw, dass es in all der Zeit nie einen PF-Kampfsimulator gab. Selbst die Uralt DSA-Tools aus den 90ern hatten so eine Funktion. Man findet zwar X Anfragen dafür, aber keine einzige Umsetzung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Joyride am 24.05.2020 | 18:31
Zitat
einen PF-Kampfsimulator
  :o
@Feuersänger: Sry, was soll das Tool können? Den statischen Kampfausgang ermitteln? Halte ich für interessant, aber nicht möglich (im Rahmen ehrenamtlicher Entwicklung). Bewegung, Entfernung und Zauberauswahl scheinen das doch zu sehr zu verkomplizieren, oder.

Wenn du sagst, das es früher solche Tools gab, was konnten die denn?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.05.2020 | 20:28
Da konnte man zB 2 Charaktere 1000x gegeneinander antreten lassen, und es spuckte aus, wer wie oft gewinnt, wieviele HP übrig bleiben und solche Sachen. Klar war das jetzt nicht ultra komplex, aber so konnte man zB (wie gesagt, das war DSA) austüfteln, bei welchem RS/BE Verhältnis der Sweetspot lag und so.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 25.05.2020 | 10:51
Mit all den Feats die irgendetwas beim Treffen machen, und all den Optionen die man während des Kampfes wählen kann würde das vermutlich sehr kompliziert. Es mag auch sein dass viele Entscheidungen vom Kampfverlauf abhängen, dan funktioniert das ganze vermutlich garnicht. 
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 31.05.2020 | 15:20
Hier (https://docs.google.com/document/d/12GweJt4O7Vgdqb2cZJUYbNEl9CQNmVhbGJbawX_RJDs/edit#heading=h.rlvyv6grootn) gibt es eine "Zusammenfassung" / "Vorschau" auf den Advanced Players Guide.

Einige der wichtigsten (und für mich persönlich interessantesten Punkte):

Wie kennen die Namen der 3 Bösen Champion-Varianten: Tyrant (LE), Desecrator (NE), Antipaladin (CE)
Es gibt 4 neue Sorcerer Bloodlines: Genie, Nymph, Psychopomp, Shadow
Der Barde erhält eine Neue Muse, wie Kriegermuse (Warrior muse)

Es gibt neue Skill feats und General Feats.

Es gibt neue Zauber, u.a. Force Cage (auch hier ist  mir nicht aufgefallen, dass der Zauber im GRW nicht dabei war), Animate Rope und Animate Dead (letzterer Zauber folgt der Summon Monster-Progression).

Es gibt eine ganze Reihe an Archetypen (Hier ein kleiner Auszug):
- Acrobat
- Archer
- Assassin
- Blessed one (able to do healing, Lay on hands etc.)
- Bounty Hunter
- Dandy (Master of Style, Decorum and etiquette)
- Dragon Disciple
- Dual Weapon Warrior
- Duelist
- Gladiator
- Herbalist
- Marshal (Mischung aus Fighter und Leader)
- Mauler (Spezialisiert sich auf Zweihandwaffen)
- Medic
- Pirate
- Poisoner
- Ritualist
- Shadowdancer
- Vigilante

Außerdem wurden für das (Voraussichtlich im März 2021 erscheinende) Bestiary 3 die Medusa- /Gorgonenbasierte als Spielervolk wählbare Ancestry namens “Stheno" angekündigt.
Im angekündigten (Voraussichtlich im Februar 2021 erscheinenden) "Lost Omens Ancestry Guide" gibt es u.a. als neue Ancestries: Fetchling, Sprite (der sich nochmal in "Pixie" und "Grig" unterteilt), Kitsune und Android, dazu gibt es die Geniekin als neue Heritage.

So langsam kommt Pathfinder 2 ins Rollen.
Es bleibt spannend, wie sehr man bei Pathfinder 2 auf weitere Regelerweiterungen setzen wird.

Ich persönlich hoffe auf Regeln, die ein bisschen in Richtung "Verwaltung eines Königreichs (wie in Kingmaker) / eines Adelshauses mit Ländereien (Wie im Song of Ice and Fire RPG) / eines Gutshofs/Dorfes (Wie in der Hârnmaster-Spielhilfe "Hârnmanor")" gehen. [Hexploration haben wir bereits im Gamemaster Guide]
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 31.05.2020 | 15:32
Nun, da der Kingmaker-Pfad neu aufgelegt und über 1000 Seiten stark sein soll, hast du doch gute Chancen, dass das dort abgebildet wird:)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 31.05.2020 | 15:44
Stimmt, Kingmaker sollte auch für die Zweite Edition aufgelegt werden.

Es wurde zu Beginn recht stark beworben, aber irgendwie ist es dann wieder vom Radar verschwunden.

Außerdem fände ich es auch schön, wenn es diese Regeln auch in irgendeiner Form "außerhalb" des AP geben würde. (In Pathfinder 1 sind die Regeln in der Erweiterung "Ultimate Campaign" wieder aufgetaucht)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 1.06.2020 | 18:12
Soweit ich weiß wird das Material nicht nur im AP vorkommen, so der in einem Sonderband kommen.

Gesendet mit einem Tässchen Tee.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 7.06.2020 | 09:04
Junge, junge Ersticken/ Ertrinken ist in PF2 ziemlich hart geregelt, findet ihr nicht?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 7.06.2020 | 09:47
Ja, ertrinken ist kein Zuckerschlecken!
Generell finde ich die Regeln okay, nur der folgende Satz ist ordentlich gebuttert(!) :
"Bei einem Kritischen Fehlschlag stirbst du.".

Da ist das Würfeln wieder spannend [emoji38]

Mit morgendlichen Ostfriesentee,
Teetroll

Gesendet mit einem Tässchen Tee.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 7.06.2020 | 09:57
Ja, vor allem wenn der erste Wurf schon gegen 20 ist.
Lese ich das richtig, dass man in seinem Zug, wenn man Ohnmächtig wird schon gleich das erste Mal würfeln muss?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 7.06.2020 | 10:07
Mmhh... mal anschauen.

Ich vergleich's auch mal mit PF1:

Anzahl Runden, die man die Luft anhalten kann:
PF1: CON-Score x2
PF2: CON-Mod +5

Tätigkeiten, die die Rundenanzahl verringern:
PF1: Standard- oder Full-Action: -1 Runde
PF2:
- Actions mit Attack-Trait oder Casting a Spell: -1
- Kritisch getroffen werden oder einen Saving Throw kritisch vergeigen: -1
- Sprechen (beinhaltet Zaubersprüche mit verbal Komponente): -alle restlichen Runden

Was passiert bei 0 Runden:
PF1:
- DC10 Con-Check, der pro Runde um 1 steigt
- bei vergeigtem Check: bewusstlos und auf 0 HP
- nächste Runde: auf -1 HP
- danach nächste Runde: tot
PF2:
- Bewusstlos
- am Ende jeder Runde: DC20 Fort-Check, der pro Runde um 5 steigt
- bei vergeigtem Check: 1d10 Schaden, der pro Runde um 1d10 steigt
- bei kritisch vergeigtem Check: tot

Mal mit einem Lvl1-0815-Character mit 14 Con und Expert Fortitude (PF2) verglichen:
PF1: Luft für 28 Runden, im Kampf 14 Runden
PF2: Luft für 7 Runden, im Kampf 3,5 Runden

Wenn die Luft ausgegangen ist:
- der PF1-Charakter hat eine 65%-Chance, der Con-Check zu schaffen. Die Chance sinkt um 5% pro Runde. Sobald er den Check vergeigt, ist er innerhalb von 2 Runden tot.
- der PF2-Charakter wird bewusstlos und hat dann
1) eine 40%-Chance, den Con-Check zu schaffen
2) eine 45%-Chance, 5,5 Schaden zu bekommen
3) eine 15%-Chance, direkt zu sterben
Pro Runde verschieben sich die Chance um 25% zuerst von 1), dann von 2) auf 3)
Der Schaden bei 2) erhöht sich pro Runde um weitere 5,5

Joa... das ist schon deutlich heftiger. Der PF1-Charakter kann länger die Luft anhalten und selbst, wenn die Luft alle ist, kann er einfacher durchhalten und auch noch was machen, weil er erst bewusstlos wird, wenn er seinen Check vergeigt. Bei PF2 ist zwar noch ein bisschen Variabilität, wann er stirbt, wenn die Luft aus ist, aber dass er stirbt, ist trotzdem sehr sicher. Vor allem, weil er direkt bewusstlos wird. Nach der dritten Runde Bewusstlosigkeit ist die Chance, direkt zu sterben, schon bei 65%. Und selbst, wenn er die ersten beiden CON-Checks schafft, frisst er beim dritten im Schnitt 16,5 Schaden.

@Kaskantor
Mmmh, weiß nicht. Die Rundenanzahl wird am Ende der Runde runtergezählt. Dann wird man bewusstlos. Wenn man am Ende der Runde bewusstlos ist, muss man den Check machen. Kann man glaub auf beide Weisen lesen.

Hoffentlich nicht verrechnet. >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 31.07.2020 | 20:24
Pathfinder 2:
Die erste große Crunch-Erweiterung in Gestalt des Advanced Players Guide ist draußen und öffnet Tür und Tor zum fröhlichen kombinieren.

Ich schaue mir gerade bei den Archives of Nethys (Die Buchversion werde ich mir -sofern vorrätig- morgen bei meinem lokalen Rollenspielladen holen) den dort neu vorgestellten Archetyp "Sentinel" an.

Der Fluff-Text sagt:
Zitat
Some witches or sorcerers have chosen to follow the path of the sentinel to increase their survivability.

Mit der Sentinel Dedication erhät man bereits auf Level 2 (Wo man das Witch Feat durch die Sentinel Dedication ersetzt) Training in leichter und mittlerer Rüstung. Später erhält man u.a. noch den Armor Specialisation effect.

Das würde bedeuten, dass z.B. eine Hexe mit diesem Archetyp bereits auf Stufe 2 theoretisch(!) Rüstungen bis rauf zur Breastplate tragen kann (da eine Breastplate jedoch Stärke 16 braucht, um die Mali zu negieren, wäre eine Hide Armour (Stärke 14) oder Studded Leather Armour (Stärke 12) -zumindest zu Beginn- eher denkbar). Auf den Stufen 5, 10 oder 15 kann man je eine der jeweils 4 Attributserhöhungen in Stärke stecken und hat dadurch Zugriff auf die Breastplate. Wählt man sich z.B. entsprechende Hintergründe aus, sodass man z.B. Boni auf Stärke (für die Rüstung) und Intelligenz (Zauberattribut der Witch) ist das Werk spätestens auf Stufe 5 oder 10 vollbracht.
Und da man mit entsprechend hoher Stärke keine Abzüge auf Bewegungsweite oder bestimmte Skills erhält, ist das Tragen von Rüstungen fast schon eine Win-Win-Situation, wenn man sein Geschicklichkeitsattribut nicht zu hoch setzt

Und anders als in Pathfinder 1 steht nirgends etwas von einer "Chance auf arkane Zauberpatzer" (was Klassen wie Witch oder Sorcerer sowieso durch die Wahl eines entsprechenden Patrons / einer entsprechenden Blutlinie, die eine andere Zaubertradition zur Verfügung stellt, umgehen könnten).

Der Flufftext deutet darauf hin, dass man nicht nur RAW die ungerüsteten Klassen jetzt in Rüstungen kleiden kann, sondern dass es durchaus auch RAI ist.

Was denkt ihr:
Wäre eine solche Kombi:

- RAI?

oder

- ein "exploit" (Nachteile, die bei der Wahl des Sentinels entstehen, sind Verluste von einigen Witch feat slots (alleine auf level 2 gibt es u.a. "Basic Lesson", "Conceal Spell" oder "Living Hair". Und da man auf Stufe 1 laut Tabelle kein Witch feat erhält, kommen noch u.a. "Cackle" oder "Reach Spell" hinzu.))?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 1.08.2020 | 08:35
Wüsste jetzt nicht, was dagegen sprechen würde. Man tauscht eben mehr Power in seiner eigentlichen Klasse durch Flexibilität. Das passt schon so.
Hexen, die Menschen, Elfen oder Hobgoblins sind, können auf Stufe 1 schon STR 16 und INT 18 haben, btw.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 1.08.2020 | 09:05
Ich sehe da auch erstmal kein exploit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 1.08.2020 | 19:04
Seh ich genauso.

Mit frischen Minztee,
Teetroll

Gesendet mit einem Tässchen Tee.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 3.08.2020 | 19:49
 Die meisten werden ihn schon gesehen haben, aber ich möchte kurz noch einmal die Aufmerksamkeit auf diesem wirklich schicken Trailer lenken :
https://youtu.be/3oDhhNuOPSY

Mit merkwürdigen Hopfen-Zitronentee,
Teetroll

Gesendet mit einem Tässchen Tee.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 3.08.2020 | 22:27
Ja, den Trailer habe ich bereits gesehen (aber ich sehe ihn mir immer wieder gerne an).
Es ist toll, zu sehen, dass man trotz Verschiebung des Regionalbandes wenigstens durch den AP einen Einblick in Absalom bekommt (in dem es -entgegen meiner ersten Eindrücke- doch ziemlich düster werden kann)

Und ich entdecke Stück für Stück auf positive Weise immer wieder Elemente anderer RPGs, die ich mal gespielt habe, diese mir aber aus verschiedenen Gründen nicht zusagten in Pathfinder 2 wieder.

Dieses Mal ist es "Shadow of the Demon Lord":
- Durch Level 0 im Spielleiterhandbuch kann man, ähnlich wie in SotDL lediglich mit seiner Abstammung und seinem Hintergrund starten (z.B. Goblin & Bandit) (In PF 2 komplett selbst wählbar, in SotDL wird die Profession (in diesem Fall z.B. Bandit) erwürfelt).
- Während man in SotDL zuerst seinen Novice Part (z.B. Priest, Magician oder Rogue) und dann seinen Expert Path (z.B. Cleric, Wizard, Thief, Ranger) aussucht, wählt man in PF 2 seine Klasse, die Ähnlich breit wie die Expert Paths angelegt sind (z.B. Cleric, Wizard, Rogue Ranger)
- In Shadow of the Demon Lord wählt man als letztes seinen Master Path der einem auf 2 Stufen je eine Fähigkeit verleiht (z.B. Astromancer, Diviner, Duelist, Gladiator, Bard). In Pathfinder 2 Kann man Archetypen wählen: Entweder Multiclass Archetypen (um z.B. seinem Schurken noch einige Bardenfähigkeiten zu geben) oder Archetypen, die einem einige neue "Manöver" eröffnen (z.B. Acrobat, Gladiator, Archeologist oder Dragon Disciple). Die meisten dieser archetypen kann man bereits auf Level 2 wählen, diese setzten jedoch zumindest bestimmte Attributswerte voraus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: TEW am 3.08.2020 | 22:44
In D&D 5 kann man auch als Zauberwirker Rüstung tragen, wenn man die entsprechende Proficiency hat, was z.B. durch Talente möglich ist (oder Multiclassing).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 6.08.2020 | 23:32
Heute wurde im Video "GenCon Online 2020: Pathfinder and beyond" u.a. eine neue Spielhilfe für 2021 angekündigt:

Pathfinder Secrets of Magic (im Video (https://www.youtube.com/watch?v=DosEwwrZygQ&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1fkUiutTDtch7rA3T-68y275JUDo_cLjZW_7ESiwUTnvqZAO111XZbxKk) ungefähr ab 56:30)

- Vorher gibt es einen Playtest (7. September bis 18. Oktober)
- Es gibt nochmal neue Zauber
- "Neue" (im Sinne von "für Pathfinder 2 neu") Klassen sind der Magus und der Summoner
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 7.08.2020 | 08:31
Da bin mal gespannt, was am Ende rauskommt.
Der Summoner war ziemlich OP und ich hoffe, dass der diesmal etwas besser passen wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 20.08.2020 | 13:14
Hey Leute :)

Ich hab mal ne kurze Frage zu einer PF-Regel. Und zwar gibt es das Talent "Bedrohliche Darbietung", was Folgendes ermöglicht:

"Wenn du mit einer Waffe kämpfst, für die du das Talent Waffenfokus besitzt, kannst du als Volle Aktion eine Bedrohliche Darbietung vollführen. Mache einen Wurf auf Einschüchtern, um alle Gegner in einem Umkreis von 9 m, die deine Darbietung sehen können, zu demoralisieren."

Wenn ich das so nehme, wie es da steht, dann kann ich dadurch mit meiner Waffenfokus-Waffe eine Volle Aktion aufwenden, um über Einschüchtern potentiell alle Gegner im Umkreis von 9 m zu demoralisieren.

Eigentlich klar. Aber nun halte ich daneben, was durch die Fertigkeit Einschüchtern ohnehin schon geht:

"Demoralisieren: Mit dieser Fertigkeit kannst du deine Gegner für eine gewisse Anzahl von Runden erschüttern. Der SG für diesen Wurf beträgt 10 + die Trefferwürfel des Ziels + seinem Weisheitsmodifikator. Bei einem Erfolg ist die Zielperson eine Runde lang erschüttert. Pro 5 Punkte, um die dein Ergebnis den SG überschreitet, verlängert sich die Dauer um eine Runde. Auf diese Weise kannst du nur Gegner bedrohen, die maximal 9 m von dir entfernt sind und dich deutlich sehen und hören können."

Außerdem steht dort, dass Demoralisieren eine Standard-Aktion ist.

Was mich nun verwirrt: Inwiefern bringt mir das Talent denn irgendetwas? Demoralisieren kann ich doch ohnehin über die Fertigkeit Einschüchtern, die ich für das Talent ja auch brauche. Außerdem kostet die Anwendung das Talents eine Volle Aktion, während der normale Gebrauch der Fertigkeit nur eine Standard-Aktion einnimmt. Ist das Talent da nicht eher schlechter?

Da ich mir das nicht vorstellen kann, habe ich überlegt, ob das Talent vllt. bewirkt, dass ich, wann immer ich eine Volle Aktion mit der Waffe ausführe, zusätzlich noch demoralisieren kann. Aber erstens steht das da ja einfach nicht und zweitens ist das dann nicht vllt. eher zu stark?

Ich wäre über Hilfe dankbar!

Grüße,
Derius
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 20.08.2020 | 13:32
Wenn ich mir das im englischen SRD anschaue, dann komme ich zu folgendem Schluß: Mit der Fertigkeit alleine kann ich nur jeweils einen Gegner auf einmal einschüchtern ("Demoralize: You can use this skill to cause an opponent to become shaken for a number of rounds. [...]" -- Betonung von mir und man beachte den Singular), während das Talent den Effekt tatsächlich auf alle Gegner innerhalb von 9 m ausweitet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 20.08.2020 | 13:34
Danke, das leuchtet ein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Neightmaehr am 20.08.2020 | 13:34
Ich hab die Bücher gerade nicht zur Hand, deswegen nehme ich mal deine zitierten Passagen als Grundlage:

Mit dem Einsatz der Fertigkeit kannst du nur einen Gegner gleichzeitig einschüchtern, mit dem Talent alle innerhalb von 9 Metern.

Edit: Zu langsam, nobody@home hat es ja schon erklärt.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.08.2020 | 14:23
Darf ich's auch nochmal sagen?  ~;D

Okay Spaß beiseite, Dazzling Display ist ganz cool für entsprechende Intimidation Builds - die in PF schwieriger zu bauen sind als in 3.5, da es viel weniger Fear Stacking gibt. Aber z.B ein Level Rogue(Thug) kann da eine Menge ausrichten. ^^
Das Sahnehäubchen ist freilich Dreadful Carnage (BAB 11 iirc), wo das Dazzling Display automatisch zündet wenn man einen Gegner legt. Das in Kombination mit Fear Stacking -- lovely. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 20.08.2020 | 14:44
Sinnigerweise wird Dazzling Display gar nicht gebraucht für Dreadful Carnage, sehe ich gerade. Lohnt sich das in so einem Build dann überhaupt? Vielleicht als Überbrückung bis zum guten Stoff?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.08.2020 | 15:00
Ouh, gut aufgepasst, das hatte ich so gar nicht mehr auf dem Schirm. Aber ja, dann steht man freilich vor der Wahl, ob man DD zur Überbrückung nimmt (und als Backup wenn man gerade niemanden umhauen kann), oder so lange durchhalten will.

Meinen Pala hab ich zB nur auf Einzelgegner spezialisiert, mit der allseits beliebten Hurtful/Cornugon Smash Combo.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 24.08.2020 | 23:15
[Crowdfunding] Legendary Games‘ „Ultimate Kingdoms“ ist da (https://doctoredomani.wordpress.com/2020/08/23/crowdfunding-legendary-games-ultimate-kingdoms-ist-da/) und Doctore Domani gibt einen Überblick
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.09.2020 | 14:55
Jetzt muss ich hier mal ne Frage stellen, die ich in der Vergangenheit sicher selber schonmal beantwortet habe:

- welche Möglichkeiten gibt es in PF (1, natürlich), Übergroße Waffen zu führen und die Abzüge zu negieren?

Mir fallen gerade nur 3 Dinge ein:
- Fighter Archetype: Titan Fighter
- Barbarian Archetype: Titan Mauler
- Effortless Lace (senkt Abzüge um 2)

Zauber wie Lead Blades bzw Verzauberungen wie Impact sind mir an dieser Stelle erstmal egal.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es noch eine weitere "billige", universell verfügbare Möglichkeit gibt -- ein Item, oder vllt ein Trait -- um sich nochmal um eine Kategorie zu verbessern bzw die Abzüge nochmal zu verringern. Aber ich komm nicht drauf. Weiß jemand, was ich meine, oder bilde ich mir das nur ein?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.09.2020 | 15:31
Für Tieflinge gibt es eine Variant Heritage, die übergroße Waffen ohne Abzug erlaubt. Und als bezahlbaren magischen Gegenstand gibt es noch Effortless Lace (https://www.d20pfsrd.com/magic-items/magic-weapons/specific-magic-weapons/effortless-lace/).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 1.09.2020 | 16:17
Stimmt, das Tieflingdings kannte ich auch, nur nicht mehr dran gedacht.

BTW:

- Effortless Lace (senkt Abzüge um 2)

Und als bezahlbaren magischen Gegenstand gibt es noch Effortless Lace (https://www.d20pfsrd.com/magic-items/magic-weapons/specific-magic-weapons/effortless-lace/).

 ;D

Wie gesagt, ich bilde mir ein dass es eine weitere Möglichkeit gibt, die ähnlich zugänglich ist wie Effortless Lace, und nicht auf eine bestimmte Rasse oder Klasse beschränkt ist. Eventuell etwas, das 4000GP kostet, weil ich das mental so abgespeichert habe und die Lace nur 2500 kostet. Ich grüble.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 1.09.2020 | 16:21
Oh, Mist, hatte nicht gesehen dass du das Bänzel schon in der Liste hattest. Die Augen werden im Alter nicht besser...  :korvin:
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 15.09.2020 | 15:43
Es gibt ja in PF meines Wissens keine Waffe, die es erlaubt nach Belieben Adjacent und Reach anzugreifen (5' & 10'), wie es in 3.5 zB die Spiked Chain oder so ein Speer (aus einem MM) ermöglichen.

Es gibt lediglich zB den Meteor Hammer, bei dem man zu Beginn des Zuges zwischen Reach und Adjacent umschalten kann, und vll weitere Waffen mit ähnlichen Haken.

Frage: gibt es in PF eine Waffe, mit der man im eigenen Zug auf 5 und 10' angreifen kann, auch wenn außerhalb des Zuges (für AoOs) nur 5' möglich sind?

Wenn nicht, wäre das eine balancierte Eigenschaft für eine neue Exotische Waffe?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 15.09.2020 | 17:39
Ich meine, Whip (https://aonprd.com/EquipmentWeaponsDisplay.aspx?ItemName=Whip) und Scorpion Whip (https://aonprd.com/EquipmentWeaponsDisplay.aspx?ItemName=Scorpion%20whip) können das, sind aber recht feat-intensiv, um vernünftig benutzbar zu sein.

Zitat
In addition, unlike most other weapons with reach, you can use it against foes anywhere within your reach (including adjacent foes).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 15.09.2020 | 18:20
Hmh, und sie haben noch andere gravierende Nachteile, zB dass man sie nicht zweihändig nutzen kann (weil Light) und man halt überhaupt keine Felder bedroht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: adh am 15.09.2020 | 20:57
Hallo zusammen

Können Kreaturen z.B. ab einer bestimmten Anzahl an Trefferwürfeln o.ä. Schadensreduktionen umgehen?

Dämonen würden ja wohl kaum heilige Waffen verwenden, könnten dann aber ihre Rivalen (sprich andere Dämonen) nur schwer verletzen; und Kreaturen die gar keine Waffen verwenden wären grundsätzlich nicht in der Lage irgendwelche Schadensreduktionen zu umgehen...

Kann mir kaum vorstellen, dass es so ist, aber ich finde nichts dazu...

Gruß
adh

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 15.09.2020 | 22:40
IIRC umgehen Kreaturen ihre eigene DR immer automatisch. Ein Dämon kann also einem anderen mit bloßen Klauen weh tun.
Nicht aber, wenn zB Dämonen gegen Teufel kämpfen -- die kratzen sich wirklich nur an. Deswegen führen ja auch die Blutkriege zu nix bzw beide Seiten heuern gerne Söldner an. ;)

So hab ich's jdf in Erinnerung.

Bei PF können ausreichend +++ auf der Waffe ebenfalls DR umgehen. Glaube aber für Alignment braucht man +5.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 16.09.2020 | 02:59
Können Kreaturen z.B. ab einer bestimmten Anzahl an Trefferwürfeln o.ä. Schadensreduktionen umgehen?

Nein aber die naturlichen Waffen von Kreaturen mit Schadensreduktionen Magic  zählen als magisch. (ebenso Epic)
 
Dämonen würden ja wohl kaum heilige Waffen verwenden, könnten dann aber ihre Rivalen (sprich andere Dämonen) nur schwer verletzen;

Das stimmt, aber Schadensreduktionen ist normalerweise nicht so hoch dass man unverwundbar wird.


und Kreaturen die gar keine Waffen verwenden wären grundsätzlich nicht in der Lage irgendwelche Schadensreduktionen zu umgehen...

Ausser eben Magic. Und Dämonen umgehen die Schadensreduktionen von guten Outsidern.
Es gibt aber einige Zauber die da helfen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 16.09.2020 | 07:25
@Feuersänger
Bedrohen geht mit Whips, aber erst mit dem Feat Improved Whip Mastery (https://aonprd.com/FeatDisplay.aspx?ItemName=Improved%20Whip%20Mastery)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.09.2020 | 21:33
Ich wälze gerade ein paar Konzepte für einen NSC/Equalizer, und kann mich nicht recht entschließen welche Klasse ich ihm geben soll. Die gewünschten Kompetenzen sind:
* Heilung / Restoration / Prävention. Also in erster Linie Zauber wie Delay Poison, (Lesser) Restoration, Remove Blindness, Remove Disease etc.pp. Also eigentlich alles Kram von der Klerikerliste.
* aber auch: Stealth und Survival und ein wenig Perception. (Wildnisskills) Klar, einen Skill kann man sich immer locker per Trait in die Klasse holen, aber bei zweien wird es dann doch langsam unkommod.
-- und umgekehrt soll er _nicht_ besonders kampfstark sein, da er nicht die SC überschatten soll.

Als erstes hatte ich testweise einen Warpriest-Archer gebaut, aber der war dann aus dem Stand eine derartige Maschine, dass er dem eigentlichen Damagedealer den Rang ablaufen (oder zumindest unangenehm nah rankommen) würde. Gleichzeitig kommen die Zaubergrade halt nur verzögert rein.
Dann dachte ich an ein Oracle, was den Vorteil hätte dass ich die Spells Known bequem für restorative Zauber verballern könnte und er so nicht als Bat-Utility Belt mißbraucht werden kann. Dass die Zaubergrade schnell online kommen, werte ich da positiv. Allerdings sind Oracles Cha-basiert, was wieder die Wis-Skills runterzieht.

Eine Alternative wäre vllt noch ein Kleriker mit ein, zwei Dip-Leveln. Aber halt mit dem Risiko, dass es dann heisst "Ach, bereite doch du für morgen mal XY vor", was eigentlich nicht seine Aufgabe sein soll.
Oder einen Inquisitor, wobei ich mich mit der Klasse nur so mittel auskenne. Aber auch der wäre ja wieder eher kampfzentriert mit langsamer Zauberprogression.

Okkulte Klassen hab ich jetzt mal ganz ausgespart, da ich diesen Block eigentlich nicht drinhaben möchte.

Anyway -- habt ihr noch Vorschläge, welche Klassen / Archetypen ich mir für diesen Einsatzzweck angucken könnte? ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 23.09.2020 | 22:28
Empyreal Sorcerer gibts noch, aber da hast du a) das Problem dass die Spells so spät kommen, b) kaum Skills und c) auch mit der Celestial Bloodline nur eine kleinere Auswahl an restorativen Spells. Ich glaube aber ein Oracle ist für einen pflegeleichten Caster-NPC ohne Vorbereitungs-Stress echt die beste Lösung. Gibt genug Mysteries die wenigstens zwei der drei gesuchten Skills geben, und einen per Trait reinholen geht dann ja noch ganz gut.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.09.2020 | 14:09
Achja, und weiter oben hab ich noch vergessen, er sollte (u.a. aus Stilgründen) einigermaßen Bogenschießen können. Da würde der Warpriest auch richtig rocken -- der könnte bis Level 9 alle Fernkampf-Feats abgreifen und wenn er Bock hat auch noch mit WIS schießen und (per Trait) stealthen. Aber wie gesagt, ist eigentlich zuviel Kampffokus und zu wenig Support.

Die Zeichen stehen daher auf ganz banalem Life-Oracle, Hermit (AT), Reclusive (Curse). Der wird mit Survival geliefert, für die anderen 2 Skills muss ich entweder einen Level dippen (zB Ranger), oder auf einen davon verzichten, da ich den anderen Trait dann für Longbow Proficiency (Hunter's Eye iirc) brauche.
Es gäbe durchaus auch andere Mysteries, die 2 der Skills verleihen würden, aber die meisten davon passen so gar nicht zu dem Charakter, wie ich ihn mir vorstelle (zB Apocalypse, Intrigue, Street, Winter). Wood wäre noch eine Option, und da ist auch ein interessanter Buff dabei (Barkskin), der Rest ist aber irgendwie meh.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 2.10.2020 | 22:53
Ein freies Monster: Ertrunkener Hund, HG 3 (https://doctoredomani.wordpress.com/2020/10/01/pathfinder-ertrunkener-hund/) via Doctore Domani
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 2.10.2020 | 23:33
Das erinnert mich, in einem 3.5-AB habe ich es mal mit "Drowned" zu tun bekommen, das waren auch richtig eklige Untote... weiß grad nicht ob die aus einem MM stammen. Jedenfalls - ich weiß nicht mehr welches Level das war, aber mindestens 10, und es bestand da jetzt zwar keine akute TPK-Gefahr aber es war schon wirklich kein Ponyhof. ^^
In PF scheint es die nicht zu geben -- finde nur "Brine Zombies" (CR1, also nein) und "Drowned Maiden" (CR7, glaub auch noch zu lasch). Weiß da jemand was?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 3.10.2020 | 01:49
Monster Manual 3. Die sind CR8 mit 150 hp, und man muss sofort einen con check schaffen oder man fängt an zu ertrinken....

Da hätte ich selbst als powergamender DM ein schlechtes Gewissen....
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 3.10.2020 | 02:02
Ahja, die Details wusst ich nicht mehr, nur dass es Stücker 4 oder so waren... aber ja, das ist schon brachial wenn man denen unvermittelt begegnet. Ich hab nur dunkle Erinnerung an die Begegnung aber ich glaube, Water Breathing hat uns den Arsch gerettet. xD
Ist aber wieder son Beispiel für typisch D&D-binäre Begegnungen: wenn kein Water Breathing verfügbar ist, wird es sehr schnell sehr tödlich; mit WB hingegen wird es trivial. Die 150HP runterklopfen ist ja dann nur noch ein Speedbump.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Noir am 23.10.2020 | 12:12
Also ... jetzt mal eine wirklich weit ausholende Frage, die vielleicht sogar gar nicht so easy zu beantworten ist:

In wie weit unterscheidet sich Pathfinder 1 (!) eigentlich von D&D 3.5? Und sind D&D 3.5 Bücher vielleicht sogar kompatibel?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.10.2020 | 13:01
Kurze Antwort: die Systeme sind sich ziemlich ähnlich, es gibt aber viele kleine Änderungen im Detail. Und ja, im Prinzip sind sie kompatibel (was auch der Grund ist warum sie im selben Board zusammengefasst sind). Man kann Material mischen, muss halt dafür zuweilen an den Details etwas rumfrickeln.

Ich hab zB gerade kürzlich beschlossen, meine nächste (geplante) PF-Kampagne mit einigen 3.5-Inhalten aufzupeppen.

Zu den Details später mehr, geht auch tw ins Philosophische. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 23.10.2020 | 15:07
Ich hab damals als PF rauskam eine 3.5 Kampagne auf Stufe 10 konvertiert. Das ging eigentlich recht reibunglos.
Man braucht halt einen gewissen Überblick über die kleinen Unterschiede, aber die meisten 3.5 Feats und Prestige classes kann man importieren.
Wenn die Spieler stark optimieren würde ich allerdings kein freies "nehmt was ihr wollt" empfehlen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 23.10.2020 | 15:42
Längere Antwort:
Zunächst mal gibt es hier im Board schon einige Threads zu dem Thema, einfach mal hier im PF/3.5 Board "Unterschiede" in die Suchleiste eingeben.
Allerdings sind diese Threads zT veraltet, da sich auch PF über die Jahre durch System Bloat und Powercreep verändert hat.

Das nebenbei als Nachtrag zum vorigen Beitrag: vor einigen Jahren hätte (bzw habe) ich gesagt, ich würde es genau andersrum machen, und ein paar PF-Elemente zu 3.5 rüberholen. Viele der PF-Eigenheiten fand ich damals einfach schlecht. Mit der Zeit habe ich mich aber dran gewöhnt, und PF hat sich ja wie gesagt auch verändert.

Mal ganz Top Down betrachtet:
Pathfinder möchte leichter zu spielen sein. Darum sind zB einige Mechaniken gestreamlined, wie etwa Combat Maneuvers statt X verschiedener Special Attacks. Und die Fähigkeiten von Charakteren sind mehr in den Klassen selber festgeschrieben, als über Feats freischaltbar. Es soll schwieriger sein, sich zu verskillen wenn man sich mit dem System nicht so gut auskennt, und gleichzeitig schwieriger, das System zu sprengen _wenn_ man sich damit auskennt.

Auch ist es an vielen Stellen mehr "meta" als das noch deutlich simulationistischere 3.5. Auch das schlägt sich in den Combat Maneuvers nieder, aber auch in vielen Klassenfähigkeiten und Zaubereffekten. Beispielsweise die diversen Gestaltwandlungszauber: in 3.5 muss man da genau hinschauen, welche Fähigkeiten man jetzt bekommt und welche Attribute überschrieben werden und so weiter. In PF heisst es dagegen pauschal "du bekommst +X Stärke und folgende Eigenschaften..."
Speziell in dem Fall auch aus Gründen der Spielbalance, weil gerade Gestaltwandlung in 3.5 ein extra mächtiges / imba broken Werkzeug ist.

PF hat vorgegeben, die Balance zwischen den Klassen zu verbessern, aber das war letztendlich ein Witz. Das Einzige was man PF zugute halten kann, ist dass es für die Primärcaster nicht mehr so trivial ist, die Mundanen in jeder x-beliebigen Nische zu ersetzen und übertreffen. Grob gesagt, der Wizard ist jetzt nicht mehr der bessere Fighter als der Fighter -- aber als Wizard ist er halt immer noch extrem heftig.

Eigentlich sogar Paradebeispiel: der PF-Wizard hat gegenüber dem 3.5-Wizard mehr Hitpoints und bekommt mehr Specials durch seine Spezialisierung / Arkane Schule. Dafür gibt es in 3.5 Prestigeklassen und Metamagie-Feats, die deutlich mächtiger sind als alles was PF lange Zeit angeboten hat. (Und dann schaltete der Powercreep bei PF ein paar Gänge hoch und schwupp! gab es für Zauberer Feats, die mächtiger waren als die mächtigsten 3.5-Prestigeklassen. :p )

Das ist jetzt vllt ziemlich theoretisch, aber wie gesagt -- wenn du dir eine Liste mit allen Änderungen wünschst, fürchte ich dass das nicht möglich sein wird, weil dazu halt doch zu viele Kleinigkeiten zusammenkommen. ^^

Will man also 3.5 und PF Material zusammen verwenden, muss man sich halt einmal entscheiden welche der beiden Regelversionen nun gelten soll  (bspw ob Halblinge und Gnome auf Grapple -4 oder -1 bekommen) und dann ist gut. Am wenigsten mischbar sind mE die Klassen selber, da wie gesagt die PF Klassen ein stärkeres Chassis bieten und die 3.5er dagegen etwas schwachbrüstig wirken.
Aber Feats, ACFs, Items und so - das sollte kein Problem sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 23.11.2020 | 20:14
Kann man PF2-Abenteuer(pfade) für PF1 benutzen, wenn man solche ohnehin primär zum "Ausschlachten" benutzt?

Edit: Oder besser formuliert: "Wie gut kann man..."  ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 6.12.2020 | 22:09
Ich mag den Zauber "Sprachen verstehen" nicht.

Die SC finden die Überreste einer lange verschollenen Zivilisation. Es sind nur noch Brüchstücke eines einstmal mächtigen Imperiums vorhanden. Was ist hier wohl passiert? An einigen Ruinen befinden sich seltsame, unbekannte Symbole. Ob das wohl mal ihre Sprache war? Doch was steht da? Mit Mühe und ohne Sicherheit kann der Sprachengelehrte Verbindungen zu einer ebenfalls alten, aber immerhin teilweise bekannten Sprache herstellen. Wenn er Recht hat, dann muss dieser Ort irgendetwa mit einem "Eingang" oder "Durchgang" oder so ähnlich zu tun haben. Doch mehr lässt sich nicht entziffern. Wer weiß, ob die wahre Bedeutung jemals ergründet werden kann..?

Spellcaster: Hmm... *schnipps*


(Aber es kommt ja zum Glück auch nicht die PF-Polizei, wenn ich den Zauber einfach streiche)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 6.12.2020 | 22:37
Ich mag den Zauber "Sprachen verstehen" nicht.

Die SC finden die Überreste einer lange verschollenen Zivilisation. Es sind nur noch Brüchstücke eines einstmal mächtigen Imperiums vorhanden. Was ist hier wohl passiert? An einigen Ruinen befinden sich seltsame, unbekannte Symbole. Ob das wohl mal ihre Sprache war? Doch was steht da? Mit Mühe und ohne Sicherheit kann der Sprachengelehrte Verbindungen zu einer ebenfalls alten, aber immerhin teilweise bekannten Sprache herstellen. Wenn er Recht hat, dann muss dieser Ort irgendetwa mit einem "Eingang" oder "Durchgang" oder so ähnlich zu tun haben. Doch mehr lässt sich nicht entziffern. Wer weiß, ob die wahre Bedeutung jemals ergründet werden kann..?

Spellcaster: Hmm... *schnipps*


(Aber es kommt ja zum Glück auch nicht die PF-Polizei, wenn ich den Zauber einfach streiche)

Ach -- aber einen Sprachenexperten ohne magische Fähigkeiten hat die Gruppe rein zufällig dabei? ::)

Ernsthaft, mir erschließt sich der Sinn dieser Maßnahme nicht so recht, zumal gerade in diesem Kontext der Zauber ohnehin nur soviel nützen kann, wie die SL es erlaubt. Uralte Ruinen? Upps, dummerweise sind die ebenso uralten Schriftzeichen längst nicht mehr komplett erhalten, und schon kann auch "Sprachen Verstehen" bestenfalls nur noch die restlichen Bruchstücke übersetzen. (Wenn's mir als SL dagegen tatsächlich darum ginge, daß die SC irgendwann den kompletten Text haben sollen, dann würde ich mich hier mit dem Knüppel-zwischen-die-Beine-Werfen gar nicht erst aufhalten -- dann dürfte der Spruch auch schlicht funktionieren, genau für solche Situationen ist er ja potentieller Teil des Sprücheklopfer-Startpakets ab Stufe 1.)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 6.12.2020 | 23:29
Ich sehr es tatsächlich auch nicht sooo schlimm.
Der Zauber ist Grad 2 und dürfte bei vielen Spruchwerfern und Stabschwingern eher nicht auf Platz 1 der beliebtesten Grad 2 Zaubern stehen.
In Zweifel besteht ja immer noch die Möglichkeit, das Gelesenes verschlüsselt ist oder nur Andeutungen, an etwas in der historischen Zeit aktuelles, in der Ist-Zeit aber nicht mehr nachzuvollziehens Ereignis, Person, Gegenstand oder Ort.
Wenn der Magier auf einer alten Atzlanti-Mauer liest, das der große Tworga vom heiligen Nohm ins Baberbatzili gebracht wurde, kann das durchaus für mehr Verwirrung sorgen, als es nützt.

Mit erkalteten Blaubeertee (aus der Held der Steine-Tasse),
Teetroll

Gesendet mit einem Tässchen Tee.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 7.12.2020 | 00:20
Ach -- aber einen Sprachenexperten ohne magische Fähigkeiten hat die Gruppe rein zufällig dabei? ::)

Hätte schreiben sollen "kann ein Sprachengelehrter" - es ging mir dabei gar nicht um ne spezielle Gruppe, sondern mehr so um das Gefühl der Situation. Ein großes Geheimnis bzw. dessen Erforschung wird banalisiert. Aber vmtl. stört mich der Zauber auch, um ehrlich zu sein, weil er mich zwingt, immer ne Lösung im Kopf zu haben.

Wenn der Magier auf einer alten Atzlanti-Mauer liest, das der große Tworga vom heiligen Nohm ins Baberbatzili gebracht wurde, kann das durchaus für mehr Verwirrung sorgen, als es nützt.

Das stimmt zwar, aber was auch immer ich den Spielern dann  Unverständliches vorwerfe, muss ja eigentlich schon Sinn ergeben (können). Sprich ich muss zumindest wissen, was es damit auf sich hat.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Zed am 7.12.2020 | 00:38
Ich mag den Zauber "Sprachen verstehen" nicht.

...

Spellcaster: Hmm... *schnipps*[/i]

(Aber es kommt ja zum Glück auch nicht die PF-Polizei, wenn ich den Zauber einfach streiche)

Ja, ich verstehe Dich. Auch "Böses erkennen" und "Mit Toten reden" kann nerven und alle anderen Zauber, die Fertigkeiten überflüssig machen.

Manche werden Dir sagen, dass es für viele dieser Probleme Gegenmaßnahmen innerhalb der Regeln gibt. Mich nervt dieses Wettrüsten. Ich habe vieles verhausregelt und fahre seit langem gut damit.

Es sollte in der DnD-Familie ein System geben, in dem die Figuren sowohl grundsätzlich genügend Fertigkeiten bekommen, als auch die Magie diese nicht länger derart einfach ersetzt:  Ein D20 mit mehr Skills und vielleicht auch mit mehr Spaß für Kämpfer, selbst wenn es ein Langzeitbastelprojekt wäre. ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 7.12.2020 | 11:50
Manche werden Dir sagen, dass es für viele dieser Probleme Gegenmaßnahmen innerhalb der Regeln gibt. Mich nervt dieses Wettrüsten. Ich habe vieles verhausregelt und fahre seit langem gut damit

Das macht mich neugierig. Kannst du irgendwie zusammenfassen oder vllt sogar aufzählen was du alles hausregelst?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Holycleric5 am 7.12.2020 | 12:17
Viele Vorredner kann ich sehr gut verstehen:

Ach -- aber einen Sprachenexperten ohne magische Fähigkeiten hat die Gruppe rein zufällig dabei? ::)

(...) Upps, dummerweise sind die ebenso uralten Schriftzeichen längst nicht mehr komplett erhalten, und schon kann auch "Sprachen Verstehen" bestenfalls nur noch die restlichen Bruchstücke übersetzen. (...)

Sehe ich auch so.
Die Klassische Pathfinderparty hat häufig eher z.B. einen Nahkämpfer (z.B. Kämpfer oder Barbar), einen fertigkeitsbasierten Charakter (z.B. Schurke), einen Charakter für Heil- und Defensivsprüche (z.B. Kleriker) und einen Charakter für Offensiv- und Utilitysprüche dabei (z.B. Magier).
Einen Gelehrten ohne magische Fertigkeiten wird man -wenn überhaupt- nur selten zu Gesicht bekommen.

Für ein solches Charakterkonzept ist man mit Spielen wie Hârnmaster (z.B. Scribe), Chivalry & Sorcery (Herald, Scholar), Warhammer Fantasy 4 (z.B. Advokat, Gelehrter) oder DSA (z.B. Gelehrter, Schriftsteller, Schreiber) deutlich besser bedient.

(...)
Der Zauber ist Grad 2 und dürfte bei vielen Spruchwerfern und Stabschwingern eher nicht auf Platz 1 der beliebtesten Grad 2 Zaubern stehen.
In Zweifel besteht ja immer noch die Möglichkeit, das Gelesenes verschlüsselt ist oder nur Andeutungen, an etwas in der historischen Zeit aktuelles, in der Ist-Zeit aber nicht mehr nachzuvollziehens Ereignis, Person, Gegenstand oder Ort.
(...)

Ja, im zweiten Grad gibt es auch bei mir Zauber, die ich viel eher wählen würde:
Arkan: Glitzerstaub, Fürchterlicher Lachanfall, Magie bannen, Spinnenklettern, Spiegelbilder
Göttlich: Vorahnung, Waffe des Glaubens, Stille, Magie bannen
Okkult: Feenfeuer, Geräuschexplosion, Unsichtbarkeit, Spiegelbilder

Und nach 2 bis 4 gewählten Zaubern des zweiten Grades stehen auch schon wieder Zauber des dritten Grades zur Verfügung, sodass Sprache verstehen, wie von Teetroll angedeutet, eher hintenan steht.

Ja, ich verstehe Dich. Auch "Böses erkennen" und "Mit Toten reden" kann nerven und alle anderen Zauber, die Fertigkeiten überflüssig machen.
(...)

Zitat von:  PF 2 Regel Wiki
Du entdeckst Auren dieser Gesinnung. Du erlangst keine weiteren Informationen neben der An- oder Abwesenheit einer Aura
Quelle (https://prd.pathfinder2.de/doku.php?id=zauber&name=GESINNUNG%20ENTDECKEN)

Auch "Mit Toten Reden" ist in pathfinder 2 kein "Ich löse den Plot"-Zauberspruch.
Der dazugehörige Zauberspruch in PF2 ist Sprechende Leiche (https://prd.pathfinder2.de/doku.php?id=zauber&name=SPRECHENDE%20LEICHE)

Außerdem gibt es hochstufige Fertigkeitstalente, die Zauber nachahmen, z.B. True Perception (https://2e.aonprd.com/Feats.aspx?ID=2155), welches ein Permanentes "True Seeing" verleiht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 7.12.2020 | 13:23
Wenn man sich an SL an solch unauffälligen Utility-Spells so stört, dass man sie hausregeln will... puh :o

Ich meine... Comprehend Languages? Im Ernst? Wenn es jetzt Rope Trick oder sowas wäre, wo ganze Spielkonzepte (z.B. Expeditionen im Hexcrawl) quasi hinfällig werden, aber der Spell ist da echt kein Vergleich. Wie die anderen bereits sagten, gibt er keine allumfassende Einsicht, entschlüsselt keine Codes oder Redewendungen und kann durch andere Magie verworren werden. Wie man da bereits von "Wettrüsten" reden kann, erschließt sich mir nicht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Zed am 7.12.2020 | 14:10
Und nach 2 bis 4 gewählten Zaubern des zweiten Grades stehen auch schon wieder Zauber des dritten Grades zur Verfügung, sodass Sprache verstehen, wie von Teetroll angedeutet, eher hintenan steht.
Quelle (https://prd.pathfinder2.de/doku.php?id=zauber&name=GESINNUNG%20ENTDECKEN)

Auch "Mit Toten Reden" ist in pathfinder 2 kein "Ich löse den Plot"-Zauberspruch.
Der dazugehörige Zauberspruch in PF2 ist Sprechende Leiche (https://prd.pathfinder2.de/doku.php?id=zauber&name=SPRECHENDE%20LEICHE)

Außerdem gibt es hochstufige Fertigkeitstalente, die Zauber nachahmen, z.B. True Perception (https://2e.aonprd.com/Feats.aspx?ID=2155), welches ein Permanentes "True Seeing" verleiht.

Danke Holycleric5, für die Info, dass PF2 viele Sprüche entschärft hat, die manche Plots unmöglich machen. So intensiv hatte ich mich mit PF2 noch nicht befasst. Wobei "Gesinnung Entdecken" und "Sprechende Leiche" in PF2 zwar nicht mehr ganz so einfach Aufklärung bieten wie in DnD 3.5, aber mit etwas mehr Mühe, Zeit und Spucke doch einiges besser machen können als Detektivfertigkeiten.

@Derius
Ich beziehe mich auf unsere langlaufende 3.5-Kampagne (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,117085.msg134931872.html#msg134931872), die wir mit englischen Regelwerken spielen.

Gesinnungen gibt es bei uns quasi nicht mehr. Nur Kreaturen , bei denen Gesinnungen Bestandteil ihrer Existenz sind, wie Vampire, Geister, Dämonen, Engel, und gesegnete oder verfluchte Objekte haben noch Gesinnungen. Dadurch entschärfen sich viele Zauber, die mit Gesinnungen umgehen. "Mit Toten reden" habe ich abgeschafft.

Da wir selten spielen, habe ich meinen Frieden mit "True Seeing" und Divinationszaubern wie "Locate XY" gemacht. Diese Zauber kürzen vieles ab, machen einige taktische Konzepte (sich verwandeln und den Gegner infiltrieren; Unsichtbarkeit) unmöglich, aber da wir nur noch selten spielen, sind grobere Angriffsstrategien für mich in Ordnung.

"Resurrection" könnte bis zu zweihundert Jahre alte Verstorbene wiederbeleben - das deckt sich nicht mit meiner Vorstellung unserer Welt: Das Abenteuer "Temple of Elemental Evil" beispielweise wird von der Spielgruppe (ich meine) 20 Jahre nach einem Endkampf betreten, bei dem viele berühmte und namenlose Helden Greyhawks den Tod fanden. Das umfangreiche Abenteuer spielt in Ruinen, die voll von Untoten, Leichen und Knochenbergen sind. So hochkarätig wie manche der dort verschollenen Helden waren, würden in meiner Vorstellung in einer Welt mit "Resurrection" und "True Resurrection" die Schlachtfelder und Ruinen nach verschollenen Verstorbenen durchkämmt werden. Man würde regelmäßig hören, dass Clans/Familien/Häuser alte Vorfahren wiederbeleben, so dass diese Ansprüche auf Throne stellen. Das würde mir nicht gefallen. Darum gibt es in meiner für meine Spielgruppe eher nicht-tödlichen Kampagne nur "Raise Dead" und "Reincarnation" und natürlich Wunder und Wünsche, die aber ihres Aufwandes wegen selten und wenn dann in Questen eingebunden sind.


Soweit der aktuelle Hausregelzustand. Wenn ich einmal eine Kampagne neu starten werde, möchte ich bei den Eingriffen weitergehen. "So episch wie DnD, aber so weltlich wie Mittelerde" wird dann meine Devise.

Unangetastet lasse ich Schadens- und Heilzauber. Ich möchte aber quasi alles in den Zauberlisten verändern, was sich mit Fertigkeiten abbilden lässt: Es gibt dann sowohl genügend Fertigkeitspunkte für die SCs, als auch geben die Zauber Boni auf Fertigkeiten - mehr aber nicht. Zauber ersetzen keine Fertigkeiten mehr.

Mittelerde hat mich geprägt wie keine andere Fantasywelt: Dort behalten übergroße Mauern, schwer überwindbare Sümpfe, dicke Holztore und verschlossene Türen auch für Halbgötter ihre Bedeutung. Mit zaubernden DnD-Figuren sind all diese Hindernisse ab der dritten Stufe keine mehr: "Spider Climb", "Water Walking", "Warp Wood", "Knock" machen aus den aufgeführten Hindernissen nur einen verbrauchten Zauber. Ich möchte schon noch episches DnD spielen, Feuerbälle werfen, frisch Verstorbene zurückholen, Elementare beschwören, aber die weltliche Physik nicht völlig ihrer Macht berauben.

Beispiele: "Charm Person" gäbe dann "nur noch" einen Bonus auf Diplomatie, "Spider Climb" auf Klettern, "Sharpen Sense" auf Wahrnehmen. Auch Reisezauber möchte ich abschwächen oder streichen, wie "Teleportation", "Dimension Door" und "Fly". Stattdessen sollen die Figuren reiten, klettern, springen. Und wenn man mal eine zeitliche Abkürzung möchte, weil man keine Lust hat, eine Reise auszuspielen, dann wird halt vorgespult. Das ist natürlich viel Arbeit und will sorgfältig (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,86778.msg1764260.html#msg1764260) abgewogen werden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 7.12.2020 | 22:29
Also ich sehe nicht ganz warum es Sinn macht ausgerechnet in 3E die Magie runterregeln zu wollen. Jede andere Edition ist weniger magielasting. Aber wenn man schonmal bei 3E ist:

- Comprehend languages ist absolut kein Ding. Wie bereits gesagt wurde, es entschlüsselt eben nicht alles. Und es ist völlig davon abhängig was der DM den Spieler zusteckt.

Ja, ich verstehe Dich. Auch "Böses erkennen" und "Mit Toten reden" kann nerven und alle anderen Zauber, die Fertigkeiten überflüssig machen.

Welche Fertgikeit macht "Mit Toten reden" denn überflüssig ? Meine Spieler setzen das häufiger ein. Aber der Spruch hat eben seine Grenzen. Wenn nicht grade Opfer und SC den Namen des Mörders kennen löst das erstmal wenig, gibt aber einen weiteren Hinweis mit dem man was machen kann. Denn irgendwie muss man den Spielern ja auch Informationen zukommen lassen.

Böses erkennen find ich auch nicht so super, aber hab ich auch eigentlich nie problematisch erlebt. Oft wissen meine Spieler eh wer böse ist, müssen aber trotzdem verhandeln. Und weil es eben Gegenmassnahmen gibt kann man sich halt nie sicher sein.

Und, wie bereits gesagt wurde: wenn man die empfohlenen 4 Kämpfe pro Tag hat müssen Magier erstmal ordentlich Kampfzauber bunkern. Man muss schon relativ hochstufig sein um die unteren Grade für all die Extras frei zu haben.

Da wir selten spielen, habe ich meinen Frieden mit "True Seeing" ... gemacht. Diese Zauber kürzen vieles ab, machen einige taktische Konzepte (sich verwandeln und den Gegner infiltrieren; Unsichtbarkeit) unmöglich, aber da wir nur noch selten spielen, sind grobere Angriffsstrategien für mich in Ordnung.

Also True Seeing ist defensiv. Er beschränkt die Macht anderer Zauber. Insofern sehe ich nicht was da das Problem seien sollten wenn einem die Magie zu mächtig ist.

"Resurrection" könnte bis zu zweihundert Jahre alte Verstorbene wiederbeleben - das deckt sich nicht mit meiner Vorstellung unserer Welt: Das Abenteuer "Temple of Elemental Evil" beispielweise wird von der Spielgruppe (ich meine) 20 Jahre nach einem Endkampf betreten, bei dem viele berühmte und namenlose Helden Greyhawks den Tod fanden.

Das sehe ich ähnlich. Ich finde es besser wenn Wiederbelebung den SC vorbehalten ist. Sonst kann im Prinzip jeder Gegner jederzeit wieder auftauchen weil irgendjemand ihn wiederbelebt hat. So kommt keine Story je weiter. 

Beispiele: "Charm Person" gäbe dann "nur noch" einen Bonus auf Diplomatie, "Spider Climb" auf Klettern, "Sharpen Sense" auf Wahrnehmen. Auch Reisezauber möchte ich abschwächen oder streichen, wie "Teleportation", "Dimension Door" und "Fly".

Das ist alles Kleinkram. Auch Fly hatt bei mir selten viel verändert (allein schon weil erstmal nur einer fliegen kann). Es war eher so dass man Probleme bekam wenn der Gegner fliegen konnte und man selber nicht.

Das einzige was WIRKLICH viel ändert sind die Teleports. Wenn Raum bedeutungslos wird dann fallen sehr viele Dinge an die man gewohnt ist komplett weg. Man kann so spielen, aber der Gewinn wiegt die Probleme die man dadurch bekommt einfach nicht auf. Hier macht es durchaus Sinn die Dinge einzuschränken.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 7.12.2020 | 22:44
Ganz allgemein würde ich persönlich, wenn ich Fantasy mit nicht ganz überbordender Magie auf Spielerseite spielen wollte, definitiv nicht mit den so ziemlich magieintensivsten gängigen Systemen D&D oder Pathfinder anfangen und dann nachkorrigieren wollen. Da gibt's andere Spiele, die in dieser Hinsicht gleich von Anfang an nicht so ins Extrem verfallen.

Alternativ könnte man sich natürlich auch noch überlegen, einfach erst gar keine Sprücheklopfer-Spielercharaktere zuzulassen. 8] Mag radikal klingen und die Klassenauswahl mehr oder weniger stark beschneiden -- aber dann wäre Magie aus Sicht der Gruppe ganz Sword & Sorcery-mäßig tatsächlich eine reine Sache für (vertrauenswürdige?) NSC, Monster, und den einen oder anderen magischen Gegenstand, der ihnen selbst in die Hände fällt...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 8.12.2020 | 12:15
Der Zauber ist Grad 2 und dürfte bei vielen Spruchwerfern und Stabschwingern eher nicht auf Platz 1 der beliebtesten Grad 2 Zaubern stehen.

Wäre überhaupt noch zu klären, ob wir hier von Pathfinder 1 oder 2 sprechen. In der älteren Version ist der Spruch nämlich noch Grad 1 und wirkt auch im Detail anders... :think:

...und, nebenbei: sprich für dich selbst. Zumindest für mich gehörte Comprehend Languages (neben einem Schwung "normaler" Sprachkenntnisse, weil billig zu haben -- der Spruch selbst war dann eher Lückenfüller) zu meiner D&D3-Zeit nämlich geradezu schon zum Standard-Starterpaket für neu erschaffene Magiercharaktere. ;D

Das hatte im Wesentlichen drei Gründe:

-- Erstens gehört's aus meiner Sicht einfach ein Stück weit zu der Klasse dazu. Wenn der Magier als Gelehrter, Wissender, und genereller Bücherwurm der Gruppe nicht wenigstens die eine oder andere obskure Sprache drauf hat -- wer dann?

-- Zweitens hat man natürlich auf Stufe 1 in magischer Hinsicht noch gar nicht viel zu melden, aber als Übersetzer und Schriftkundiger kann man sich auch da schon mal ganz "in Zivil" nützlich machen und ein bißchen was dazuverdienen.

-- Und drittens hat der Witz vom wichtigen Hinweis in einer toten oder sonstwie fremden Sprache nun wirklich einen längeren Bart als die Kultur der Älteren Wesen. Wer will so etwas schon freiwillig nicht übersetzen können?

Kurz gesagt, wenn ich damals mal Grund hatte, einen Magier zu bauen, dann habe ich dem schon ganz gerne gezielt und bewußt auch gleich eine gute Portion "Sprachengelehrten" mitgegeben. Und prinzipiell hat sich daran bis heute nicht viel geändert -- höchstens die Systeme, die ich spiele. ;)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Zed am 8.12.2020 | 13:59
Nun, ich kann es eigentlich nicht genauer beschreiben als ich es oben getan habe: Ich möchte ein episches Spiel der DnD-Familie spielen. Mit Feuerbällen, Kraftfeldern, Wiederbelebungen, Untotenhorden, Drachen, Landhaien, Teleportalen. Episch halt.

Und zugleich sollen diegleichen Begrenzungen bestehen bleiben, wie sie - sagen wir - in Mittelerde gelten, auch für hochstufige Charaktere (die wegen ihrer hohen Skills Hindernisse natürlich leichter bewältigen als niedrigstufige Charaktere): Berge müssen überwunden werden, in Flüssen kann man ertrinken, Zwergenminen müssen durchwandert werden. Wer in eine abgeriegelte Stadt möchte, soll die Mauer hochklettern, die Wachen bestechen oder einen Stadtverantwortlichen überreden. "Climb", "Water Walking" oder "Charm Person" sollen hier keine Umgehungen der Skills sein, die schon auf niedrigen Stufen derartige Herausforderungen überflüssig machen. <Nochmal der Hinweis, dass meine aktuelle Spielrunde nur mit wenigen Hausregeln auskommt, dass ich aber bei zukünftigen Spielrunden gerne soweit gehen möchte, ein stark verändertes und doch episches DnD zu spielen.>

Zitat
Welche Fertgikeit macht "Mit Toten reden" denn überflüssig?
Folgende Sammlung möglicher Detektiv-Fertigkeiten muss natürlich nicht in den ein bis zwei Spieltagen, die man sich mit einem Whodonit rumschlägt, komplett ausgereizt werden: Mit Angehörigen und Verdächtigen reden (Diplomatie), Spuren finden ("Find Tracks" oder andere Perception-Skills), Gift analysieren (Alchemie) etc.

Ja, im Einzelfall ließe sich eine Variante eines Mordes basteln, in denen der sprechende Leichnam nichts zur Aufklärung seines Mordes beitragen kann. Analog kann ich ein Anti-Magic-Field über eine Stadt legen, so dass Magiewirkung dort nicht klappt. Oder, wie Du schreibst, zu Gegenmaßnahmen greifen, um ggf. die böse Gesinnung eines NSCs zu verbergen. Zu solchen Tricks der gegenseitigen Aufrüstung habe ich aber keine Lust, da möchte ich lieber eine in sich konsistente Welt, die Regeln hat, die "alltägliche" Hindernisse bestehen und nicht von einfachsten Zaubern aushebeln lässt.

Zitat
Und, wie bereits gesagt wurde: wenn man die empfohlenen 4 Kämpfe pro Tag hat müssen Magier erstmal ordentlich Kampfzauber bunkern. Man muss schon relativ hochstufig sein um die unteren Grade für all die Extras frei zu haben.
Gibt es diese Empfehlung noch, 4 Kämpfe pro Tag?  wtf?
Eine Schlucht, die wie in unserer Welt eine Herausforderung ist, soll ihre Bedeutung erhalten. Stell Dir eine Fantasy-Welt vor ohne "Fly" oder "Climb": Um die Schlucht zu überwinden, könnte der Waldläufer die engste Stelle zum Rüberspringen finden; der Kämpfer könnte mit Wurfhaken versuchen, ein Hilfsseil rüber zu werfen; die Gegner könnten an der einzigen Brücke in der Nähe einen Hinterhalt planen ("Über diese hohle Brücke müssen sie kommen."), der vom Rogue noch rechtzeitig entdeckt wird. Solche Details und Situationen müsste ich nach den Hinweisen von Dir erzwingen, indem das dauerhafte Bedrohungslevel so hoch ist, dass die Zauberer keinen Slot für "fly" übrig haben (für meine aktuellen Spieler ist "fly" ein absolutes Muss) und einen so harten Zeitdruck, dass sie nicht an der Schlucht campen, um ihre Prägung anzupassen - nein, das halte ich nicht für optimal.

Und - auch wenn ich mich wiederhole - möchte ich klarstellen: Nein, ich will nicht jedes Hindernis immer ausspielen. Ich habe kein Problem damit, auch mal vorzuspulen: "Ihr kommt an eine Schlucht. (*Würfel rollen) Ihr braucht einen Tag, in die Schlucht hinabzuklettern und wieder hinaufzuklettern. Das gelingt Euch ohne Probleme."

Zitat
Also True Seeing ist defensiv. Er beschränkt die Macht anderer Zauber. Insofern sehe ich nicht was da das Problem seien sollten wenn einem die Magie zu mächtig ist.
"True Seeing" war mein stellvertretendes Beispiel für Divination-Zauber. Divinationen machen häufig Skills (Perception, Diplomacy...) und Abenteueransätze überflüssig. "True Seeing" ist für mich langweiliger Teil des Wettrüstens gegen Unsichtbarkeit und Verwandlung. (Ich sehe: PF2 schwächt vieles ab und macht es damit besser, "True Seeing" war bei PF1 ein 100%-Erfolgszauber (https://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/t/true-seeing/), bei PF2 gibt es nun einen secret counteract check bei "True Seeing" (https://2e.aonprd.com/Spells.aspx?ID=344))

Zitat
Auch Fly hatt bei mir selten viel verändert (allein schon weil erstmal nur einer fliegen kann).
In niedrigen Stufen wurde in meiner Gruppe "Fly" immer auf den Stärksten gesprochen, der die anderen dann über das Hindernis hinweg getragen hat. Heutzutage hat jeder SC in meiner Gruppe eine Möglichkeit zu fliegen. 17. Stufe wie gesagt.

Um uns nicht noch weiter vom Threadthema zu entfernen, schlage ich vor, dass dieses Thema hier weiter besprochen wird. (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,117391.0.html)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 10.12.2020 | 15:03
Wenn man sich an SL an solch unauffälligen Utility-Spells so stört, dass man sie hausregeln will... puh :o

Ich meine... Comprehend Languages? Im Ernst? Wenn es jetzt Rope Trick oder sowas wäre, wo ganze Spielkonzepte (z.B. Expeditionen im Hexcrawl) quasi hinfällig werden, aber der Spell ist da echt kein Vergleich. Wie die anderen bereits sagten, gibt er keine allumfassende Einsicht, entschlüsselt keine Codes oder Redewendungen und kann durch andere Magie verworren werden. Wie man da bereits von "Wettrüsten" reden kann, erschließt sich mir nicht.

Also ich sehe nicht ganz warum es Sinn macht ausgerechnet in 3E die Magie runterregeln zu wollen. Jede andere Edition ist weniger magielasting. Aber wenn man schonmal bei 3E ist:

- Comprehend languages ist absolut kein Ding. Wie bereits gesagt wurde, es entschlüsselt eben nicht alles. Und es ist völlig davon abhängig was der DM den Spieler zusteckt.

Das sehe ich anders. Aber das liegt wohl an meinem Stil zu leiten. Ich leite epische Fantasy, in der die Magie zwar vom Grundsatz her episch da sein (es gibt Drachen, Feuerbälle sind möglich), aber keinesfalls omnipräsent (also die meisten Leute sind sich einig, dass es Drachen und Magier, die Feuerbälle beschwören können, gibt, doch mehr so aus Geschichten - wirklich gesehen haben das nur wenige). Mittelerde ist da ein wirklich guter Vergleich.
Außerdem hat meine Welt eine epische Vergangenheit, die quasi niemandem mehr bekannt ist. Die SC sollen immer wieder auf Bruchstücke davon stoßen, z.B. die klassische Ruine. Und dabei arbeite ich gerne mit Smybolen als Wiederekennungswert und vor allem auch Sprache. Sprache spielt generell eine große Rolle in meiner Welt. Natürlich gibt es dort noch Aufzeichnungen von damals (zB Inschriften auch besagten Ruinen). Diese sollen die SC teilweise, Stück für Stück entschlüsseln können (v.a. durch Sprachenkunde und bspw. durch Zuhilfenahme einer Art Stein von Rosette, den sie finden). Der Zauber "Sprachen verstehen" macht das viel zu einfach und raubt dem Ganzen das Epische, Unbekannte. Und eigentlich kann es auch nicht für jeden Sprachfetzen, den die SC finden, damals Sinn ergeben haben, ihn magisch zu verschlüsseln, codiert zu schreiben etc. Jedes Mal zu behaupten, das wäre halt codiert oder was auch immer, raubt der Welt auch die Glaubwürdigkeit. Gelöst habe ich das aktuell damit, dass der Zauber "Sprachen verstehen" natürlich auch eine gewisse Quelle für seine Wirkung braucht und diese alte Sprache fällt einfach völlig aus dem Konzept des Zaubers (auch Zauber müssen ja mal entwickelt werden und wie soll ein modernerer Zauber als die Sprache selbst diese vernünftig verstehen?). Aber auch das ist nicht perfekt, was mich zu meinem Posting bewog.

PS: Vmtl ist PF auch nicht unbedingt das richtige System für dies Welt und Kampagne, die ich baue, aber - mir dessen bewusst - spiele ich es dennoch gerne. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Antariuk am 10.12.2020 | 19:09
PS: Vmtl ist PF auch nicht unbedingt das richtige System für dies Welt und Kampagne, die ich baue, aber - mir dessen bewusst - spiele ich es dennoch gerne. :)

Dann ist ja auch alles im Lot - wir diskutieren hier ja auch schon etwas weiter oben im Elfenbeinturm, glaube ich ;)

Mir persönlich ist die Schere halt zu weit unten angesetzt, wenn man sagt, Drachen und Feuerbälle und Nekromantie usw. gibt es alles (wenn auch vielleicht nicht an jeder Häuserecke), aber Aufklärungs- und Utility-Zauber sind zu krass und machen das Epische kaputt. Natürlich spielen sich niedrigstufige Bereiche anders als Level 12 und anders als ausgelevelte Charaktere, aber ich sehe es als kreative Herausforderung, durch die Anwesenheit besagter Zauber die Welt so zu gestalten, dass ich nicht zig Sachen hausregeln muss. Inschriften sind deshalb ob irgendwie entschlüsselbar, ohne dass daraus eine Deduktions-Montage im Spiel entsteht - ist einfach nicht der Fokus drauf. Und in die wirklich krassen Dungeonlevel kommt man ggf. sogar nur mit magischen Methoden, weil die "normal" zugänglichen Bereiche längst kaputt sind oder absichtlich Sperren eingebaut wurden.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 17.12.2020 | 23:33
Ich bin immer schnell verwirrt, wenn es um die (natürlichen) Angriffe von Monstern geht, erst recht bei einem vollen Angriff.
1. Wenn ein Monster einen vollen Angriff macht, dann kann es alle in der Monstertabelle aufgeführten Angriffe mit dem entsprechenden Bonus durchführen, richtig?
2. Ein Angriff wie "2 Hufe +3" meint, dass mit nur einer Standardaktion tatsächlich 2 entsprechende Angriffe durchgeführt werden, oder?

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 18.12.2020 | 08:32
Genau. Alle aufgeführten Angriffe. Bei manchen Monstern stehen aber auch Alternativen, z.B.:

Melee greataxe +18/+13 (3d6+13) or 2 slams +18 (1d8+9)

Das sind entweder 2 Axtangriffe oder 2 Faustschläge.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 18.12.2020 | 11:00
2. Ein Angriff wie "2 Hufe +3" meint, dass mit nur einer Standardaktion tatsächlich 2 entsprechende Angriffe durchgeführt werden, oder?

Nicht mit einer Standard-Aktion - mit der kann das Tier nur einmal eine Huf-Attacke machen. Will es beide Huf-Attacken machen, muss es eine volle Attacke machen, kann sich also nicht bewegen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 18.12.2020 | 11:54
Danke.

Nur um nochmal sicher zu gehen:

Zitat
Melee greataxe +9/+4 (3d6+6/×3) and gore +4 (1d6+2)

Damit darf ein Minotaurus  (https://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/monstrous-humanoids/minotaur/)mit einem vollen Angriff 3 Angriffe machen? Nach allem was ich weiß muss es ja so sein, aber für CR4 kommt mir das recht stark vor.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 18.12.2020 | 12:42
Das ist schon richtig so. Der 2. Angriff ist ja nur +4, und der 3. macht nicht viel Schaden. Der Minotaurus ist ja auch nicht besonders gut verteidigt. Angriff ist seine Stärke. Als Magier neben ihm zu stehen ist tödlich, aber das ist auch so gedacht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 9.01.2021 | 17:27
es gibt ja auf der für Pathfinder entwickelten Welt eine Legion die ihr reich Gegen Göttliche Zauber kundige wie zb Priester schützt. Die entsprechende Prestige Klasse kann sogar für 1 w 6 Runden die Möglichkeit stören Göttliche Zauber zu nutzen. Was sie offenbar durch Ausbildung und anti Göttlichen Glauben hin bekommen. Schön und Gut. Aber wenn es Möglich ist Leute für den Kampf gegen Priester,Paladine usw zu erziehen und zu Tarniren warum nicht auch (wahrscheinlich nicht im selben Land ? ) eine ähnliche Klasse für den Kampf gegen Arkane Magie ? (Magier,Hexer usw )
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Derius am 21.01.2021 | 23:21
Wenn ich ein  Gift herstelle (http://prd.5footstep.de/Ausruestungskompendium/Ausruestung/Gifte/Gifteherstellen), wieviele Anwendungen habe ich dann produziert?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 22.01.2021 | 00:06
Wenn ich ein  Gift herstelle (http://prd.5footstep.de/Ausruestungskompendium/Ausruestung/Gifte/Gifteherstellen), wieviele Anwendungen habe ich dann produziert?

Das richtet sich nach der Handwerk(Alchemie) Fertigkeit. Da Gifte aber sehr teuer sind dauert jede einzelne Anwendung ziemlich lange...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Supersöldner am 9.03.2021 | 19:47
Warum gibt es nicht mehr Halb Vampire ? Für einen Vampir Papi der sie Gut erzieht müssten sie doch ganz Gute Wachen und Agenten Abgeben ?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Erbschwein am 9.03.2021 | 19:52
es gibt ja auf der für Pathfinder entwickelten Welt eine Legion die ihr reich Gegen Göttliche Zauber kundige wie zb Priester schützt. Die entsprechende Prestige Klasse kann sogar für 1 w 6 Runden die Möglichkeit stören Göttliche Zauber zu nutzen. Was sie offenbar durch Ausbildung und anti Göttlichen Glauben hin bekommen. Schön und Gut. Aber wenn es Möglich ist Leute für den Kampf gegen Priester,Paladine usw zu erziehen und zu Tarniren warum nicht auch (wahrscheinlich nicht im selben Land ? ) eine ähnliche Klasse für den Kampf gegen Arkane Magie ? (Magier,Hexer usw )
Hallo,
@Supersöldner

Da es nur um die Göttliche Strömung einbezieht. Ich weiß nicht ob du ein Kämpfer haben willst, der dann Feuerbälle zum Schwerthieb anrichtet. Arkane Magie sollte nicht in ihrer Fügung verändert werden.

Dann hättest du was, worüber manch einer Über das Leben Philosophiert.

-Edit:- Ein Lebe-wesen würde weg sagen. Der müsste aber warten bis Alles weg ist.-
-Dann ist die Frage ob es Nix gibt.-
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: DNOHH am 30.03.2021 | 12:44
Ich habe gerade die Monsterkarten ausgepackt und bin erstaunt wie schlecht die Verpackung der deutschen Version im Gegensatz zu dir englischen ist. Die kann man nach dem öffnen direkt wegwerfen und nicht weiterverwenden. Schade! Ist das bei den Zauberkarten auch so?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 30.03.2021 | 13:20
Ja leider, das liegt daran, das Ulisses seit einiger Zeit auf umweltfreundlichere Verpackungen setzt und so zum Beispiel keine Plastikfolie mehr verwendet wird.
Besonders bei den Monsterkarten, die so groß sind wie en Moped, fällt das halt negativ auf.

mit erkalteten Erdbeer-Käsekuchentee,
Teetroll
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Karnage am 5.04.2021 | 20:07
Im Sommer kommt für PF2 ja das Buch "The Mwangi Expanse" - wurde diese Region schon früher behandelt oder ist es Neuland?

(https://cdn.paizo.com/image/product/catalog/PZO/PZO9309.png)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 5.04.2021 | 20:20
Das Mwangi-Becken wurfe früher schon im Almanach des Mwangi-Beckens beschrieben. Paizo hat aber dort ordentlich an der Uhr und Politik gedreht, deswegen wird der Band heiß erwartet.

Mit frischen Yasmintee,
Teetroll

Gesendet mit einem Tässchen Tee.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 3.05.2021 | 17:08
Guten Tag,

ich hätte eine Frage betreffs mitwachsender Gegenstände. Wie verhält sich ein Gegenstand, welcher von sagen wir einem Charakter der Stufe 18 einem Charakter der Stufe 1 übergeben wird. Verliert dieser in den Händen des 1. Stufe dann Fähigkeiten/Werte oder nicht, bzw. wie verhält es sich umgedreht, wenn ich beispielsweise einen Charakter erstelle, dieser einen mitwachsenden Gegenstand erhält und diesen Gegenstand aber (nehmen wir der Einfachheit halber eine Waffe +1), einem hochstufigen Charakter gibt? Vielleicht eine dumme Frage, aber so direkt etwas dazu gefunden habe ich nicht. Sollte diese Frage in einer Form hier bereits gestellt worden sein, bitte ich um Entschuldigung, eine Suche ergab nichts.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Greifenklaue am 27.05.2021 | 21:41
Pathfinder 1 englisch-Rausverkauf beim Sphärenmeister. Wer noch Lücken fühlen will ...

https://www.sphaerenmeisters-spiele.de/epages/15455106.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/15455106/Categories/Aktionsprodukte

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Der Unhold am 29.07.2021 | 18:53
Seid gegrüßt!  :)

Ich suche eine Komplettübersicht mit allen jemals erschienenen deutschen Pathfinder-Produkten (1E), wo die englischen Titel gegenübergestellt sind mit Bandkürzeln.

Gefunden hab ich zwar das hier (https://ulisses-spiele.de/pathfinder-uebersicht-ueber-die-bisherigen-publikationen/), aber es geht leider nur bis 2018. Unter "Wichtige Links zu Pathfinder" hier im Forum geht der Link zu einer Komplettübersicht leider auch nicht mehr.

Kann mir da bitte jemand weiterhelfen mit einem Link, pdf-Dokument etc.?

Mit grimmigen Grüßen,

Der Unhold.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 11.08.2021 | 21:54
Seid gegrüßt!  :)

Ich suche eine Komplettübersicht mit allen jemals erschienenen deutschen Pathfinder-Produkten (1E), wo die englischen Titel gegenübergestellt sind mit Bandkürzeln.

Gefunden hab ich zwar das hier (https://ulisses-spiele.de/pathfinder-uebersicht-ueber-die-bisherigen-publikationen/), aber es geht leider nur bis 2018. Unter "Wichtige Links zu Pathfinder" hier im Forum geht der Link zu einer Komplettübersicht leider auch nicht mehr.

Kann mir da bitte jemand weiterhelfen mit einem Link, pdf-Dokument etc.?

Mit grimmigen Grüßen,

Der Unhold.

Im Orkenspalter-Forum wurde wohl eine entsprechende Liste schon mehrfach gepostet.
Mit Erlaubnis von Ulrich, dem PF-Redakteur von Ulisses, poste ich die Liste nochmal hier anbei.
Da Tanelorn keine Exceldateien zulässt, muss leider eine schnelle pdf-Konvertierung ausreichen.
Bis auf letzte Sonderbände 2020 und den bevorstehenden "Rat der Diebe" sollte alles enthalten sein.

LG
Der Günther
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Der Unhold am 12.08.2021 | 19:21
@Guennarr
Vielen Dank, das hat mir wirklich sehr geholfen!  :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Guennarr am 12.08.2021 | 19:25
Gerne doch, ich kann das nachvollziehen, zumal PF1 ja inzwischen ein abgeschlossenes System ist.

M.W. fehlen nur die Sonderbände für Falkengrund und die Kobolde.
Und demnächst kommt ja dann als endgültiger Abschluss der AP „Rat der Diebe“
Ein würdiger Abschluss für PF 1.  :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.09.2021 | 13:24
Helft mir mal drauf:

Bei welchem/n AP/s ist das zentrale Thema die Rebellion gegen ein tyrannisches Regime?
Crimson Throne, ja.
Gibts noch mehr?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 14.09.2021 | 13:58
Hell's Rebels evtl.?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 14.09.2021 | 14:57
Top!
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.09.2021 | 14:14
Kennt von euch jemand eine Konversion der Aumaua aus Pillars of Eternity für PF1?

Finde die Rasse sehr charmant und würde sie gerne yoinken, aber bevor ich mir die Arbeit selber mache, frag ich lieber mal nach ob es da schon was gibt. =)
Mein Google-Fu hat natürlich nichts ergeben.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: shodan am 22.09.2021 | 21:37
Bei Pathfinder 2 (dt. Ausgabe) steht beim Druiden (Orden der Tiere), dass man das Druidentalent Tiervertrauter erhält. Dieses Talent gibt es aber nicht oder soll es Tiergefährte sein? Oder hat man einen Tiervertrauten und Tiergefährten?

Steht das in der englischen Fassung evtl. anders?

Wer kann da helfen?

Danke
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Teetroll am 22.09.2021 | 23:25
Es ist der Tiergefährte den man bekommt.
 Nur der Pflanzenorden bekommt den Vertrauten :)

Mit frischen Apfel-Minztee,
Teetroll

Gesendet mit einem Tässchen Tee.

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Dat Sumpfling am 4.10.2021 | 17:48
Pathfinder 2
Charaktererschaffung
1. Durch Herkunft bekommen ja einige Völker auf zwei feste Attribute einen Bonus, dann noch eines nach Wahl und auf ein festes Attribut bekommt einen Malus. Das Wahlattribut darf keines der festen mit Bonus sein, aber darf es das mit Malus sein?
2. Am Ende bekommt man noch vier freie Steigerungen für Attribute. Darf da auch zwei mal das selbe gewählt werden, solange die Einschränkung von zb 18 als Maximalwert noch eingehalten wird?
3. Verstehe ich das mit den Archetypen richtig? Solange ich alle Anforderungen erfülle erwerbe ich zb mit Stufe 2 das Zugangstalent. Dadurch bekomme ich Zugang zu unter dem Archetypen aufgeführten Talenten. Ich muss die aber nicht wählen, aber ich kann? Ich könnte trotzdem eine Klassenfertigkeit wählen?

Edit:
Hab Antwort bekommen.
1. Ja
2. Nein
3. Ja
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 10.10.2021 | 18:54
Hallo,

ich hatte bereits am 03.05. eine Frage gestellt, aber darauf leider noch keine Antwort erhalten (Seite 181).

Ich kopiere die Frage einfach noch einmal hier her, da es für uns noch immer aktuell ist:

"Ich hätte eine Frage betreffs mitwachsender Gegenstände. Wie verhält sich ein Gegenstand, welcher von sagen wir einem Charakter der Stufe 18 einem Charakter der Stufe 1 übergeben wird. Verliert dieser in den Händen des 1. Stufe dann Fähigkeiten/Werte oder nicht, bzw. wie verhält es sich umgedreht, wenn ich beispielsweise einen Charakter erstelle, dieser einen mitwachsenden Gegenstand erhält und diesen Gegenstand aber (nehmen wir der Einfachheit halber eine Waffe +1), einem hochstufigen Charakter gibt? Vielleicht eine dumme Frage, aber so direkt etwas dazu gefunden habe ich nicht. Sollte diese Frage in einer Form hier bereits gestellt worden sein, bitte ich um Entschuldigung, eine Suche ergab nichts."

Vielen Dank, für evtl. Antworten
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 10.10.2021 | 19:15
Hai!

Eine solche Regel ist mir nicht bekannt.
Falls es sich um eine PF2-Regelfrage handelt, der Thread dazu ist hier:
https://www.tanelorn.net/index.php?topic=115631.0

Hab den jetzt auch mal gestickied.

--

Meine AdHoc Interpration / Ruling zu der Frage wäre übrigens:
Der Gegenstand in Fall A (Level 18 gibt an Level 1) an sich ist und bleibt so mächtig, weil er über die Zeit "XP gesammelt hat", aber ein unerfahrener Charakter kann dieses Potential nicht ausnutzen. Der Ggs verhält sich also in den Händen des Level 1 Charakters wie ein Level 1 Gegenstand. Nimmt der Level 18 Charakter den gleichen Ggs wieder an sich, verhält er sich in dessen Händen auch wieder wie ein Level 18 Ggs.

Umgekehrt (Level 1 Charakter gibt einen mitwachsenden Ggs an Level 18 Charakter) bringt nach meiner Interpretation nichts, da dieser Ggs noch keine "XP gesammelt" hat. Er verhält sich also weiterhin wie ein Level 1 Ggs.

Ist aber wie gesagt nur mein Vorschlag, wie ich das handhaben würde, in Unkenntnis eines derartigen Regelmoduls.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 11.10.2021 | 12:20
Die mitwachsenden Gegenstände werden in den Alternativregeln behandelt. Aber da werden halt o.g. Fragen nicht beantwortet. Wir reden von Pathfinder 1, wobei sich das ja auch auf andere Systeme prima übertragen lässt. Ich wollte so etwas z.B. bei AD&D 2nd einbringen. Ein Link dazu wäre z.b.:

http://prd.5footstep.de/Alternativregeln/Magie/MitwachsendeGegenstaende

Also für Anregungen oder gar offizielle Regeln wäre ich sehr dankbar, danke an Feuersänger.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 11.10.2021 | 21:33
Ah! Aus Unchained ist das.

Hmmm ja, da gibt es wohl schlicht keine Regel für -- da waren die Autoren ganz und gar von dem Horrorszenario eingenommen, ein Spieler könnte mit so einem Scaling Item auf die eine oder andere Weise seinen WBL sprengen.   ::)

So ganz streng "RAW" wäre dann wohl: Der niedrigstufige Charakter kommt in den Genuss des hochgelevelten Gegenstands und kann diesen so benutzen, ABER er sprengt halt auf lange Sicht den WBL und deswegen darf der SC ganz ganz ganz furchtbar lange NIX an weiterer Ausrüstung bekommen.
Beispiel: ein Level 18 "Prize" ist 79.500GP wert. Das entspricht also bereits alleine fast dem kompletten WBL eines Level 11 Charakters. Der so beschenkte Erststufer dürfte also bis Mitte Level 11 NICHTS an weiterer Ausrüstung einsacken.
Ist freilich in der Praxis kaum umsetzbar, vor allem aber sollte dadurch sehr offensichtlich sein, dass es eine ziemlich schlechte Idee ist, Lowlevel-Charakteren derart mächtige Items zuzuspielen.

Ich verweise daher nochmal auf meinen obigen Ruling-Vorschlag, wie ich es handhaben würde. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 12.11.2021 | 12:02
Hallo,

ich habe ein Frage zum Fliegen. Für fliegende Wesen finde ich Angaben über Bewegungsrate, sogar zu Modifikationen wegen verschiedenen Windgeschwindigkeiten, aber nichts zu Reichweiten. Da finde ich nur zu Land wie weit man Laufen, Reiten, zu Wasser Segeln, Rudern kann etc. Bei einem Flugzauber ist es durch die Dauer begrenzt. Wie lange oder wie weit kann denn aber nun ein Pegasus oder Greif,  mit und ohne Reiter, bzw wie weit kann ein Drache am Tag fliegen?

Falls ich es übersehen habe dann sorry, danke im voraus.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 12.11.2021 | 15:24
Wenn die Kreatur eine Fly Speed hat, die nicht zeitlich begrenzt ist, dann gelten die Regeln für Overland Travel.
Also im Wesentlichen 8 Stunden pro Tag, danach Forced March Regeln.

Ein adulter Roter Drache etwa hat eine Fly Speed von 200ft, das entspricht überland etwa 20 Meilen pro Stunde, macht 160 Meilen = 250km pro Tag, Luftlinie.
Vorausgesetzt, er weiß auch genau wo er hin will - da sind uU Knowledge (Geography) und Survival checks fällig. ;)

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 12.11.2021 | 18:48
Vielen Dank
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Der Unhold am 18.03.2022 | 09:39
Mahlzeit! ;)

Was ist denn von PF 1e die aktuellste/letzte Auflage beim GRW Hardcover und was die letzte/aktuellste Auflage beim Taschenbuch die Ulisses gedruckt hat?

Mit Kurze-Frage-Grüßen,

Der Unhold.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 25.05.2022 | 11:47
Hallo,

wir spielen zwar schon einige Zeit eine Mischung aus AD&D 2nd, D&D 3.5 und Pathfinder, aber etwas stößt mich immer wieder komisch auf - gesinnungsbasierende Schadensreduzierung.

Nach meinem Verständnis sollte es doch so sein, dass sagen wir mal als Beispiel ein Dämon gegen einen Engel einen, wie drücke ich mich jetzt am besten aus, härteren Kampf auszufechten hat, da diese sich ja verfeindet gegenüberstehen. Warum umgehen beide Parteien ihre Schadensreduzierung, während gegen neutrale Wesen sie weniger Schaden hinnehmen? Wurde darüber schon einmal diskutiert?

Wäre es nicht sinnvoller, wenn ein böses Wesen von anderen bösen Wesen eher zu besiegen ist, als von einem gutem Wesen, und gute Wesen sich gegen andere gute Wesen nicht so gut verteidigen können, dafür aber gegen böse Wesen, oder sehe ich das vollkommen unlogisch? Sollte man nicht gegen seine Feinde besser geschützt sein als gegen Verbündete?

Bin mal gespannt auf die Erklärung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.05.2022 | 18:08
Logisch schmogisch... Ja es ist bissl weird, aber mangels RL Erfahrungswerten ist es so auch nicht weniger logisch als andersrum.
In der Serie Lucifer können die Engel ja auch von a) ihresgleichen und b) Dämonenwaffen verwundet werden.

Aber klar, könnte man auch andersrum hausregeln.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 25.05.2022 | 18:50
Die Idee, daß Gut und Böse natürliche Feinde und damit einfach schon aus sich heraus für ihren jeweiligen Widerpart schädlicher sind als für die Leute aus den eigenen Reihen, ist ja nun auch nichts, was D&D und Pathfinder erst hätten erfinden müssen. Das zirkuliert in einschlägigen religiös-mythologisch-folkloristischen Kreisen nun wirklich schon seit Jahrtausenden. :)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 25.05.2022 | 19:47
Ja, ich führe das auch auf die Gegenteiligkeit der Wesensarten zurück, so wie bei Feuer und Wasser.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 25.05.2022 | 22:37
Danke für die Erklärungen
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.09.2022 | 17:12
Hat hier eigentlich jemand irgendwann mal den Ironfang Invasion AP gespielt? Wie fandet ihr? Gibt es eine Rezi? ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: PzVIE am 19.09.2022 | 07:18
Hat hier eigentlich jemand irgendwann mal den Ironfang Invasion AP gespielt? Wie fandet ihr? Gibt es eine Rezi? ^^
Ich selber hab's nicht gespielt, aber hier gibt's was recht interessantes auf Reddit:
https://www.reddit.com/r/Pathfinder_RPG/comments/6g9mnc/sothoughts_on_ironfang_invasion/

Ironfang Invasion ist der 20. Adventure Path von PF1 ... wir sind erst im zweiten ...  :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.09.2022 | 10:53
Es ist halt im Prinzip sowas wie ein Remake der Red Hand of Doom für 3.5, nur eben auf 20 Level ausgewalzt statt wie die Vorlage nur Lv 5-10. Deswegen habe ich das auch bislang ignoriert, weil ich ja RHoD schon gespielt habe. Jetzt überlege ich, Teile des AP auszuschlachten, da sich meine Homebrew-Kampagne thematisch in die Richtung entwickelt. Könnte aber dann nur die 2. Hälfte gebrauchen, da die Helden jetzt schon auf Level 11 sind und es keinen Wunsch gibt, wieder von vorne anzufangen.

Also jedenfalls danke für den Link, werd ich mir gleich mal reinziehen. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 20.09.2022 | 09:27
Hab jetzt mal in IFI reingespitzt und diverse Reviews gelesen. Offenbar hat der AP einige sehr gute Elemente und einige lausige. Mit am stärksten kritisiert werden die Paizo-typischen Minigames, à la "Survivalkurs im Wald" und später "baue eine Miliz auf", wo man brettspielartig mit irgendwelchen Punkten jonglieren muss, halt so ähnlich wie die Kingdom Sim in Kingmaker, nur offenbar noch doofer und stimmungskillender.

Auch werden diverse Elemente des Plots kritisiert, zB warum man sich überhaupt mit den Flüchtlingen unbedingt im Wald verstecken muss und nicht einfach zur nächsten Stadt trekt. (Antwort: damit man das Survival-Minigame machen muss, natürlich.) Somit kristallisiert sich freilich eine Lösung raus.

Gelobt werden wieder andere Elemente, zB die Invasion selbst und auch noch einige andere Szenen mehr. Kurz, der AP scheint prinzipiell gut geeignet zu sein, sich die Rosinen rauszupicken und den Müll auszusortieren.  ;D

Natürlich werd ich da die Gegner grundsätzlich überarbeiten müssen. Statt CR1/2 Hobgoblin-Rekruten muss ich ein Sortiment aus fiesen Monstern basteln. Die Hauptgegner sollen bei mir auch keine Hobgoblins (militärisch-diszipliniert) sein sondern sowas wie monströse Bugbears. Die sind bei mir keine Goblinoide, sondern Monstrous Humanoids (D10, Full BAB etc). Scouts habe ich schon vor einiger Zeit eingeführt, da mach ich dann noch Brutes und Assassins. Denke da an sowas wie Hide in Plain Sight (Shadowdancer) + Sneak Attack. Muss da noch bissl basteln um ne gute Mischung aus Offensive und Defensive zu finden.
Vorschläge werden auch gerne angenommen. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Boba Fett am 29.10.2022 | 09:26
Ich habe eine Regelfrage zu PF1 und roll20:

Wir haben einen Tiefling Hexenmeister in der Runde.
Für Tieflinge gilt laut SRD:
Infernalische Hexerei: Wendet ein Tiefling Hexenmeister mit Abyssischer oder Diabolischer Blutlinie seine Hexenmeister Klassenmerkmale an, wird sein Charismawert behandelt, als ob dieser 2 Punkte größer wäre.

Das nennt sich im englischen "fiendisch Sorcery" und ist eine Ability.

Meine Frage: Wie richte ich das im roll20 mit dem Standard PF1 Charakterdokument ein?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 12.02.2023 | 12:33
Hallo zusammen,

falls hier die Frage schon aufkam, bitte ich um Entschuldigung aber ich habe keine Angaben zu meiner Frage gefunden.

Es ist ja z.B. bei Dämmersicht angegeben, XY sieht doppelt soweit wie ein Mensch in Dämmerung etc...

Wie weit sieht denn ein Mensch bei sagen wir schönem Wetter, bei leichten Regen, starken Regen, in der Dämmerung?
Ab wann werden welche Details anderer Kreaturen sichtbar/erkennbar?

Vielen Dank
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 12.02.2023 | 14:03
Das ist wirklich ziemlich kompliziert, da man sich die benötigten Regeln aus diversen Abschnitten zusammensuchen muss.

Die normale "Sichtweite" hängt vom Terrain ab, und ist dann noch einem Zufallsfaktor unterworfen. Wobei "Sichtweite" bedeutet, aber welcher Entfernung rundenweise Wahrnehmungsproben fällig werden, um andere Kreaturen überhaupt zu bemerken. Beispielsweise auf offener Ebene (Plains):  6d6 × 40 feet. Das steht jeweils bei den Regeln für das jeweilige Terrain dabei.

Witterung unterwirft diese Reichweite dann meist einem Faktor, wie hier herauszufiltern (leider nicht tabellarisch zusammengefasst):
https://www.d20pfsrd.com/gamemastering/environment/weather/

zB Regen = 50%, starker Regen 25% usw.

Lichtverhältnisse deckeln das Ganze meistens hart, zB auf 60 Fuß bei schwacher Beleuchtung.

Kurz gesagt, das ganze ist unheimlich kompliziert, der PF-übliche Detailverregelungswahn bis zur 7. Nachkommastelle; weiss nicht ob das _irgendjemand_ wirklich exakt so runterleitet wie es offiziell verregelt ist. Da wirst ja narrisch bei!

Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 12.02.2023 | 17:06
Danke schonmal,

ich brauche das ja auch nicht soooo genau, nur wenn es heißt doppelt so weit wie ein Mensch (bei Dämmerung) oder auch allgemein kommt schon mal die Frage auf, bei ihr seht in weiter Ferne ein Gruppe XY..."Was für Waffen tragen die bei sich?"...dann wäre es schon mal interessant ab wann Details beschrieben werden können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.02.2023 | 11:47
Jo, denke das geht echt nur so Pi mal Daumen. Teilweise muss man da auch bissl Reality Check machen, weil halt das D20-System wonky ist.

Ohne das jetzt experimentell überprüft zu haben, würde ich schätzen, bei Tag kann man die Ausrüstung einer Person ohne Hilfsmittel (Fernglas) vielleicht so auf 50 Meter identifizieren; bei Nacht aber je nach Lichtverhältnissen nur auf 10 Meter oder so? Allerdings jetzt ohne Perception Checks mit einzubeziehen. Ein Häuptling Groß-Adlerauge mit Perception +30 kann vielleicht auf 150 Meter die Scharten in der Schwertklinge erkennen; schwer zu sagen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: chad vader am 29.03.2023 | 07:36
Moin!

Kann mir hier jemand die deutsche Übersetzung für den korvosischen Slang-Begriff "horser" für Shoanti geben?

Vielen Dank und viele Grüße
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Boba Fett am 16.06.2023 | 19:00
Leider nicht...
Ich hab aber auch eine Frage... Gibt es eine grobe Angabe, zu welcher Zeit die einzelnen Abenteuerpfade spielen?
Also "Erwachen der Runenherrscher" spielt 1-2 Jahre vor "Fluch des scharlachroten Thrones" oder so...???

Reddit sagt  "Erwachen der Runenherrscher" spielt ca. 4707.
Pathfinder Wiki sagt, "Fluch des Scharlachroten Thrones spielt 4708.

Frage hat sich erledigt, Pathfinder Wiki ist dein Freund...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Boba Fett am 7.07.2023 | 19:05
Pathfinder 1 Regelfrage: kann der Schurke den Wirbelwindangriff mit dem Hinterhältigen Angriff kombinieren?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 7.07.2023 | 19:41
Ja, aber freilich kriegt er den Sneak dmg nur gegen die Gegner, die dafür qualifizieren. Also zB weil sie flat-footed sind usw
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Boba Fett am 8.07.2023 | 07:00
Danke
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Boba Fett am 4.08.2023 | 19:16
Nächste Frage:
Kann man den Zauber „Heldenmut“ in einen Gegenstand weben? Und wenn, hat dieser dann eine Anzahl von Ladungen oder eine permanente Wirkung?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.08.2023 | 19:43
Im Prinzip ja, beides ist nach Wahl möglich.

Es gibt wohlgemerkt keine harten *Regeln* zur Erschaffung magischer Gegenstände. Alle Formeln etc die es im PRD dazu gibt, sind nur "Richtlinien", was bedeutet, dass letztendlich der SL das letzte Wort hat. Nebenbei bemerkt können die Preise je nach der Klasse des Schöpfers variieren.

Entsprechend dieser Richtlinien würde sich der Preis eines Gegenstands, der seinem Träger permanent "Heldenmut" verleiht, wie folgt berechnen, wenn der Schöpfer ein Magier (Wizard) ist:

Zaubergrad 3 * Zauberstufe 5 * Basispreis 2000 * Wirkungsdauer-Faktor 1,5 = 45.000 Goldmünzen

Wenn man hingegen die Kosten auf ein Minimum optimieren will, könnte man versuchen einen Barden als Erschaffer zu rekrutieren (Zaubergrad 2 * Zauberstufe 4), und den Zauber nur 1x am Tag (Faktor 1/5) durch Befehlswort (Basispreis 1800) für 40 Minuten auslösen lassen = 4320GM.

Oder eben irgendwelche anderen Kombinationen der einzelnen Faktoren. Auch eine fixe, nicht auffrischende Anzahl Ladungen ist möglich (standardäßig 50).
Da ist dann die billigste Variante, einfach einen Zauberstab (Wand) zu erschaffen, kostet im günstigsten Fall 6000GM.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Boba Fett am 5.08.2023 | 21:22
Danke! :d
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 17.09.2023 | 21:20
Vielleicht ein Plauderthema:

Ich finde ja, die perfekte PF-Party sind _drei_ SCs. Weil sich die Gruppe dann die geistigen Attribute untereinander aufteilen kann und jeder in einem davon, INT, WIS oder CHA, der beste und somit bei den entsprechenden Skills "zuständig" ist. Auch die Kampfrollen lassen sich in "Hammer, Arm, Anvil" aufteilen -- dazu hatten wir schonmal einen separaten Thread -- sodass es da auch keine Konkurrenzen gibt. Zur Erinnerung, vereinfachend gesagt: Amboss = Control, Arm = Buffs, Hammer = Damage.

Klar muss dann auch die Abstimmung im Vorfeld entsprechend erfolgen, damit diese Aufteilung auch entsprechend passiert.  ;D In meinen letzten zwei PF-Games hat jedes Mal der Int-Charakter gefehlt (bzw Int 13 war das höchste der Gefühle), und dafür gab es dann halt Doppelungen bei Cha respektive Wis. In einem Fall haben wir den fehlenden Intelligenzler durch einen Sage-Familiar ersetzt. :p

Rechnerisch gäbe es also 6 Permutationen, aber in der Praxis weist PF eine gewisse Lücke bei INT-basierten "Arms", also Buff- und Supportklassen auf. Den 3.5 Archivist gibt es ja hier nicht. Witch sehe ich zumindest eher als Anvil. Also wenn ihr da was wisst, immer her damit.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ExplosiveSheep am 28.09.2023 | 02:00
Nur drei SC hilft auf jeden Fall, dass jeder zu Wort kommt. Meine Gruppe besteht zur Zeit aus fünf, und ein oder zwei Spieler beschränken sich da oft aufs Zuhören - immerhin bekommen sie das meiste mit. Ich spreche sie manchmal direkt an, aber es ändert nichts am prinzipiellen Problem. Wenn nur drei Spieler da sind (kurzfristiger Ausfall o.Ä.), sind auf einmal alle voll dabei. :think:

Klassisches Problem bei wenig SC ist natürlich: Wenn einer ausfällt, ob wegen abwesendem Spieler oder vergurktem Rettungswurf, tut sich der Rest schwer, die Begegnung zu schultern.

Int-basierte Charaktere sind bei mir auch nicht sonderlich beliebt. Mag daran liegen, dass sie als besonders kompliziert wahrgenommen werden. Mit einem Magierspieler hatte ich solange Zusammenstöße, bis er schließlich gegangen ist - womöglich ist die Klasse dadurch bei den Spielern ein wenig "verbrannt". Immerhin hat sich der Spieler mit der besten System Mastery jetzt auf eine Hexe eingelassen, wir kommen gut klar.

Int-basierter Support? Könnte mir einen Alchemisten / Ermittler vorstellen, der sich aufs Brauen von Tränken / haltbaren Extrakten für die Gruppe konzentriert. An sich könnte sich auch ein Magier auf Support konzentrieren, unter Anderem sollte er nicht zuviele Zauber lernen, die das Schlachtfeld ändern. Beim Herstellen magischer Gegenstände für die Gruppe (zählt als Variante von Arm?) ist ein Magier ohnehin schwer zu schlagen. Bin ja persönlich Fan vom Archetyp Zaubergelehrter (kann Zauber anderer Klassen imitieren), das würde beim Buffen und Herstellen von Gegenständen helfen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.09.2023 | 11:19
Schöner erster Beitrag, Willkommen! ^^

Ja, das ist in der Tat das größte Manko bei einer 3-Mann-Party - man balanciert eigentlich die ganze Zeit auf Messers Schneide mit wenig bis null Fehlertoleranz, denn sobald einer ausfällt kann sehr schnell alles den Bach runtergehen. Das habe ich in unserer 3er-Kampagne auch oft gemerkt. Oft hing da Wohl und Wehe nur an einem einzigen D20-Wurf.

Das Witzige hier ist aber auch, dass diese 3er- ursprünglich eine 4er-Party war, und auch hier der ehemals 4. im Bunde einen Wizard hatte, der sich aber eher anstellte als hätte er Int 7. Das war nicht der Auslöser aber irgendwo schon die Ursache, dass wir uns mit ihm überwarfen und von ihm trennten.
Wie heisst es so schön: wenn man klug ist, kann man sich dumm stellen; umgekehrt ist es wesentlich schwieriger.  >;D

Na jedenfalls, das ist halt das Dilemma: bei größeren Gruppen hat man Rückfallmöglichkeiten und mehr Fehlertoleranz, aber dann sind wahrscheinlich zumindest einige der "Extras" die meiste Zeit nur Zierde.
Ist auch ein Grund, warum ich seit mittlerweile vielen Jahren niemanden mehr erlebt habe, der einen Schurken spielen wollte - erstens ist in PF die Klasse nicht besonders stark, zweitens ist das Gameplay halt auch ausgesprochen eintönig: Perception würfeln, Disable Device würfeln, Reflex Save würfeln... repeat, BrainAFK. So die letzten 10 Jahre oder so hat halt irgendwer die Trickery so am Rande mitgenommen (zB per Trait), oder die Spieler haben einen NSC dafür angeheuert, oder man hat sich mit magischen Gegenständen beholfen ("Wand of Summon Monster 1 a.k.a. Find Traps").

Der Zaubergelehrte ist ein Alki-Archetyp? Muss gestehen mit der Klasse kenn ich mich kaum aus, die ganze Struktur verwirrt mich.  ;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ExplosiveSheep am 28.09.2023 | 13:22
Danke für das Willkommen. Der Tanelorn liest sich angenehm, und bei dem Thema hab ich mich dann doch mal registriert. :)

Ja, Magier mit seiner stundenlangen Planung ist nicht jedermanns Sache. Englische Guides zum Magier versprechen den Spielern den Himmel und mehr ("God Wizard"), sodass sich auch Spieler für den Magier interessieren, die eigentlich eher mit etwas spontanem oder geradlinigem Spaß hätten. Ich würde persönlich auch meistens einen Hexenmeister vorziehen, egal wie sehr der Magier System Mastery belohnt.

Schurke ist tatsächlich seit Neverwinter Nights (DnD 3.0) meine bevorzugte Klasse. Zumindest im Kampf ist er interessanter als die klassische Kriegerklasse: Man muss sich für die Flanke positionieren, ohne sich dabei zu tief ins Getümmel zu stürzen. Wenn der hinterhältige Angriff überhaupt nicht funktioniert, braucht man einen Reserveplan (z.B. die Gegner mit voller Verteidigung abzulenken). Ab und zu einen gewaltigen Haufen Schaden zu machen ist auch abwechslungsreicher als das ständig hohe Output eines Barbaren.

Für die Suche nach Fallen gibts ein Schurkentalent (Spürnase), mit dem man sie nicht mehr ansagen muss. Der Schurke hat auch keine Ressource, die er über den Tag verbraucht, abgesehen von Trefferpunkten. Während sich meine Mitspieler ständig Zauber und tägliche Anwendungen von irgendwas abstreichen, sitze ich entspannt am Tisch und genieße das Leben. Die Klasse ist an sich erstmal relativ schwach, ja, aber ich will auch was für meinen Erfolg tun und ihn nicht auf dem Silbertablett bekommen (wie z.B. beim Attentäter).

Nein, der Zaubergelehrte (http://prd.5footstep.de/AusbauregelnVIKlassen/Archetypen/Magier#h14098-1) ist ein Magier-Archetyp aus Ausbauregeln: Klassen. Startet noch schwächer als der normale Magier (keine Schule, kein Vertrauter / Fokus), aber gewinnt über die Stufen langsam an Fahrt. Auf mittlerer Stufe kann man dann z.B. spontan einen verlorenen Mitstreiter wiederbeleben.

Alchemist bietet eine ganze Bandbreite an Möglichkeiten (alchemistische Gegenstände, Bomben, Tränkeherstellung, natürliche Waffen, Zähigkeit im Nahkampf), da sollte man sich (meiner Meinung nach) das interessanteste herausgreifen und sich spezialisieren. Ich finde z.B. die monströsen Möglichkeiten gut, also zusätzliche Arme oder Mummifizierung.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 28.09.2023 | 14:49
Das ist halt zum einen der große Vorteil der 3E (also inkl PF1), dass sie quasi alle Vorlieben und Spielstile bedient. ^^
Andererseits ist das auch der große Nachteil der 3E, wenn die einzelnen Spieler nicht auf annähernd der gleichen Welle liegen und völlig unterschiedliche Vorlieben haben. Wie sagte der BMX Bandit zum Angel Summoner: "I feel a little bit redundant."

(Vor einiger Zeit mal hatten wir unsere helle Freude an einem Zwergen-Schurken. Unoptimiert wie noch was [kriegt ja nichtmal Dex-Bonus], aber so herrlich dargestellt, wie er immer mit einer riesenfetten qualmenden Zigarre im Mund vorneweg ging wie eine Dampflok.)

--

Ich verwende bei PF fast ausschließlich die englischen Quellen, sodass ich bei den deutschen Begriffen oft etwas ratlos bin. Der genannte Archetyp (Spell Sage nämlich) erinnert mich aber wiederum an einen Sorcerer-AT mit ähnlichem Konzept - der kann auch Zauber aus anderen Listen räubern, muss diese aber immer aus einem um 1 höheren Slot wirken.

Achja genau, der Razmirische Priester war's... also wenn man in Golarion spielt, eher schwierig den irgendwo einzubinden. ^^
https://www.d20pfsrd.com/classes/core-classes/sorcerer/archetypes/paizo-sorcerer-archetypes/razmiran-priest

--

Ich persönlich tu mich als Spieler oft etwas schwer mit Fähigkeiten, die man nur ein, zwei, dreimal am Tag einsetzen kann. Da neige ich immer dazu, die mir "für später" aufzusparen - es könnte ja ein noch härterer Kampf kommen - bis sie dann am Ende des Tages gar nicht eingesetzt wurden und somit quasi verfallen sind. Ist vllt auch mit ein Grund warum ich 5E nicht so mag, weil da quasi alles nach dem Muster läuft.
Vielmehr bin ich ein großer Freund der Initiator-Klassen aus Tome of Battle bzw Path of War. Das sind so kleine Duracellhäschen, deren Fähigkeiten quasi beliebig oft auffrischen. Die kann ich also hemmungslos einsetzen und hab da meine Freude dran, auch wenn sie vielleicht für sich genommen nicht so mächtig sind wie ein fetter Magierzauber.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ExplosiveSheep am 4.10.2023 | 16:54
Ja, man kann mit einem mechanisch schwachen Charakter Spaß haben, aber das hängt sehr vom Spieler ab. Ein Teil meiner Spieler ist ziemlich wettbewerbsorientiert - sobald jemand anderes in ihrer (Encounter-)Rolle erfolgreicher ist, bekommen sie Stress. Wir kriegen es hin, darüber zu reden und den Charakter fitter zu bekommen oder für ihn eine neue Nische zu suchen. Aber völlig aus der Welt schaffen lässt sich das Problem nicht.

Dachte hier wäre es Etikette, möglichst die deutschen Begriffe zu verwenden. Bei den englischen zu bleiben spart einiges an Zeit...  ^-^

Razmiran Priest hat seine Fans. War bisher skeptisch, aber hab ihn wegen dem Posting nochmal nachgeschlagen und er ist tatsächlich nicht übel. Mein Favourit für das Räubern in anderen Zauberlisten ist das Feat Secret of Magical Discipline (https://aonprd.com/FeatDisplay.aspx?ItemName=Secret%20of%20Magical%20Discipline) - auf Level 9 einmal am Tag irgendeinen Zauber wirken. Braucht ein Level in Loremaster, der wiederum ein ganzes Bündel an Voraussetzungen hat, aber das bekommt man auch mit einem Sorcerer überraschend gut hin. Nur dass man erstmal einen Teil seiner Optionen (Feats, Spells, Skills) in den Loremaster investieren muss.

Bei Pathfinder (ohne Third Party Content) haben eigentlich fast alle Klassen irgendeine begrenzte Ressource. Wahrscheinlich soll das den Spielern mehr interessante Entscheidungen bieten, aber ja, du bist nicht der einzige, der seine Ressourcen eisern spart, bis er sie nicht mehr braucht. Hab alle Mühe, dass meine Spieler ihre zwei Heldenpunkte ausgeben - obwohl sie genau wissen, dass die am Ende der Sitzung verfallen (Hausregel).
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.10.2023 | 22:03
Ja, man kann mit einem mechanisch schwachen Charakter Spaß haben, aber das hängt sehr vom Spieler ab. Ein Teil meiner Spieler ist ziemlich wettbewerbsorientiert - sobald jemand anderes in ihrer (Encounter-)Rolle erfolgreicher ist, bekommen sie Stress. Wir kriegen es hin, darüber zu reden und den Charakter fitter zu bekommen oder für ihn eine neue Nische zu suchen. Aber völlig aus der Welt schaffen lässt sich das Problem nicht.

Ist ja auch völlig normal. Klar wird von einem erwartet, dass man als reifer erwachsener Mensch über solchen vermeintlichen Kleinigkeiten steht -- ist aber utopisch und muss man von niemandem verlangen. Selbstverständlich will ich in einem Spiel, in dem ich einen Fantasy-Abenteurer darstelle, in _irgendeiner_ relevanten Rubrik der beste sein und nicht nur überall der Sidekick.

Wie gesagt, das ist normalerweise kein Problem wenn man nur 3 SCs hat, weil man da die Rollen prima und ohne Überschneidungen aufteilen kann. Sicherlich kann man auch noch mehr Leute nebeneinander unterbringen, aber das verlangt dann halt zunehmend feinere Aufteilung. Beispielsweise:
Melee - Tank. Melee - DPS. Ranged - DPS. Das könnten jetzt alles Kämpfer sein, die aber gut koexistieren können, da sie sich keine direkte Konkurrenz machen. Das kann man dann noch um Barde, Wizard und Cleric erweitern -- wobei der Cleric da tatsächlich der schwierigste Fall ist, weil er je nach Skillung irgendwas zwischen rein reaktivem wandelnden Verbandskasten und, nunja, Angel Summoner im eigentlichen Wortsinn sein kann.

Zitat
Dachte hier wäre es Etikette, möglichst die deutschen Begriffe zu verwenden. Bei den englischen zu bleiben spart einiges an Zeit...  ^-^

Joar, ne da ist hier glaub ich niemand quenglig wenn man Englisch verwendet. ^^

Zitat
Mein Favourit für das Räubern in anderen Zauberlisten ist das Feat Secret of Magical Discipline (https://aonprd.com/FeatDisplay.aspx?ItemName=Secret%20of%20Magical%20Discipline) - auf Level 9 einmal am Tag irgendeinen Zauber wirken. Braucht ein Level in Loremaster, der wiederum ein ganzes Bündel an Voraussetzungen hat, aber das bekommt man auch mit einem Sorcerer überraschend gut hin.

Hmmm Sorcerer? Der Loremaster hat doch 7 Divinations als Prereq, damit will man sich doch als Sorc nicht seine Spells Known zuklatschen. Okay, man könnte diese magischen Spruchspeicher verwenden (was ist das nochmal in PF, was in 3.5 Runenstäbe waren? Wir haben die im Spiel mal als Runentafeln geflufft) - aber damit ist man immer noch deutlich teurer dabei, als einfach Wizard zu sein und sich die Zauber billig ins Zauberbuch zu klatschen.

Zitat
du bist nicht der einzige, der seine Ressourcen eisern spart, bis er sie nicht mehr braucht. Hab alle Mühe, dass meine Spieler ihre zwei Heldenpunkte ausgeben - obwohl sie genau wissen, dass die am Ende der Sitzung verfallen (Hausregel).

So wie ich auch dazu neige, Consumables zu horten. Die sind ja noch schlimmer als X/Tag Fähigkeiten, weil die halt nach Gebrauch nicht nur bis morgen früh sondern für immer weg sind! Witzigerweise ist da bei mir doch einmal der Knoten geplatzt -- ausgerechnet in einer AD&D2-Kampagne, wo man den Krempel eben normalerweise _nicht_ einfach kaufen kann sonderm quasi nur als Loot findet. Das System ist aber auch einfach viel tödlicher als PF, und vielleicht hat _das_ meinem Hirn auf die Sprünge geholfen mit "Wenn du das seltene, kostbare Item _jetzt_ nicht einsetzt, brauchst du es wahrscheinlich nie mehr".
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ExplosiveSheep am 6.10.2023 | 22:32
Dachte auch, dass der Sorcerer mehr Probleme mit den 7 Divination Spells hat. Aber Cantrips gelten offiziell als Spells - und es gibt bereits im Core Rulebook drei verschiedene Divination Cantrips. Die muss man auch nicht gleich und sofort nehmen, die Voraussetzungen muss man ja erst auf Level 8 erfüllen, damit man auf Level 9 den Loremaster dippen kann, der dann sofort das Feat freischaltet. Von der Blutlinie bekommt man ungefähr einen Divination Spell, mit etwas Glück, in diesem Fall bleiben nur noch drei. Identify, See Invisibility und Tongues sind nicht so aufregend wie Fireball, aber praktisch. Ein Sorc kann Zauber austauschen - also theoretisch auf Level 4, 6 und 8 veraltete Angriffszauber gegen Divination Spells traden. Und schließlich gibts den Human Favored Class Bonus (+1 bekannter Zauber, unter maximalem Grad), der das Festgenageltsein auf bestimmte Zauber weniger schmerzhaft macht - wenn man diesen (mMn) leicht overpowerten Weg gehen will.

Meine Gruppe tut sich auch schwer mit Consumables - das meiste landet schnell beim Händler. Da keiner den Healbot machen möchte, werden wenigstens die Cure Wands verwendet... Vielleicht muss ich einfach mit gutem Beispiel vorangehen und die Gegner öfter Consumables einsetzen lassen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: nobody@home am 6.10.2023 | 22:36
Vielleicht muss ich einfach mit gutem Beispiel vorangehen und die Gegner öfter Consumables einsetzen lassen.

Ich denke, mit dafür sind die ohnehin ganz nützlich. Natürlich muß man dann ggf. damit rechnen, daß sich Spieler darüber beschweren, daß die Gegner vor ihren Augen ihren Loot aufbrauchen... ~;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ExplosiveSheep am 6.10.2023 | 22:53
Ich denke, mit dafür sind die ohnehin ganz nützlich. Natürlich muß man dann ggf. damit rechnen, daß sich Spieler darüber beschweren, daß die Gegner vor ihren Augen ihren Loot aufbrauchen... ~;D

Hrm, das hat Potential für ein zusätzliches Ziel neben "besieg alle Gegner". Wenn hinten jemand steht, der Consumables herunterbrennt, muss sich die Gruppe entscheiden, wie wichtig es ihr ist, ihn schnell zu neutralisieren, um den Loot zu maximieren. Die Consumables müssen garnicht so wertvoll sein - die Spieler nehmen wahrscheinlich v.A. wahr, dass ihnen dort etwas verloren geht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 6.10.2023 | 23:05
Ja, ich ertappe mich als Spieler auch öfter, dass ich beleidigt bin wenn ein NSC Consumables einsetzt. "Unerhört! Jetzt ist er schwieriger zu bekämpfen UND bringt weniger Loot! Was fällt dem eigentlich ein?" 
;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: JS am 6.10.2023 | 23:10
Das war für mich der CRPG-Schock in jüngerer Zeit: "Wie jetzt? Die benutzen Tränke, Zauber, Bomben und ihre Spezialfertigkeiten? Wie unfair ist DAS denn?" Das offenbarte, wie lange und selbstverständlich man sich nur noch in der Zone des kämpferischen Komfortkuschelns aufgehalten hatte. :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.10.2023 | 12:51
BTW. Weil sie auch im CRPG vorkommt: weiß jemand, wie die Dweomercat auf Deutsch heisst? Einfach Dweomerkatze oder wie?
Laut OGN erschien die nie in einem Monsterhandbuch sondern nur im 6. Teil des Kingmaker AP, Suche im deutschen PRD dürfte daher müßig sein.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Baholikonga am 13.10.2023 | 13:13
Zauberkatze
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.10.2023 | 13:15
Uff. Da haben sich die Übersetzer ja richtig Mühe gegeben.


e: da wäre ja Geisterkatze noch treffender. Zumindest stammt "dweomer" aus dem altenglischen (dwimor, dwimar), was (im etym. Wörterbuch) mit Geist, Gespenst, Trugbild übersetzt wird.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Baholikonga am 13.10.2023 | 13:17
Dasselbe habe ich auch gedacht...
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: KyoshiroKami am 13.10.2023 | 13:44
Hat jemand den AP "Das Schreckensgewölbe" (Abomination Vaults) und kann etwas zur Qualität der Übersetzung sagen?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 13.10.2023 | 14:54
Sagt nicht schon der Umstand genug aus, dass sie Abomination Vaults mit Schreckensgewölbe übersetzt haben?
 >;D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ExplosiveSheep am 18.10.2023 | 12:34
Bah, gestern nacht fast 2 Stunden nur damit verbracht, den Loot aus dem Abenteuerpfad in ein Google Sheet einzusortieren. Manchmal ist PF1 mit seiner ganzen Buchhaltung eine Nervensäge. ::)

Ich peil für die nächste Kampagne an, den meisten Loot zu "Krempel, x Gold wert" zu vereinfachen und Automatic Bonus Progression (https://aonprd.com/Rules.aspx?Name=Automatic%20Bonus%20Progression&Category=Pathfinder%20Unchained) zu verwenden (Spieler erhalten die gängigen +1 bis +5 automatisch und ohne Item, das zählt als Hälfte des Lootes). Ein anderes Rollenspielsystem zu nehmen wäre einfacher, aber dann streiken mir die Spieler und PF1 hat ja seine Schokoladenseiten.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.10.2023 | 21:00
Ja, kann man machen. Hätte ich mir als Spieler schon manches mal in einer extrem loot-armen Kampagne bei einem extrem kleinhalterischen SL gewünscht. Tiefpunkt diesbezüglich war sicherlich die Runde, in der ich auf Stufe 5 noch nichtmal eine Masterwork-Waffe hatte. Länger war ich auch nicht dabei.

Aber im Vergleich zu einer Kampagne mit _normalem_ WBL würde ich bei der ABP ein wenig der Gestaltungsfreiheit hinterher trauern, selber Schwerpunkte auf zB AC oder Attribute setzen zu können.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ExplosiveSheep am 19.10.2023 | 00:16
Denke mal Lootarmut kann verschiedene Gründe haben. Neben a) gefühlt mehr Kontrolle für den SL oder b) reduziertem Aufwand beim Austeilen kann es auch daran liegen, dass der SL c) noch die Maßstäbe von AD&D anlegt. Dass die Encounter irgendwann solide Items voraussetzen und dass die Klassenbalance mit weniger Loot eher schlechter wird (zuungunsten der zauberlosen Klassen), haben einige SL scheinbar nicht auf dem Schirm.

Theoretisch könnte man mit dem SL darüber reden, aber ich hab da keine guten Erfahrungen gemacht. Im besten Fall nimmt der SL einen Vorschlag an, ändert aber nichts an seiner grundsätzlichen Einstellung (z.B. "muss immer alles im Griff haben"). Im schlechtesten hör ich "bei mir ist das halt so" - ok, ein Rausschmiss oder eine öffentliche Vorführung in der Runde wäre unangenehmer. Da kann ich jeden Spieler verstehen, der kommentarlos eine unpassende Runde verlässt.

Ja, ABP kostet Gestaltungsfreiheit, aber es stellt auch die Versorgung mit den Boni sicher. Klar, als erfahrener Spieler möchte man sein Gold größtenteils für diese Art Items ausgeben, weil sie besser sind als vieles andere. Ich hab in meiner Homebrew-Kampagne den Loot v.A. in Form der Big 6 (AB & Damage, Armor / Deflection / Natural AC, Saves, Ability Scores) ausgegeben, weil die Spieler nichts groß anderes wollten. Das hat dazu beigetragen, dass die Melee-Charaktere meistens unaufhaltsam waren. Das nächste Mal würde ich das ein Stück weit begrenzen, und ABP macht das automatisch für mich.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Klingenbrecher am 19.10.2023 | 08:32
PF2E hat nach meinem Geschmack den Vogel abgeschossen. Da gibt es den Loot Streifen von Level x bis x und das wars. Als DnD fünf verwöhnter SL der Loot pro Abenteuer ausgeschüttet hat echt eine Umstellung.

Meine Spieler haben darum gebeten einfach das Gold per Questgeber zu verteilen damit sie sich nicht mit Schrott ärgern müssen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: JS am 19.10.2023 | 11:07
Aber im Vergleich zu einer Kampagne mit _normalem_ WBL würde ich bei der ABP ein wenig der Gestaltungsfreiheit hinterher trauern, selber Schwerpunkte auf zB AC oder Attribute setzen zu können.

Jep, man muß da als SL auch aufpassen, daß man gute Beute und die Hinweise in den Regelwerken ernstnimmt und zumindest dann, wenn man offizielle Abenteuer spielt, kein DSA-iges Niedriglootprogramm fährt. Das fällt der Gruppe irgendwann auf die Füße. Ich las dazu auch viel im Reddit, wo das von erfahrenen Spielern xfach bestätigt wurde und interessanterweise die ABP eher kritisch betrachtet wird, weil sie so einige andere Elemente im Spiel aus der Balance bringen kann.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.10.2023 | 11:56
Denke mal Lootarmut kann verschiedene Gründe haben. Neben a) gefühlt mehr Kontrolle für den SL oder b) reduziertem Aufwand beim Austeilen kann es auch daran liegen, dass der SL c) noch die Maßstäbe von AD&D anlegt.

Gerade in AD&D hatte ich eigentlich nie den Eindruck, dass es da irgendeinen Lootmangel gibt. Okay, da hatte ich aber auch einen SL ohne Kleinhalteallüren. ^^

Ne, bei der o.a. Kampagne handelte es sich PF und ich weiß nicht mehr ob der SL irgendeine Erfahrung außerhalb von PF hatte.. aber das war die Skulls&Shackles Kampagne, und der fragliche SL verhinderte wirklich jede vom AB/System vorgesehene Möglichkeit, sich vernünftig auszurüsten. Gefundene, aber für uns unbrauchbare magische Gegenstände hätten wir nur für 1/4 des Listenpreises verkaufen dürfen (statt 1/2), und das Plündergut konnten wir auch nicht vernünftig in Geld umsetzen - die NSC-Händler wollten schlicht nicht mit uns handeln weil "sie uns nicht kennen".
Und so bekommt man dann einen Bogenschützen, der bis Ende Level 5 immer noch keinen Bogen hat (glaube mein einziges Item war ein Schutzring +1). Ich wurde dann übrigens wegen mangelnder Begeisterung aus der Runde geschmissen, bevor ich sie selber verlassen konnte.  ;D

--

PF2E hat nach meinem Geschmack den Vogel abgeschossen. Da gibt es den Loot Streifen von Level x bis x und das wars. Als DnD fünf verwöhnter SL der Loot pro Abenteuer ausgeschüttet hat echt eine Umstellung.

Meine Spieler haben darum gebeten einfach das Gold per Questgeber zu verteilen damit sie sich nicht mit Schrott ärgern müssen.

Loot...streifen? Meinst du damit, dass es in PF2 halt die klare Vorgabe gibt "auf Level 4 findet die Party zwei Level 5 und zwei Level 4 Items" und entsprechend kann man nur aus dieser Liste auswählen?
Ist halt dann umso blöder, wenn davon dann noch die im AB gescriptete Loot runtergeht, und es sich bei dieser ausschließlich um magischen Sondermüll handelt.
Immerhin kann sich ja der Fighter in PF2 theoretisch seine Waffen und Rüstungen selber upgraden -- aber wie gut klappt das in der Praxis? Als ich mir das zuletzt angeschaut hatte, hat man dafür Fighter-untypische Skills auf Fighter-untypischen Expertiseniveaus gebraucht, sodass ein typischer Fighter das kaum ausnutzen konnte.

--

Wieder auf PF1 bezogen: da sehe ich WBL inzwischen eher als unteres Limit, statt als oberes. Insbesondere bei kleineren Gruppen kann man getrost aus dem Vollen schöpfen und die SCs auf sagen wir mal 200% WBL laufen lassen - da verhindert schon die Action Economy, dass sie allein durch magische Trinkets das Spiel sprengen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 19.10.2023 | 13:07
Loot...streifen? Meinst du damit, dass es in PF2 halt die klare Vorgabe gibt "auf Level 4 findet die Party zwei Level 5 und zwei Level 4 Items" und entsprechend kann man nur aus dieser Liste auswählen?
Ist halt dann umso blöder, wenn davon dann noch die im AB gescriptete Loot runtergeht, und es sich bei dieser ausschließlich um magischen Sondermüll handelt.
Immerhin kann sich ja der Fighter in PF2 theoretisch seine Waffen und Rüstungen selber upgraden -- aber wie gut klappt das in der Praxis? Als ich mir das zuletzt angeschaut hatte, hat man dafür Fighter-untypische Skills auf Fighter-untypischen Expertiseniveaus gebraucht, sodass ein typischer Fighter das kaum ausnutzen konnte.
Jein... ja, es gibt diese Tabellen (https://2e.aonprd.com/Rules.aspx?ID=581), aber auch hier sind es nur Empfehlungen. Ich nutze die maximal als Richtlinie, die ich dann daran anpasse, wie wieviele Spieler mitspielen, wie gut die System-Mastery der Spieler ist, etc.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Klingenbrecher am 19.10.2023 | 15:26

Loot...streifen? Meinst du damit, dass es in PF2 halt die klare Vorgabe gibt "auf Level 4 findet die Party zwei Level 5 und zwei Level 4 Items" und entsprechend kann man nur aus dieser Liste auswählen?
Ist halt dann umso blöder, wenn davon dann noch die im AB gescriptete Loot runtergeht, und es sich bei dieser ausschließlich um magischen Sondermüll handelt.
Immerhin kann sich ja der Fighter in PF2 theoretisch seine Waffen und Rüstungen selber upgraden -- aber wie gut klappt das in der Praxis? Als ich mir das zuletzt angeschaut hatte, hat man dafür Fighter-untypische Skills auf Fighter-untypischen Expertiseniveaus gebraucht, sodass ein typischer Fighter das kaum ausnutzen konnte.

This!
Dann gibt es noch Monster die ebenfalls Loot bei sich haben und das zählt auch gegen diese Liste.
Wie schon gesagt überzeugt mich das Loot-System bei Pathfinder2E null. Die EP-Mechanik kommt ja auch noch um die Ecke die dafür sorgen kann das die Spieler noch Leveln aber kein Loot mehr erhalten können.

Jein... ja, es gibt diese Tabellen (https://2e.aonprd.com/Rules.aspx?ID=581), aber auch hier sind es nur Empfehlungen. Ich nutze die maximal als Richtlinie, die ich dann daran anpasse, wie wieviele Spieler mitspielen, wie gut die System-Mastery der Spieler ist, etc.

Nein, dass ist keine Empfehlungen das ist die "Balance" im Spiel. Du sollst dich da schon sehr stark darn orientieren damit die Spielmechanismen nicht kippen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Sarakin am 19.10.2023 | 18:21
Du kannst dich ja gerne sklavisch dran halten, aber es bleiben halt trotzdem nur Richtlinien...
Zitat
This section provides guidelines for distributing treasure in a typical Pathfinder campaign, but you always have the freedom to assign extra treasure for a high-powered game, less treasure for a gritty survival horror adventure, or any amount in between.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 19.10.2023 | 18:40
Wie dem auch sei, hier soll es ja eher um PF1, oder den direkten Vergleich von PF1 mit anderen Systemen/Editionen gehen. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.10.2023 | 22:55
Mal wat janz anderet.

Ich habe erst dieser Tage aufgeschnappt, dass es Pathfinder-Romane gibt. Da wollte ich mich mal umhören, ob die was taugen bzw was für ein Niveau man da in etwa erwarten kann. Oder letzten Endes: _welche_ Romane denn empfehlenswert sind, dass ich mir mal einen zum testen besorge.

U.a. interessiert mich daran, wie sehr das PF-System umgesetzt ist: ist den Protagonisten klar, welcher Klasse sie angehören und welche Gesinnung sie haben; wie verwenden sie ihre Spezialfähigkeiten? Fängt ein Barde an zu singen wenn es zum Kampf kommt? Sagt ein Zauberer "Sorry, den Spruch habe ich heute nicht memoriert"?

Ich kenne von früher noch so einige alte Forgotten-Realms Schinken von Salvatore (aber längst nicht alle) und ein ganz klein wenig Dragonlance, aber das basierte ja alles noch auf AD&D, wo es ja nur sehr wenig an Klassenfähigkeiten gab. Und bei den Büchern die ich kenne, spielen Zauberwirker generell kaum eine Rolle (Gruppenzusammenstellung FR: Fighter, Fighter, Fighter, Ranger, Rogue), und vor allem Kleriker treten quasi nie auf. Von daher würde mich interessieren, wie das heutzutage so gehandhabt wird. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: JS am 24.10.2023 | 22:58
Liest du englische Romane?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Tudor the Traveller am 24.10.2023 | 23:09
Naja, Niveau finde ich schwierig festzumachen. Bezogen auf die Systemtreue waren die, die ich gelesen habe, nah dran. Sprich: Klassen recht klar erkennbar, Classfeatures oft auch. Zum Memorieren kann ich es gerade nicht mehr genau sagen, ob das mal explizit adressiert wurde. Ich meine ja.

Klassen, die mir begegnet sind und auch so genannt waren:

Alchemist
Ranger
Wizard
Rogue
Druid
Cleric
Fighter
Monk
Sorcerer

Edit: gilt aber für die meisten (neueren) D&D Novels  auch (FR, Eberron, Nentir Vale).

Insbesondere Clerics sind mir durchaus häufig begegnet.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 24.10.2023 | 23:14
Liest du englische Romane?

Ja, gerne.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: JS am 24.10.2023 | 23:29
Gut, weil es mWn nur den ersten Band auf Deutsch gibt. Ich fing die Reihe daher auch gleich mit E-Books auf Englisch an, finde sie angenehm zu lesen und inhaltlich ausreichend interessant.
https://www.buechertreff.de/buchreihe/122481-pathfinder-tales-dave-gross-reihenfolge/
Rest siehe Tudor.
:)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: ExplosiveSheep am 25.10.2023 | 00:13
Ich kenne von früher noch so einige alte Forgotten-Realms Schinken von Salvatore (aber längst nicht alle) und ein ganz klein wenig Dragonlance, aber das basierte ja alles noch auf AD&D, wo es ja nur sehr wenig an Klassenfähigkeiten gab. Und bei den Büchern die ich kenne, spielen Zauberwirker generell kaum eine Rolle (Gruppenzusammenstellung FR: Fighter, Fighter, Fighter, Ranger, Rogue), und vor allem Kleriker treten quasi nie auf.

Salvatore hat auch eine Buchreihe über einen Kleriker geschrieben, der das "Lied von Deneir" gehört hat - so heißt die Reihe dann auch. Hab sie nie gelesen, weil mich die Klasse nicht so anspricht. Bei ihm bekommen die Full Caster auch noch mehr Macht zugeschrieben als vom DnD Regelwerk auf höherer Stufe.

Ansonsten schreibt Salvatore nach wie vor über den Dunkelelfen. Meiner Meinung nach gab es einen Tiefpunkt ("Der König der Geister"), nach dem hat er sich wieder gefangen und produziert auf dem gleichen Niveau weiter.

Pathfinder Tales gibts ab und zu bei den Pathfinder Humble Bundles, wenn du ein paar Jahre warten kannst.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 25.10.2023 | 06:07
Beim großen A gibt es die ersten 6 Romane von PF auch auf deutsch.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 25.10.2023 | 08:46
Wie ist da die Übersetzungsqualität? Sehe auch grad, die Dinger gibts als Print im Bundle; dazu müsst ich aber warten bis ich wieder daheim bin (bin grad im Ausland, daher wäre akut nur Ebook möglich).
Aber dann werd ich dem Werk mal auf die eine oder andere Weise demnächst eine Chance geben. ^^
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Kaskantor am 29.10.2023 | 10:29
Ist halt eher lockere Kost.
Da ich die englische Version nicht kenne, kann ich’s nicht vergleichen.

Aber für die paar € kann man das ruhig mal testen.

Momentan finde ich Prinz der Wölfe aber noch etwas langweilig.
Bei mir steht und fällt es eben mit den Chars und da mag ich es eigentlich so, wie ich es mir auch beim Rollenspiel wünsche.

Hab aber auch erst 15% durch…
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 29.10.2023 | 10:43
Hab mir den Prince of Wolves auf Audible als Hörbuch geholt -- es gibt tatsächlich wohl alle Romane als Hörbuch -- da ich noch haufenweise Token über hab und nicht weiß wohin damit. Hab erst so ca 30 Min reingehört, klingt soweit in der Tat nach "lockerer Kost" wie du sagst. Das ist mir derzeit gerade recht.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: JS am 29.10.2023 | 11:09
Jep, die Geschichte ist zwar gängige Kost, aber liest sich dafür auch ganz fluffig weg. Ich bin zufrieden und brauche es nicht immer mit bombastischer Schwere. Allerdings soll der erste Band der Reihe mit der schwächste sein, weshalb ich mich dann schon auf den zweiten freue. Der ist thematisch auch ganz mein Geschmack.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 29.10.2023 | 13:28
Ach, das sagst du mir jetzt! Dann hätt ich den vllt gleich übersprungen; das Leben ist zu kurz um schlechte Bücher zu lesen/hören.

In Audible liegt der allerdings bei den Ratings ganz weit vorne.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: JS am 29.10.2023 | 14:15
Der erste Band ist mMn kein schlechtes Buch, also habe ich nix Falsches gesagt. :D
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 18.11.2023 | 15:18
Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zum entfesselten Mönch:

In der Pathfinder-PRD steht bei der Ki-Fähigkeit Elementarzorn: "Der Mönch kann als Schnelle Aktion 1 Ki-Punkt aufwenden und so seine natürlichen Angriffe mit Energie so auf laden, dass sie für eine Anzahl von Runden in Höhe seiner halben Mönchstufe 1W6 Schadenspunkte der gewählten Energieart verursachen."

Zu meiner Frage: Ist dass so wie es da steht korrekt und der Mönch richtet 1W6 Schadenspunkte in der gewählten Energieart an, oder fehlt da ein "+" oder zusätzlich zu seinem Angriff?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 18.11.2023 | 16:36
Der Energieschaden kommt zusätzlich auf den normalen waffenlosen Schaden obendrauf.

Also wenn du zB normal 1d8+5 Schaden machst, ist das mit Elemental Fury entsprechend 1d8+5 (physisch) +1d6 (Energie)
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 18.11.2023 | 18:14
Habe ich fast vermutet, danke sehr.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 4.03.2024 | 00:18
Wieder mal eine Frage zu Pathfinder/ D&D 3.5 bzw. unserer eigenen Mischung:

Der Schlagstecken, oder auch Stecken des Schlagens, wie er in der 5. Edition heißt, kann für das Ausgeben von Ladungen seinen Schaden erhöhen und ist wiederaufladbar.

Zu meiner Frage: Wie oder womit lade ich den oder auch andere Gegenstände mit Ladungen nach den Regeln dieses Unterforums wieder auf? In der 5. Edition erhält er ja täglich eine gewisse Anzahl an Ladungen zurück, so funktioniert aber die 3.5 oder Pathfinder nicht. Kann man da nicht-destruktive Zauber drauf wirken lassen und deren Grad entsprechend Ladungen generieren? Oder übersehe ich auch einfach was? Gegenstände die einen bestimmten Zauber wirken oder freisetzen mit Ladungen, auf die wirke ich den entsprechenden Zauber, aber hier....?
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Feuersänger am 4.03.2024 | 01:21
Stecken (staves) lassen sich leider nur sehr langwierig aufladen. Der Regeltext:

Each morning, when a spellcaster prepares spells or regains spell slots, he can also imbue one staff with a portion of his power so long as one or more of the spells cast by the staff is on his spell list and he is capable of casting at least one of the spells. Imbuing a staff with this power restores one charge to the staff, but the caster must forgo one prepared spell or spell slot of a level equal to the highest-level spell cast by the staff.

Kurz, Stecken speichern Zauber. Andere Effekte können sie in PF nicht. Es mag Gegenstände geben, die wie Stecken aussehen aber andere Dinge tun, diese sind dann aber keine Stecken im Sinne der Steckenregeln. Ein "Staff of Striking" wie in 5E ist mir in PF nicht bekannt.

Zauberstäbe (Wands) können ebenfalls nur reguläre Zauber wirken, sind aber nicht wiederaufladbar. Wenn sie leer sind, macht man einfach einen neuen.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Ainor am 4.03.2024 | 09:13
Staff of power ist da die Ausnahme:  "The staff is also a +2 quarterstaff, and its wielder may use it to smite opponents. If 1 charge is expended (a free action), the staff deals double damage (x3 on a critical hit) for 1 round."

Was ihn im Prinzip zu einer sehr mächtigen magischen Waffe macht. Den kann man dann auch mit einem Grad 6 Slot aufladen.

Der Schlagstecken hatte ja eine ähnliche Fähigkeit. Aber da in Pathfinder/ D&D 3.5 Stecken in erster Linie Zauber wirken hat es der Schlagstecken nicht in die 3E geschafft.
Titel: Re: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk
Beitrag von: Gruftengel am 5.03.2024 | 20:29
Danke für die Antworten.

(Hat Ainor ein neues Bildchen?)