Also dass ein Feuerstoß im halbautomatischen Modus z.B. den Durchschlag (Powerniveau) und Schaden (Schadenscode) erhöht?
Auf der anderen Seite kippt es natürlich ein wenig die Tödlichkeit. Denn wenn ich vorher mit drei Treffern keinen Schaden angerichtet hatte, weil einfach die Panzerung und der Toughness-Bonus des Gegners zu dick war, so hätte ich jetzt die Möglichkeit, da bei 'einmaligem' Abzug von Rüstung und Toughness-Bonus jetzt mehr Durchschlag und mehr Schaden hinzukommt, Schaden anzurichten.Ja, gerade bei Deathwatch sind die Horden ja der Kunstgriff, der "normale" Gegner noch irgendwie gefährlich machen soll.
Doch diesen Sachverhalt stört scheinbar bei Horden niemanden. Denn wenn ein einzelner Gegner eigentlich zu schwach wäre, dann macht eine Horde der Größe 20 auf einmal +2d10 extra Schaden.
Ein Problem(chen), das ich dabei sehe, ist die Frage nach dem Ausweichen:
Weicht man dann dem ganzen Angriff "geschlossen" aus oder reduziert man den Schaden o.Ä.?
Ich habe zu der Zeit schon mal in der Richtung überlegt, die Angriffsqualität mit reinzunehmen, analog zur Regelung von Waffen mit "accurate".
Das hätte man dann auch gleich noch auf das Thema Dodge mit anwenden können...
Damit rennst du bei mir offene Türen ein. Das Konzept 'Qualität des Angriffs' ist in DW vorhanden. Doch warum nur bei Halb- und Vollautomatik bzw. Waffen mit 'accurate' ?In der finsteren Zukunft des 41. Jahrtausends gibt es eben kein brauchbares gezieltes Einzelfeuer aus normalen Waffen ~;D
Ich meine es ist jetzt halt weniger die Frage, ob eine Änderung Sinn oder Unsinn bei Deathwatch macht, sondern zu welchem Spielgefühl die Änderung führen soll.
Da muss man sagen: Bei SR schießt ja auch kein Mensch Einzelfeuer, weil es schlicht und ergreifend in so gut wie allen Fällen deutlich schlechter ist als Feuerstöße.
Ich hätte überhaupt kein Problem damit, dass ein gut gezielter Einzelschuss z.B. die ersten zwei oder drei Auswirkungen eines kritischen Treffers ermöglicht. Eine rasende Xenoskreatur wie ein Tyranidenkrieger erhält einen gezielten Kopfschuß und ist dann für eine Runde benommen oder schlägt wild um sich. Oder erhält einen Schuß in das Bein, sodass er einknickt und für eine Runde am Boden liegt.
Mit den Horden habe ich auch kein Problem, denn ich finde die Idee gut. Ich fand sie nach einiger Zeit schon bei DnD4 gut, wo sie Minions heißen oder in anderen Systemen Mooks o.ä. Die Möglichkeit durch die Reihen der Feinde zu schreiten wie eine Lötkolben durch Butter. Doch einzig die Umsetzung mißfällt mir ein wenig.
Ich hab mich grad vorhin mit dem Mario noch mal drüber unterhalten und wir sind recht schnell übereingekommen, dass gerade der Nahkampf gegen Horden recht unglücklich gelöst ist.
Eigentlich sollte es vom Fluff und vom beabsichtigten Spielgefühl her doch eher so sein, dass man gegen große und riesige Horden als geschickter/gut ausgerüsteter Nahkämpfer besser dran ist, wenn man eben den Nahkampf sucht, statt sich massivstem Beschuss auszusetzen.
Zusatztreffer zuweien macht bei DW halt weniger Sinn.
Ob Dein Devastator einen MP-Laser oder doch seinen schweren bolter mitnimmt ist eine Entscheidung, der das Regelwerk Wichtigkeit verleihen will.
Oder Du musst ne andere Richtung einschlagen.
Dass kleinere Kaliber einfach auch en masse von schwerer Rüstung abprallen sollen, ist ja auch vom Setting vorgesehen. Aber dabei ist es durchaus denkbar, dass die Wucht das Ziel umhaut. Also vielleicht den Dauerfeuer-Angriff als einen Angriff zum Niederschlag über Entfernung?
Das ist Müll
SR3 ist noch aus der zeit wo schnellfeuerwaffene inen nachteil haben mussten.
Und realistischer wirds dadurch auch nicht.
Ich kann das Problem mit Automatischen Waffen immer noch nicht nachvollziehen.
Es war bei uns schon oft genug der Fall, dass der Schwere Bolter mit seiner hohen RoF und ein bisschen Würfelglück deutlich mehr Schaden angerichtet hat als der Raketenwerfer.
Das bekommt es allerdings nicht sonderlich gut hin...
Ne ne, in der Runde sitzen zu viele Physiker und ein Realismusnazi, das kann man so nicht machen ;D
Ich fände es deutlich besser, wenn einem da mehr brauchbare Alternativen zur Auswahl stünden bzw. man spielmechanisch evtl. gar einen echten Anreiz hätte, eine Full-auto-Waffe mal in anderen Feuermodi zu schießen - das ist derzeit nicht so, und da verschenkt man mMn Spieltiefe.
"In echt" wurde der Salvenmodus z.B. beim M16 eingeführt damit die Soldaten nicht maßlos in der Gegend herumballerten. Denn der Muni-Verbrauch war beim ersten Modell wohl verdammt hoch.
Das ist allerdings spielmechanisch kaum zu verwerten. ;D
Das ist allerdings spielmechanisch kaum zu verwerten. ;D
Also mit meinem Vorschlag der Aufwertung des Einzelschuß' sieht es ja so aus:
Einzelschuß - dicke Gegner gezielt lahmlegen
Vollautomatik - Horden schnell dezimieren.
Also der Salvenmodus liegt dazwischen und soll welchen Zweck erfüllen?
solche Gedanken drängen sich mir langsam auch immer mehr auf. Denn mechanisch haben die Marines immer genug (normale) Munition dabei und mit ihrer Power Armour ist sogar der Rückstoß ziemlich egal.
Und weil Full-Auto und Semi-Auto Burst beides komplexe Handlungen sind, lohnt es sich doch auch keim überhaupt halbautomatisch zu schießen, oder? Full-Auto gibt mehr Boni und erhöht die Chance auf zusätzliche Treffer.Genau.
Wenn ich aus dem Stegreif eine Regel haben müsste, die einem die Würfelei (und Rechnerei) von 6 oder mehr Treffern bei Autofeuer erspart, würde ich folgende nehmen:
Je Treffer, der mehr als einer auf das gleiche ziel ist, erhöht man das "+" beim Schaden um 1.
So knackt man eher die Panzerung/den Toughnessbonus.
- Wie findet sich righteous fury in der neuen Schadensberechnung wieder?
Bei 2d10 und tearing ist das ja durchaus regelmäßig zu erwarten - bei 1d10 + X deutlich seltener.
Verstehe ich nur die Formulierung nicht oder ist es so gedacht, dass die kritschen Treffer bei Einzelschüssen mehrfach niedrigere Effekte haben sollen statt einen "größeren" von Stufe 3 oder 4?
Bekommt man bei Dauerfeuer dann keinen Bonus von 20 mehr?
Sind semi- und full-auto dann regelseitig vollkommen identisch?
Den Salvenmodus gibt es an echten Waffen, weil manche Armeen und andere bewaffnete Behörden nicht in der Lage sind, ihre Leute vernünftig auszubilden und dann meinen, eine technische Lösung dafür einführen zu können MOTZ!!!
Feuerstoßeinrichtungen mit 2er- oder 3er-Salven sind mMn so nötig wie ein Lutscher, der nach Scheiße schmeckt.
Aber Schaden? Ich meine man kann dann einfach sagen +1 oder +2 gegen Xenos und der Righteous Fury wird dafür nicht automatisch bestätigt.
Ja. Natürlich sind höhere Stufen des kritischen Treffers denkbar, doch ich wollte 'vorsichtig' anfangen. :)
Also um deine Frage konkret zu beantworten: Ja, der Bonus fällt weg dafür einfach BS und WS der Space Marines erhöhen.Vielleicht sogar einfach wegfallen lassen - dann würde evtl. auch mal jemand zielen :)
Soll das genau so auch für NSCs gelten oder bleibt das den SCs vorbehalten?Ich würde es an den Trait Touched by the Fates koppeln. Wer wichtig genug ist, um Fate Points verwenden zu können und Righteous Fury zu machen, darf auch gezielt auf Space Marines feuern.
Vielleicht sogar einfach wegfallen lassen - dann würde evtl. auch mal jemand zielen :)In diesem Zusammenhang fiel mir noch ein wichtiger Punkt auf: Wie sieht es dann mit den Trefferzonen für Dauerfeuer aus? Soll der dann behandelt werden wie zuvor, nur dass es die Trefferzonen keine kritischen Auswirkungen haben wie beim Einzelschuß? Ich meine der einzige Unterschied besteht eben darin, dass verschiedenen Trefferzonen verschiedenen Panzerungen haben können, was das Verrechnen wieder verlangsamen könnte.
Oder nimmt man dann einfach an, dass Automatikfeuer ohnehin 'grob' auf den Gegner gerichtet ist und immer den Torso trifft? Das könnte wiederum Deckung interessant machen, bei dem mit Dauerfeuer wirklich nur brutal die Deckung abgetragen wird und eben nicht zufällig ein Körperteil getroffen wird, dass herauslugt. Damit müsste man dann tatsächlich auf gezielte Einzelschüsse umstellen.
Weiterhin kann man sich jetzt auch überlegen, ob als Komplexe Aktion (mittels Talent o.ä.) zwei oder mehr Einzelschüsse möglich sind. Damit landet man vielleicht keinen Headshot, weil das Zielen wegfällt, aber immerhin könnte man z.B. versuchen zwei Tyraniden Krieger je ein Bein wegzuschießen, um sie erstmal anzuhalten.
Einzelschuss ist ja eh schon eine halbe Aktion - das Einzige, was zwei Einzelschüssen á la Shadowrun im Weg steht, ist die Begrenzung auf eine "attack"-Aktion pro Runde.
Die kann man für Einzelschuss entweder einfach so aufheben oder über Talente - eventuell in mehreren Stufen, so dass später raus mehr als 2 Einzelschüsse möglich werden.
Das hatte ich in meinem Edit mittels Edit noch ergänzt.
Ich finds net wtf?
Wenn ich mir Standard Entfernung vorstelle und einfach eine Zielscheibe oder nennen wir es Unaware Target, so gibt das +20. Wenn der Space Marine jetzt noch als halbe Aktion zielt gibt es nochmal +10, d.h. schlußendlich feuert er mit +30.
Und jetzt sollte nach meinem Empfinden ein Space Marine einfach sicher treffen, d.h. mit +30 sollte dabei 90% oder gar 100% herauskommen, ergo sollte da BS 60 oder eben 70 stehen.
Weiterhin habe ich schon seit einiger Zeit die ganzen Umstandsmodifikatoren im Kopf, wie unebener Boden, Nebel, usw. Da sinkt die Trefferchance so rapide, dass es sich für meinen Geschmack nicht mehr nach einer heroischen Herausforderung anfühlt, sondern nach puren Glückstreffern.
Ich bin gerade am Überlegen, wie das Dauerfeuer dann aussehen wird. Wenn wir es aufteilen in einzelne Salven und jede Salve mit einem eigenen Angriffswurf würfeln, dann wäre es rein statistisch gesehen wahrscheinlich besser fünf 2er Salven zu feuern, anstatt einmal alle 10 in eine Richtung. Gerade wenn der Verteidiger nur eine Reaktion hat. Denn wenn der Gegner der ersten 2er Salve erfolgreich ausweicht, dann ist die Reaktion weg und dann kommen noch vier 2er Salven hinterher. >;D
Dann würde ich das aber so machen, dass man bei Dauerfeuer nicht für jeden zusätzlichen Gegner -10 BS bekommt, sondern für jede zusätzliche Salve.
So kann man sich dann auf einzelne Ziele je nach Situation überlegen, ob man öfter würfelt und dafür über den steigenden Abzug zusätzliche Treffer verschenkt, oder ob man eine oder zwei lange Salven raushaut, von denen einige mehr treffen - wo aber der ersten ausgewichen werden kann und bei einem einzelnen schlechten Wurf große Teile in die Heide gehen.
- Bringt dieses Aufteilen in zwei Feuerstöße einen Malus auf BS? Oder ist die 'Strafe' eben, dass es ein vermeintlich teures Talent kostet?
- Dem zweiten Feuerstoß sollte man mit einer zusätzlichen Reaktion ausweichen können.
- Es wären mit weiteren Talenten auch mehrere Feuerstöße möglich.
- Sind diese Feuerstöße mit Automatikfeuer auf mehrere Ziele kombinierbar? Es würde insgesamt keinen zusätzlichen Würfelaufwand bedeuten, lediglich ansagen und dann merken wie und wo Salven noch in Feuerstöße unterteilt wurden.
mit "richtigem" Zielen auf 100%Einwurf von der Seite: den Bereich des Weaponjam wird man nie los! ;)
In der finsteren Zukunft des 41. Jahrtausends gibt es keine Benchrest-SchützenDanke, das hätte mich fast 'ne Tastatur und 'nen Monitor gekostet. So durfte ich nur mal wieder die Erfahrung machen, daß Kaffee in der Nase brennt. ;D