Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Thema gestartet von: DonJohnny am 24.05.2011 | 14:03
-
Wo es grad jemand von Rätseln zum Anfassen hat:
Gibt es echt eine (Mehrheit von) Rollenspieler(n) die gerne Rätsel in Abenteuern haben, also ich mein so Knobel- bzw. Denksportzeug? Ich persönlich mags nicht wirklich. Ich bin Naturwissenschaftler, muss mir also den ganzen Tag den Kopf über irgendwelches kompliziertes Zeug zerbrechen, und wenn ich mich dann in eine andere Welt begebe um Geschichten und Charaktere zu erleben, da kann ich so Zeug echt nicht brauchen und ich hab eigentlich das Gefühl so gehts vielen Rollenspielern (mit Betonung auf "-spieler").
Wie gehts da euch?
-
Ich mag Rätsel, wenn sie ansprechend gemacht sind.
Dabei darf ich mich häufig mit systematischen, ethischen, philosophischen und ganz menschlichen Rätseln herumschlagen.
-
Ich mag Rätsel (im Sinne von Denksportaufgaben und Knobelspielen) im Rollenspiel nicht so besonders.
Das Hauptproblem dabei ist, dass man, mit sowas konfrontiert, sehr leicht ins OT gleitet - die Spieler lösen dann das Rätsel, nicht die Charaktere. Und knobeln mit meinen Freunden kann ich auch außerhalb eines Rollenspiels.
-
Ich mag keine Raetsel.
Einerseits weil ich beim Rollenspiel den / mit dem Charakter spielen will.
Der kann unter Umstaenden Raetsel loesen, auf die ich selbst nicht kaeme.
Andererseits weil ich Raetseln als eher Einzelbeschaeftigung sehe.
Naja, und da ist es doch schade, wenn man Leute zum Rollenspielen um sich hat, relativ alleine zu raetseln. [Dabei mag ich sowohl Puzzeln, als auch Sudoku - dieses jedoch nur wenn mir sehr langweilig ist -, sehr gern]
-
Und knobeln mit meinen Freunden kann ich auch außerhalb eines Rollenspiels.
Kampfsimulation, Schauspiel, Literatur... kann ich auch alles außerhalb des Rollenspiels haben, ich mach das Rollenspiel nicht daran fest, dass es etwas komplett eigenes unabhängiges sein muss. Außerdem setzt Rollenspiel das ganze eben in einen Zusammenhang und bietet die Möglichkeit, die Lösung für das Rätsel in der ganzen Welt zu verteilen und immer mal wieder darauf aufmerksam zu machen, was man beim einfachen knobeln eben nicht so leicht umsetzen kann.
Ich mag Rätsel sehr gerne, vorallem wenn man OT damit gefordert ist. Am Tisch genauso wie in PC-Spielen. Das einzige was ich nicht mag, sind Worträtsel oder sollches Trick-Zeugs wie "an einer Kreuzung stehen 2 leute, einer lügt immer, du darfst eine Frage stellen..." sowas geht mir massiv auf den Stich. Es ist nicht lustig, macht im Kontext des Rollenspiels üblicherweise keinen Sinn und ist dermaßen ausgelutscht.
Naja, und da ist es doch schade, wenn man Leute zum Rollenspielen um sich hat, relativ alleine zu raetseln.
Im Rollenspiel kommt aber Kooperation und Aufgabenteilung dazu, was die Rätsel um ein vielfaches interessanter macht, das ist auch im PC-Gamedesign erkannt worden, Taktiken in MMOs setzen immer voraus, dass die Gruppe zusammen eine Aufgabe löst, dass jeder Einzelne einen Teil dazu beiträgt udn Abhängigkeiten bestehen, das verleiht dem ganzen völlig neue Dimensionen anstatt des "eintönigen" Rätselns wie z.b. Kreuzworträtsel etc.
-
Ich mag Rätsel nicht so recht, einfach weil das primär die OOC Ebene anspricht und darum immer etwas problematisch ist wenn man OOC/IC trennt.
-
Ich find Rätsel meistens langweilig. Außerdem sind sie oft relativ unmotiviert in die Landschaft genagelt (Harpyen, die auf Schachrätsel stehen?) und häufig schlichtweg sinnlos.
-
Ich mag Rätsel nicht so recht, einfach weil das primär die OOC Ebene anspricht und darum immer etwas problematisch ist wenn man OOC/IC trennt.
Macht man beim kämpfen doch auch...? Mein Charakter kann auch Kriegskunst auf over 9000 haben, wenn ich mich für die falsche Taktik* entscheide, passiert das auch auf der OT Ebene.
*( Hier als Auswahl von Manövern, Positionierung etc)
-
Macht man beim kämpfen doch auch...? Mein Charakter kann auch Kriegskunst auf over 9000 haben, wenn ich mich für die falsche Taktik* entscheide, passiert das auch auf der OT Ebene.
Ich sehe eher das Problem, dass ich ein Rätsel für mich schon gelöst habe, aber mein Charakter ein ungebildeter analphabetischer Kämpfertyp ist, der ein Rätsel mit Wortspielen, Literaturzitaten und Zahlenknobeleien nie im Leben gestemmt bekommen würde.
Wenn ich den Charakter nun so spiele, wie ich ihn mir vorstelle, geht das Abenteuer nicht weiter.
-
Als geschickter SL könnte man die Herausforderung hier so aufteilen, dass einerseits körperliche Arbeit erledigt werden muss und andererseits eben die gebildeten Charaktere an einem Rätsel knoblen müssen. Zum Beispiel irgend ein mechanisches Gerät in Betrieb nehmen, während die Körper-Helden ein Tor offen halten müssen... Aufgabenteilung eben.
-
Rätsel lösen ist meistens Gruppenaufgabe, ja die Spieler stecken dann ihre Köpfe zusammen und lösen das Rätzel out-Game. In-Game wird dann meistens der passendste Charakter auf die Lösung kommen.
Zumindest von einer meiner Gruppen weiß ich das sie Rätsel mögen und bisher haben sie auch immer zusammen an einer Lösung gearbeitet!
Ich als Spieler hatte schon lange keine Rätzel mehr vor mir, kann also eigentlich nichts dazu sagen ;)
-
Kampfsimulation, Schauspiel, Literatur... kann ich auch alles außerhalb des Rollenspiels haben, ich mach das Rollenspiel nicht daran fest, dass es etwas komplett eigenes unabhängiges sein muss.
Sicherlich nicht falsch. Aber mir geht es wie Teylen - am Rollenspiel interessiert mich primär, meinen Charakter zu spielen und mit den Charakteren der anderen zu interagieren. Und die Erfahrung zeigt, dass eine auf den Tisch gelegte Denksportaufgabe die IT/OT-Trennung der gesamten Gruppe schneller zusammenbrechen lässt als die meisten anderen Sachen.
Ich sage auch nicht, dass ich Rätsel im Rollenspiel grundsätzlich absolut nicht leiden kann.
Außerdem setzt Rollenspiel das ganze eben in einen Zusammenhang und bietet die Möglichkeit, die Lösung für das Rätsel in der ganzen Welt zu verteilen und immer mal wieder darauf aufmerksam zu machen, was man beim einfachen knobeln eben nicht so leicht umsetzen kann.
Wenn es z.B. so gemacht ist, habe ich weit weniger dagegen. Aber in der Tendenz wäre ich eher sparsam und vorsichtig damit und würde sehr drauf achten, dass es Bezug zur Rollenspielwelt hat.
-
Ich mag Rätsel nicht, wenn sie als "och, wir hatten noch kein Rätsel, ich such mal schnell eins raus" oder völlig unsinnige und praktische Versperrung von XYZ-Ganzwichtigschrott dienen oder auftauchen.
Ich mag Rätsel, wenn sie in den Spielverlauf eingebunden sind. Also nicht klassische Vorlese- und Antworträtsel.
-
Ja, ich mag Rätsel! Rätsel sind eine klassische Herausforderung. Wie alle Aspekte eines Rollenspielplots muss man Rätsel einfach gut dosiert einsetzen und nicht übertreiben, sonst a) wird es langweilig oder b) sorgt für Frustration.
Natürlich sind Rätsel Herausforderungen in erster Linie für die Spieler, nicht für die Charaktere. Das vermeintliche Dilemma, das daraus entsteht, sehe ich nicht als schwerwiegend an, weil es während des Rollenspiels dutzende Situationen gibt, die vom Spieler und nicht vom Charakter gelöst werden. Ich behaupte mal kackfrech, dass in diesen Situationen auch nicht immer von den Spielern reflektiert wird: 'würde mein Charakter das tun? Würde er diesen Gedanken entwickeln? Würde er dies sagen?'. Ein solch konsequentes Aufgehen des Spielers in seinem Charakter würde nach Laws vermutlich nur bei den "Method Actors" verortet werden. Rätsel bedienen halt in erster Linie die Tüftler und Knobler unter den Rollenspielern, d.h. nach Laws wieder vornehmlich die "Tacticians".
Von daher plädiere ich sehr dafür, einfach die Verkrampfungen im Hinblick auf Rätsel zu lösen, es ist auch nur ein Element von vielen. Wenn solche Aspekte nicht Überhand nehmen, sehe ich überhaupt keine Probleme darin, vielmehr halte ich es für eine Stärke eines Abenteuers, wenn es versucht, viele Aspekte zu bedienen.
Grundlos eingeworfene Rätsel, wie im Thread genannt, sind übrigens genauso verdammenswert wie grundlos eingeworfene Kämpfe oder andere Aspekte. Ich unterstelle aber einfach mal seriösen Spielleitern und Autoren, dass sie sich um die Implementierung ihrer Rätsel viele Gedanken machen und dadurch ein stringentes Erscheinungsbild erzeugen.
Dieses Jahr hatte ich beispielsweise ein Abenteuer auf dem Tisch, in dem zwei Rätsel auftauchen, beide ganz hervorragend in das Setting eingebunden (ein pseudo-hellenisches Setting, das sich um das Vermächtnis eines berühmten Gelehrten/Magiers/Mathematikers dreht), das erste Rätsel als kurzes, plausibles Intermezzo im Mittelteil und das zweite Rätsel als maßgebliche Gruppenaufgabe, die auch berücksichtigt, dass es Spieler gibt, die ungerne Rätsel lösen (deren Helden dann etwas anderes tun können, was genauso wichtig ist, um das Abenteuer zu bestehen).
Schöne Grüße
Chris
Chris
-
Die Menge und die Mischung machts. Ich spiele mit Gruppen, die wollen das gerne, da kommt dann öfters ein Rätsel vor (Texträtsel, Zahlenrätsel...). Aber auch da nur so alle 15-20 Spielsitzungen 1x. Es ist ja auch schwierig, Rätsel in die (Fantasy)Hintergrundwelt passend einzubauen.
Andere Gruppen wollen Rätsel eher nicht, das ist mir auch lieber, denn wirklich gute Rätsel, die zum Hintergrund passen sind a) rar und b) schnell mal abgenutzt.
-
Ja, ich mag Rätsel! Rätsel sind eine klassische Herausforderung. Wie alle Aspekte eines Rollenspielplots muss man Rätsel einfach gut dosiert einsetzen und nicht übertreiben, sonst a) wird es langweilig oder b) sorgt für Frustration.
Genau das. Ansonsten sehe ich die Antworttendenz im Topic als "Ich mag keine schlechten Rätsel", was nur implizit aussagt, ob ihr Rätsel überhaupt mögt. Ich mag Rätsel als SPieler und SL. 'Ne ordentliche Kopfnuß ist was Feines.
-
Im Rollenspiel kommt aber Kooperation und Aufgabenteilung dazu, [..]
Trotzdem bleibt ein gutteil der Raetsel an einem Selbst haengen. Rein an einem Selbst und nicht an der Spielfigur.
[Auch OT bei kooperativen Raetseln]
Zumal die Abhaengigkeit bei der Raetselloesung ja eher selten inplay abgebildet wird.
In Bezug auf den Kampf, muss man auch nicht wirklich wissen an welchem Ende man das Schwert anpackt, um einen guten Schwertkaempfer zu spielen. Nun und wenn man kein Taktik Genie ist, aber der Charakter einen entsprechenden, kann man den SL Fragen was dem Charakter am sinnvollsten erscheint [wenn eine konkrete Positionierung gefragt ist].
Als geschickter SL könnte man die Herausforderung hier so aufteilen, dass einerseits körperliche Arbeit erledigt werden muss und andererseits eben die gebildeten Charaktere an einem Rätsel knoblen müssen.
Dann bekommt der koerperliche Charakter seine Tat erledigt, weil er gute Werte hat und entsprechend wuerfelt.
Nun und der geistige/gebildete Charakter steht unter Umstaenden wie der letzte Depp da, weil er zwar gute Werte hat und auch gut gewuerfelt, aber der Spieler nicht auf die Loesung kommt.
Natuerlich kann der Spieler des Kaempfer Charakter nun auch noch die Loesung vorsagen.
Aber dann kriegt der Spieler letztlich, auch wenn es Inplay eines anderen Spielers Char macht, zweimal Spotlight.
-
Für mich: Jein, mit klarer Tendenz zu Nein.
Ein Rätsel ist für mich OK, wenn es NUR in der Welt des Rollenspiels Sinn ergibt. "Folge der Shalmei" (also vielleicht einem Silvanus-Priester) ist auf Faerun eine feine Sache. Dabei kann man was über die Welt lernen und die Leute, die tatsächlich mal den Hintergrundteil zur Hand genommen haben, dürfen mal glänzen.
Dinge, die im Deutsch- oder Mathematik-Unterricht vorkommen könnten, verschwenden meine Zeit.
-
Charaktere die verwirrt sind und vor einem Rätsel stehen, weil sie nicht wissen was ihnen widerfährt, sind die einzige Art von Rätseln, die ich mag.
Das, was hier offensichtlich als Rätsel gehandelt wird, empfinde ich häufig als eine Form von Railroading: Löse das Rätsel auf die vorher festgelegte Art und du hast Erfolg. Hast du andere Ideen, kannst du die Nuss nicht knacken und scheiterst.
Das ist nicht mein Ding, aber - andererseits - kann ich auch damit leben, wenn's sporadisch mal vorkommt.
-
Ich mag Rätsel aus den bereits genannten Gründen ganz entschieden nicht.
Anmerkung:
Als geschickter SL könnte man die Herausforderung hier so aufteilen, dass einerseits körperliche Arbeit erledigt werden muss und andererseits eben die gebildeten Charaktere an einem Rätsel knoblen müssen. Zum Beispiel irgend ein mechanisches Gerät in Betrieb nehmen, während die Körper-Helden ein Tor offen halten müssen... Aufgabenteilung eben.
Hier verschwimmt spätestens dann die Grenze zwischen "Rätsel" und "normalem" Problem, wenn es alternative Lösungsansätze für die jeweils konkret zu erfüllenden Aufgaben gibt.
Rätsel im Rollenspiel definieren sich meiner Wahrnehmung nach oft zu Großteilen darüber, dass es genau eine Lösung gibt und alternative Ansätze zwingend nicht anerkannt werden, z.B. das Blockieren oder Umbauen rätselrelevanter mechanischer Vorrichtungen.
Da könnt ich jedes Mal ein Eck aus dem Tisch beißen.
-
Also ich verwende Rätsel, wenn sie in die Handlung passen. Man denke an eine glaubwürdige Version eines Rätsels: Eine verschlüsselte Nachricht. Entweder ergibt es Sinn, dass der SC seine Botschaften verschlüsselt, dann tut er es, oder eben nicht. Ein Rätsel, das einen Ort sichern soll, sollte schon aus einem besseren Grunde existieren als: Dann sind die SC eine Weile beschäftigt.
-
Ich mag Rätsel wenn folgendes gegeben ist:
a) die Lösung im Spiel ist von der Lösung am Spieltisch entkoppelt. (Die Spieler können das Rätsel lösen wenn sie grad Bock auf Knobelstunde haben, aber unabhängig davon muss ein Charakter den Würfelwurf schaffen).
b) das Rätsel mach spielweltintern Sinn und sind soweit in sich konsistent
c) Überlistung des Rätsels wird nicht abgewürgt
-
Ja. Ich habe sowohl als SL als auch als Spieler ärgerliche, aber auch positive Erfahrungen mich Rätseln gemacht.
Rätsel lockern das Spiel auf, aber nur unter bestimmten Bedingungen.
1) Sie müssen klar und eindeutig lösbar sein (was schwer ist)
2) Sie müssen ins Abenteuer und die Spielwelt passen (was bei einigen Fantasyvarianten klappen kann).
3) Die Charaktere können sie umgehen (ganz wichtig! Sie müssen vor allem umgehbar sein, weil ich mittlerweile einsehe, dass ein Abenteuer keine Stoppstraßen haben sollte und hinsichtlich dessen einige frustrierende Midgarderlebnisse hatte:).)
4) Rätsellösen darf Aufgabe der Gruppe sein und auf Metaebene stattfinden (wider die Vergötzung der "Immersion").
-
Ich mag keine Rätsel.
Zumindest nicht im Rollenspiel. Nicht, seitdem wir mal vier Stunden damit zugebracht haben, ein einziges verdammtes Rätsel zu lösen. Bäh.
Außerdem finde da eine Vermischung aus Meta- und Inplayebene statt, die ich nicht interessant finde. Es rätseln ja normalerweise (wenn die Lösung nicht sofort gefunden wird) die Spieler, nicht die Charaktere - und ich bin einfach zu ungeduldig, um lange herumzupuzzeln.
Und ich finde es auch doof, wenn ein Charakter tatsächlich irgendeine Fähigkeit in der Richtung hat und dann nicht drauf würfeln kann, weil ja die Spieler das Rätsel lösen sollen. :P
-
Heißt das, du kämst als Spieler damit klar, wenn das Rätsel Fähigkeitseinsatz irgendwie belohnen würde, wie z.B. durch Zusatzinformationen oder alternative Lösungswege.
-
Rätsel, brauche ich weder als SL noch als Spieler
also
Nein ich mag definitiv keine Rätsel
-
Außerdem findet da eine Vermischung aus Meta- und Inplayebene statt, die ich nicht interessant finde.
Schon häufiger gehört, das Argument. Auffällig oft von Leuten, die an anderen Stellen keinen Widerspruch von Metaspiel und Immersion spüren.
Mich würde interessieren, warum das bei Rätseln oder Battlemap-Kampf anders ist.
[...] und ich bin einfach zu ungeduldig, um lange herumzupuzzeln.
Die Geduld ist der Schlüssel zur Freude. Aus Arabien
-
Auffällig oft von Leuten, die an anderen Stellen keinen Widerspruch von Metaspiel und Immersion spüren.
Weil beim bewegen auf der Metaebene bei z.B. Fate das direkte Spielgeschehen im Blick steht.
Wohingegen bei einem Raetsel das Raetsel, wenn man es anhand des Material entschluesseln muss, vollstaendig vom Spiel loesbar [ggf. sogar entkoppelt] ist.
Man erspielt sich die Hinweise, bekommt dann das entsprechende Material praesentiert und muss dann, als Spieler, ausserhalb des Rollenspielgeschehen, mit der Gruppe, das Raetsel knacken.
Mich würde interessieren, warum das bei Rätseln oder Battlemap-Kampf anders ist.
Ich halte Raetsel und Battlemap-Kaempfe fuer zwei gaenzlich unterschiedliche Dinge.
Die Battlemap zeichnet ja ein Raster fuer das Spielgeschehen, dementsprechend kann man damit auch Immersiv sein. Das Raetsel als Objekt steht vollstaendig sich aussen vor. Vielleicht noch weniger in der Darstellung, als damit wie man sich mit dem Raetsel auseinander setzen muss.
-
Ich mag Rätsel. Da hab ich wenigstens Spass dran und nicht mein Charakter. Der Sack erlebt eh schon immer coolere Sachen als ich. ~;D
Ich spiele halt und führe nicht Impro-Theater auf. Immersion schön und gut, aber wenn sie mir beim Spass haben im Weg steht, dann f... for Immersion. ;)
-
Das Raetsel als Objekt steht vollstaendig sich aussen vor. Vielleicht noch weniger in der Darstellung, als damit wie man sich mit dem Raetsel auseinander setzen muss.
Ein Rätsel ist eine intellektuelle Herausforderung an Dich und Deinen Charakter. Ebenso wie das seltsame Verhalten des Kürschners. Ebenso wie das unverständliche Ritual der Tsinal'angi. Ebenso wie die das seltsame Summen, das Dein neu gefundenes Schwert von sich gibt, sobald es gezogen wird.
Wieso stellt ausgerechnet ein Rätsel (Worträtsel, mechanisches Rätsel etc.) einen Immersionsbruch dar?
-
Solange ich die Chance habe es über einen Würfelwurf abzuhandeln wenn ich keine Lust darauf habe, warum nicht. Wozu hat mein Brausepaul den Wis und Int gesteigert? Genau damit ich eben nicht selbst denken muss.
-
Okay. Und wenn der Kürschner sich seltsam verhält, während Du ihn beschattest, dann würfelst Du auch, um herauszufinden, was es bedeutet? Langweilig.
EDIT/ Aber ansonsten natürlich eine zutreffende Ansage. Wenn eine Gruppe es so lösen möchte, dann darf sie das über den Skill "Solve a Problem" tun, kein Einwand. Das ist eben eine Geschmacksfrage, und in meinem Fall bedeutet das, daß die Gruppe ohne mich auskommen muß, seis als Mitspieler, seis als SL. :korvin: Als ich angefangen hab, gabs noch nicht mal "Fallen finden" und das war gut so.
-
Jein.
Ich mag langfristige Aufgaben, welche nicht sofort offenbaren, worum es geht oder wer die Fäden zieht. Ein Kampagnenrätsel sozusagen. Und das auch immer wohldosiert eingesetzt, da es sonst schnell sehr langatmit und langweilig wird.
-
Mögt ihr Rätsel?
Nein
-
Wie gehts da euch?
Wenn es nachvollziehbare Rätsel sind, dann kann ich damit leben. Aber Schalterrätsel oder ähnliche entbehren jeglicher Grundlage, weshalb ich diese auch überhaupt nicht leider kann.
-
Gibt es echt eine (Mehrheit von) Rollenspieler(n) die gerne Rätsel in Abenteuern haben, also ich mein so Knobel- bzw. Denksportzeug?
Knobel- und Denksportzeug: in Maßen... ich mag zwar Rätsel, aber eher die Sorte, wo man als Spieler über die Kampagne verteilt Puzzleteile zusammenträgt, um das große Geheimnis hinter der allumfassenden Bedrohung o.ä. zu lüften. Auf Mathematik- und Logikrätsel kann ich nicht so gut, da geht's mir wie DonJohnny: als Physiker und Softwareentwickler erinnert mich das zu sehr an meine Arbeit, um's auch noch in meiner Freizeit zu "genießen"...
-
Alle Probleme, die genau 1 Lösung haben und die von den Spielern gelöst werden müssen, sind für mich sowohl als SL als auch als Spieler ein Gräul.
-
Okay. Und wenn der Kürschner sich seltsam verhält, während Du ihn beschattest, dann würfelst Du auch, um herauszufinden, was es bedeutet? Langweilig.
EDIT/ Aber ansonsten natürlich eine zutreffende Ansage. Wenn eine Gruppe es so lösen möchte, dann darf sie das über den Skill "Solve a Problem" tun, kein Einwand. Das ist eben eine Geschmacksfrage, und in meinem Fall bedeutet das, daß die Gruppe ohne mich auskommen muß, seis als Mitspieler, seis als SL. :korvin: Als ich angefangen hab, gabs noch nicht mal "Fallen finden" und das war gut so.
Naja, ich hau auch dem Spielleiter nicht den Schädel ein wenn mein Krieger nen Goblin verprügelt.. ist das auch langweilig? Und wenn ich Menschenkenntnis-Skill habe, dann will ich aber mal hoffen, dass mir der Spielleiter gefälligst sagt was mein Charakter sich dabei denkt. Wenn ich alle geistigen Skills eh selbst ausspielen muss, dann brauch ich ja nur ein Kampfskills investieren und kann alle geistigen Stats/skills weglassen... nicht, dass ich das nicht manchmal machen würde... gemogelt ist's trotzdem :D
-
Ich kann keine Rätsel, ich mag keine Rätsel. Allerdings erfreue ich mich als eSeL 10min lang an rätselnden Spielern...aber dann auch nicht mehr...
-
Ich mag Rätsel, wenn sie gut in die Situation/Szene passen und man nicht länger als eine halbe Stunde benötigt, sie zu lösen.
-
ich mag zwar Rätsel, aber eher die Sorte, wo man als Spieler über die Kampagne verteilt Puzzleteile zusammenträgt, um das große Geheimnis hinter der allumfassenden Bedrohung o.ä. zu lüften.
Die Sorte geistiger Herausforderung liebe ich!
Auf Mathematik- und Logikrätsel kann ich nicht so gut, da geht's mir wie DonJohnny: als Physiker und Softwareentwickler erinnert mich das zu sehr an meine Arbeit, um's auch noch in meiner Freizeit zu "genießen"...
yay
-
Und wenn ich Menschenkenntnis-Skill habe, dann will ich aber mal hoffen, dass mir der Spielleiter gefälligst sagt was mein Charakter sich dabei denkt. Wenn ich alle geistigen Skills eh selbst ausspielen muss, dann brauch ich ja nur ein Kampfskills investieren und kann alle geistigen Stats/skills weglassen.
Logisch. Und wenn Dein Charakter einen Kerl mit Messer in dunkler Gasse sieht, gebeugt über einen noch zuckenden Körper, dann würfelst Du auch auf Verstand, um zu erkennen, was da vor sich geht. Vorher noch auf Wahrnehmung, geht klar. Sonst wärn die ganzen schönen Attribute ja umsonst.
Naja, ich hau auch dem Spielleiter nicht den Schädel ein wenn mein Krieger nen Goblin verprügelt.. ist das auch langweilig?
Seufz. Äpfel und Birnen, Äpfel und Birnen...
-
Scheissdreck Äpfel und Birnen. ::)
Das sind alles Stats und Skills eines Charakters die über die selben Mechaniken ablaufen. Warum soll ein Schwächling eine megastarke Einmannarmee spielen dürfen, aber der Dorftrottel darf keinen hochintelligenten Erzmagier zocken? Bzw, warum muss der eine nur auf seine Stats verweisen und der andere dann doch seine Spielerfähigkeiten nutzen um seinen Charakter Zeug schaffen zu lassen, dass für selbigen Charakter praktisch kein Problem sein sollte? Hier werden Äpfel mit Äpfel verglichen, warum manche Leute den einen Apfel für ne Birne wollte mir noch nie in den Kopf.
Und wenn es da noch Zusatzinfo gibt, die mein Charakter dank Stats/Skills dazubekommen könnte, dann bestehe ich auf's Würfeln. Wobei ich davon ausgehe, dass der SL dies schon in die Beschriebung miteinbezieht. Vieleicht ist's der lokale Medikus der gerade einen Luftröhrenschnitt versucht um dem Kerl das Leben zu retten, oder ein mir bekannter Agent der lokalen Geheimpolizei/Inquisition.. in beiden Fällen könnten die Eigenschaften meines Charakters mich vor einer Folgenschweren Fehlentscheidung bewaren.
-
Du willst als Spieler also eigentlich garnichts entscheiden, sondern lediglich von Würfelwurf zu Würfelwurf gerailroaded werden?
Wie sieht dein Wunsch-Kampfsystem aus? Jeder würfelt einmal auf die Fähigkeit "Kämpfen" und fertig? Manöver- und Aktionsauswahl würde schließlich Spielerfähigkeit erfordern...
-
Ich will ihnen die Option geben, das auch per Würfelwurf entscheiden zu lassen. Wie im ersten Post von mir in diesem Faden erwähnt. Ich will die Option haben, die Fähigkeiten meines Charakters auch zu nutzen. Wenn der superintelligent ist, dann soll er gefälligst auch mal ein dämliches Rätsel lösen können, wenn ich als Spieler dazu einfach geistig nicht mehr in der Lage bin, sei es weil ich eh ein Idiot bin oder weil ich die Woche nur Stress und wenig Schlaf hatte.
Am liebsten wäre mir natürlich ein abstraktes Konfliksystem wo ich taktieren kann wie im normalen Kampf und ich mit bestimmten Skillsets austeilen und einstecken kann, sozusagen eine übertragung der taktischen Kämpfe in ein abstraktes Kampfsystem für soziale und geistige Encounter. Das nimmt zwar dem dummen oder ausgelaugten Spieler ein wenig der möglichen Macht seines Charakters, aber immer noch besser als wenn er's einfach nicht gebacken bekommt, weil ihm als Spieler einfach derzeit die Kompetenz fehlt obwohl es für seinen Charakter eigentlich simpel sein sollte.
Ich verstehe nicht warum die meisten RPisten immer so merkwürdig reagieren wenn man geistige und soziale Skills auf das selbe Level stellt wie körperliche und kämpferische Skills, obwohl sie meist über die selben Mechaniken ablaufen. :-\
-
Ich verstehe nicht warum die meisten RPisten immer so merkwürdig reagieren wenn man geistige und soziale Skills auf das selbe Level stellt wie körperliche und kämpferische Skills, obwohl sie meist über die selben Mechaniken ablaufen. :-\
Ich glaube, das ist weil die da etwas sehen/hören wollen was über einen Würfelwurf hinausgeht. Soziales/Geistiges kann man als Spieler selbst über den Umweg des SCs hereineinbringen und damit etwas Farbe ins Spiel bringen, etwas Eigenes beitragen, was über eine simple Würfelmechanik hinausgeht.
Ist alles eine Frage des Spielstils, wie mans auf Würfel- und Spielmechanismen eben reduziert haben möchte.
-
Also der SL denkt sich ein Rätsel aus. Das muss natürlich in den Kontext passen, den Hintergrund der Spielwelt beachten, fair sein, am besten mehrere Möglichkeiten zur Lösung bieten (also bloß kein klassisches Rätsel, die haben nämlich per Definition nur eine Lösung!) und die Vorlieben und Abneigungen aller Mitspieler einbeziehen.
Und dann würfelt Clauron der Weise auf Intelligenz und/oder Weisheit und der SL muss die Lösung rausrücken.
Naja ... wem DAS Spaß macht, bitteschön. ;)
-
Ich glaube, das ist weil die da etwas sehen/hören wollen was über einen Würfelwurf hinausgeht. Soziales/Geistiges kann man als Spieler selbst über den Umweg des SCs hereineinbringen und damit etwas Farbe ins Spiel bringen, etwas Eigenes beitragen, was über eine simple Würfelmechanik hinausgeht.
Ist alles eine Frage des Spielstils, wie mans auf Würfel- und Spielmechanismen eben reduziert haben möchte.
Gut, kann ich nachvollziehen. Auch wenn ich da keinen großen Konflikt mit den Würfeln sehe, da Beschreibung, Ausmalen und Ideen ja trotzdem in das Spiel miteinfliessen können und das würfeln ja keine Pflicht ist, sondern eine Option.
-
Nehmen wir mal ein Beispiel aus einem Film:
Indiana Jones tritt gerade in den Raum, in dem er den heiligen Gral sucht. Dort stehen einige hundert dieser Pokale und Kelche, durch intensives vorhergehendes Forschen, könnte man herausfinden, welcher der richtige ist.
Soll man das Forschen dann ausspielen und somit den Erfolg von den Ideen und Methoden der Spieler sowie Skills der Charaktere abhängig, machen, die für die Forschungen nötig sind?
Oder soll man einfach mal schnell auf "Klugheit" würfeln und fertig?
-
Soll man das Forschen dann ausspielen und somit den Erfolg von den Ideen und Methoden der Spieler sowie Skills der Charaktere abhängig, machen, die für die Forschungen nötig sind?
Meine Erfahrungen sind, dass bei einem solchen Rätsel mit nur einer Lösung entweder stundenlang in der Runde über die Lösung rumgebrütet wird ohne das irgendwas passiert oder die Lösung pfeilschnell von einem Spieler direkt nach Nennung des Rätsels gelöst wird. Wobei der erstere Fall eher eintritt.
Das sind dann die Momente, bei denen der SL anfängt das Rätsel selber zu lösen, weil sich der Rest der Gruppe meistens zu tode langweilt.
In dem Fall ist
Oder soll man einfach mal schnell auf "Klugheit" würfeln und fertig?
dann der bessere Fall. (Ich persönlich würde aber in dem Fall nicht würfeln lassen, sondern die Spieler eine Lösung nennen und wenn sie einigermassen plausibel ist, ist es dann auch die Lösung)
-
Soll man das Forschen dann ausspielen und somit den Erfolg von den Ideen und Methoden der Spieler sowie Skills der Charaktere abhängig, machen, die für die Forschungen nötig sind?
Genau das soll man, man kann gerne Ideen und Methoden der Spieler mit einfliessen lassen und aber auf die Skills des Charakters zurückgreifen können. ZB hat Indy einen hohen Wert in christliche Geschichten und Mythen und kann sich daher vom SL flüstern lassen, dass der Herr Jesus ein Zimmermann war, auch wenn der Spieler selbst als Bantu nur sehr rudimentäres wissen über die westliche Auslegung Christlicher Ideologien hat. Daraus kann er entweder selbst schlussfolgern oder sich, wenn der die passenden Analyseskills hat, sich noch mehr Tips/Lösungen geben lassen.
Alternativ wäre die Konfliktösung halt noch durch ein Abstraktes System lösbar, aber da fallen mir keine Konkreten Beispiele ein, und ich nehm mir seid Jahren keine Zeit mehr selbst Regeln/Systeme zu basteln
Ich will ja nicht verbieten, dass Leute etwas selbst einbringen, ich will den Spielern nur halt auch einen spielerischen Vorteil geben, wenn sie sich einen geistigen Supercharakter gemacht haben.
Oder soll man einfach mal schnell auf "Klugheit" würfeln und fertig?
Du reduzierst meine Aussage sehr auf den Klugheits Stat, aber dagegen kann ich nichts machen. Ich wäre froh wenn du einfach auf 'Textverständnis' würfeln könntest um meine ganzen Beiträge gelesen zu haben bevor zu antwortest, das würde die Diskussion stark vereinfachen.
Wenn man ein schnelles Ein-Würfel-Wurf System haben will, warum nicht, dann wäre dagegen nichtmal so viel einzuwenden. Mir ist das aber eher nix.
-
Indiana Jones tritt gerade in den Raum, in dem er den heiligen Gral sucht. Dort stehen einige hundert dieser Pokale und Kelche, durch intensives vorhergehendes Forschen, könnte man herausfinden, welcher der richtige ist.
Indiana Jones hat aber in der Szene ueberhaupt nicht viel rumgeforscht.
Weder an den Kelchen, noch vorher.
Es gibt sogar ne Szene wo er die Raetsel angekuendigt kriegt und es dann etwa heisst "Ach, verschieben wir das Raetsel Problem doch auf morgen [wenn wir inner Hoehle sind]"
Soll man das Forschen dann ausspielen und somit den Erfolg von den Ideen und Methoden der Spieler sowie Skills der Charaktere abhängig, machen, die für die Forschungen nötig sind?
Wo wurde den im Film das forschen ausgespielt o_O?
Er sieht eine Menge Kelche die er eben zu 99% nicht auseinander halten kann und schliesst dann aus der einfacheren Information Zimmermann=Arm das es der armseligste Kelch ist.
Nix mit Methoden, wirklicher Raetselei oder sonstigem SchnickSchnack.
Zumal die Aufloesung des Raetsels nicht mal nun so unbedingt zwingend-eindeutig sein muss.
Ebenso gut haette es ein Fisch Gefaess sein koennen, der Kelch eines Fischers, ein mystisch besonders strahlender Kelch, ein roemischer Legionaers Kelch, eine Holz-Schuessel oder ein gemaessigter Kelch etc. pp. [es muss ja nicht die Bettelkelch Loesung die einzig wahre sein]
-
Wo wurde den im Film das forschen ausgespielt o_O?
Im Film sind Rätsel denkbar schlecht zum Darstellen, zu schnell würden sich die Zuseher langweiligen (wie u. U. im Rollenspiel).
Gutes Beispiel ist der "Da Vinci Code" - beim Lesen, da habe ich mitkombiniert, da hat man mehr Zeit, bis nach x Seiten des Rätsels Lösung daher kommt. Aber im Film geht das nicht, da hat man die Rätsel dem Medium Film mässig schön komprimiert um Leerläufe zu vermeiden.
-
Soll man das Forschen dann ausspielen und somit den Erfolg von den Ideen und Methoden der Spieler sowie Skills der Charaktere abhängig, machen, die für die Forschungen nötig sind?
Schlüsselworte: "Skills der Charaktere".
Wenn die Spieler nicht darauf kommen, sollte IMHO die Möglichkeit für die Charaktere mit den passenden Skills die Möglichkeit bestehen zu würfeln. Das fände ich weniger unpassend, als die Nahkampfsau mit Intelligenz auf Pflanzenniveau plus Nachteil "Vollpfosten", die das Rätsel löst, weil dessen Spieler eben neben Rollenspiel Gralsforschung als Hobby betreibt.
-
@Kelch-Rätsel: Na, ich würde da nicht anfangen wollen, alle 100 Kelche zu beschreiben. Auch 10 Kelche nicht.
Und wenn ein Spieler den Skill "Jesus-Mythologie" oder etwas ähnliches hat und würfeln möchte, ob er mal eine Beschreibung des Heiligen Grals gelesen hat - soll ich ihm dann sagen: "Nein, rätsel du mal schön"? (ich gehe mal davon aus, dass auch die Rätsel-Befürworter das für Unfug halten, aber ich hoffe, ihr versteht, worauf ich hinaus will)
Außerdem, wenn es in einem System den Skill "Rätseln" gibt und ein Charakter den gut kann, dann sehe ich kein Problem darin, den Spieler darauf würfeln zu lassen. Im Normalfall denken die Spieler bei einem Problem ja ohnehin erstmal kurz selber nach, wie sie dieses lösen können - und wollen dann würfeln, wenn ihnen auf die Schnelle keine eindeutige Lösung einfällt. Sei es, dass die Situation in der dunklen Gasse nicht eindeutig ist ("Was seh ich denn mit meiner Wahrnehmung?"), oder dass ein mathematischer Code auftaucht ("Ich hab Kryptographie ziemlich hoch, da kann ich doch würfeln, oder?")
-
Okay, da das Indi-Beispiel nicht 1:1 übertragbar ist hier ein neuer Versuch:
Die Stadt Winterfurt steht kurz vor der Vernichtung durch den Großdrachen Galf.
Die einzige Hoffnung die dem Dorf bleibt, sind die Helden, sie sollen in das Grab des Drachentöters Sieghold, in diesem soll ein Gegenstand liegen, mit dem man Drachen vertreiben könne, welcher Art dieser ist, ist jedoch vorerst unklar.
Auf einem Relief des Brunnens der Stadt kann man mit gelungener Wahrnehmungs-Probe Sieghold erkennen, der etwas an seinen Mund hält, leider ist ein Teil des Reliefs zerbrochen und man erkennt nicht, worum es sich genau handelt.
In der Bibliothek kann man mit genug Zeitaufwand oder einem Wurf auf Suchen/Intelligenz erfahren, dass gehörnte Riesen die Erzfeinde von Drachen sind. Diese Leben im Düsterland.
Ein Barde/Gelehrter/Ahnengeist erzählt einem gegen Gegenleistung oder entsprechendes Charisma, dass Sieghold einst ins Düsterland zog um Riesen zu töten.
Als die Helden dann in der Grabkammer ankommen, befindet sich unter vielen Grabbeigaben das Horn eines Riesen, das zum Rufhorn umgebaut wurde. Dieses ist das Werkzeug, mit dem man den Drachen vertreiben kann.
Für die Nachforschungen sollen meiner Meinung nach also auch Würfelwürfe dienen aber das Kombinieren, Nachforschen etc sollte meiner Meinung nach Aufgabe der Spieler sein.
-
Klingt für mich nach einem Abenteuer wo es nach einem gepatzten / fehlgeschlagenen Wurf [also einer von drei] oder entsprechender Rätsel Unlust [wo man dann die einzig wahre Lösung raten darf] gegen die Wand fährt.
Wäre nichts für mich.
-
An die Rätsellösung-erwürfeln-Spieler: Gesetzt den Fall, jeder Spieler in der Gruppe kennt des Rätsels Lösung, aber kein Charakter packt die Probe: Wird dann der Fehlschlag so selbstverständlich akzeptiert, wie Proben eingefordert werden, wenn die Spieler mal wieder denkfaul / zu blöde sind?
Ganz nebenbei spiel ich RSP nicht zum Abschalten, dafür gabs die Glotze, die ich vor Jahren aus dem Haus geschmissen habe. Abschalten macht keinen Spaß.
@Face of Freedom
Was die Unterstützung durch Eigenschaften und Skills angeht sind wir gar nicht soweit auseinander, wir kommen da nur aus versch. Richtungen.
-
An die Rätsellösung-erwürfeln-Spieler: Gesetzt den Fall, jeder Spieler in der Gruppe kennt des Rätsels Lösung, aber kein Charakter packt die Probe: Wird dann der Fehlschlag so selbstverständlich akzeptiert, wie Proben eingefordert werden, wenn die Spieler mal wieder denkfaul / zu blöde sind?
Hehe, DIE Frage gefällt mir.
Also ich liebe Rätsel, sowohl als SL als auch als Spiler. Wenn ich nur stupide Monter hauen will kann ich auch einfach nen MMO zocken, und wenn ich nur nen Charakter darstellen will such ich mir ne Theatergruppe.
Das Interessante am Rollenspiel im Vergleich zu normalen Spielen ist doch eben das es individuell ist und auch mal Hirnschmalz fordert. Natürlich nicht im Sinne von "Vom Spieler was verlangen, was der nicht kann aber sein Char eigentlich schon". Und auch nicht in der Variante "SL sitzt da 4 Stunden und wartet auf Lösung". Aber ich liebe gut durchdachte Rätsel, die ich eben selber lösen kann, und wenn alles reisst halt doch einfach mit ner Probe. Als SL muss man da ein Gespür haben, wann es genug ist.
-
Klingt für mich nach einem Abenteuer wo es nach einem gepatzten / fehlgeschlagenen Wurf [also einer von drei] oder entsprechender Rätsel Unlust [wo man dann die einzig wahre Lösung raten darf] gegen die Wand fährt.
Wäre nichts für mich.
Es war ein Beispiel, eher sogar ein Modell. Und es war deshalb ein Modell, weil ich nicht die Zeit hatte mir ein plausibles Rätsel auszudenken, das auch noch spielbar ist. In meiner Runde würde ich je nach Anzahl der Hinweise beziehungsweise gelösten Rätsel Abstufungen im letztendlichen Erfolg der Gruppe machen, sodass man auch ohne alle Teile weiter kommt eben nur keinen "makellosen Erfolg" hinlegen kann, sondern eher sowas wie ein knapper Sieg oder eine letztendliche Dilemmasituation, in der man ein Übel wählen muss. Wenn jedoch sowohl Spieler alsauch Charaktere auf ganzer Linie versagen, dann gibts eben auch mal einen totalen Fehlschlag / TPK.
Aber das ist schon wieder zu übergreifend auf "Rätselplots" angewandt, die ja aus mehr als nur einem Rätsel im Sinne des Threads bestehen.
-
Ich glaube, wir reden hier von zwei verschiedenen Sachen. Das, was du da beschreibst, würde ich nicht als Rätsel, sondern als Szenario begreifen.
Wenn ich von "Rätseln im Rollenspiel" spreche, meine ich eher echte Rätsel ("Morgens bin ich tot, aber am Mittag werde ich neu geboren"), Puzzlespielchen (Tangram, Sudoku o.ä.), "Findet die Teile der vier Elemente, wie in diesen Sinnsprüchen angegeben" oder einen codierten Text. Eben Zeug, an dem eher die Spieler herumknobeln sollen als die Charaktere.
Lustigerweise mag ich solche Dinger sogar, wenn sie nicht im Rollenspiel vorkommen, wo mich dann eben andere Dinge interessieren. :)
-
An die Rätsellösung-erwürfeln-Spieler: Gesetzt den Fall, jeder Spieler in der Gruppe kennt des Rätsels Lösung, aber kein Charakter packt die Probe: Wird dann der Fehlschlag so selbstverständlich akzeptiert, wie Proben eingefordert werden, wenn die Spieler mal wieder denkfaul / zu blöde sind?
Nicht jeder der gegen OT-Rätsel ist dafür Inplay alles durch zu würfeln.
Imho ist das nur eine Strohpuppe die gerne aufgebaut wird ... Um dann auch gleich mal wieder ausfallend zu werden wie denkfaul und blöde doch alle sind die etwas gegen Outplay Rätsel haben.
Ganz nebenbei spiel ich RSP nicht zum Abschalten, dafür gabs die Glotze, die ich vor Jahren aus dem Haus geschmissen habe. Abschalten macht keinen Spaß.
Nun und ich unterscheide ob ich ein RSP spiele oder irgendein mehr oder weniger eintöniges XY Gehirnjogging Spiel auf einer Konsole spiele.
Ernsthafter formuliert. Wenn ich an Rätseln knobeln möchte, verstecke ich das ebenso wenig in einer Rollenspiel Sitzung, wie ich dafür auch nicht Wer Wird Millionär einschalten würde, sondern suche mir etwas wo das Rätsel eine entsprechende Selbständigkeit hat und die dafür angemessene Zeit / Konzentration erhält.
Also ich liebe Rätsel, sowohl als SL als auch als Spiler. Wenn ich nur stupide Monter hauen will kann ich auch einfach nen MMO zocken, und wenn ich nur nen Charakter darstellen will such ich mir ne Theatergruppe.
Wenn ich Rätsel lösen will spiele ich Go [Löse entsprechende Probleme], kaufe mir ein 1000 Teile Puzzle oder suche eine Rätselseite auf.
Allessammt zweckdienlicher und idR. anspruchsvoller als Rätsel in Rollenspielen.
Es war ein Beispiel, eher sogar ein Modell.
Es gibt gute Modelle und schlechte Modelle.
Das wäre für mich ein Modell das zwei elementare Gründe aufführt wieso Rätsel nicht geeignet sind.
Der erste ist das die Spieler mit nur einem Fehlschlag in mehreren geforderten Würfen das Abenteuer bzw. die Rätselauflösung gegen die Wand fahren.
Das zweite ist das die Spieler auf genau eine Lösung kommen müssen, was in dem Modell auf mich den Eindruck erweckt das ich mich gerailroadet führen könnte.
Kurz, das Modell fand ich wenig überzeugend OT-Rätsel in Rollenspielen etwas abzugewinnen.
-
Ich find das Szenario von Blutschrei jetzt nicht sooo blöd, weil die Spieler ja mehrere Hinweise haben und eventuell ja auch schon einer ausreicht, um das richtige Teil zu finden.
Zumal ich es unfair finde, von einem skizzierten Szenario-Entwurf auf das fertige Abenteuer zu schließen.
-
An die Rätsellösung-erwürfeln-Spieler: Gesetzt den Fall, jeder Spieler in der Gruppe kennt des Rätsels Lösung, aber kein Charakter packt die Probe: Wird dann der Fehlschlag so selbstverständlich akzeptiert, wie Proben eingefordert werden, wenn die Spieler mal wieder denkfaul / zu blöde sind?
Es geht zumindest mir und vermutlich auch anderen "Würflern" nicht darum, daß gewürfelt werden muß. sondern darum, daß die Option besteht würfeln zu können, wenn die Spieler auf dem Schlauch stehen es aber plausibel ist, dass ein Character darauf kommen könnte.
Wenn alle auf die Lösung kommen, dann ist das OK, wenn keiner darauf kommt und die Probe versaut wird, muß sich die Gruppe evtl. einen anderen Weg suchen.
Drachentröter-Beispiel
Ich weiß nicht, wie andere das sehen, aber ich würde dieses Beispiel jetzt nicht wirklich so als Rätsel im Sinne dieses Threads sehen. Im Sinne dieses Threads käme mir da eher sowas, wie ein Rätselmund in einem Dungeon, eine Rätsel-Sphinx oder etwas ähnliches in den Sinn.
Und in diesem Falle würde ich als Spielleiter das Weiterkommen nicht von dem Lösen des Rätsels abhängig machen, sondern den Spielern mehr Steine in den Weg legen, wen das Rätsel nicht gelöst wird. (z.b. müsste die Gruppe sich einen anderen Weg suchen oder müsste sich auf handfestere Weise mit der Sphinx auseinandersetzen.
Zusammenfassend würde ich folgendes sagen:
- Wenn kein Spieler auf die Lösung kommt, dürfen die würfeln, deren Charaktere darauf kommen könnten. Für eine erfolgreiche Probe gibts dann einen Wink mit dem Zaunpfahl.
- Wenn ein Spieler die Lösung weiß, es aber nicht plausibel ist, daß dessen Charakter auf die Lösung kommen könnte, möge er sich bitte erstmal zurückhalten und wenn wirklich niemand auf die Lösung kommt Zaunpfahlwinken.
- Wenn das Rätsel von der Gruppe, auch mit Zaunpfahlwinks nicht gelöst wird, sollte das die Gruppe nicht in eine Sackgasse bringen, sondern der Gruppe das erreichen ihres Ziels höchstens erschweren.
-
Zusammenfassend würde ich folgendes sagen:
- Wenn kein Spieler auf die Lösung kommt, dürfen die würfeln, deren Charaktere darauf kommen könnten. Für eine erfolgreiche Probe gibts dann einen Wink mit dem Zaunpfahl.
- Wenn ein Spieler die Lösung weiß, es aber nicht plausibel ist, daß dessen Charakter auf die Lösung kommen könnte, möge er sich bitte erstmal zurückhalten und wenn wirklich niemand auf die Lösung kommt Zaunpfahlwinken.
- Wenn das Rätsel von der Gruppe, auch mit Zaunpfahlwinks nicht gelöst wird, sollte das die Gruppe nicht in eine Sackgasse bringen, sondern der Gruppe das erreichen ihres Ziels höchstens erschweren.
Das sind alles gangbare Vorschläge, wenn ein Rätsel in einem Abenteuer sozusagen vorkommen muss, etwa weil sich Informationen irgendwie hinter einem Passwort befinden. Aber das macht mich jetzt nicht so an, dass ich sage: Wow, Rätsel sind ein Element, das die Story bereichert oder die Handlung spannender macht.
Und wenn ich von Rätseln spreche, dann meine ich irgendwelche Reimsprüche, wo die Antwort nachher "die Zeit" ist oder irgendwelche zerschnipselten Handouts, die am Spieltisch verteilt und zusammengesetzt werden.
Wenn es einfach um Informationen geht, die irgendwie erworben werden müssen (Wer ist der Täter? Welcher Knopf ist der richtige? Welche Farbe hat das Höschen von der feschen Tina in der 9b?), fällt das für mich nicht unter Rätsel, das sind eher Ermittlungen und Krimielemente, wie sie in jedem Abenteuer vorkommen können.
-
Nicht jeder der gegen OT-Rätsel ist dafür Inplay alles durch zu würfeln. Imho ist das nur eine Strohpuppe die gerne aufgebaut wird ...
IMHO ist das ein IMHO. Die Strohpuppe tanzt fröhlich durch diesen Strang.
Um dann auch gleich mal wieder ausfallend zu werden wie denkfaul und blöde doch alle sind die etwas gegen Outplay Rätsel haben.
Es.Ist.Nicht.Outplay. Nochmal: Ein Rätsel ist dasselbe wie eine Falle, eine merkwürdige Begebenheit in der Spielwelt oder ein Ork mit einem großen Eßbesteck.
Nun und ich unterscheide ob ich ein RSP spiele oder irgendein mehr oder weniger eintöniges XY Gehirnjogging Spiel auf einer Konsole spiele. Ernsthafter formuliert. Wenn ich an Rätseln knobeln möchte, verstecke ich das ebenso wenig in einer Rollenspiel Sitzung, wie ich dafür auch nicht Wer Wird Millionär einschalten würde, sondern suche mir etwas wo das Rätsel eine entsprechende Selbständigkeit hat und die dafür angemessene Zeit / Konzentration erhält. Wenn ich Rätsel lösen will spiele ich Go [Löse entsprechende Probleme], kaufe mir ein 1000 Teile Puzzle oder suche eine Rätselseite auf. Allessammt zweckdienlicher und idR. anspruchsvoller als Rätsel in Rollenspielen.
Boah. Wenn ich Rollenspiele spiele, will ich als SL und als Spieler von allen Beteiligten in jeder kreativen und intellektuellen Hinsicht gefordert werden. Wenn ich mich langweilen will, spiel ich eintönige SPiele mit eintönigen Regeln, leg Puzzles...
EDIT
Zusammenfassend würde ich folgendes sagen:
- Wenn kein Spieler auf die Lösung kommt, dürfen die würfeln, deren Charaktere darauf kommen könnten. Für eine erfolgreiche Probe gibts dann einen Wink mit dem Zaunpfahl.
- Wenn ein Spieler die Lösung weiß, es aber nicht plausibel ist, daß dessen Charakter auf die Lösung kommen könnte, möge er sich bitte erstmal zurückhalten und wenn wirklich niemand auf die Lösung kommt Zaunpfahlwinken.
- Wenn das Rätsel von der Gruppe, auch mit Zaunpfahlwinks nicht gelöst wird, sollte das die Gruppe nicht in eine Sackgasse bringen, sondern der Gruppe das erreichen ihres Ziels höchstens erschweren.
Jo. Und so sieht er aus, der GMV.
EDIT 2/
Ich fand Blutschreis erstes Rätsel (das mMn kein Rätsel ist) schon nicht schlecht: Ich hätte nämlich nicht 100 oder 10 oder 1000 Pokale beschrieben, sondern die Tatsache, daß dort hunderte Pokale in allen Formen, Farben und Preisklassen stehen, das Ganze natürlich verpackt in zwei bis drei Zeilen hübsche Prosa. Et voilà: Euer Zug Spieler. Ach übrigens, die Höhle stürzt ein.
-
Ich denke, da wir jetzt raushaben, dass es sich beim Würfeln um eine Option handelt mit der alle Beteiligten eigentlich leben können in irgendeiner Variation, müssen wir nicht weiter darüber
mastubi... diskutieren, wessen Rollenspielstil der geistig anspruchsvollere ist.
-
Ich fand Blutschreis erstes Rätsel (das mMn kein Rätsel ist) schon nicht schlecht: Ich hätte nämlich nicht 100 oder 10 oder 1000 Pokale beschrieben, sondern die Tatsache, daß dort hunderte Pokale in allen Formen, Farben und Preisklassen stehen, das Ganze natürlich verpackt in zwei bis drei Zeilen hübsche Prosa. Et voilà: Euer Zug Spieler. Ach übrigens, die Höhle stürzt ein.
Dann lasse ich die Spieler überlegen welcher wohl der richtige Pokal ist und wenn sie mit ner coolen Erklärung kommen, dann haben sie den richtigen Pokal erwischt.
Dann haben wir Kinderschokolade: Spannung, was zu Spielen und Gedankenfutter. ;)
-
... und fühlen uns verarscht.
-
Wieso, zu wenig Railroading?
Ansonsten, gerade angesichts der Tatsache das es RPGs gibt die ganz offensiv den Spielern dazu auffordern Fakten zu schaffen?
-
... und fühlen uns verarscht.
Nope. Du wüsstest von Anfang an was auf Dich zu kommt. :)
-
Ja, trotzdem. Ich (ICH - persönlich) hätte bei einem Rätsel gerne eine vorher feststehende Lösung. Mir würde es den Spaß nehmen, wenn ich weiß, dass ich nur eine schnuffige Idee haben muss und der Spielleiter durchwinken würde.
Das wäre wie wenn bei "Genial daneben" nicht die richtige Antwort, sondern irgendeine originelle Antwort gesuch würde.
-
@Glgnfz:
Das weiss ich. :)
Interessanterweise glaube ich, dass Du aber beim Diplomatiespiel mit mehreren Fraktionen damit dann keine Probleme mehr hast (Schnuffige Lösung die plausibel klingt und die Fraktionen gegeneinander hetzt.).
-
@Glgnfz:
Das weiss ich. :)
Interessanterweise glaube ich, dass Du aber beim Diplomatiespiel mit mehreren Fraktionen damit dann keine Probleme mehr hast (Schnuffige Lösung die plausibel klingt und die Fraktionen gegeneinander hetzt.).
Das ist doch ein logischer Bezug zwischen Meta- und Ingamebene.
Diplomatische Verhandlungen zwischen 2 Fraktionen sind eher eine dynamische Angelegenheit, in die verschiedene, auch unvorhergesehene Lösungsmöglichkeiten eingreifen können. Es würde dadurch keine Ingame-Tatsache verändert werden, die Dinge würden lediglich anders genutzt werden.
Wenn es aber um einen von hundert Gegenständen geht, dann habe ich doch den Anreiz, herauszufinden, welcher der richtige ist und möchte dann am Ende auch angemessenen Erfolg für RICHTIGE Vorgehensweisen ernten. Wenn der Spielleiter sagt "wenn dir was gutes einfällt stimmts", dann habe ich kein Erfolgserlebnis, das ich mir in irgend einer Weise erarbeitet hätte, ich müsste lediglich irgendwie die Spielweltlogik verdrehen.
-
Ja, trotzdem. Ich (ICH - persönlich) hätte bei einem Rätsel gerne eine vorher feststehende Lösung. Mir würde es den Spaß nehmen, wenn ich weiß, dass ich nur eine schnuffige Idee haben muss und der Spielleiter durchwinken würde.
Das wäre wie wenn bei "Genial daneben" nicht die richtige Antwort, sondern irgendeine originelle Antwort gesuch würde.
Ich kenne einen SL, der genau so, wie Du es beschreibst, seine kompletten Kampagnen "vorbereitet". Probleme werden erschaffen und ohne Lösungsansatz vorgesetzt. Führt über kurz oder lang zu ziemlich viel Frust...
Sehe das also -leidgeplagt- sehr ähnlich, wie Du :)
-
Diplomatische Verhandlungen zwischen 2 Fraktionen sind eher eine dynamische Angelegenheit, in die verschiedene, auch unvorhergesehene Lösungsmöglichkeiten eingreifen können. Es würde dadurch keine Ingame-Tatsache verändert werden, die Dinge würden lediglich anders genutzt werden.
Das ist doch bei den Rätseln genauso. Je nachdem welchen Pokal die Spieler nehmen bekommst Du sogar Hinweise für den weiteren Verlauf Deiner Kampagne/Deines Abenteuers. Und die Spieler auch.
Wenn es aber um einen von hundert Gegenständen geht, dann habe ich doch den Anreiz, herauszufinden, welcher der richtige ist und möchte dann am Ende auch angemessenen Erfolg für RICHTIGE Vorgehensweisen ernten.
Klar. Das passiert bei meinem Ansatz ja auch.
Wenn der Spielleiter sagt "wenn dir was gutes einfällt stimmts", dann habe ich kein Erfolgserlebnis, das ich mir in irgend einer Weise erarbeitet hätte, ich müsste lediglich irgendwie die Spielweltlogik verdrehen.
Bütte??
Die Spieler haben sich dabei die Lösung erarbeitet. Hey! Die Lösung ist schliesslich auf ihrem Mist gewachsen!
Die Spieler schreiben also Geschichte.
Ich könnte verstehen, wenn Du damit argumentierst, dass ich die Spieler dabei die ganze Arbeit machen lassen würde. Schliesslich erfinden die den richtigen Lösungsweg. Aber auch das stimmt nicht wirklich. Ich habe bei sowas immer mindestens eine Lösung in der Hinterhand.
Unabhängig davon wird die Spiellogik dabei kein Millimeter "verdreht". Ich schrieb nicht umsonst, dass die Rätsellösung plausibel sein muss.
-
@6: +1
(Aber sowas von :))
(Damit da auch was Text steht)
-
Ich mag Rätsel. Ich verstehe auch nicht so ganz das Problem. Wenn die Spieler es nicht lösen können, gibt es immernoch die Möglichkeit für die Charaktere zu recherchieren, andere Leute zu befragen oder würfeln zu lassen. Das darf man doch in fast jedem Rollenspiel: eine Probe verlangen.
Die Schwierigkeit legt der SL anhand der bisherigen Erkenntnisse fest.
Man kann ja auch Talentwerte in ein Rätsel einfließen lassen, in dem man z.B. mehr Zeichen eines verschlüsselten Briefes entschlüsselt, wenn ein Charakter eine gelungene Probe auf Geheimcodes entschlüsseln wirft usw.
-
Die Lösung ist schliesslich auf ihrem Mist gewachsen!
Die Spieler schreiben also Geschichte.
Ich glaube, was den Leuten daran nicht gefällt, wenn die Spieler eine plausible Idee haben, dann verändern sie die Vergangenheit. Solange die Spieler nur die Zukunft verändern, dann ist es kein Problem. Aber wenn eine Lösung zu einem Rätsel als die richtige interpretiert wird, obwohl die Lösung eigentlich innerhalb der Chara-Welt feststand, als die Chara damit angefangen haben, dann wird durch die Präsentation einer plausiblen Idee dadurch eine theoretisch feststehende Tatsache zu einer rückwirkend feststehenden Tatsache erklärt. Und das kommt einigen Leuten sehr seltsam vor. Wenn man aber beim RPG mit einem offenen Zeitstrahl spielt (dh. weder die Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft fest sind), der erst Tatsache wird, wenn die Spieler mit ihm konfrontiert werden; dann kann ich mir vorstellen, dass die Lösung, die die Spieler festmachen, erst dadurch Wirklichkeit wird und vorher keine richtige Lösung existierte, auch ein möglicher Einsatz wäre.
Es wäre nur nichts für mich. Die Vergangenheit ist Vergangenheit und dadurch feststehend. Die Charas (und auch die Spieler) können die Gegenwart und die Zukunft beeinflussen, aber nicht die Vergangenheit. Deswegen können sie auch nicht einen feststehenden Rätsel anders lösen, als die tatsächliche Lösung ist; egal wie plausibel oder kreativ die andere Lösung wäre.
-
Ich glaube, was den Leuten daran nicht gefällt, wenn die Spieler eine plausible Idee haben, dann verändern sie die Vergangenheit.
Die Vergangenheit ist beim RPG eh recht tranzendent, respektive im Grunde ebenso undefiniert wie die Zukunft. Imho muss die Vergangenheit nur schluessig sein..
-
*Seufz* nicht schon wieder die "Fakten schaffen durch Spieler" Geschichte...hattet Ihr das nicht schon in dem Detektiv-Plot Faden zur Genüge diskutiert?
Es gibt da einfach zwei Ansätze: Eine, die eher den knobelnden Spieler anspricht und eine, die eher den kreativen Spieler anspricht. Beides geht, aber sind völlig unterschiedliche Stile.
-
*Seufz* nicht schon wieder die "Fakten schaffen durch Spieler" Geschichte...hattet Ihr das nicht schon in dem Detektiv-Plot Faden zur Genüge diskutiert?
Nein?
Es gibt da einfach zwei Ansätze: Eine, die eher den knobelnden Spieler anspricht und eine, die eher den kreativen Spieler anspricht. Beides geht, aber sind völlig unterschiedliche Stile.
Imho kann man auch knobeln und kreativ sein.
[Raetsel haben ja oftmals nicht nur eine Loesung / Raetselweg]
-
@gunware:
Siehe Opas Posting. :)
Dass mein Ansatz nicht allgemein gültig ist, ist mir klar. Ich finde es nur interessant, dass beim anderen Ansatz die Diplomatiespiele mit mehreren Fraktionen plötzlich sehr nahe an meinem Ansatz sind.
@Opa:
Korrekt.
Allerdings bezieht sich der zweite Ansatz auf meine Meinung zu Rätseln. :)
-
Okay, um nochmals näher darauf einzugehen, warum die Diplomatie nichts mit dem 1/100 Rätsel zu tun hat:
Das Diplomatiebeispiel: Es gibt 2 Fraktionen, die die Helden gegeneinander aufbringen sollen, der SL plant mit der Sabotage von Gebäuden, währenddem die Spieler jedoch Attentate auf Fraktionsoberhäupter durchführen. Sie haben nicht das gemacht, was der SL erwartet hat. Aber der gewählte Lösungsweg der Spieler widerspricht der inneren Logik der Welt nicht, somit kann auch dies Erfolg haben.
Der Kelch: Es gibt 100 Kelche und einer davon ist der richtige, dieser eine ist vorher definiert und es gibt Hinweise auf ihn (gäbe es keine Hinweise auf einen bestimmten wäre das ganze ja reine Glückssache). Die Hinweise legen also schon fest, dass die Umstände sich in der Spielwelt so ereignet haben, dass ein bestimmter Pokal der richtige sein muss. Ist ein anderer auch der richtige, so widerspricht das der Logik der Spielwelt.
Anhand eines Beispiels: Nachdem die Spieler Rudi, einen ehemaligen Gefolgsmann von Sieghold dem Trachentröter aus der Gefangenschaft befreit haben, erzählt dieser den SCs, dass das Rufhorn der richtige Gegenstand sei.
Wenn der Spieler dann nach dem erreichen des Grabes sagt "Ich nehm das Schwert mit, weil das Horn bestimmt nicht zum Trachentöten da ist, wie denn auch.", und ich diese Lösung dann auch als richtig anerkennen würde, dann wäre das ein Bruch in der Spielweltlogik. Oder man handwedelt dann weiter, dass Rudi gelogen hätte, was diesen aber wieder anders darstellt, als er eigentlich in die Welt gehört.
Holen die Spieler für den nächsten Drachen dann das Horn, würde sich hier auch die Frage auftun, ob das dann auch funktionieren sollte oder durch die Wahl des Schwertes seiner Magie beraubt wurde.
Wenn ich es als SL dann noch Anspruchsvoll machen will, und einen NSC einbaue, der ein erbitterter Rivale Sieghold des Drachentöters war und den SCs sagt, die Axt wäre der richtige Gegenstand, dann müsste das, sofern die Spieler der Lüge nicht auf den Grund gehen ja auch die richtige Antwort sein...
Es macht einfach keinen Sinn.
-
Der Kelch: Es gibt 100 Kelche und einer davon ist der richtige, dieser eine ist vorher definiert und es gibt Hinweise auf ihn (gäbe es keine Hinweise auf einen bestimmten wäre das ganze ja reine Glückssache).
Hinweise laessen aber, je nach der Natur des Hinweis, mehrere Loesungen zu.
Wenn beispielsweise die Hinweise besagen das aus einem erschlagenen Riesen ein Musikinstrument gemacht wurde, kann das ein Horn sein. Es koennte aber auch eine aus den Knochen geschnitzte Floete sein. Es koennte eine mit dem Bauchfell bespannte Trommel sein.
Ohne das es zu einem Bruch mit der Spielwelt-Logik kommt.
Ein NSC der behauptet das es ein Horn ist koennte sogar gelogen haben [weil er aus Mythen glaubt das Riesen Hoerner haben, aber die SCs wissen das Riesen eigentlich keine Hoerner haben].
-
@Blutschrei:
In Deinem Beispiel sagst Du den Spielern explizit die Lösung. Der Gefolgsmann von Sieghold sagt den Charakteren "Das Horn ist das Richtige." Damit löst Du das Rätsel selber. Die Spieler machen nichts als das was Du ihnen vorgesagt hast. Du machst damit offentlich Fakten fest.
Wenn sich die Spieler dann gegen diese Fakten stellen, dann werden sie arge Schwierigkeiten haben, eine plausible Erklärung dafür zu finden (Aber auch das geht.).
Wo wir wieder beim Punkt plausible Erklärungen wären. ;)
-
Man kann die Hinweise natürlich so oberflächlich halten, dass sie auf allerlei verschiedene Dinge hinweisen, aber das bringt eben auch das Problem mit sich, dass die Spieler sich am Ende schlichtweg völlig unsicher sind, auf welches der 10 Objekte der Hinweis denn jetzt zutrifft.
Ohne das es zu einem Bruch mit der Spielwelt-Logik kommt.
Ein NSC der behauptet das es ein Horn ist koennte sogar gelogen haben
Ein eindeutiges Jain hierzu. Wenn man die Möglichkeit hat, alle Geschehnisse der Welt offen stehen zu lassen, mag man das so handwedeln können. Wenn der NSC aber schon in andere, verbindlich richtige geschehnisse eingespannt ist/war, dann ist es teils einfach nicht möglich ihn zum Lügner o.ä. zu machen.
Beispielsweise weil die Spieler bei den bisherigen Ereignissen Zeugen waren, dies nur noch nicht in Verbindung mit dem rätsel gebracht haben.
Oder schlichtweg, weil der NSC die Wahrheit seiner Wort mithilfe eines Rituals/Zaubers (Das Richtfeuer aus Warhammer z.b.) bestätigen lassen hat oder Praiospriester ist. Oder beim Lüge in diesem Fall die sozialen Konsequenzen im Nachhinein viel zu umfangreich wären, als dass man die Lüge glaubwürdig darstellen könnte.
-
@Blutschrei:
In Deinem Beispiel sagst Du den Spielern explizit die Lösung.
Nein, nicht direkt.
Ich lasse Sieghold nicht auftreten und sagen "hey, das Horn ist das richtige". Es ist eben auch Teil des Rätsels, an den richtigen Orten, bei den richtigen Leuten und mit den richtigen Mitteln nachzuforschen. Wenn die SCs zum Beispiel nur Siegholds Erzfeind befragen ohne seine Glaubwürdigkeit zu hinterfragen, landen sie auch beim falschen Ergebnis.
Dass man nach umfangreichsten und effizientesten Nachforschungen ziemlich direkt auf die Lösung gestoßen wird ist bei Trial-and-Error - Schalterkombinations-Rätseln doch genau das gleiche. Das bedeutet nicht, dass je nach gemachten Fehlern und Misserfolgen bei der Recherche nicht auch negative Folgen auf die Helden zukommen können.
-
Man kann die Hinweise natürlich so oberflächlich halten, dass sie auf allerlei verschiedene Dinge hinweisen, aber das bringt eben auch das Problem mit sich, dass die Spieler sich am Ende schlichtweg völlig unsicher sind, auf welches der 10 Objekte der Hinweis denn jetzt zutrifft.
Man kann die Hinweise auch durchaus konkret(er) gestalten.
Ich sehe nun nicht wie du dort auf eine Oberflaechlichkeit kommst.
Wenn der NSC aber schon in andere, verbindlich richtige geschehnisse eingespannt ist/war, dann ist es teils einfach nicht möglich ihn zum Lügner o.ä. zu machen.
Der NSC in meinem Beispiel log nicht bewusst.
Wobei auch ein NSC der bis dahin die in anderen Punkten Wahrheit sprach, durchaus in diesem oder wiederum anderen Punkten luegen koennte. [Aus Unwissenheit, Aus boshaften Motivien - Vielleicht hat er zuvor gar nur die Wahrheit gesagt damit ihm die anderen Vetrauen]
Wenn es hingegen feststeht. Weil die Riesen Hoerner haben, der NSC nicht log etc. spricht nichts dagegen die einzige Loesung durchzuziehen.
Ansonsten geht es weniger um die Spielwelt, bzw. die Frage nach den Fragen welche sich die Charaktere Inplay stellen, sondern um Offplay Denksport Aufgaben. Aus dem OP:
Gibt es echt eine (Mehrheit von) Rollenspieler(n) die gerne Rätsel in Abenteuern haben, also ich mein so Knobel- bzw. Denksportzeug?
In Bezug auf das Drachen-Kelch-Raetsel, weniger die Inplay Recherche, sondern Offplay so ein Gitte-Wortspiel Raetsel Ding wie es oft mit Krimibezug vorkommt. [Wo man so ein Raster hat und eintraegt welche Aussagen zutreffen oder nicht, Logicals(?)]
-
Was halt bei diesen Rätselangelegenheiten stört, ist, dass sie mit verschiedenen "Nicht-Rätseln" verwechselt werden können, also z.B. Entscheidungsfragen.
In Entscheidungsfragen geht es entweder um den moralischen Kompass des Charakters, oder die Storyvorlieben des Spielers. Meistens erkennt man sowas recht deutlich: "Ein hungriger Dieb stiehlt einem gut betuchten Bauern ein Huhn. Soll man dem Dieb die Hand abhacken, wie es das Gesetz vorschreibt, oder gnädigerweise eine milde Strafe verhängen oder den armen Kerl laufen lassen (und wenn Letzteres, dann mit oder ohne Huhn)?"
Wenn sowas mit einem Rätsel verwechselt wird, für das es eine eindeutige Lösung geben muss, wird das alles ärgerlich.
Ein anderes Problem an Rätseln ist der Zeitaufwand. Manchmal fällt der Groschen nicht sofort, und man sitzt Stunden da und ärgert sich.
Bei Kombinationsangelegenheiten in Abenteuern kann es auch passieren, dass die Spieler einfach einen für den Spielleiter offensichtlichen Zusammenhang nicht sehen. Sowas könnte bei dem Sieghold-Beispiel passieren. Das liegt nicht an den Spielern, auch nicht zwangsläufig am SL, sondern an der schlichten Tatsache, dass die Wahrnehmung über die Wichtigkeit einer Information sich unterscheidet.
(Sowas habe ich gerade bei Dresden Files - ich weiß als SL, das die Charaktere/Spieler alle Infos haben, die sie brauchen, um im Abenteuer weiter zu kommen, aber den Spielern fehlt noch ein Verbindungsglied. Zum Glück gibt es noch Orte, die sie ansteuern können ;D)
-
Also der SL denkt sich ein Rätsel aus. Das muss natürlich in den Kontext passen, den Hintergrund der Spielwelt beachten, fair sein, am besten mehrere Möglichkeiten zur Lösung bieten (also bloß kein klassisches Rätsel, die haben nämlich per Definition nur eine Lösung!) und die Vorlieben und Abneigungen aller Mitspieler einbeziehen.
Und dann würfelt Clauron der Weise auf Intelligenz und/oder Weisheit und der SL muss die Lösung rausrücken.
Naja ... wem DAS Spaß macht, bitteschön. ;)
Das geht sogar ziemlich gut.
Beispiel 1: Ein General schickt eine Botschaft in sein Heimatland. Die Botschaft ist verschlüsselt. Der SL legt fest, dass ein schwerer Kryptologie Test erforderlich ist um sie zu entziffern.
Dazu muss der SL noch nicht mal wissen ob jetzt ein Verschiebungsmuster à la Cäsar verwendet wurde oder einfach Codewörter benutzt wurden und die Botschaft nach außen hin wie ein unscheinbarer Liebesbrief aussieht. Selbst wenn er sagt "Ok nachdem du die Probe geschafft hast: Dein Charakter erkennt, dass jeder Buchstabe um 3 im Alphabet verschoben wurde!" dann wäre das einfach nur Fluffbeschreibung genauso wie "unter der Haut des Kriegers der dich zum Armdrücken herausgefordert hat spannen sich Muskeln dick wie Seile und hart wie Granit" das ist auch nur eine Flauschbeschreibung für "der hat halt Stärke 54 und das Armdrücken zu gewinnen wird sehr schwer".
Beispiel 2:
Hintergrund: Vor 500 Jahren haben die Mitglieder einiger Adelshäuser einen Putsch gegen den wahnsinnigen König geplant. Dazu haben sie versteckte Waffenkammern über das Land verteilt eingerichtet. Der Putsch scheiterte, die Putschisten schworen dem Vorhaben ab der König lies Gnade walten und somit wurde das alles zu einer eher unwichtigen Randnotiz in den Geschichtsbüchern.
Diese Waffenkammern haben sie nicht mit Schlüsseln abgeschlossen, sondern mit Rätseln gesichert damit jedes Mitglied der Verschwörung zugriff hat und problemlos neuen Mitgliedern die Lösung sagen kann. Jemand der unberechtigt versucht einzudringen löst eine Falle aus und sich selbst damit in Wohlgefallen auf.
Heute stehen die SC in einem Grabmal, das eine dieser Waffenkammern war.
An der Wand hängen 5 Wappen, das eine ist rot-grün mit Schrägbalken und einem Schwan, das nächste ist ...
Davor gibt es 5 verschiedenfarbige Edelsteine in verschiedenen Formen, die in bestimmte Sockel eingesetzt werden können, dabei passt jede Form in jede Halterung. Ein Rubin ist im Profil fünfeckig, ein Saphir ein Kreis, ein Smaragd eine Raute, ...
Mit einem einfachen Heraldik Test oder einem anspruchsvollen Geschichte Test weiß ein Charakter, dass es sich um die Adelshäuser handelt, die in diese Verschwörung vor 500 Jahren verwickelt waren.
Ein schwerer Logik Test offenbart die Lösung des Rätsels (man kann alleine durch die Anordnung der Wappen und die auf den Wappen enthaltenen Stilelemente herausfinden, in welchen Sockel eine bestimmte Farbe und welchen eine bestimmte Form eingesetzt werden muss.)
Jeder Erfolgsgrad beim Heraldik oder beim Geschichtstest vereinfacht den Logik-Test um eine Stufe.
Sobald die richtigen Edelsteine in den richtigen Sockel eingesetzt werden setzt sich ein Mechanismus in Bewegung der eine verborgene Türe öffnet.
Der SL muss dazu gar nicht wissen nach was für Kriterien man daraus schließen kann, dass Schild 1 halt für den Rubin steht und Schild 5 für die Raute. Bzw es reicht wenn er sagt "Aus den Farben von Wappen 1 und dem Wappentier aus Wappen 2 wird dir klar, dass Edelstein Nummer 1 der Rubin sein muss und ..."
Das Rätsel ist eigentlich folgendes: Mache [Skilltest_1] mit [Schwierigkeit_A], danach mache [Skilltest_2] mit [Schwierigkeit_B] wobei Überschuss aus Test_1 auf Test_2 angerechnet werden kann.
Die Beschreibung mit den Wappen und wie sie aussehen und die verschiedenen Formen und Farben der Edelsteine, das ist alles nur Ausschmückung der Szene so wie man sagt "der Oger hat fauligen Mundgeruch" der Mundgeruch eines Ogers hat ja auch keine spielmechanischen Auswirkungen (in der Regel zumindest), auf was es spielmechanisch ankommt ist, dass man eine bestimmte Anzahl an Tests schaffen muss um das Hindernis zu überwinden (beim Oger wären das wohl Angriffs und Schadenswürfe).
Jetzt könnte aber ein Spieler sagen "OK unsere Charaktere sind zu blöde das Rätsel zu lösen, ABER mein Charakter kann Mechanik. Ich versuche den Türöffnungsmechanismus so umzubauen, dass die Türe sich öffnet."
SL: "OK zuerst mal müsst ihr einen schweren Stärkewurf machen um die Wand vor dem Mechanismus zu öffnen, wenn ihr Patzt zerstört ihr den Mechanismus. Nachher musst du einen epischen Mechanik Test schaffen."
Dieses Rätsel hätte also sogar eine Alternative Lösung die das Rätsel einfach umgeht.
-
Beispiel 2:
Hintergrund: Vor 500 Jahren haben die Mitglieder einiger Adelshäuser einen Putsch gegen den wahnsinnigen König geplant. Dazu haben sie versteckte Waffenkammern über das Land verteilt eingerichtet. Der Putsch scheiterte, die Putschisten schworen dem Vorhaben ab der König lies Gnade walten und somit wurde das alles zu einer eher unwichtigen Randnotiz in den Geschichtsbüchern.
Diese Waffenkammern haben sie nicht mit Schlüsseln abgeschlossen, sondern mit Rätseln gesichert damit jedes Mitglied der Verschwörung zugriff hat und problemlos neuen Mitgliedern die Lösung sagen kann. Jemand der unberechtigt versucht einzudringen löst eine Falle aus und sich selbst damit in Wohlgefallen auf.
Heute stehen die SC in einem Grabmal, das eine dieser Waffenkammern war.
An der Wand hängen 5 Wappen, das eine ist rot-grün mit Schrägbalken und einem Schwan, das nächste ist ...
Davor gibt es 5 verschiedenfarbige Edelsteine in verschiedenen Formen, die in bestimmte Sockel eingesetzt werden können, dabei passt jede Form in jede Halterung. Ein Rubin ist im Profil fünfeckig, ein Saphir ein Kreis, ein Smaragd eine Raute, ...
Mit einem einfachen Heraldik Test oder einem anspruchsvollen Geschichte Test weiß ein Charakter, dass es sich um die Adelshäuser handelt, die in diese Verschwörung vor 500 Jahren verwickelt waren.
Ein schwerer Logik Test offenbart die Lösung des Rätsels (man kann alleine durch die Anordnung der Wappen und die auf den Wappen enthaltenen Stilelemente herausfinden, in welchen Sockel eine bestimmte Farbe und welchen eine bestimmte Form eingesetzt werden muss.)
Jeder Erfolgsgrad beim Heraldik oder beim Geschichtstest vereinfacht den Logik-Test um eine Stufe.
Sobald die richtigen Edelsteine in den richtigen Sockel eingesetzt werden setzt sich ein Mechanismus in Bewegung der eine verborgene Türe öffnet.
Der SL muss dazu gar nicht wissen nach was für Kriterien man daraus schließen kann, dass Schild 1 halt für den Rubin steht und Schild 5 für die Raute. Bzw es reicht wenn er sagt "Aus den Farben von Wappen 1 und dem Wappentier aus Wappen 2 wird dir klar, dass Edelstein Nummer 1 der Rubin sein muss und ..."
Das Rätsel ist eigentlich folgendes: Mache [Skilltest_1] mit [Schwierigkeit_A], danach mache [Skilltest_2] mit [Schwierigkeit_B] wobei Überschuss aus Test_1 auf Test_2 angerechnet werden kann.
Die Beschreibung mit den Wappen und wie sie aussehen und die verschiedenen Formen und Farben der Edelsteine, das ist alles nur Ausschmückung der Szene so wie man sagt "der Oger hat fauligen Mundgeruch" der Mundgeruch eines Ogers hat ja auch keine spielmechanischen Auswirkungen (in der Regel zumindest), auf was es spielmechanisch ankommt ist, dass man eine bestimmte Anzahl an Tests schaffen muss um das Hindernis zu überwinden (beim Oger wären das wohl Angriffs und Schadenswürfe).
Jetzt könnte aber ein Spieler sagen "OK unsere Charaktere sind zu blöde das Rätsel zu lösen, ABER mein Charakter kann Mechanik. Ich versuche den Türöffnungsmechanismus so umzubauen, dass die Türe sich öffnet."
SL: "OK zuerst mal müsst ihr einen schweren Stärkewurf machen um die Wand vor dem Mechanismus zu öffnen, wenn ihr Patzt zerstört ihr den Mechanismus. Nachher musst du einen epischen Mechanik Test schaffen."
Dieses Rätsel hätte also sogar eine Alternative Lösung die das Rätsel einfach umgeht.
:d
Bin dafür, dass du die beiden Rätsel in den Rätselthread stellst, da ist sowieso zu wenig los. Irgendwann such ich mich danach sonst wieder tot wenn ich die mal brauche...
-
:d
Bin dafür, dass du die beiden Rätsel in den Rätselthread stellst, da ist sowieso zu wenig los. Irgendwann such ich mich danach sonst wieder tot wenn ich die mal brauche...
Der wo noch mal ist?
-
Der wo noch mal ist?
http://tanelorn.net/index.php/topic,5846.0.html ?
-
Das Rätsel ist eigentlich folgendes: Mache [Skilltest_1] mit [Schwierigkeit_A], danach mache [Skilltest_2] mit [Schwierigkeit_B] wobei Überschuss aus Test_1 auf Test_2 angerechnet werden kann.
Und genau das wäre für mich kein Rätsel, wie ich sie gerne im Abenteuer habe. :D
Ich knobel gerne. Aber ich knobel nur gerne mit Kontext und anschließender Belohnung, daher interessier ich mich nicht einmal annähernd für Rätselbücher oder ähnliches. Ein Rätsel nur um des Rätsels willen ist langweilig. Wenn ich nach dem Rätsel aber irgendwo in einem Abenteuer weiterkomme oder einen Schatz erhalte, dann hab ich Spass daran.
-
Also, ich mag Rätsel, sofern sie stimmig in die Spielwelt eingebettet sind.
Aktuelles Beispiel: Wir haben eine Begegnung mit einer Sphinx (wegen Spoilern der genaue Hergang mal weggelassen)
und müssen drei Rätsel in einer bestimmten Zeit lösen, um nicht versteinert zu werden. Fand ich passend. Gelöst wurden die Rätsel mit einer Bedenkzeit von drei Minuten offtime, und sofern gelöst wurde oder doch sehr nahe an der Lösung ein Wurf auf Klugheit (Wir spielen DSA) mit -3,-6 und -9 (Die Rätsel wurden schwerer).
Fand ich sehr gut gelöst und auch spassig. Hab auch mal unter einem Meister einen Rätseldungeon mitgemacht (Das Versteck eines Zahlenmystikers)...unter Zeitdruck Rechenrätsel lösen, mit Würfen auf Rechnen hat man Tipps bekommen. War auch Spassig.
Was ich gar nicht mag sind solche "Wir ziehen jetzt das Spiel mit Rätsel in die Länge" - Rätsel....die zudem auch überhaupt nicht in die Spielwelt eingebettet sind....
-
Ich mag Rätsel auch sehr gerne ob Puzzle oder Logik, egal. Hauptsache sie passen in die Welt. Rätsellösen durch Fertigkeits- oder Attributsproben find ich total doof. Wenn man so völlig auf dem Schlauch steht gibt es bei erfolgreichem Wurf Hilfe vom SL.
-
Ich mag Rätsel.
Sie sind an die Spieler gerichtet.
Gute Qualitäten eines Rätsels:
Das Rätsel zu lösen ist nicht Vorbedingung zum Weiterkommen im Abenteuer.
Das Rätsel zu nicht zu lösen macht das Weiterkommen schwieriger.
Wenn das Rätsel gespoilert wird, ist die Lösung sehr gut nachvollziehbar.
Das Rätsel zielt in die Interessengebiete der Spieler.
Alle Spieler sind beim Lösen mit einbezogen.