Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Pathfinder/3.x/D20 => Thema gestartet von: Jed Clayton am 17.09.2011 | 21:34
-
Hallo,
mittlerweile ist von Paizo Publishing ja unter anderem auch der große Band "Ultimate Combat" erschienen - komplett mit neuen Grundklassen wie dem Gunslinger (!), dem Ninja, dem Samurai und vielen anderen neuen Sachen. Das Buch scheint also primär dazu da zu sein, Western-Revolverhelden und Klischees aus typischen Kung-Fu/Wuxia/Ninja/Jidai-Geki-Filmen in die Pathfinder-Regeln zu transportieren. Also ein großer Western & Eastern-Quellenband, würde ich sagen.
Zu Ultimate Magic hat tetsubo57, ein sehr aktiver YouTube-Videoblogger, eine sehr schöne und ausführliche Rezension hochgeladen. Er ist ein Pathfinder-Fan, muss man dazu sagen.
Diese Rezi hat bisher zwei Teile, einer davon ist für YouTube sogar extralang (24 Minuten).
Ultimate Combat Gaming Book Review (http://www.youtube.com/watch?v=-RdPKpK8mM8&NR=1)
RPG Pondering: Weapons in Ultimate Combat (http://www.youtube.com/watch?v=ARBKgByaTvg&feature=relmfu)
In diesem zweiten Teil lässt er sich noch einmal gewohnt spezifisch und kritisch über die Werte für Waffen, Munition und die Preise dafür in UC aus. Was haltet ihr davon? Vor all diesen neuen Schusswaffen-Stats und den Regeln dazu graut es mir ja schon, wenn man ähnlich gut informierte Spieler mit viel Real-Life-Wissen am Tisch hat. ;)
-
Das ganze Gunslinger Zeug interessiert mich nicht die Bohne. Davon ab finde es aber eine problematische Regelung Feuerwaffen zu ranged touch attacks zu machen. Ausreichend dicke Plattenpanzerung schützte historisch vor Musketen- und Pistolenkugeln, und Fantasy-Drachenhaut sollte das erst recht.
Die "Eastern" Klassen habe ich mir nicht näher angesehen, dem Vernehmen nach ist aber der Ninja ein besserer Rogue. Ist natürlich einerseits gut, weil der Rogue vermutlich die schwächste PF Klasse überhaupt ist, aber ich hätte mir dann eher nette Updates für den Rogue gewünscht.
So wie sie in UC für den Mönch zu finden sind. Das ist auch das bisher einzig positive, was ich über UC sagen kann: Es gibt cooles Zeug für den Mönch, und der freut sich zu Recht drüber! ;)
So, und jetzt schau ich mir mal die verlinkte Rezi an...
EDIT: Oder doch nicht, der Typ ist ein Spinner. >;D
-
Das ganze Gunslinger Zeug interessiert mich nicht die Bohne. Davon ab finde es aber eine problematische Regelung Feuerwaffen zu ranged touch attacks zu machen. Ausreichend dicke Plattenpanzerung schützte historisch vor Musketen- und Pistolenkugeln, und Fantasy-Drachenhaut sollte das erst recht.
Dem wage ich zu widersprechen: Es gab ein Wettrüsten zwischen immer dickeren Rüstungen und immer durchschlagkräftigeren Feuerwaffen, dem letztlich die Gerüsteten unterlagen, da sie sich in ihren Rüstungen kaum noch bewegen konnten.
Bei der Vorbereitung auf die Übersetzung von Ultimate Combat, das auf deutsch wahrscheinlich Ausbauregeln II - Kampf heißen wird, hatten wir uns sehr intensiv mit Feuerwaffen beschäftigt. Dabei wurde u.a. darauf hingewiesen, welches Gewicht historische Arkebusen- und Musketenmunition hatte, gerade um auch schwerste Rüstungen zu durchschlagen.
Ich will hier keine weitere Historikerdiskussion anfackeln, in der Wissen aus unterschiedlichsten Bänden (jeweils in Teilen richtig) ausgetauscht wird, aber in einem Punkt dürften sich alle Autoren einig sein: Der Grund für das Verschwinden der Rüstungen ist die Feuerwaffe.
LG
G.
-
Der Gunslinger ist nicht so schlimm, wie es der Name vermuten lässt. Die bereits durchgesickerten Archetypen-Namen im Blog bzw. das, was man im Band inzwischen nachlesen kann, zeigen, dass die Klasse einige unterschiedliche Bereiche abdeckt und sie wird auf deutsch definitiv nicht Revolverheld o.ä. heißen! ;)
Da die anderen beiden Klassen Samurai und Ninja Abwandlungen bestehender Klassen sind und auch so fleißig weitere Archetypen für andere martialische Klassen geliefert werden, findet sich für manche andere Klasse brauchbares im Band.
LG
G.
-
Ich finde ehrlich gesagt die erweiterten Regeln gut.
Auch das alles mögliche an Gefährten nun mal per Regelwerk eingebracht wurde.
Gunslinger / Ninja /Samurai sind zwar in Ordnung aber irgendwie nicht so mein ding.
Das Feuerwafferegel mal kommen musste war schliesslich klar, da man ja auf Golarion
eine Nation hat die eigentlich nur dadurch ihr einkommen deckt!
-
Der Gunslinger ist nicht so schlimm, wie es der Name vermuten lässt. Die bereits durchgesickerten Archetypen-Namen im Blog bzw. das, was man im Band inzwischen nachlesen kann, zeigen, dass die Klasse einige unterschiedliche Bereiche abdeckt und sie wird auf deutsch definitiv nicht Revolverheld o.ä. heißen! ;)
Da die anderen beiden Klassen Samurai und Ninja Abwandlungen bestehender Klassen sind und auch so fleißig weitere Archetypen für andere martialische Klassen geliefert werden, findet sich für manche andere Klasse brauchbares im Band.
Das finde ich auch gut. Wenn ich mich da nach Bonbonladen-Art bedienen kann, um neue Optionen und Fähigkeiten für den Kämpfer, den Schurken und andere auszusuchen, wird das irgendwann noch interessant.
Ninja und Samurai finde ich auch stark, aber die passen im Moment gar nicht in das Flair und die geografische Gegend in unserer Spielrunde. Ich habe vor Jahren schon mal versucht, RuneQuest Japan zu spielen - und auch mal das sehr ausführliche Rollenspiel Sengoku - aber Ostasien kam in meiner damaligen Runde nicht an. Witzigerweise versucht nun ja Pathfinder wieder alles in einen Spiel abzudecken: Europa, Afrika, Amerika, Karibik und Asien. Ich bin schon gespannt auf den ersten Vudra-Band, weil dann auch das indische Flair mit aufgenommen sein wird.
-
Dem wage ich zu widersprechen: Es gab ein Wettrüsten zwischen immer dickeren Rüstungen und immer durchschlagkräftigeren Feuerwaffen, dem letztlich die Gerüsteten unterlagen, da sie sich in ihren Rüstungen kaum noch bewegen konnten.
Bei der Vorbereitung auf die Übersetzung von Ultimate Combat, das auf deutsch wahrscheinlich Ausbauregeln II - Kampf heißen wird, hatten wir uns sehr intensiv mit Feuerwaffen beschäftigt. Dabei wurde u.a. darauf hingewiesen, welches Gewicht historische Arkebusen- und Musketenmunition hatte, gerade um auch schwerste Rüstungen zu durchschlagen.
Ich will hier keine weitere Historikerdiskussion anfackeln, in der Wissen aus unterschiedlichsten Bänden (jeweils in Teilen richtig) ausgetauscht wird, aber in einem Punkt dürften sich alle Autoren einig sein: Der Grund für das Verschwinden der Rüstungen ist die Feuerwaffe.
Ja, aber trozdem konnte Plattenrüstung jeweils kontemporäre Kugeln aus Feuerwaffen ablenken / abwehren. Ich habe in der Dresdner Rüstkammer selber Brustharnische gesehen, die Dellen von Pistolenkugeln hatten.
Zudem gibts bei PF/D&D ja erstens magisch verstärkte Rüstung und dann noch Drachenschuppen / Eisengolemplatten, die noch weit höhere Armor Boni als Plattenrüstung haben. Auch dagegen sind Feuerwaffen touch attacks.
Eine Lederrüstung wird einem Schwerthieb von einem 6m großen Riesen sicher auch keinenen nennenswerten Schutz entgegensetzen, trotdem ist das kein touch attack.
-
jetzt brauche ich gerade mal ne regelkunde:
...within the first range increment...
heißt bei einer waffe mit 10 ft (3m) range doch innerhalb der ersten 10 ft (3m), oder?
-
das war gestern abend wohl schon zu spät für mich ::)
aber bei den "Early Firearms" hat keine der Büchsen über 20ft Range und bei 40ft Range inkl dem erste increment (12m)
ist es denke ich schon ok das man die Touch attack nutzt.
bei den neueren feuerwaffen kann man drüber diskutieren, ob es sinn macht diesen eine 5-fache range increment
zuzugestehen bevor die normale AC gilt. vor allen wenn man die 50ft range der rifle sich anschaut!
-
Ich habe mir das UC noch nicht wirklich angesehen. Aber wenn es wirklich so simpel gemacht wurde, dass Feuerwaffen auf Ranged Touch funktionieren, pflichte ich Samael bei. Das ist Murks! Es würde bedeuten, dass auch hochmoderne Werkstoffe (Panzerglas, Kevlar...) nicht schützen würden.
-
Ich habe mir das UC noch nicht wirklich angesehen. Aber wenn es wirklich so simpel gemacht wurde, dass Feuerwaffen auf Ranged Touch funktionieren, pflichte ich Samael bei. Das ist Murks! Es würde bedeuten, dass auch hochmoderne Werkstoffe (Panzerglas, Kevlar...) nicht schützen würden.
Es ist eh Murks die panzerdurchschlagende Wirkung vo Feuerwaffen in einem derartigen High Fantasy Setting derart zu betonen. Eine Musketenkugel ist sicher nicht durchlagender als ein Kriegshammer, der vo einem STR 30 Riesen geschwungen wird.
-
Ranged Touch ist aber nur im Nahbereich, nicht auf echte Entfernung.
Also wenn man aus 6m Entfernung von einer Pistole Anfang 19 Jhd.getroffen wird...
Ach es gab da mal bei Nat Geo oder Discovery so zwei verrückte die alte technik neu
umgesetzt machen unter anderem auch mal alten gewehre/büchsen und deren durchschlagkraft.
da waren die Gewehre schon ziemlich heftig auf die angesprochenen 12m (die hatten mein ich auf
10m entfernung geballert)
-
Ranged Touch ist aber nur im Nahbereich, nicht auf echte Entfernung.
Also wenn man aus 6m Entfernung von einer Pistole Anfang 19 Jhd.getroffen wird...
Ach es gab da mal bei Nat Geo oder Discovery so zwei verrückte die alte technik neu
umgesetzt machen unter anderem auch mal alten gewehre/büchsen und deren durchschlagkraft.
da waren die Gewehre schon ziemlich heftig auf die angesprochenen 12m (die hatten mein ich auf
10m entfernung geballert)
Egal. 12 m hoher Riese haut dich mit 2 Tonnen schwerer Keule und TROTZDEM schützt deine hide armor.
Außerdem:
Die Regel impliziert, dass es egal ist, ob man eine full plate trägt oder nackt ist, wenn man auf kurzer Distanz von einer Steinschloßmuskete beschossen wird. Bull-Shit.
-
Das Gute ist: man kann es ohne Probleme ignorieren! Also das ganze Buch... :d
-
Stimmt haste irgendwie schon recht.
Ne das Ganze Buch nicht, Ninja, Samurai und Archtypen sowie vehikel zeug ist allgemein sehr nützlich.
-
Egal. 12 m hoher Riese haut dich mit 2 Tonnen schwerer Keule und TROTZDEM schützt deine hide armor.
Außerdem:
Die Regel impliziert, dass es egal ist, ob man eine full plate trägt oder nackt ist, wenn man auf kurzer Distanz von einer Steinschloßmuskete beschossen wird. Bull-Shit.
Genau das. Vor allem benutzt es die Ranged-Touch Mechanik, obwohl es überhaupt kein "Touch" ist. Ist ja nicht so, als wäre die bloße Berührung der Kugel tödlich.
Eine Gewehrkugel ist im Prinzip nichts anderes als eine Stichwaffe mit sehr hohem Impuls. Wie Samael schon richtig anmerkt, erreicht man diesen Impuls im Rahmen von Fantasy auch durch entsprechende Kraft. (edit: äh, ja, das wäre dann jetzt doppeldeutig ;) )
Außerdem haben afaik Armbrustbolzen und Pfeile auf kurze Entfernung auch durchaus Panzerplatten durchschlagen können.
-
Ich weiß, wir wollen hier keine Historiker-Diskussion, aber von der bloßen Durchschlagskraft waren frühe Musketen einem Langbogen nicht gewachsen und einer schweren Armbrust schon mal garnicht. Und den Untergang der Panzerrüstungen auf die Feuerwaffen zu schieben ist so auch nicht richtig. Insofern kann ich mir nicht vorstellen, warum eine Musketenkugel an Rüstung einfacher vorbei kommen soll, als die Klaue eines mehrere Tonnen schweren Drachen oder auch nur die Zweihandstreitaxt eines Orkbarbaren, es sei denn, wir reden hier von einem neuzeitlichen Karabiner.
-
Genau das. Vor allem benutzt es die Ranged-Touch Mechanik, obwohl es überhaupt kein "Touch" ist. Ist ja nicht so, als wäre die bloße Berührung der Kugel tödlich.
Ja, das ist der eigentliche Punkt.
-
Ich aendere den Threadtitel mal allgemein auf [Pathfinder] Ultimate Combat um, der Thread ging jetzt ja doch ziemlich von der "Tolle[n] Intenet-Rezi" weg ;D
Zur Schusswaffen-Diskussion... macht es Sinn die hier im Thread zu lassen oder sollte die lieber in einen eigenen Thread?
-
Ich hab mir jetzt mal das zweite Video angeschaut, und hab dabei noch e bissl voregespult -- das erste ist mir einfach zu lang.
Der Typ beschwert sich über diverse Punkte, wobei er manchmal richtig liegt, manchmal falsch, und manchmal einfach nur "na und?". Z.B.:
Waffengewichte: Das alte Pferd nun wieder. Ja, die Waffen sind auch im UC zu schwer, genau wie in allen bisherigen D&D-Publikationen auch, vermutlich bis zurück in die 70er. Hat mich früher auch genervt, inzwischen sag ich "na und?".
Munition: erstmal rechnet er aus, dass eine Pistolen- oder Gewehrkugel ein Kaliber von 0,68" haben müsste und hält das für zu groß. Dabei ist das tatsächlich ziemlich gut im historischen Rahmen; "30 gauge" eben. Die meisten Vorderlader hatten Kaliber zwischen 0,5" und 0,75".
Dann hat er aber einen vollkommen validen Punkt mit der Kritik an den Munitionspreisen. Im UC kostet eine _Kugel_ 1 Goldstück. Da eine Kugel 1/30 Pfund und ein Goldstück 1/50 Pfund wiegt, fehlte nicht viel und man könnte gleich mit Gold schießen. Er rechnet hier gut nachvollziehbar vor (wir wissen, was ein Pfund Blei kostet), dass normalerweise 30 Kugeln etwa 1 Silber kosten müssten, inklusive Herstellungskosten und Pipapo. Also wäre für eine einzelne Kugel 1 Kupferstück schon teuer, aber 1 Goldstück ist einfach lächerlich.
Schießpulver ist das nächste, kostet nach Liste 10GP pro _Schuss_! Das ist ein Pfund Gold für 5 Schuss Pulver!
Zwar kann jeder Gunslinger Munition für 1/10 dieses Preises herstellen, aber das ist immer noch weit überteuert.
Weiters echauffiert er sich darüber, dass Feuerwaffen in der Anfangszeit als exotische Waffe gelten, obwohl sie weder in Konstruktion noch Anwendung komplexer wären als Armbrüste. Nun, da muss ich sagen, kann man einfach verschiedener Auffassung sein. Eine geladene Muskete zu zielen und abzufeuern, ist sicher nicht schwer. Aber das laden selbst ist eine Sache, die einiges an Ausbildung und Drill benötigt. Von daher finde ich hier die Exotic Prof für ein Fantasysetting schon vertretbar.
Nicht eingehen tut er auf die Frage der Ranged Touch Attacks, oder auf das mMn größere Problem der iterativen Angriffe und Plausibilität.
Gut, in D&D kann ein hochstufiger Bogenschütze bis zu 5 Pfeile in 6 Sekunden rausjagen. Das ist schon etwa doppelt so schnell wie man "realistischerweise" erwarten könnte (wenn ein Bogenschütze wirklich schnell schießt und nicht groß dabei zielt). Aber ein Faktor 2 ist für mich vertretbar, ist ja Fantasy.
Eine Muskete hingegen hatte historisch eine Feuergeschwindigkeit von 2 bis 4 Schuss pro _Minute_. Dagegen kann auch hier ein hochstufiger Musketier auf die gleiche Frequenz wie beim Bogen kommen, also 50 Schuss pro Minute. Das ist um den Faktor 16 schneller als ein gut ausgebildeter Soldat des napoleonischen Zeitalters. Da hört für mich die Glaubwürdigkeit auf, denn eine Muskete _kann_ man einfach nicht schneller laden.
In PF kann dagegen jeder Depp mit rudimentärer Ausbildung schon 10mal pro Minute schießen -- meinetwegen, aus Gründen des Spielflusses lass ich mir das eingehen, es wäre ziemlich langweilig wenn man nur jede dritte Runde handeln dürfte, während der Rest der Gruppe das Feld abräumt.
Ich hätte mir hier gewünscht, dass der Mechanismus für Iterativattacken grundsätzlich etwa wie der "Dead Shot" funktioniert, nur eben ohne Deed und Grit-Einsatz und blablabla. Sprich, man schießt immer nur eine Kugel pro Runde, aber diese eine Kugel macht halt mit höherem Level immer mehr Schaden. Wenn ich Feuerwaffen in ein 3.5 Spiel einführe (habe ich vor, zumal ein Spieler danach gefragt hat) würde ich das etwa so handhaben.
P.S.: außerdem lese ich gerade die Pathfinder-Bayonettregeln. Die sind ja wohl mal völlig für die Füße. --> Tonne.
-
Genau das. Vor allem benutzt es die Ranged-Touch Mechanik, obwohl es überhaupt kein "Touch" ist. Ist ja nicht so, als wäre die bloße Berührung der Kugel tödlich.
Eine Gewehrkugel ist im Prinzip nichts anderes als eine Stichwaffe mit sehr hohem Impuls. Wie Samael schon richtig anmerkt, erreicht man diesen Impuls im Rahmen von Fantasy auch durch entsprechende Kraft. (edit: äh, ja, das wäre dann jetzt doppeldeutig ;) )
Außerdem haben afaik Armbrustbolzen und Pfeile auf kurze Entfernung auch durchaus Panzerplatten durchschlagen können.
kann ich dir nur zustimmen, wurde sogar wissenschaftlich mal untersucht (weiß grad nicht mehr wo, aber war ne glaubhafte doku, kein galileo oder sowas): ein pfeil hat durch das höhere gewicht trotz niedrigerer geschwindigkeit deutlich mehr durchschlagskraft als eine kugel. ist auch recht einfach mit physikalischen gesetzen zu begründen. in der doku ging der pfeil nämlich sauber durch die weste durch, während die kugel nix bewirkte...
ich halte diese ranged touch-regel für totalen humbug.
-
Die physikalischen Gesetze, die du meinst, sind kinetische Energie im Vergleich zum Impuls:
E = 1/2 m * v²
p = m * v
Heutige Feuerwaffen haben ein relativ niedriges Geschossgewicht bei sehr hoher Geschwindigkeit, z.B. 3,5 Gramm bei >800m/s. Bedeutet hohe Energie aber relativ niedriger Impuls.
Alte Feuerwaffen wie Musketen hingegen haben ein ziemlich hohes Geschossgewicht (1/30 Pfund kommt da recht gut hin, es konnte sogar noch mehr sein) und relativ geringe Geschwindigkeit - so ca. 300m/s meine ich gelesen zu haben.
Zum Vergleich, ein Pfeil wiegt ca. 30-45 Gramm (je nach Schaftdicke und Spitze), also doppelt bis dreimal soviel wie die Musketenkugel, kommt aber nur auf ca. 50-60m/s.
Eine Muskete hatte also höhere Energie _und_ höheren Impuls als ein Langbogenpfeil.
Es mag aber auch eine Rolle spielen, dass Kugeln aus Blei und somit ziemlich weich sind, während Pfeilspitzen aus Eisen geschmiedet und teilweise gehärtet waren. Das ist also ein weiterer Unsicherheitsfaktor.
Grundsätzlich gilt aber der Allgemeinplatz, dass Kugeln konventionelle Panzerung leichter durchschlagen als Pfeile. Mit heutigen "kugelsicheren Westen" kann man das nicht vergleichen, da diese Dinger _speziell_ gegen Kugeln ausgelegt sind, und wesentlich weniger Schutz vor mechanischen Waffen bieten.
Nun zur Frage mit der Touch Attack:
Es wurde gesagt "Die Lederrüstung hilft ja auch gegen die Keule eines Riesen". Da frage ich aber: tut sie das wirklich? Der Riese erhält durch seine abnorme Stärke schließlich auch einen Angriffsbonus, der die mickrigen +2 der leichten Rüstung mehr als aufwiegt. Ein Riese mit Stärke 30 lässt sich selbst von einem Vollplatte (RS8) weniger beeindrucken als ein Mensch mit Stärke 18 von einem Kettenhemd (RS4).
Oder anders gesagt: wo ein Mensch genau zielen muss um eine ungerüstete Partie zu treffen, muss der Riese nur "berühren" um zu treffen. Str 30 gegen AC 20 ist in Sachen Trefferchance das gleiche wie Str 10 gegen AC 10, nur dass Str 30 wesentlich mehr Schaden macht. Versteht ihr was ich meine?
Insofern könnte man schon argumentieren: so wie pure körperliche Stärke hilft, Rüstung zu negieren, schafft auch die Pistolenkugel den gleichen Effekt, solange sie noch den Großteil ihrer Mündungsenergie besitzt. Die "Berührung" findet ja mit der entsprechenden Wucht statt, auf die der Schütze gar keinen Einfluss hat.
Damit will ich nun nicht sagen, dass ich die Ranged Touch Regel sinnvoll und gut finde; vielmehr habe ich mich schlicht noch nicht entschieden. Es gibt aber sinnvolle Argumente, die dafür sprechen, und es mag auch welche dagegen geben.
-
Insofern könnte man schon argumentieren: so wie pure körperliche Stärke hilft, Rüstung zu negieren,
Ja, sie hilft die zu negieren. Aber die Chance Schaden zu verursachen SINKT durch die Ruestung. Das ist der springende Punkt.
-
Da ich eh vom verständnis her nix mit Feuerwaffen in einem Fantasy setting anfangen kann,
setz ich persönlich den gunslinger einfach auf die ignore-list...
obwohl ich den Spellslinger Wizard Archetypen ziemlich lustig finde.
Aber wo bleibtr eigentlich der offizielle Artificer?
-
Ja, sie hilft die zu negieren. Aber die Chance Schaden zu verursachen SINKT durch die Ruestung. Das ist der springende Punkt.
Tja. Bei Conan, wo ja Rüstung als DR wirkt, hat jede Waffe einen Armour Piercing-Wert. Wenn AP+Str > DR, wird die DR für diesen Angriff halbiert. Das ist aber halt nochmal ein extra Rechenschritt im Kampfablauf. Bei D&D/PF wäre das Gefrickel nochmal größer, da der Rüstungsbonus ja nicht alleine steht. Man könnte zwar theoretisch eine Regel einführen à la "Auf kurze Distanz gilt nur der halbe Rüstungsbonus", aber die Rumrechnerei würde ich mir im Spiel nicht antun wollen.
Ich finde es aber durchaus legitim, die panzerbrechenden Qualitäten von Feuerwaffen im Spiel abbilden zu wollen. Wie kann man das also hinbekommen?
-
Ich finde es aber durchaus legitim, die panzerbrechenden Qualitäten von Feuerwaffen im Spiel abbilden zu wollen. Wie kann man das also hinbekommen?
Ganz simpel: durch einen fixen Bonus auf den Angriffswurf. Die Höhe des Bonusses ist dann Abhängig von der bzw. steht für die Durchschlagskraft.
-
Der fixe Bonus erhöht dann aber auch die Trefferchance gegen ungerüstete Gegner, wo ja die Durchschlagskraft keine Rolle spielt.
(Man könnte den aber vielleicht uminterpretieren: "die Kugel fliegt außerdem soviel schneller als ein Pfeil, dass man viel schlechter ausweichen kann")
-
Ich finde es aber durchaus legitim, die panzerbrechenden Qualitäten von Feuerwaffen im Spiel abbilden zu wollen. Wie kann man das also hinbekommen?
Der Luzerner Hammer bekommt z Bsp einen +2 Bonus auf sunder manoever gegen medium und heavy armor. Das ist ja auch so eine "Panzerbrecherwaffe".
Passt zugegebenermaßen nicht so ganz auf Feuerwaffen.
Insgesamt finde ich das mit der "panzerbrechenden Wirkung" aber wie gesagt zweifelhaft, wenn es ultraharte Fantasy Materialen wie adamantit oder Zeug wie Drachenhaut gibt, und die dann auch total ignoriert werden.
Man koennte den Feuerwaffen ja zugestehen die ersten 4 oder 5 Punkte vom (natural) armor bonus zu ignorieren.
-
Der Luzerner Hammer bekommt z Bsp einen +2 Bonus auf sunder manoever gegen medium und heavy armor. Das ist ja auch so eine "Panzerbrecherwaffe".
Geht Sunder jetzt auch gegen Ruestung?
Bisher dachte ich dass man Ruestungen eben nicht so einfach "kaputthauen" kann...
-
Geht Sunder jetzt auch gegen Ruestung?
Bisher dachte ich dass man Ruestungen eben nicht so einfach "kaputthauen" kann...
Ja das geht. Der Satz, der Ruestungen explizit ausgenommen hat ist in PF gestrichen worden.
-
Nochmal zum pauschalen Angriffsbonus: nach etwas nachdenken meine ich, dass das wirklich nicht passt. Treffen muss man ja erstmal, und das ist bei frühen Feuerwaffen nicht trivial, da die Dinger alles andere als präzise waren.
Man koennte den Feuerwaffen ja zugestehen die ersten 4 oder 5 Punkte vom (natural) armor bonus zu ignorieren.
Wie gesagt, das würde zwar den gewünschten Effekt recht gut abbilden, wäre aber zusätzliches Gefrickel; damit habe ich in ähnlichen Modellen keine so guten Erfahrungen gemacht. "23" - "Daneben" - "Moment, welche Rüstung trägt der?"
Man müsste quasi für jeden Gegner eine zusätzliche "Firearm AC" einführen und aufs Datenblatt schreiben.
-
Was mir bzgl der Spells noch aufgefallen ist, das weder UM noch UC die neuen Spells aus den AP´s drinne haben.
Wieso macht man so einen Blödsinn? wenn ich SRD sehe wieviele Spells als "Pathfinder accessory" deklariert sind könnt ich kotzen.
sorry für die derbe ausdrucksweise aber was anderes fällt mir da echt nicht mehr ein.
-
Warum sollten sie in einem allgemeinen Buch "spezielle" (wahrscheinlich sogar noch auf den Adventure Path zugeschnittene) Sprueche reinbringen?
War aber zu WotC nicht anders (bis dann gegen Ende mal das Spell Compendium einen Haufen Supplements vereint - und teils mal auf 3.5 aktualisiert - hat)
-
Warum sollte man nicht? Statt noch mehr sprüche zu produzieren könnte man ja vorhandene einpflegen.
Da bei PF alles auf Golarion abgestimmt ist, macht es doch auch nix wenn man die specials von einem AP übernehmen.
-
Ausreichend dicke Plattenpanzerung schützte historisch vor Musketen- und Pistolenkugeln, und Fantasy-Drachenhaut sollte das erst recht.
Umgekehrt könnte man ja auch "fantastische" Geschoss- und Pulverarten postulieren - was sich angesichts der genannten Preise anbieten würde ;) ;D
ein pfeil hat durch das höhere gewicht trotz niedrigerer geschwindigkeit deutlich mehr durchschlagskraft als eine kugel. ist auch recht einfach mit physikalischen gesetzen zu begründen.
Das Stichwort heißt Querschnittsbelastung.
Der Pfeil ist im Vergleich zur Kugel schwer und spitz, d.h. seine gesamte Masse "drückt" beim Aufprall auf die (formstabile) Spitze.
Je nachdem, wie da die konkreten Zahlen aussehen (aus welchen Waffen verschossen, Geschossart und -durchmesser etc. pp.) hat der Pfeil oder Bolzen in Sachen Durchschlagsleistung tatsächlich gegenüber der Musketenkugel die Nase vorn.
Bei modernen Waffen sieht das freilich ganz anders aus.
Mit heutigen "kugelsicheren Westen" kann man das nicht vergleichen, da diese Dinger _speziell_ gegen Kugeln ausgelegt sind, und wesentlich weniger Schutz vor mechanischen Waffen bieten.
Jein - im Verhältnis weniger Schutz vor mechanischen Waffen, ja.
Aber Westen, die Schutz vor Langwaffen bieten (lies: hartballistische Komponenten haben) bieten auch sehr guten mechanischen Schutz.
Allgemein zum Thema:
Irgendwie habe ich da - wie so oft - das Gefühl, dass man selbst gar nicht so genau wusste, wo man mit den Feuerwaffen hin will.
So fügen sie sich nicht ins Gesamtbild der restlichen Waffen ein und sind nicht nur Exot, sondern Anomalie.
Wie macht es denn d20 in Sachen panzerbrechende Wirkung?
-
"Panzerbrechend" heisst bei D&D / PF soviel wie Touch Attack / Ranged Touch. Mehr haben diese D20-Varianten in der Richtung nicht zu bieten; ist also "alles oder nichts".
In Conan D20 hingegen erhöht Rüstung nicht die "AC" (die da Defense heisst), sondern gibt DR, also Schadensreduzierung. Und jede Waffe hat einen Armour Piercing Wert zwischen etwa 0 und 7. Wobei "0" soviel heisst wie "kann niemals panzerbrechend sein". Alle positiven Werte bekommen noch den Stärkebonus obendrauf. Wenn die Summe daraus höher ist als der DR-Wert der Rüstung, wird letzterer für diesen Angriff halbiert.
Klingt ein wenig kompliziert und ist im Spiel manchmal auch ein Gefrickel.
Beispiel: Ein Kämpfer mit Str 16 (+3) schlägt mit einem Breitschwert (AP 3) auf einen Gegner im Kettenhemd (DR6). Da sein AP-Wert insgesamt 6 ist, durchbricht er die Panzerung. Der Gegner darf vom gewürfelten Schaden nur 3 Punkte abziehen.
Finessewaffen funktionieren nochmal anders; diese versuchen die Panzerung komplett zu umgehen. Wenn der Angriffswurf höher ist als Defense+DR, wird die DR komplett ignoriert. (Nebenbei kann in Conan _jeder_ ohne besonderen Feat Finesse einsetzen, zwar nur mit bestimmten Waffen, aber auch hier ist die Auswahl größer als in D&D).
-
Beim Grundsystem von d20 modern wird Hardness ignoriert. Hat also nur Wirkung auf Gegenstände und Fahrzeuge.
Die Regelung über Touch AC finde ich gar nicht schlecht, so lange man bei primitiven Feuerwaffen bleibt. Bei modernen Waffen würde das ein Problem darstellen.
Alternativ wäre auch der genannte Angriffbonus eine Möglichkeit, wenn man klarifiziert das dies auf die hohe Geschwindigkeit der Geschosse und der damit verbundenen Schwierigkeit zum Ausweichen zurück zu führen ist.
Talim
-
In Conan D20 hingegen erhöht Rüstung nicht die "AC" (die da Defense heisst), sondern gibt DR, also Schadensreduzierung. Und jede Waffe hat einen Armour Piercing Wert zwischen etwa 0 und 7. Wobei "0" soviel heisst wie "kann niemals panzerbrechend sein". Alle positiven Werte bekommen noch den Stärkebonus obendrauf. Wenn die Summe daraus höher ist als der DR-Wert der Rüstung, wird letzterer für diesen Angriff halbiert.
Da wäre es doch für panzerbrechende Fernwaffen eigentlich am Einfachsten, ihnen eine feste DR-Reduzierung zu verpassen, oder übersehe ich da was?
-
Bei D&D/PF ist DR ja stark die Ausnahme. Die allermeisten Gegner haben gar keine, und die meiste vorhandene DR ist sowieso dazu gedacht, von besonderen Waffen (Magisch, Silber, Adamant etc.) umgangen zu werden. So gut wie niemand hat nennenswerte DR/-, also bringt es auch nicht viel, diese ignorieren zu können.
-
Ok, dann müsste man dafür also das gesamte AC-System umstellen...macht verständlicherweise keine Sau.
Aber mit dem AC-Geschwampfe, das so viele verschiedene Sachen zusammenwirft, lässt sich ein "rein panzerbrechender" Effekt auch nicht sonderlich gut umsetzen.
(Hat d20 modern DR-Rüstungen?)
-
Wie ich oben schon andeutete gibt es keine DR bei Rüstungen, sondern nur bei Gegenständen und Fahrzeugen in Form von Hardness.
Talim
-
Im UC gilt es alternative Rüstungsregeln die auf DR basieren,
also nicht sagen gibt es nicht, wenn es doch in dem Buch über das hier getextet werden soll drinne ist!
-
Habe ich ja auch nicht gesagt, ich habe lediglich auf die Frage im Vorpost geantwortet.
Talim
-
Wie ich oben schon andeutete gibt es keine DR bei Rüstungen, sondern nur bei Gegenständen und Fahrzeugen in Form von Hardness.
Talim
Wie man daraus erkennen soll das du meinst das es DR-Regeln für Rüstungen überhaupt gibt musst du mir aber mal erklären vor allem beim hervorgehobenen Bereich
-
Keine Ahnung was Du meinst.
Es gab ne Frage, ich antwortete.
Talim
-
Ihr redet aneinander vorbei.
Kalgani: "PF."
Talim: "d20 modern."
-
Thread: PF Ultimate Combat...
-
Thread: PF Ultimate Combat...
Es wurde aber explizit gefragt, wie das in d20 modern geregelt ist. wenn du zu faul zum Lesen bist, dann beschwer dich auch nicht.
-
Diese Touchattack vs Schwere Rüstung ließe sich doch enfach so entschärfen, dass bei höherwertigen oder magischen Rüstungsmaterialien ein normaler Angriffswurf gilt.
Die Mechanik findet man bei der Härte von Gegenständen. Ist die Rüstung härter als die Kugel, wars das mit der Touch Attack. So können Admantitrüstungen und Drachenschuppen nicht von schnöden Eisenkugeln,wohl aber von magischen Kugeln durchdrungen werden.
Alle Einwände, wie unrealistisch Feuerwaffen doch sind, können sich eigentlich nur auf die unteren 4-5 Stufen beziehen. Danach entsprechen Feuerrate und Reichweite bei keiner Waffe mehr irgendwelchen irdischen Gesetzmäßigkeiten.
-
Naja. Dann würd ich das gleich noch weiter vereinfachen.
Erstmal möchte ich noch einwenden, dass reale Kugeln über lange Zeit nicht aus Eisen, sondern aus Blei gemacht wurden (und heute gibt es die neben anderen auch noch). Blei ist deutlich weicher als Stahl, trotzdem konnten Bleikugeln Eisenrüstungen durchschlagen.
Nichtsdestotrotz könnte man vielleicht sagen, Rüstungen aus "Special Materials" wirken gegen normale Kugeln; normale Standardrüstungen hingegen nicht.
Alle Einwände, wie unrealistisch Feuerwaffen doch sind, können sich eigentlich nur auf die unteren 4-5 Stufen beziehen. Danach entsprechen Feuerrate und Reichweite bei keiner Waffe mehr irgendwelchen irdischen Gesetzmäßigkeiten.
Nu mal langsam, es ist immer noch ein Unterschied, um welchen Faktor die Kadenzen die Realität hinter sich lassen. Wie schonmal ausgeführt, kann ein schneller Bogenschütze, wenn er nicht besonders zielt, ca. alle 2-3 Sekunden einen Pfeil absetzen. Dagegen kann ein Musketier mit noch so viel Anstrengung nicht schneller schießen als einmal alle 15-20 Sekunden.
--> Bogenschütze vielleicht doppelt so schnell wie in der Realität, Musketier fünfzehnmal so schnell. Das eine ist im heldenfokussierten Fantasyrahmen noch vollkommen vertretbar, das andere ist einfach nur albern.
-
Zumal bei schweren Armbrüsten keinerlei derartige Zugeständnisse gemacht wurden.
-
Hhhm... da sieht man wieder, wie unterschiedlich die Geschmäcker von RSPern sind.
Mich interessiert von den o.g. Kritikpunkten so ziemlich gar nichts, da ich von einem Fantasy-RSP nicht erwarte, historisch akurat zu sein.
Viel eher ist mir wichtig, dass die Regeln ausbalanciert sind und z.B. Feuerwaffen regeltechnisch nicht zu mächtig sind.
Beim Gunslinger kann ich beruhigen: Der ist nicht so schlimm, wie der Name klingt. Er ist zwar auf alles, was den Namen Feuerwaffen trägt, spezialisiert, aber das lässt ja noch eine Menge anderer Lesarten als nur den typischen Pistolero zu. Im Deutschen wird er bei der Übersetzung des Bandes jedenfalls definitiv nicht zum Pistolero oder Revolverhelden. In dem Punkt sind wir uns im Team alle einig. Das wäre zu einengend und würde dem Inhalt der Klasse nicht gerecht werden.
LG
G.
-
Golarion kennt noch keine Revolver, der Pistolero ist wohl ein Archetyp und der Musketier wäre auch zu einschränken, weil er sich nur auf Musketen bezieht... da werden die Begriffsfindungen sicher lustig.
-
Golarion kennt noch keine Revolver, der Pistolero ist wohl ein Archetyp und der Musketier wäre auch zu einschränken, weil er sich nur auf Musketen bezieht... da werden die Begriffsfindungen sicher lustig.
Ich habe die entsprechenden Bände gerade nicht vor mir, aber der Musketier ist m.W. ein Archetyp des Ritters (kommt im gleichen Band vor).
Revolver und anderen Schießkram gibt es leider auf Golarion tatsächlich, wenn auch nur in einem kleinen Fürstentum mitten im Niemandsland zwischen Nex und Geb. Die Region liegt aber nicht zufällig so abgelegen und Paizo hat schon trotz aller Petitionen von Schießeisenfans betont, dass dieser Aspekt nicht weiter ausgebaut werden soll (zumindest nicht kampagnenwelttechnisch, regeltechnisch wurde ja Ultimate Combat serviert).
Zu deinem eigentlichen Punkt: Ja, sehr lustig und aufwändig. Da wir uns bei bisher noch keiner neuen Klassenbezeichnung leicht getan haben, hat uns dieser Knabe auch schon viel Freude bereitet - das haben wir mal brainstormartig (mit dann allerdings doch einigen Stunden Recherche und Diskussion) gemacht, obwohl der Band noch nicht in Übersetzung ist. Wir sind sämtliche im Deutschen jemals verwendeten Feuerwaffen-Truppenbezeichnungen durchgegangen, haben in andere Sprachen für Inspiration geschaut, aber egal ob du sie Arkebusiere, Musketiere (wenn der Begriff noch frei wäre) oder sonstwie bezeichnest - es ist immer eine Einschränkung auf eine Waffenart, die regeltechnisch nicht passend wäre. Derzeitiger Favorit daher momentan "Schütze" oder eine etwas peppiger klingende Variante davon. Aber da wird eh noch einige Zeit bis zu einer Entscheidung vergehen. Momentan beschäftigen uns eher MHB II und Ausbauregeln Magie.
Das war übrigens mal eine Exklusivinformation für Tanelorn. ;)
LG
G.
-
"Schütze" hat den Nachteil, dass der Begriff nicht Feuerwaffen-spezifisch ist. Aber was Besseres fällt mir auch nicht ein.
-
"Feuerwaffenschütze" / "Schusswaffenschütze" ?
-
"Feuerwaffenschütze" / "Schusswaffenschütze" ?
Ersteres ist etwas lang / umständlich.
Zweiteres ist einfach nur grauenhaft. Les das mal laut vor. ;)
-
Deutsch ist was das angeht einfach grauenhaft :-\
das wird auch bei den archetypen vom gunslinger abenteuerlich diese ordentlich zu übersetzen:
Gun Tank (wtf???)
Musket Master (Meister Musketier ginge noch)
Mysterious Stranger (viel spaß dabei :-[)
Pistolero (einfach so übernehmen bitte)
-
Ich will hier keine weitere Historikerdiskussion anfackeln, in der Wissen aus unterschiedlichsten Bänden (jeweils in Teilen richtig) ausgetauscht wird, aber in einem Punkt dürften sich alle Autoren einig sein: Der Grund für das Verschwinden der Rüstungen ist die Feuerwaffe.
Ist zwar korrekt, aber damit bewegt man sich doch schon wieder sehr weit in die Moderne...
...will man das wirklich, wenn man PF spielt?
Ist das Genre nicht mit genug anderen, geeigneteren Systemen besetzt?
Außerdem schaffen das auch Armbrüßte - haben sie die auch als ranged touch klassifiziert?
Bieten die Quellenbücher denn eine Methode, die oft nicht zusammenpassende Stile zu gruppieren und Klassen ihnen zuzuweisen?
Analog der Standard/Heroic/Cinematic-Einstufung in GURPS den Power/Magic-Leveln einer Kampagne in Rolemaster oder der Technologie / Magie / Götter-Skala im alten D&D?
-
Ist zwar korrekt, aber damit bewegt man sich doch schon wieder sehr weit in die Moderne...
Richtig. Ein-Personen-Feuerwaffen kamen im 14. Jhdt. auf und spätestens im frühen 15 Jhdt. waren sie weit verbreitet in Europa. Gepanzerte Truppen gab es aber noch bis mitte des 19. Jhdt. (Stichwort: Kürassiere)! Schwere (Platten-) Panzerung und Feuerwaffen existierten also 500 Jahre lang parallel in Europa.
Es ist zwar richtig, dass die Plattenpanzerung letztendlich wegen der Feuerwaffen ausgemustert wurden, aber das war im "Age of Rifles", in der Neuzeit! Die damals existierenden Gewehre waren denen aus dem Spätmittelalter, der Renaissance und dem Barock um WELTEN überlegen. Und ich bin mir sicher, dass PF nicht diese modernen Gewehre, aus der Zeit des amerikanischen Bürgerkriegs oder der deutschen Einigungskriege, abbilden will.
-
Naja das Rifle im UC sieht schon stark nach Anfang 19. Jahrhundert aus!
edit:
es gibt early firearms, das sind steinschloßpistolen und früher und es gibt die advanced fireamrs, zu denen z.B. auch der Trommelrevolver gehört! Was in einem Fantasysetting nicht wirklich was zu suchen hat, aber die touchattack regelung erklären würde. Aber wieso hat man diese advanced firearms nicht einfach raus gelassen und die angriffsregeln nicht wie bei armbrüsten auch gelassen?
-
Keine Ahnung. Ich bin jedenfalls total unzufrieden mit der Umsetzung von fireams in PF. Ich hoffe die kommen in offiziellen Publikationen möglichst wenig vor.
-
Die haben denke ich nciht vor diese allzu sehr ins Spiel zu bringen.
Zumindest wenn man die statements im Paizo forum sich anschaut...
-
Deutsch ist was das angeht einfach grauenhaft :-\
das wird auch bei den archetypen vom gunslinger abenteuerlich diese ordentlich zu übersetzen:
Gun Tank (wtf???)
Musket Master (Meister Musketier ginge noch)
Mysterious Stranger (viel spaß dabei :-[)
Pistolero (einfach so übernehmen bitte)
Wir haben nur mal gebrainstormt, momentan interessieren uns andere Regelbaende, aber Gun Tank ist wirklich knifflig. Bei Geheimnisvoller Fremder als woertlicher Uebersetzung von Mysterious Stranger saehe ich persoenlich weniger ein Problem. ;).
Zum schuetzen hatte ich schon gesagt, dass der Begriff aufpeppbar ist, zB als Meisterschuetze.
Wie gesagt: Die Entscheidung liegt noch weit in der Ferne, wird wahrscheinlich wieder vorableidenschaftlich stundenlang diskutiert und dann wie immer in einer Mehrheitsentscheidung getroffen. Da wir in unseren Reihen u.a. einen Waffenhistorik-Interessierten, einen professionellen Uebersetzer und ein paar nicht ganz unbeleckte interessierte Amateure haben, mache ich mir deshalb aber wenig Sorgen.
LG
G.
-
Die haben denke ich nciht vor diese allzu sehr ins Spiel zu bringen.
Zumindest wenn man die statements im Paizo forum sich anschaut...
Ergaenzend: Die Feuerwaffenregeln sind mE optional.
Zur Golarionrelevanz hatte ich ja schon weiter oben etwas geschrieben.
also keine Sorge: Der Wilde Westen bleibt groesztenteils drauszen. Das ist auf Golarion eher eine Anomalie wie die Region Numeria mit ihren Alien-Artefakten.
LG
G.
-
Ich würde mir die ganzen "Meister" sparen, und zwar komplett. Die anderen Klassen heissen ja auch nicht "Meisterkämpfer" oder "Meisterschurke". Wäre auch ziemlich albern.
Den Gunslinger würde ich einfach Schütze nennen, und für den Musket Master Archetyp schlicht Musketier einsetzen.
-
Ich würde mir die ganzen "Meister" sparen, und zwar komplett. Die anderen Klassen heissen ja auch nicht "Meisterkämpfer" oder "Meisterschurke". Wäre auch ziemlich albern.
Den Gunslinger würde ich einfach Schütze nennen, und für den Musket Master Archetyp schlicht Musketier einsetzen.
Dummerweise gibt es auch einen Musketeer-Archetyp für den Ritter (gleicher Band). Musketier ist also auch schon vergeben. Aber es ging ja v.a. um das Prinzip. Die eigentlichen Diskussionen zu dem Band liegen ja noch einige Monate in der Zukunft.
Ist jedenfalls beruhigend, dass eure Gedanken sich in denselben Richtungen bewegen wie bei uns im Team. ;)
LG
G.
-
Kurze Frage (konnte es beim Überfliegen des Threads nicht finden): Wie wird "Armor as Damage Reduction" gehandhabt?
-
Ist im d20 Pathfinder SRD (http://www.d20pfsrd.com/gamemastering/variant-rules#TOC-Armor-As-Damage-Reduction) zu finden.
-
Danke!
-
Mir sind gestern, beim überfliegen der Exerptenregeln zwei Zauber, in der Zauberliste der Hexe aufgefallen. Sie stehe noch vor der Alphabetisierung und ich gann weder im GRW noch in den Expertenregeln finden. "Selbstverwandlung" und der daneben.
Und ich denke mal das der Zauber "schlechtes Odem", eigentlich "schlechtes Omen" sein soll, oder?
P.S.:Ich arbeite ausschließlich mit den deutschen Publikationen,kenne also die englischen Begriffe nicht.
-
@ Akirael:
Disguise self = Selbstverkleidung (Ich denke, das war der Zauber, den du mit Selbstverwandlung meintest?)
Augury = Weissagung (der Zauber daneben)
Ill Omen = Schlechtes Omen
(ich besitze nur das Grundregelwerk auf deutsch, daher verwende ich den "Advanced player's Guide")
Holycleric5
-
Arg, ja, da hat irgendwer gepennt! Finde ich sehr ärgerlich, weil es imo doch leicht vermeidbar ist, da es sich um Begriffe aus dem GRW handelt... Naja.
Es geht um die Zauber des 2. Grades, nehme ich an:
Also Selbstverwandlung müsste Gestalt Verändern sein, Alter Self im Englischen (woraus sich die Falschübersetzung erklärt).
Den anderen Zauber müsstest du nochmal nennen. Daneben steht in der Liste bei mir Vorahnung, der ist aber so korrekt.
Augury = Weissagung (der Zauber daneben)
Augury = Vorahnung
Divination = Weissagung
Selbstverkleidung / Disguise Self (Magierzauber 1. Grad) taucht bei der Hexe nicht auf!
Sie stehe noch vor der Alphabetisierung
Was meinst du damit???
-
@ Tudor the traveller
Ich gebe zu, dass ich wohl echt mächtig gepennt haben muss XD.
Wie gesagt habe ich nur das GRW auf deutsch und den Advanced player's guide auf englisch. Deine weiteren Richtigstellungen sind ebenfalls korrekt.(keine Selbstverkleidung bei der Hexe, divination als 4.Grad-Spruch (kam mir auch komisch vor, als ich gelesen habe, dass der Kleriker ihn erst auf dem 4. Grad bekommt).
Zum Thema Ultimate Combat:
Ich besitze das Buch nun einige Tage. Der Ninja und der Samurai weckten bei mir gleich die Lust zum losspielen, mit dem Gunslinger bin ich irgendwie noch nicht ganz warm geworden. Die neuen Feats finde ich stellenweise sehr interesant (z.B. die neuen Kampftechniken vom Mönch).
Holycleric5
-
Kein Wunder ich fand den Post nicht wieder. Ich habe ihn versehentlich hierhin gepostet, statt in den SmallTalk, peinlich. Ja es war Vorahnung, und mit Alphabetisierung meine ich, das die beiden genannten Zauber, an der falschen Stelle der Liste, für die Grad 2 Zauber stehen. A kommt schließlich vor S und V. ;) Sehr witzig fand ich auch das Talent "Gestenloses Zaubern" [Dieses Talent ermöglicht es einen gestelosen Zauber ohne Gesten als Komponente zu wirken.]
Was nun das UC angeht, ich freu mich schon auf den Gunslinger (Mein Übersetzungsvorschlag = "Kanonier" (Schließlich sind seine Fähigkeiten noch allgemeiner Art und nicht spezialisiert innerhalb der Pulverwaffen)) allerdings wird meine Gruppe auch hier, auf die deutsche Version warten müssen.
-
noch nicht ganz warm geworden. Die neuen Feats finde ich stellenweise sehr interesant (z.B. die neuen Kampftechniken vom Mönch).
Ja, UC und UM sind ein Segen für den Mönch. Unser hat jetzt vow of poverty (aus UM, einziges item: monk robe) und die ganzen crane style feats (aus UC), und er ROCKT. Wenn er ordentlich gebufft ist, ist er eine Kampfmaschine ohne Gleichen.
-
Kein Wunder ich fand den Post nicht wieder. Ich habe ihn versehentlich hierhin gepostet, statt in den SmallTalk, peinlich. Ja es war Vorahnung, und mit Alphabetisierung meine ich, das die beiden genannten Zauber, an der falschen Stelle der Liste, für die Grad 2 Zauber stehen. A kommt schließlich vor S und V. ;) Sehr witzig fand ich auch das Talent "Gestenloses Zaubern" [Dieses Talent ermöglicht es einen gestelosen Zauber ohne Gesten als Komponente zu wirken.]
Was nun das UC angeht, ich freu mich schon auf den Gunslinger (Mein Übersetzungsvorschlag = "Kanonier" (Schließlich sind seine Fähigkeiten noch allgemeiner Art und nicht spezialisiert innerhalb der Pulverwaffen)) allerdings wird meine Gruppe auch hier, auf die deutsche Version warten müssen.
Wenn ihr in einem Regelband Fehler entdeckt, so meldet sie bitte im offiziellen Errata-Thread im Ulisses-Forum (http://www.ulisses-forum.de/showthread.php?t=9050), damit sie in die Errata aufgenommen werden können. Unser Errata-Verantwortlicher kann neben seiner Tätigkeit als Lektor und Errata-Ersteller leider nicht alle RSP-Foren im Auge behalten.
Zum Gunslinger: Aus dem von dir genannten Grund wird er auf gar keinen Fall Revolvermann o.ä. heißen - er ist nicht auf eine Feuerwaffe spezialisiert. Das Thema liegt noch ein Stück vor uns, aber wir tendieren eher in Richtung Schütze, Meisterschütze oder ähnlichem - der Begriff muss u.E. allgemein genug ausfallen, um alle Fähigkeiten der Klasse abzudecken.
LG
G.
-
Zum Gunslinger: Aus dem von dir genannten Grund wird er auf gar keinen Fall Revolvermann o.ä. heißen - er ist nicht auf eine Feuerwaffe spezialisiert. Das Thema liegt noch ein Stück vor uns, aber wir tendieren eher in Richtung Schütze, Meisterschütze oder ähnlichem - der Begriff muss u.E. allgemein genug ausfallen, um alle Fähigkeiten der Klasse abzudecken.
Warum? Im Original ist der direkte Bezug zu Feuerwaffen doch auch vorhanden (durch "gun" bzw. den ganzen Ausdruck). Warum es auf Biegen und Brechen anders machen als die Vorlage? Man muss auch bedenken, welche Assoziationen geweckt werden. Bei "Meisterschütze" klingelt da bei mir wenig. Bei "Revolverheld" kommt aber ein Bild, das zur Art des Gunsslingers passt: eben ein Draufgänger, der mit Vorliebe seine Schießkünste für sich sprechen lässt. Imo ist daher Revolverheld die einzig annehmbare Übersetzung.
-
Warum? Im Original ist der direkte Bezug zu Feuerwaffen doch auch vorhanden (durch "gun" bzw. den ganzen Ausdruck). Warum es auf Biegen und Brechen anders machen als die Vorlage? Man muss auch bedenken, welche Assoziationen geweckt werden. Bei "Meisterschütze" klingelt da bei mir wenig. Bei "Revolverheld" kommt aber ein Bild, das zur Art des Gunsslingers passt: eben ein Draufgänger, der mit Vorliebe seine Schießkünste für sich sprechen lässt. Imo ist daher Revolverheld die einzig annehmbare Übersetzung.
Deine Meinung bleibt dir ungenommen - der Gunslinger kann trotzdem mit jederlei Feuerwaff umgehen, nicht nur mit Revolvern.
Auszerdem sprach ich bewusst von Ideen. Die Uebersetzung des Bandes hat nicht einmal angefangen, also werden wir uns bestimmt nicht in Grundsatzdiskussionen zu diesem Band begeben. Das ist nicht mehr und nicht weniger als ein Diskussionsstand nach reichlich Brainstorming im Team.
Weiter oben wurde das gleiche Thema uebrigens schonmal durchgekaut.
-
Wodurch auch schon die problematik der Feuerwaffenklasse aufgezeigt wurde.
Es ist halt auch doof das durch die Archetypen, der Pistolero schon belegt ist...
-
Gnah! Ich hab mal eben ne Frage, weil ich grad nicht so in der Thematik drin bin: es geht um die Feuerrate von Gunslingern, insbesondere Musketieren.
Seh ich das richtig, dass ein Musket Master so oft schießen kann:
Level 1-2: 1 Schuss in 2 Runden (Standard Action Reload)
Level 3-10: 1 Schuss pro Runde (Move-Equivalent Action Reload)
Level 11-15: 3 Schuss pro Runde bzw. 4 mit Rapid Shot (Free Action Reload)
Level 16-20: 4 bzw. 5 Schuss pro Runde
Ich find das nur etwas seltsam, dass sich da erst so lange Zeit gar nichts tut, und sich dann die Kadenz auf einmal vervierfachen soll. Hab ich was übersehen?