Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Pathfinder/3.x/D20 => Thema gestartet von: Samael am 10.03.2012 | 18:50
-
http://paizo.com/products/btpy8rce/discuss?Pathfinder-Campaign-Setting-Paths-of-Prestige#tabs
Sieht so aus als hätte sich Paizo doch nicht so komplett vom Konzept der PrC verabschiedet. Bin gespannt ob die vorgestellten 30 PrC sinnvolle Optionen sein werden (anders als die pathfinderisierten alten 3.x Prcs).
-
Jein und nein (zu den beiden Mutmaszungen).
Paizo hat sich nie von PrKl per se verabschiedet, aber:
Der Band erscheint in der Kampagnenweltlinie und nicht als Regelprodukt.
Bevor du also enttaeuscht wirst: diese Prestigeklassen sind sehr stark atmosphaerisch getrieben und haben allesamt Golarionbezug. Saemtliche vorab genannten Kandidaten des Bandes sind Vertreter der bekannten golarischen Machtgruppen.
Fuer Golarionspieler eine feine Sache. Fuer Crunchsucher empfiehlt sich wohl eher ein Blick in die Regelbaende auf diverse Archetypen.
LG
G.
-
Jein und nein (zu den beiden Mutmaszungen).
Paizo hat sich nie von PrKl per se verabschiedet, aber:
Doch, faktisch schon. Die 3.x Portierungen waren zwar im Core Book, im APG waren dann noch eine Handvoll neue und dann kam gar nichts mehr. In den Modulen, Settingbeschreibungen und APs kommen PrC generell nicht (oder fast nicht?) vor.
Der Band erscheint in der Kampagnenweltlinie und nicht als Regelprodukt.
Bevor du also enttaeuscht wirst: diese Prestigeklassen sind sehr stark atmosphaerisch getrieben und haben allesamt Golarionbezug. Saemtliche vorab genannten Kandidaten des Bandes sind Vertreter der bekannten golarischen Machtgruppen.
Fuer Golarionspieler eine feine Sache. Fuer Crunchsucher empfiehlt sich wohl eher ein Blick in die Regelbaende auf diverse Archetypen.
LG
G.
Das verwirrt mich jetzt. Ja, mir war klar, dass das in der Kampagnenreihe kommt. Macht ja auch Sinn, PrCs waren ja ursprünglich genau so gedacht - Abbilder settingzugehöriger Gruppierungen etc.
Trotzdem ist das doch hauptsächlich crunch, bei 2 Seiten je PrC - und warum sollte meine Hoffnung, dass diese PrC regeltechnsich nicht völlig sinnlos sind jetzt automatisch enttäuscht werden? Und was hat "atmosphärische Beschreibung" damit zu tun? Schließt das regeltechnische Durchdachtheit irgendwie aus?
-
Grad mal nachgezählt, d20pfsrd.org zählt 33 Prestigeklassen außerhalb des Core Rulebooks. Von verabschieden kann da keine Rede sein...
-
Nie im Leben Paizo-only Material. Das wird großteils aus 3PP sein.
EDIT: Nein, kein 3PP, aber 3.5.
Keine Ahnung, warum die überhaupt auf der Seite aufgenommen sind.
-
Ich habe mal eben nachgezählt, 18 dieser PrCs sind aus Core+APG. Das nenne ich schon eine sehr mickrige Ausbeute. Im Vergleich dazu haben wir allein im offiziellen WotC-Material insgesamt 782, in Worten: siebenhundertzweiundachtzig Prestigeklassen. Da ist von "rein atmosphärische NSC-PrC ohne spielerischen Mehrwert" bis hin zu "omgfaceroll" die ganze Bandbreite dabei.
(edit: um ganz genau zu sein, sind da einige PrCs doppelt gezählt, die in mehreren Splats veröffentlicht wurden. Aber das macht das Kraut nicht fett.)
-
James Jacobs hat sich 2009 mal so dazu geäußert:
I quite like prestige classes; I think that prestige classes, feats, and giving all monsters ability scores are the three greatest innovations that came out of 3rd edition, in fact.
I'm not as big a fan of prestige class bloat (or feat bloat), nor am I a fan of characters who do the dip and take one level of a prestige class here, 2 there, and so on. I think part of that problem is encouraged by the fact that there are so many different choices, it's hard to just choose one.
Hopefully, PFRPG prestige classes will be less prolific, and when they DO appear, they'll be supported by delightful flavor. Since I think prestige classes work best when they have a specific campaign world to draw inspiration from, as well, hopefully we'll be able to avoid dull ones. And overpowered ones as well.
Prestige classes should feel PRESTIGIOUS, but they shouldn't feel like obvious choices.
Insoweit halte ich es für wenig verwunderlich, dass generische PrCs eine eher geringe Rolle spielen, zumal ja mit den Archetypen inzwischen ein Regelkonstrukt hinzugekommen ist, dass in dieser Richtung vieles mit abzudecken hilft.
Trotzdem ist das doch hauptsächlich crunch, bei 2 Seiten je PrC - und warum sollte meine Hoffnung, dass diese PrC regeltechnsich nicht völlig sinnlos sind jetzt automatisch enttäuscht werden? Und was hat "atmosphärische Beschreibung" damit zu tun? Schließt das regeltechnische Durchdachtheit irgendwie aus?
Wiederum James Jacobs hat beim Verhältnis Fluff <-> Crunch auf die Einträge im Kampagnenbuch verwiesen und von 1/4 bis 1/3 Seite Fluff pro PRC gesprochen, insoweit schätz ich schon, dass du da auf deine Kosten kommen wirst.
-
Mich erstaunt es, denn in den Regelwerken hat man schließlich voll auf die Archetypen gesetzt...
Wenn diese 30 neuen PrC`s aber ähnlich gut sind wie die "Hell Knights" dann immer gerne her damit.
Vor allem um in meinem Falle NPCs farbiger zu gestalten, Spieler mir PrC sind bei mir verpönt.
-
Danke, Wormy.
LG
G.
-
Immer gerne doch :)
Mich erstaunt es, denn in den Regelwerken hat man schließlich voll auf die Archetypen gesetzt...
Ich denke halt, dass Archetypen sich hervorragend eignen, um eher mechanische Konzepte umzusetzen. In meiner aktuellen Runde hat eine meiner Spielerinnen mich beispielsweise darum gebeten, die Unsichtbare Klinge aus dem Buch des Krieges verwenden zu dürfen. Da wir PF spielen, hätt ichs eh anpassen müssen, und bei einer 5-stufigen PRC bot es sich geradezu an, daraus einen Archetyp (http://wormysqueue.wordpress.com/2011/09/13/pfrpgdie-unsichbare-klinge-als-schurken-archetyp/) zu machen.
Archetypen taugen allerdings eher schlecht dazu, kampagnenspezifische Inhalte damit abzubilden. Insoweit haben Prestigeklassen speziell dafür sicher noch ihre Daseinsberechtigung. Obwohl ich im Moment sehr darüber nachdenke, Prestigeklassen aus "meinem" PF komplett rauszuschmeissen bzw. so um zuarbeiten, dass die Struktur mehr in Richtung der Paragonpfade und epischen Schicksale der 4E geht.
-
Ich finde den (mittlerweile) konsequenten Weg von Paizo vorbildlich.
Prestigeklassen und Archetypen soweit voneinander zu trennen, dass es sich mechanisch, wie auch imspiel sehr unterschiedlich anfühlen und auch einen merkbaren Unterschied machen.
So bringen mir PrK sogar wieder Spaß. Früher war das die einzige Möglichkeit, einige Kozenpte abzubilden. Mittlerweile fällt das auch andersweitig deutlich leichter.
-
wie handhabt ihr die Prestigeklassen aus dem alten D&D 3.5? Man kann ja laut PF alle alten Bücher konvertieren
sind die alten Prestigeklassen unbalanced oder zu stark/schwach im Vergleich zu den Prestigeklassen aus dem PF Universum?
-
wie handhabt ihr die Prestigeklassen aus dem alten D&D 3.5? Man kann ja laut PF alle alten Bücher konvertieren
sind die alten Prestigeklassen unbalanced oder zu stark/schwach im Vergleich zu den Prestigeklassen aus dem PF Universum?
Für mich persönlich ein No-Go. Zu viele der alten PKs waren einefach nur Funktions-PKs die irgendetwas regelmechanisches einführen oder ausbauen sollten, das passt so gar nicht.
Ich stimme Guennarrs Aussage von weiter Oben zu: Alle Paizo-PKs erfüllen eine Kampagnen-Rolle und sollten nicht außerhalb dieser betrachtet werden.
-
Wie oben schon gesagt, in 3.5 gibt es die volle Bandbreite an PrCs, von reiner Platzverschwendung bis God-Mode. Insofern kann man das nicht pauschal beantworten; es gibt sicher PrCs die auch für PF das richtige Powerlevel hätten. Das sind dann aber jedenfalls nicht Incantatrix oder Emissary of Barachiel. ;)
-
ich würde kein 3.5 material ohne ordentliche konvertierung in pf nutzen.
diese konvertierung ist meist umfangreicher als man am anfang denkt.
deshalb sollte man wenn man sich nciht in beiden derivaten sehr gut auskennt lieber lassen und nur mit material von pf-paizo spielen.
-
Oder bei 3.5 bleiben. ;)
-
Ich denke halt, dass Archetypen sich hervorragend eignen, um eher mechanische Konzepte umzusetzen. In meiner aktuellen Runde hat eine meiner Spielerinnen mich beispielsweise darum gebeten, die Unsichtbare Klinge aus dem Buch des Krieges verwenden zu dürfen. Da wir PF spielen, hätt ichs eh anpassen müssen, und bei einer 5-stufigen PRC bot es sich geradezu an, daraus einen Archetyp (http://wormysqueue.wordpress.com/2011/09/13/pfrpgdie-unsichbare-klinge-als-schurken-archetyp/) zu machen.
Kurzer Kommentar zu diesem Archetypen:
Wie auch schon die dazugehörige 3.5-Klasse kann die Stufe 10-Fähigkeit als "freie Aktion" unendlich oft pro Runde vor dem Angriff ausgeführt werden. d. h. i. d. R. bis sie klappt. Dann braucht du auch nicht mehr würfeln. Besser ist es da, das Ganze als schnelle Aktion zu formulieren.
Zur Konvertierung:
Ich bin der Auffassung, dass Autoren von Spielen wirklich keine Allmächtigen Götter sind, und viele in die Ersellung ihrer Klassen nicht genug Playtest gesteckt haben, damit man sagen kann, dass das überhaupt ausgegoren ist (siehe mein aktueller Bukanier-Thread). Ich bin da absolut der Meinung, dass man in jedem Fall 3rd Publisher- oder Selfmade-Material zulassen kann, wenn es der Spielbereicherung dient und keine weiteren Probleme produziert.
Ich selbst habe schon einige Klassen, Prestigeklassen und jetzt mittlerweile auch einen Archetypen entworfen und bin der Meinung, dass diese qualitativ nicht schlechter sind als das, was WotC oder Paizo da teilweise erschafft.
Kurzum: Da für mich die Marke Paizo/WotC überhaupt keinen Qualitätsstandard darstellt, kann ich auch bunt zwischen den Editionen mischen, wenn ich das Ganze vernünftig konvertiere.
-
Ich hab mir jetzt das GRW von PF gekauft, einfach weil meine Leute kein 3.5 Spielen wollen :(
Hab mir das PDF mal angekuckt, ist ja wirklich wenig um von den Regeln. Klassenbalances natürlich und sicher auch die Spells.
Habe aber von 3.5 wirklich alles (also von dem Core Zeug) und viel von ka wie das heisst, so zusätzbände unter OGL. Da gabs/gibts 1001 Prestigeklassen, ja auch im Kriegerbuch und was weiss ich
Monster kann man sicher gut konvertieren (sind ja nach Fight tot ^^) aber bei Prestigeklassen denk ich auch, daß es keinen Sinn macht
Danke!
-
Monster kann man sicher gut konvertieren (sind ja nach Fight tot ^^) aber bei Prestigeklassen denk ich auch, daß es keinen Sinn macht
Ich denke, dass eine Konvertierung dann sinn macht, wenn die Prestigeklasse primär für den Flair da war.
Wenn du PF in den VR spielst, dann ist eine Konvertierung einiger Prestigeklassen sicherlich nicht ganz sinnlos.