Ja, das stimmt. Und nach Regeln sollte er ja nur wie EINE Klassenstufe zählen (da CR 1) - dafür 2 Drachen HD ist ein zu guter Tausch. Für 2 Stufen würde ich das aber erlauben. Rogues sind eh die mieseste Klasse im Spiel.
Sorry fürs "jacking", aber warum? 8]
Gut aufgebaut (nichtmal optimiert) ist er nicht nur enorm vielseitig, sondern auch kampftauglich.
Mit den Boni des kleinen Drachen umso mehr.
Ok, in zwei Sätzen:
Die Vielseitigkeit ist durch Magie im späteren Spielverlauf (dami meine ich nicht high level, sondern ab Stufe 5 oder so) nichts Erwähnenswertes. Alles was der Rogue kann, kann der Magier (Kleriker etc.) besser.
wenn man einen jack-of-all-trades spielen will, ist man mit einem Barden oder ggf. (urban?) Ranger immer besser dran.
Kampfstark: Naja. Eher nicht. Sneak Attack sieht gut aus, ist es aber nicht.
Hast Du mal einen Arkanen Betrüger aufgebaut?
EDIT: In Paizo Foren ist Tenor, der Ninja aus UC sei der "bessere Schurke". - "Wenn du einen vernünftigen Schurke spielen willst, schnapp dir das UC, streich überall wo "Ninja" steht durch, schreib "Schurke" hin und leg los".
Nicht in 3.5. In PF taugt die PrC in meinen Augen wenig.
Warum? Für die Planung meiner Kampagne war der mehr als passend. Ich denke, dass es auf den Stil des Spielens ankommt und nicht einzig auf ein Rechenexempel.
Beim Fighter ist Power Attack mit -4 eingerechnet!
Dervish dance geht nicht mit TWF zusammen. Die linke Hand muss frei sein.
Wie kommt man bitte auf 28/+28/+28/+18? oÔ
Sorry, das war ein Tippfehler. Es sollte +28/+28/+23/+18 heißen.
Ich finde übrigens, der Schurke ist die Klasse, die im Kampf am schwächsten sein sollte, weil sie außerhalb so unglaublich viel reißt.
auch sollten vom verständnis her druiden, clerics, oracle usw. im kampf eher einiges schwächer als schurken sein! was früher oder später aber nciht mehr der fall ist :(
Der Rogue hat genau Disable Device als Klassenfertigkeit mehr als der Barde.
auch sollten vom verständnis her druiden, clerics, oracle usw. im kampf eher einiges schwächer als schurken sein! was früher oder später aber nciht mehr der fall ist :(
Womit begründest du das? Wenn ich mir vorhergehende Editionen ansehe, ist eher das Gegenteil der Fall: der Priesterarchetyp soll im direkten Kampf besser sein als ein Schurke.
Insgesamt finde ich den Schurken aber bei weitem nicht so unspielbar, wie er manchmal im Paizo-Forum gemacht wird. Klar KANN der Magier das alles auch, aber wenn der Magier in einer Runde mit Schurken Sprüche wie knock etc. lernt und überhaupt alle dem Schurken die Show stehlen, weil man die Tür ja auch mit der Axt aufhauen kann, machen die Spieler mE was falsch. Und ich fänd's ehrlich gesagt auch blöd, wenn man den Schurken nicht ersetzen könnte und man immer einen in der Party bräuchte. Ich denke, in Pathfinder ist jede Klasse irgendwo ersetzbar und fast alles ist spielbar, wenn die Gruppe stimmt.:d
Im endeffekt wären 4 progessionspfade besser ala:
vollcaster (wizard, witch, cleric, oracle usw.) 50% BAB-Prog
teilcaster (barde, inquisitor, magus tec.) 65% Prog
special adept/marginalcaster (schurke & ninja/ paladin & ranger) 85% Prog
non-caster (fighter, barbarian, chevalier) 100% Prog
imho sinnvoller. wer darauf antworten möchte bitte per PN oder in einem anderen (eigenen?) thread[/size]
Meinen Stufe 7 Schurken habe ich gefunden, der hatte aber eine Stufe Waldläufer und ein Teamworkfeat fürs Flanking. Heute mache ich mal zeitig nach 12 Std Arbeit Feierabend und setze mich mal an einen Stufe 10 oder 12 Schurken. Denn meiner Ansicht nach trifft Deine erste Aussage noch immer nicht zu, Samael. Der Barde ist zwar deutlich besser, als zu 3E Zeiten, aber stinkt gegen nen Schurken ab.
Der Waldläufer ist natürlich kampfstärker, aber 2 Waffen sind einfach nicht das Gelbe vom Ei. Man sollte gerade in diesen Stufen nicht die DR von einigen Monstern unterschätzen.
Mehr später ;)
Naja, Tränke und Stäbe kosten eben Ressourcen. Der Barde zaubert umsonst. Und außerdem sind seine Zaubersprüche mit seine mächtigste Klassenfertigkeit. Wenn er die nicht benutzen darf (zumindest Langzeit - buffs), dann ist der Vergleich witzlos. Dann kann ich auch sagen der Rogue darf nicht sneaken, weil er im Duell ja nicht flanken kann.
Gibt es eigentlich irgendwas "günstiges" um Gegner zu blenden, also damit diese die condition: blinded bekommen?
Was willst du jetzt eigentlich vergleichen?
Gibt es eigentlich irgendwas "günstiges" um Gegner zu blenden, also damit diese die condition: blinded bekommen?
Im TWF build: verachte mal nicht den favoured enemy Bonus. Auf Stufe 7 ist das immerhin schon +4/+4.
Dass Dein ursprünglicher Satz, ein Schurke sei die nutzloseste Klasse in PF, nicht zutrifft.
Gegen genau einen von sage und schreibe 32 Kreaturentypen. Und nochmal +2/+2 gegen eine weitere. Sa-gen-haft.
In den typischen High Fantasy settings ist FE ein Witz, wenn der SL nicht die Kampagne extrem auf den Ranger zuschneidet bzw ihm vorab genau sagt was er zu erwarten hat.
Sinnvoller wäre da, was hier auch mal irgendwer vorgeschlagen hat (1of3?) -- den Ranger seine FEs vorbereiten lassen so wie Arkancaster ihre Zauber vorbereiten. Also auf Tagesbasis die FEs neu zusammenstellen. Völlige Überraschungsgegner kann man dann immer noch mit solchen Kurzzeitjodeleien überbrücken.
Ich glaube, die einfach so wie sie sind vorbereiten zu lassen könnte zu heftig werden...
Naja, wer da nicht Humanoide wählt, spielt in einer speziellen Kampagne oder macht was "falsch".
@Samael:
solche "zwei bis dreimal am Tag für ein paar Runden" Geschichten beeindrucken mich nicht.
Also ist der Rouge in PF jetzt brauchbar oder nicht?Immer wenn keiner das Schminkset dabei hat. Der Rouge hat es immer dabei.
Also ist der Rouge in PF jetzt brauchbar oder nicht?
Also ist der Rouge in PF jetzt brauchbar oder nicht?
Tja, also die Art Charakter würde ich mit einem Barbarian bauen.
?
Tja, also die Art Charakter würde ich mit einem Barbarian bauen.
denn auch das die BAB angeht ist es stuss das ein vollcaster die gleiche progression wie ein schurke hat der nunmal gar nicht casten kann!Das Problem beim PF-Schurken ist ja nicht nur das er nur den 75%-BAB hat, sondern das die meisten anderen Kämpferklassen noch über Klassenfähigkeiten (zu mindestens temporär) irgendwelche AT-Boni bekommen, wodurch den Abstand zwischen ihnen AT-Werten und denen des Schurken noch größer wird als es auf dem ersten Blick aussieht.
Im endeffekt wären 4 progessionspfade besser ala:
vollcaster (wizard, witch, cleric, oracle usw.) 50% BAB-Prog
teilcaster (barde, inquisitor, magus tec.) 65% Prog
special adept/marginalcaster (schurke & ninja/ paladin & ranger) 85% Prog
non-caster (fighter, barbarian, chevalier) 100% Prog
Der Schurke ist nun mal kein Haudrauf in der ersten Linie. sondern Skillmonkey und Damagedealer!Nur musst du halt erstmal Treffen um Damage zu Dealen >;D
Der Schurke schlägt zu, wenn sich die Gelegenheit dazu bietet. Z.B. in der Überraschungsrunde, wenn alle aus ihm Flatfooted sind oder wenn der Gegner flankiert ist oder betäubt vom Monk oder sonstwie in einer ungünstigen Situation.Nur können die anderen Nahkämpfer diese Situationen genau so nutzen.
(Einfach mal hier (http://paizo.com/forums/dmtz1wt3?The-DPR-Olympics-or-Im-not-the-mechanic-here#0) rumschmökern wenn du mir nicht glaubst).Ein Melee Schurke mit St 22 käme auf etwa 77 DPR.
Nur musst du halt erstmal Treffen um Damage zu Dealen >;D
Und so hoch ist der Schaden des Schurken im Vergleich zu dem was die Vollkämpfer anrichten auch nicht. (Einfach mal ...
Ein Melee Schurke mit St 22 käme auf etwa 77 DPR.Kannst du den Build mal verlinken? Der Stärke 22 Schurken (http://paizo.com/forums/dmtz1wt3&page=2?The-DPR-Olympics-or-Im-not-the-mechanic-here#58) ich da finde kommt nur auf ca. 42 DPR.
Was ich mich jetzt Frage, wenn mann jetzt den Schurken mit dem Alchemisten kreuzt. Können das Mutagen und die Gifte nicht den fehlenden Rückhalt bieten? Oder ist das jetzt o.b.d.A murks?
Die Frage ist natürlich, ob man dann nicht gleich einen Alchemisten hätte wählen sollen. Aber beide Klassen können sich super ergänzen. Ich spiele eine Alchemisten und der rockt schon ganz gut muss ich sagen]Die Frage ist natürlich, ob man dann nicht gleich einen Alchemisten hätte wählen sollen. Aber beide Klassen können sich super ergänzen. Ich spiele eine Alchemisten und der rockt schon ganz gut muss ich sagen.Zumal es mit dem Vivisectionist (http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/alchemist/archetypes/paizo---alchemist-archetypes/vivisectionist) auch nen Alchimisten Archetypen mit Sneak Attack gibt.
Vivisectionist (http://www.d20pfsrd.com/classes/base-classes/alchemist/archetypes/paizo---alchemist-archetypes/vivisectionist)
Den Alchemisten find ich als Klasse eher unstimmig, um nicht zu sagen peinlich.
Was ist denn am Alchemisten peinlich? Ich sehe bei dieser Klasse keine Peinlichkeiten. Ist doch mal ein ganz nettes, anderes Magiekonzept wie ich finde.