Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Pen & Paper - Umfragen => Thema gestartet von: Gast am 10.11.2003 | 10:21
-
Wer spielt LodlanD und Warum.....
Wie seit ihr auf das System gekommen?
Was kennt ihr davon schon?
Was ist euch noch völlig unbekannnt?
-
Hmm, ich werde es mir mal anschauen, ob es den Vergleich mit Blue Planet standhält.
Eine Meinung zu LodlanD gab es ja schon in DRSRM (http://groups.google.de/groups?dq=&hl=de&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=931176c1e915f1d&seekm=bolv8l%24ntd%2404%241%40news.t-online.com#link1) von Stephan Aspridis zu lesen. Da wird ja derzeit auch eifrig diskutiert.
Der Hauptvorteil von LodlanD VOR dem Lesen scheint mir zu sein, daß es momentan sehr stark supportet wir - auch oder gerade auf Cons und online. Bis die ersten Fan-Seiten kommen ist das ein guter Weg um überhaupt eine Fanbasis aufzubauen.
-
Ich habe nur kurz mal im Laden reingeschaut und war wenig begeistert.
Ganz nett oder in anderen Worten: Es kommt weder an Blue Planet noch an Transhuman Space ran.
-
Bei so einer Aussage interessiert uns natürlich das "Warum". Also in welchen Bereichen bist Du der Meinung, dass Blue Planet uns über ist und was hat dich an LodlanD abgeschreckt? Welche Bereiche hast Du dir angeschaut und was hat Dir daran nicht gefallen?
-
Andre, genau kann ich es dir auch nicht sagen: Wahrscheinlich liegt der Grund in erster Linie am Setting und wohl auch an der Aufmachung.
Bei Blue Planet hat mir die Mischung aus Robinson Crusoe (Land erforschen, auf sich allein gestellt sein) und Frontier Spirit (Gesetzlosigkeit, Selbstverantwortung, zwischen Primitivität und Zivilisation gefangen sein) begeistert. Und auch die Idee, Orcas und Delphine zu spielen, haben sie gut hinbekommen. Das Setting von Blue Planet macht für mich einen schönen, runden Eindruck.
Bei Lodland fehlt mir der Zauber. Klar stecken da bestimmt auch kluge Köpfe dahinter, keine Frage, aber irgendwie erinnert es mich an Perry Rhodan unter Wasser. Viele Risszeichnungen, viele Ideen, aber nix Rundes.
Und auch wenn euer Layout bestimmt nicht schlechter ist als das Design von Blue Planet hat es für mich auch nichts herausgerissen.
Ich wünsche euch trotzdem auf jeden Fall viel Erfolg - auch wenn ihr mich nicht gepackt habt. Man kann es nicht jedem Recht machen.
Wenn Lodland ein ultrarealistisches Rollenspiel geworden wäre ohne Psi in einer nachvollziehbaren Zukunft, würde es mich wahrscheinlich eher packen - aber ihr müsst schleißlich ein Spiel schreiben, das euch und nicht mir zu gefallen hat.
-
Hmmm... Wieviel haste den gelesen... Nach diesen Post habe ich eher das Gefühl, das die Optik des Regelwerkes nicht gefällt... Aber es ist nicht Rund ist sicherlich geschmacksache. Aber ... ließ mal Lodland-Forum. Die wundern sich das man bei LodlanD alles logisch erklären kann.. Selbst teile der PSI.
-
Wie gesagt, das sind nur meine wirklich oberflächlichen Eindrücke. Aber vielleicht werde ich das Spiel ja mal auf einem Con ausprobieren und meine Meinung revidieren.
Aber jetzt nehme ich zurück und warte auf jemanden, der echte Erfahrungen mit dem Spiel gemacht hat.
-
Ganz nett oder in anderen Worten: Es kommt weder an Blue Planet noch an Transhuman Space ran.
Das war eigentlich auch mein Eindruck bisher (vor allem in Bezug auf Blue Planet). Während Lodland einfach "nur" Rollenspiel unter Wasser (ist das nicht sogar der Untertitel?) ist, ist Blue Planet mehr. Und dieses "mehr" ist es vor allem, was die englischsprachige Konkurrenz für mich sehr viel interessanter macht.
mfG
jdw
-
Hi,
Ich kenne Planet Blue nicht. Aber mir gefällt LodlanD sehr gut.
Dazu gibt es verschiedene Gründe:
a) LodlanD versucht ein auf heutiger Erfahrung der Wissenschaft aufzubauen. Daraus entstehen verschiedene konsequenzen. z.B.: das man gerade nicht Delphine spielen kann!
b) Es gibt bewusst gehaltene Freiflächen, sogenante Weiße Flecken, die den Spielleitern sicherheiten und freiheiten geben. Diese Bewusstmachung dieser freiheiten kenne ich bei keiner anderen Publikationen.
c) Jedes System fördert ein bestimmtes Rollenspielerisches Verhalten. LodlanD vermittelt mir den Eindruck das nicht das System die wichtigkeit beinhaltet, sondern vielmehr, die Charkterkonzeption. Und diese, wird zu einem Realistischen Bild gefördert.
Durch das was ich in diesen Thread bisher gelesen habe, erinnert es mich doch an die vergleiche zwischen Shadowrun und Cyberpunk. Beide Systeme beschäftigen sich mit der near Future nach Gibson vorbild, doch wärend Cyberounk sich auf die "realistische" Seite nur bezieht, beinhaltet Shadowrun auch die fantastische Seite in Form von Fantasyelementen. An diesen Punkt scheiden sich natürlich die Geister!
Auf jedenfall würde ich mir mal gerne ein Bild von Blue Planet machen. Wo kann ich mich im Netz informieren? Bzw. Findet sich irgendjemand der dieses System mal z.b.: auf einer Con anbietet?
tschau
Peter
alias: legine
-
Hi legine,
hier der Link zur Blue Planet Site:
http://www.fantasyflightgames.com/bpindex.html (http://www.fantasyflightgames.com/bpindex.html)
Hier der Preview als PDF (1,6 MB)
http://www.fantasyflightgames.com/PDF/bppreview.pdf (http://www.fantasyflightgames.com/PDF/bppreview.pdf)
-
Durch das was ich in diesen Thread bisher gelesen habe, erinnert es mich doch an die vergleiche zwischen Shadowrun und Cyberpunk. Beide Systeme beschäftigen sich mit der near Future nach Gibson vorbild, doch wärend Cyberounk sich auf die "realistische" Seite nur bezieht, beinhaltet Shadowrun auch die fantastische Seite in Form von Fantasyelementen. An diesen Punkt scheiden sich natürlich die Geister!
Ich könnte jetzt nicht behaupten, das Blue Planet sonderliche Fantasy-Elemente hätte... es ist eigentlich, von den etwas phantastischeren Grundvorraussetzungen (fremder Planet mit Ökosystem) eigentlich sehr "bodenständig".
Die Geister scheiden sich an diesem Punkt natürlich trotzdem. ;)
Wo kann ich mich im Netz informieren?
Links siehe Jestocost.
Bzw. Findet sich irgendjemand der dieses System mal z.b.: auf einer Con anbietet?
Ich leite es eigentlich so gut wie jedes Jahr auf der Odyssee in Berlin.
mfG
jdw
-
@Blut_und_Glas
Ach, du warst das im Vorjahr auf dem Odyssee-Con. Dann habe ich mich wohl sogar kurz mit dir am Eingang über Blue Planet unterhalten. Bin leider 2002 nicht selber zum spielen gekommen...
-
Shadowrun und Cyberpunk. Beide Systeme beschäftigen sich mit der near Future nach Gibson vorbild, doch wärend Cyberounk sich auf die "realistische" Seite nur bezieht, beinhaltet Shadowrun auch die fantastische Seite in Form von Fantasyelementen.
Das ist nicht richtig. Nicht nur in "Vampire in Chrome" (http://archont.tuts.nu/buy/giv02028) werden Dinge behandelt, die keineswegs realistisch sind.
Aber das faszinierende ist wohl, daß Cyberpunk 2020 sehr visionell war und es inzwischen vieles zu kaufen gibt, was damals als Fiktion vorgestellt wurde (Zufall!? oder hat Neuromancer und C2020 einfach zu viele Ingenieure fasziniert?).
Ja, Cyberpunk 2020 ist realistischer als Shadowrun. Nein, e bezieht sich nicht nur auf realistische Dinge.
-
Wo wir gerade bei Vergleichen sind. Findet mal hier die Unterschiede...
(http://drosi.tuts.nu/md/md2003_166a.jpg)
(http://drosi.tuts.nu/md/md2003_148a.jpg)
-
Findet mal hier die Unterschiede...
Lodland hat kleinere U-Boote und keine Kraken? ;)
mfG
jdw
-
LodlanD ist deutsch das andere englisch!
-
LodlanD ist deutsch das andere englisch!
Details... Kraken sind doch viel wichtiger...
mfg
jdw
-
Ich finde ehrlich gesagt, das Transhuman Space vom Cover her dynamischer, aufregender wirkt und damit auf den wirklich ersten Blick interessanter.
-
*Senf dazugeb*
Davon abgesehen kann ich mir unter "Under Pressure" wenigstens irgendwie was vorstellen und wenn man weiß, dass es unter Wasser spielt, ist es eine nette Anspielung.
LodlanD sagt mir gar nichts. Null. Nada. Kein sehr ansprechender Titel, weder inhaltlich (was hat das mit unter Wasser zu tun) noch klanglich (FnordlanD??).
-
Titel... Hmm ich denke mal "Das Schwarze Auge" hat auch einen ziemlich bescheidenen Titel... aber warte mal, nee da war ja diese Maske drin, hinter der Ssich der SL verstecken konnte. Quasi die "Pappnase".
-
Jungs jungs jungs..... ihr seid mal wieder in einer sehr blumigen Kritisierphase :)
-
@Pumpelche: Nu hoer aber mal... stell Dir mal vor, wir würden mit fundierter Kritik aufwarten. Die Lodland-Crew ist doch froh, daß wir das Thema auf der Top-Posistion halten :-)
-
Oi... ihr habt noch mehr drauf?
Sagt mal, wenn ich mein liebes kleines System X (Weil Nephilim sowieso schon nah an'nem Herzinfarkt ist, lieber keine Werbung) drucke, dann beseelt ihr mich auch so mit Kritik oder darf ich dann einfach keine Fragen stellen wie "Wer spielt X"? ;)
-
@Pumpelche
Ich vermute du darfst gern fragen.
Nur wage es nicht, Geld für dein "Produkt" zu verlangen ;)
-
Ich hab es nicht, spiel es nicht, werd es wohl auch nicht kaufen.
Mir sagt Transhumanspace auch eher zu.
Aber abgesehen davon ist Unterwasser - RPG nicht so mein Ding... 8)
Aus dem Grund habe ich meine Infos bisher auch nur aus Rezis und dem Envoyer. Und trotz der dort durchaus positiven Beurteilung (wobei man die Berichte im Envoyer durchaus als "Werbung" verbuchen kann [wasn wunder]) reizt es mich einfach nicht.
Perry Rhodan unterwasser trifft es schon ganz gut.
Lodland erscheint "ganz nett". Aber der Biss, oder das "gewisse Etwas", das zum Kaufen lockt, das fehlt eben.
Hab alle Werbung geschluckt und bin eben trotzdem nicht neugierig gemacht worden.
Vielleicht ist es einfach nicht mein Setting, oder der Biß fehlt.
(Hab den Thread mal verschoben)
-
Meine Meinung zu Lodland(Nachdem ich es auf der Oddyssee angespielt habe).
Die Regeln waren ganz OK.
Was ich aber hinzufügen würde:
-Versunkene Städte, vergessene Relikte.
-Geheimnisvolle Tiefseewesen, Riesenkraken, Seeschlangen, Nixen, und ähnliches, wenn auch nichts von dem als Spielerwissen und -charaktere.
Natürlich mag das jetzt wieder nach Fantasy klingen. Allerdings rührt der Reiz, den das Meer auf uns ausübt eben gerade von dem Unbekannten, Unerforschten her,das in der Dunkelheit lauert. Die Spieler kratzt es aber nicht sonderlich, wenn gerademal ein Laternenfisch vorbeitrudelt da muss schon was größeres her.
-
Also Nixen würde ich lassen. Da ist der Fantasy Touch doch ein bissl arg.
Allerdings Riesenkraken oder Riesenkalmare.. warum nicht ?
-
Nah, wie heisst der Film, bei dem dieser Taucher auf eine gigantische Unterwasserstadt traf, die sich am Ende als riesiges Raumschiff entpuppte und auftauchte?
-
Ok da ich sonst nichts konstruktives Beisteuern kann, betätige ich mich als Bildergucker ;)
Zum Cover:
Der THS-Band ist einfach ein wenig vollgepackter, ich seh da auf den ersten Blick allein 3 Marken die mir da mit Logo und Schrift entgegen prangern (Dogio's Hexe nicht mitgezählt) und (wenn auch klein) die Autoren des Buches.
Das ist zwar schon ziemlich vollgepackt, aber vielleicht ist es ein ganz klein wenig zuviel wo es beim LodlanD eindeutig mangelt. Widererkennungswert, Authentizität.
Das muss ja noch nicht mal "echt" sein, aber wenn ich auf dem Cover keine Marken/Verlags/Autoreninfo kriege, macht das Ganze unterbewusst einfach den Eindruck eines NoName-Produkts..
Eine erfundene Marke ist besser als gar keine.
Ansonsten muss sich das Coverbild eigentlich nicht vor den THS-Covern verstecken.
Der Rahmen (der bei THS halt zum Corporate Design der Reihe gehört) find ich bei "Under Pressure" eigentlich eher störend.
Der Namenskritik schliess ich mich mal an, auch wenn sich daran wohl nichts mehr ändern lässt.
Melde gehorsamst: Manöverkritik abgeschlossen, Thread wieder nach oben gerückt.
*salutier und ab*
-
Hmmm...Also bisher kam die meiste Kritik von Leuten, die Lodland nocht nicht gespielt haben...
Ich selbst habe mir das Regelwerk gekauft und habe am letzten Wochenende auf der Dreieichcon ein Einstiegsabenteuer geleitet.
Nicht nur ich, sondern auch die Spieler waren von Lodland begeistert. Dazu sei anzumerken, das einer der Spieler versierter SR-Gamer und einer Gurps-Fantasy-zocker ist.
Dennoch gefiel denen wie auch mir lodland.
Was die Hintergrundwelt angeht, so ist sie meiner meinung nach schon ausgereift, doch wie in jedem GRUNDREGELWERK ist auch hier nicht platz genug für eine 100%ig beschriebene Welt, die immerhin über 2/3 dieses Planeten umfasst.
Wer sich wirklich mit dem Regelwerk und den Info´s auf der Seite befasst hat, wird sehen, das einige Arbeit hineingesteckt wurde und die weitere Ausarbeitung von Hintergrund etc. bereits in Arbeit sind. Für meinen Geschmack hat das GRW bereits einiges zu bieten.
Wirklich sehr interessant ist, was den Spielern und Leitern online geboten wird, als zusätzliches Gimmick, sozusagen. Durch die Gerüchteküche, in der man Ingame ereignisse, die wichtig erscheinen kann, weitergeben kann, wird eine irkliche community gestaltet.
Noch zu erwähnen wäre, das lodland, wie im buch erwähnt, (wissenschaftlich) nachvollziehbar aufgebaut ist und dies beim spielen auch wirklich bemerkbar wird (photonentorpedos haben im wasser halt nichts zu suchen).
Und was PSI angeht...lodland stellt sich auch nicht als gewisse Zukunft dar, sondern als mögliche Welt im fall des falles...
Fazit: Meiner Einer ist vom Konzept LodlanD überzeugt und freut sich bereits auf die Erweiterungen.
mfg
oscho
-
nach oben bring!
-
So, wird Zeit das ich mich auch mal melde
Ich bin ja noch ein recht junger Rollenspieler, da ich diese Hobby erst seit etwa 5 Jahren intensiv betreibe.
In dieser Zeit habe ich einige System ausprobiert (ua. Shaddowrund, D&D, AD&D, Middelearth, GURPS, DSA3 und 4, Startrek, Starwars )
Bei den meisten dieser Spiele ist mir vor allem eines aufgefallen: Tieferes RPG steht bei den nicht im Vordergrund sondern das Töten von Gegnern und damit das erlangen von Geld und AP um seinen Charakter noch stärker zu machen!
DSA4 nehme ich da jetzt mal raus, zwar ist auch dort der Kampf wichtig aber das Töten von Gegnern bringt nicht mehr die meisten AP
Außerdem haben diese RPG’s zwar eine lebendige Community jedoch erhält sich diese größten Teils selber und wird nur im geringen Umfang von den Autoren Unterstützt.
Dies ist bei LodlanD eindeutig anders. Sicher man kann sagen das es auch bei Ll Kampfregeln gibt aber selbst im Regelbuch wird geschrieben das Kampf nur die letzte Möglichkeit darstellt.
LodlanD lebt vom Rollenspiel und der Spannung welche man gerade in dieser Welt hervorragend aufbauen kann.
Man stelle sich nur vor die Helden sind einem Boot das von Piraten schon schwer beschädigt ist. Sie fliehen vor den Booten der Piraten und verstecken sich an einem Bergrücken und schalten alle System ab um sich nicht zu verraten. Wasser ist eine der Frachtkammern eingedrungen und das Schiff knarrt und ächzt. Zu allem Überfluss wurde der Einzige Passagier verwundet und droht zu verbluten.
Wie sollen sich die Spieler verhalten? Versuchen sie das Schiff zu Reparieren, warten sie auf Hilfe oder zeigen sie sich den Piraten und hoffen auf Gnade?
In einer solch beklemmenden Atmosphäre eines Schiffes ergeben sich dann Szenen die man als SL noch nicht erlebt hat und die Spieler vor ganz neuen Herausforderungen stellen
Aber ich Merke ich schweife ab
Also seit ich LodlanD auf der EssenSpielt kennen gelernt habe bin ich diesem Spiel begeistert und das gilt auch für meine 4 Spieler. Wir haben zuvor DSA4 gespielt und haben damit nun fast aufgehört, nur ein mal pro Monat spielen wir noch weiter, ansonsten nur LodlanD.
Durch die Freilassung mancher Gebiete, Städten und Wichtigen NPC’s kann jeder SL dem Spiel eine eigene Richtung geben in der es sich Entwickelt und läuft dennoch nicht Gefahr später von den Autoren revidiert zu werden. So kann man auch (wie Le Rat sich wünschte) LodlanD einen Mysteriösentuch geben oder es etwas mehr in Richtung Fantasy lenken.
LodlanD ist ein RPG das Namen verdient, und auch wenn es nicht über einen großen Namen verfügt oder von einem Namenhaften Hersteller produziert wird ist es dennoch ein verdammt gutes System mit einer Ansprechenden Hintergrundwelt und nicht Unmengen an Regeln, und das ist es was letztlich für mich zählt!
-
Hmmm...Also bisher kam die meiste Kritik von Leuten, die Lodland nocht nicht gespielt haben...
Richtig, das kann man dann einfach als Ausweitung der Thread-Frage verstehen, im Sinne von "Wer es nicht spielt: Warum nicht?" und so wurde das ja auch von Andre geschildert:
Bei so einer Aussage interessiert uns natürlich das "Warum". Also in welchen Bereichen bist Du der Meinung, dass Blue Planet uns über ist und was hat dich an LodlanD abgeschreckt? Welche Bereiche hast Du dir angeschaut und was hat Dir daran nicht gefallen?
Man könnte jetzt auch bemerken, dass die positiven Aussagen in der Hauptsache von Mitgliedern kommen die bisher vielleicht 1-2 Einträge haben (also die in diesem Thread).
Das könnte für 3 Dinge sprechen:
1. LodlanD wirbt viele neue Spieler => Gutes PR-Zeugniss für LodlanD.
2. Viele Leute aus den LodlanD-Forum melden sich hier an. => Gute PR für's Grofafo.
3. Irgendwer meldet sich hier im Grofafo an um LodlanD zu loben. => Gute PR für LodlanD.
OK dann ist es eben doch nur eins, aber wer könnte schon was gegen gute PR haben? ;D
-
Wir sind von LodlanD natürlich überzeugt und die im Schnitt positiven Reaktionen bekräftigen uns in dieser Einschätzung. Trotzdem ist uns bewusst, dass auch der beste Hintergrund ersteinmal gelesen werden muss, bevor er überzeugen kann und darum interessieren uns Gründe für das Nichtlesen ebenso so sehr wie Gründe für das Lesen.
Ich bin jedoch über die z.T. sehr vordergründige Ablehnung etwas überrascht. Würdet ihr denn eine Proberunde LodlanD spielen?
-
Bei den meisten dieser Spiele ist mir vor allem eines aufgefallen: Tieferes RPG steht bei den nicht im Vordergrund sondern das Töten von Gegnern und damit das erlangen von Geld und AP um seinen Charakter noch stärker zu machen!
DSA4 nehme ich da jetzt mal raus, zwar ist auch dort der Kampf wichtig aber das Töten von Gegnern bringt nicht mehr die meisten AP
Außerdem haben diese RPG’s zwar eine lebendige Community jedoch erhält sich diese größten Teils selber und wird nur im geringen Umfang von den Autoren Unterstützt.
Dies ist bei LodlanD eindeutig anders.
Selbst wenn ich einmal dein Urteil (das ich nicht wirklich teile) über die genannten anderen Systeme so stehen lasse, bleibt mir doch zu sagen, dass LodlanD definitiv nicht das einzige System ist, bei dem dies "eindeutig anders" ist, und somit sehe ich in dieser "Andersartigkeit" keinen alleinigen Grund LodlanD zu spielen.
mfG
jdw
-
Würdet ihr denn eine Proberunde LodlanD spielen?
Ja. Ich übernehme nur keine Garantie dafür, dass es mir danach besser gefällt. ;)
mfG
jdw
-
Ich habe nichts gegen Lodland, aber leider gibt es dutzende systeme die ich lieber mal ausprobieren würde... hunter, wechselbalg, wraith, werewolf, starwars, arcane codex, cyberpunk 2020, earthdawn, c#thulhu, kult...
mir fehlt bei dem system das besondere "etwas" das mir einen anreiz gibt.
-
Hm, ich hab mich auf der Suche nach zubehör zu Lodland in dieses Forum verirrt und lese zwischen den Zeilen vereinzelte Proformaabneigung. Kenn ich hab ich auch, degen DSA. Wenn ich damit richtig liege würde mich interesieren warum Lodland nicht "gerochen" werden kann.
Ich selber habs mir jetzt einmal durchgelesen ein Abenteuer gespielt, 1 geleitet und 2 weitere gelesen. Ich finde den Aufbau des Buches etwas gewöhnungsbedürftig, (erst die vollständige Geschichte, dann die Regeln) ist doch für eine stimmige Weltenatmosphäre gerade das Kampfsystem aussagekräftig. (Niemand kämpft i Cyberpunk freiwillig, D&D lebt davon). Ich wußte erst auch nicht was ich davon halten soll, dass mir vorgeschrieben wird, dass kämpfen nicht wünschenswert ist. Die schreiben aber ganz klar, dass das Teil jetzt nach dem Kauf meins ist und ich MEINE Welt bauen kann. In dem Testabenteuer hat mein SC Kampftaucher mit einem Dolch 40 Schadenspunkte verteilt und damit jeden einzelnen töten, oder wenigstens kampfunfähig machen können. Die Spieler wissens jetzt und ist ihre Sache. Ich als SL passe mich da an 8)
Schaden nachwürfeln fand ich auch erstmal ganz schön heftig (40 Schaden mit Dolch, aus 2 W6 + Stärke 2W6)
da kommt aber erst die Stimmung auf, wenn sich die Chars überlegen ob sie kämpfen, weil es ihre letzte Tat sein kann. Hab auch schon von anderen gehört, die lassen diese Regel weg.
Irgendwo hab ich was mit Blue Planet überflogen, ist das Dein ernst? Ich meine einen Flipper, oder einen free Willy spielen? Kanns doch nicht sein? das ist kein RPG das ist chatten?
Könntest Du mir bitte mitteilen, was daran toll (anders ja, das ist "von Sinnen" auch) sein soll?
-
Irgendwo hab ich was mit Blue Planet überflogen, ist das Dein ernst?
In wie fern?
Ich meine einen Flipper, oder einen free Willy spielen? Kanns doch nicht sein?
Kann es offensichtlich doch.
das ist kein RPG das ist chatten?
Meiner Meinung nach kaum. Warum?
Könntest Du mir bitte mitteilen, was daran toll (anders ja, das ist "von Sinnen" auch) sein soll?
Hm... was ist daran "toll" einen (Vampir/Elfen/Zauberer/Psioniker/Cyborg/Ausserirdischen/...) zu spielen? (Ganz nebenbei frage ich mich,warum Blue Planet auf die Möglichkeit einen Meeressäuger zu spielen reduziert wird...)
mfG
jdw
-
Blue Planet ist im großen und ganzen "Wilder Westen" unter Wasser bzw. auf dem Meer und auf Inseln - diese Parallele zieht sich auch durch das ganze Werk (GEO Marshalls statt US Marshalls, Todesstrafe auf Vehikelraub statt auf Pferdediebstahl).
Und wer sich über das Spielen eines Meeressäugers wundert, kann gerne einen Blick in das Transhuman Space Forenrollenspiel werfen, das ich leite - da wird auch eine künstliche Intelligenz als Charakter gespielt.
-
Ödör ör würfe einen Blück hürhün, wö dömnöxt eine Rösönsön zö föndön sön wörd:
GURPS Uplift 2nd Edition (http://drosi.tuts.nu/md/md2003_127.htm)
Dös ös Kült!
-
Yepp... Uplift ist wirklich Kult.
Allerdings kenne ich nur die Romane von David Brin ;)
-
Das ist nicht richtig. Nicht nur in "Vampire in Chrome" (http://archont.tuts.nu/buy/giv02028) werden Dinge behandelt, die keineswegs realistisch sind.
Aber das faszinierende ist wohl, daß Cyberpunk 2020 sehr visionell war und es inzwischen vieles zu kaufen gibt, was damals als Fiktion vorgestellt wurde (Zufall!? oder hat Neuromancer und C2020 einfach zu viele Ingenieure fasziniert?).
Ja, Cyberpunk 2020 ist realistischer als Shadowrun. Nein, e bezieht sich nicht nur auf realistische Dinge.
Nun was das Vampire in Chrome angeht...
Meiner ansicht nach wird entweder Vampire mit Cyberpunk oder einfach nur Cyberpunk gespielt. Aber nicht Cyberpunk mit Vampire Elementen. Damit kann man Vampire getrost unter den Tisch fallen lassen...
Der Rest von Cyberpunk ist auch nicht unbedinkt realistisch. (Einer meiner Spieler, ein Biologe, hatte sich mal bei mir beschwert.) Aber Cyberpunk hält sich eher an die SiFi Schiene als Shadowrun. Wenn die Formulierung besser ist.
Wenn Blue Planet auf einen fremden Planeten Spielt, dann frage ich mich wo der Reiz steckt. Ich meine wären da nicht systeme wie Traveller oder GURPS Traveller besser geeignet??
Danke für die links. Werde das bei gelegenheit genauer in augenschein nehmen.
Das könnte für 3 Dinge sprechen:
1. LodlanD wirbt viele neue Spieler => Gutes PR-Zeugniss für LodlanD.
2. Viele Leute aus den LodlanD-Forum melden sich hier an. => Gute PR für's Grofafo.
3. Irgendwer meldet sich hier im Grofafo an um LodlanD zu loben. => Gute PR für LodlanD.
Aha was soll mir das sagen??
Mir gefällt Lodland und ich finde es gut. Es gibt eine Menge sachen die ich Spiele oder Spielen will. Ich denke das jemand dem Lodland gefällt sich auch dort beteiligt, mit Ideen oder mit seinen Ansichten und dazu beiträgt das dieses System sich vertentwickelt. Demzufolge würde ein Befürworter Lodlands wohl auch dort im Forum stehen. Damit ist die gute PR - Agumentation wohl irgendwie hinfällig. Als Erklärung: Die aussage klingt so als würde Die Lodland Redaktion allein durch gute PR hier ein paar pluspunkte sammeln. Und ich für meinen Teil kann das nicht so stehen lassen.
Ich habe nichts gegen Lodland, aber leider gibt es dutzende systeme die ich lieber mal ausprobieren würde... hunter, wechselbalg, wraith, werewolf, starwars, arcane codex, cyberpunk 2020, earthdawn, c#thulhu, kult...
mir fehlt bei dem system das besondere "etwas" das mir einen anreiz gibt.
Also gut: Wechselbalk, werewolf, starwars, arcane Codex, Cyberpunk 2020... Habe ich gespielt die anderen kenne ich. z.B.: Wraith: Was ist so interessant daran einen Geist zu spielen der nur unter extremen bemühungen sich irgendwie Bemerkbar machen kann?
Oder Arcane Codex (nettes Regelwerk) in der Die spieler wohl dazu tendieren Finstere und unheimliche zu spielen. Auch bei Arcane Codex gibt es meine Meinung nach nichts neues. Aber es hat halt auch eine ganz eigene Mischung.
Ich würde an deiner Stelle Lodland auch auf diese Liste setzen und dann mal anfangen sie abzuarbeiten. Cons sind dazu geradezu Ideal (also nicht die eigenen Shadowrun Chars auspacken sondern neues Probieren!) So kann man sich schnell ein besseres Bild machen. ;)
tschau
Peter
-
nur mal so am rande: vampire in chrome ist kein offizielles buch vom "original" cyberpunk 2020 gewesen sondern vom ianus verlag, daher isses eigentlich latte was drin steht. das original cyberpunk ist daher sehr wohl weitgehend ohne klassische fantasy-elemente. *klugscheissmodus-off*.
zu lodland. mich reizt es nicht, weil ich kein faible für wasserwelten habe und mir es nicht spannend vorstellen kann. die risszeichnungen finde ich aber schön. das hat mir bei star wars auch immer gefallen mein EIGENES (raum-) schiff zu besitzen *spielkind-sei*.
;D
-
Vielleicht kann ich mit einem neuen Gedankenansatz den "Contra-Punkt" Unterwassersetting etwas abschwächen: LodlanD bietet vom Hintergrund viele Möglichkeiten Geschichten auch exklusiv in Städten zu spielen. Der größte Unterschied - abgesehen von den Völkern und anderen LodlanD-Spezifischen Besonderheiten natürlich - zu anderen Städten besteht dann darin, das man keinen Himmel sieht. :)
Es wird bei LodlanD niemand gezwungen, Wassereinbrüche und U-Boot-Kämpfe zu implementieren - es kommt immer auf den Spielleiter und seine Schwerpunktsetzung an. Mein Vorschlag wäre, einfach mal im Laden eures Vertrauens ober bei einem Freund, der LodlanD besitzt eines unserer Völker aufzuschlagen und es zu lesen. Wenn es Euch dann immer noch nicht gefällt, dann ist das schade, aber dann müsst ihr euch wenigstens nicht dir Vorwürfe anhören, LodlanD aufgrund von Oberflächlichkeiten keine Chance gegeben zu haben - Vorurteile beginnen im Kopf ;)
-
warum Blue Planet auf die Möglichkeit einen Meeressäuger zu spielen reduziert wird...)
Gut ich gebe zu, dass ich da vorurteile habe und noch nicht mal einen Blick in das Regelwerk geworfen habe. Ich stelle mir nur einen Char, der nicht wirklich handeln (weilkeinehändehat) etwas... unbeholfen vor. Eine KI kann da erheblich mehr machen.
Vergleiche den Marineflipper von Vernetzt mit Der Rasenmähermann.
Die Möglichkeiten sind da doch total eingeschränkt. Nicht böse sein ich will BP nicht mies machen. Diese "komischen" Lebensformen gibts schließlich auch in anderen Systemen (Myranor, die Echse und die Miezekatze) Und da, um wieder zum Thema zurück zu kommen, finde ich es halt super, dass man grundsätzlich ein ruhiges beschauliches (SCs eher weniger)Leben in einer (Kuppel)Stadt lebt und nen Herzinfarkt bekommt wenn man plötzlich im Regen steht, weils sowas einfach nicht gibt.
Irgendwer hat auch angeschnitten, das Cyberpunk näher am futuristischen ist als SR. Ich weiß nicht ob ich das ganz verstanden hab. Fakt ist jedoch, dass die Welt von SR erheblich besser ausgearbeitet ist und mir erheblich besser gefällt als CP. Allerdings werd ich SR nicht mehr spielen weil mir die Regeln auf die Ketten gehen.
Bei Lodland hab ich das Gefühl, dass die Welt ähnlich komplex und "anschaulich" beschrieben sein wird wie SR. Und die Regeln sind ähnlich einfach wie in CP. Auch hier gibt es Konzerne und Spionage. Und ich werd garantiert mal das eine oder andere Abenteuer von SR in Lodland implmentieren.
Ich glaub Herr Wieseler war das, der Sagte, Vorurteile beginnen im Kopf. Da hat er recht. Ohne tein Testspiel sollte man da nicht wirklich ein Urteil wagen. Deshalb auch nochmal entschuldigung wegen BP. Ich werd nicht mehr meckern, bis ich mal gespielt hab.
In diesem Sinne.
-
Also gut: Wechselbalk, werewolf, starwars, arcane Codex, Cyberpunk 2020... Habe ich gespielt die anderen kenne ich. z.B.: Wraith: Was ist so interessant daran einen Geist zu spielen der nur unter extremen bemühungen sich irgendwie Bemerkbar machen kann?
Ich sage nur Pathos ist Macht! ;D
Oder Arcane Codex (nettes Regelwerk) in der Die spieler wohl dazu tendieren Finstere und unheimliche zu spielen. Auch bei Arcane Codex gibt es meine Meinung nach nichts neues. Aber es hat halt auch eine ganz eigene Mischung.
Ich würde an deiner Stelle Lodland auch auf diese Liste setzen und dann mal anfangen sie abzuarbeiten. Cons sind dazu geradezu Ideal (also nicht die eigenen Shadowrun Chars auspacken sondern neues Probieren!) So kann man sich schnell ein besseres Bild machen
Gut streichen wir ac wieder, dass mich primär deshalb interessiert, weil ich die regeln für ein eigenes setting übernehmen will...
Aber ansonsten hast du mir nicht wirklich einen anreiz gegeben weshalb ich Lodland irgendeinem system vorziehen sollte... die unterwasserthematik ist ja ganz nett, aber begeistern tut es mich auch nicht.
-
Okay, ein paar Gründe, warum man LodlanD spielen wollen könnte (achtung, großräumig werbegleich :-))
- Weiße Flecken, in denen die Redaktion die Eigenerfindungen des Spielleiters niemals umstossen wird, die Kreativität des SL hat immer eine unantastbare Ausbreitungsmöglichkeit
- Jede Art von Kampagne ist möglich und (außer Metzeln) wird alles von den Regeln unterstützt
- Die Beschreibung des Hintergrundes und der Völker ist extrem dicht, ohne alle Möglichkeiten vorzuschreiben (bei Stawa gibt es z.B. aus gegebenem Anlass einen ganzen Abschnitt über Schuhe :-))
- Es wird regelmässigen Support in Druck und Online geben, der unter anderem auch die Fangemeinde auf einer Seite bündelt.
- Es gibt kostenlose Abenteuer und jeder kann welche schreiben und in jeder Form veröffentlichen, ohne Angst vor einer Abmahnung haben zu müssen.
- Die Spieler haben bei LodlanD noch echten Einfluss auf die Entwicklung (siehe z.B. Tiefenrauschdiskussion im Forum auf unserer Seite)
- Es erscheint in Deutsch - keine monatelangen Wartezeiten auf die deutsche Übersetzung :-)
Das sind ein paar der Gründe, die mir spontan einfallen.
-
Das ist aber nichts, was Lodland von anderen guten Rollenspielen unterscheiden würde, mir fehlt einfach der besondere Kitzel bei der Geschichte.
-
Ich denke, es ist auch wirklich eine Sache des Gefühls und der Vision:
Bei Blue Planet hat mir das Thema "Eine Zweite Chance" sofort angesprochen. Poseidon bietet die Möglichkeit, wirklich neu anzufangen und nicht die gleichen Fehler zu machen wie auf der Erde.
Bei Transhuman Space war ich von der dort dargestellten positiven Zukunft angetan, als Gegenstück zu Cyberpunk oder dem Comic Transmetropolitan. Außerdem interessiert mich die Thematik "Wo sind die Grenzen des Menschseins" - und Transhuman Space liest sich interessanter als Sloterdijk. Außerdem war ich sehr beeindruckt von der Unmenge an wirklich interessanten Ideen, die das Setting bietet.
Und bei Lodland fehlt mir einfach die Vision, die mich für das Spiel faszinieren sollte. Es ist für mich halt ein SF-Rollenspiel unter Wasser. Nicht mehr, aber bestimmt auch nicht weniger.
-
Okay, ein paar Gründe, warum man LodlanD spielen wollen könnte ...
- Weiße Flecken, in denen die Redaktion die Eigenerfindungen des Spielleiters niemals umstossen wird, die Kreativität des SL hat immer eine unantastbare Ausbreitungsmöglichkeit
*Grins* Sagen wir mal, das hast Du quasi bei jedem neuen Rollenspiel. Nicht unbeding mit eingebauter Garantie.
- Jede Art von Kampagne ist möglich und (außer Metzeln) wird alles von den Regeln unterstützt
Metzeln ist IMMER möglich. Unterschätze nie die Phantasie eines Munchkins
- Es gibt kostenlose Abenteuer und jeder kann welche schreiben und in jeder Form veröffentlichen, ohne Angst vor einer Abmahnung haben zu müssen.
Ich kenne nur einen Fall in dem dieses Problem aufgetaucht ist und das ist Wizards of the Coast / Hasbro mit seinem (Advanced) Dungeons & Dragons.
Aber selbst die haben eine D20-System Lizenz die das von Dir genannte ohne Einschränkung ermöglicht.
Wie sieht es denn aus, wenn ich die "besseren" Lodland-Spielregeln und -Quellenbände veröffentlichen und verscherbeln will? Vorsicht Fangfrage.
- Die Spieler haben bei LodlanD noch echten Einfluss auf die Entwicklung (siehe z.B. Tiefenrauschdiskussion im Forum auf unserer Seite)
- Es erscheint in Deutsch - keine monatelangen Wartezeiten auf die deutsche Übersetzung :-)
- Es wird regelmässigen Support in Druck und Online geben, der unter anderem auch die Fangemeinde auf einer Seite bündelt.
Euere Fandom-Arbeit ist durchaus hervorhebenswert. Wenn Lodland ein Erfolg wird, dann deshalb.
-
Hm, ja Slashen ist immer möglich, das stimmt, hab ich auch schon bei PP&P erlebt. War schrecklich. Nein im Ernst wer das will findet bestimmt seine Mittel und Wege. Wenns der gruppe gefällt. Dann ist allerdings D20 erheblich besser geeignet. Andererseits erübrigt sich dann auch die Frage nach dem "Besonderen" das scheinbar bei LodlanD vermisst wird. Zum slashen brauch ich keine Welt und nix besonderes. Nur große Wummen. Wenns fetzt??
-
Gut streichen wir ac wieder, dass mich primär deshalb interessiert, weil ich die regeln für ein eigenes setting übernehmen will...
Aber ansonsten hast du mir nicht wirklich einen anreiz gegeben weshalb ich Lodland irgendeinem system vorziehen sollte... die unterwasserthematik ist ja ganz nett, aber begeistern tut es mich auch nicht.
Ich denke das Lodland deshalb so toll ist und von dir ausprobiert werden sollte, weil es sich sehr stark mit der dort vorgestellten Gesellschaftsarten beschäftigt. Alles andere wird zugunsten des Rollenspiels untergeordnet. Und das ist in meinen Augen etwas was sehr häufig einfach zu kurz kommt.
Meiner Meinung nach kommt es doch auch auf das Potential an das ein System bietet. Außerdem Glaube ich das bestimmte Systeme bestimmtes Verhalten von Spielern und Spielleitern fördert. Damit möchte ich nicht sagen das es nur solche Spieler gibt sondern viel mehr das sich bestimmte Spieler in Bestimmten System besser zurecht finden.
Beispiele:
World Of Darkness (Changeiling {Wechselbalg}, Vampire, etc: Ein system bei dem sehr viel Wert auf das Geschichten erzählen und Charaktere, wie auch Charakterentwicklung gelegt wird.
D&D: Das klassische Jäger und Sammler Spiel. Man hat die Bessere Ausrüstung und Zauber um die besseren Monster zu Prügeln. (Ich gebe zu das ich hier sehr viel Vorurteile mit ins Feld führe, aber ich bin immer wieder bestätigt worden, gerade von Wizards of the Coast)
DSA: Prinzipiell bin ich hier der Meinung das DSA eigentlich mehr Rollenspiel als Powergamen fördert. Wie sich in dieser Beziehung die 4te Edition verhält bin ich mir nicht ganz sicher! Ich befürchte das Schlimste (Siehe D&D)
Lodland: Durch die deutliche gewichtung auf dem Hintergrund der Welt und dem sehr einfachen System finde ich das Sich Lodland sehr ähnlich zur World of Darkness Verhält. Deshalb unbedingt ausprobieren.
Als allerletztes möchte ich noch anmerken, daß ein Spielabend grundsätzlich mit dem Meister steht und fällt! Liefert der Meister das woran die Spieler Spass haben so werden sie nach mehr schreien. Der Meisterist es der einen Besonderen Reiz ausüben muss. Vieleicht ist es das was dir Fehlt. Bei Lodländ wird nämlich genau diese Verantwortung auf den Spielleiter übertragen und nicht in die Tatsache das Man einen Vampir, Boggan, Elfen oder sonst irgendeine Außergewöhnlich Figur spielt.
Was das schnezeln angeht. Lodland ist eines der wenigen Systeme die auf diese Problematik hinweisen. Meiner Warte nach ist diese Hinweise zwar überflüssig, aber es gibt Rollenspieler die durch so ein Regelwerk sich doch mal überlegen was ihnen mehr Spass macht. Also hat dieser Part durchaus seine berechtigkeit.
Letzendlich zählt jedoch das was einem Spass macht!
(Oder nicht? Ich gehe jetzt noch schnell ein paar Horden Zombies Töten ;D)
Peter
-
Als allerletztes möchte ich noch anmerken, daß ein Spielabend grundsätzlich mit dem Meister steht und fällt! Liefert der Meister das woran die Spieler Spass haben so werden sie nach mehr schreien. Der Meisterist es der einen Besonderen Reiz ausüben muss. Vieleicht ist es das was dir Fehlt. Bei Lodländ wird nämlich genau diese Verantwortung auf den Spielleiter übertragen und nicht in die Tatsache das Man einen Vampir, Boggan, Elfen oder sonst irgendeine Außergewöhnlich Figur spielt.
Ja! Noch mehr Last auf den Spielleiter! Ich wußte schon immer daß nur der Spielleiter schuld ist, wenn ich mit meinem Charakter keinen Spaß hatte!
Äh... zurück zum Thema, ich weiß jetzt warum ich als Spieler Lodland spielen soll (Schuld für Spielfrust abwälzen) - aber warum sollte ich mich als Spielleiter noch mehr in die Verantwortung stürzen und ein System leiten, daß nur durch meine Ideen abenteuerlich wird und nicht durch die Charaktere?
Jemand sagte, daß er es sich nicht vorstellen kann einen vercyberten Delphin zu spielen und damit Spaß zu haben. Wenn DAS keine rollenspielerische Herausforderung ist, dann weiß ich auch nicht mehr.
In den Runden, in denen ich die letzten Jahre mitgespielt habe waren es gerade die Charaktere und ihre Besonderheiten, die mindestens 33% der Handlung ausgemacht haben!
-
In den Runden, in denen ich die letzten Jahre mitgespielt habe waren es gerade die Charaktere und ihre Besonderheiten, die mindestens 33% der Handlung ausgemacht haben!
Ich halte mich aus dieser Diskussion raus. Aber auf obigen Satz, der allgemein gültig ist, äussere ich mich nur folgendermassen: *CHEERS*
-
Ich komm rein gedanklich mit dem Flipper nicht klar, weil vieles in einer Rollenspielrunde vom Spiel zwischen den Spielern abhängt und wenn ich meinen Sprachgebrauch auf Instinkte reduzieren muss dann kann ich nur mit dem SL spielen und meine Mitstreiter müssen erahnen was ich will. Klar muss man das nicht so genau nehmen. Flipper ist sch*** intelligent und kann "reden" wird bestimmt gleich kommen. Tja dann fällt mir zu diesem Char nix mehr ein.
Ich hab nen Elf mit Bogen nem Sack voller magischer Gegenstände, und da steht er nun, wo? keine Ahnung. Und was ist daran jetzt abenteuerlich?
Du brauchst immer einen SL um eine Atmosphäre aufbauen zu können und wenn der SL was taugt ist es erstmal egal welches System du zockst. Die Welt von D&D ist auch nicht in Felder von 1,5 x 1,5 M mit einer Falle SG 21 aufgebaut. Ich kann sogar in diesem System beschreiben wies aussieht riecht und sich anhört.
Das besondere an LodlanD ist, dass sie Dir einiges an Hirnakrobatig abnehmen und eine schlüssige Welt liefern in die man sich hineinversetzen kann. Das war es auch was mich so lange bei SR3.0D gehalten hat (Bis ich die Regeln nict mehr ertrug ;-) )
Und ich muß Dir zustimmen, die Chars und Ihre Handlungen sind das Salz in der Suppe. Wenn das nicht passt kann sich der SL in Live ein Bein ausreißen und es wird nix passieren. Aber auch da gibt LodlanD ja genügend Anhaltpunkte wie man einen stimmigen und doch besonderen Char spielt und baut. Ein Uppländer Bauer wird auch in diesem System nicht viel zu tun haben. Und der PSI-Faktor ist auch nicht verachtenswert. Die sind erst recht was besonderes.
Formulier Dich doch mal was genau Dir fehlt. "Irgendwas" ist so ... politisch
-
Wenn es Euch dann immer noch nicht gefällt, dann ist das schade, aber dann müsst ihr euch wenigstens nicht dir Vorwürfe anhören, LodlanD aufgrund von Oberflächlichkeiten keine Chance gegeben zu haben - Vorurteile beginnen im Kopf
Wieso Vorwürfe (und Vorurteile)? Ich gebe gerne zu dass sogenannte "Oberflächlichkeiten" für mich in vielen Fällen keine sind.
Um ein etwas überzogenes Beispiel zu bringen, für das was ich meine: Wenn das beste Rollenspiel der Welt auf den Markt käme, und zwar mit Schreibmaschine gelayoutet, auf Zeitungsaltpapier gedruckt, und mit Büroklammern gebunden, dann würde es bei mir, Inhalt hin oder her, nicht unbedingt gut abschneiden. Wenn mich das oberflächlich macht... na gut, dann bin ich eben oberflächlich.
Ich kann und will es mir nicht leisten jedes System anzuspielen, das tue ich nur mit Systemen, die es schaffen mich bei der (oberflächlichen ;) ) Durchsicht (die ich allerdings versuche jedem (mir unterkommenden)System angedeihen zu lassen) in irgendeiner Art und Weise gefangenzunehmen, zu interessieren, zu begeistern. Lodland hat das nicht geschafft.
Vielleicht werde ich es mir sogar noch einmal ansehen, mit etwas mehr Zeit und Ruhe, aber dennoch hat mein erster Blick, diese erste Durchsicht, eine gewisse Grundhaltung bei mir zurückgelassen, ich würde lügen, wenn ich sagen würde erste Eindrücke würden nicht zählen.
mfG
jdw
-
Ich komm rein gedanklich mit dem Flipper nicht klar, weil vieles in einer Rollenspielrunde vom Spiel zwischen den Spielern abhängt und wenn ich meinen Sprachgebrauch auf Instinkte reduzieren muss dann kann ich nur mit dem SL spielen und meine Mitstreiter müssen erahnen was ich will.
Wenn man seinen Sprachgebrauch auf Instinkt reduzieren müsste... glücklicherweise muss man das ja nicht.
Klar muss man das nicht so genau nehmen. Flipper ist sch*** intelligent und kann "reden" wird bestimmt gleich kommen.
In der Tat sind genetisch aufgwertete Delphine "sch*** intelligent", das war schließlich Sinn und Zweck der Gentherapie. ;)
Ja, und "reden" ist mit eigens entwickelter Sprache ("Interspec") und Übersetzungscomputern eigentlich auch kein Problem.
mfG
jdw
-
Ob DSA im gegensatz zu dnd storyorientiertes rollenspiel fördert wage ich mal zu bezweifeln, aber will da jetzt auch keine debatte draus machen ;D
Lodland: Durch die deutliche gewichtung auf dem Hintergrund der Welt und dem sehr einfachen System finde ich das Sich Lodland sehr ähnlich zur World of Darkness Verhält. Deshalb unbedingt ausprobieren.
Was mit an der WoD fasziniert sind die spannenden themen dieser Welt... Der Kampf des Inneren Monsters gegen den Mensch in einem, die tragik des vampirdaseins, Das Dasein eines wesens für das banalität eine tödliche gefahr darstellt, ein Krieger in einem verlorenen Kampf sein.
Bei Lodland fehlen mir solche themen, ich höre nur "sf unter wasser" und dazu fällt mir nicht allzuviel ein.
Minimale regeln sind schonmal ein netter ansatz, aber auch nicht alles...
-
Naja... ich weiss nicht.
Aber zu "SF unter Wasser" fällt mir mindestens genausoviel ein wie zu "Magie im Dungeon" oder "Intrige am Königshof".
Potential bietet das genauso, was ja auch mehrere Fernsehserien oder auch Computerspiele beweisen ("Sea Quest" oder "Schleichfahrt"/"Aquanox").
-
Klar, das ist auch keine grundsätzliche abwertung, soll aber verdeutlichen, dass es einfach Spiele gibt, die mir mehr sagen ;)
-
Hey, heiße Lodland-Diskussion... :)
Was hier von einigen Pro-Lodländern vergessen wird ist IMO folgendes: Nicht die "Gegner" bzw. Indifferenten müssen sich rechtfertigen, warum sie es nicht spielen. Ihr (und auch das System selbst) müsst Argumente liefern, warum man aus zig jährlich erscheinenden Rollenspielen nun gerade Lodland spielen sollte! Lodland ist neu, hat also die "Bringschuld" was die Argumente angeht. Es gibt so viele gute Systeme (auch kostenlose), da ist die Frage schon gerechtfertigt.
Also: Was hat Lodland, was es so besonders macht?
Und dazu gleich ein Vorschlag von mir: Eine Kurzversion wäre schön. Oder ein paar Ausschnitte auf der Webseite. Damit man sich etwas mehr unter dem System (nicht nur dem Hintergrund) vorstellen kann.
Mir ging es z.B. so, dass ich hörte: einfaches System. Ich dachte mir: Super, schau mal rein. Es gab nichts zum ansehen, also lud ich mir den Charakterbogen runter. Tausend Werte und alles macht einen SEHR komplizierten Eindruck. Die Behauptung: "einfach und nicht auf Kämpfen ausgelegt" kann ich von daher nicht bestätigen. Aber vielleicht könnte ich es, wenn es etwas besseres Preview-Material gäbe. Und gerade von einem System, dass sich mit dem tollen Support brüstet, erwarte ich eigentlich deutlich mehr!
Fredi
-
Moinsen,
na hier gehts ja ab. Vorab schonmal: Ich habe Lodland gespielt und kenne sowohl Regeln als auch Hintergrund und bin auch in der Community. Und ich hasse meine Tastatur (aber das ist ein anderes Thema <g>)
Kritik im Sinne von "Sorry, ist nicht mein Setting" kann ich ja noch nachvollziehen. Ich war am Anfang auch sehr skeptisch, habs dann aber ausprobiert und fands klasse.
Zur Kritik "SF unter Wasser fällt mir nix zu ein" Sorry, aber bist Du ein Rollenspieler? Wenn Du keine Fantasie hast, ist das vielleicht das falsche Hobby.
Ich denke, Lodland bietet einen sehr guten ausgearbeiteten Hintergrund mit der Möglichkeit für alle Spieler sich einen kleinen Teil freizuhalten und selbst zu entwickeln. Also der berühmte weisse Fleck, der bei fast allen anderen Systemen inzwischen fehlt. (Güldenland bei DSA war auch nur so lange interessant, bis sie Myranor rausgebracht haben. Jetzt ist es nur noch mies)
Schade an der ganzen Kritik finde ich, dass hier Leute kritisieren, die nicht mal wissen worüber sie urteilen. Okay von manchen ist man das gewohnt (gelle!!!) aber von den anderen Anwesenden eigentlich nicht.
Von den Regeln her ist Lodland sehr einfach gehalten. Im ersten Moment dachte ich. Igitt 100er Würfel. Ich hasse sowas eigentlich. Inzwischen sehe ich aber die Vorteile. Dadurch, dass das System so einfach gehalten wurde, kann man sich mehr auf das konzentrieren worauf es ankommt. Aufs Rollenspiel.
Was das Layout angeht, ist das natürlich Geschmackssache. Ich finds einfach nur cool. Minimalistisch würde ich sagen, aber bei mir hats extrem neugierig machend gewirkt.
So und jetzt zerreisst mich <ggg>
Bis dann
Micha
-
Zerreissen muss man dich nicht, aber ich fürchte wir müssen so langsam GroFaFo-Laws einführen.
Das hier zum Beispiel:
"Wer in einer Diskussion über Rollenspiel ein Argument mit:
'Sorry, aber bist Du ein Rollenspieler? Wenn Du keine Fantasie hast, ist das vielleicht das falsche Hobby. '
abschmettert, hat automatisch verloren."
:)
-
Ein Auszug der Regeln:
http://www.lodland.de/cgi-bin/go?cmd=cmlist&tpl=cm/list-byfolder&page=0&pagelen=0&folder=3 (http://www.lodland.de/cgi-bin/go?cmd=cmlist&tpl=cm/list-byfolder&page=0&pagelen=0&folder=3)
CPbla
-
Jetzt nehm ich doch noch Stellung zu diesem Thema, wobei es nicht auf Lodland oder ein anderes System eingeht.
Wir Menschen haben Sinne, Vorstellungen, Träume. Wir sind derart 'Erfahrungsabhängig' im Bilden von Träumen und Vorstellungen, dass sich dies (zu mindest in meinem Falle) auch auf das Rollenspiel ausprägt.
Ich sass durch mein Hobby Mountainbiking schon oft auf der Spitze von Bergen, waldigen Hügeln, sah allerlei Felsbrüche, und wildeste Natur. Dies liess mich Gefühle erleben, wenn auch nur eingebildet (Vorstellung), wie es wäre, wenn eine Armee die Anhöhe herauf marschiert käme... kaltes Kribbeln.
Ich ging schon oft in der Mitte der Nacht durch enge Gassen auf dem Nach-Hause-Weg, ohne Licht, mit Nebelverhangenen Spitzdächern. Sofort kamen mir Gedanken, wie's wär, wäre ich ein Vampir oder ein Werewolf, der in solchen Gassen um sein Überleben kämpfen würde... kaltes Kribbeln.
Was mir als Mensch fehlt, ist der Eindruck, wie es ist, unter einer gewaltigen Kuppel zu leben und unter der Wasseroberfläche zu leben. Ich tauche nicht, deshalb fehlt mir hier der Bezug und meine Vorstellung verfängt sich an mangelnder Erfahrung. Dinge, die man nie erlebt hat, kann man sich schwer vorstellen - das ist doch aller unser Problem.
Vorstellungen werden dann lebendig und befähigen uns alle, sie zu 'fühlen', wenn wir auch wissen, wie sie sich in Wirklichkeit auf uns auswirken.
Ich denke, das ist einer der Gründe, warum das anspruchsvolle Lodland-Szenario bei manch einem Spieler schlichtweg 'zuviel' fordert.
Pumpel
-
Ein Auszug der Regeln:
Ist nicht wirklich informativ. Sorry.
Schön wäre ein nettes PDF-File, mit dem man entweder schon spielen kann oder wenigstens einen kurzen Einblick in die Mechanismen (Charaktererschaffung und Steigerung, Kampf usw.) erhält. Ich weiß, ist viel verlangt, aber IMO hilft es, da es eine gute Werbung für das System ist. Gut gemacht hat das u.a. Sorcerer (auch wenn das PDF besser organisiert sein könnte).
-
Gut möglich Pumpelche.
Aber machst Du es dir da nicht ein bisschen zu einfach ?
Keiner von uns weiss wie es ist, im Weltraum herumzufliegen und trotzdem spielen wir Transhuman Space (oder Traveller oder was weiss ich)
Keiner von uns hat bisher Feuerbälle oder Magische Geschosse geworfen und es wird trotzdem D&D gespielt ;)
-
Guter Punkt Wawoozle!
Ich seh, mit meiner fadenscheinigen Art zu argumentieren komm ich hier nicht weit ;)
Oki doki....
Ich kann mir vorstellen, Weltraum-RPGs zu spielen, da ich durch die massive Darstellung dieses Genres in TV, Computerspielen und Büchern viel viel Vorstellungen aneignen konnte.
Gäbe es 10 Filme, die so gut gemacht sind wie die Unterwasser-Szene von Episode 1 (oder war's 2?), mit dem riesen Kriechgetier unter Wasser, ja dann würde mich das ganze Thema auch anfangen, in den Fingern zu kribbeln.
Und solche Dinge wie Feuerbälle und dergleichen sieht man am TV, Computerspielen, und durch diese massive Suggestion der Medien und ihrer 'Ausstrahlung' bilden wir uns die Vorstellung, wie es sein wird. Ein jeder hat sich schon einmal die Finger verbrannt - doch wer ist schon einmal fast ertrunken? Das klingt jetzt dumm, aber für mich ganz persönlich spielen solche realistischen Erlebnisse eine sehr grosse Rolle im Prozedere der Vorstellung.
-
@ Pumpelche So kann ich deine Meinung ja auch durchaus akzeptieren, wenn du sie so darstellst wie in deinem vorletzten Beitrag. (Auch wenn ich sie nicht teile)
Was mir einfach missfält ist, dass einige sich hier hinstellen und sagen: "Lodland ist blöd" ohne zu wissen worüber sie reden. Wäre ja dasselbe wenn ich sagen würde du hättest ne lange Nase, obwohl ich dich nichtmal kenne.
Es macht einfach den Eindruck, als wären einige einfach neidisch darauf, dass sich einige deutsche Autoren zusammengetan haben um ein System zu entwickeln (was ja so ziemlich jeder RPGler mal versucht) und sie das Glück hatten einen Verlag zu finden, der das Ding rausbringt (Was nun kaum einer der deutschen RPGler schafft)
Ohne Hintergrund gibts eben keine "echten" Argumente.
Bis dann
Micha
-
@Micha
Ja. Es kann immer Neid existieren, und diesen Neid wird niemals jemand zugeben, sondern dies mit anderen Gründen, die durchaus akzeptierbar sind, kaschieren.
Ich freu mich auf den Tag, da Mondagor im 2004 erscheint... einen solchen Thread mach ich dann sicherlich nicht auf ;)
Da ich gerne aus verschiedenen Perspektiven poste, ohne eine gespaltene Persönlichkeit zu haben, auch noch aus der Sicht der Gegner:
Es ist unumstritten der Fakt, dass LodlanD zu Beginn der Werbetätigkeit sehr kräftig gelobt hat. Und da gerade dies ein Segment ist, in welchem Sympathien für ein System tief ankern und man deshalb schnell (unter Zuhilfenahme der Anonymität des Internet) zu argwöhnischer Diskussion abschweift, verstehe ich diese 'zweifelnden' Posts.
Ich sage: LodlanD hat eine super Community, die sich aktiv an den News und im Forum beteiligt.
Ich sage auch: LodlanD würde noch interessanter werden, wenn sie z.B. Rassen entwickeln, die sich aus dem Leben unter Wasser entwickelt haben. z.B. à la "Der Mann aus dem Meer".
Zudem sage ich: Ausprobieren muss man es, und werde auch ich (obwohl ich seit Jahren sturer Nicht-anderes-System-spieler bin), denn ohne diese Erfahrung endet hier meine Befugnis, noch weiter Kritik zu üben.
-
und sie das Glück hatten einen Verlag zu finden, der das Ding rausbringt (Was nun kaum einer der deutschen RPGler schafft)
Was heisst Glück.
Der Verlag ist doch ihr eigener, das ist doch letztlich derselbe Laden der auch den Envoyer rausbringt, wenn ich mich nicht irre.
Also ist es eigentlich kein Glück, sondern höheres Risiko :)
-
@Die Lodlander: Nehmt es nicht so schwer. Wir haben halt einfach (noch) nicht den Draht zu Lodland gefunden. Davon wird die Welt nicht untergehen.
@Pumpelche: Du solltest mal Tauchen ausprobieren. Die Unterwasserwelten sind mit das faszinierenste, was man auf diesem Planeten sehen kann.
Zur Atmosphäre, die kriegt man auch von:
Sphere, Das Boot!, Deep Space Nine(Wegen Station in feindlichem Millieu-Feeling), seaquest eventuell,The Abyss,
-
Klar haben wir als Nichtkäufer ein Informationsdefizit. Aber das ist nicht unser Problem, sondern dass der Lodländer.
Ich begrüße es wirklich, dass die Jungs um Andre Wiesler es geschafft haben, Lodland in Rekordzeit herauszubringen. Und im Großen und Ganzen eine gute Arbeit hingelegt haben. Das hat nix mit Neid zu tun, im Gegenteil. Ich drücke ihnen wirklich die Daumen.
Dennoch haben sie es nicht geschafft, mich mit ihrem Produkt anzusprechen. Und das liegt daran, dass auf ihrer Website das Setting nicht so präsentiert wird, dass man sich umfassend informieren kann - oder dass die Informationen nicht in mundgerechte Happen zerlegt wurden, die ich faule Sau haben möchte.
Ich habe Lodland bestimmt schon mehr als 15 Minuten meiner Zeit gewidmet - und mir selbst das Regelwerk im Laden angesehen. Und das heißt, dass ich als verwöhnter Käufer schon viel investiert habe: Aber der Funken ist nicht übergesprungen.
Und da ich sowohl Transhuman Space wie Blue Planet komplett habe, sollte eigentlich ein Interesse meinerseits da sein, für ein Rollenspiel, dass den beiden Konkurrenz machen könnte (oder das mir vielleicht ein System bietet, dass mir angenehmer als GURPS oder das BP Synergy-System ist).
Also: Wenn Werbung nicht funktioniert, dann bitte nicht den Konsumenten die Schuld geben. Schau einfach auf die Lodland Website und frage dich, ob man sich in 3 (!) Minuten über das Spiel oberflächlich informieren kann. Oder in 15 Minuten im Detail.
Für mich sieht Lodland wie jedes andere Rollenspiel aus. Und da fehlt mir halt der USP, wie ich als blöder Werber sagen würde.
Und bitte: Um ein Rollenspiel rauszubringen, braucht man nur Geld und Zeit. Das hat noch nix zu sagen. Interessant wird's ob sich Lodland hält. Und ich hoffe, dass es seine Nische findet und weitergeht, keine Frage. Aber gut stehen die Chancen dafür nicht - die Konkurrenz ist halt da und nicht zu verachten.
-
Es macht einfach den Eindruck, als wären einige einfach neidisch
Ja was denn nun? Bin ich zu fantasielos (und habe das falsche Hobby) oder bin ich einfach nur neidisch?
Ohne Hintergrund gibts eben keine "echten" Argumente.
Ab wieviel Hintergrund werden Aussagen den valide? Ab wann darf ich eine Meinung haben?
(Ganz abgesehen davon ob Vorwürfe von Fantasielosigkeit und Neid als echte Argumente zählen...)
mfG
jdw
-
Ich kann mich meinen Vorrednern eigentlich nur anschliessen.
Und um ehrlich zu sein, führe ich mich durch diese argumentationsführung "Du hast doch eh keine ahnung bis du es ausprobiert hast" eher abgeschreckt, und zeugen nicht davon, dass meine Beiträge sorgfältig gelesen und verstanden wurden.
Lest euch nochmal jestocoasts und Fredis Beiträge durch, sie Beleuchten die Problematik recht differenziert.
Ich klinke mich hiermit aus.
-
Der Envoyer wird von FZ-Werbung herausgebracht, und stellt das in der Satzung geforderte Vereinsmagazin des ADRV dar.
LodlanD wird von Image 3033 herausgegeben. Das sind zwei voneinander rechtlich und finnziell völlig getrennte Verlage.
Allerdings gibt es eine große Schnittmenge der Leute, die beim Envoyer tätig sind und die bei LodlanD arbeiten, weil die Lodland-Crew z.T. aus zuverlässigen Mitarbeitern des Magazins rekrutiert wurde.
Zum Thema Kurzinformation: Wir arbeiten an einem FAQ, das in diesem Bereich eine schnelle Information ermöglichen wird. Außerdem haben wir diverse andere Projekte in Arbeit, über die ich hier aber nichts weiter verraten möchte, da sie z.T. noch nicht fertig oder endgültig sind und wir grundsätzlich nichts versprechen, von dem wir nicht sicher sind, dass wir es termingerecht einhalten können.
-
Auch wenn das "getrennte Verlage" sind:
Es ist schon bezeichnend, wieviel "Öffentlichkeitsarbeit" (Werbung) die Lodland - Produktion über den Envoyer gemacht hat.
Die "Werkstattberichte" waren auch nur bessere "Werbeanzeigen".
Getrennt oder nicht, der Envoyer wird als Werkzeug zur Publikation von Lodland benutzt.
Wenn es die AdrV Mitglieder nicht stört, ist ja nichts schlimmes dabei, aber ich frage mich, ob andere Rollenspielverlage mal eben so viele Seiten für einen Werkstattbericht im Envoyer bekommen hätten, die sie selbst verfassen dürfen...?
Aber wir kommen vom Thema ab.
-
@ blut_und_glas Okay, mein Beitrag scheint falsch verstanden worden zu sein. Sorry. Gemeint war es so: Ich denke, dass jeder Rollenspieler genügend Fantasie hat, dass er sich auch in diesen, vielleicht etwas aussergewöhnlichen, Hintergrund reindenken kann und durchaus auch Plots dazu entwickeln kann. Er muss es nur wollen. Wie an anderer Stelle von mir bereits erwähnt. Sagt jemand, dass er das Setting einfach doof findet, weil er keinen Nerv hat unter Wasser zu sein oder so, dann kann ich es nachvollziehen. Genauso, wenn jemand sagt, dass er die Werbung oder die Aufmachung nicht ansprechend genug findet. Geschmäcker sind halt verschieden.
Die verschiedenen Postings kommen aber meistens so rüber: Ich kenns nicht, sieht schei*** aus, ist also auch Schei***.
So hat es zwar keiner geschrieben, aber so kommt es an. Das ist der Punkt wo ich sage, bevor man sich ein Urteil bildet lest es erstmal.
Bis dann
Micha
-
Boba, PR ist PR. Und ehrlich gesagt, ich wäre als Verlag schon blöd, wenn ich nicht meine Werkstattberichte selbst verfassen würde und den Publikationen anbieten würde. Wenn sie's unverändert nehmen - umso besser für mich als Verlag. Wenn man Pech hat, trifft man halt (theoretisch) auf einen richtigen Journalisten, der die PR kritisch zerpflücken und einen eigenen Artikel schreiben würde. Aber das ist bei Fanzines wohl eher rar.
-
Anmerkungen: Naultlius, Mephisto und Windgeflüster gelesen. Die hatten auch jeweils größere Berichte über LodlanD! Das ist eben PR. Wenn man die Leute versorgt so nehmen sie es auch gerne. Genau wie die Ünterstützung der FANS!
PS: Der ADRV ist nur Kunde des Envoyers ! Also Sammelabonennt.
-
Das ist der Punkt wo ich sage, bevor man sich ein Urteil bildet lest es erstmal.
Ich habe Lodland die gleiche (wenn nicht mehr!) Aufmerksamkeit geschenkt wie vielen anderen Systemen, genauso wie einige dieser Systeme (aber im Gegensatz zu einigen anderen) konnte es mich dabei nicht überzeugen (was ich allerdings schon (mindestens?) einmal schrieb). Darauf basiert meine Meinung, und nein, (auch auf die Gefahr hin als oberflächlich (oder sonst etwas) bezeichnet zu werden) ich werde es bestimmt nicht zur Gänze lesen, gerade weil es mich bei erster Betrachtung nicht zu fesseln vermochte (dafür gibt es einfach zu viele andere Systeme, die eben dies geschafft haben, und die auch gelesen sein wollen).
mfG
jdw
-
ob andere Rollenspielverlage mal eben so viele Seiten für einen Werkstattbericht im Envoyer bekommen hätten, die sie selbst verfassen dürfen...?
Hätten Sie! Wir haben mehrfach alle Redaktionen aufgerufen, uns Materialien dieser oder ähnlicher Art zuzuschicken. Jeder Rollenspielverlag, der uns Berichte in ähnlicher Qualität und Aufbereitung zuschickt, die nicht dem generellen Sittlichkeitsempfinden widersprechen, kann sicher sein, dass der Envoyer sie berücksichtigt!
Als Beispiel dafür möchte ich die Light-Regeln von Cthulhu anführen, die auch zu Recht ihren Weg in den Envoyer gefunden haben. Wir wünschen uns mehr davon, denn das ist die Informationsart, die sich unsere Leser wünschen (siehe dazu auch den Aufruf zum Bericht "Hinter den Kulissen").
Der Punkt ist nur: Den meisten Redaktionen fehlt für so eine produktbegleitende Information die Zeit!
Ergänzung: Zum Einblick in die Art und den Stil von Lodland könnte man sich auch dieses PDF anschauen, dass einen Großteil der Landesbeschreibung der Arbiträa offenlegt:
http://www.lodland.de/cgi-bin/go/LodlanD_Seite_14_19.pdf?skin=default&cmd=downloadstart&id=106 (http://www.lodland.de/cgi-bin/go/LodlanD_Seite_14_19.pdf?skin=default&cmd=downloadstart&id=106)
-
@Jestocost: ist klar und korrekt. Aber der Envoyer ist das Medium eines Vereins. Und damit auch diesen Mitgliedern verpflichtet. Wenn die nichts gegen einseitige Berichte haben, ist das deren Sache.
Nur: Ich bin ADRV Mitglied, und mir ist es aufgefallen und aufgestossen. Nicht so sehr, dass ich gleich einen Beschwerdebrief schreibe, aber genug, um es hier zu erwähnen (ist ja mein gutes Recht).
Abgesehen davon: Ein Quickstart PDF wäre hilfreich.
Da gebe ich Fred dem Elchen 100% recht.
Ein Quickstart [mit einfachen Regeln, vorgefertigten Charakteren, einem Einführungsabenteuer und kurzer Übersicht über das Setting] erlaubt es einfach, sich schnell über das Setting zu informieren.
Danach kann das Argument "is ja 'nur' SF unter Wasser" entkräftet werden, denn dann hat jeder die Chance, sich das anzuschauen und einen Eindruck zu bekommen, worum es in Lodland geht, und welches Potential das Spiel hat.
Ebenso gehe ich mit Fred im Thema "Bringeschuld der Argumentation, warum man Lodland spielen sollte..." konform!
("Warum trinken wir kein Warsteiner? Weil uns Becks besser schmeckt!" [nur ein Beispiel, bitte kein Biersorten Bashing...])
Warum spiele ich kein Lodland? Weil ich lieber Fading Suns spiele. (oder ein anderes System)
Sorry, ich kauf mir die Systeme bei denen ich mir denke "Schau mal an, das könnte interessant sein". Und mit der Einstellung kaufe ich noch relativ viel.
Lodland war nicht dabei. Warum? Weil es den "könnte interessant sein" Effekt nicht gab. Warum? Na, weil mich bisher nichts genug angesprochen hat, um Interesse zu wecken.
Gegenfrage: Was soll denn mein Interesse wecken?
Was ist so toll an Lodland? Was macht es besonders? Wo ist der unterschied, zu den vielen anderen SciFi Rollenspielen?
Wo ist das besondere? "Unter Wasser" reicht mir da nicht als Antwort. Psi gibt es auch wo anders. Lost World auch.
Gibt es eine zentrale Handlung um einen Konflikt, der interessant ist (so wie bei Drachenlanze?)?
Eine mitreissende Story?
Wahnsinnig tolle Fähigkeiten für Charaktere, die meine Spieler "aufgeilen" endlich mal so was "krasses" zu spielen [man entschuldige die Ausdrucksform!]?
Nicht, dass es mir aufgefallen wäre.
Gibt es faszinierende Medien dazu? Mir fallen "The Abyss", "Roter Oktober" als Filme ein. (vielleicht noch Waterworld, aber das wäre nicht wirklich gute Werbung fürs System, den anzuführen!)
Die waren aber eher speziell.
Es ist nicht genug, um eine Kampagne mit Inhalt zu füllen.
Fazit: Es reicht nicht, um mich zum Kauf zu bewegen.
Ein Quickstart könnte da vielleicht helfen.
-
Das ist der Punkt wo ich sage, bevor man sich ein Urteil bildet lest es erstmal.
Und das ist "falsch".
Klar, bevor man sich ein abschließendes Urteil bilden kann, sollte man das System kennen.
Darum geht es hier aber nicht.
Es geht darum: Warum spielt (kauft) Ihr das System nicht.
Wenn ich es kaufe, kenne ich es aber noch nicht.
Also kann ich es nicht wegen dem "Inhalt" in dieser Diskussion beurteilen.
Ich werde kein System lesen oder mir kaufen, nur um dann argumentieren zu können, warum ich es nicht spielen will.
Dazu habe ich nicht genug Geld und auch nicht genug Zeit.
Ich denke, das geht den meisten hier so.
Wenn wir hier diskutieren, warum wir Lodland nicht spielen, sollten wir aufteilen, zwischen "habs nicht gekauft" (wenig Wissen, aber auch wenig Begeisterung für das System) und "habs gekauft und spiele es nicht" (also etwas mehr Wissen aber auch nur etwas mehr Bereitschaft, wobei das System diese dann nicht ausnutzen konnte, um den jenigen zum Spielen zu überzeugen.).
Wenn man es gar nicht erst gekauft hat, gab es oberflächliche Gründe. Die kann man diskutieren.
Hat man es gekauft und spielt es trotzdem nicht, gibt es inhaltliche Gründe. Due kann man ebenso diskutieren.
Zu verlangen, es erstmal zu lesen und dann zu erklären, warum man es nicht spielt, ist Quatsch.
Ein System, das man kaufen soll, muss in der Lage sein, Interesse zu wecken, ohne, dass man es dafür erst kaufen muss.
-
Danke Boba, sehr gut auf den Punkt gebracht!
-
Ich kann dem sogar zustimmen! Sehr gut sogar! LodlanD ist ja erst 1nen Monat draußen. Die Überzeugungsarbeit muss der Verlag leisten. Das ist ihre Präsentation nach außen. Ich denke aber das bekommen die schon noch hin !
-
Das Thema dieses Thread heisst. Lodland! Wer spielt es und warum?
nicht
Lodland! Wer kennt es nicht, machts aber trotzdem schlecht?
Bis dann
Micha
-
Was ich als 'Neutraler Beobachter' hier anzumerken habe ist: Wer steckt hinter dem Benutzer Enyover und wer hinter dem Benutzer LodlanD. Denn so spricht man mit einem Phantom, wobei es dieselbe Person sein könnte, und das behagt mir z.B. nicht.
Ich denke auch, dass gerade ein Unterlassen von solcher Anonymisierung auf sehr viel Gegenliebe stossen wird!
-
Das Thema dieses Thread heisst. Lodland! Wer spielt es und warum?
nicht
Lodland! Wer kennt es nicht, machts aber trotzdem schlecht?
Antwort: Niemand!
Die Konsensantwort auf "wer spielt es?" war "ich spiele es nicht".
Und dann wurde über das "Warum nicht." diskutiert.
Abgesehen davon:
Ich denke, wenn wir hier erklären, warum wir es nicht spielen, oder nicht gekauft haben, dann ist das kein "schlecht machen".
Ich zumindestens (und ich glaube die meisten anderen auch) diskutiere hier, um zu erklären, wo es gefehlt hat, damit wir es kaufen.
Vielleicht mit dem Ziel: "Was müsste man ändern, damit wir es kaufen würden."
Das ist eine konstruktive Art von Kritik.
Die Unterstellung des "schlecht machens" nicht.
Immerhin rennen wir nicht rum und bashen "Lodland ist ja sooooo scheiße, kauft es Euch blos nicht!" [NICHT (!!!)meine Meinung!!!], sondern tauschen uns mit den Machern aus, warum wir es nicht kaufen.
Wir machen Lodland also nicht schlecht. Die Unterstellung trifft also nicht zu.
Wenn wir uns hier aber nur positiv äußern dürfen, dann bin ich falschen Forum. 8)
-
Mein Problem mit Lodland war, das es mir selbst einer der Autoren auf der Spiel nicht schmackhaft machen konnte ;)
Für mich klingt es wie jedes X-beliebige SF-Rollenspiel mit dem Unterschied (jetzt kommt mein Kritikpunkt) das es viel beschränkter als diese scheint (Beispielsweise: Die als Vorteil gereichten weißen Flecken auf der Karte, können im Gegensatz zur Unendlichkeit des unerforschtren Raumes nur verblassen).
EDIT: War nur ein Autor.
-
@ Boba Mag ja sein, das ihr es nicht so meint. Aber es kommt so rüber. Und der wenig bedarfte Rollenspieler, der also nicht etliche Jahre RPG-Erfahrung hat so wie Du (vermute ich jetzt mal) oder ich, bildet sich durchaus auch eine Meinung durch so einen Thread.
So long und schönes WE an alle. Bin jetzt off...
Bis dann
Micha
-
Hm, geht es nur mir so? Ich finde, die ganze Diskussion dreht sich ein bisschen im Kreis.
Leute, die Lodland kennen und davon überzeugt sind gegen Leute, die es nicht oder so gut wie nicht kennen und sich nicht überzeugen lassen wollen.
Mir fehlen Leute wie (endlich) Ragnarok, die es KENNEN und es trotzdem nicht überzeugend fanden. Diese Meinungen sind hier noch ein bisschen rar, was ich sehr schade finde.
Jemandem wie mich, der bis vor einem Jahr nicht die Bohne einer Ahnung hatte, was Rollenspiel denn wirklich ist dünken Aussage wie die von Jestocost auf der ersten Seite doch etwas ungewöhnlich, von wegen kurz durchgeblättert und für schlecht befunden. Eine Viertelstunde? In der Zeit hab ich mir nicht mal die Hälfte der Bilder eines Regelwerkes angesehen... ganz zu schweigen den Schnellstart gelesen und verdaut.
Die Geschmäcker sind verschieden, jemand, der Fantasy-Settings liebt, wird wohl seine Probleme mit Lodland haben. Jemand der die endlosen Weiten des Alls liebt, dem werden die klaustrophobischen Verhältnisse einer Unterwasserstadt oder eines U-Bootes ganz sicher nicht zusagen. (obwohl ich mich letztens sehr angeregt mit ein paar Perry-Rhodan-Fans unterhalten hatte, die Lodland interessant fanden)
Ich habe mich für Lodland genau aus diesem Grunde interessiert: Man spielt "normale" Menschen aber unter beständigem Ausnahmezustand. Magie braucht es nicht, der menschliche Charakter ist vielschichtig genug um Spannung aufzubauen und wenn das nicht reicht: Guckt euch "Das Boot" noch mal an -Boot unter WaBo-Beschuss... Noch mehr Stimmung nötig? Nicht jeder leidet unter Klaustrophobie so wie ich, aber dabei bekommt wohl jeder feuchte Hände.... ;D
In diesem Sinne
immer schön trocken bleiben
Chrissi
-
Chrissi schrieb in dem letzten Eintag, dass keine Magie dirn sei und das nix ausmacht. Stimmt so nicht ganz. Klar, der Feuerballwerfendemagierkaliberelminster fehlt, aber die PSI anwendungen sind recht breig gefächert und geben einiges an möglichkeiten. Vor und Nachteil dabei ist, dass es keine Spruchlisten wie bei D&D und DSa gibt.
Es gibt eine Beschreibung was alles im Rahmen ist un der Rest ist sache von Spieler, SL und Situation. Find ich ungemein interessant und erheblich besser umgesetzt als Bbei TRI (wird kein A*** kennen, oder?)
Was die weissen Flecken angeht... in Weltraumspielen wie Stawars hab ich natürlich unheimlich viel Handlungsspielraum und dass ein Setting mit genau den Koordinaten raus kommt, das in der Runde "selbstgezimmert" wurde ist höchst unwarscheinlich. Der Unterschied ist aber, dass es bei LL keine Lurmlöcher, oder ähnlkiches gibt und damit der Lebensraum, wenn auch groß, so doch begrenzt ist. Im Moment haben Sie glaube ich eine Karte von 3.000 x 5.000 Km und mir fehlen die ganzuen nicht kaukasischen Rassen...
Was den rest angeht muß ich Akariel recht geben, die Diskussion dreht sich im Kreis.
-
Um etwas frischen Wind hineinzubringen: Weiter oben wurde sehr richtig in die Personen unterteilt, die LodlanD noch nicht haben und nicht spielen und die, welche bereits ein GRW besitzen, es aber nicht spielen. Gibt es denn von letzter Sorte jemanden, der Auskunft darüber geben möchte, warum ihn LodlanD nach der Lektüre nicht überzeugen konnte?
-
"Sea Quest"
*g* Selbst hier gibt es sprechende Delphine.
-
Jemand der die endlosen Weiten des Alls liebt, dem werden die klaustrophobischen Verhältnisse einer Unterwasserstadt oder eines U-Bootes ganz sicher nicht zusagen.
Gefällt mir schon, aber um meinen Punkt zu verdeutlichen: Ich kann klaustrophobische Verhältnisse auch in jedem Raumschiff jeder Kolonie oder jedem Habitat haben(vgl. MIR, I.S.S. oder für Cineasten Alien 1 oder 3 und selbst die "neue" Enterprise ist nicht ganz schlecht was das angeht(Mit Stahlsträgern auf Kopfhöhe mitten durchs Captainsquatier)).
Man kann auch in jedem SF-Rollenspiel normale Menschen unter dauer-ausnahmezustand spielen(Man nehme sich Titan A.E. zum Vorbild und entferne den sicheren Hafen(die Erde) lasse das Leben der Menschen auf Kolonienen ablaufen und sein wir mal ehrlich: Abfallender Druck ist mindestens genau so schlimm wie einfallendes Wasser), auch die von dir beschreibene Szene in Das Boot kann man ohne große Probleme in 08/15-SF realisieren, mit dem Unterschied das LL per Definition halt viel beschränkter ist.
Bisher konnte mir niemand irgendetwas näher bringen was dieses Setting einzigartig macht(und wenn soetwas nicht heraussticht sehe ich halt auch keinen Grund meine 08/15-Systeme dafür zu opfern und es mal jenseits einer kurzen Demo-Runde zu spielen).
-
Find ich ungemein interessant und erheblich besser umgesetzt als Bbei TRI (wird kein A*** kennen, oder?)
Du hast recht, ich bin kein Arsch. *
TRI (@DRoSI (http://systeme.drosi.de/tri-drei_welten.htm)) hatte etwas Einzigartiges und Faszinierendes, was es so zuvor noch in keinem anderen Rollenspiel gab (die drei Welten und den verbindenden Nebel).
TRI hat mir aber wegen der bescheidenen Anspielungen auf unsere vorherigen Generationen nicht gefallen.
Sowas hätte ich bei einem ungebildeten Amerikaner noch durchgehen lassen, aber nicht bei einem gebildeten Deutschen.
Wenn ich mich als Deutscher als ewiger Bösewicht an einen Pranger gestellt sehen will, kann ich auch ein amerikanisches Rollenspiel spielen.
Ach ja, außerdem hatte TRI ein sehr innovatives Illustrationen-Konzept, bei dem alles mit Hilfe von Photographien umgesetzt war. Soweit ich weiß hat damit der Designer seine Diplom- oder Abschlußarbeit gemacht.
[* Nein, das ist keine Aufforderung mir das Gegenteil zu beweisen :D]
-
Ich kann dem sogar zustimmen! Sehr gut sogar! LodlanD ist ja erst 1nen Monat draußen. Die Überzeugungsarbeit muss der Verlag leisten. Das ist ihre Präsentation nach außen. Ich denke aber das bekommen die schon noch hin !
Es ist vielleicht erst einen Monat draussen, aber angesehen habe ich es mir trotzdem schon. Was soll also - ganz konkret für mich - "noch hinzubekommen sein"?
Aber um meine eigene Frage gleich zu benatworten: Dieser Thread hier könnte zum beispiel noch hinzubekommen sein. Bisher habe ich mir im grossen und ganzen nur anhören dürfen, dass ich oberflächlich, fantasielos und neidisch bin (was natürlich alles nicht so gemeint war), nicht jedoch dürfte ich mir anhören (zumindest nicht so dass es mich bisher überzeugt hätte) warum ich LodlanD doch noch die berühmte Chance geben sollte.
mfG
jdw
-
Es wurde netterweise gefragt "Wer spielt Lodland und warum?" und nicht "Wer spielt Lodland nicht und warum?"
Ich verstehe die Gründe, warum jemand Lodland spielt. Ich verstehe auch die Gründe warum jemand Lodland nicht spielt.
Und ebenso wie die Kritik an Lodland (zwangsläufig) auf Oberflächlichkeiten hinausläuft (dazu ist das Spiel generell zu neu) haben ich auch von der Fürsprecher-Seite bislang nur Oberflächlichkeiten gelesen (und das erschreckt mich ja doch mehr...).
Ich fände es übrigens ganz gut - wenn man schon so einen Thread mit dieser Frage öffnet - nicht im Anschluß seine Supportmannschaft hierhin zu schicken. Zwar gönne ich dem GroFaFo die Anmeldungen, aber es verfälscht das Bild der GroFaFo-Meinungs-Landschaft doch irgendwie.
Wenn man zur Diskussion auffordert, sollteman sich ihr auch stellen.
Nichts desto trotz ist dieser Thread eine prima Werbung für Lodland - und jeder der Lodland deswegen kauft (z.B. um sich eine Meinung zu bilden), ist ein Gewinn für die Verleger. Jeder der es spielt ein Gewinn für die Spielserie... und vielleicht auch für die deutsche Rollenspielszene.
Ich persönlich - der ich ohnehin in der Lage bin mir irgendwann ein eigenes Bild machen zu können (der Band liegt im Stapel neben mir) - würde vermutlich nicht auf die "Erungenschaften" der oben genannten Rollenspiele verzichten wollen, sondern diese ggf. kombinieren. Lodland bekäme ggf. als deutsches Rollenspiel den Vorzug als Basissystem, aber (aus meiner jetzigen Sicht) bekämen Blue Planet und Uplift mit ziemlicher Sicherheit halt den Vorzug als Spielwelt-bestimmend.
Ich würde mich natürlich freuen, wenn ein Lodland-Fan die Flagge für die Lodland-Spielwelt hochhalten könnte - aber dafür würde ich dann auch voraussetzen, dass derjenige sich zumindestens mal mit Blue Planet und Uplift beschäftigt hat...
-
@blut_und_glas: Vielen Dank für Deine Kritik. Wir werden uns bemühen in den nächsten Wochen daran zu arbeiten, die Besonderheiten LodlanDs stärker in den Vordergrund zu stellen und grundsätzlich interessierten Lesern eine bessere "Grundinformation" zu liefern. Im Idealfall soll es so sein, dass die Leute dann sagen können: "Aha, das sind die Gründe, weswegen man LodlanD spielen sollte." Ob es sie dann anspricht, bleibt abzuwarten, wir hoffen natürlich das es das tut. Allerdings lassen sich die LodlanD-Besonderheiten nicht in einem oder zwei Schlagsätzen zusammenfassen, dafür sind unsere Ansätze zu vielschichtig. Darum bitten wir um etwas Geduld und nach Vollendung vielleicht einmal mehr um Deine Aufmerksamkeit :-)
@Dogio: Ich bin mir nicht sicher, ob Deine Aussage so gemeint war, aber ich kann Dir versichern, dass wir keine Leute für LodlanD herumschicken, sobald Kritik geäußert wird, und Du wirst in der Lektüre der vergangenen Post bemerkt haben, dass alle Redaktionsmitglieder, die sich zu Wort gemeldet haben, mit der Kritik konstruktiv umgegangen sind. Dass im Range der Begeisterung die Wogen bei Fans einmal hochsteigen, ist denke ich ein bekanntes Phänomen im Rollenspielbereich ;-)
Die Leute, die LodlanD mögen, haben sich aus eigenem Antrieb hier eingefunden und darüber freuen wir uns sehr, denn es bedeutet auch eine Bestätigung für die bisher geleistete Arbeit.
-
Die Leute, die LodlanD mögen, haben sich aus eigenem Antrieb hier eingefunden...
Dann will ich nichts gesagt haben. Es ist halt nur verwunderlich, wenn es sich bei den meisten Lodland-Fürsprechern um Neuanmeldungen oder Leute aus dem Lodland-Team handelt.
Ich denke man kann derzeit zusammenfassen, daß LodlanD folgende positive Merkmale aufweist:
- deutsche Publikation
- kräftiger Fan-Support auf Cons und vor allem auch Online
- spezieller Spielleiter-Support (Abenteuer, Zusatzmaterial)
- Folgepublikationen in Arbeit, bzw. schon druckreif
- akzeptable bis gute Optik und gute textliche Umsetzung
- "neues & innovatives" Setting, wenn man nur den Markt deutschsprachiger Produkte betrachtet.
- ungewöhnliches Rollenspiel-Setting, selbst im interenationalen Vergleich (Endzeit unter bzw. auf dem Wasser)
In meinen Augen wären das die zugkräftigsten Argumente, denn der Rest ist eigentlich nur Geschmackssache.
-
@ Boba Fett: Dein Signum ist toll. Kann ich das in meinem Forum unters Volk bringen? ;)
-
Hallo zusammen,
nur zum einsortieren ich habe mir das Lodlands Regelwerk gekauft habe das System aber selbst noch nicht gespielt oder gespielleitert.
Ich mag Abenteuer unterwasser.
Das erste was mich gestört hat war das wieder mal der Hintergrund vor dem eigentlichen System kommt.
Gerade bei den sehr soliden aber deshalb auch sehr trocken zu lesenden Beschreibungen der Welt von Lodland kann man entweder die Sachen überschlagen oder man muß sich durchbeißen. Am Anfang wollte ich mich durchbeißen jetzt werde ich wohl überspringen.
Was mir aber bisher angenehm aufgefallen ist ist das da wohl Spieler geschrieben haben. Denn man hat eine Menge guter Ideen umgesetzt, vor allem die weißen Flecken geographisch und bei den NPCs haben mir sehr gut gefallen.
Was ich bisher an Hintergrund gelesen habe läßt in mir den Eindruck entstehen das man zwar sehr wissenschaftlich fundiert gearbeitet hat aber eben auch viele Dinge die mich an Unterwassergeschichten faszinieren weg gelassen hat. So gibt es etwa keine Wale und Kraken mehr. Bleiben also nur noch Menschen und ihre Konflikte in einer Welt die sehr genau beschrieben wird und von ihren Recourcen her sehr eingeschränkt wirkt.
Vielleicht währe es keine schlechte Idee dem System auch etwas Oberfläche zu gönnen. Denn so stehen entweder die Kuppeln oder die U-Boote beide mit sehr beengten Verhältnissen und starken Einschränkungen was mögliche Plots angeht zur Verfügung.
Irgendwo fehlt es mir bisher am Funken wo ich sage klasse da mach ich ein Abenteuer drauß.
Gruß Jochen
-
Du kannst in den Kuppel auch normale Abenteuer spielen so eng sind die nicht! Da ist genug Platz bis zu mehrerern 100.0000 Siehe Lod. Kraken gibt es auch!