Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Savage Worlds => Savage Worlds Regelsystem => Thema gestartet von: Nodens Sohn am 13.02.2013 | 08:11
-
Hallo,
Ich habe gerade ein ziemliches Verständnisproblem mit diesen kooperativen Würfen. In unserer Spielrunde gab es eine Situation (wir spielen Perry Rhodan mit SW-Regeln) wo unser Pilot auf sein Flugmanöver -7 als Malus erhielt. Mehrere Spieler konnten ihn dabei unterstützen. Laut SL mussten wir, damit unser Pilot jeweils einen +1Bonus erhält, bei unserem unterstützenden Wurf ebenfalls diesen -7 Malus hinnehmen.
Das heißt: Eigentlich hätten die Unterstützer diese Situation auch alleine geschafft, geben aber lediglich mit ihrem grandiosen Erfolg ein +1 damit der Pilot es vielleicht ebenfalls schafft.
Meinem Gefühl nach sollten die unterstützenden SCs nicht diesem hohen Malus unterliegen, da sie ja lediglich der hauptsächlich agierenden Person unterstützend zur Hand gehen. Wie seht ihr das? Oder würde das das SW-Regelgefüge aus der Bahn werfen?
-
Hallo,
Ich habe gerade ein ziemliches Verständnisproblem mit diesen kooperativen Würfen. In unserer Spielrunde gab es eine Situation (wir spielen Perry Rhodan mit SW-Regeln) wo unser Pilot auf sein Flugmanöver -7 als Malus erhielt. Mehrere Spieler konnten ihn dabei unterstützen. Laut SL mussten wir, damit unser Pilot jeweils einen +1Bonus erhält, bei unserem unterstützenden Wurf ebenfalls diesen -7 Malus hinnehmen
Da war ich mir auch immer nicht sicher. Offenbar unterliegen aber die Unterstützter immer den selben Proben-Modifikationen wie der jeweilige Hauptakteur auch. Siehe hierzu auch Clints Meinung im Pinnacle Forum (http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?t=32604&highlight=cooperative) (er ist der offizielle SW-Regel-Erklär-Bär).
Das heißt: Eigentlich hätten die Unterstützer diese Situation auch alleine geschafft, geben aber lediglich mit ihrem grandiosen Erfolg ein +1 damit der Pilot es vielleicht ebenfalls schafft.
?? ... Diesen Teil verstehe ich inhaltlich nicht.
Meinem Gefühl nach sollten die unterstützenden SCs nicht diesem hohen Malus unterliegen, da sie ja lediglich der hauptsächlich agierenden Person unterstützend zur Hand gehen. Wie seht ihr das? Oder würde das das SW-Regelgefüge aus der Bahn werfen?
Ne, ich finde, man kann schon hausregeln, dass kooperative Proben immer einfach gegen Mindestwurf 4 ohne (Proben-)Modifikator sind. Muss man aber nicht. Mir ist der mutmaßliche Grundgedanke hinter Clints Meinung schon auch einsichtig.
Im Falle einer solchen Hausregel würde ich aber als SL kooperative Proben nur dann zulassen, wenn's wirklich passt bzw. oft nur eine begrenzte Anzahl von Leuten unterstützen lassen (meist nur 1 Person).
Es sollte halt die Mehrheit Eurer Gruppe (inkl. SL) damit einverstanden sein, wenn ihr da was ändern wollt -is ja eh klar...
-
Im Cortex-System funktioniert es so, dass von allen die würfeln das höchste Ergebnis genommen wird. Wenn ihr Frust habt, weil jemand es "eigentlich geschafft hätte" (was natürlich bedeutet, dass diejenigen, die den Unterstützungswurf nicht geschafft haben, eigentlich die Folgen eines misslungenen Piloten-Wurfes hätten auslösen müssen), aber nur +1 Bonus gibt, wäre das vielleicht auch eine mögliche Hausregel für Savage Worlds. Effektiv wird damit der zu erwartende Wert nach oben verschoben, aber man ist nicht automatisch gleich viel besser. Cortex unterscheidet verschiedene Arten der Kooperation und diese Variante findet tatsächlich Anwendung, wenn jemand die eigentliche Arbeit macht und jemand anderes assistiert (z.B. auch ein Arzt mit Krankenschwester). Man darf sich das dann natürlich nur in der Spielwelt nicht so vorstellen, dass dann der Astronavigator die Probe geschafft hat. Es arbeiten ja alle gemeinsam. Die ganzen Probenwürfe dienen ja nur dazu, ein Endergebnis zu bestimmen, eine Entscheidung zu fällen. Geflogen ist immer noch der Pilot, operiert hat der Arzt. Ohne ihre Assistenten hätten sie es nur nicht geschafft (was ja durchaus realistisch sein kann).
-
Ich finde, ein Malus von -7 ist schon eine gewaltige Hausnummer in einem System bei dem eher flache Boni / Mali zum Einsatz kommen. So ein Manöver ist dann mMn auch der Höhepunkt in einem Abenteuer bzw. eine absolute Verzweifelungstat. Da finde ich die Regelung durchaus angemessen. Und da finde ich auch passen, dass für solche Aktionen von Spielerseite alle Register gezogen werden müssen. Neben Kooperativen Proben würde ich da auch an massiven Bennieeinsatz und bestimmte Talente denken (Fliegerass, Anführertalente, andere Experten-Talente etc.) bei einem Setting wie Rhodan kann man da auch viel mit Technik machen (Serthaube, Computerunterstützung etc).
Hatte der Pilot den (Flieger-)Ass als Talent und ist das schon eingerechnet ? Und was war das denn für ein Wahnsinns-Manöver ?
-
Die Frage ist auch, mit welcher Fertigkeit die anderen den Piloten unterstützen?
Ich würde das nicht so handhaben das alle auf Pilot/Luftfahrt würfeln, mehrere Piloten würden sich da eher gegenseitig behindern.
Aber einer könnte z.B. die Navigationsaufgaben übernehmen (eventuell andere Fertigkeit und anderer Schwierigkeit), ein weiterer auf Reparieren um das letzte aus den Antrieben zu holen (andere Fertigkeit und andere Schwierigkeit), etc, pp.
Generell würde ich davon absehen das die Unterstützer genau das gleiche machen wie der durchführende Charakter, damit hat man die Möglichkeit auf andere Fertigkeiten zu würfeln und gegebenenfalls auch andere Modifikatoren für die Unterstützer festzulegen.
Damit hat sich auch dieses Problem erledigt:
Eigentlich hätten die Unterstützer diese Situation auch alleine geschafft, geben aber lediglich mit ihrem grandiosen Erfolg ein +1 damit der Pilot es vielleicht ebenfalls schafft.
-
-7? :ctlu:
Hat er schwerverwundet während seines Loopings Geige gespielt?
-
-7? :ctlu:
Hat er schwerverwundet während seines Loopings Geige gespielt?
Made my day evening :d
Bei uns gibt es pro Erfolg und Steigerung ein +1
-
Die Frage ist auch, mit welcher Fertigkeit die anderen den Piloten unterstützen?
Ich würde das nicht so handhaben das alle auf Pilot/Luftfahrt würfeln, mehrere Piloten würden sich da eher gegenseitig behindern.
Aber einer könnte z.B. die Navigationsaufgaben übernehmen (eventuell andere Fertigkeit und anderer Schwierigkeit), ein weiterer auf Reparieren um das letzte aus den Antrieben zu holen (andere Fertigkeit und andere Schwierigkeit), etc, pp.
Generell würde ich davon absehen das die Unterstützer genau das gleiche machen wie der durchführende Charakter, damit hat man die Möglichkeit auf andere Fertigkeiten zu würfeln und gegebenenfalls auch andere Modifikatoren für die Unterstützer festzulegen.
Das bringt mich zu einer Situation die ich letztens hatte: es ging um die Verfolgung einer Kreatur
Die Spur selbst war breit genug um ihr zu folgen, aber da die Kreatur in dem Gebiet schon länger zuhause ist gab es mehr als eine Spur. Ein SC und ein NSC konnten Spuren lesen...
* um die Kreatur zu finden waren mehrere Erfolge/Steigerungen auf "Spuren lesen" notwendig. Jede Probe stand für eine Stunde Verfolgung und Unterstützungswurf war möglich [und jede Stunde eine Aktionskarte ziehen ob es eine Zufallsbegegnung gibt].
Da hatte ich für den Unterstützungswurf eben auch "Spuren lesen" vorgesehen [jetzt wo ich diesen Text schreibe, fällt mir auf dass vielleicht auch Proben auf "Überleben" als Unterstützungwurf plausibel gewesen wären].
Was meint ihr?
-
Klingt wie eine Variation einer dramatischen Herausforderung. Statt einer finalen, negativen Konsequenz, gibt es Zufallsbegegnungen als negative Konsequenz. Gefällt mir :d
Wer sich wie und mit welcher Fähigkeit einbringen kann, würde ich mir von den Spielern erklären lassen. Wissensfähigkeiten und Allgemeinwissen kann ich mir hier noch vorstellen. Ein Heiler kann evt. Blutspuren deuten. In einem Fantasy-Setting ließen sich auch Tiere / Tiergefährten einspannen etc. Aber da würde ich auf den Einfallsreichtum der Spieler vertrauen...
Alternativ könnte man das auch über die Verfolgungsjagd-Regeln abhandeln. Wenn es nicht so viel Raum einnehmen soll, genügt ein einzelner Wurf mit entsprechender Erschwernis.
Hier bietet SW erstaunlich viele Möglichkeiten. In ähnlicher Weise ließe sich z.B. auch das Hacken eines Computersystems abbilden usw.
Darüber hinaus sin kooperative Proben auch ein Stilmittel, um an dem Spotlight von anderen Spielern teilzuhaben bzw. die bei ihrem Spotlight zu unterstützen und zwar auch völlig unabhängig davon, wer was würfelt.
-
-7? :ctlu:
Hat er schwerverwundet während seines Loopings Geige gespielt?
Fast :D Ich war der SL.
Setting: Savage Rhodan. Hypersprung als Nottransition in einem hyperphysikalisch, ähm, "interessantem" Gebiet. Notsprung gibt -4, Hyperphysikalische Turbulenzen -1 bis -6. letztere können durch aufwändige Berechnungen korrigiert werden (+1 alle 30 Minuten), was aber halt bei einem Notsprung nicht geht.
Da ist halt auch nix mehr mit anderen Fertigkeiten zu unterstützen. Sowas ist im Kontext der Vorlage wie russisches Roulette mit 5 Kugeln.
Edit: Talente wie Ass waren noch nicht rausgerechnet.
-
War der Pilot jetzt effektiv bei -7 oder bei -5 mit dem Talent Ass ?
Ansonsten kann man so Proben ja nur mit Bennies zu schmeißen...
-
Er war bei -5.
Wenn das dem Piloten zu viel ist soll er es halt lassen. Das ist nicht das Problem des SL.
-
-7 ist schon extrem heftig. IMO sollten die Unterstützer nur die Abzüge für die Aktion selber erleiden, nicht die zusätzlichen Komplikationen des Piloten (Wunden, Erschöpfung, Mehrfachaktionen).
Der Vorteil bei der Kooperation ist halt, dass der Unterstützer (solange er keine "1" würfelt) nichts falsch machen kann - wenn die Aktion danebengeht kann der Pilot immer noch seinen Check schaffen, hat man aber einen extrem guten Erfolg, bekommt der Pilot einen schönen Bonus.
Bei uns gibt es pro Erfolg und Steigerung ein +1
Das ist ja auch die Standardregel. Nur maximal +1 pro Unterstützer klingt irgendwie... suboptimal.
-
-7 ist schon extrem heftig. IMO sollten die Unterstützer nur die Abzüge für die Aktion selber erleiden, nicht die zusätzlichen Komplikationen des Piloten (Wunden, Erschöpfung, Mehrfachaktionen).
Ja klar. Das war nur der Abzug für die Aktion selbst.
Da gingen einige Bennies bei drauf. Für den Piloten war das ein echt geiles Spotlight.
-
Wie genau konnten die anderen denn Unterstützen, also wie sah das Fluffmäsig aus?
-
Klingt wie eine Variation einer dramatischen Herausforderung. Statt einer finalen, negativen Konsequenz, gibt es Zufallsbegegnungen als negative Konsequenz. Gefällt mir :d
Ja. Nach drei Stunden hatten sie ihre Quote erfüllt und ansonsten war nichts passiert. Leicht gefrustet hatte ich dann für den Rückweg auch eine Stunde veranschlagt und noch eine Karte gezogen: so ist dann doch noch wenigstens ein Irlicht aufgetaucht. :)
Muß ich die Zufallstabelle wohl noch öfters mal einsetzen damit die nicht völlig sinnlos war.... ;)
Wer sich wie und mit welcher Fähigkeit einbringen kann, würde ich mir von den Spielern erklären lassen. Wissensfähigkeiten und Allgemeinwissen kann ich mir hier noch vorstellen. Ein Heiler kann evt. Blutspuren deuten. In einem Fantasy-Setting ließen sich auch Tiere / Tiergefährten einspannen etc. Aber da würde ich auf den Einfallsreichtum der Spieler vertrauen...
Hm, stimmt... ich sollte mehr die Spieler fragen. Auch wenn der Einfallsreichtum nicht immer gerade dann vorhanden ist wenn er gebraucht wird, dafür aber auch dann wenn er garnicht erwartet wird (= die Spieler/Charaktere machen mal wieder etwas mit dem der Spielleiter gar nicht gerechnet hat) :o
Alternativ könnte man das auch über die Verfolgungsjagd-Regeln abhandeln.
Im Prinzip ja. War hier nicht so passend, weil das Tier erst wusste das es verfolgt bzw. gesucht wurde, als der erste Pfeil traf (auf lange Reichweite geschossen vom eigentlichen Nahkämpfer, einige Fernkämpfer hatten vorher schon aus gleicher Entfernung geschossen und nichts getroffen) und dem Vieh dann gleich drei Wunden verpasste. [bei den Spielern: :d ] [bei mir: :o ]
Darüber hinaus sin kooperative Proben auch ein Stilmittel, um an dem Spotlight von anderen Spielern teilzuhaben bzw. die bei ihrem Spotlight zu unterstützen und zwar auch völlig unabhängig davon, wer was würfelt.
Ja.
-
Wie genau konnten die anderen denn Unterstützen, also wie sah das Fluffmäsig aus?
Sie saßen an Konsolen und haben mit ihren Luftfahrt-Fertigkeiten (Im Setting Steuern genannt) unterstützt.
-
Hmmm, Hmmm, habe ich mir gedacht...
Die Frage ist nur ob sie dabei der gleichen geistige/körperliche Leistung wie der eigendliche Pilot bringen müssen. Ich würde jetzt denken der Pilot muss alles im Auge behalten und schreit ab und zu entsprechende Befehel zu seinen Unterstützern. Er hat aufgrund des komplizierten Manövers natürlich -7.
Seine Unterstützer können sich aber auf einen kleinen Bereich der Aufgabe konzentrieren, ihre kleinen Teilaufgaben sind also nicht so kompliziert. Bei mir hätten die Unterstützer wohl einen kleineren Abzug auf ihre Steuern-Probe erhlaten.
-
Der Pilot war bei -5 (Talent Ass) und die Unterstützer mussten trotzdem auf -7 würfeln ?
-
Der Pilot war bei -5 (Talent Ass) und die Unterstützer mussten trotzdem auf -7 würfeln ?
Jupp. Ich zähl da schließlich auch keine Verwundungsabzüge des Piloten oder ähnliches für die Unterstützer dazu. Es zählen ausschließlich ihre eigenen Fähigkeiten.
-
@Sir_Paul
Und wie ist das bei erleichterten Proben? Bekommen die Unterstützer dann noch mehr Bonus, weil es ja auch dort noch leichtere Aufgaben gibt?
-
Was verstehst du unter erleichterten Proben?
-
Was verstehst du unter erleichterten Proben?
Naja, der Pilot erhält z.B. +2. Die Unterstützer müssten nach Deiner Logik noch mehr Boni bekommen. Schließlich übernehmen sie auch hier leichtere Aufgaben.
-
Hat der Pilot +2 kann er sowieso nur noch kritisch Versabbeln, da hilft ihm Unterstützung gar nichts mehr.
Im allgemeinen würde ich bei Proben welche erleichtert sind sowieso schon kucken ob ich überhaupt noch würfeln lassen muss.
Zu allerletzt muss ich auch sagen das dies immer eine Einzelbetrachtung ist und es auf den speziellen Fall ankommt.
-
-7 ist schon extrem heftig.
Bei mir sind sie jetzt auf eine Allgemeinwissen- oder Wissen(Arkanes)-Probe mit -6 (der Magier) bzw. -8 (die Kleriker) gestoßen. Abgesehen von guten Ideen der Spieler kann sich da eigentlich nur der Magier selbst unterstützen (der einzige mit "Nachforschen"): pro Stadt mit Bibliothek kann er max. +2 kriegen, die sich dann ansammeln (also nach der dritten Stadt könnte er bei +/- Null sein).
Entweder hat der Magier mal einen großen Geistesblitz oder ich habe die Gruppe dazu gebracht durch die Lande zu reisen und ein paar Städte aufzusuchen...
-
Im allgemeinen würde ich bei Proben welche erleichtert sind sowieso schon kucken ob ich überhaupt noch würfeln lassen
Ich lass meistens würfeln. Bei einer Steigrung gibt es halt noch besondere Effekte und ist nich gerade mal so gelungen ;)
-
In dem Fall macht eine Unterstützung auch wieder Sinn...
-
In dem Fall macht eine Unterstützung auch wieder Sinn...
Jupp. Das war meine Erklärung.
-
Fassen wir mal zusammen:
Der Pilot würfelt gegen -5 (wegen Talent Ass) und muss demnach auf eine 9 kommen. Bei Steuern w10 wäre das eine 20 % Chance (der Wildcard-Würfel mal außen vor)
Die Unterstützer würfeln gegen -7 (die ürsprüngliche Erschwernis) und müssen auf 11 kommen. Bei Steuern w8 nur möglich wenn Wildcard-Würfel und/oder Fähigkeitswürfel explodieren. Gibt dann +1 auf das Ergebnis des Piloten ab einer 15 +2 bis zu einem Maximum von +4...
Was ist denn jetzt wenn einer der Unterstützer noch Navigation als Expertentalent hat oder vllt sogar der Pilot?
Und wie ist es denn ausgegangen und wieviele Bennies wurden geopfert ?
-
Die Unterstützer haben soweit ich mich daran erinnere mit w4-7 gewürfelt :D
Wenn die Unterstützer entsprechende Talente gehabt hätten, wären die natürlich angerechnetbworden.
Die Pilotin hat den Wurf übrigens geschafft. Ich kann mich nicht an die genaue Anzahl der Bennies erinnern, aber es waren einige. Für so coole Aktionen sind die Dinger ja auch da :) Als Belohnung für die Wahnsinnsaktion gab es auch einen Bennie zurück.
-
Characters making cooperative rolls face the same penalties as if they were making the roll normally.
_________________
Clint Black
Savage Worlds Core Rules Brand Manager
Für den Unterstützten und die Unterstützenden gelten die gleichen situativen Modifikatoren. Persönliche Modifikatoren durch Wunden, Erschöpfung, Talente, Mächte etc sind dagegen nur auf den einzelnen Wurf anzurechnen.
Das geht natürlich davon aus, daß jeder den gleichen Fertigkeitswurf macht. Hausregeln, wo etwa auch andere Fertigkeiten bzw. Aktionen den Charakter unterstützen könnten, mal aussen vor.
Nicht zu vergessen, daß ja auch noch in den meisten Fällen Extras anwesend sind. Die unterstützen dann in einem Gruppenwurf. Der unterliegt ebenso den Modifikatoren.
-
Oder würde das das SW-Regelgefüge aus der Bahn werfen?
Ich sehe gerade, dass hier noch niemand drauf eingegangen ist.
Einen Bonus für die Unterstützer zu vergeben würde SW in der Tat aus der Bahn werfen.
Den Bonus müsste man ja nach Deiner Logik (die Unterstützer übernehmen ja leichtere Aufgaben) auch dann geben, wenn es keinen Abzug auf den Hauptwurf gibt. Die möglichen +4 bei kooperativen Proben sind extrem viel bei SW. Sie bedeuten eine garantierte Steigerung. Ich wüßte nicht, wie ich so herausforderungen schaffen könnte als SL, die (abseits von Kämpfen) nicht langweilig wären, weil es eine hohe Wahrscheinlichkeit geben würde diese sogar mit Steigerung zu schaffen.
-
Wir haben immer die Unterstützer auf 4 (+/- ihre persönlichen Mods wie Wunden) würfeln lassen.
Ich finde es auch seltsam, dass der Unterstützende die Probe alleine schaffen muss, um dem Hauptchar einen +1 Bonus zu geben. Die Logik dahinter verstehe ich nicht.
Da fände ich es noch plausibler, wenn alle Würfeln und der höchste Wert zählt.
Unterstützungswürfe wurden bei uns nicht ausgereizt, aber ich habe nicht das Gefühl, dass dies SW aus der Bahn wirft.
-
Einen Bonus für die Unterstützer zu vergeben würde SW in der Tat aus der Bahn werfen.
Aus praktischer Erfahrung kann ich sagen, das dies so nicht stimmt. Zuerst einmal ist Unterstützung nicht in jedem Fall möglich, somit ist bei einem hohen Prozentsatz der Proben die Art der Unterstützungsregel nicht wichtig.
In den Fällen in denen Unterstützung möglich war habe ich die Unterstützer häufig einfach gegen 4 Würfeln lassen, und meistens hat sich der Bonus durch diese Hilfe auf +1 oder +2 beschränkt. Schließlich ist es der Spezialist der die Hauptprobe ablegt.
Ich konnte in meiner Runde auf jeden Fall nicht beobachten das SW plötzlich voll aus dem Ruder läuft nur weil ich die Unterstützung hausgeregelt habe ;)
-
@Sir_paul und Dr. Shoggoth
Ich verstehe Eure Spieler nicht. Meine Spieler versuchen regelmäßig das Maximum aus den kooperativen Proben rauszuholen. +1 oder +2 sind da eher selten. Ich find's cool. Wenn jetzt bei erschwerten Proben die Unterstützer nicht ebenfalls ihren Abzug bekommen, kann ich's eigentlich auch gleich ganz bleiben lassen. Wo ist da dann die Herausforderung?
-
Wir haben immer die Unterstützer auf 4 (+/- ihre persönlichen Mods wie Wunden) würfeln lassen.
Ich finde es auch seltsam, dass der Unterstützende die Probe alleine schaffen muss, um dem Hauptchar einen +1 Bonus zu geben. Die Logik dahinter verstehe ich nicht.
Da fände ich es noch plausibler, wenn alle Würfeln und der höchste Wert zählt.
Es macht IMO schon einen Unterschied, ob der Unterstützer die Probe versemmelt oder der Akteur.
Wenn du für alle würfeln lässt und einfach das beste Ergebnis nimmst, dann verschiebt das die Erfolgsaussichten wesentlich (abgesehen davon, dass Kritische Fehlschläge praktisch kein Thema mehr sind).
-
@Abd:
Was haben denn meine Spieler damit zu tun das durch die Würfel nicht mehr als +1 oder +2 rauskommt?
Es gibt bei uns bei vielen Fertigkeiten halt nur einen Spezialisten (besser als W6) einen der es auch noch ganz gut kann (W6) und der Rest steckt dann bei W4 (höchstens).
Da kommen bei 3-4 Spielern halt mal nur Boni von +1 oder +2 bei raus...
Wenn bei dir natürlich alle Charaktere bei den geforderten Fertigkeiten bei W10 oder W12 sind, kann die Sache nochmal ganz anders aussehen.
-
@Sir_paul und Dr. Shoggoth
Ich verstehe Eure Spieler nicht. Meine Spieler versuchen regelmäßig das Maximum aus den kooperativen Proben rauszuholen. +1 oder +2 sind da eher selten. Ich find's cool. Wenn jetzt bei erschwerten Proben die Unterstützer nicht ebenfalls ihren Abzug bekommen, kann ich's eigentlich auch gleich ganz bleiben lassen. Wo ist da dann die Herausforderung?
Also wenn es nur einen Bonus durch den Unterstützer gibt, wenn dieser die Probe alleine schafft, dann kommt es ja wirklich nur durch einen Freakroll zu diesem Bonus. Ich will eigentlich schon merken, wenn jemand hilft. Dafür, dass der Helfer eigentlich die sehr schwere Probe geschafft hat, finde ich einen +1 Bonus relativ lausig.
Es gibt bei uns aber auch gar nicht so viele Situationen, bei denen es zu kooperativen Proben kommt und dann sieht es ähnlich aus wie bei sir_paul.
-
@Abd:
Was haben denn meine Spieler damit zu tun das durch die Würfel nicht mehr als +1 oder +2 rauskommt?
Es gibt bei uns bei vielen Fertigkeiten halt nur einen Spezialisten (besser als W6) einen der es auch noch ganz gut kann (W6) und der Rest steckt dann bei W4 (höchstens).
Da kommen bei 3-4 Spielern halt mal nur Boni von +1 oder +2 bei raus...
Wenn bei dir natürlich alle Charaktere bei den geforderten Fertigkeiten bei W10 oder W12 sind, kann die Sache nochmal ganz anders aussehen.
Naja, 5 Spieler, 4 unterstützen z.B. mit einem W4. Mit Wilddie sind +3 die Regel und nicht die Ausnahme.
-
Also wir machen das auch so wie Dr.Shoggoth und Sir_Paul >> immer Mindestwurf 4 für Unterstützer abzüglich Wund- Und Erschöpfungs-Modis.
Nomalerweise lasse ich aber nur einen oder maximal zwei Unterstützer zu.
In-Game-Begründung: Viele Köche verdeben den Brei.
Das funktioniert bei uns recht gut. Es geht auch schneller und ist weniger Gewürfel.
Aber RAW ist es halt nicht.
-
Naja, 5 Spieler, 4 unterstützen z.B. mit einem W4. Mit Wilddie sind +3 die Regel und nicht die Ausnahme.
Die +3 braucht man doch aber auch bei einer um 7 erschwerten Probe.
Wenn die Helfer auch eine 11 brauchen, damit sie einen +1 Bonus geben sind sie ja fast unnütz, außer sie legen durch Glück wirklich einen Freakroll hin. Mir wäre der Effekt dann zu gering.
Bsp.: Die SCs wollen gemeinsam einen schweren Stein wegschieben. Die Probe ist um -4 erschwert. Der Barbar würfelt eine 6 der Dieb eine 5 und der Magier eine 6.
Obwohl alle gut würfeln ist das Endergebnis 6 und nichts passiert. Selbst wenn der Magier einen Glückswurf hinlegt und eine 8 würfelt, also die Probe geschafft hätte, wenn er alleine gewesen wäre, gelingt die Probe nicht (Endergebnis 7).
Ich bin sicher kein Realismusfetischist, aber das finde ich schon sehr unintuitiv.
-
Die +3 braucht man doch aber auch bei einer um 7 erschwerten Probe.
Wenn die Helfer auch eine 11 brauchen, damit sie einen +1 Bonus geben sind sie ja fast unnütz, außer sie legen durch Glück wirklich einen Freakroll hin. Mir wäre der Effekt dann zu gering.
Und bei einer Probe die um -2 erschwert ist? oder um -1? Um wieviel die Probe erschwert ist, ist völlig belanglos. Wie gesagt, ich könnte Würfeln eigentlich gleich ganz bleiben lassen.
-
Wenn jetzt bei erschwerten Proben die Unterstützer nicht ebenfalls ihren Abzug bekommen, kann ich's eigentlich auch gleich ganz bleiben lassen. Wo ist da dann die Herausforderung?
Naja, die Hauptherausforderung ist doch die eigentliche Probe des Hauptakteurs.
Und auch nach der (offenbar beliebten) "MW-ist-immer-4" Hausregel ist Unterstützen sehr sinnvoll.
Ich muss Dr. Shoggoth zustimmen. Für mich ist es auch nicht recht einsichtig/ intuitiv, warum die Unterstützer die Proben-Modifikatoren hinnehmen müssen.
Wenn eine Probe +2 ist und auf einmal z.B. +7 aus vier verschiedenen unterstützenden Proben zusammenkommen (durchaus im Bereich des Möglichen, wenn alle +2 haben), finde ich das ebenfalls seltsam. Dann würfelt der Hauptakteur am Ende mit +9 ... EDIT: Käse. Ist bei +4 gedeckelt, außer bei Stärke.
-
Also wenn es nur einen Bonus durch den Unterstützer gibt, wenn dieser die Probe alleine schafft, dann kommt es ja wirklich nur durch einen Freakroll zu diesem Bonus. Ich will eigentlich schon merken, wenn jemand hilft. Dafür, dass der Helfer eigentlich die sehr schwere Probe geschafft hat, finde ich einen +1 Bonus relativ lausig.
Es gibt bei uns aber auch gar nicht so viele Situationen, bei denen es zu kooperativen Proben kommt und dann sieht es ähnlich aus wie bei sir_paul.
Weil die Unterstützer (in der Regel) schlechtere Chancen haben, die Probe zu bestehen. Wenn sie trotzdem ein gutes Ergebnis erzielen, dann ist das gut, weil es die Chancen des "Experten" noch weiter verbessert. Wenn sie aber versagen (was eher wahrscheinlich ist), dann ist das kein Beinbruch.
Natürlich kann man nach dem guten Ergebnis sagen "Mensch, da hätte ICH mal die Probe machen sollen!". Ja klar, mach doch. Dein Risiko.
-
Wenn eine Probe +2 ist und auf einmal z.B. +7 aus vier verschiedenen unterstützenden Proben zusammenkommen (durchaus im Bereich des Möglichen, wenn alle +2 haben), finde ich das ebenfalls seltsam. Dann würfelt der Hauptakteur am Ende mit +9 ... wtf?
Nein, geht nicht. Bei +4 ist schluss.
-
Nein, geht nicht. Bei +4 ist schluss.
Ah okay. Danke für die Info. Das hab ich übersehen.
-
Braucht man bei kooperativen Proben dann eigentlich nur einen Bennie, um auch sämtliche Unterstützungsproben nochmal rollen zu dürfen? Oder anders gefragt: Gilt ein Bennie für einen Würfelwurf oder für eine Aktion?
-
Braucht man bei kooperativen Proben dann eigentlich nur einen Bennie, um auch sämtliche Unterstützungsproben nochmal rollen zu dürfen? Oder anders gefragt: Gilt ein Bennie für einen Würfelwurf oder für eine Aktion?
Ein Bennie gilt immer für einen Würfelwurf. Du darfst also dann nur die Hauptprobe neu würfeln - die Boni, die die Unterstützungswürfe einbrachten, bleiben aber erhalten.
-
Nein, geht nicht. Bei +4 ist schluss.
Außer es sind ST-Proben...
Ein Bennie gilt immer für einen Würfelwurf. Du darfst also dann nur die Hauptprobe neu würfeln - die Boni, die die Unterstützungswürfe einbrachten, bleiben aber erhalten.
Natürlich kann jeder Unterstützer seine Würfe auch per Bennie wiederholen. Da der Gesamtbonus zumeist aber höchstens um 1 oder 2 abweicht und bei +4 im Normalfall eh Schluß ist, kann man sich das sparen.
In meinen 10 Jahren SW kam es bei mir nur ein- oder zweimal vor, daß es am Ende um 1 Punkt für den Erfolg ging und aufgrund der Bennieverteilung ein Unterstützer seinen Wurf wiederholen musste.