Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => Pathfinder/3.x/D20 => Thema gestartet von: D. Athair am 1.09.2013 | 15:52
-
Kennt wer Trailblazer (http://www.badaxegames.com/2009/12/29/trailblazer-now-available-in-print/)?
Angeblich soll es einige Probleme von 3.X reparieren oder abschwächen - auch solche, die Pathfinder wiederholt.
Ist das so?
Wie gut funktioniert Trailblazer im Zusammenhang von Kamagnen-Settings wie Ghostwalk, Wilderlands of High Fantasy oder Ptolus?
Funktioniert Tb auch als Hilfsmittel für Pathfinder?
Links:
Rezi auf RPGGeek. (http://rpggeek.com/thread/733184/the-thinking-gms-dd-3-75)
EN-World-Rezi. (http://www.enworld.org/forum/showthread.php?260930-Trailblazer)
Diskusssion auf RPGnet. (http://forum.rpg.net/showthread.php?559805-NECRO-Why-isn-t-Trailblazer-more-popular)
-
Ich hab' mal ins PDF reingeschaut es aber nicht intensiver gelesen.
Badaxe-Games hatte schon ein paar andere interessante Produkte (z.B. die "Heroes of High-Favor"-Rassenbuecher" in denen z.B. "Multiclass-Prestigeklassen" mit den jeweils Favored Classes der Rassen gezeigt wurden oder weitere Mechanismen z.B. nichtmagische "bessere" Masterwork Waffen/Ruestungen im Zwergenbuch vorgestellt wurden)
Es wurde schon einiges an den Details geaendert, der Kern ist aber immer noch groesstenteils derselbe.
Es ist eher ein "Plug-In" als ein komplett neues System bei dem man sich auch durchaus nur an den Teilen bedienen kann die man problematisch sieht.
Was mich dabei besonders beeindruckt hat sind die zahlreichen Kommentare dazu WARUM X problematisch sein kann und warum Y das Problem loesen kann.
Welches Setting man fuer das Regelwerk verwendet sollte ziemlich egal sein.
Das PDF kostet knapp $5.- bei RPGNow http://www.rpgnow.com/product/64009/Trailblazer wer also reinschauen will hat da eine guenstigere Alternative als das Buch fuer knapp $20.- (und man kann die relevanten Seiten einfach ausdrucken so oft man sie braucht - z.B. um dem Spieler die komplette neue Klassenbeschreibung einfach in die Hand druecken zu koennen)
Fuer denselben Preis kriegt man auch Trailblazer Teratologue (http://www.rpgnow.com/product/109875/Trailblazer-Teratologue) als PDF. Da sind usber 500 Monster nochmal wertetechnisch ueberarbeitet.
Wenn du irgendwelche konkreten Fragen (die ich mal schnell im PDF nachschauen kann) hast, nur zu.
-
... wie leicht ist Trailblazer zu implementieren?
Sollte man 3.5 zuvor schonmal RAW gespielt oder geleitet haben?
Anders gefragt: Macht es Sinn Tb als "Neuling" gleich dazuzunehmen?
-
Es duerfte fast einfacher sein wenn man vorher nicht (bzw. nicht so viel) Erfahrung mit 3.x hatte, denn dann muss man schon nix mehr "verlernen" ;)
Die Implementierung ist ein simples "Ersetze D&D/Pathfinder-Regel X durch Trailblazer-Regel Y".
Also nix anderes als Hausregeln in anderen Runden auch sind, nur dass bei Trailblazer jemand die Regeln geschrieben hat der sich schon seit 3.0-Zeiten (die ersten HoHF-Baende kamen schon vor 3.5 raus) naeher mit den Regeln beschaeftigt hat und sich die Mechaniken davon naeher angeschaut hat.
Kann natuerlich sein, dass man als "Neuling" diese Probleme entweder gar nicht hat oder sie einen (noch?) nicht stoeren, aber das steht auf einem anderen Blatt.
Aber lass mich doch mal ganz offen fragen: Was genau stoert dich an den 3.x-Regeln? Trailblazer loest auch nicht alle Probleme (fuer die Probleme die Trailblazer nicht loest empfehle ich 4e oder D&D Next ;D )
-
Aber lass mich doch mal ganz offen fragen: Was genau stoert dich an den 3.x-Regeln? Trailblazer loest auch nicht alle Probleme (fuer die Probleme die Trailblazer nicht loest empfehle ich 4e oder D&D Next ;D )
Was mich stört:
- Dass ich mich schwer tue die Regelsystematik zu verstehen/überblicken (das betrifft auch "Varianten" wie Etherscope, Cthulhu d20 oder true20). Die ein oder andere Designentscheidung erklärt zu bekommen wäre da hilfreich.
- Dass die Klassen untereinander wohl nicht genug ausbalanciert sind.
- Der scheinbar riesige Unterschied zwischen optimierten und nicht optimierten SC.
- Das (v.a. durch Feats?) zeitaufwändige Kampfsystem.
- Ich würd gern ohne viele Zusatzbücher spielen wollen. Im Zweifelsfall lieber das, was die Spieler wollen, selber basteln.
- Dass die Stellschrauben v.a. am Anfang nicht sichtbar sind
- Aufwändige SL-Vorbereitung, die verhindern soll, dass das System kippt (vgl. PF-Thread von Darius).
... Trailblazer soll v.a. die Performance der Regeln verbessern und dafür sorgen, dass sie mir nicht "auseinander brechen".
-
... ich les mich mal in die Blog-Einträge von Wulf Ratbane (http://www.enworld.org/forum/blog.php?94-Wulf-Ratbane) auf EN-World ein. Da müsste manches, das in Trailblazer ausgeführt wird, schon anklingen.
-
Das ist kein schlechter Einstieg. Wie schon gesagt: Wenn du Detailfragen hast einfach fragen, wenn der Kram OGC ist kann ich die auch 1:1 aus dem PDF posten.
Wie so Loesungen aussehen sieht man ja schon bei seinem Save or Die Loesungsvorschlag
-
Ich bin ja so ein Depp. Jetzt hab ich's mir gekauft - und festgestellt, dass ich es schon habe. Vor 2 Jahren vermutlich von einer anderen Seite gekauft. My personal idiot tax. -.-
-
Wenn du es bei RPGNow/DrivethruRPG kaufst solltest du (falls du dich vorher eingeloggt hast) angezeigt gekriegt haben, dass du es schon hast ;)
Und? Was meinst du zu den Aenderungen die Trailblazer gemacht hat?
-
Tja, ich nehme an ich hab es damals bei Drivethru gekauft, und jetzt das gleiche nochmal bei RPGnow, jdf hab ich jetzt zwei watermarked PDFs mit unterschiedlichen Nummern. :p Hatte es damals offenbar nur runtergeladen, mal kurz reingesehen, "für später" weggelegt und dann vergessen.
Naja, ich werd diesen herben finanziellen Rückschlag schon überleben. ;)
Hab's noch nicht durch, bin erst bei "The Spine".
Ihre Bewertung der Klassenbalance geht schon in die richtige Richtung, aber da ausschließlich "Total Spell Levels" in die Rechnung einbezogen werden, sieht der Sorcerer extrem stark und der Wizard mittelmäßig aus. Da fehlt also eine Funktion der Flexibilität.
Aber ganz vorne stehen ja einige der wichtigsten Änderungen:
First level PCs are too vulnerable.
All player characters receive a hit point bonus equal to their full
Constitution score.
Hab ich auch schonmal gemacht. Ich fand es aber seltsam, dass nur die SCs diesen Bonus bekommen sollen. Gibt man den Bonus hingegen _allen_ Kreaturen, schadet das den Spielern schon wieder mehr als es nützt. Letzten Endes habe ich es wieder gelassen und fange lieber auf Level 3-4 an. Wer das aber nicht mag, ist mit dieser Änderung gut bedient.
Characters
Healing is a chore for clerics; they’d rather be doing something else with
their actions and their spells.
Yup. Ich hab noch nicht gelesen, wie sie die SCs tod-resistent machen, aber prinzipiell eine gute Idee. Ich mag keine zufälligen Charaktertode.
Sneak attack doesn’t pay off often enough for the rogue.
Rogues can sneak attack anything they can catch flat-footed or flank. There
are no blanket immunities to critical hits or sneak attacks.
Sinnvoll.
Turn Undead uses a unique mechanic you have to look up every time you
use it; and it doesn’t work very well when you do.
Nett gemeint, aber unnötig. Kein Schwein verwendet TU, um Untote zu vertreiben.
Wizards have no good options when they run out of spells.
With the new rest mechanic, wizards are far less likely to run out of spells
or force the entire party to retire from the dungeon.
Bin gespannt was sie damit meinen; prinzipiell meine ich ja, man braucht Magiern nicht noch mehr Zucker in den Arsch blasen.
Und so weiter. Was ich bisher gelesen habe, geht schon die richtige Richtung. Mal sehen, wie sie das umsetzen.
-
Ist bestellt. Was ich bisher lesen konnte, hat mich überzeugt die Investion zu wagen.
Im übrigen gibt es seit Jahresanfang das ergänzende Monsterbuch - Trailblazer: Teratologue.
-
Ist bestellt. Was ich bisher lesen konnte, hat mich überzeugt die Investion zu wagen.
Wieso bestellt? RPGNow liefert doch sofort den Download.
Das PDF sollte langen um zu wissen ob man das Buch als Printversion haben will und hat dann den Vorteil, dass man Spielern einfach mal die entsprechenden Seiten ausdrucken kann ohne ihnen gleich das ganze Buch ausleihen zu muessen ;)
Im übrigen gibt es seit Jahresanfang das ergänzende Monsterbuch - Trailblazer: Teratologue.
Wo hast du denn die Info her?
Ah... hier mal ein Zitat ein paar Postings hoeher ;D
Fuer denselben Preis kriegt man auch Trailblazer Teratologue (http://www.rpgnow.com/product/109875/Trailblazer-Teratologue) als PDF. Da sind usber 500 Monster nochmal wertetechnisch ueberarbeitet.
-
Wieso bestellt?
Für mich praktikabler. ;D
Digitalisieren ist kein Problem ... unterwegs/auswärts Digitales lesen/nachschlagen durchaus.
-
Da ich heut nicht viel zu tun habe, blättere ich mich eben durch Trailblazer. Im folgenden "3.T" genannt. Ich habe nicht alles minutiös durchgelesen, sondern gezielt nach Elementen geschaut, die in 3.5 geknirscht haben, und wie sie hier gelöst werden.
Gerade z.B. bin ich darüber gestolpert, dass sie die Spellcasting-Methode aller Klassen am Spirit Shaman ausrichten. Das heisst: du bereitest einmal am Tag Zauber aus deiner verfügbaren Liste vor, kannst diese dann aber dann spontan wirken so oft wie du Slots hast. Das vereinigt also die besten / mächtigsten Elemente aus Spontan- und Prepared-Methoden.
Dazu kommt noch, dass jetzt jede zaubernde Klasse Zugriff auf ihre _komplette_ Zauberliste bekommt; also auch Magier ihre Zauber nicht mehr erst einzeln lernen / ins Zauberbuch eintragen müssen. Das Zauberbuch wird zwar immer noch benötigt, aber nur als "Fokus". Offenbar stehen jetzt _alle_ Magierzauber automatisch im Zauberbuch und können jederzeit vorbereitet werden.
Nebenbei fällt mir da gerade auf, dass sie bei ihrer Bewertung der Klassenbalance die Attributsabhängigkeit überhaupt nicht berücksichtigt haben. Somit haben sie auch die Gelegenheit versäumt, durch Aufspaltung des Zauberattributs die Vollcaster etwas einzudämmen. Nach wie vor braucht ein Magier nur 1 hohes Attribut und ein Mönch derer fünf. Ich bin dafür, bekannte/Bonuszauber und Rettungswürfe an unterschiedlichen Attributen aufzuhängen.
Die Zauberprogression ist für alle Klassen identisch und richtet sich nach einer fixen Tabelle per Casterlevel ("Magic Bonus"). Jede Klasse erhält eine schwache, mittlere oder starke Magic-Progression. Natürlich haben Fighter immer noch keine Zauberliste, aber trotzdem können auch Fighterlevel den Casterlevel erhöhen. Das scheint mir wieder primär multiclassenden Zauberern zugute zu kommen; Weltliche haben keinen Vorteil (außer, sie multiclassen ihrerseits mit Castern).
Einzelne Zauber wurden geändert, aber wirklich nur eine Handvoll. Polymorph ist einer davon, und sieht jetzt ultra-kompliziert aus, mit verschiedenen Tabellen. Ich hab es mit dem Zauber längst aufgegeben. Streichen, den Müll.
Immerhin, sie haben zumindest dem Fighter ein paar extra Skillpunkte gegeben, jedoch ist die Liste immer noch genauso doof wie immer. Auch alle anderen 2+Int-Klassen erhalten hier 4+Int skills; außerdem wurden einige Skills zusammengelegt (Stealth, Perception). Insgesamt nicht das dümmste, was man machen kann.
Die Rettungswürfe haben sie auch geändert; wenn ich das recht verstehe sind sie bei 3.T nicht mehr klassengebunden, sondern jeder Spieler darf ganz nach Geschmack zwei Gute und eine Schwache Progression selbst verteilen.
Die Featverteilung ist leider immer noch genauso geizig wie bei 3.5; das ist mal ne Sache die sich bei PF hätten abschauen können.
Immerhin wurden einige Crap-Feats etwas aufgewertet, z.B. gibt Dodge jetzt pauschal +1 AC und Martial Weapon Prof verleiht Proficiency mit _allen_ Kriegswaffen.
TWF funzt nochmal anders, weil sie die Iterativattacken generell geändert haben. Man bekommt in 3.T nur noch _eine_ Iterativattacke (pro Hand), was mit Abzügen verbunden ist, welche wiederum mit steigendem BAB gesenkt werden.
Also:
BAB 1-5: 1 Attacke
BAB 6-10: 2 Attacken, beide mit -2
BAB 11-15: 2 Attacken, beide mit -1
BAB 16+: 2 Attacken ohne Abzüge
TWF (mit Leichter Waffe in der Nebenhand) ermöglicht eine zusätzliche Attacke, mit weiteren -2 auf _alle_ Attacken.
ITWF gibt eine Iterativattacke mit der Nebenhand, nach wie vor mit -2 auf alle (4) Attacken.
GTWF und SWTF senken die Abzüge um jeweils 1 Punkt.
Ein TWF-Fighter oder Ranger (der 4 Feats investiert hat) erhält somit je 2 Attacken mit Haupt- und Nebenhand bei vollem BAB.
Was ist also der Zwischenstand?
In Sachen Iterativattacken: besser als die kumulierenden Mega-Abzüge die man gewöhnt ist; ich bin mir aber noch nicht so ganz einig, ob mir diese neue Regelung wirklich gefällt. Statistisch gesehen ist es (jdf mit Einzelwaffe) kein schlechter Deal; gegen durchschnittliche Gegner-ACs macht man damit sogar mehr Schaden, lediglich gegen ganz niedrige und ganz hohe ACs verliert man je nach Level ein wenig. Ich habe allerdings den Verdacht, dass TWFer noch stärker abstinken als ohnehin schon.
Schön ist, dass durch die geringere Attackenzahl der Würfelaufwand sinkt. Weniger schön ist, dass immer noch zwei unterschiedliche Mechanismen für "normale" und Natürliche Attacken nebeneinander existieren.
In Sachen Caster-Balancing: Fail! Als ob Vollcaster noch nicht übermächtig genug wären. Nein, jetzt wird auch noch ihre Vorbereitungsmethode wesentlich flexibler und auch Arkancaster erhalten sofortigen Zugriff auf alle jemals veröffentlichen Zauber. Und nebenbei können sie jetzt leichter multiclassen, ohne sich Gedanken über verlorene Zaubergrade machen zu müssen.
Mit all dem bin ich überhaupt nicht glücklich.
Erst recht wirkt es dagegen wie ein Hohn, wenn sie andererseits im Ausrüstungskapitel empfehlen, die Spiked Chain komplett zu streichen, weil "damit nur einer am Tisch Spaß hat". (Immerhin lassen sie die Spiked Chain trotzdem unverändert in der Liste.) Klar, für 1 Feat auf 5' und 10' angreifen zu können, das ist imba. Aber frei nach Gusto zwischen zweitausend Zaubern hin und herzuwechseln und jeden beliebig oft schleudern zu können, das ist kein Problem. Klassischer Fall von "Melee can't have nice things". Naja, die Waffe ist im Spiel, no harm done, aber es entlarvt dann doch, dass die 3.T-Designer auch nicht so _wirklich_ geblickt haben, wo bei 3.5 die Probleme liegen.
-
... bin jetzt beim ersten Reinblättern.
In Sachen Caster-Balancing: Fail! Als ob Vollcaster noch nicht übermächtig genug wären. Nein, jetzt wird auch noch ihre Vorbereitungsmethode wesentlich flexibler und auch Arkancaster erhalten sofortigen Zugriff auf alle jemals veröffentlichen Zauber.
Das gefällt mir auch nicht. Mal schauen ob ich da was Sinnvolleres finden lässt.
Was ich auch überlege: Cleric und Druid auf d6-Hit-Die runterzustufen, dann wären alle "Full Caster" auf derselben Würfelstufe.
(Außer ich lass den Wizard auf d4. ;) )
-
Das sehe ich auch so.
Ich hab das zwar schon andernorts gesagt, aber ich wiederhole mich gerne:
Um den Druiden zu balancen, sollte man zuallererst mal Wild Shape komplett und ersatzlos _streichen_. Nicht nerfen, nicht durch Shapeshift ersetzen, sondern _streichen_. Echt jetzt.
Dann noch den Animal Companion des Druiden mit dem des Rangers tauschen. Ranger kriegt volle Stufen, Druide halbe.
Dann wäre er dank seiner vollen Zauberprogression _immer noch_ T1, aber wenigstens nicht mehr "Drei Charaktere in einem" T1++, sondern etwa in der gleichen Liga wie die anderen T1.
Aus Wild Shape alleine könnte man eine eigene Klasse machen, die _nichts_ sonst bekommt, und die wäre trotzdem noch T3.
-
Dann noch den Animal Companion des Druiden mit dem des Rangers tauschen. Ranger kriegt volle Stufen, Druide halbe.
Der Animal Companion ist ganz raus. Ersetzt durch "speak with animals" als at will.
Um den Druiden zu balancen, sollte man zuallererst mal Wild Shape komplett und ersatzlos _streichen_. [...]
Aus Wild Shape alleine könnte man eine eigene Klasse machen, die _nichts_ sonst bekommt, und die wäre trotzdem noch T3.
Muss ich mal genauer vergleichen. (Ansonsten könnte ich mir vielleicht vorstellen die Verwandlung in ein harmloses Tier zuzulassen. 2-3 Formen aus einer Liste wählen sollte reichen. Ein Rabe, der wohin fliegen kann, ein Frosch, der Gewässer erkunden kann, ... alles nützlich genug.)
-
Der Animal Companion ist ganz raus. Ersetzt durch "speak with animals" als at will.
Ahja, das geht freilich auch. Ist auch eigentlich ehrlicher. Der Ranger-AC ist schließlich kompletter Müll und absolut unbrauchbar.
Muss ich mal genauer vergleichen. (Ansonsten könnte ich mir vielleicht vorstellen die Verwandlung in ein harmloses Tier zuzulassen. 2-3 Formen aus einer Liste wählen sollte reichen. Ein Rabe, der wohin fliegen kann, ein Frosch, der Gewässer erkunden kann, ... alles nützlich genug.)
Das ist im Prinzip der Ansatz, der vielleicht in DDN zunächst verfolgt wurde... bis sie dann doch wieder "Battle Shape" dazugepackt haben.
-
Ein Problem von Trailblazer ist leider auch (schon) die Überalterung.
Paizo hat in der Zeit seit dem Release von TB (Anfang 2010) Unmengen an Material veröffentlicht, nicht nur Abenteuer sondern auch Erweiterungen für die Core-Reihe (angefangen mit dem Advanced Player's Guide). Selbst wenn eine PF-Spielgruppe jetzt nicht alle Paizo-Materialien zulässt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass Mitglieder irgendwelche Zusatzbände für Pathfinder kennen und diese darum eher Verwendung finden als ein relativ obskures Produkt eines Drittanbieters.
Dazu kommt das Problem mit der Kompatibilität, die so toll nämlich auch nicht ist. Allein die Feats, da würde es mich schon grausen weil vieles (aber nicht alles) bei TB wieder auf prä-PF Stand ist: Cleave geht wieder zusammen mit Charge-Attacke, Manyshot aber nicht mit Rapid Shot, etc. Toughness ist dafür sehr attraktiv in TB, ich sehe allerdings schon die Fragen dazu: "Zählt Level 1 als Level wo man den Feat nimmt, oder Charakterlevel?"
Gruppe, die 3.5 spielen und auf TB schielen, haben es da sicherlich etwas leichter. Im direkten Vgl. zu PF hat TB dann leider auch etwas am Ziel vorbeioptimiert... beim Rogue z.B. ist der TB-Rogue wesentlich unattraktiver, weil man die frei wählbaren Talente erst ab Level 10 bekommt und diese dann eine Mischung der Talente vom PF-Rogue vor und nach Level 10 darstellen (z.B. Bleeding Attack? Harrharr). PF verweigert dem Rogue dafür, alles per se zu hintergehen (Elementare z.B. gehen ja nicht).
Zum Kritikpunkt, dass Caster zu viele Spells in TB bekommen: es wäre mir neu dass alle jemals veröffentlichten Zauber sofort ihren Weg in eine Spielrunde finden - sowas ist ja immer noch im Ermessen des SL. Wer die Probleme kennt und dann sagt: "All in!", der ist wohl selber Schuld wenn die Caster dann eine Antwort auf alles haben. Außerdem ist es verschenktes Abenteuerpotential, wenn man der Bande die begehrten neuen Spells einfach gibt anstatt sie danach suchen zu lassen ;)
-
Pathfinder? Was ist das? 8]
... mal ernsthaft: Ich möcht gern d20-Fantasy mal spielen/leiten.
3.5 will ich v.a. wegen Balancing-Problemen (Caster/Non-Caster) und den 10.000 Sonderregeln nicht nehmen.
Ich hab aber einige/ein paar D&D 3.X-Sachen hier rumliegen, ... die PF Beginners Box wäre da auch noch da.
Trailblazer hat für mich die Vorteile:
- Ich muss nicht in eine ganze, große Produktlinie einsteigen.
- Ich hab ein Buch, das Wirkungen und Nebenwirkungen der Regeln kommentiert.
- Das Spiel versucht nicht alles in Regeln zu gießen, sondern will dem SL Entscheidungsspielraum zurückzugeben.
Die Zielgruppe von Trailblazer sehe ich in Spielern die sagen "Ich würd gern (wieder) D&D 3.X spielen, aber ..."
Dass PF für die Zielsetzung von Trailblazer irgendeine Relevanz hat, glaub ich eher nicht.
-
zum Eintstieg in d20? nimm die PF - Einsteigerbox.
wenn du gefallen dran findest kannste dir die "Regelerweiterungen" GRW+Expertenregeln holen ;)
-
zum Eintstieg in d20? nimm die PF - Einsteigerbox.
Werd ich. Sobald ich's auf TB umgebaut habe. Mechanisch gefällt mir so manches nicht an der Beginners Box.
wenn du gefallen dran findest kannste dir die "Regelerweiterungen" GRW+Expertenregeln holen ;)
Das muss glaube ich ausfallen. PF gefällt mir ... was ich von den Regeln bisher gesehen und mitbekommen habe nicht so recht. Dasselbe gilt für die Illus. Und mit den Abenteuern* ... danke, nicht meines.
(Ich kenne: Gruppenabenteuer aus der Beginners Box, Masters of the Fallen Fortress, Falkengrunds letzte Hoffnung, plus dieses Untotenabenteuer von der Paizo-HP für die Beginners Box.)
-
Ich hab aber einige/ein paar D&D 3.X-Sachen hier rumliegen, ... die PF Beginners Box wäre da auch noch da.
Trailblazer hat für mich die Vorteile:
- Ich muss nicht in eine ganze, große Produktlinie einsteigen.
- Ich hab ein Buch, das Wirkungen und Nebenwirkungen der Regeln kommentiert.
- Das Spiel versucht nicht alles in Regeln zu gießen, sondern will dem SL Entscheidungsspielraum zurückzugeben.
zum Eintstieg in d20? nimm die PF - Einsteigerbox...
Jetzt wissen wir nicht was Athair alles rumliegen hat.
Aber ohne Stufenbegrenzung spielen und mit Trailblazer einen kommentierten Satz Hausregeln zum Rosinenpicken zur Verfügung haben, ist doch komfortabel. Zukauf weiterer Regelwerke ist unnötig.
-
In der Tat, TB zielt m.E. ab auf langjährige 3.5-Spieler, die zwar einerseits Änderungsbedarf erkennen, aber andererseits keine Lust haben, ihre ganze Sammlung im Kachelofen zu verschüren und sich den ganzen Schrott nochmal neu mit PF-Label zu kaufen.
So weit so gut, das Problem ist halt nur, dass die Probleme weder vollständig noch korrekt identifiziert wurden. Somit können natürlich auch die ergriffenen Maßnahmen nicht von Erfolg gekrönt sein. Manche Ideen und Ansätze sind zwar gut, aber viele andere gehen halt auch an der Problematik vorbei oder sind kontraproduktiv.
Zum Kritikpunkt, dass Caster zu viele Spells in TB bekommen: es wäre mir neu dass alle jemals veröffentlichten Zauber sofort ihren Weg in eine Spielrunde finden - sowas ist ja immer noch im Ermessen des SL.
Tja, TB funktioniert aber eben so, dass Wizards genauso vollen Zugriff auf ihre Zauberliste haben wie Kleriker oder sonstwer. Wie gesagt verwenden alle mehr oder weniger die Methode des Spirit Shaman. --> Was der _Spieler_ kennt, das kann er seinen SC vorbereiten lassen.
Natürlich kann der SL sagen "Zauber X und Y will ich nicht in meinem Spiel haben, die gibt es also nicht", aber das setzt erstmal voraus, dass _er_ sie kennt. Angesichts mehrerer tausend Zauber kann man schlicht nicht davon ausgehen, dass der SL jeden einzelnen Zauber besser kennt als jeder seiner Spieler.
In 3.5 muss ja der Wizard-Spieler neue Zauber mehr oder weniger "beantragen": beim Levelup oder wenn er auf der Suche nach einer Schriftrolle / einem Zauberbuch ist. Da hat der SL dann i.d.R. genug Gelegenheit, sich den Zauber erstmal selber durchzulesen und auf Problematik zu prüfen. Wenn dagegen in jeder Spielsitzung der Wizard jederzeit sagen kann "So, ich hab jetzt mal Celerity vorbereitet", ist das deutlich schwieriger.
Natürlich müssen Kleriker und Druiden etc ihre Zauber nicht "beantragen", aber Level für Level hat der Wizard die heftigeren Zauber.
Ich persönlich habe auch ehrlich gesagt als SL eigentlich keine _Lust_, die Zauber meiner Spieler zu micromanagen. Ideal wäre für mich eine Nerf/Bannliste, die man einmal zu Beginn der Kampagne rausgeben kann und damit das Thema gegessen ist.
-
So weit so gut, das Problem ist halt nur, dass die Probleme weder vollständig noch korrekt identifiziert wurden.
Ich vermute mal der Autor hat da die Probleme aufgegriffen die IHN gestoert haben. Wenn dich was anderes stoert kannst du ja auch nochmal "nachbessern" (wie man das ja bei jedem Regelwerk machen sollte ;) )
Natürlich kann der SL sagen "Zauber X und Y will ich nicht in meinem Spiel haben, die gibt es also nicht", aber das setzt erstmal voraus, dass _er_ sie kennt. Angesichts mehrerer tausend Zauber kann man schlicht nicht davon ausgehen, dass der SL jeden einzelnen Zauber besser kennt als jeder seiner Spieler.
Noe... Der Spieler legt dem SL eine Spruchliste vor, die wird vom SL entweder abgenickt oder eingedampft (oder evtl. auch noch erweitert) und gut ist's
Ich persönlich habe auch ehrlich gesagt als SL eigentlich keine _Lust_, die Zauber meiner Spieler zu micromanagen. Ideal wäre für mich eine Nerf/Bannliste, die man einmal zu Beginn der Kampagne rausgeben kann und damit das Thema gegessen ist.
Und wenn im Laufe der Kampagne neue Quellen dazukommen hast du das Problem mit dem Nachbessern auch...
Hausregeln sind daher oft ein "work in progress". (Muss ja nicht jedesmal so schlimm sein wie die Hausregeln fuer Unsichtbarkeit die sich in einer Runde DREIMAL in einer Sitzung geaendert haben ;D )
-
Die nachfolgende Diskussion zur Resourcenbeschraenkung in 3.x-Kampagnen (http://tanelorn.net/index.php/topic,86337.0.html) ist in einem eigenen Thread, die hat ja nix mehr mit Trailblazer zu tun.
-
Bin gerade auf eine sehr schöne Klassenanalyse zu Trailblazer gestoßen (http://wanderinggamist.blogspot.de/2011/06/state-of-game.html).
Und da gibt's noch mehr Trailblazer (http://wanderinggamist.blogspot.de/search/label/Trailblazer).