Schau Dir auch mal das feat Antagonize an.
Ansonsten bin ich kein Fan von dem Feint/Sunder-Fokus, den Slayn hier anführt, flufftechnisch vielleicht cool, aber für so richtig effektiv halte ich das nicht.
Wir könnten ja mal Beispiel-Charaktere basteln und vergleichen.
Die Frage ist nur: Wo setzt man an? Feuersänger ist gerade auf Stufe 4, also noch weit ab vom Battle Herald und der AP ist mit Lvl 14 machbar und zu Ende (wenn die Encounetr nicht angepasst werden bei 5 Spielern).
Wo also ansetzen?
- Fluff: ich kenne mich mit der golarischen Geographie nicht so aus. Verstehe ich das richtig, dass Brevoy quasi "nebenan" zur Domäne der SCs liegt, und diese von den dortigen Swordlords (wer ist das?) mit der Befriedung des herrenlosen Landes beauftragt wurden?*rageflame on*
Welches Flair hat Brevoy selbst? Wird ja wohl an irgendeine irdische Kultur angelehnt sein.
Nanu, was hat dich denn jetzt dazu bewogen? ^^Schau dir die Weltkarte Golarion an. Leg einen Atlas daneben.
Und Polen, ernsthaft? Ich sehe Geflügelte Husaren. =D
Und Polen, ernsthaft? Ich sehe Geflügelte Husaren. =D
Sorry, aber ich denke, in PF hat das nicht den gleichen Effekt den du dir gerade vorstellst.
(Die Viecher sind mechanisch an die Klasse gekoppelt, nicht an eine Form von Advancement)
Das verstehe ich jetzt nicht.
Laut Beschreibung wird doch das Mount behandelt wie ein Druid Pet, nur halt dass es ein Färd oder kaMehl sein muss.
Und das Druidenpet hat doch seine Advancement-Tabelle. Und die Pets bekommen alle ungerade Stufe einen Feat.
Und der Cav kann seinem Mount uA den Charger-Archetype verpassen, der diverse Pet-Specials austauscht.
Also was funzt da jetzt anders, als ich da herauslese?
Ist Hellknight nicht so eine Cheliaxische Geschichte, also weit ab vom Schuss, von Brevoy aus gesehen?
- Mit der hohen Dex und dem hohen CMB sind Combat Reflexes und Stand Still praktisch Pflicht, die beste Waffe dafür dann die Hellebarde.
- Durch die hohe STR sind Power Attack, Cleave, Cleaving Finish und Deadly Finish sehr gute Optionen neben Mounted Combat bis Spirited Charge.
Tjoa. Mit nem guten und soliden Fighter wäre das wohl anders gelaufen ..
Barbaren sind... krass. das gar nicht mal wegen Pounce, was ich für überbewertet halte.
Wenn der Fighter skilltechnisch ein bißchen besser aufgestellt wäre, wär ich da auch uU für zu haben. Aber ich habe ja unlängst erst wieder so einen Standardfighter erlebt, wie er halt ein kleines bißchen besser kämpfen konnte als z.B. ein Ranger, aber auch nur solange ihn niemand mit einem Zauber aufs Korn genommen hat, und dafür halt sonst einfach _nichts_ anderes auf der Pfanne hatte.
In PF halte ich Pounce auch nicht für so pralle. In 3.5 ist es halt oberaffengeil, weil es da eine Menge Synergien mit anderen Charge-Optionen gibt, und man so wirklich absurden Schaden rausdrücken kann.
Einen PF-Barbie würde ich, nach dem ersten drübergucken, wohl auf jeden Fall die Superstitious-Linie entlanggehen lassen, dazu vllt noch Invulnerable oder wie das heisst, und dann auf Come and Get Me hinarbeiten. Dass er tatsächlich als Mundaner probate Mittel gegen Magie hat, setzt ihn in meinen Augen meilenweit vom tumben Fighter ab.
In PF halte ich Pounce auch nicht für so pralle. In 3.5 ist es halt oberaffengeil, weil es da eine Menge Synergien mit anderen Charge-Optionen gibt, und man so wirklich absurden Schaden rausdrücken kann.Du meinst den Invulnerable Rager-Archetyp. Wahrscheinlich hätte der Barbar mehr als die Hälfte aller Worgs alleine aus dem Weg geräumt.
Einen PF-Barbie würde ich, nach dem ersten drübergucken, wohl auf jeden Fall die Superstitious-Linie entlanggehen lassen, dazu vllt noch Invulnerable oder wie das heisst, und dann auf Come and Get Me hinarbeiten. Dass er tatsächlich als Mundaner probate Mittel gegen Magie hat, setzt ihn in meinen Augen meilenweit vom tumben Fighter ab.
Das Talent aus Golarion mal angeschaut? Du opferst das Talent auf Stufe 1 und hast 4+ Int Punkte.
So auf den ersten Blick wären Paladin, Zen-Archer und Barbar tolle Optionen, alle drei aber wohl deutlich over-the-top (im sinne zu viel Schaden und unkillbar, ohne den Rest der Gruppe zu pulveriesieren).
Inquisitor ist vielleicht ne gute wahl, den kannst Du schön drosseln, der hat sehr viele nützliche Gimmicks und bringt auch gerade für Kingmaker viele hilfreiche Eigenschaften mit. Darüberhinaus kann er auch die Rolle des BSF übernehmen. Für Ranger gilt ähnliches, Sword and Board evtl, das geht schon fies ab.
Slayn: lass mal hören. ^^
PALADINS OF ABADAR
Of all the neutral gods, only Abadar supports and promotes
a holy order of paladins . As the god of civilization and
order, Abadar recognizes the value of holy warriors in
advancing society's aims . His paladins follow the standard
paladin code of protecting the innocent, acting with honor
and honesty, and respecting lawful authority. In addition,
an Abadaran paladin upholds the following creed .
I am a protector of the roadways and keep travelers from
harm . No matter their destinations or goals, if they are
peaceable and legitimate travelers who harm no others
on the road, I will ensure that they pass safely.
Bandits are a plague . Under my will they come to justice.
I f they will not come willingly before the law, where
they can protest for justice in the courts, they will come
under the power of my sword.
Corruption in the courts is the greatest corruption of
civilization . Without confidence in justice, citizens cannot
believe in their countries, and civilization begins to
disappear. I will root out corruption wherever I find it,
and if a system is fundamentally flawed, I will work to
aid citizens by reforming or replacing it.
I am an aid to the markets. I ensure equitable trade
between merchants and citizens. Theft and deceit on
either side are intolerable .
I make opportunities, and teach others to recognize
them . When I aid others, I open the way for them, but
will not carry them - they must take responsibility.
Sprich: Mensch, Paladin (ohne Archetype) bis inkl. Stufe 11, danach Evangelist. Feats: Deific Obeisance, Power Attack, Greater Mercy, Furious Focus
Übrigens - bevor Du cleric dippst - Oracle kann Dir CH auf AC geben, ein paar Spells, Immunität gegen Erschöpfung und evtl sogar noch die eine oder andere nette Revelation.
Und Narubia: Das eine schließt das andere nicht aus. Weißt Du aber eigentlich.
wenn isch es richtig sehe braucht ihr so ca. 3-4 Monate Realtime um eine Stufe aufzusteigen. Ich glaube daher nicht das es viel Sinn macht höher als Stufe 9 zu planen da in den nächsten zwei/drei Jahren wahrscheinlich relevantes zusätzliches Regelmaterial hinzukommt die deine Überlegungen in vollkommen andere Bahnen lenken könnten ~;D
Oh... und wurde schwächer, wenn ich das richtig sehe? Nur noch Schadensboni auf Smite :-\
Lass es mich mal so sagen: In einer Gruppe die den Teamwork-Gedanken umsetzen kann, hat man immer einen Barbarian/Fighter/Paladin der den anderen vermeintlich "die Show stehlen" wird. Dann hat auch alles so geklappt wie es klappen sollte.
Das vermeintliche Problem ist ja auch bekannt: Das sind die drei Klassen die von funktionierenden Teamwork insofern profitieren müssen, da ihre direkte Leistung davon abhängt wie gut jetzt alles geklappt hat und sie dadurch einen gewaltigen Boost bekommen.
"Rumgimpen" kommt für mich nur in zwei Versionen wirklich vor: Jeder optimiert still vor sich hin und es entsteht kein Teamwork, oder alle haben keine Ahnung und es entsteht nicht mal ein funktionierendes Spiel.
Bin gespannt, was Du erzählst!
Ich habe das heute mal im Gruppenforum zur Diskussion gestellt, mit einer längeren Abhandlung darüber wie Pathfinder als System so gedacht ist und wie so ein Abenteuerpfad strukturiert ist.
FS
Finde gut. Hätte aber schon bei der Charaktergenerierung passieren sollen. Ich habe vor ca. einem Monat mit einer meiner Gruppen Kingmaker begonnen und wir sind jetzt nach 3 Sitzungen (zusammen 10 Stunden) mit Master of the fallen Fortress (Einstieg) und Band 1 durch. Die Gruppe könnte noch 5-6 Hex erforschen aber so what (Stufe4)
Im Vorwege haben wir aber großen Wert darauf gelegt funktionierende Charaktere zu bauen, so dass Kämpfe maximal 3-5 Minuten dauern.
Du sprichst mal wieder in Rätseln. Erkläre dich!
Aber was hat dich jetzt zu dieser Aussage getrieben? Aus meinem vorherigen Beitrag geht doch gerade hervor, dass ich als Fighter in unserer Gruppe mit _keinen_ Buffs und _keiner_ Heilung rechnen könnte.
Ich dachte du kennst meine Fighter Builds? Dann solltest du zwei Dinge wissen: Gegnerische Zauber kratzen sie kaum bis gar nicht und ich nutze eine Option mit der man die wenigen Buffs für später speichern kann, weil ich ansonsten keine Ahnung habe wohin mit dem WBL, effektiver wird´s eh nicht mehr.
@Fighter, Buffs speichern:
Schau dir mal das Reservoir Tattoo Item aus dem Magic of the Inner Sea an. Kostet 10K, belegt keinen Slot, erlaubt es einen aktiv laufenden Buff zu "stoppen" und zu "speichern" um ihn nachher als Free Action wieder weiterlaufen zu lassen. Mit 2-3 Stück davon greift man zwischendrin mal die wichtigsten Sachen ab (Haste!!!) und nutzt sie wenn man sie wirklich braucht, kann also instant-gebuffed sein.
Once per day as a standard action, the bearer can transfer into the tattoo an ongoing single-target spell (of up to 3rd level). The spell must be one the bearer cast on itself. While stored in the tattoo, the spell’s effects are suppressed, and the spell’s duration is similarly suspended. As a standard action, the bearer can bring the spell back into effect on itself. Spells stored in reservoir tattoos are lost when the bearer next prepares spells.
Hast du mal abgeklärt welche Trait Regeln zählen? Als "Harte Regel" darf man ja nur ein Trait pro Typ auswählen (also Faith, Regional, etc.) und als "Weiche Regel" soll man für einen AP mind. ein Campaign Trait für den AP auswählen.
Wenn ihr keine Campaign Traits nutzen müsst, würde ich zu "Eyes and Ears of the City" und "Omen" greifen. (Typen: Religion, Faith)
Omen: http://www.d20pfsrd.com/traits/faith-traits/omen
Was den FC Bonus angeht: Sofern du bei einem Mensch bleibst, leg dir das Feat "Fast Learer" zu. Beides zu bekommen, also +1 HP und +1 Skills ist langfristig sehr viel wert.
- Halbling Schurke/Scharfschütze (nicht etwa Waldläufer wie ich vorher annahm, er tut nur so)
- Alchemist (derselbe wie vorher)- mein Kleriker, auf Fernkampf geskilltDein Paladin, auf CARNAGE geskillt
- Barde (der Ex-Paladin-Spieler)
- Hexenmeisterin (Sorcerer)
- Mystikerin (Oracle)
Ich muss mir auch immer wieder ins Gedächtnis rufen, dass der Char jetzt auch nicht so _extrem_ optimized werden muss, angesichts der anderen Mitspieler. Aber ich lasse eben ungern was anbrennen.Ich will nur kurz erwähnen, falls du das (vielleicht) selbst gar nicht merkst:
Was sind jetzt eigentlich die aktuellen
Eckpunkte? PB 25, Level 4 oder 5?
Standard WBL?
Genau. Ob level 4 oder 5 muss noch verhandelt werden.
Was meinst du, Lunge im Speziellen oder die Eldritch Heritage?
Ansonsten müsste ich mich nochmal separat über Alternativen belesen; weiss da gerade nichts Pala-spezifisches außer ELoH.
Nö, ich meine das Rumgetue mit Zaubern, Wands und Utility-Optionen für die man mit einer reinen Waffenklasse eh kaum bis keine Zeit hat. Wenn du das willst, greif _bitte_ zum Inquisitor. Wenn nicht, also die Hulk Smash Option, dann einen Paladin der Offensiv was hermacht, das bedeutet u.A. Dazing Assault so schnell es nur geht.
Naja, "massiv"...Schau dir an, was du baust, und was existiert. Wenn das nicht ein massives Ungleichgewicht erzeugt, was dann? Du erzeugst einen Nahkampf-Charakter, der deine Gegner mit einem vollen Angriff zerhäckselt. Leistet einer deiner Mitspieler das?
ein bisschen will ich freilich den Laden aufmischen, um da vielleicht auch mal ein paar Leute wachzurütteln -- wenn die Nahtoderfahrungen der letzten Sitzung da noch nicht gereicht haben sollten. (Wenn sie doch gereicht haben, drehen die anderen auch ein wenig auf, und die Diskrepanz wird nicht so massiv ausfallen.)Also, denkst du, angenommen, alle von denen bemerken "Mensch, der FS hat einen viel stärkeren und tolleren Charakter!", dass sie dann alle in der Lage sind, sowas Ähnliches zu bauen? Anders: Wenn nicht, willst du allen den Charakter bauen? Und sie dann auch noch taktisch richtig spielen?
Wie gesagt, wollte ich ohne Rücksicht auf Verluste ausmaxen, würde ich eher nen Synthi bauen.Keine Rücksicht auf das Gruppengefüge zu nehmen, ist bereits "keine Rücksicht auf Verluste haben". Der Verlust des Gruppengefüges ist ein Verlust. Das kannst du dir ganz genau ansehen, in dem Thread in dem Darius sich über den Inquisitor von Schwertwal beklagt.
Wenn ich eine T4-Klasse spiele, lass ich mir da kein schlechtes Gewissen einreden. :p Bis auf den Schurken spielen alle anderen T2-3, und wenn sie es da nicht gebacken bekommen einigermaßen kompetent zu sein, kann ich da auch nichts dafür.Ich hab das schon mehrfach gesagt, aber:
Ich würde eher aus der Gruppe aussteigen, als freiwillig auf dem bisher gezeigten Gruppenniveau rumzgimpen, damit sich nur ja niemand deklassiert fühlt. Das habe ich (etwas netter verpackt) auch schon drüben kommuniziert.Um ehrlich zu sein, zumindest hielte ich das für konsequent. Wenn es dir keinen Spaß so macht, dann solltest du aussteigen, aber was du baust, solltest du zumindest kurz überdenken, ob du einem deiner Mitspieler so sehr die Show stehlen wirst, dass es ihm keinen oder wesentlich weniger Spaß macht. Und wenn du weißt, dass so etwas der Fall ist, und du es trotzdem machst, dann ist das buchstäblich asozial.
Wem sollte ich denn da die Show stehlen? Und welche Show überhaupt? Ich werde der einzige dedizierte Nahkämpfer in der Gruppe sein. _Und_ auch noch darauf abzielen, die Gegner von den zarten Popöchen meiner fernkämpfenden/zaubernden Mitstreiter fernzuhalten. Ich kapier echt nicht, was du mir da sagen willst. Weil niemand Nahkampf macht, darf ich auch keinen machen, um im Nahkampf nicht besser zu sein als alle anderen?
Angenommen, du könntest jeden Encounter in deiner Runde beenden, indem du einfach alle Gegner instant umbringst. (Wehgeschrei der Todesfee) Denkst du, den anderen würde das Kämpfen Spaß machen?
Und dabei nicht merken, dass durch ihr rumgestümper die Kämpfe viel _viel_ länger dauern, als sie müssten. Was also alles von der Zeit für andere Dinge abgeht, da wir ja nur alle 14 Tage ca 3-3,5 Stunden spielen. Streng genommen würde ich diesen Spielern noch einen Gefallen tun, wenn ich eine Banshee spielen würde, weil durch die Instakills die Kämpfe sofort vorbei sind und mehr Zeit für ihr geliebtes Rollenspiel bleibt.Es ist eine extrem einseitige Ansicht, dass die Ketten
Naja, du wirst sicherlich eine High-Crit Waffe wie das Falchion oder Nodachi nehmen.
"Mehr optimieren" -> "schnellere Kämpfe" -> "mehr Zeit für Rollenspiel" -> "Mehr Spaß"Obwohl ich diese Ansicht nicht grundsätzlich immer vertreten kann und würde, macht sie hier nach der Beschreibung Sinn.
Hm, das muss ich mir noch gründlich überlegen. Ich finde es einfach blöd, dass in PF immer alle mit diesen krummen Käsemessern rumlaufen. Eigentlich will ich ihm einfach ein Greatsword geben und gut ist. Mir ist natürlich schon klar, dass das ca +10% Schadenspotential verschenkt ist.
"Mehr optimieren" -> "schnellere Kämpfe" -> "mehr XP" -> "Mehr Aufstieg/Fortschritt" -> "Mehr Spaß"Mehr Optimieren -> Schnellere Kämpfe: Ich finde schon diesen Schritt zumindest nur bedingt richtig. Meiner Erfahrung nach sind gerade Kämpfe in Gruppen, die viel Optimieren, aus einigen folgenden Gründen länger:
"Mehr optimieren" -> "schnellere Kämpfe" -> "mehr Zeit für Rollenspiel" -> "Mehr Spaß""Mehr optimieren" -> "schnellere Kämpfe"
1. Der Spielleiter passt natürlich die Encounter an -> Kämpfe werden entsprechend härter.
2. Mehr Diskussionen: Zumindest ist das meine Erfahrung, mit Leuten, die wenig Ahnung haben, muss ich nicht viel diskutieren. (Diese haben meist einfach weniger Ahnung vom Thema und Beharren nicht auf einer Meinung)
1. Leute, die einfach gerne kämpfen, haben in schnelleren Kämpfen logischerweise weniger Spaß. (Was, ich war in dem Encounter erst einmal dran und er ist schon vorbei!?)
2. Schnelle Kämpfe machen (zumindest mMn) deutlich weniger Spaß. Wenn ein Kampf lang dauert, man sich an einem Gegner die Zähne ausbeißt, er einen fast überwältigt, usw., dann ist das Erlebnis, den Kampf gewonnen zu haben tausend mal mehr wert als einen vollen Angriff zu tätigen und den Endboss umfallen zu sehen. Klar muss diese Prämisse nicht richtig sein (lange Kämpfe können richtig öde sein!), aber sie kann. Und alleine das hebelt die komplette Kette aus.
1. Das mag für viele Leute gelten, aber es gibt eben AUCH Leute, denen ihre Stufe vollkommen schnuppe ist. Die einfach gar keinen besonderen Spaß daraus ziehen, wieder XP zu bekommen oder wieder eine Stufe aufzusteigen.
Angenommen, wir spielen einen Abenteuerpfad. Angenommen, in diesem Abenteuerpfad sind jetzt insgesamt 100 Kampf- und 50 Rollenspielencounter, die jeweils eine halbe Stunde Zeit dauern.
Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass hoch optimierte Charaktere zu schnelleren Kämpfen geführt haben. Im Prinzip drehst Du als SL die Challengeschraube nicht über Verteidigungsmassnahmen, sondern über stärkere Angriffe. Das hat dann zur Folge, dass optimierte Kämpfe in den höheren Stufen im Durchschnitt 1 - 2 Runden dauern. Okay. Diese Runden dauern etwas länger. Aber bis spätestens zur 3. Runde steht eine Seite nicht mehr. (Die Extremvariante war ein Kampf gegen einen Halbgott, der die erste Runde nicht überlebt hat, obwohl er, wenn er denn dran gekommen wäre, einen bösartigen Alphastrike abgelassen hätte).
Zu den anderen Punkten kann und will ich mich nicht äussern, aber ich habe die gleiche Kampagne mit optimierten Builds und nicht optimierten Builds geleitet. Dabei dauerten die Kämpfe mit den nicht optimierten Builds immer länger.
Noch schneller aber bei weitem nicht so irrsinnig ist die Variante mit dem optimierten Teamspiel, bei dem man als Gruppe schnell und auf Synergien bedacht handelt.Jepp. Ich persönlich zähle aber optimiertes Teamspiel zu den optimierten Charakteren dazu.
@Narubia:Tatsächlich sehe ich das maximal als EIN Ziel, aber nicht als das primäre und schon gar nicht als das einzige.
Deine Ausführung macht nur dann einen Sinn, wenn man es nicht als Ziel/das Rollenspiel an sich betrachtet den AP als solches durchzuspielen und diese Story zu erleben.
Ja, das ist doch prima: härtere Kämpfe geben mehr XP, was genau das ist, was ich nach dieser Argumentationskette erreichen will. Rechne es meinetwegen in "XP pro Stunde" zur Veranschaulichung.Angenommen du hast einen AP, in dem du jetzt jeden Encounter anpassen musst, damit er schwerer wird, dann erlebst du ausschließlich schwerere Encounter, aber dadurch werden sie nicht kürzer oder weniger. Ja, du steigst schneller auf, aber weniger Encounter und kürzer werden sie dadurch nicht. Damit kommt als der "Schneller -> Besser"-Trigger nicht ins Spiel
Also insofern verstehe ich nicht, was dieser Punkt mit der ganzen Sachlage zu tun hat.Es ist sehr einfach: In Dem Moment, wo du sagst, dass es allgemeingültig ist, gilt es also für alle Spieler und alle Spielertypen. Und ich habe dir eine Gruppe gezeigt, bei denen das nicht mehr Zeit bringt.
Ich kämpfe gerne. Ein Kampf der nach einem Angriff vorbei ist, ist auch für mich nicht ideal. _Aber_ immer noch angenehmer als stundenlanges rumstümpern gegen eine Handvoll Standardgegner.Dein Charakter wird aber jeden Gegner oneshotten. Also ist das für dich nicht ideal? Widerlegst du dich gerade selbst?
Wenn es ein würdiger Gegner ist, ja. Wenn es irgendein Trottel von der Ersatzbank ist, und der Kampf nur deshalb so hart erscheint, weil die eigene Gruppe so planlos rumdilettiert, hat das für mich überhaupt nichts von Awesome. Sondern mehr von Slapstick. Du hättest echt mal den Kampf der letzten Sitzung miterleben müssen. Der passende Soundtrack wäre das hier gewesen (und das Video gibt auch so einen ungefähren Eindruck wieder...):Dann kannst du sagen, dass das komplette Ignorieren von Optimierung doof ist. Dann stimme ich dir wahrscheinlich sogar zu. Aber du führst es ja als eine universelle, perfekte Art an, den Charakter zu bauen, die ausschließlich Vorteile hat. Und lediglich dem widerspreche ich.
Mag sein. Dann können diese Spieler ja den anderen, die an Aufstiegen Freude haben, ihren Spaß gönnen.Okay, aber wenn alle daran keinen Spaß haben? Oder 3 von 4? Dann ist das doch für die der falsche Weg?
Ah ich verstehe. Du mißverstehst da gerade ein wenig, worum es hier geht. Es geht hier bei dieser Spielersorte nicht um "Rollenspielencounter". Die meinen mit "Rollenspiel" irgendwelche x-beliebigen Szenen, die sich nicht unbedingt darum drehen müssen, im Abenteuer weiterzukommen. Da kann einfach mal so eine Messe zu Ehren einer bestimmten Gottheit zelebriert werden, dann findet vllt diese Gottheit Gefallen daran und schickt einen Avatar vorbei, der dem Ort der Messe einen besonderen Segen verleiht, etwa dass die Grotte jetzt aus Kristall statt aus Fels ist. Damit kann diese Sorte Spieler _Stunden_ zubringen. Effekt für das Abenteuer? Null. Kommt nichtmal im AP vor. Kann man trotzdem eine ganze Sitzung mit zubringen.Wenn eine Gruppe solche Dinge auf einen Spielabend ziehen will, dann ist für mich der Weg, ihnen einfach zu sagen, dass unsere Vorstellungen von Rollenspiel divergieren. Und nicht, ihnen zu sagen, dass sie optimieren sollen, damit wir mehr Zeit für Rollenspiel haben. Ich weiß nicht ganz, warum es für einen Spieler wie dich (ich geh jetzt mal davon aus, dass du das langweilig findest) sinnvoll sein sollte, sich auf so eine Gruppe einzulassen.
Tatsächlich sehe ich das maximal als EIN Ziel, aber nicht als das primäre und schon gar nicht als das einzige.Doch, das ist bei APs für mich das primäre Ziel. Wenn es um (H)exploration, Sandbox, freies Gestalten der Kampagne, whatever... geht, vielleicht nicht.
Doch, das ist bei APs für mich das primäre Ziel. Wenn es um (H)exploration, Sandbox, freies Gestalten der Kampagne, whatever... geht, vielleicht nicht.
Und das sollte einer Gruppe, Spielern wie auch SL, vorher klar sein und auch kommuniziert werden. Wenn kein Interesse an dieser Art, sprich: AP, besteht, kann man auch ohne Probleme was anderes machen.
Doch, das ist bei APs für mich das primäre Ziel. Wenn es um (H)exploration, Sandbox, freies Gestalten der Kampagne, whatever... geht, vielleicht nicht.
Und das sollte einer Gruppe, Spielern wie auch SL, vorher klar sein und auch kommuniziert werden. Wenn kein Interesse an dieser Art, sprich: AP, besteht, kann man auch ohne Probleme was anderes machen.
:snoring:
Noch schneller aber bei weitem nicht so irrsinnig ist die Variante mit dem optimierten Teamspiel
FS
mir kommt es so vor als ob das hier auch dein Problem werden könnte.
Doch, das ist bei APs für mich das primäre Ziel. Wenn es um (H)exploration, Sandbox, freies Gestalten der Kampagne, whatever... geht, vielleicht nicht.Ich bin wirklich überrascht. Mein primäres Ziel beim Spielen ist:
Sprich dich aus!
Der Thread ist gerade hart am Tanelorisieren.
Ach, ich glaub ich bleib da jetzt Singleclass.
Du kannst den Paladin ja auch erstmal ganz bodenständig zusammenbasteln und wenn Du merkst, es fehlt immer noch etwas an Wumms (o.ä.), die härteren Geschütze nachträglich auffahren.Wisst ihr, ihr macht mich mit solchen Aussagen echt fertig :mimimi:
Wisst ihr, ihr macht mich mit solchen Aussagen echt fertig :mimimi:
Den Oracle-Dip kannst Du zur Not ja immer noch später nachziehen.
Du kannst den Paladin ja auch erstmal ganz bodenständig zusammenbasteln und wenn Du merkst, es fehlt immer noch etwas an Wumms (o.ä.), die härteren Geschütze nachträglich auffahren.
Wisst ihr, ihr macht mich mit solchen Aussagen echt fertig :mimimi:
Du hast ja inzwischen gesehen, dass du mit deiner Ansicht, der Fortschritt des APs bis hin zum Abschluss sei völlig unwichtig, ziemlich alleine dastehst.Das habe ich gar nicht gesagt. Es ist mir nur "relativ" unwichtig.
Zumal ich mir hier _wirklich_ nicht vorhalten lassen muss, dass ich hier bis zum Anschlag optimieren würde. Es ist nach wie vor ein ganz banaler verfickter Paladin mit einem einzigen Scheiss-Archetypen (der nichtmal die Kampfkraft erhöht, sondern nur die Ausdauer). Echt, ich hab's langsam dick!1. Ist das eine schlichte Untertreibung. Deine Talentwahl, deine Attributverteilung, deine Wesenszüge, alles ist perfekt ausgerichtet. Das ist nicht nur ein Paladin mit Archetyp.
Es geht ja bei der ganzen Geschichte nicht nur um den Vergleich mit der restlichen Gruppe, sondern auch oder sogar gerade um den Vergleich mit den Herausforderungen des APs. Das ist eben ein wichtiger Unterschied zu selbstgebastelten Abenteuern, den man erstmal verinnerlichen muss, wenn man keine Kaufabenteuer gewöhnt ist. Nun sind zwar Gegner in Kaufabenteuern selten optimiert, aber so ganz billig sind sie auch nicht, wie du ja selber schon gesehen hast.
Es soll sich ja auch niemand an mich anpassen, sondern an den AP.Bist du bereits mal auf die Idee gekommen, dass auch der Abenteuerpfad Fehler machen könnte? Ich meine, du hast keinen gelesen, aber gesehen, was da teilweise kam.
Das habe ich gar nicht gesagt. Es ist mir nur "relativ" unwichtig.
1. Ist das eine schlichte Untertreibung. Deine Talentwahl, deine Attributverteilung, deine Wesenszüge, alles ist perfekt ausgerichtet. Das ist nicht nur ein Paladin mit Archetyp.
2. Ist das im Vergleich zu deiner Gruppe so, als wenn du sagtest: "Ich habe nicht optimiert, nur einen Magier mit Stufen als Inkantatrix!"
Bist du bereits mal auf die Idee gekommen, dass auch der Abenteuerpfad Fehler machen könnte? Ich meine, du hast keinen gelesen, aber gesehen, was da teilweise kam.
Angenommen, da kommt jetzt ein Encounter, der als Bossencounter mit HG 7 angegeben wird und er ist ein reales HG 11 - muss die Gruppe dann optimiert genug sein, um das zu packen?
Gerade bei dem Punkt und in der Konstellation (Oracle, Barde, Cleric/Paladin) ist doch eh schon ein Overkill an Heilung vorhanden. Muss man die Einschätzung des Co-SL dann verstehen können?
Snakes-and-Ladders
meinst Du nicht, dass Du einige Spieler mit Deinem recht forcierten und überlegten (überlegenen) Spielstil unter Druck setzt? Ich kann mir vorstellen, dass PF schlicht nicht das richtige System für die Hälfte der Gruppe ist. Die brauchen irgendwie etwas Seichteres und weniger Regellastiges, scheint es mir.
Ja, hab mir auch überlegt ob ich mal den SL auf Leadership ansprechen soll.
Aber nur wenn ich mir dann die Cohort selber aussuchen kann. Für die gurkigen verskillten KM-NSCs geb ich keinen Feat aus. :6
Extra Lay On Hands -- schadet nie, und ich kann die LoHs in einen Smite umwandeln.
Boah ey. Immer dieses Arbeitgebergejammer... . Selbst ausbilden! ;)
Ist da nicht Extra channel besser, weil vier mal Lay on Hands, aber mit dem Nachteil das du die nicht in Smite umwandeln kannst.
Aktuelle Level Inq 4 / Monk 1 / Sor 2Wtf?
Monk wird eventuell retrained. Außerdem behauptet er, jetzt mit ner Armbrust Ranged DPS hinzubekommen.Das ist mal übel verskillt ^^
Übrigens weiß ich jetzt endlich mal bissl mehr über den Inquisitor:Immerhin hat er schon mal eine Antwort auf das MT-Problem gefunden, was er lernen soll wenn am Ende von MT10 noch so viele Klassenstufen aufzufüllen sind :P
Aktuelle Level Inq 4 / Monk 1 / Sor 2
arbeitet hin auf Mystic Theurge, also Inq 4, Sor 4; Monk wird eventuell retrained. Außerdem behauptet er, jetzt mit ner Armbrust Ranged DPS hinzubekommen.
Das ist mal übel verskillt ^^
Nachteil: der Build ist auch so kompliziert, dass der Spieler nach der längeren Spielpause erstmal selber nicht mehr verstanden hat, wie er funktioniert. >;D
- der Neue hat sich jetzt für einen zwergischen Cleric-Crusader entschieden, allerdings hat sich in der ersten Sitzung gezeigt, dass der noch nicht so richtig macht was er soll --> da muss nochmal etwas umgeskillt werden. Wir wissen aber noch nicht so richtig, wie.
Ich selber werde wegen Umzug nicht mehr an allen Sitzungen teilnehmen können.
Dazing Assault ist schon irgedwie ein no-brainer...
Wie weit ziehst du denn vom Spielort weg? Kannste nicht über Skype oder so weiter teilnehmen? Sonst sehe ich für die Gruppe schwarz - wie soll die ohne deine lenkende Hand was geregelt bekommen? :think:
Najo, der ist schon stark, aber auch nicht ultra. Ist halt ein interessantes Tool gegen Magier und so, wenn man an diese auf Schlagdistanz rankommt. Der Save DC lässt sich aber nicht pushen (außer durch Levelup), wodurch es gegen alles mit starkem Fortsave wenig Erfolgchancen hat.
Am ehesten Schwierigkeiten hat mein Char klassenbedingt gegen Konstrukte und andere Gegner, gegen die meine Paladin-Boni nicht greifen.
Ja, das mit den iterativen Wahrscheinlichkeiten ist schon ein valider Punkt. War mir inzwischen auch aufgefallen, und insofern dürfte es auch super mit meiner Hurtful-Combo synergieren, die in den meisten Fällen (wiederum außer gegen Untote, Konstrukte...) für einen Extra-Angriff pro Runde gut ist.
Wobei sich ja _meistens_ das Thema eh erledigt hat, wenn mein Pala eine Full Attack rausgedrückt bekommt. xD
Wäre ja schön wenn Paizo sich bei der 2. Edition etwas an PoW bedienen oder sich zumindest inspirieren lassen würde.
Wie ist das eigentlich bei D&D5 mit den Melee Charakteren? Sind die da auch so benachteiligt, gerade auch im Endgame?
"Wäre schön gewesen" muss man wohl sagen. Das PF2 des Playtests jedenfalls hatte absolut nichts davon.
Ist zwar hier OT aber sei's drum.
Da hab ich leider keine Erfahrungen aus 1. Hand, da selbst meine längste Kampagne in dem Moment beendet wurde, als wir auf Level 11 aufstiegen. Aber die Zeichen stehen da immerhin günstiger, denn:
1. haben Caster weniger Spellslots
2. Concentration verhindert Buff-Stacking (das kann aber auch dazu führen, dass der Caster seinen einen Conc-Spell lieber für sich selber verwendet, als damit die Gruppe zu unterstützen)
3. die meisten Zauber sind nicht mehr so hart "Save or Suck" sondern man darf jede Runde neu versuchen, bis man den Effekt abschüttelt.
Aber wie Antariuk sagt, Caster können halt einfach viele Dinge machen, die einem Nichtcaster komplett verschlossen bleiben.