Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Savage Worlds => Savage Worlds Regelsystem => Thema gestartet von: WitzeClown am 15.03.2014 | 13:52
-
Hallo Gemeinde,
ich hab seit über zwei Jahren SW nicht in der Hand gehabt und keinen rechten Überblick mehr. Ich hoffe ihr könnt mir bei folgender Frage weiterhelfen:
Gibt es eine SW_Variante/ein SW_Setting/eine Sonderregelung die komplett auf explodierende Würfel verzichtet? Sowohl bei Trait- als auch bei Damageroles?
Und eigentlich noch wichtiger: Hat das schon mal jemand von euch versucht umzusetzen? Wie verändert sich dadurch das Spiel? Halst man sich dabei irgendwelche speziellen Probleme ein?
Ich habe mir zumindest kurz meine Gedanken darüber gemacht, halt die aber ersteinmal zurück.
Vielen Dank schon im Vorraus.
-
Explodierende Würfel sind ein unverzichtbares Merkmal von SW. Alle Konflikte, Erfolgs-, Widerstands- und Schadenswürfe sind darauf ausgerichtet, daß prinzipiell JEDER einen gewissen Zielwert erreichen kann. Die sprichwörtliche Großmutter mit dem Besen, die einen Dino nen Scheitel ziehen kann.
Dadurch müssen auch die "hochrangigsten" Figuren auf die popeligsten Extra aufpassen. So vermeidet man ganz einfach den Powerlevel-Creep der in Systemen wie D&D üblich ist. Da muss man etwa die Stadtwachen immer dem Powerlevel der Spieler anpassen, sollen sie eine Herausforderung bleiben.
Viele Herausforderungen sind bei SW darauf ausgelegt, das die Würfel explodieren Können. Das reicht vom Schadenswurf bis zum Schaden wegstecken.
Ohne Explodierende Würfel wäre SW nicht mehr SW.
Les mal die Entstehung von Savage Worlds (https://www.peginc.com/freebies/SWcore/MakingOfSW_DE.pdf), damit du verstehst worum es bei SW geht. Dann erübrigt sich deine Frage wahrscheinlich...
-
Ich stimme Kardohan vollauf zu.
SW ohne explodierende Würfel funktioniert einfach nicht.
Beispiele:
Du hast Schießen W6. Ohne eine Runde zu Zielen kannst du ohne explodierende Würfel auf Lange Reichweite nicht treffen.
Und selbst auf Kurze Reichweite kannst du ohne Zielen keine gezielten Kopftreffer landen.
Und wenn deine Pistole 2W6 Schaden macht, dann kannst du Gegner mit Widerstand 9 oder mehr nicht verwunden.
-
Prinzipielle Zustimmung. Allerdings machen viele Explosionen hintereinander auch keinen so großen Unterschied für das Ergebnis. Die Boni und Abzüge (und Mindestwürfe im Falle der Parade&Robustheit) sind so flach, dass es relativ egal ist, ob der Würfel nun 4mal explodiert ist oder 14mal.
Daher kann das System "limitierte Explosionen" (die Würfel explodieren, aber nicht unbegrenzt oft) noch verkraften, da dadurch noch alle relevanten Würfe erreicht werden können und auch "Wimps" einen Glückstreffer landen können. "Abgeschnitten" werden dabei nur die Extremergebnisse, welche mechanisch sowieso selten eine Auswirkung haben. Allerdings freuen sich viele Spieler trotzdem über solche Ergebnisse, weswegen man sich die Frage stellen sollte, ob man sie wirklich rauskürzen sollte (der Gewinn wäre ja fragwürdig).
-
Und Nummer Drei: Es funktioniert nicht. Es gibt eine ganze Reihe von Gelegenheiten, bei denen nur durch explodierende Würfel irgendein Effekt möglich ist.
Krassestes Beispiel: Ausser-Gefechts-Tabelle mit Konstitution W6 oder weniger
Dank den feuchtfröhlichen -3 Wundabzügen ist ein Erfolg (oder gar eine Steigerung) vollkommen unmöglich. Bestenfalls kommt man mit einer permanenten Verletzung davon, wenn man nicht so oder so verblutet.
Oder halbwegs durchschnittliche Nahkämpfer (W6 Kämpfen) gegen einen moderat erfahrenen Nahkämpfer, der sich auf Parade spezialisiert hat (PA 11+, Überzahlbonus negiert). Da können 10.000 davon kommen, selbst mit Tricks und Geistigen Duellen kombiniert, der Kerl ist noch nichteinmal theoretisch zu knacken.
-
Und wenn deine Pistole 2W6 Schaden macht, dann kannst du Gegner mit Widerstand 9 oder mehr nicht verwunden.
das ist nicht ganz richtig ^^
Wenn er bereits angeschlagen ist, dann kannst ihn sehr wohl verwunden ^^
außerdem kannst beim Treffen eine Steigerung erwürfeln, dann machst 1W6 mehr Schaden ^^
-
Ohne explodierende Würfel sind Steigerungen aber schwer zu erreichen, wenn man nicht mindestens einen w8 in Kämpfen hat.
-
Explodierende Würfel sind ein unverzichtbares Merkmal von SW. Alle Konflikte, Erfolgs-, Widerstands- und Schadenswürfe sind darauf ausgerichtet, daß prinzipiell JEDER einen gewissen Zielwert erreichen kann. Die sprichwörtliche Großmutter mit dem Besen, die einen Dino nen Scheitel ziehen kann.
Dadurch müssen auch die "hochrangigsten" Figuren auf die popeligsten Extra aufpassen. So vermeidet man ganz einfach den Powerlevel-Creep der in Systemen wie D&D üblich ist. Da muss man etwa die Stadtwachen immer dem Powerlevel der Spieler anpassen, sollen sie eine Herausforderung bleiben.
Ja, die potentielle Unverwundbarkeit gegen schwache Gegner ist mir auch schon in den Sinn gekommen.
Danke für das verlinkte PDF. Ich kannte die grobe Geschichte hinter SW, aber nicht in diesem Detailgrad.
Auch den anderen Postern haben natürlich recht. Der Bereich in dem sich die Zielwerte bei SW bewegen, macht explodierende Würfel in bestimmten Situationen unabdingbar.
Ich dachte, es gäbe vielleicht eine Variante, in der dieser Bereich modifizierte wäre um Würfeln ohne Explosion möglich zu machen. Aber das scheint nicht der Fall zu sein.
Meine Frage wäre dann eigentlich beantwort. Ich lasse den Thread trotzdem nochmal offen.
-
Ich kann nur sagen: Wir spielen SW immer mit der Regelung "Würfel explodieren maximal einmal". Es funktioniert problemlos und hat unsere Probleme mit dem System größtenteils behoben.
Ich werd hier aber nicht drüber diskutieren, das letztemal hat es in einem seitenlangen Shit-Storm der "SW ohne endlose Explosion ist nicht SW"-Fraktion geendet. Probiers einfach mal und mach dir selber ein Bild.
-
Als jemand der SW nur bedingt kennt und daher bestimmt gleich niedergebuht wird murmel ich jetzt mal los: Womöglich könntest du einen Funky Dice Trick durch einen anderen ersetzen. Einige Spiele benutzen ja bestimmte Effekte, wenn man einen Pasch würfelt. Das wäre bei SW immerhin für Chars mit Wild Die möglich.
-
Es gibt nur zwei Regeln (Schaden wegstecken und Widerstandsproben), wo die Würfel unendlich explodieren. Ansonsten ist überall bei 1 Erhöhung Schluß - und man kann aufhören zu würfeln.
Und settingabhängige Effekte bei explodierenden Würfeln gibt es in einigen Settings- bzw. bei bestimmten Ausprägungen schon.
Nur: Explosionen gehören eben zum System.
-
Es gibt nur zwei Regeln (Schaden wegstecken und Widerstandsproben), wo die Würfel unendlich explodieren. Ansonsten ist überall bei 1 Erhöhung Schluß - und man kann aufhören zu würfeln.
[...]
Nur: Explosionen gehören eben zum System.
An den Aussagen ist schon was dran, weswegen ich (leider) auf SW verzichten werde.
Als jemand der SW nur bedingt kennt und daher bestimmt gleich niedergebuht wird murmel ich jetzt mal los: Womöglich könntest du einen Funky Dice Trick durch einen anderen ersetzen. Einige Spiele benutzen ja bestimmte Effekte, wenn man einen Pasch würfelt. Das wäre bei SW immerhin für Chars mit Wild Die möglich.
Danke für den Hinweis mit den Paschs! :d
Eigentlich naheliegend sowas zu zählen. Und mit Godlike habe ich ja auch schonmal ein System bespielt, dass das macht.
Werde ich als Idee mal im Hinterkopf behalten.
-
Es gibt nur zwei Regeln (Schaden wegstecken und Widerstandsproben), wo die Würfel unendlich explodieren. Ansonsten ist überall bei 1 Erhöhung Schluß - und man kann aufhören zu würfeln.
Und settingabhängige Effekte bei explodierenden Würfeln gibt es in einigen Settings- bzw. bei bestimmten Ausprägungen schon.
Nur: Explosionen gehören eben zum System.
wieso ist nach einer Erhöhung schluß? beim Schadenmachen ist jede Steigerung eine Wunde mehr
Bei Fertigkeitsproben ist jede Steigerung auch noch ein tollerer Erfolg?
-
:o Schadenswurf explodiert natürlich auch endlos... mein Fehler. DAS ist ja gerade einer der wesentlichen Gründe FÜR explodierende Würfel. Jeder soll prinzipiell von jedem überwältigt werden können, auch ungelernt mit W4-2.
Da Fertigkeiten - wenn überhaupt - nur 1 Erhöhung beschreiben, ist da eben Schluß. Manche Effekte gehen einfach nicht besser. Settingspezifisches mal außen vor...
-
Sorgen die explodierenden Würfel nicht auch dafür, dass die "kleinen" Würfel besser werden? Ein w4 explodiert öfter als ein w8 - lässt man das weg, werden also die kleinen Würfel relativ zu den großen abgewertet.
-
Da Fertigkeiten - wenn überhaupt - nur 1 Erhöhung beschreiben, ist da eben Schluß. Manche Effekte gehen einfach nicht besser. Settingspezifisches mal außen vor...
Meine Explorers Edition sagt dazu eindeutig: All Trait tests and damage rolls in Savage Worlds are “open-ended.”. Deine Aussage macht Opposed Tests einseitig und warum man dann unter Raises schreibt: Sometimes it’s important to know just how successful a Trait test was. Every 4 points over what you need for success is called a “raise.” ist mir schleierhaft. Kann es sein, dass du hier eure Hausregeln verallgemeinerst?
-
@Bombshell:
Viele ausformulierte (und damit harte) Regelteile im SW Basisregelwerk schneiden nach der ersten Steigerung ab. So zum Beispiel:
- Mächte (Unsichtbarkeit, Fesseln, Boost/Lower trait, Heilen, etc.)
- Fertigkeitswürfe (Überleben, Klettern, Kämpfen/Schießen, Einschüchtern/Provozieren, etc.)
Ja, es gibt die Regelanteile die nach oben offen sind wie Schadenswürfe/Soakwürfe, Kooperative Proben und Massenschlachten, in der Regel ist es aber vollkommen egal ob man 4 Steigerungen oder nur eine hat.
-
::) Es zeigt nur, daß du deine Regeln gut gelesen, aber nicht zur Gänze verstanden hast...
Was nützen dir bitte 36 Erhöhungen in Kämpfen, Werfen oder Schießen, wenn es (seit der SWEX/GE) nur für die erste Erhöhung +1W6 Extraschaden gibt?
Gleiches gilt für alle Fähigkeiten und Eigenschaften, die nicht im Rahmen einer Vergleichenden Probe genutzt werden.
Bei Einschüchtern etwa sieht anders aus. Da würfelt der Einzuschüchternde seinen Willenskraftprobe so hoch es geht und der Einschüchternde versucht dieses Ergebnis zu übertreffen. Da zählt jeder Punkt.
Wenn ich aber einen Zielwert von sagen wir mal 8 bei einer Aktion erreiche, kann ich bei einem Wurf von 12 aufhören, da es keinen höheren Erfolg als eine Erhöhung gibt. Beispiel hier etwa Klettern.
-
::) Es zeigt nur, daß du deine Regeln gut gelesen, aber nicht zur Gänze verstanden hast...
Es ist Wortklauberei, die ich hier jetzt betreibe, aber ich halte sie für wichtig, weil du hier etwas verschärfst, dass nicht sein muss. Bei dir so klingt als wenn man nach dem ersten Raise aufhören muss. Das ist ein Unterschied zu der Aussage, dass man aufhören kann. Und wenn einer Spaß dabei hat weiterzuwürfeln, dann soll er es machen, da es keine Regel gibt, die ihn daran hindert. Gibt es irgendeine Vorschrift, die verhindert, dass man einen Settingskill oder einen Zauber einführt und auch für Raises nach dem ersten noch Zusatzeffekte einbaut?
@Moderation: Das Thema ist vielleicht wo anders besser aufgehoben. Ich werde deshalb nicht weiter antworten außer der OP gibt das Thema frei.
-
@Moderation: Das Thema ist vielleicht wo anders besser aufgehoben. Ich werde deshalb nicht weiter antworten außer der OP gibt das Thema frei.
Meine Fragen sind beantwortet.
Wenn ihr möchtet, könnt ihr gerne über das Problem mit den raises weiterdiskutieren.
-
@Bombshell: Ich habe stets von "Kann" geredet... Siehe etwa Posting #10.
Ich gehe mal davon aus, dass auch dir der gesunde Menschenverstand sagt die Regeln nicht als Gesetz auszulegen und mit der Würfelei aufzuhören, wenn es nix mehr bringt.
Über dieses "Problem" muss man nicht diskutieren, da er ja wohl selbstverständlich ist.
Da WitzeClown seine Fragen als beantwortet ansieht, ist auch für mich dieses Thema abgeschlossen. :)
-
Völlig Regelunabhängig rück ich für jeden Erfolg, ergo für jede Iteration von 4 einen zusätzlichen Fakt raus bzw. dürfen sich die Spielerchen den - wenn s geht - selbst ausdenken.
Als Kredo:
je mehr Raises desto "Information/Erzählrecht". :)
Gerade deshalb, weil sich die Menschen wie Schneekönige freuen, wenn der w4 zum 7ten Mal explodiert.
.. und es schon oft doof gefunden wurde, dass man super gewürfelt hat und es dann "egal" ist.
Ob es "einfach keinen Sinn" mehr macht, weiter zu würfeln und ob das schon der Menschenstand diktiert -
wie hier postuliert, ist eben nicht so allgemeingültig wie gern mal behauptet wird.
-
Sorgen die explodierenden Würfel nicht auch dafür, dass die "kleinen" Würfel besser werden? Ein w4 explodiert öfter als ein w8 - lässt man das weg, werden also die kleinen Würfel relativ zu den großen abgewertet.
Der d4 liefert ohne Explosion ein 25% geringeres Ergebnis, der d12 nur ein 8,3% geringeres Ergebnis. In absoluten Zahlen ausgedrückt verliert der d4 dadurch etwa 0,25 Punkte mehr als der d12. Ob das jetzt relevant ist oder nicht, muss jeder selbst beurteilen. ;)
-
:o Schadenswurf explodiert natürlich auch endlos... mein Fehler. DAS ist ja gerade einer der wesentlichen Gründe FÜR explodierende Würfel.
Es ist wohl auch das primäre Problem, das Explosionsgegner mit dem System haben...
Manche Spielerrunden mögen es einfach nicht, wenn Spieler-Charaktere oder Boss-Monster mit einem Schlag erledigt werden.
-
Und manche mögen es nicht, wenn der Goblin der gerade mit einem rostigen Messer auf die Stufe 15-Charaktere zugerannt kommt nicht mal eines Blickes gewürdigt wird, weil er ja sowieso nichts ausrichten kann (und selbst bei einer Natürlichen 20 nur ein paar poplige TP macht). Jedem das Seine.
-
Manche Spielerrunden mögen es einfach nicht, wenn Spieler-Charaktere oder Boss-Monster mit einem Schlag erledigt werden.
Legt man halt einfach per Monstermerkal/Settingregel fest, dass nach dem Soaken nur maximal eine oder zwei Wunden angerechnet werden.
-
Oder benutzt die "Fanatiker"-Regel. Dann muss man erst die Handlanger wegkloppen, bevor der BBEG fallen kann.
-
Legt man halt einfach per Monstermerkal/Settingregel fest, dass nach dem Soaken nur maximal eine oder zwei Wunden angerechnet werden.
Auch ne gute Idee, werd ich mal ausprobieren.
-
Es ist wohl auch das primäre Problem, das Explosionsgegner mit dem System haben...
Manche Spielerrunden mögen es einfach nicht, wenn Spieler-Charaktere oder Boss-Monster mit einem Schlag erledigt werden.
Das ist bei Wild Cards mit ein paar Bennies ein äußerst schweres Unterfangen...
-
außerdem kannst beim Treffen eine Steigerung erwürfeln, dann machst 1W6 mehr Schaden ^^
Mal eine Zwischenfrage... kann dieser zusätzliche W6 auch explodieren? :) Danke im Voraus.
-
Mal eine Zwischenfrage... kann dieser zusätzliche W6 auch explodieren? :) Danke im Voraus.
Aber sicher.
-
Danke, dann hatte ich das richtig verstanden.
-
Das ist bei Wild Cards mit ein paar Bennies ein äußerst schweres Unterfangen...
Geht so. Ich habe gerade das Abenteuer "Eye of Kilquato" (Savage Pulp) mit meiner Grippe gespielt, um sie von Savage Worlds zu begeistern (will bald entweder Pulp, Deadlands Noir or Deadlands leiten).
Drei Spieler, drei Charaktere: Buck Savage, der kampfstärkste Charakter mit Tommy-Gun: Doc Gold, verrückter Wissenschaftler mit Strahlenkanone und Heiltonikum; Virginia Dare, taffe Abenteurerin mit .45er und ordentlicher Zähigkeit. Alles lief bei der Prügelei in der Kneipe prima - der Kampf war einfach, farbenfroh und für mich als SL äußerst leicht zu handhaben. Es gab aufs Hirn, Stühle gingen zu Bruch, am Ende lagen zwei Extras auf dem Boden und einer zog sich eingeschüchtert zurück. Alle (inkl. SL) waren ob des Ergebnisse frohen Mutes.
Die Reise ging weiter, Eingeborenen Wurden geheilt, Verhandlungen geführt, Flüsse und der Dschungel überwunden. dann traf man auf den Schamanen und sein 5 Krieger, von denen zuerst zwei und dann jeweils (um den Ausfall zu ersetzen) einer und dann noch einer sich den Charakteren stellten. Der Oberzamsel führte indes sein Ritual aus und griff nicht ein.
Ergebnis: Vollkommende Gruppenvernichtung! Zwei tot - Virginia nahm einen Treffer und sofort drei Wunden, schüttelte eine ab und war dann kaum noch zu gebrauchen und bald tot, Doc Gold heizte ordentlich mit der Strahlenpistole um sich, aber als die dann ausgepowert war und er in den Nahkampf ging (war ja sonst keiner mehr übrig), segnete er auch das Zeitliche - nur Buck Savage überlebte ausgeschaltet und kritisch verletzt.
Ich habe einfach nur Katen gezopgen und gewürfelt. Die Spieler hatten zum Schluss ein wenig Pech mit den Initiativekarten, würfelten ansonsten aber ordentlich - doch mit -2 oder -3 war da nichts mehr zu machen. Am Ende dann noch -3 auf dem Wurf auf der Verletzungtabelle - da ist auch mit Konstitution 1W8 kaum noch was drin.
Ich habe dann mal nachgesehen, ob ich da mit den explodierenden Würfeln irgend einen Fehler gemacht habe - anscheined aber nicht. Die Extras rotteten in einem mehr oder weniger Kamog 1 zu 1 drei erfahrene Wildcards (EP je 25) aus. Eigene Extra-Verluste: 3.
Hätte der Schamane noch eingegriffen, oder wären alle fünf Extras losgerannt, wäre das ein noch kürzerer Kampf geworden.
Die Begeisterung meiner Spieler hält sicjh natürlich nun in Grenzen - das System hat ihnen gut gefallen, die explodierenden Würfel nicht. Wir haben noch geschaut ob sich das explodieren vielleicht auf Wildcards beschränken würde - von dem Obergegner weggeholzt zu werden, hätte ihnen wenig ausgemacht - aber das scheint nicht so zu sein (nach Regelwerk und der Diskussion hier). Und es waren jetzt ja auch nicht HORDEN von Kriegern (die allerdings - so aus dem Abenteuer genommen, mit Fighting 1W10, Toughness 8 und einen Speerschaden von 1W8+1w& auch ziemlich stark sind wie ich finde).
Pulp war bei HERO irgendwie ... pulpiger. Und der Kampfverlauf einschätzbarer. Hier wirft einer ein Messer und Indy Jones sinkt enthauptet zu Boden. Finde ich nicht genregemäß.
Ich glaube, so ich meine Spieler bei der Stange halten kann mit SW, dass bei meinen Extras nichts mehr explodiert. Das war ein einziges Schlachtfest und ich finde schummeln Scheiße. Auch Bennies zum Schadenabschütteln waren nun nicht so der Hit, vor allem, wenn man eh schon angeschlagen ist.
-
Wie war den die Bennie-Verteilung beim Start des Kampfes?
Klingt für mich nach keinen Bennies mehr auf Spielerseite.
-
Wenn ich mich richtig entsinne, so hatte jeder noch zwei. Das war also eigentlich nicht das Problem. Die barchten nur nicht mehr viel - sie reduzierten den Hammerschaden von drei Punkte auf 2 und das entshaken (entschuldigt das Denglish - habe die englischen regeln besser im Kopf) war danach eine schwere Kiste mit -2 auf Kon bei Kon 1W6.
-
Naja, entshaken geht auf WIL anstelle auf KON.
Hast du an die WildDice gedacht?
-
Okay, das war dann ein Fehler. Aber das hätte dann auch nichts geändert, da Spirit und Vigor bei 1W6 lag (mal das eine auf 1W8, mal das andere, oder idnetisch) und mit dem Abzug von -2 oder -3 wäre das auch nichts gewesen.
Wildice wurden beachtet. Aber mit -2/-3 brachte der dann auch nichts. Oder wird der nicht nach unten modifiziert (ich meine schon).
Ich finde das Abenteuer auch zu schwer, selbst für 5 Charaktere mit 25 EP (habe es gespielt wie ist und bin zwar einigermaßen regelfest, habe es aber selsbt boch nie gespielt geleitet, so dass ich manche Sachen nicht einschätzen konnte): 5 Nazis mit Schmeisser-MPs gibt es da im Hinterhalt als kleine Begegnung zwischendurch??? Haben meine Spieler vermieden (kluges Spiel und Danger Sense), aber ich bitte doch sehr! Wenn da eine Gruppe durch eine kurze Unbedachtheit hineinstolpert, gibt es eine Runde lang je drei Schüsse mit 2W6 und einem saftigen +4 auf Angriff und Schaden auf Shooting 1W8 - einer der Nazis ist dazu noch Wildcard mit Shooting 1W10! Und natürlich haben die Kollegen alle Rock and Roll, also gibt Autofire keinen Abzug! Im Schnitt sind das jeweils drei Treffer pro Charakter mit je einem Raise (= nochmal +1W6), also im Schnitt dreimal 3W6+4, aos dreimal 15 beim shaden ! Mit Zähigkeit 5 bis 6 bei den SC kann ich mir da doch gleich die Charakterbögen geben lassen - die nehmen im Schnitt pro Treffer 2 Wunden, ohne dass da irgendwas explodiert ist. Da kann es doch Bennies regnen, mit Vigor 1W6 bzw 1W8 müssen da schon je Bennie im Schnitt ein Raise beim Schaden abschütteln liegen. Und selbst wenn das mit den drei Bennies klappt (so die SC die noch haben), ist dann schon die erste Runde rum, alle haben keine Bennies mehr und die zweite Runde geht los (RATATATATA!!!) ...
Das ist doch ne Knochenmühle! Wie man damit Leute zum Einstieg bringen soll, ist mir schleierhaft ("War toll! Wie bei Indiana Jones: Wir kamen um die Ecke, die Nazis zersägten uns aus dem Hinterhalt - ENDE!"
Dabei sind die Handouts und Bodenpläne opulent und der Plot für Pulp völlig in Ordnung. Könnte man in 3-4 Stunden gut schaffen - oder auch schneller, wenn man in den Hinterhalt gerät ...; oder gegen die Indio-Krieger kämpft ...; oder sonst was macht, was irgendwie nach Kampf mit Waffen aussieht).
-
Habt ihr denn auch die Pulp-Regeln (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CDMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.tripleacegames.com%2FDownloads%2FDaringTales%2FTAG31000A_PULP_RULES.pdf&ei=AWddU-KUK8aYtQbNhoH4Aw&usg=AFQjCNGHZp2H31HHQcu-PmvcruWZ9Cn6WQ&bvm=bv.65397613,d.Yms) für die Daring Tale benutzt? Nach denen explodieren die Würfel von Extras ja generell nicht, und auch sonst wirds ziemlich einfach für die SC. Die Abenteuer mögen darauf ausgelegt sein, dass man sie verwendet.
-
Ich finde das Abenteuer auch zu schwer, selbst für 5 Charaktere mit 25 EP (habe es gespielt wie ist und bin zwar einigermaßen regelfest, habe es aber selsbt boch nie gespielt geleitet, so dass ich manche Sachen nicht einschätzen konnte): 5 Nazis mit Schmeisser-MPs gibt es da im Hinterhalt als kleine Begegnung zwischendurch??? Haben meine Spieler vermieden (kluges Spiel und Danger Sense), aber ich bitte doch sehr! Wenn da eine Gruppe durch eine kurze Unbedachtheit hineinstolpert, gibt es eine Runde lang je drei Schüsse mit 2W6 und einem saftigen +4 auf Angriff und Schaden auf Shooting 1W8 - einer der Nazis ist dazu noch Wildcard mit Shooting 1W10!
Die +4 Treffen/+4 Schaden, also "the drop"/"Überraschungsangriff" gibt es NUR, wenn die SCs ÜBERHAUPT nicht damit rechnen, dass da irgendwo Gegner sein könnten. Das gibt's bei mir in einem Pulp-Setting vielleicht, wenn sich ein SC mit einer fremden Schönheit auf's Hotelzimmer zurückzieht und diese während des Liebesspieles plötzlich versucht, ihm eine Haarnadel ins Herz zu rammen.
Bei einem NORMALEN HINTERHALT gibt es höchstens die NORMALE "Überraschung", wo jeder Spieler, der seinen Wahrnehmen-Wurf nicht packt, in der ersten Runde keine Aktionskarte bekommt. Das ist bei fünf verschanzten, vorbereiteten Gegnern mit MPs immer noch hart, aber nicht ganz so tödlich - zumal ja Wahrnehmung eine der Fertigkeiten ist, die (unter anderem aus diesem Grund) jeder SC mindestens auf W4 haben sollte und in der Praxis auch hat.
-
Ich zeihe das DIREKT aus dem offiziellen Modul - da wird dies so angegeben. Erscheint mir im übrigen auch regeltechnisch richtig: Amn schleppt sich auf der Suche nach den Tempelruinen durch den Amazonasdschungel, keucht bei der Schwüle und schwitz wie ein Schwein, achtet auf Dinge wie Schlangen, Leoparden und so weiter, aber man ist ja nicht in einem Krieggebiet. Und ein Nazihinterhalt am Amazonas ist nun dort auch nicht so die gängige Gefahr (etwa so wie Indio-Blaspfeilangriffe am Kudamm), zumal die SC (und die Spieler) gar nichts von einer Konkurrenz wussten.
Die Pulp-Abenteuer habe ich - vielen Dank dennoch für den Hinweis. werde ich mal einer eingehenden Lektüre zuführen. Benutzt haben wir sie nicht, weil ich heute eher spontan auf SW umgestellt habe - will meine Mutant City Blues-Kampagne mit einem schönen, aber längeren Abenteuer (min. 2 Sitzugen bei 4-5 Stunden Spieldauer) abschließen, und die nächsten Wochen können einige Spieler nicht regelmäßig teilnehmen, deshalb die Entscheidung zu einer "Probefahrt" mit SW.
Erstes Ergebnis: Leichte Delle im Kotflügel. Da muss nochmal der Meister ran und ausbeulen!
Ich geb das noch nicht verloren! Mein erstes Champions-Abenteuer war auch ein langatmiges Durchwühlen durch die Kampfregel, und dann haben wir 15 Jahre das hauptsächlich gespielt.
-
Ich zeihe das DIREKT aus dem offiziellen Modul - da wird dies so angegeben. Erscheint mir im übrigen auch regeltechnisch richtig: Amn schleppt sich auf der Suche nach den Tempelruinen durch den Amazonasdschungel, keucht bei der Schwüle und schitz wie ein Schwein, achtet auf Dinge wie Schlangen, Leoparden und so weiter, aber man ist ja nicht in einem Krieggebiet. Und ein Nazihinterhalt am Amazonas ist nun auch nicht so die gängige Gefahr (etwa so wie Indio-Blaspfeilangriffe am Kudamm), zumal die SC (und die Spieler) gar nichts von einer Konkurrenz wussten.
Letztendlich ist "the drop" immer SL-Entscheid. In dieser Situation spricht in meinen Augen aber sehr viel dafür, "the drop" nicht zu gewähren, hauptsächlich weil, wie du selbst schreibst, die SCs ja aufmerksam sind und mit Gefahren im Allgemeinen - wenn auch nicht mit Nazis im speziellen - rechnen. Wenn das im Abenteuer anders steht, dann ist das Abenteuer Müll.
Edit: Ich bin da vielleicht auch etwas streng. Ich kann mich spontan nur an eine einzige Situation mit "the drop" erinnern, und das war die klassische "Geisel mit dem Messer an der Kehle"-Situation, die neben "totaler Überraschung" als anderer Auslöser aufgeführt ist. Andere SLs halten das vielleicht etwas großzügiger...
-
Ich handhabe das Abschütteln von Angeschlagen übrigens immer als unmodifizierten Wurf.
Alles andere macht für mich sonst keinen Sinn, wenn ich mir die Prämisse F!F!F! vor Augen halte. Die wird von vielen Regeln sowieso schon massiv unterlaufen und wenn die Spieler nur noch mit Bennies aus dem Angeschlagen heraus kommen, dann stimmt was an der Gesamtkonzeption nicht. W6 als Attributswert ist bei Startcharakteren nämlich eher die Regel als die Ausnahme. Eine 50:50 Chance, um Angeschlagen abzuschütteln, ist schon hart genug, da muss ich den Spielern nicht auch noch zusätzlich massive Balken zwischen die Beine schmeißen. Wenn jemand dann noch den Fehler gemacht hat, seine WIL auf W4 zu lassen, weil er gerne einen naiven Haudrauf spielen wollte, dann hörts ganz auf.
-
Kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Ich hab dasselbe Abenteuer schon auf Cons geleitet, mit absoluten Neulingen auch im RPG generell, aber so heftig wie du es beschreibst ist es nie geworden.
Wie habt ihr denn grad das Ende gespielt? Die Indios mit ihren Speeren starten doch auf ordentlicher Distanz, bevor die im Nahkampf sind zersägt jeder SC doch schon zwei.
-
Ich handhabe das Abschütteln von Angeschlagen übrigens immer als unmodifizierten Wurf.
Alles andere macht für mich sonst keinen Sinn, wenn ich mir die Prämisse F!F!F! vor Augen halte. Die wird von vielen Regeln sowieso schon massiv unterlaufen und wenn die Spieler nur noch mit Bennies aus dem Angeschlagen heraus kommen, dann stimmt was an der Gesamtkonzeption nicht. W6 als Attributswert ist bei Startcharakteren nämlich eher die Regel als die Ausnahme. Eine 50:50 Chance, um Angeschlagen abzuschütteln, ist schon hart genug,
Wild die nicht vergessen: Unmodifiziert liegt die Erfolgschance bei 75%! Und wer mag, der holt sich "Kampfreflexe" und schafft den unmodifizierten Erholen-Wurf quasi IMMER - selbst wenn er nur einen W4 in Willenskraft hat...
-
@ Sashael:
W6 als Attributswert ist bei Startcharakteren nämlich eher die Regel als die Ausnahme. Eine 50:50 Chance, um Angeschlagen abzuschütteln, ist schon hart genug, da muss ich den Spielern nicht auch noch zusätzlich massive Balken zwischen die Beine schmeißen.
Mit einem W6 in Willenskraft hat eine Anfänger Wildcard aber 75 % Chance um aus dem Shaken rauszukommen solange sie nicht verwundet ist. Wenn das in deiner Runde mit dem unmodifizierten unshake Wurf gut funktioniert dann passt ja alles, bei uns würde das Kampfreflexe/Nerves of Steel zu krass entwerten.
edit: Pyro war schneller ;)
@ Der Rote Baron:
2 Bennies bei Beginn eines Kampfes sind nicht viel. Wenn man es als SC nicht schafft zuerst dran zu sein geht einer meistens schon für den Soak drauf und der zweite für den Unshake (sollte man Novice sein und damit keine Kampfreflexe haben). Ich kenne die Beispielcharaktere jetzt nicht, aber als Novice Charakter geh ich persönlich mit zwei Bennies nur "sicher" in einen Kampf wenn ich die Überraschung habe/ein Initiativedge besitze/Nerves of Steel auf dem Charakter habe. Gerade wenn man die "neuen" Schadensregeln verwendet muss man sich als Novice-SC warm anziehen, das hab ich in mittlerweile 5 Jahren wöchentlichem SW-spielen lernen dürfen :D.
Kannst du den Kampfablauf nochmal im Detail wiedergeben? Mich würde vor allem das Setup interessieren, die meisten kleineren Gefechte bei SW sind nämlich schon zu Beginn aufgrund der Umgebung oder Situation stark in eine Richtung gewichtet (ganz im Gegensatz zu anderen Systemen bei denen die Sonderfertigkeiten/Feats/etc. den Kampfverlauf festlegen).
-
Nein, ein Wild Card geht nicht so schnell drauf.
Euer Problem beruht hier darauf, daß die Regeln noch nicht sitzen und das Teamspiel noch nicht klappt. Und man sollte sich bei SW gefälligst von Taktiken anderer Systeme verabschieden. SW tickt mit seine Tricks, Willensproben, Wild Die, Explodierenden Würfeln, Angeschlagen und 3 Wunden um einiges anders.
Sei beruhigt, solche "Killerrunden" hatte jeder mal, insbesondere wenn man das System noch nicht so gut kennt oder mal in ein komplett anderes Genre wechselt. So haben wir lange Zeit moderne Settings und Deadlands beackert, um dann in Fantasy zu wechselt. Bums, haute uns eine Handvoll Ork-Extras aus den Stiefeln. Umgekehrt als wir dann nach langer Fantasyzeit, dann zurück zu Deadlands Noir wechselten (mit seinen grittigen Settingregeln eh schon hart). Da waren wir mindestens einmal pro Sitzung Gäste in einem von New Orleans' Krankenhäusern...
Für den Anfang immer den SW Überlebensleitfaden parat halten, der auch die Grundmechaniken erklärt (http://www.prometheusgames.de/download/savage-worlds/savage-worlds-spielerset.zip)
Wenn die Regeln sitzen, die Spieler gut im Team zusammenarbeiten und der Benniefluß in der Gruppe stimmt, dann spielt man Kilquato locker durch. Es ist zwar nicht das leichteste Kurzabenteuer, aber bei weitem auch nicht das Schwerste.
-
Nein, ein Wild Card geht nicht so schnell drauf.
Ein WildCard mag schon einiges aushalten, wenn man einen Kampf aber mit The Drop und Überraschung auf der Gegenseite startet nutzen einem 4 Wundstufen + Bennies meistens auch nix. Deshalb meine Frage nach der Situation.
-
Dann wird gesoakt.
In 10 Jahren SW sind in allen meinen Runden, sage und schreibe 2 (!) Charaktere abgekackt. Einer, weil er es wollte, und der andere (in Deadlands Noir) weil wir wegen der grittigen Schadensregeln nicht schnell genug seine Wunden heilen konnten.
Es macht außerdem keinen Unterschied ob der Gegner nun The Drop hat oder sein Schadenswurf in den Himmel hoch explodiert. Bis 6 Wunden kann man noch gut soaken...
Man muß aber dazu sagen, daß Kilquato für die Revised Edition ausgelegt wurde und nicht für die Schadensregeln der Deluxe. Jetzt ist man raus aus dem Spiel, sobald man auf der Verletzungstabelle landet. Früher war die Verletzungstabelle ein Teil der Taktik besonders hohe Schadenswürfe zu "nehmen" und dann mit einem guten Wurf weiterzumachen (Stehaufmännchen-Effekt). Sogesehen ist Kilquato härter geworden, aber nicht unspielbar. Eine Knochenmühle schon garnicht...
-
Wild die nicht vergessen: Unmodifiziert liegt die Erfolgschance bei 75%! Und wer mag, der holt sich "Kampfreflexe" und schafft den unmodifizierten Erholen-Wurf quasi IMMER - selbst wenn er nur einen W4 in Willenskraft hat...
Das ist in meinen Augen eines der Hauptprobleme mit SaWo: Als Anfänger fühlt man sich vom Werbeslogan F!F!F! verarscht (meine Gruppe lacht da regelmäßig herzhaft drüber), ab Veteran sinkt der Herausforderungsgrad erheblich.
Mit einem modifizierten Wurf vs. Angeschlagen müsste ich in meiner Gruppe mindestens doppelt soviele Bennies rausgeben, damit die SCs nicht komplett handlungsunfähig in der Gegend herumstehen.
@ein Wild Card geht nicht so schnell drauf
Wildcard-SC wird am Ende der Session von Extra mit guten Kampfwerten getroffen, erhält zwei Wunden nach Schaden Vermeiden. Wird noch einmal mit explodierenden Schadenswürfeln getroffen (6 Wunden, Schaden vermeiden hätte man sich da auch schenken können, wenn denn überhaupt noch ein Benny dagewesen wäre) und der modifizierte Wurf auf der Ausser Gefecht-Tabelle ergibt eine 1, was ja auch kein Wunder ist, bei einer -3(!!!) auf den Wurf. Bennies gibt es nicht mehr, SC tot.
Ich hab keine Ahnung, wie man auf den Gedanken kommen könnte, Wildcards wären nicht leicht zu töten. Ich habe das in insgesamt 12 Sessions ohne es im Mindesten darauf anzulegen schon 4x geschafft. Und einmal hab ich geschummelt und den SC weiterleben lassen. Macht also 5 Tote an 12 Abenden. Und ich spiele weiß Gott nicht hard´n´gritty.
Wenn bei Kardohan in 10 Jahren nur Zwei draufgegangen sind, dann haben die SC absurd viel Glück und der SL einfach mal viel zuviel Pech beim Würfeln gehabt.
Statistisch gesehen ist diese niedrige Sterbequote nahe am Unmöglich-Bereich.
-
Wir spielen nach wie vor mit der alten GE-Außer-Gefecht-Tabelle, wo man nur bei einem Patzer sofort stirbt und erst ab der nächsten Runde bei einer 1 oder weniger auf dem Verbluten-Wurf abnippelt. Das senkt die Tödlichkeit erheblich.
-
Möglicherweise hängt das auch mit der Art und Weise zusammen, wie der SL die NSCs spielt. Oder der Vorgehensweise der SC. Oder beidem. Ich hatte bisher nur einen Charaktertod (bei Rippers, wo die Charaktere frontal ein Nest von etwa 20+ Monstern gestürmt haben - zwei wenn man einen Frontalangriff auf einen überlegenen Gegner bei Slipstream mitzählt, wo eine solche "dumme" Aktion halt zum Genre gehört (und man, dank Settingregel, auch nicht nicht dafür bestraft wird)).
Ich möchte mal wissen, von welcher Angriffsrate und Kampffrequenz du ausgehst, wenn du eine so niedrige Sterberate als "nahe unmöglich" ansiehst. Bei der Spielweise meiner Gruppe gab es pro Sitzung (im Schnitt) vielleicht zwei Kämpfe, gegen Gegnergruppen welche selten mehr als die doppelte Anzahl als SC+Verbündete aufwiesen. Wenn es mal anders war, dann haben die Spieler vorher Mist gebaut und haben entsprechend mehr Ressourcen verbraten, um diese Begegnung gerade so zu überleben (oder waren schon mindestens Veteran, wo man sich so etwas ab und zu erlauben kann).
-
Schaden wegstecken vergessen? Genau aus diesem Grund bewahrt man sich immer 1 Bennie auf, entweder um Schaden wegzustecken oder auf den Wurf auf der Außer Gefecht-Tabelle zu wiederholen. Und am Ende haben die Kameraden immer noch bis zum Ende der Runde Zeit evtl noch einen Heiltrank, Magie o.ä. settingkonformes zu versuchen, um vielleicht noch zu heilen. Genau aus diesem Grund sind Elan, Zäh wie Leder, Hart im Nehmen, Schmerzresistenz und Seelenverwandtschaft so wichtig ... und einen guten Anführer mit Talenten diesbezüglich zu haben.
-
Ich habe so 1-3 Kämpfe pro Session. Dank alliierter NSCs noch nie mehr als das Doppelte die Kräfte der Spielerseite.
Das ist aber in meinen Augen sogar recht nebensächlich. Zwei Tote entstanden ausserhalb von Kämpfen (in gewisser Weise).
Die eine SC versuchte von einem fahrenden LKW zu springen und während ihr Begleiter landete wie Jackie Chan in seinen besten Zeiten, knallte sie nach Snake Eyes mit dem Kopf voran aufs Pflaster und ward nicht mehr unter den Lebenden und die andere Tote übersah eine Falle, die sie mit W6 angriff (Schießen), der Angriff "explodierte" zu einer 8, was eine Steigerung war und die 3W6 ergaben 2, 5 und 6, wonach die 6 noch mit einer 4 zu 10 explodierte. Gesamtschaden 17 vs. Robustheit 5, 4 Wunden, Wegstecken verkackt, Ausser Gefechttabelle gewürfelt 1 & 4, Bennie ausgegeben und neu gewürfelt 2 & 3, SC von gesund auf tot in einer Aktion.
Wie oft werfe ich Angriffe gegen SCs? Jeeede Menge, logischerweise. Wir spielen ja furious action. Da sind solche explodierenden Würfel zwar immer noch die Ausnahme, aber in der Masse gehen dabei halt regelmäßig SCs drauf. Ohne dass ich es drauf anlege. Das Fallenbeispiel zeigt ja, es reicht ein einzelner Extra, um einem gesunden SC den Gnadestoß zu geben.
Und das mit dem Bennie aufsparen klappt ja auch nur sehr bedingt. Oft genug sind die einfach schon vorher weg, weil man dem Tod durch Würfelpech schon ein paar Mal von der Schippe springen musste.
-
Ich handhabe das Abschütteln von Angeschlagen übrigens immer als unmodifizierten Wurf.
Selbiges, so hatte ich die Regel verstanden. Habe ich mich da geirrt, wird dieser Wurf normalerweise durch Wunden modifiziert?
-
Gesamtschaden 17 vs. Robustheit 5, 4 Wunden
Das sind doch nur drei Wunden....? 17 - 5 = 12 geteilt durch 4 :-\
-
Stimmt. Dann hab ich mich doch etwas falsch erinnert. Der Schadenswurf ist jedenfalls nicht in absurde Höhen explodiert (27 schaffen meine Spieler auch mindestens einmal pro Session) und es waren auch niedrige Zahlen auf den Würfeln.
Es war auf jeden Fall eine tote SC durch eine Einzelaktion ohne vorherige Verletzungen.
So harmlos, wie manche hier sagen, finden wir SaWo nicht. Besonders im Anfängerrang fehlen einfach die dringend benötigten Talente.
-
Niemand hat gesagt, dass SW ungefährlich ist, UND Charaktere sterben,
aber wenn es zu einem fast-TPK in einem Pulp-Setting kommt, ist es meist ein Fehler beim Handling der Regeln, oder ein Problem im Bennie-Fluss.
-
Die Tödlichkeit ist ja eine der GROSSEN Stellschrauben bei Savage Worlds und kann und soll durch Settingregeln angepasst werden. Vorschläge wie "dreckiger Schaden" oder "Helden sterben nie" gibt es nicht ohne Grund.
-
Ach ja, ohne explodierende Würfel kann man mit KON 1D6 bereits reden Wurf auf die Ausser Gefechttabelle vergessen, weil man mit 1D6 - 3 keinen Erfolg mehr Werfen kann, und wenn der Char mit KON 1D6 bereits 3 Wunden hat, ist er bei der nächsten egal ob Bennies oder nicht bereits ausser Gefecht, weil mit 1D6-3 ist auch keine 4 mehr drin.
Einfach Explodierende Würfel weglassen ist nicht so einfach, weil viel mehr ausser Schaden daran hängt.
-
Naja, ohne Explodierende Würfel müsste man einfach alle Würfel ersetzen. d8 ist dann der neue d4, einfach weil dieses System zu viel auf Zufall baut.
-
@Chaos: SW ist kein Pulp-Setting. Für Pulp-Settings (Slipstream, Daring Tales) gibt es nochmal extra Settingregeln, damit die Spieler durch "unbedachte" (aber stylische) Aktionen nicht benachteiligt werden.
Und einige SL scheinen "furious action" zu verwechseln mit "alle Gegner sind Fanatiker, welche sich ohne Rücksicht auf Verluste und unter Nichtbeachtung anderer Bedrohungen auf die SC stürzen". :bloodbowl: Kann man so machen, aber dann darf man sich halt auch nicht wundern, wenn es etwas tödlicher ausfällt.
Zu den Beispielen:
- Auf einen fahrenden LKW zu springen ist halt ziemlich riskant und könnte auch in anderen Systemen zum Tod führen. Hatte der Spieler keinen Bennie mehr, um den Geschicklichkeitswurf zu wiederholen? Gleich zu sagen "Du stürzt halt mit dem Kopf voran auf das Pflaster" fände ich persönlich auch etwas hart, bei mir wäre ein normaler Fehlschlag halt, dass er irgendwo ungünstig am LKW hängt einen weiteren Wurf schaffen muss, um sich hochzuziehen und Snake Eyes ein Sturz vom Fahrzeug (aber nicht "mit dem Kopf voran": Leute die von fahrenden Fahrzeugen stürzen haben idR (nach GER 173) noch einen weiteren Wurf, um den Sturz zu kontrollieren und nur halben Schaden zu nehmen). Ein solcher Sturz ist mit 6W6 bzw. 3W6 (plus evtll. 1W6+1 für die Höhe und +4, falls man wirklich die "Köpper"-Nummer abzieht) schon eine ziemliche Hausnummer, aber auch solche Würfe produzieren manchmal niedrige Ergebnisse (die Wahrscheinlichkeit dass der Sprung kritisch fehlgeht, dann der Geschicklichkeitswurf zum Abrollen nicht klappt und dann noch der Sturz einen Charaktertod verursacht, ist sogar nicht einmal so hoch).
- zu Falle: Überraschungsrunden sind halt heftig. Und Fallen mit eigenem Schießen-Wert auch.
-
@alexandro,
du hast mich falsch verstanden, ich sagte nicht Pulp-System, was SW nicht ist, sondern Pulp-Setting, was SW durch aus kann mit Setting-Regeln.
Und Darling Tales ist ein Pulp-Setting, auch wenn SW erstmal kein Pulp-System ist.
-
Und ich dachte, SaWo wäre ursprünglich für Pulp gemacht worden.
-
Und ich dachte, SaWo wäre ursprünglich für Pulp gemacht worden.
Netter Versuch. ;)
-
@alexandro,
du hast mich falsch verstanden, ich sagte nicht Pulp-System, was SW nicht ist, sondern Pulp-Setting, was SW durch aus kann mit Setting-Regeln.
Und Darling Tales ist ein Pulp-Setting, auch wenn SW erstmal kein Pulp-System ist.
Du schriebst etwas von einem "fast-TPK", was in den meisten Pulp-Settings für Sw schlichtweg unmöglich ist.
-
Ich schrieb: "wenn es zu einem fast-TPK in einem Pulp-Setting kommt"
dort ist kein Wort vom System, sondern Setting.
Und den fast-TPK hat der Baron beschrieben.
-
Hhhmmm, Darling Tales ... das könnte eine Blue Rose - SW Conversion sein ...
-
@alexandro
Okay, das LKW-Beispiel benötigt Erläuterung.
Sie mussten von dem Ding runter, komme was wolle. Der andere SC rollte sich mit einem sehr guten Wurf ab und stand wie eine Eins. Sie hatte schon zwei Wunden kassiert und durch den bisherigen Verlauf des Abenteuers in diesem Moment keine Bennies mehr. Ihr Wurf beim Abspringen war ein Snake Eyes. Damit kam Aufprallschaden zum Tragen, welcher sich aufgrund der Geschwindigkeit des LKW auf 4W6 belief. Das explodierte zu 24 vs. Robustheit 4. Ihr Wurf auf der Ausser Gefecht Tabelle ergab nach Abzug des Modifikators eine 0. Ende Gelände.
-
Selbiges, so hatte ich die Regel verstanden. Habe ich mich da geirrt, wird dieser Wurf normalerweise durch Wunden modifiziert?
Ja wird er. Jede Eigenschafts-Probe wird durch Wunden modifiziert. Und die Erholungs-Probe ist ja eine Eigenschafts-Probe.
-
Und ich dachte, SaWo wäre ursprünglich für Pulp gemacht worden.
Wo hast Du das denn gelesen?
-
@alexandro
Okay, das LKW-Beispiel benötigt Erläuterung.
Sie mussten von dem Ding runter, komme was wolle. Der andere SC rollte sich mit einem sehr guten Wurf ab und stand wie eine Eins. Sie hatte schon zwei Wunden kassiert und durch den bisherigen Verlauf des Abenteuers in diesem Moment keine Bennies mehr. Ihr Wurf beim Abspringen war ein Snake Eyes. Damit kam Aufprallschaden zum Tragen, welcher sich aufgrund der Geschwindigkeit des LKW auf 4W6 belief. Das explodierte zu 24 vs. Robustheit 4. Ihr Wurf auf der Ausser Gefecht Tabelle ergab nach Abzug des Modifikators eine 0. Ende Gelände.
Interessanter an der Situation wäre natürlich, warum musste man runter? Weil eventuell hätte man durch bleiben ja den ein oder anderen Bennie rausholen können.
-
Niemand hat gesagt, dass SW ungefährlich ist, UND Charaktere sterben,
aber wenn es zu einem fast-TPK in einem Pulp-Setting kommt, ist es meist ein Fehler beim Handling der Regeln, oder ein Problem im Bennie-Fluss.
Den einzigen Fehler, den ich bisher nach der Diskusion hier festgestellt habe, war, dass die Spieler gegen Vigor gegen das Shaking gewürfelt haben statt gegen Spirit. Das ist aber bei den Beispielcharakteren entweder wurscht oder sagar zu deren Vorteil.
Der Bennie-Fluss war: Sie hatten drei zu Beginn. Und brauchten diese auf. Bennies soll es doch nur geben für super aktionen, tolles Rollenspiel usw. Alle Spieler spielen seit wenigstens 15 und bis zu 30 Jahre Rollenspiel. Die Spieler sind mit dem Pul-Genre vertraut. alle haben ihren Beispielcharakter sehr gut gespielt (nach Vorteilen, ANchteilen, Charakterbeschreibung und -rolle). Aber ich gebe doch keine Bennies dafür, dass Doc Gold der Dame die Tür aufhält und Buck Savage , wiel "mean", die Leute anmotzt und wegen Blicken in der Kneipe mit den Lokalmachos anbindet. Das finde ich super, toll - aber nicht außergewöhnlich.
Dafür gibt es also auch keine Bennies extra.
Zum Kampf und hier nur das wesetliche:
1) Die Scs schlichen sich an die das Ritual ausführende Eingeborene. Eine Wache sah sie (Heimlichkeit nicht geschaft, Wachsamkeit /Notice geschafft). Die Wache sagst dem Schamane, der Schamane sendet zwei Iniokrieger aus zum nachschauen.
2) Die Indios kommen näher. Dov Gold will die nicht sofort niederballern und schießt mit seinem Todesstahl vor die Füße eines Kriegers. Der Einschüchternversuch scheiter.
3) Der Krieger schleudert seinen Speer. Der Zweite greift an.
4) Krieger 2 kämft gegen die Abenteurerin, die auf ihn angelegt hat, aber die Initiative nicht hat. Stoß, Treffer, 3 Wunden. Soak ergibt 2 Wunden.
Von da an kann ich nicht mehr im Einzelnen nachhalten, wer wann welchen Angriff startete. Die Spieler haben nur einen "Fehler" gemacht: Sie haben nicht sofort aus dem Hinterhalt das Feuer eröffnet. Warum? Weil wir Pulp gespielt haben und Helden das nicht einfach tun! Deshalb der Versuch, die Krieger einzuschüchtern. Außerdem waren da noch Nazis ganz in der Nähe, die das Ritual und somit den Kampf beobachteten (die Spieler waren ihnen gefolgt) und mit denen hätte man sich ja auch noch rumbalgen müssen.
Somit war die Überlegung "Erst mal schauen, ob man das nicht auch anders - durch Einschüchtern - regeln kann" gar nicht so dumm.
Bisher sehe ich nicht, dass ich gravierende, den TPK geradezu heraufbeschwörende Fehler gemacht hätte. Im schlimmsten Falle kämpfteh die Spieler je gegen einen Gegner. Aber die waren frisch - die spieler schon bald schwerstverletzt und dann tot.
Meine Fragen sind:
1) Werden Verlutzungsabzüge auf den Soak angrechnet (nach Regel, nicht nach Hausregel)? Sehe gerade knörzbrot weiß es.
2) Für was gebt ihr Bennies (von wegen "Benniefluss")?
3) Ist die Anzahl der Bennies im Abenteuer maximal die Startzahl (also in der Regel 3) oder kann man im Abenteuer auch mehr haben durch "Zufluss"?
Ich tu mir jetzt die Regeln mal so richtig rein. Und dann schau ich mal, was ich da hausregeln werde, damit das Spiel mir undmeiner Gruppe auch Spaß bereitet. Aber eigentlich spiele ich gerne nach Buch.
-
Nach RAW gibt es auch Bennies, wenn man durch Handicaps Nachteile hat.
Ich gebe Bennies recht freizügig, bevorzugt wenn Spieler ihre Chars selbst in die Scheiße reiten, und für eigentlich alle guten Idee, die die Spieler so haben.
Und man kann beliebig viele Bennies haben, aber guter Benniefluss bedeutet halt, dass die Spieler die reinkommenden Bennies nicht horten sondern wieder ausgeben.
In der Regel haben meine Spieler so 3 - 4 Bennies, es mag nach einzel Situationen Punkte geben, wo die Bennies auf 7 -8 steigen und mal geht es auch runter auf 1 bis 2, aber beide Situationen sind eigentlich extrema.
-
2) Für was gebt ihr Bennies (von wegen "Benniefluss")?
3) Ist die Anzahl der Bennies im Abenteuer maximal die Startzahl (also in der Regel 3) oder kann man im Abenteuer auch mehr haben durch "Zufluss"?
Zu 3: Ja, man kann mehr haben.
Zu 2: Man muss sich daran gewöhnen, Spielern Bennies zu geben. Und zwar für fast alles, was irgendwie aus der Mittelschicht hervorsticht. Nicht unbedingt für das Türaufhalten, aber wenn sich Buck mit den Männern in der Taverne anlegt, weil "so isser halt", dann ist das einen Bennie wert.
Jedes Mal, wenn ein Handicap zum Tragen kommt: Bennie.
Jedes Mal, wenn ein Spieler mit einer coolen Aktion oder eine guten Spruch eine offene Reaktion von anderen Spieler provoziert (Lachen oder "Yeah cool!" etc): Bennie.
Wenn ein Spieler nichts falsch macht, aber trotzdem keine Bennies mehr hat und sich einfach keine Gelegenheit bietet, einen Bennie zu ergattern: Gib ihm nen Bennie pro Stunde.
Die Bennies fliegen eh schneller wieder zum Fenster raus als man "Ups! Snakeeyes!" sagen kann. Und (leider?) basiert das Würfelsystem in meinen Augen darauf, dass die Spieler Bennies zur Verfügung haben.
Just my 2 ct.
-
Meine Fragen sind:
1) Werden Verlutzungsabzüge auf den Soak angrechnet (nach Regel, nicht nach Hausregel)? Sehe gerade knörzbrot weiß es.
2) Für was gebt ihr Bennies (von wegen "Benniefluss")?
3) Ist die Anzahl der Bennies im Abenteuer maximal die Startzahl (also in der Regel 3) oder kann man im Abenteuer auch mehr haben durch "Zufluss"?
2) Wenn das Ausspielen eines Handicaps dem Spieler Nachteile bringt, dann gibt's einen Bennie. Gleichfalls alles, was bei den anderen Spielern spontane emotionale Zustimmung auslöst.
Generell gibt es Standard-Bennie-Generatoren: Wer das Handicap "loyal" hat und sich nicht verpisst, wenn der Kampf schlecht läuft, sondern bei seinen Kameraden bleibt und weiterkämpft, kriegt einen Bennie.
3) Bei Bennies gibt es nach oben keine Grenze!
Ich tu mir jetzt die Regeln mal so richtig rein. Und dann schau ich mal, was ich da hausregeln werde, damit das Spiel mir undmeiner Gruppe auch Spaß bereitet. Aber eigentlich spiele ich gerne nach Buch.
Deswegen sind im Buch ja auch mehrere Möglichkeiten beschrieben, wie man die Tödlichkeit hoch- und runterregeln kann. :) An der Stelle brauchst du echt keine Angst zu haben, das ist eine der Haupt-Stellschrauben des Systems und dafür GEBAUT, dass man damit rumspielt.
Was auch noch wichtig ist: Gerade beim Einschüchtern darf und soll man Boni vergeben. Jemandem eine große Knarre vor's Gesicht zu halten gibt laut Buch schon +2 auf den Wurf; einem Wilden, der bisher noch nichts technologischeres gesehen hat als einen Speer mit einer Strahlenpistole vor die Füße zu schießen wäre bei mir wahrscheinlich +4 wert gewesen.
-
Vielen Dank für die Anregungen zu den Bennies - man muss also hausen!
Passt mir gut, ich mag es wenn die Chips nur so fliegen und ich den "Big Daddy" mit den Spendierhosen mit den tiefen Tacshen hinterm Schirm raushängen lassen kann ~;D.
Generell vielen Dank an alle für die Tipps, Hinweise und Anregungen, denn bis auf das etwas doofe Ende hat mir und meiner Gruppe SW gut gefallen: Schnell spielbar (Regeln waren rasch erklärt), spielt sich schnell, grobkörnig, aber nicht detaillos und auf das wesentliche konzentriert, leicht handhabbar für den Schirmaffen, ohne dass ich groß handwedeln muss - da schlägt mein Old School-Herz gleich schneller.
-
Meine Fragen sind:
1) Werden Verlutzungsabzüge auf den Soak angrechnet (nach Regel, nicht nach Hausregel)? Sehe gerade knörzbrot weiß es.
Oh, vorsicht. Ich bezog mich bei meinem Post auf das Abschütteln und nicht auf den Soak. Beim Soak werden nur Wundabzüge von bereits erhaltenen Wunden angerechnet. Nicht die potentiellen Wunden, die man mit dem Soak reduzieren möchte.
Nur nochmal um das klarzustellen. ;)
-
@alexandro
Okay, das LKW-Beispiel benötigt Erläuterung.
Sie mussten von dem Ding runter, komme was wolle. Der andere SC rollte sich mit einem sehr guten Wurf ab und stand wie eine Eins. Sie hatte schon zwei Wunden kassiert und durch den bisherigen Verlauf des Abenteuers in diesem Moment keine Bennies mehr. Ihr Wurf beim Abspringen war ein Snake Eyes. Damit kam Aufprallschaden zum Tragen, welcher sich aufgrund der Geschwindigkeit des LKW auf 4W6 belief. Das explodierte zu 24 vs. Robustheit 4. Ihr Wurf auf der Ausser Gefecht Tabelle ergab nach Abzug des Modifikators eine 0. Ende Gelände.
Naja, so ein Sprung ist halt gefährlich (selbst mit geschafftem Wurf kriegt man ja immer noch halben Schaden und auch 12 Schaden wären immerhin zwei Wunden geworden). In so einem Fall wäre es vielleicht klug, über Wahrnehmung nach irgendwas Weichem (und sei es nur Gras/Erde/Sand) zu suchen, worauf man landen kann (dann könnte man argumentieren, dass der Sturz nur Betäubungsschaden verursacht).
-
Naja, so ein Sprung ist halt gefährlich (selbst mit geschafftem Wurf kriegt man ja immer noch halben Schaden und auch 12 Schaden wären immerhin zwei Wunden geworden). In so einem Fall wäre es vielleicht klug, über Wahrnehmung nach irgendwas Weichem (und sei es nur Gras/Erde/Sand) zu suchen, worauf man landen kann (dann könnte man argumentieren, dass der Sturz nur Betäubungsschaden verursacht).
Oder den Sprung mit blutigem Aufprall so cool zu beschreiben, dass es einen Bennie dafür gibt, den man dann gleich zum Soaken verwenden kann. ;)
-
Der Bennie-Fluss war: Sie hatten drei zu Beginn. Und brauchten diese auf. Bennies soll es doch nur geben für super aktionen, tolles Rollenspiel usw. Alle Spieler spielen seit wenigstens 15 und bis zu 30 Jahre Rollenspiel. Die Spieler sind mit dem Pul-Genre vertraut. alle haben ihren Beispielcharakter sehr gut gespielt (nach Vorteilen, ANchteilen, Charakterbeschreibung und -rolle). Aber ich gebe doch keine Bennies dafür, dass Doc Gold der Dame die Tür aufhält und Buck Savage , wiel "mean", die Leute anmotzt und wegen Blicken in der Kneipe mit den Lokalmachos anbindet. Das finde ich super, toll - aber nicht außergewöhnlich.
Dafür gibt es also auch keine Bennies extra.
Da ist das Problem. Savage Worlds funktioniert wenn der Benniefluss stimmt. So alle 5-10 Würfe braucht man diesen Bennie einfach. Probenabhängig, nicht zeitabhängig. Bei Pulp eher noch mehr.
Die ganzen weichen Handicaps sollen Bennies generieren, unabhängig von den richtig geilen Aktionen, einfach nur konstant Bennies reinbringen um den Flow am laufen zu halten.
Für pulpige Settings kannst du dir auch mal die Bennieregelung aus Deadlands Reloaded anschauen, der draufaddierte W6 bei den farbigen Bennies bringt gerade bei den filmreifen Stunts den nötigen Erfolg.
-
Finde ich merkwürdig, so etwas wachsweiches wie den Benniefluss zum zentralen balancing-Faktor für so ein knüppelhart-taktisches System zu machen.
-
Finde ich merkwürdig, so etwas wachsweiches wie den Benniefluss zum zentralen balancing-Faktor für so ein knüppelhart-taktisches System zu machen.
Jupp.
-
Finde ich merkwürdig, so etwas wachsweiches wie den Benniefluss zum zentralen balancing-Faktor für so ein knüppelhart-taktisches System zu machen.
Wer das Making of Savage Worlds (http://www.peginc.com/freebies/SWcore/MakingOfSW_DE.pdf) durchgelesen hat, wundert dies nicht...
-
Finde ich merkwürdig, so etwas wachsweiches wie den Benniefluss zum zentralen balancing-Faktor für so ein knüppelhart-taktisches System zu machen.
Die knüppelhart-taktische Variante von Savage Worlds heißt "Showdown", und da gibt es keine Bennies zurück. Das Balancing funktioniert da trotzdem.
Es ist halt so, dass Savage Worlds in erster Linie ein ROLLENSPIEL ist, und da sind die Anforderungen eben etwas anders als bei einem Skirmish-Tabletop.
-
Wer das Making of Savage Worlds (http://www.peginc.com/freebies/SWcore/MakingOfSW_DE.pdf) durchgelesen hat, wundert dies nicht...
Es wundert mich trotzdem :P
-
Finde ich merkwürdig, so etwas wachsweiches wie den Benniefluss zum zentralen balancing-Faktor für so ein knüppelhart-taktisches System zu machen.
Die Anzahl der Proben pro Nase und Abend ist genauso wachsweich. Ausserdem spielt da auch noch der Spielstil/die Spielhärte eine Rolle. Von daher kann man das schwer/garnicht in harte Regeln fassen.
-
Richtig. Und daher ist es mE unglücklich, dass es so wichtig ist. bennies sind mehr als nette Gummipunkte, werden aber so verteilt als seien es welche.
-
Die Bennies sollen dem Spieler bei den gewollt zufälligen Würfelmechanismen eine Möglichkeit der Einflußnahme geben. Bennies sind SWs Art der Fate- bzw. Storypunkte - auch wenn dies nicht so ganz stimmt. Über ihre Vergabe kann jeder SL seine Vision des Spiels so steuern, wie er es mag. Und so sind die Vergabe der Bennies auch nicht knallhart verregelt... weil man es einfach nicht kann und nicht will.
SW ist auch nicht "knüppelhart-taktisch", sondern ein Rollenspiel mit spielbaren Taktikelementen. Das die taktischen Möglichkeiten sich gut ins Gesamtregelgerüst einpassen und leicht genutzt werden können, während es in manch anderen Systemen eine unspielbare Textwüste bleibt, kann man dem System ja nicht zum Vorwurf machen. Von einem Autoren wie Shane mit einem Master in Militärgeschichte erwarte ich auch nix anderes...
Jeder Savage sollte mal Deadlands Classic gespielt haben, um zu verstehen warum manche Sachen jetzt so sind, wie sie sind.
-
SW ist auch nicht "knüppelhart-taktisch", sondern ein Rollenspiel mit spielbaren Taktikelementen. Das die taktischen Möglichkeiten sich gut ins Gesamtregelgerüst einpassen und leicht genutzt werden können, während es in manch anderen Systemen eine unspielbare Textwüste bleibt, kann man dem System ja nicht zum Vorwurf machen.
Du bist echt nicht zu fassen.
Auf keinen Fall irgendetwas mal offen diskutieren, oder einfach mal zugestehen: "Ja, dass die Würfel explodieren verursacht eine Unberechenbarkeit, die dazu führen kann, dass auch ein erfahrener Charakter, der nichts falsch gemacht hat auch mal von einem Mook ins Jenseits befördert wird. Das ist in vielen anderen Spielen anders." Meinetwegen noch gefolgt von "Mir gefällts aber, weil: ..."
Nein, immer winden und winden, leugnen, abstreiten, Unsinn behaupten*, Szenarien konstruieren um den Gesprächspartner zu widerlegen (der seine eigenen Erfahrungen geschildert hat... - aber die können ja gegen deine Weisheit nicht bestehen, gell?) und im Zweifel mit merkwürdigst anmutenden Lobeshymnen ablenken die mit dem aktuellen Topic grad nichts zu tun haben ("Master in Militärgeschichte!!!11!!!1").
Klar - in 10 Jahren nur zwei Charaktertode in deinen Runden. Nur alle zwei Jahre mal 'nen Kampf gehabt, oder was?? Da merkt doch echt jeder, der mehr als dreimal SaWo gespielt hat, dass das nicht stimmen kann, gerade wo du auch erklärtermaßen Militärzeugs spielt.
* "Bis 6 Wunden kann man noch gut soaken..."
Für einen normalen Anfängercharakter mit w6+w6 wild die ist die W'keit 6 Wunden zu bekommen und einsatzfähig zu bleiben (auf 2 Wunden runter) doch verschwindend gering. Dafür brauchts nämlich eine 16. Die W'keit für eine 16 mit einem W6 ist 1:72. Go figure. Ich hab gerade keine Böcke auszurechnen** wie viele Bennies da benötigt werden um insgesamt sagen wir auf eine 60-70% Chance zu kommen (was man so "gut" nennt), aber es sind sicher mehr als zwei. ::)
-
Die Bennies sollen dem Spieler bei den gewollt zufälligen Würfelmechanismen eine Möglichkeit der Einflußnahme geben.
Diese Möglichkeit ist aber stellenweise etwas unglücklich konzipiert.
Gerade beim Soaken ist die Wirkung eines engesetzten Bennies nicht absehbar und bisweilen mehr als bescheiden.
Wenn man das mit den Gummipunktregelungen anderer Systeme vergleicht (etwa den 40K-Spielen oder SR4/SR5), wirkt das stellenweise schon etwas mau - auch, was die Vergabe angeht. In den genannten Systemen fließt das Gummipunkt-Spice ohne große Verrenkungen oder Unklarheiten, und trotzdem gibt es leicht in ihren Auswirkungen abschätzbare Varianten, wie man die Vergabe anders handhaben kann.
Bei SaWo findet man unzählige Spielberichte von Neulingen, die sich mit dem vielbeschworenen Bennie-Fluss schwer tun.
Das kann nur heißen, dass es da Verbesserungsbedarf gibt.
Jeder Savage sollte mal Deadlands Classic gespielt haben, um zu verstehen warum manche Sachen jetzt so sind, wie sie sind.
Auch dort galt es schon als eine der bemerkenswerteren Macken/Eigenheiten des Systems, wie schnell die SCs den Bach runter gehen, wenn die Chips alle sind.
Wobei man sagen muss, dass die Chips in DLC insbesondere in Sachen SC-Rettung deutlich berechenbarer und nützlicher sind.
-
Wenigstens hat SW überhaupt Möglichkeiten, dies zu steuern. Die meisten Beispiele hier beziehen sich auf Beispiele, welche in anderen Systemen (z.B. D20) genauso zum Charaktertod geführt hätten, und zwar unabhängig von den Ressourcen der Spieler.
Damit ergibt sich die folgende Dichtonomie:
a) In System X haben die Spieler in Situation A keine Möglichkeit den Charaktertod abzuwenden.
und
b) In Savage Worlds haben die Spieler in Situation A, abhängig von der Bennie-Willkür des SL, manchmal nicht die Möglichkeit, den Charaktertod abzuwenden.
-
Es geht hier aber um SaWo, nicht um d20 oder um System X.
-
Ich persönlich steh total auf explodierende Würfel und die damit verbundenen Unwägbarkeiten, denke aber wie viele andere auch, dass alles mit dem Benniefluss steht und fällt.
In den geschätzt 30 Abenden, die ich bislang mit dem System gespielt habe, hatte ich bislang nur einen Toten, der aufgrund der Kombination explodierender Schaden + "keine Bennies mehr zum Soaken" das Zeitliche segnete. Die Quote finde ich ok. Es macht die Kämpfe mMn spannender, wenn man sich der Gefahr bewusst ist, dass man draufgehen kann, wenn es mal richtig doof läuft.
Meiner Erfahrung nach sind Kämpfe in SaWo solange F!F!F! bis die Bennies ausgehen. Danach zieht es sich wie Kaugummi - und das ist mir leider schon ein paar Mal passiert.
Als geeignete Gegenmaßnahmen haben sich erwiesen, ein Haufen Bennies in den Umlauf zu bringen. Ich werfe ca. alle halbe Stunde einen Bennie in eine Schale in der Mitte, die dazu da ist, dass sich die Spieler bei Gelegenheit gegenseitig belohnen. Und selten einmal vergebe ich zusätzlich direkt einen Bennie. Bei größeren Kämpfen kann dieses System aber auch zusammenbrechen, sobald Spieler und SL ihre Vorräte aufgebracht haben. Deshalb schmeiße ich (wenn die meisten nur noch ca. 1 Bennie haben) gerne Mal eine Runde (oder zwei), wo einfach jede gerade beim Kampf anwesende Wild Card (SCs und NSCs) einen Bennie erhält. Dann funzt es wieder, wie es soll. Soweit meine Erfahrungen.
-
Wäre es eine Lösung einen festen "bennie-Refresh" einzubauen? Etwa durch rasten? Oder z. B. immer wenn der Wild Die zweimal explodiert (was im Schnitt jede 36. Probe einen "refresh" bedeutet)? Und zusätzlich zu den üblichen Belohnungen?
-
Wenn das System einen Bennie-Fluss braucht um zu funktionieren, einfach weil es an und für sich so unglaublich zufallsabhängig ist, dann kann man doch gleich Bennies als feste Funktion einbauen, a la: Jeder hat einen Bennie, wenn er benutzt wird, wird der Marker umgedreht und man darf ihn jede zweite Runde zurückdrehen.
-
Ich finde es gut, dass die Bennieregelung weich ist.
Sie lässt genügend Spielraum, um den verschiedenen Gegebenheiten und auch Vorlieben der Spieler, sowie dem Gefühl des Settings Rechnung zu tragen.
Allerdings muss man den Benniefluss üben und zwar als Gruppe. Auch Spieler sollten Bennies einfordern, wenn sie der Meinung sind, sie flössen zäh.
Angesichts des sonst so geringen Verwaltungsaufwandes für den eSeL kann man diese zusätzliche Steuerungspflicht in Kauf nehmen.
-
Kann man alles machen. Ich hab auch von Gruppen gehört, da kriegt immer, wenn ein Joker gezogen wird, jeder einen Bennie.
-
Jab, ich hab das auch eher verregelt, weil ich sonst schlicht vergessen würde Bennies zu verteilen.
Bei uns gibt es einen Bennie für jeden Spieler sobald irgendetwas gefährliches/riskantes unternommen wird (also auch bei Kampfbeginn).
und was bei mir gut funktioniert ist die Handicaps wie FATE-Aspekte zu reizen.
"Dein Charakter ist neugierig? Dann gibt es einen Bennie wenn Du das Siegel der geheimen Botschaft brichst und sie liest."
"Dein Charakter ist loyal? Es gibt einen Bennie wenn Du nicht flüchtest und bei den Verwundeten bleibst."
Sowas in der Art. Denn sonst vergessen die Spieler ihre Handicaps oft. Das ist also ein bisschen ein Geben und Nehmen zwischen Spieler und SL.
-
Ich finde es gut, dass die Bennieregelung weich ist.
Unterschreib ich so. Wenn man mal ein Gefühl für die Bennievergabe und die Wahrscheinlichkeiten entwickelt hat (das dauert eine Weile!), dann kann man als SL auch die Dramaturgie des Abends durch den Fluss steuern. Meine Gruppe merkt dann in weniger leichtherzigen Settings schnell, wenn es "ernst" wird.
Nur empfehle ich das im Forum grundsätzlich nicht, weil für Anfänger mit dem System nach wie vor gilt: gib lieber einen Bennie zuviel als einen zuwenig. Sonst ist der Frust einfach vorprogrammiert.
-
Es geht hier aber um SaWo, nicht um d20 oder um System X.
= winden, leugnen, abstreiten (+selektives Lesen)
So kann man sich seine Argumente auch zusammenlügen.
-
= winden, leugnen, abstreiten (+selektives Lesen)
So kann man sich seine Argumente auch zusammenlügen.
Warum? SaWo ohne Bennies klappt einfach nicht, dafür ist das System zu sehr auf Zufall ausgelegt. Hier zu sagen bei anderen System bekommt man doch auch was auf die Fresse und kann sterben ist vollkommen daneben, einfach weil die meisten anderen Systeme nicht so stark Zufallsbasiert sind und in den wenigsten Fällen so extreme Unterschiede in den Ergebnissen auftreten können.
-
Unabhängig vom Systemvergleich finde ich, dass die Entwickler mit den Bennies einfach ein Problem beheben wollten, ja mussten, dass sie erst dadurch geschaffen haben, dass jeder Charakter grundsätzlich alles schaffen können soll.
Nur durch die Zufallsabhängigkeit werden Statisten gefährlich und SCs haben alle Chancen, können aber auch scheitern.
Das ließ sich denke ich schwer pauschale regulieren und daher diese weiche Regelung mit den Bennies.
Wer mehr Verlässlichkeit wünscht ist bei SaWo schlecht aufgehoben, denke ich. Allerdings wird es dann wohl auch andere (evtl. ebenfalls ungeliebte) Konsequenzen geben, wie die, dass eben bestimmte Probenergebnisse nicht zu erreichen sind oder dass ab einer bestimmten Erfahrungsstufe Gegner die SC nicht mehr verletzen können etc.
-
= winden, leugnen, abstreiten (+selektives Lesen)
So kann man sich seine Argumente auch zusammenlügen.
Sorry, Alexandro, dass ich jetzt direkt auf dich reagiere; ich weiß ja, dass du in deinem Posting vor allem Samael und dessen Reaktion auf Kardohan zitierst.
Aber an dieser Stelle möchte ich doch alle Beteiligten freundlich bitten, mit darauf zu achten, dass dieser Thread nicht eskaliert, und sich eines sachlichen, idealerweise auch wohlwollenden, Tonfalls zu bedienen. Danke!
-
Unabhängig vom Systemvergleich finde ich, dass die Entwickler mit den Bennies einfach ein Problem beheben wollten, ja mussten, dass sie erst dadurch geschaffen haben, dass jeder Charakter grundsätzlich alles schaffen können soll.
Nur durch die Zufallsabhängigkeit werden Statisten gefährlich und SCs haben alle Chancen, können aber auch scheitern.
Das ließ sich denke ich schwer pauschale regulieren und daher diese weiche Regelung mit den Bennies.
Wer mehr Verlässlichkeit wünscht ist bei SaWo schlecht aufgehoben, denke ich. Allerdings wird es dann wohl auch andere (evtl. ebenfalls ungeliebte) Konsequenzen geben, wie die, dass eben bestimmte Probenergebnisse nicht zu erreichen sind oder dass ab einer bestimmten Erfahrungsstufe Gegner die SC nicht mehr verletzen können etc.
Da wird nichts behoben, sondern sowohl die Zufälligkeit wie Bennies sind ein gewolltes Feature. Man lese bitte die Design Notes im GRW und das Making of!
Ansonsten gebe ich dir aber Recht...
-
Eben: Das Eine gäbe es nicht ohne das Andere! Mehr wollte ich nicht sagen...
-
Wäre es eine Lösung einen festen "bennie-Refresh" einzubauen?
Sollte man durchaus mal ausprobieren - so machen es ja die genannte 40K-Reihe und SR mit ihren Gummipunkten.
Interessanterweise ist bei SR die Wirkung von Edge gefühlt oft größer als die von Bennies in SW, ohne dass es (außer bei bestimmten Charakterkonzepten) zu einem so zentralen Thema in der Spielmechanik wird.
sowohl die Zufälligkeit wie Bennies sind ein gewolltes Feature.
Mein Hauptkritikpunkt ist eher die "Unzuverlässigkeit" der Bennies, insbesondere aufgrund des Umstandes, dass man nur einen soak roll machen darf - das war bei DLC spürbar anders.
Daran drehe ich bei Konversionen oft als Erstes.
-
Interessanterweise ist bei SR die Wirkung von Edge gefühlt oft größer als die von Bennies in SW
Wirklich? So habe ich es nicht empfunden, denn Edge darf man zu einer Probe nur einmal nehmen, bei Bennies darf ich (theoretisch) unendlich nehmen. Das macht beim "gefühlt" schon einen riesengroßen Unterschied. Mindestens bei mir.
-
Wirklich? So habe ich es nicht empfunden, denn Edge darf man zu einer Probe nur einmal nehmen, bei Bennies darf ich (theoretisch) unendlich nehmen. Das macht beim "gefühlt" schon einen riesengroßen Unterschied. Mindestens bei mir.
Der Unterschied von Edge "nutzen" und Edge "verbrennen" halt. Du hast ja die Wahl welche Version davon du benutzt und die Auswirkungen davon sind recht klar und eindeutig.
-
So habe ich es nicht empfunden, denn Edge darf man zu einer Probe nur einmal nehmen, bei Bennies darf ich (theoretisch) unendlich nehmen.
Ja, nur bringt das eben nicht viel, wenn man einen völlig utopischen Wurf hinlegen muss.
Für einen wiederholten soak roll gehen schon mal zwei Bennies drauf, und auch dann ist noch nicht gesagt, dass hoher Schaden halbwegs ordentlich runtergewürfelt werden kann.
Die meisten meiner Spieler sind mittlerweile ziemlich skeptisch, was soak rolls angeht.
SR hat durch die Würfelmechanik zwar eine recht hohe Varianz, aber der Einsatz von Edge hat meist durchschlagenden Erfolg.
Vielseitiger ist es auch noch - und bei manchen Sachen wird gar nicht gewürfelt, sondern einfach der gewollte Effekt gekauft.
-
SR hat durch die Würfelmechanik zwar eine recht hohe Varianz, aber der Einsatz von Edge hat meist durchschlagenden Erfolg.
Vielseitiger ist es auch noch - und bei manchen Sachen wird gar nicht gewürfelt, sondern einfach der gewollte Effekt gekauft.
Es kann auch daran liegen, warum ich es nicht so empfinde, dass man mit Edge verdammt haushalten muss und Bennies sind eigentlich "immer da". Mangel an Edge gibt es eigentlich ständig, Mangel an Bennies viel seltener. Aber OK, es kann auch daran liegen, dass wir viel öfters SR als SW gespielt haben und in SW waren wir in dem Sinne nicht so weit, wie bei SR (damit meine ich die Erfahrung der Charas und die entsprechenden Gegner). Es könnte wirklich einfach nur an meiner beschränkter Wahrnehmung liegen.
-
Mangel an Edge gibt es eigentlich ständig, Mangel an Bennies viel seltener.
Witizg - auch das ist bei uns eher umgekehrt.
Einer von uns spielt falsch ~;D
-
Einer von uns spielt falsch ~;D
Ich kann nicht falsch spielen, ich bin der SL. Falsch spielen die Spieler: sie hauen Edge weg und horten Bennies. Oder so. ~;D
-
Ich kann nicht falsch spielen, ich bin der SL. Falsch spielen die Spieler: sie hauen Edge weg und horten Bennies. Oder so. ~;D
Was wohl daran liegt das Edge eine "harte" Ressource ist bei der es strikte Regeln gibt wie sie wiederbekommt, wohingegen Bennies eine "weiche" Ressource sind und man keine Ahnung hat wann jetzt genau der nächste kommt.
-
So hart ist die Regelung bei Edge auch wieder nicht - da hat der SL immer noch einen gewissen Einfluss, wann er auffüllen lässt.
Aber Edge kommt an diesen Stellen eben komplett zurück und nicht punktweise.
Das ist mMn einer der uneleganteren Aspekte: Niedrige Edge-Werte sind auf mehreren Ebenen schlechter. Nicht nur, dass einem der Einsatz von Edge weniger bringt, man bekommt auch noch weniger Gelegenheiten, weniger davon zu haben :P
Was natürlich dazu führt, dass die Spieler zusehen, Edge wenigstens im mittleren Bereich zu haben.
Ist ja im Prinzip kein Beinbruch, aber gefühlt geht es nicht anders.
-
und man keine Ahnung hat wann jetzt genau der nächste kommt.
Oder ich gebe zu viel. ;) Nö, im Ernst, ich glaube, Slayn, da hast Du recht. Edge ist "harte Währung" und Bennies ist "Wegwerfware". Ich glaube, daran liegt es.
So hart ist die Regelung bei Edge auch wieder nicht - da hat der SL immer noch einen gewissen Einfluss, wann er auffüllen lässt.
Hm, in SR4 pro Spielabend (OffPlay-Zeit) bei uns und in SR5 (InPlay-Zeit) 1 Punkt nach gutem Essen und Schlaf (+ Erreichen von Missions- oder persönlichen Zielen, uä.). So viel Einfluss hat der SL dort nicht, bei Bennies ist der Einfluss viel höher.
-
Hm, in SR4 pro Spielabend (OffPlay-Zeit) bei uns und in SR5 (InPlay-Zeit) 1 Punkt nach gutem Essen und Schlaf
War es in SR4 nicht so, dass nach einer Ruhephase alles wieder da ist?
Hab kein SR4-Regelwerk mehr...
Aber dass es in der 5ten dafür nur noch einen Punkt gibt, ist mir bislang tatsächlich entgangen :o
-
War es in SR4 nicht so, dass nach einer Ruhephase alles wieder da ist?
Hab kein SR4-Regelwerk mehr...
Die vorgeschlagene Standard-handhabe ist ja kompletter Refresh am Anfang jeder Session.
Dazu gibt es noch eine Liste an Alternativen, je nachdem wie schwer es werden soll.
Aber dass es in der 5ten dafür nur noch einen Punkt gibt, ist mir bislang tatsächlich entgangen :o
Hier ist Edge ja auch noch stärker geworden als es in der SR4 schon war. Nimmt man noch Run&Gun hinzu, kommen noch mehr Edge-Effekte hinzu.
[Nachtrag] Nicht vergessen: der Unterschied Edge auszugeben und Edge zu verbrennen spielt hier eine wichtige Rolle.
-
[Nachtrag] Nicht vergessen: der Unterschied Edge auszugeben und Edge zu verbrennen spielt hier eine wichtige Rolle.
Mir ging es erst einmal nur ums Ausgeben.
Das ist schon nützlich genug...
-
Meiner Erfahrung nach sind Kämpfe in SaWo solange F!F!F! bis die Bennies ausgehen. Danach zieht es sich wie Kaugummi - und das ist mir leider schon ein paar Mal passiert.
Einer der letzten Kämpfe bei uns war auch mal für mich als SL spannender == über längere Zeit war unklar welche Seite gewinnt.
Sonst hauen die Spieler meine NSC immer schneller um als ich gucken kann. Was auch an schlechter Taktik und schlechtem Würfeln meinerseits liegt.
Aber ich hatte auch das Gefühl dass sich der besagte Kampf etwas zog wie Kaugummi. Jedenfalls solange ich noch Benies hatte. Da gab es mehrmals die Situation: guter Schadenswurf vom Spieler macht so 4-6 Wunden bei meinem Statisten, ich dann Bennie eingesetzt und mit Konsti W8 (der mehrfach explodierte) 4-6 Wunden weggesteckt und es geht wieder von vorne los...
Als ich dann keine Bennies mehr hatte und die ganze "Schaden wegstecken"-Würfelei entfiel, da hatte sich dann nur noch der Wildcard-NSC etwas länger gehalten und es ging recht "Fast!" zuende.
-
Aber ich hatte auch das Gefühl dass sich der besagte Kampf etwas zog wie Kaugummi. Jedenfalls solange ich noch Benies hatte.
Ja, das kenne ich auch.
WIr spielen inzwischen gern ohne die Möglichkeit Schaden wegstecken zu können.
-
Macht das die Sache nicht extrem tödlich?
-
Wenn man die Bennies für den Wurf auf der Außer Gefechttabelle aufhebt, dann nicht ;D
-
Als Alternativregel könnte man vielleicht auch versuchen, dass man mit einem Bennie einfach direkt eine Wunde wegkaufen kann, die man gerade erhält. Das entschärft Freakrolls nur mit sehr vielen Bennies und lässt einem trotzdem noch ein gewisses Sicherheitsnetz.