Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => Storyteller & Storypath Systeme => World of Darkness => Thema gestartet von: Nin am 20.08.2014 | 14:47
-
Offizielle Überlegungen und Infos zu Changeling the Lost 2nd Edition
► Changeling: The Lost, Second Edition Previews Thoughts (http://forum.theonyxpath.com/forum/main-category/main-forum/the-new-world-of-darkness/changeling-the-lost/232204-changeling-the-lost-second-edition-previews-thoughts)
► Changeling 2.0 Brainspew 1: Kiths/Seemings (http://forum.theonyxpath.com/forum/main-category/main-forum/the-new-world-of-darkness/changeling-the-lost/232331-changeling-2-0-brainspew-1-kiths-seemings)
-
Das neue CtL soll als "Open Develop Changeling 2.0" laufen. Was ich so bisher lese, haut mich nicht so vom Hocker. Wie seht ihr das?
-
Hmm schwierig. Ich würde gerne mal wissen wie Mr Hill sich denn nun dien neuen/alten Kiths vorstellt?!
-
Mein Problem ist, dass ich gerade bei CtL keine Notwendigkeit für eine zweite Edition sehe. Für mein Empfinden stimmt an dem Spiel einfach alles.
Das geht mir ähnlich. Prinzipiell fand ich die Idee von Chronicles, die noch mal einen speziellen Blick auf das Setting (plus darauf abgestimmte Regeln) einen gute Idee. Bei dem, was er sich bislang über CtL2ndEd ausgedacht hat, sehe ich keine Bereicherung.
-
Mir hätte auch ein Update auf nWoD 2.0 Regeln und der Chronicle-Teil gereicht.
Kith und Seeming "umzudrehen" ist meiner Meinung nach keine schlechte Idee. Der Teil mit Kith is the role you played in their myth. Seeming is how you broke it. Kith is your Arcadian side. Your flesh is your Earthly side. Seeming is the bridge between the two.
geht für mich in Ordnung. (Falls es später möglich sein wird, stark dissonante Kith/Seeming-Auswahlen zu treffen, geht mein Daumen nach oben. Ansonsten bleibt's beim Schulterzucken.)
Bei den Courts kann man meiner Meinung nach was verbessern - da bin ich auf Änderungen gespannt.
-
Ich hab jetzt nicht die ganzen 16 Seiten Diskussion hinter dem zweiten Link gelesen, sondern nur den Eingangspost, war das ok? o.O
Ich find, das klingt erstmal ganz spannend - allerdings hab ich Changeling bisher auch mehr gelesen als gespielt (leider).
Was auf jeden Fall super klingt ist die Idee, die Advantages der Kiths über einfache "9 again auf irgendeinen Würfelpool" hinauszuheben. :d Das hab ich mir eh nie merken können.
-
Ich fand die Splats bei CtL ziemlich nichts sagend. Die Subkategorien - ich weiß jetzt nicht mal mehr, was Kith und was Seeming war - habens für mich auch nicht besser gemacht.
Die Contracts fand ich zu kompliziert. CtD hatte so wunderbar einfache Regeln für die Kewl Powerz, dagegen war dann CtL ein ähnlicher Wust wie Werwolf.
Die Höfe fand ich auch eher schwach. Das war in DA:Fae deutlich spannender.
-
David Hill darf die nächste WoD Linie ruinieren?!?
-
Hill? Hill, da war doch was. Oh nein ich erinnere mich wieder an Murder of Crows worte.... :'(
-
Ich brauch mal einen Tipp, Murder-of-Crows.
Was hat David A. Hill jr alles verbockt?
Auf der OPP Seite steht ja gar nichts zu ihm und seine Beschreibung auf Twitter...
Father, Husband, Feminist, RPG and video game writer, I'm the liberal Fox News warns you about.
... ist zwar auch eher peinlich ... aber gleichzeitig auch typisch für die Branche.
-
Also ich finde die Ansätze sehr gut bisher.
Auch was er so an kleinen Sachen in der Diskussion von sich gibt. Keine schlechten Ansätze
Z.B.
Contracts will probably not be levels 1-5. They'll probably be individual powers, flavored by your Seeming. So like, Contract of Vainglory means something different to Fairest than it means to Ogres.
We're discussing Seemings as coming out of your escape. The method of escape stains what you were, what role you played in your Durance. That's mostly just to add a little more flavor on the splat intersection, since we're going to front-load the Durance a little bit.
[...] Kith is the role you played in their myth. Seeming is how you broke it. Kith is your Arcadian side. Your flesh is your Earthly side. Seeming is the bridge between the two.
I know we're approaching Courts differently (more that we're presenting no Court system as an inherent default, so we can give more attention to cool examples like the way we did cities in Vampire 2.0 and we can add nifty tools for crafting your own to fit your chronicle).
-
Ich brauch mal einen Tipp, Murder-of-Crows.
Was hat David A. Hill jr alles verbockt?
GMC, B&S... Der Mann hat eine Art, die eher eleganten und schnellen Mechaniken der V1.0 mit Storygamer-Zeug und fragwürdigem Balancing (neue Defense Berechnung) zu zerstören. Conditions sind auf seinem Mist gewachsen - und ziemlich unausgegoren. Doof, dass das erst jemand gemerkt hat, als MtAw 2.0 begonnen wurde.
B&S liest sich gut, macht aber vieles an VtR kaputt. Ich habe das kürzlich erst auf G+ zusammengefasst.
Die aufgelisteten Ansätze sind auch dazu geeignet CtL kaputt zu machen. V.a. jegliche Kompatibilität zu den Vorgängerbüchern zu zerstören.
-
hm, bis jetzt hat mir alles "neue" (GMC, VtR: B&S, Demon, etc.) deutlich besser gefallen als die Vorgänger (welche ich schon sehr mochte)...
-
Bei einem Editionswechsel ist es in 90% der Rollenspiele ganz normale, das alte Bücher nicht mehr kompatibel sind.
Ich fand das CtL das beste der Settings war, aber keiner der Ideen, die ich zitiert habe stößt mir sauer auf. Eher im Gegenteil.
-
Danke.
Die aufgelisteten Ansätze sind auch dazu geeignet CtL kaputt zu machen. V.a. jegliche Kompatibilität zu den Vorgängerbüchern zu zerstören.
Ja, die Gefahr sehe ich auch.
Was ich von den Conditions halten soll, das weiß ich immer noch nicht. Ich hoffe, dass ich mir anhand der DtD Runde, in der ich mitspiele, einen Eindruck zu verschaffen. Bislang sieht es so aus, als würde sich mein schlechter Eindruck beim Lesen durch die Praxis bestätigen bzw. als würde diese Meta-Gaming Regel durch uns SpielerInnen eher ignoriert.
Hast du einen Link zu dem G+ Beitrag?
-
B&S liest sich gut, macht aber vieles an VtR kaputt. Ich habe das kürzlich erst auf G+ zusammengefasst.
Butter bei die Fische und her mit der Liste!
-
Das hatte ich unter einen Beitrag gepostet:
Was wirklich schlecht ist:
- Die Conditions sind zu inkonsistent geregelt und behindern durch den Condition-Bloat das Spiel.
- Die Kampfregeln sind verschlimmbessert und machen Kampf zu einer ziemlich zufallsgesteuerten Sache, falls man nicht klar besser als der andere ist.
- Soziale Konflikte bekommen Regeln, die sorgfältiges Buchführen der Ergebnisse über mehrere Spielabende notwendig machen.
- Die neuen Humanity-Regeln degenerieren Deinen Charakter im Handumdrehen, wenn Du so spielst wie Du es aus VtR 1st gewohnt bist.
- Außerdem ist auch sonst sehr viel storygamer Zeug drin, was bei VtR einfach unnötig ist und das Spiel aktiv behindern statt fördern.
-
- Soziale Konflikte bekommen Regeln, die sorgfältiges Buchführen der Ergebnisse über mehrere Spielabende notwendig machen.
Von denen hab ich aber bisher eigentlich nen ganz guten Eindruck (zumindest in unserer Demon-Runde). Der Versuch, jemanden langfristig und subtil in einen Pakt zu quatschen, kann man damit ziemlich gut darstellen. Tatsächlich fand ich den Verwaltungsaufwand dafür bisher ziemlich gering und es hat mich auch nicht mehr als jeder andere Würfelwurf im Spiel gestört.
-
Jo, die Doors etc spielen sich echt klasse (gerade für ein Spiel wie Vampire), und sind im Vergleich zu anderen B&S Regeln, etwa den Conditions, auch sehr simpel zu managen, was das "Ob?" und das "Wie oft?" angeht. Imho kein Vergleich mit dem üblichen draufgetackerten System für soziale Konflikte, wie man es von vielen Mainstream-Spielen kennt.
Beim Kampf gleichen sich die Positiv- und Negativpunkte in meinen Augen etwa aus. Im Gesamtbild finde ich sie etwas besser (gerade durch Sachen wie die "dirty" Battles oder das Aufgeben), zumal die Conditions im Kampf besser funktionieren als außerhalb ...
... was auch mein entscheidender Nachteil des Systems bleibt: Die Conditions sind ein Pain in the ass, bei dem man wirklich einiges an Arbeit und/oder Erfahrung reinstecken müsste, um am Ende mit der richtigen Gruppe ein tolles System rauszukriegen.
Und, etwa subjektiver, die Allgegenwärtigkeit und Verzahnung der Beats. Ist einfach nicht meins, weshalb ich bei den alten Regeln bleibe.
Echt schade. Vielleicht versuche ich es irgendwann noch mal, wenn ich wieder eine regelmäßige WoD-Gruppe habe. Die Probleme des Systems sollte man nicht runterreden, aber sie sind, glaube ich, individuell eigentlich alle ganz gut zu managen, wenn man sich Zeit nimmt und Bock drauf hat.
-
Jo, die Doors etc spielen sich echt klasse (gerade für ein Spiel wie Vampire)
Die Doors sind so wie ich seit Jahrzehnten Vampire leite, einfach untauglich, weil in einer Spielsitzung maximal ein oder zwei Doors geöffnet werden würden.
Wir spielen brennpunkt-artig immer Nacht zu Nacht, dann passiert lange Zeit wenig bis nix. D.h. pro Sitzung 1-3 Nächte, und danach folgen bis zu 1 Monat keine Ereignisse.
Damit würde das Door System zu einer Würfelorgie verkommen, weil man die erste Szene zwar ausspielen würde, aber die Folgeszenen zur Öffnung weiterer Doors würde in die Zeit zwischen den Spielsitzungen fallen. Und damit auch die Handlungen verzögern, die eigentlich in einer Spielsitzung stattfinden sollten.
Keine Ahnung, ob das nachvollziehbar und verständlich ist?
Und, etwa subjektiver, die Allgegenwärtigkeit und Verzahnung der Beats. Ist einfach nicht meins, weshalb ich bei den alten Regeln bleibe.
Das fehlt auf meiner Liste oben noch.
-
Die Doors sind so wie ich seit Jahrzehnten Vampire leite, einfach untauglich, weil in einer Spielsitzung maximal ein oder zwei Doors geöffnet werden würden.
Wir spielen brennpunkt-artig immer Nacht zu Nacht, dann passiert lange Zeit wenig bis nix. D.h. pro Sitzung 1-3 Nächte, und danach folgen bis zu 1 Monat keine Ereignisse.
Damit würde das Door System zu einer Würfelorgie verkommen, weil man die erste Szene zwar ausspielen würde, aber die Folgeszenen zur Öffnung weiterer Doors würde in die Zeit zwischen den Spielsitzungen fallen. Und damit auch die Handlungen verzögern, die eigentlich in einer Spielsitzung stattfinden sollten.
Keine Ahnung, ob das nachvollziehbar und verständlich ist?
Ja. Ist ein weniger flexibles System als eine "normale", intuitive Skill-Anwendung. Kann also sehr gut sein, dass es sich einfacher mit dem individuellen Spielstil reibt (was in einem Mainstream-Spiel immer riskant ist).
Gab es denn Regelmomente, in denen man die Doors nur schwer weglassen konnte? Ich glaube, sie waren nicht offiziell als optional gekennzeichnet, aber die einzige Synergie, die mir auf Anhieb einfällt (und mich auch etwas geärgert hat, bevor ich das System liebgewonnen habe), waren ein, zwei Merits, die sich darauf beziehen.
-
Gab es denn Regelmomente, in denen man die Doors nur schwer weglassen konnte? Ich glaube, sie waren nicht offiziell als optional gekennzeichnet, aber die einzige Synergie, die mir auf Anhieb einfällt (und mich auch etwas geärgert hat, bevor ich das System liebgewonnen habe), waren ein, zwei Merits, die sich darauf beziehen.
Man kann das gesamte System weglassen. Es gab zwei Style Merits (1-5) für das "Doors System". Es ist halt in Danse Macabre ein funktionierendes Social Conflict System für VtR beschrieben. Da ist es Schade, wenn ein neues GRW wieder dahinter zurückfällt.
-
Wenn ich stören darf, was sind diese Türen?
-
Und was ist das Tolle am Danse Macabre-System?
-
Und entfernt ihr euch nicht vom eigentlichen Thema? ;)
-
Och Nin, sei doch nicht immer so. Dabei wollte ich bei der Gelegenheit noch fragen, ob jemand nen guten Ficus-Dünger kennt. ~;D
-
Wenn ich stören darf, was sind diese Türen?
Als "Türen" bezeichnet das soziale Konfliktsystem die inneren Barrieren, die jemand hat, bevor er Dir einen Gefallen erfüllt. Diese Barrieren werden durch Interaktion überwunden (immer nur 1-2). Sind alle Türen geöffnet, macht der NSC, das worum Du ihn gebeten hast. Das erfordert Zeit und manchmal auch Anreize.
Und was ist das Tolle am Danse Macabre-System?
Das Danse Macabre System behandelt soziale Konflikte ähnlich wie Kämpfe und betrachtet sie sehr vampirisch. Der Gewinner erhält "Edge". Etwas, dass man auch im Spiel merkt (und auch durch ein paar Regeln) und daran erkennt, dass der andere ein soziales Alphatier ist. Das fand ich sehr vampirisch, weil Vampire ja sehr auf soziale Konflikte ausgelegt sind. Soziale Konflikte zu gewinnen wird dadurch zu einem eigenen Ziel, unabhängig davon, was man dadurch sonst erreicht. Der Verlierer hat auch Nachteile.
Ich komme immer mehr zum Schluss, dass man Requiem 1.0 mit Danse Macabre abgeschlossen hat. Und ich dann eher nicht Richtung 2.0 gehe.
So, und was ist jetzt mit dem Fikus-Dünger?
-
Ist es bei den Contracts (ja, wir sind wieder bei CtL) jetzt noch so geplant, dass diese alle Spezialisierungen für die unterschiedlichen Seemings bekommen?
Was diese Ummodelung von Seeming und Kith angeht, bin ich mir nicht sicher, ob ich das mag. Fairest und Wizzened kann ich mir da nicht so richtig vorstellen...
-
Gibt's denn überhaupt Neuigkeiten? Auf der wöchentlichen Monday Meeting Liste ist von CtL 2.0 noch weit und breit nix zu sehen. Dafür aber ne Menge andere Sachen, die auch von David Hill (mit)entwickelt werden. Derzeit sieht es ja eher so aus, als ob PtC, WtF und MtAw 2.0 sehr langsam Form annehmen... wobei: passt ja an sich von der Reihenfolge. CtL 2.0 wäre dann als nächstes dran.
Bei der Geschwindigkeit würde ich mal vermuten, CtL 2.0 bricht allerfrühestens 2016, wenn nicht gar erst 2017 über uns herein.
Wobei ich diesen Kith ist, wozu Dich die Feen gemacht haben, Seeming ist, wie Du das gebrochen hast, irgendwie etwas an CtD erinnert. Da war Kith der Feenschein und das Seeming die menschliche Gestalt...
(Manchmal bin ich echt froh, dass ich sowohl VtR 1.0 mit Danse Macabre als Abschluss und CtL 1.0 als sowieso Limited Line als abgeschlossen betrachten kann und 2.0 getrost ignorieren kann... könnte, wenn ich nicht gerne mit den aktuellsten Regeln spielen würde... :()
Edit: Und es gibt doch was neues: Contracts 2.0 (http://forum.theonyxpath.com/forum/main-category/main-forum/the-new-world-of-darkness/changeling-the-lost/242936-changeling-2-0-brainspew-2-contracts)
-
Ich hab da jetzt wieder nur den Eingangspost der verlinkten Seite gelesen.
Wenn ich das richtig verstanden habe, soll es jetzt nicht mehr für jedes Seeming eine besondere Seeming-"Contract-Reihe" geben, sondern es gibt eine Auswahl an allgemeinen Contracts und deren Wirkungsweise unterscheidet sich bloß pro Seeming?
-
So oder so ähnlich.
-
CtL hatte das Problem, dass es nicht wirklich wusste, was man damit spielen soll.
Meine Reaktion beim Lesen der Bücher (internes Gespräch zwischen meinem inneren SL und Spieler):
SL: "OK, du bist jetzt aus dem Feenreich zurück, jemand anderer hat in dieser Zeit dein Leben gelebt und keiner glaubt, dass du Du bist..."
Sp: "Krass, wie 'Auf der Flucht' mit übernatürlichen Wesen. Sich gegen eine Übermacht durchsetzen und irgendwie den eigenen Namen reinwaschen."
SL: "...und außerdem hast du total krasse kewl powerz, welche im Vergleich zu den Fetches total uber sind..."
Sp: "OK, dann wird der Konflikt mit den Fetches wohl nicht viel Zeit einnehmen. Dann geht es halt auf die nächste Stufe: die True Fae!"
SL: "Die kommen nicht (oder nur ganz selten) vor."
Sp: "OK, dann vielleicht etwas 'human drama'? Sich das eigene Leben wieder aufbauen? Gibt es dafür Regeln?"
SL: "Nein, aber dafür gibt es politische Machtblöcke mit abstrakten Zielen, welche hinter den Kulissen agieren und ihre Pläne vorantreiben."
Sp: "Streiten die sich darum, mit welchen Mitteln man den kommenden Krieg gegen die True Fae am Besten führen sollte und wie man neuen Changelings möglichst effektiv helfen kann."
SL: "Nein, eigentlich nicht. Die Changeling-Herkunft wird in diesem Zusammenhang komplett bedeutungslos. Sie streiten sich um die Kontrolle von Städten und um die Menschen, welche sie für Glamour anzapfen."
Sp: "Also im wesentlichen Vampire mit Spitzohren. Pass."
Hab dann meine Bücher wieder verkauft.
-
Nur so aus Neugier: wie lief der innere Dialog zu CtD ab?
-
Sp: Ich bin ein Troll, aber das sieht niemand. Und wenn ich also einen Drachen verhau, spring ich auf und ab und die Leute gucken doof?
SL: Ja.
Sp: Wo kann ich mich eintragen?
-
SL: "OK, du bist jetzt aus dem Feenreich zurück, jemand anderer hat in dieser Zeit dein Leben gelebt und keiner glaubt, dass du Du bist..."
Sp: "Krass, wie 'Auf der Flucht' mit übernatürlichen Wesen. Sich gegen eine Übermacht durchsetzen und irgendwie den eigenen Namen reinwaschen."
Kann man problemlos spielen.
Die Fetches der Stadt haben sich organisiert und sind auf der Jagd nach den Originalen sobald die auftauchen.
UND/ODER Die True Fae warnen die Fetches wenn ihr Original auftaucht.
UND/ODER Du kannst den Fetch nicht töten, weil die weißt, dass dann die True Fae wissen, dass du da bist.
UND/ODER Ein beliebiger anderer Splat (Hunter bietet sich an) hält die Fetches für Menschen und dich für ein Monster und will die Fetches vor dir beschützen.
SL: "...und außerdem hast du total krasse kewl powerz, welche im Vergleich zu den Fetches total uber sind..."
Sp: "OK, dann wird der Konflikt mit den Fetches wohl nicht viel Zeit einnehmen. Dann geht es halt auf die nächste Stufe: die True Fae!"
Darauf laufen sehr viele längere Kampagnen hinaus. Ist aber eher Endgame Material. Da kamen auch Bücher zu raus.
Ist also auch richtig!
SL: "Die kommen nicht (oder nur ganz selten) vor."
Sp: "OK, dann vielleicht etwas 'human drama'? Sich das eigene Leben wieder aufbauen? Gibt es dafür Regeln?"
Okay.. hier hast du gewonnen. Da gibt es kaum echte mechanische Unterstützung nach vanilla außer dem Moralitätssystem, dass eben auf der Balance zwischen Mensch und Fee aufgebaut ist.
SL: "Nein, aber dafür gibt es politische Machtblöcke mit abstrakten Zielen, welche hinter den Kulissen agieren und ihre Pläne vorantreiben."
Sp: "Streiten die sich darum, mit welchen Mitteln man den kommenden Krieg gegen die True Fae am Besten führen sollte und wie man neuen Changelings möglichst effektiv helfen kann."
JA das tun einige von ihnen. GENAU das ist der Punkt der Höfe. Der Sommer will ja stereotyp einen weg finden gegen die Fae zu kämpfen. Der Winter will sich verstecken. Der Frühling will den Kopf in den Sand stecken und der Herbst will erstmal begreifen was los ist bevor man unüberlegte Schritte macht.
Die Höfe sind die genaue Repräsentation dieses Spielaspektes.
SL: "Nein, eigentlich nicht. Die Changeling-Herkunft wird in diesem Zusammenhang komplett bedeutungslos. Sie streiten sich um die Kontrolle von Städten und um die Menschen, welche sie für Glamour anzapfen."
Sp: "Also im wesentlichen Vampire mit Spitzohren. Pass."
Kann man so spielen, aber dass hast du reininterpretiert. Das steht da nicht wirklich.
Hab dann meine Bücher wieder verkauft.
Schade. Ist das beste Wod Spiel meiner Meinung nach. Wenn es eben nicht Storyteller System wäre hätte ich das nie aufgehört zu spielen. Aber nach dem Post jetzt... vielleicht kriege ich mal eine Fate Runde Changeling in die Gänge.
-
Kann man problemlos spielen.
Es geht darum, dass DIE CHARAKTERE auf der Flucht sind, nicht dass sie Fetches jagen und diese (in bester Superschurken-Manier) immer einen Schritt vor den Charakteren sind. Die Idee mit den True Fae ist nett, aber auch ziemlich abstrakt (im Idealfall geht dieser Kampagnenstil davon aus, dass die SC noch nichts über ihr Fae-sein wissen und alles Ingame rausfinden müssen - d.h. sie gehen hin und töten ihren Fetch, dann tauchen die True Fae auf, dann ist "Game Over")
Die Idee, einfach andere Splats zu benutzen ist imo ein ziemliches Armutszeugnis für das Setting.
Darauf laufen sehr viele längere Kampagnen hinaus. Ist aber eher Endgame Material. Da kamen auch Bücher zu raus.
Hab ich gelesen. Fand ich ziemlich enttäuschend.
JA das tun einige von ihnen. GENAU das ist der Punkt der Höfe. Der Sommer will ja stereotyp einen weg finden gegen die Fae zu kämpfen. Der Winter will sich verstecken. Der Frühling will den Kopf in den Sand stecken und der Herbst will erstmal begreifen was los ist bevor man unüberlegte Schritte macht.
Die Höfe sind die genaue Repräsentation dieses Spielaspektes.
Abgesehen von diesen (sehr abstrakten) Zielen steht aber nicht wirklich viel in den Büchern. Es steht (sehr grob), WAS die Höfe wollen, aber weniger WIE sie das erreichen wollen. Und ich hatte beim Lesen den Eindruck, dass die Höfe ihre ganze Scharade auch veranstalten würden, wenn es die True Fae nicht gäbe - es wird alles so präsentiert, als wäre der ganze Jahreszeitenhumbug eine "alte und ehrwürdige Tradition" und als Fee müsste man sich halt daran halten.*
Bei CtD war das etwas logischer und zugänglicher und es ging wirklich die ganze Zeit (nicht nur irgendwann und als Endgame) darum, ob man ein begünstigtes oder repressives Umfeld für die Träumer schaffen sollte und das ganze Politikspiel war (zumindest vor Einsetzen des Metaplots und "War in Concordia") auf dieses Ziel ausgerichtet. Und das Beste: man konnte dieses Thema auch ohne Politik und Adelshöfe im Spiel umsetzen.
--------------------
*Warum sich 99% der Changelings als Feen zu identifizieren und feenhafte Dinge zu tun scheinen, erschließt sich mir - angesichts ihres Backgrounds - auch nicht wirklich (im wesentlichen sind die CtL-Changelings so etwas wie eine (moralisch gerechtfertigte) Variante der Dauntain aus CtD - ihr Feensein ist etwas was ihnen (im Rahmen eines traumatischen Erlebnisses) aufgezwungen wurde und jetzt schlagen sie halt zurück).
-
Ich hätte eine Menge Punkte da einzuwenden und klarzustellen, aber ich glaube die magst das Setting so oder so nicht wirklich und wir kommen eh oftopic. Wenn du das gerne auzsklamüsern willst können wir das ja aber gerne per PM oder in nem neuen Thread.
-
CtL hatte das Problem, dass es nicht wirklich wusste, was man damit spielen soll.
[...]
Hab dann meine Bücher wieder verkauft.
Was machst du hier im Thread wenns dich eh nicht interessiert?
-
Ich hätte eine Menge Punkte da einzuwenden und klarzustellen, aber ich glaube die magst das Setting so oder so nicht wirklich und wir kommen eh oftopic. Wenn du das gerne auzsklamüsern willst können wir das ja aber gerne per PM oder in nem neuen Thread.
Aber die Mitleser lernen was! Ich fand Deine Antwort sehr gut und hat mir gleich geholfen einige Punkte des Settings einzuordnen und gab mir Abenteuerideen. :)
-
Aber die Mitleser lernen was! Ich fand Deine Antwort sehr gut und hat mir gleich geholfen einige Punkte des Settings einzuordnen und gab mir Abenteuerideen. :)
Könnt ihr das dann in nem anderen Thread tun? Hier gehts um die Neuerungen der zweiten Edition, nicht um den Sinn der ersten...
-
... vielleicht kriege ich mal eine Fate Runde Changeling in die Gänge.
Dann könnte dir CtL2.0 ja entgegen kommen. Da wird wahrscheinlich auch wieder fate-ig an der Regelmechanik geschraubt.
Aus meinem Blickwinkel - aber ich bin auch kein Freund von Fate - geht das zu Lasten des Spiels. Mehr Regeln, mehr Verwaltung, mehr Meta Ebene ... statt sich auf das Wesentliche und Notwendige zu beziehen.
-
Mehr Regeln, mehr Verwaltung, mehr Meta Ebene ... statt sich auf das Wesentliche und Notwendige zu beziehen.
DAs verstehe ich nicht. Sowohl bei Fate als auch bei dem wenigen was ich jetzt von den Änderungen in Erinnerung habe, steigen weder Regeln noch Verwaltung in Menge wirklich. Meta Ebene.. das ist immer definitionssache, aber ich sehe was du meinst. Insoweit werde ich mich da mal nicht wehren.
Aber die Mitleser lernen was! Ich fand Deine Antwort sehr gut und hat mir gleich geholfen einige Punkte des Settings einzuordnen und gab mir Abenteuerideen. :)
Wenn du Fragen zum Setting hast, mach nen Thread auf und Schubs mich hin :D
-
DAs verstehe ich nicht. Sowohl bei Fate als auch bei dem wenigen was ich jetzt von den Änderungen in Erinnerung habe, steigen weder Regeln noch Verwaltung in Menge wirklich. Meta Ebene.. das ist immer definitionssache, aber ich sehe was du meinst. Insoweit werde ich mich da mal nicht wehren.
Ich hab es vielleicht auch nicht richtig rüber gebracht. Mit Fate habe ich jetzt schon mehrfach Erfahrungen gesammelt, warum ich das System für mich persönlich unpassend und schlecht finde, wär hier eine Thema Verfehlung. Ich wollte mich nur kurz auf das Vorangegangene beziehen.
Zur nWoD: Meine Erfahrung ist, dass diejenigen, die vorher nWoD1.0 gespielt haben, die 2.0 Stettings (z.B. Godmachine, Demon the Descent, Vampire the Requiem 2) quasi mit 1.0 bespielen. Keine Conditions, keine Tilts, kein Beats etc. ... die genannten Gründe waren immer der Verwaltungsaufwand und/oder dass die Immersion durch Regeln auf der Meta-Ebene leidet.
Vielleicht findet sich hier jemand, der ganz streng nach Regeln, "RAW" spielt und mich mal zu einer online Runde einladen würde. Das würde mich freuen.
Sehr gerne dann auch - um den Bogen zurück zu schlagen - zu einer CtL-2-E Session.
-
Dann könnte dir CtL2.0 ja entgegen kommen. Da wird wahrscheinlich auch wieder fate-ig an der Regelmechanik geschraubt.
Aus meinem Blickwinkel - aber ich bin auch kein Freund von Fate - geht das zu Lasten des Spiels. Mehr Regeln, mehr Verwaltung, mehr Meta Ebene ... statt sich auf das Wesentliche und Notwendige zu beziehen.
Zur nWoD: Meine Erfahrung ist, dass diejenigen, die vorher nWoD1.0 gespielt haben, die 2.0 Stettings (z.B. Godmachine, Demon the Descent, Vampire the Requiem 2) quasi mit 1.0 bespielen. Keine Conditions, keine Tilts, kein Beats etc. ... die genannten Gründe waren immer der Verwaltungsaufwand und/oder dass die Immersion durch Regeln auf der Meta-Ebene leidet.
Da stimme ich Dir voll zu. Ich habe Spieler, die sind begeisterte cWoD und nWoD 1.0 Spieler, aber mit Fate werden sie nicht warm. Und genauso werden sie mit der nWoD 2.0 nicht warm, weil hier tatsächlich das Meta-Gedöhns von Fate mehr schlecht als recht auf die nWoD übertragen wurde. In gewissen Dosen ist das okay, aber meine Spieler wollen z.B. einfach spielen wie sie sich ihren Charakter vorstellen und am Ende nicht dafür bestraft werden, dass sie keine XP bekommen, weil sie ihre Conditions, Tilts nicht angespielt haben oder eben Failures eben nicht Dramatic Failures verwandelt haben - bzw. drohen damit, dann konsequent XP-orientiert zu spielen, auch wenn es zu Lasten der Story geht. Für sie ist es z.B. unsinnig ständig auf Dramatic Failures hinzuarbeiten, weil sie gerne Charaktere spielen möchten, die kompetent sind und sich nicht immer tiefer reinreiten.