For a balanced approach, PCs that are built after 1st level should spend no more than 25% of their wealth on weapons, 25% on armor and protective devices, 25% on other magic items, 15% on disposable items like potions, scrolls, and wands, and 10% on ordinary gear and coins.
- keine teilgeladenen Zauberstecken. (Für diese ließen sich zwar plausible Gründe anführen, aber sie wären auch sehr exploit-bar, und letzten Endes soll es ja um eine Melee Challenge gehen.)
Wären Psionics erlaubt?
- Alignment: In der PvP-Phase sollte jeder Kontrahent für sich bestimmen können welches Alignment der Gegner _für ihn_ hat. Nichts ist irritierender als ein Paladin der gegen einen "guten" Gegner antreten muss.
Thema Unsichtbarkeit ist wichtig -> geklärt. Aber was ist mit Fly? Außerdem sollte geklärt werden, wie die Kombattanten aufeinander treffen (aka: wieviele Runden Vorbereitungszeit habe ich?). Denn gerade was diese Voraussetzungen angeht, stehen und fallen die einzelnen Builds dann doch deutlich.
Würde mich auch interessieren, da ich glaube dass die alternativen magischen Systeme wie Words of Power, Psionics oder Incarnum der Leitung wohl mehr Probleme machen als es wert ist.
Oh, guter Punkt!
Wie wäre dass dann für Favored Enemy und andere Mechaniken die auf einer Erkennung basieren? Behandelt ein Ranger im PvP Thunderdome alle Gegner als Favored Enemy der höchsten Stufe?
Unendlich lange Zeit zum Buffen fände ich blöd, das ist nicht die kernige, mannhafte Methode ;) Wie wäre es mit 1 Runde Vorbereitung, nach welcher die Kontrahenten sich gut sichtbar auf einer Distanz von 80 ft. (als Beispiel) gegenüberstehen?
Ein paar Ideen/Anmerkungen:
- Warum nicht Stufe 12? Das wäre bei beiden Editionen das nächste +Attribut und würde MAD-Klassen interessanter werden lassen.
- PF hat ein kleines Problemchen mit der Item-Kosten-Cap: Es gibt nur zwei Slots für +Attribut Items und die werden schnell exorbitant teuer weil man einen x1,5/x2 Aufschlag hat je mehr Attribute man auf dem Item hat. Das durchbricht die angedachte regel sofort.
- Alignment: In der PvP-Phase sollte jeder Kontrahent für sich bestimmen können welches Alignment der Gegner _für ihn_ hat. Nichts ist irritierender als ein Paladin der gegen einen "guten" Gegner antreten muss.
Dito für Book of Nine Swords, das hat in einem normalen Spiel auch nichts zu suchen.
- wie sehr kann/darf/soll auf existierende MinMax Guides Bezug genommen werden? Weil es kann gut sein dass sich dann die Top 5 der im Netz kursierenden Rankings als 1-1 Nachbauten gegenüberstehen, was zwar auch irgendwie lustig aber ziemlich unkreativ wäre.
- Wie sollen hp berechnet werden? Voller HD auf Level 1 und aufgerundeter Durchschnitt für alle folgenden Level ist ein Standard den man recht häufig sieht.
- Umweltverhältnisse im Thunderdome sollten mMn möglichst neutral sein, d.h. kein schwieriges Gelände, keine totale Dunkelheit. Bei den Encountern kann es ja anders zugehen.
- das Budget für Consumables finde ich zu niedrig, zumindest für die Encounter Challenge. Mehr als ein Wand of CLW ist damit nicht drin, und bei Würfelpech reicht der nichtmal aus. Oder ist das genau die Absicht dahinter? Weil dann finde ich bekommt Würfelglück einen noch viel höheren Stellenwert als es eh schon hat.
Dann ist die Regelung inkonsistent. Bo9S Charaktere können das äquivalent von Zaubern bis hoch zu Grad 9 benutzen und sprengen den gesetzten Rahmen.
Kann man ausschließlich am PvE Teil der Arena teilnehmen? PvP interessiert mich nicht allzu sehr, da es in meinen Runden in der Regel nicht vorkommt.
Ich klinke mich da mal komplett aus. Das Ganze geht für mich persönlich ganz weit an der Idee des Rollenspiels vorbei.
Viel Spaß dabei :d
Die Hauptsache ist, dass du dich jetzt als Wahrer RollenspielerTM überlegen fühlen kannst.Darum geht's doch gar nicht. Mir persönlich macht das optimieren derart schlicht keinen Spaß, und ich habe das Gefühl, dass dann da eben eher keine "runden" Charaktere herauskommen. Wirklich begründen kann ich das nicht, aber zumindest würde ich erfahrungsgemäß schon sagen, dass mit steigender Optimierung die Charaktertiefe eher abnimmt.
Sir Giacomo wäre so traurig :P
Coole Idee übrigens! :d
Darum geht's doch gar nicht. Mir persönlich macht das optimieren derart schlicht keinen Spaß, und ich habe das Gefühl, dass dann da eben eher keine "runden" Charaktere herauskommen. Wirklich begründen kann ich das nicht, aber zumindest würde ich erfahrungsgemäß schon sagen, dass mit steigender Optimierung die Charaktertiefe eher abnimmt.
Ich finde ToB auch unfair weil es einen Optionsspielraum eröffnet zu dem PF einfach keine Alternativen hat, würde aber trotzdem mit einem PF Charakter mitmachen (mich nochmal weit genug in 3.5 reinzufuchsen für die Challenge wird zu lange dauern). Soll keiner sagen die Pathfinder wären nicht mit einem Last Stand untergegangen ;)
Wäre ein Barde erlaubt? Oder braucht man den gar nicht anfangen zu bauen, weil der nichtmal Runde 1 übersteht?
Alternativ könnte man da die Talented Serie mit reinnehmen. Einer meiner Spieler hat einen talentierten Mönch und der rockt schon ganz gut.
Eigentlich sollten die Maps so aufgebaut sein, dass zu Kampfbeginn keine LoS besteht.
Barden sind weitaus cooler und effektiver als man gemeinhin so sagt. Ich spiele selbst mit dem Gedanken einen Skalden ins Feld zu schicken.
@Narubia: Ich muss hier den Feuersänger in Schutz nehmen. Das kam nicht von ihm, also die Initiative hier schon, aber es hat einen Hintergrund. Wir haben Wasum/Schwertwal und den Feuersänger beim großen :T: Treffen ein bisschen genervt und sie zu einem Battle animiert. Dash Bannon und ich vor allem. ;)So hatte ich das schon verstanden und ich schau mir das gerne an. Ich wollte nur sagen, dass das für mich nix ist. =)
Weil sie ja beide ganz gerne in D&D/PF Threads mitschreiben und sich gut auskennen. Deshalb wollten wir den "Kampf der Giganten" :)
Jap, Skald geht nicht.
Was ist mit crafting?
So lange PvP und Bo9S im Gespräch sind, braucht man nicht unterhalb des Magus auspacken.
Was ist mit crafting?
So lange PvP und Bo9S im Gespräch sind, braucht man nicht unterhalb des Magus auspacken.
Ich hätte mir das so gedacht, dass man die Encounter bündelweise durchläuft, also mehrere Gegner ohne lange Rast dazwischen angeht - wie das mit erlittenem Schaden und Effekten aussieht, müssen wir noch sehen; Hauptsache ist eigentlich dass man sich seine "Dailies" einteilt. Wieviele Encounter am Stück gehen, wie gesagt müssen wir sehen. Ich hab zwar schon Gauntlets mit 2 SCs gegen x Gegnerwellen gespielt, aber noch nicht komplett solo.
Oh eine Sache noch, wegen der Frage oben:
Traits und Flaws sind ebenso erlaubt wie Skill Tricks.
Normal mag ich keine Flaws, da sie nur Mundane behindern und für Vollcaster reine Gratisfeats sind, aber bei einer Muggle-Challenge fällt das ja nicht ins Gewicht.
Ich finde tatsächlich, alle sollten die gleichen ausgewählten Encounter absolvieren. Je nach Build liegen einem manche Gegner mehr, andere weniger und so kann es passieren, dass man einfach sehr glücklich oder unglücklich seine Gegner auswürfelt. Lieber eine feste Auswahl, die die wichtigsten Gegnertypen abdecken.
SUDDEN STUNNING
Weapons with the sudden stunning ability can, to put it
simply, knock their targets into next week.
Description: A sudden stunning weapon is usually
broad and heavy compared to other weapons of its kind.
It displays a rough but solid craftsmanship that speaks
of straightforward functionality.
Activation: Activating a weapon with this ability is
a swift action that must occur immediately after the
wielder makes a successful melee attack. (See page 237
for the defi nition of a swift action.)
Effect: On a successful melee attack, the wielder causes
the weapon to emit a surge of magical energy. Unless the
target succeeds on a Refl ex save (DC 10 + 1/2 wielder’s
level + wielder’s Cha modifi er), it is stunned for 1d4+1
rounds. This ability is usable a number of times per day
equal to the wielder’s Charisma bonus.
Aura/Caster Level: Moderate enchantment; CL 9th.
Construction: Craft Magic Arms and Armor, hold
monster.
Price: +2,000 gp.
Sie wäre vom Preis her schon bei 1/Tag wesentlich zu mächtig. Der Witz an Optimierungen ist halt, solche BrainAFK-Produkte zu finden und auszuschlachten.
Finde ich nicht das richtige Wort dafür.Fehler? Ich finde persönlich, dass es bereits ein Fehler ist, dass gewisse Archetypen ganz klar stärker sind als andere. In der Theorie sollten sie zumindest alle irgendwo gleich stark sein, aber die Realität sieht anders aus.
Bei dem Ausnutzen von Regellücken oder offenkundigen Fehlern (wie hier) würde ich eher von Munchkinism oder auch Powergaming sprechen. Nur meine 3 Cents ;)
@ Sudden StunningNaja, jeder Charakter, der auf die Einschüchtern-Talente geht, will sein Charisma zumindest nicht komplett dumpen. 12 oder 14 sollte selbst mit PB 20 eigentlich machbar sein. Und Reflexwurf ist für so eine Fähigkeit schon sehr geil. Außerdem - es ist ein geiler Bonus, auch auf Stufe 11. Swift Actions braucht der Kämpfer i. d. R. eher weniger, und wenn nur einmal am Tag ein Stun durchkommt, lohnt sich das Item.
Bei Stufe 11 sprechen wir von einem DC 15 + CHA Reflex Rettungswurf, also üblicherweise DC 16 bis DC 17? Beim Angestrebten PB höher, dann ist aber auch DEX höher.
(Bei CHA 11 und niedriger, kann es nicht angewandt werden.)
das Benutzen dieser Fähigkeit macht den Fighter MAD. Für einen Paladin ist es ein Mitnahme im Vorbeigehen. Monk, Rogue, Ranger und Barbarian sind dazwischen.
@ Belt of BattleEinmaliges Aufblühen? Der hat 3 Ladungen. Heißt: 3mal Bewegungsaktion + voller Angriff. Alternativ natürlich doppelter Angriff.
Stinkt ab gegen Belt of Giant Strength. Ist eine Hilfe zum einmaligen Aufblühen in einer Nova. In mehreren Kopien einsetzbar um eine Buffkette schnell durchzuziehen. Also ein Spielzeug für Zauberkundige bei Muggles kommt er nicht zur Geltung..
Exploits und Fehler zu finden und auszunutzen hat wenig mit Optimieren zu tun sondern fällt ganz klar unter Munchkinism. Wer Optimierung betreibt will sich innerhalb der Vorgaben des Systems bewegen und dort das Maximum rausholen, nicht aber das System brechen um Dinge außerhalb des Systems zu erlangen.Sollte in einen anderen Thread kommen.
Der Witz an Optimierungen ist halt, solche BrainAFK-Produkte zu finden und auszuschlachten.
DMGII Only:
Sudden Stunning. Can be used a number of times per day equal to the wielder's Cha bonus. Only +2000 GP.
MIC Only:
Stunning Surge. Activation is now 1 + Cha bonus, and has the "following day" clause, but priced as a +1 enhancement.
Verstehe zwar nicht was das mit Glück zu tun hat zumindest wenn man mit Rettungswürfen, Kritischen Treffern und eventuellen CMA und CMD arbeiten will die eindeutig Glücksabhängig sind. Ich bin auch schon gespannt was denn die wichtigsten Gegner Typen sind. Ich habe eher das Gefühl das wir optimierte Builds sehen werden die aber nicht alltags tauglich sind.
Edit: irgendwie bräuchten wir einen Referenzcharakter anhand dessen wir die Encounter erstellen - jeweils für 3.5 und PF.
Ein Referenzcharakter ist an sich unnötig. Eher braucht es eine No-Go Liste für Monsterfähigkeiten die in einem Solo-Spiel nicht vorkommen dürfen.
[Nachtrag 2] Die Economy of Actions ist hier auch das Be All, End All bei der Planung. Je mehr Gegner auftauchen, auch wenn es nur Mooks sind, umso schwieriger wird es für das Solo Play. Das sollte definitiv mit berücksichtigt werden.
Ich hätte Interesse als Spieler, aber das ist abhängig davon wie die Regeln aussehen.
Solange noch Wild Shape (Sic!), Tome of Battle, Ability Switching en Masse (Battle Dancer, Deepwarden, Combat Panache, Fist of the Forest, Wild Full Plate Armor/Tower Shield anyone?), Duskblade's und Bloodmagus erlaubt sind kann man es sich sparen mit normalen Charakteren anzutreten. Wenn ihr da nicht irgendwie das Material begrenzt sehe ich da schwarz für eine faire Challange.
Wenn, dann macht es einfacher, statt komplexer. Und eine Überlegung wäre das eben nicht systemübergreifend zu machen.
Das klingt doch nach einer guten Idee, Slayn. Es gibt bestimmt einen 3.5 Spezi der das Szenario dann für 3.5 anpassen könnte?
Also nur PF oder nur 3.5? Könnte man auch machen, nur was ja glaube ich der Grundgedanke bei diesem Thema.
Eine Beschränkung der verfügbaren Regeln ist allerdings auch nicht so einfach. Angenommen wir würden sagen dass es für alle nur die Core Rules (oder Player's Handbook) gibt, dann gewinnt Pathfinder durch die kleinen Bonbons die da eingebaut sind. Bei Erweiterungsbänden wird es dann schwierig weil die zwischen PF und 3.5 unterschiedlich aufgebaut und gefüllt sind. Zum Beispiel, kann man Ultimate Magic mit Complete Arcane gleichsetzen, oder gehört da Tome of Magic noch mit zu damit es für 3.5 ausgeglichen ist?
Ist Eldritch heritage (arcane) für nen familiar erlaubt?
Und wie würde sich eine bonded weapon auswirken (WBL-technisch)
Solange noch [...] Bloodmagus erlaubt sind kann man es sich sparen mit normalen Charakteren anzutreten.Kann mich jemand aufklären? Ich erkenne das Problem am Blutmagus nicht.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Mit Ragecycle jede Runde Mirror Image, Displacement oder Haste und Blur zu erneuern und dazunoch in einem Duell merhfach Quicken auszupacken scheint mir etwas schwer handlebar gegenüber normalen mundanen Chars ... Und das berücksichtigt nochnichtmals, dass er auch noch Zugriff auf die Barbaren Rage Abilitys hat oder andere nette Sachen adden kann.(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
Glaubst doch nicht dass du der Einzige bist der auf den Bloodrager inkl. Archetypen geschielt hat? ;)
Ich sehe es, das wird die inoffizielle Bloodrager-Challenge... "Who is the angriest in a room full of guys with impulse-control issues?"
Ach, ich finde den nur interessant weil neu und flashy. Ernsthaft würde ich eher einen Paladin spielen weil ich da die besseren Chancen sehe.
Nope
Sollte mir recht sein.
Aber Mythic hätte das Problem, dass es dafür keine Progression gibt, sondern das Tier allein vom GM angesagt wird.
Klingt, als könnte ich damit leben - wobei 2 traits wie ich glaube üblicher sind als nur eines.
Die Frage ist halt auch, ob es nicht in PF doch ok wäre, alles zuzulassen (unabhängig von 3.5), allein schon, weil in den Splats eigentlich gar keine richtigen "Böcke" geschossen werden.
Die Frage ist halt auch, ob es nicht in PF doch ok wäre, alles zuzulassen (unabhängig von 3.5), allein schon, weil in den Splats eigentlich gar keine richtigen "Böcke" geschossen werden.
Mein Vorschlag für PF wäre: 2 traits und auf Wunsch eines extra per Drawback.
Soweit ich mich erinnere, sind 2 traits sehr wohl Standard, und mir wäre nicht bewusst, dass man bei APS immer ein campaign trait nehmen muss. Und es spielen ja nicht alle immer nur APS.
Step 6: Traits
Pathfinder Society characters begin play with two traits—
minor in-game advantages tied to their background in
the campaign world. Complete trait rules can be found in
the Advanced Player’s Guide or online in the free Character
Traits Web Supplement at paizo.com/traits.
Characters choose their traits from six different
categories: basic, campaign, equipment, race, region, and
religion. A character can have only one trait from each
category (or subcategory, in the case of basic traits, which
fall into the areas of combat, faith, magic, and social).
Your character’s choice of faction opens up additional
trait choices presented in Chapter 4 of this guide. These
faction traits count as campaign traits—in effect, they are
the campaign traits for Pathfinder Society Organized Play.
No other campaign traits from any source are legal for
characters to choose. In order to select a faction trait, your
character must belong to the associated faction.
Da will ich mal den Pfadfindern nen Knochen hinschmeissen, damit sie nicht weinen angesichts der Flaws und Traits die ich in 3.5 zulasse, und dann fällst du ihnen in den Rücken. :p
Da will ich mal den Pfadfindern nen Knochen hinschmeissen, damit sie nicht weinen angesichts der Flaws und Traits die ich in 3.5 zulasse, und dann fällst du ihnen in den Rücken. :p
Wenn´s niemanden stört, dann mache ich mal eine konkrete Ansage für Pathfinder:Passend dazu bei D&D 3.5:
Zum basteln: Stufe 12, PB 25, 1 Trait
Material: PHB, UC, UM, ARG, APG, ACG, UE.
Ausgeschlossen: Material aus den Companions (z.B. Champions of Balance, Blood of the Moon), Alternate Racial Features, Alternate Racial Equipment, Leadership inkl. Torchbearer und Squire, Craft Feats, Konstrukte und Untote kaufen, Hirelings, Non-Standard Equipment, ebenso alle Inner Sea Werke. Retraining
Klassen, Prestigeklassen und Archetypen: Zugelassen ist jede Core-, Base- oder Advanced Class mit einem maximalen Zaubergrad von 4. Prestigeklassen mit einer eigenen Zauberliste sind bis Stufe 7 zugelassen.
3.5 Traits sind ein ganz anderer Stiefel, aber mehr dazu später, bin jetzt mal offline.
Da wir hier ohne Casterklassen spielen, sind die auch nicht so rein "gratis" sondern stellen potentiell echte Nachteile da, das ist also schon in Ordnung.Stimmt. Melee Weapon Mastery vs Noncombatant, Murky Eyed vs Improved Precise Shot ... die Feats kosten dann nochmal was?
Natürlich sollen Flaws netto einen Vorteil bringen. Sonst könnt man sich den Tanz ja sparen. Der Mechanismus wurde eingeführt, als man gemerkt hat, wie unheimlich feat starved die meisten Konzepte sind. Insbesondere unter den gegebenen Umständen, wo ein einzelner Charakter viel mehr Lücken abdichten muss als im Partyspiel.Und was hat das gleich mit meinem oder deinem vorherigen Post zu tun? Scheinheilig so zu tun, als wären Flaws nicht REINE Boni sondern Anti Feats:
3.5 Flaws wiederum sind Anti-Feats; sie geben einen direkten mechanischen Nachteil, der etwa 1,5-2x so stark ist wie der analoge Feat.Das ist Bullshit. Das weißt du, das weiß ich, und das weiß jeder der sich mit den Flaws auseinander gesetzt hat. Vorallem in einer Challange ohne Skill Challanges und mit 2 reinen Skill Flaws zur Verfügung.
Da du aber hier die ganze Zeit nur am rumunken bist, nehme ich mal an, dass du eh nicht mitspielst -- dann könntest du auch gleich Ruhe geben.Rutsch mir doch den Buckel runter. Unsinn verzapfen und dann pampig werden wenn man darauf hingewiesen wird?
Joooo kann natürlich niiiieeee passieren, dass da bei den Gegnern vielleicht der eine oder andere Sneaker dabei ist, den man erstmal entdecken müsste, oder dass vielleicht mal der eine oder andere Spezialangriff (Hint: das sind Str- oder Dex-Proben) ins Spiel kommt...
naja, glaub was du willst.
Und mir ging es eher darum, hier etwaigen Bauergamerallüren einen Riegel vorzuschieben. Da war vielleicht meine Argumentation nicht ganz stringent.
Kommt mir grad so ein Gedanke: vielleicht wäre das der Grundstein für ein neues Bewertungssystem, insbesondere wenn man mit den Tiers nicht zufrieden ist. Statt "T" ein "G" Rating (G für Gauntlet): wieviele APL-Äquivalente Encounter ein Charakter schafft, ehe er sich ausruhen muss. "Like a G6". ;)
Und mir ging es eher darum, hier etwaigen Bauergamerallüren einen Riegel vorzuschieben. Da war vielleicht meine Argumentation nicht ganz stringent.
Kommt mir grad so ein Gedanke: vielleicht wäre das der Grundstein für ein neues Bewertungssystem, insbesondere wenn man mit den Tiers nicht zufrieden ist. Statt "T" ein "G" Rating (G für Gauntlet): wieviele APL-Äquivalente Encounter ein Charakter schafft, ehe er sich ausruhen muss. "Like a G6". ;)
Ist aber schwierig. Nehmen wir einen PF-Pala, der schafft nahezu unzählig viele einfache Encounter. Mehr als die meisten Caster zumindest. Wenn Du jetzt aber den CR ansteigen lässt, wird es deutlich schwieriger für den Pala und andere Klassen könnten ihn evtl überflügeln. Bleibt alt die Frage, was man mit so einem Ranking aussagen möchte - aber wenn es immer gegen den gleichen CR geht, wird Dir das ganze einfach überhaupt nichts sinnvolles aussagen:P
BTW: da hier heut abend tote Hose ist, bastele ich gerade an einem ganz straighten Kämpfer, sozusagen phantom-optimiert. xD Da bin ich echt mal gespannt wie weit der im Gauntlet kommt; beim PvP bräuchte man den eh nicht antreten lassen. ^^ (Darum kann ich das Sheet nachher auch gerne hier verlinken.)
BTW: da hier heut abend tote Hose ist, bastele ich gerade an einem ganz straighten Kämpfer, sozusagen phantom-optimiert. xD Da bin ich echt mal gespannt wie weit der im Gauntlet kommt; beim PvP bräuchte man den eh nicht antreten lassen. ^^ (Darum kann ich das Sheet nachher auch gerne hier verlinken.)
Ftaghn?
“Just kill me. My life is nothing without you. Drive me mad. Let me be your sustenance. Eat my soul. You’re… you’re tearing me apart!”
Wie sieht es eigtl. mit der Exp Reduktion bei 3.5 für mehrere Klassen aus? Ein Charakter der mehrere Klassen besitzt dürfte nicht die gleiche Stufe eines PF Charakters haben, sondern müsste mind. eine tiefer liegen.
Sollte sich die Penalty nicht vermeiden lassen, musst du das halt verrechnen und wirst dann wohl nur auf level 11 kommen.
Ich persönlich gehe da absolut konform mit Feuersänger. Da fängt nämlich, wie er richtig erkannt hat, die Kunst an und das weglassen der Regel führt zu einigen, intressanten Kombinationen.
Normalerweise gibt man bei 3.5 eh ein XP-Budget vor. Also hier: 66.000xp. Ich hatte nur gedacht, da wir eh keine Caster spielen, können wir uns diesen Schritt sparen.
Wenn du also z.B. ab Stufe 7 xp-penalty ziehst, schrumpft dein Gesamtbudget auf 28+(66-28)x0,8 = 58400xp.
Also mir ist das egal, ich richte mich da ganz nach den Wünschen der Teilnehmer. Es sollte nur über die Challenge hinweg gleich bleiben, also gleiches Recht für alle.
Naja, das geht in diesem Fall nicht weil es keine Multiclassing XP Penalty in Pathfinder mehr gibt.
Sicherlich, aber der Favored Class Bonus ist ja nun mal was anderes als die Multiclassing Penalty, weil ersterer ein Sahnehäubchen obendrauf ist während letztes eine Minderung der Fortschritts-Ressource darstellt. Ich will hier auch absolut keine unnötige Diskussion anfangen, wollte nur darauf hinweisen dass sich diese spezielle Problematik nicht 1-zu-1 auf Pathfinder transferiert.
Ich bin dafür, dort zu Hausregeln zu greifen, wo die Standardregel dysfunktional ist. Die MC-Regeln sind vielleicht lästig, aber handhabbar, darum würde ich sie so lassen wie sie sind.
Sonst will nachher jeder irgendwas verhausregelt haben, was ihm persönlich anders besser in den Kram passen tät, und wie schon gesagt, das ist ne Dose Würmer.
Gegen das fixen von Regellücken hab ich ja nichts. Aber wenn es eine Regel gibt, muss man da nicht ohne Not dran rumpfuschen. Nur weil dem einen oder anderen eine Regel nicht passt, zählt das noch nicht als "Not".
Jetzt geh ich mit einen Sword Sage 6 / Ur-Magus 6 machen und lache mir den Arsch ab!
Eine nicht unbeachtliche Anzahl an PKs benötigt _zwingend_ Klassen-Kombinationen die per Default aus dieser Challenge ausgeschlossen sind oder deren Prereqs mit dem MC Regeln by the book nicht aufgehen.Bist du sicher dass du die MC Regeln richtig verstanden hast? Ansonsten kannst du mal ein paar Beispiele liefern? Irgendwie ist mir da nicht eine einzige PK bewusst.
Was ist das zweite für eine Klasse?
Nach einer... sagen wir speziellen Forgotten Realms Runde habe ich Scheu vor allen Klassen die mit "Ur-" beginnen.
Aber Grad 6+ Caster sind doch verboten?
Sprich, Ur Priest und sowas eben auch.
schaut euch doch mal den Arcane Archer an und bastelt einen _ohne_ auf eine Stufe Wizard zu zu greifen, die PK befindet sich im Bereich dessen was in der Challenge vorhanden sein soll, kippt nur aus wei potentiellen Gründen: Wenn man es straight macht schließt die Stufe Wizard die PK aus!Also abgesehen davon, dass der Arcane Archer in 3.5 eine schreckliche Prestige Klasse war: Duskblade. Oder Assasin. Oder Spellthief. Oder irgendwas mit einem Arkanen Caster Level.
, wenn man es um drei Ecken macht haben wir ein Problem damit dass der Ur-Magus als Entry genutzt werden kann und die Boni schnell hochtreibtUr Magus existiert nicht. Das Ding heißt Ur Priest. Und ist definitiv weder im Sinne der Challange noch auch nur im Ansatz erlaubt. Grad 9 Caster sind explizit ausgeschlossen. Davon abgesehen ist es ein Divine Caster, hat also mit einem Arcane Archer überhaupt nichts zu tun.
Einfache Lösung: keine [Su] oder SLAs. Wobei ein generelles Su-Interdikt halt ein sehr grober Keil ist; an einem normalen Wildshape-Ranger ohne Shenanigans, Swordsage oder Pala wäre ja nichts verkehrt.
(Und es ist echt möglich, auf Stufe 12 zu einem Shadow Dragon zu kommen? Hab das jetzt nicht überprüft.)Ja. Dragon Wild Shape ist ab Stufe 12 zugänglich, den Juvenile mit 13 HD kann man mit dem Set Item aus dem Complete Champion erreichen. Ansonten kann man immer noch auf den kleinen Schatten Drachen ausweichen.
Sorry, aber das löst die vermeintliche Problematik _nicht_.
Da sind wir wieder am Anfang: Gerade bei der 3.5 bringen es Pauschal-Ansagen nicht und es braucht einen SL der einen individuellen Build abschätzen kann.
Also was jetzt, AC 40 oder 50? Das ist ja wohl ein gewaltiger Unterschied. Und wie will der so hoch kommen? Ein normaler Juvenile Shadow Dragon hat iirc um die 25AC.
Juvenile: AC25 plus ggf. Shield Spell.Plus Total Concealment...
Plus Total Concealment...
Ich frag mich gerade: Wie passt so ein Shadow Dragon ins XP Budget?Was hat das mit dem xp budget zu tun?
Also was jetzt, Rüstung und Schild oder Monk's Belt?Ohne Hausregel möglich. Aber eigentlich auch total egal. Der Monk's Belt macht gerade mal 5 AC Punkte aus, die kann man leicht anders reinholen. Also streich den Monk's Belt wenn du dich dann besser fühlst.
Woher hat der eigentlich Tower Shield Prof? Oder greift er dann mit -12 an?Variante 1: RAW: Nein, er braucht keine Profiency.
Wenn du meinst, das trifft RAW alles nicht zu: Das ist die Art von Regelgeficke bei der mir schlecht wird - und da bin ich ganz bei Slayn, da braucht man einen SL der so einen Blödsinn unterbindet. Sonst kann der Schattendrache auch gleich mit Iron Heart Surge die Sonne vernichten.Häng dich doch nicht an nem doofen Item auf, dass ich in der Mittagspause auf dem Handy dazugeschrieben habe.
Edit:Ist halt ein Flickenteppich. Solange bis wer irgendwie in 3.5 an Alter Self mit entsprechenden Type oder Polymorph und Co kommt. Das es dafür keine Prestige Klasse gibt, kann ich defakto nicht garantieren.
Vorschlag fürs 3.5er-Regelset:
Wild Shape als Klassenfähigkeit wird durch Shapeshifting (entsprechend PH2) ersetzt.
Shapeshift zählt jedoch nicht als Wild Shape, um Zugriff auf spezielle PrCs zu erhalten.
Davon abgesehen wünsche ich mir einfach nur, dass jeder einfach dem Geiste der Challenge und den Spielregeln folgtAlles erlaubt ist halt eine starke Ansage. Und bis eben dachte ich das ein Ranger eigentlich voll und ganz im Sinne einer Nicht Caster Challange sei. Wieder was dazu gelernt.
Fakt ist: Der Schattendrache erreicht die von mir angekündigte AC von 40(Ich habe nicht die 50 als Basis gennant!) bis 50 in der Praxis sehr wohl auch ohne irgendwelche grau Zonen.
Ist halt ein Flickenteppich. Solange bis wer irgendwie in 3.5 an Alter Self mit entsprechenden Type oder Polymorph und Co kommt. Das es dafür keine Prestige Klasse gibt, kann ich defakto nicht garantieren.
Nebenbei: In meinen Augen ist Wild Shape nicht unbedingt schlimmer als das Tome of Battle.Alles erlaubt ist halt eine starke Ansage. Und bis eben dachte ich das ein Ranger eigentlich voll und ganz im Sinne einer Nicht Caster Challange sei. Wieder was dazu gelernt.
Von mir aus kann Wildshape drinbleiben, da das von den zugelassenen Klassen ohnehin nur eine Rangervariante hat. Spontan fallen mir dazu so einige Konter ein, da sollte das kein Problem sein.Kannst du da mal was nennen? Mir fallen 2 so lala konter ein wo der ranger einfach auf ne andere gestalt wechseln kann
Kannst du da mal was nennen? Mir fallen 2 so lala konter ein wo der ranger einfach auf ne andere gestalt wechseln kann
*Seufz*Ohne die Regeln zu brechen ist hier shcon sehr relativ. Hat bei dir ein Goblin Commoner Level 20 ein CR von 18? Und ein optimierter Level 17 Wizard ein CR von 17? Nach RAW schon, ist aber genauso sinnvoll wie dein Beispiel.
Der primäre Konter besteht darin das EXP Budget für das Encounter so zu tweaken das man den Rahmen des Möglichen so weit ausreizt wie es nur geht . Ich nehme mal jeder erfahrene Spielleiter weis bescheid wie brüchig das CR System ist und wie viel Bullshit sich damit anstellen lässt und es dann immer noch "fair game" zu nennen. Das geht schon mal damit los das man Gegner mit NSC-Stufen wählt die dann ihre eigenen Begleiter mitbringen oder einen Schwung der effektiveren low-level Monster als Gratiszugabe mit reinwirft. In ein 12K Exp Encounter könnte ich noch, ohne die Regeln zu brechen, 2 Wraiths und 12 Shadows packen, evtl. nehme ich für den Hauptgegner das Graveknight Template um permanentes Unhallow plus Augment Summoning für die Viecher zu haben. Ist "fair game", wird aber brutal schwer, wenn nicht nahezu unschaffbar und die mickrige Touch-AC viele der Wild Shape Formen wird hier zum gigantischen Nachteil.
Das Gelände, auf dem ihr kämpfen werdet, ist noch nicht bekannt. In Innenräumen ist fliegen unter Umständen nicht praktikabel, und die 50% Concealment hast duFixed it for you.auch nur in schlecht beleuchteten Arealen.auch nur in allem außer vollen Sonnenlicht.
- Pers-Zauber gibt es nicht als PotionsDann nimm Tatoo's oder Scrolls oder sonstwas. Das ist doch auf Stufe 12 jetzt nicht das Hinderniss. Mit nem bisschen kreativität wirst du sowas schon finden. ;)
Gerade letzteres ist eine oft übersehene Regel, die ich allen Beteiligten nochmal ins Gedächtnis rufen möchte.
Werd mal bitte konkret. Find the Gap, Wraithstrike und Deep Impact etc. existiert zwar (und war ja auch schon von mir gennant), aber löst dann halt nicht das Problem, dass das Vieh fliegt, Damage Reduction, Fast Healing und 50% Concealment hat. Und ganz nebenbei selbst noch eine ordentliche Portion Ranger Spells hat.
@Slayn: Ach so, wir basteln also jetzt die Encounter so, dass ein einzelnes Build eventuell probleme bekommt? Ist doch Unsinn und wirft weit mehr als den Drachen nahezuautomatisch aus dem rennen.
Dein Problem No.1 ist die Abhängigkeit von Umweltfaktoren als auch das gegen untote oder jeden, der gegen negative Energie Immun ist sofort viel wegfällt. Praktisch würde ich hier z.B. einen Dhampyr Gunslinger als Hassfeind sehen.Dein Problem ist, dass dir der Überblick fehlt. Du bist nicht auf den Shadow Dragon beschränkt. Du kannst mit einem Fingerschnippen zum Grappler werden. Oder einem Drachen mit Untyped Breath Weapon. Oder Trip User. Oder such dir was aus. Davon abgesehen, dass der Dhampyr überhaupt nicht zugelassen ist, da das wohl kaum als Core Rasse zählt.
Blätter doch nochmals ein paar Seiten zurück. Es haben schon etliche User ein Interesse an der Challange angemeldet aber geschrieben das sie sich nicht so weit in die System Mastery oder das Optimieren einlassen wollen, eher 08/15 Charaktere ins Feld führen werden wie man sie auch in normalen Kampagnen findet.Deswegen sage ich ja auch: Schmeißt Bo9S, Wild Shape/Alter Self etc. und Multi Ability Exchange raus. Am leichtesten in dem man das Material beschränkt. Einen entsprechenden Vorschlag hatte ich vor ein paar Seiten schonmal gemacht.
Deswegen sage ich ja auch: Schmeißt Bo9S, Wild Shape/Alter Self etc. und Multi Ability Exchange raus. Am leichtesten in dem man das Material beschränkt. Einen entsprechenden Vorschlag hatte ich vor ein paar Seiten schonmal gemacht.
Ist nicht gerade der Sinn dieser Challenge, den Performanzunterschied zwischen ToB und diversen anderen Nahkämpfern ausfindig zu machen?o0
o0
Das höre ich gerade zum ersten mal.
@Feuersänger: Ich nehme mal an dir entgeht was der eigentliche Kritikpunkt am Bo9S Subsystem war? Praktisch alle nicht-Bo9S-Charaktere haben eine Ressourcenverwaltung die auf einem Tag basiert, wohingegen Bo9S-Charaktere mit einer Ressourcenverwaltung daherkommen die auf einem Encounter basiert.
Ist nicht gerade der Sinn dieser Challenge, den Performanzunterschied zwischen ToB und diversen anderen Nahkämpfern ausfindig zu machen?
Es geht doch darum, herauszufinden, wieviele Encounter am Stück ein unter diesen Regeln gefertigter Nahkämpfer absolvieren kann. Damit lässt sich auch herausfinden, ob ToB wirklich soviel besser ist oder einfach nur über alle Maße gehyped wird. Ich vermute mal letzteres.
Es geht doch darum, herauszufinden, wieviele Encounter am Stück ein unter diesen Regeln gefertigter Nahkämpfer absolvieren kann.
Und was ist daran kritikwürdig? Es ist doch fürs Spiel allemal gesünder, wenn die SCs etwas Ausdauer mitbringen, anstatt einmal Nova zu gehen und dann nach einem klassischen 5-Minuten-Abenteurertag wieder rasten wollen. Wobei das eigentlich auf Stufe 12 auch schon hinfällig ist, wo ein Vollcaster schon um die 30 Zauber pro Tag rausdrücken kann.
APL müsste aber 8 sein, da du eine 4er-Party zweimal halbierst.
Andersrum gerechnet: 4x CR8 Kreaturen sind ja insgesamt 1x CR12.
APL müsste aber 8 sein, da du eine 4er-Party zweimal halbierst.
Andersrum gerechnet: 4x CR8 Kreaturen sind ja insgesamt 1x CR12.
Nee, 11 ;)
Stimmt doch einfach nicht. oÔ
Zitat http://paizo.com/PRD/gamemastering.html
Table: CR EquivalenciesNumber of Creatures Equal to…
1 Creature CR
2 Creatures CR +2
3 Creatures CR +3
4 Creatures CR +4
Q.E.D.
.
1/4 der XP eines Standardencounters ist der Richtwert, würde ich sagen. Darauf aufbauend ließen sich recht einfach die XP-Pools der jeweiligen Begegnungen bestimmen.
Gut, bleiben noch die anderen Detailfragen: Enviromental Hazards/Boons, Geländeeffekte, Loot?
Auch nicht unwichtig: Nicht schaffbare Kämpfe?
Wie meinst du? Ob wissentlich nicht-schaffbare Encounter eingebaut werden sollen? Schau dir nochmal den Sinn der Challenge an und beantworte dir die Frage selbst.
Nennen wir die Schauplätze der Begegnungen mal Stages. Die einzelnen Stages dürfen schon originell aufgebaut sein. Es ist aber zu berücksichtigen, dass 1. viele Hazards so Alles-oder-Nichts Geschichten sind, und 2. viele denkbare Builds - weil Nichtcaster - dergleichen nur mit Hilfe von Items überwinden können. Und 3. das Budget für derartige Items entsprechend nur 1/4 dessen beträgt, was eine Gruppe normalerweise dafür einplanen kann.
In dem Zusammenhang ist z.B. auch die Flugfähigkeit von Belang. Wer nicht gerade Polymorph abuset, wird höchstwahrscheinlich nur per Item fliegen können und auch das vermutlich nur einmal am Tag. Entsprechend sollte die Challenge der Fairness halber nur maximal einmal Flugfähigkeit verlangen.
Loot: gute Frage. Da ja die Bedürfnisse der Kämpen weit auseinandergehen, sollten wohl statt Drops einfach entsprechende Preisgelder in Bar ausgeschüttet werden, mit denen man dann frisch einkaufen kann.
Ich stelle mir nur die Frage was los ist wenn es sich so ergeben sollte das sich ein Encounter nicht als sinnvoll machbar herausstellt, etwa indem sich beide Seiten, mal abgesehen von Crits oder so, nicht schlagen können, Dinge wie Sunder im Spiel sind oder sich die Gegner einfach nicht mehr erreichen können.
Wir können ein paar T3 Nahkampfklassen ohne Multiclassing als Use Case verwenden, an denen die Challenges geeicht werden. Z.B. ein Stufe 12 Crusader or Psychic Warrior (ja ich weiss, nicht im Challenge zugelassen. Ist mir aber wumpe, da er nur als Referenz dient).
Ich bin da etwas hin- und hergerissen: einerseits stimmt es schon was du sagst, andererseits würde ich mich auch gern überraschen lassen. Dann wiederum wäre es sowieso schön, das Ganze quasi "fürs Publikum" zu machen und nicht hinter verschlossenen Türen. Und dann wäre der erste, der "blind" reingeht, enorm im Nachteil, während alle anderen dann schon wissen was kommt und sich entsprechend vorbereiten können.
Also insofern... wenn öffentlicher Entstehungsprozess, dann bitte nicht auf G+. :p
Emerging, würde ich sagen.
Wie? Keine Archer-Ranger mit Raketenwerfer und einem Affen als Companion der nachlädt? ~;D
Wie gehen wir mit Alignment-Shift um? Monk/Barbarian erlaubt?
Gibst den Psychic Warrior nicht in beiden?
Mir ist noch eingefallen dass man vielleicht einen kleinen Aktionskatalog zum eigenen Charakter machen sollte, damit der Challenge-GM auch weiß wie der Char benutzt werden soll. Also im Sinne von "Großer, nahkampfgefährlicher Gegner - ich buffe mich wenn möglich mit X und greife dann mit Y an." oder "Wenn das Spezialding meiner Klasse nicht funktioniert, mache ich X", oder wie seht ihr das?
Ich find es außerdem etwas bedenklich, ausgerechnet als Referenzcharakter einen herzunehmen, der für die Teilnehmer selber gar nicht in Frage kommt. Und dann auch noch einen Psio, der ja nochmal nen Tacken flexibler ist als ein vancian Caster. Da läuft man m.E. Gefahr, beim Setup irgendwas zusammenzubauen, was der PsyWar problemlos schafft, aber für einen weltlichen Charakter dann ziemlich unlösbar wird.
Nicht nur das. So ein Benchmark würde auch bedeuten das die Core Classes, für die diese Challenge eigentlich gedacht ist, nicht gewählt werden weil man damit nichts schaffen kann. Die Chancen einen Fighter oder Rogue zu sehen sind ja jetzt schon gering, danach wären sie gleich Null. Das kann es nicht unbedingt sein.
Wie wärs denn mit einem stinknormalen Fighter? Oder gar einem Fighter-Rogue? Meinetwegen auch ein Fighter/Rogue Assassin? Irgendsowas.
Ich hätte gerne eine Klasse, die in beiden Systemen T3 ist, für das Benchmark. Vorschläge?
In dem Zusammenhang ist mir was eingefallen, was ich unbedingt in der Challenge drin haben will: mindestens eine Stage, oder deren zwei, als Antimagic Zone. Und entsprechenden Gegnern, versteht sich.
Dann jeweils Barbar und Fighter? Ohne Archetypen und ACFs. Beide sollten vergleichbar sein in beiden Systemen.
Cheater of Mystra? *scnr* >;D
In dem Zusammenhang ist mir was eingefallen, was ich unbedingt in der Challenge drin haben will: mindestens eine Stage, oder deren zwei, als Antimagic Zone. Und entsprechenden Gegnern, versteht sich.
Ansonsten mal wieder ein Fall von: Boah ist das schwer ein Encounter nicht so zu gestalten das ein Solospieler automatisch versagen wird. Eine "10 kleine Goblins"-Stage gebastelt mit ja, genau, 10 CR 1/3 Goblins und die wurde im Test mörderisch.
Dafuq? :o Was hast du mit den Goblins gemacht, Alchemistenlevel und Teamwork Feats?
Vielleicht könnte man mit Prestigeklassen etwas finden, aber wie Slayn schon sagte: wenn wir T3 als Benchmark nehmen, ist allen Interessenten klar dass sie mit einer T4-5er Klasse überhaupt nicht mehr antreten brauchenWie wäre es denn, wenn man das einfach mal ignoriert und sagt: Stellen wir das Tier-System doch einfach mal auf die Probe. Lassen wir T5 gegen T3 antreten und schauen wir, ob das überhaupt so hinhaut.
Wie wäre es denn, wenn man das einfach mal ignoriert und sagt: Stellen wir das Tier-System doch einfach mal auf die Probe. Lassen wir T5 gegen T3 antreten und schauen wir, ob das überhaupt so hinhaut.
Ganz ehrlich, ich will wirklich wissen, ob der Kämpfer gegen den Magus in so einer Challenge wirklich so arg abstinken würde, oder ob der Magus vielleicht doch irgendwo eine blutige Nase bekommt und Probleme kriegt. Das würde mich wirklich interessieren.
Die Tiers sind nicht reine Kampfkraft, sondern Problemlösungspotential.Woher siehst du das?
1) To provide a ranking system so that DMs know roughly the power of the PCs in their groupDas ist ganz klar auf das Machtniveau gemünzt. Genauso das Folgende:
2) To provide players with knowledge of where their group stands, power wise, so that they can better build characters that fit with their group.
Tier 2: Has as much raw power as the Tier 1 classes, but can't pull off nearly as many tricks, and while the class itself is capable of anything, no one build can actually do nearly as much as the Tier 1 classes. Still potencially campaign smashers by using the right abilities, but at the same time are more predictable and can't always have the right tool for the job. If the Tier 1 classes are countries with 10,000 nuclear weapons in their arsenal, these guys are countries with 10 nukes. Still dangerous and world shattering, but not in quite so many ways. Note that the Tier 2 classes are often less flexible than Tier 3 classes... it's just that their incredible potential power overwhelms their lack in flexibility.Es geht hier ganz klar um die reine Macht, "Problemlösungspotenzial" ist wirklich nur ein Aspakt davon.
Der Magus gehört z.B. zu den Klassen, die extrem einfach die Beast Mass Challenge schaffen - sowas mit 'nem Fighter zu vergleichen halte ich für nicht zielführend.
Ich möchte auch nochmal betonen wie extrem ich gegen Loot (auch in Form von Gold) und XP bis Stufe 13 bin. Encounter bis der Charakter nicht mehr weiter kommt. Und wenn er XP bis Stufe 16 überwindet, ja, dann ists halt so, aber wir wollen uns die Raw Power anschauen und da ist loot und itemshop zwischen den Begegnungen einfach unnötig komplex und zieht das ganze nur enorm in die Länge.
Ich glaube wir können uns relativ einig sein das die vermeintlich schwächste Melee Klasse der reine Schurke ist, evtl. gefolgt von Schurke/Schattentänzer.
Ansonsten mal wieder ein Fall von: Boah ist das schwer ein Encounter nicht so zu gestalten das ein Solospieler automatisch versagen wird. Eine "10 kleine Goblins"-Stage gebastelt mit ja, genau, 10 CR 1/3 Goblins und die wurde im Test mörderisch.
Wie wäre es, wenn langsam mal zumindest die Grundregeln der Challange festgelegt werden?
Wenn´s niemanden stört, dann mache ich mal eine konkrete Ansage für Pathfinder:
Zum basteln: Stufe 12, PB 25, 1 Trait
Material: PHB, UC, UM, ARG, APG, ACG, UE.
Ausgeschlossen: Material aus den Companions (z.B. Champions of Balance, Blood of the Moon), Alternate Racial Features, Alternate Racial Equipment, Leadership inkl. Torchbearer und Squire, Craft Feats, Konstrukte und Untote kaufen, Hirelings, Non-Standard Equipment, ebenso alle Inner Sea Werke. Retraining
Klassen, Prestigeklassen und Archetypen: Zugelassen ist jede Core-, Base- oder Advanced Class mit einem maximalen Zaubergrad von 4. Prestigeklassen mit einer eigenen Zauberliste sind bis Stufe 7 zugelassen.
Passend dazu bei D&D 3.5:
Zum basteln: Stufe 12, PB 32, 0 oder 1 Flaw
Material: PHB, PHB 2, DMG, DMG 2, Complete Reihe, MiC, SpC, Races of X (alles außer Setting Spezifische), Verhandlungsbasis: Book of Nine Swords (Keine Klassen, Spells, Items oder Prestige Klassen)
Ausgeschlossen: Leadership, Craft Feats, Non Standard Equipment, Retraining, das kaufen von creatures, henchman, anything living.
Klassen und Prestigeklassen: Zugelassen ist jede Klasse mit ienem maximalen Zaubergrad von 4. Prestigeklassen mit einer eigenen Zauberliste sind bis Stufe 7 zugelassen.
Magic Items & Spells: Sind nur aus dem DMG/PHB und dem MIC/SPC zugelassen.
Man sollte vll noch einen Satz zu den erlaubten Rassen verlieren.
Die hat für den Challenge unter der "keine 6. Grad Sprüche" Regel nur der War Mind.Genau der :D. Und die Psionic Fist, der zerth cenobite oder allgemein jede psionische prestige class die man so findet, die ne eigene Spruch Liste hat.
@Tie_Key: Psionics stehen nicht mal in deinem 3.5 Vorschlag drin :PBisher spricht sich ja vorallem Feuersänger für ein 3.5 alles erlaubt aus. Und nach den Regeln auf Seite 1 sind da noch Warmind und andere Grad 5 Caster mit drin.
Und Psionics hat in dieser Challenge nichts zu suchen, zum einen gibt es das für Pathfinder nur als 3rd Party, zum anderen behauptet bitte keiner ernsthaft dass es im geistigen Sinne der geplanten Herausforderungen liegt mit einem psionischen Charakter anzutreten.Feuersänger hat irgendwo auf den ersten Seiten explizit Psionic erlaubt. Aber gibt ja noch mehr Subysteme, die man dann alle einzeln verbieten kann. ^^
Die Sache mit den Traits ist glaube ich immer noch nicht geklärt, das könnten wir uns mal festlegen.
Ich möchte übrigens schon fast dafür plädieren, UMD als Skill auszuschließen. Aus bekannten Gründen.Halte ich für eine denkbar schlechte Entscheidung. Jeder Charakter mit vorhandenen Zauberfähigkeiten profitiert ovn dieser Regelung und wirklich rein mundane Charaktere sind die größten Verlierer.
Ohne UMD (=ohne wands of clw)? Nice, dann spielen also jetzt doch alle Palas und Ranger?Heilung außerhalb des Kampfes kann amn auch anders regeln (bspw. festlegen das man nach dem Kampf automatisch geheilt wird.)
(Wie gesagt, zumindest in 3.5 ist das Budget verdammt knapp bemessen, für PF hab ich es noch nicht ausprobiert.)
Wie gesagt, das von Stufe 12 auf Stufe 13 halte ich für albern, habe ich ja schon oben aufgeführt, ich plädiere ganz klar für open end, je nachdem, wie weit man eben kommt.
UMD ist auch noch so eine Sache. Ich finde, Heilung muss von Consumables kommen. Freies Heilen nach jedem Kampf schwächt mMn Charaktere, die sich gut selbst heilen können. Slayns Lösung gefällt mir hier.
Wie gesagt, ich würde auch die benötigten Kampfrunden zählen um Falle eines Gleichstandes.
Ich schon. Die GP reichen gut aus, nur mit an der prozentualen Verteilung aus dem "Balanced Approach" quietscht es dann vorne und hinten. Besonders auffällig ist das geworden wenn entweder TWF im Spiel ist oder ein Charakter mit einer anständigen Nahkampf- und Fernkampfwaffe ausgestattet werden musste, etwa als Switch-Hitter.
Also, nochmal zur Diskussion der Regeln:Entweder man ist konsequent und passt beides an oder man nimmt bei beiden Standard Werte. Sprich imho entweder PB 36 und gleiches Gold oder Standard Werte für die jeweilige Edition: PB 32 und weniger Gold für 3.5
- Point Buy: passend zu PB25 in PF brauchen wir PB 36 in 3.5, um 1. angesichts der PF-Rassenboni auf vergleichbare Werte zu kommen und 2. auch den MADeren Klassen in 3.5 (z.B. Paladin) eine Chance zu geben. Vergleicht man typische Arrays, stellt man fest, dass der PF-PB25 _immer noch_ leicht höhere Gesamtwerte ausspuckt als 3.5-PB36. Zum Beispiel 18-16-14-12-10-8 vs 18-15-14-12-10-8.
- Ausrüstung: jeweils WBL für Stufe 12; Gegenstände, die nach den je nach Edition üblichen Regeln verbessert oder kombiniert werden dürfen. Bei mehreren veröffentlichten Versionen eines Gegenstands oder einer Eigenschaft gilt die neuere (meist MIC).
(Wie gesagt, zumindest in 3.5 ist das Budget verdammt knapp bemessen, für PF hab ich es noch nicht ausprobiert.)
- Dass es für Traits (und Flaws) keine Vorgabe gäbe, stimmt doch ganich. Es wird jeweils von 2 Flaws und 2 Traits ausgegangen, und bei PF ebenfalls von 2 Traits. Das ist ebenso eine Richtlinie wie WBL, an den wir uns ja ebenfalls halten.Andere Herangehensweise: Beispiel NSC von Paizo haben meines Wissens Traits. Aber ich kenne keine Beispiel NSC für 3.5 die Flaws/Traits haben - egal in welchem Adventure Path. Insofern halte ich persönlich Flaws für weit weniger "Standard" als die Pathfinder Traits.
Edit: ich würde außerdem bei PF noch 1 Trait für 1 Drawback erlauben.
- Quellen und Optionen: ich bin dagegen, pauschal komplette Bücher zu sperren. Wenn, dann kann man einzelne Optionen rauskegeln.Das gibt ne Riesenliste. Während manchmal vorallem einzelne Effekte zu stark sind, sind es dann bei anderen Sachen die Kombination die jegliche Vernunft in den Wind schießt.
Ich wäre inzwischen zwar schon dafür, Wild Shape rauszuhauen, aber andererseits dürfte so ein Charakter sowieso in der ersten Antimagic Stage kläglich verrecken wie ein Infanterist in Flandern, und dann hat sich das Problem von selbst erledigt.Das ist doch gar nicht garantiert. Ist dann halt plötzlich nur ein Level 12 Ranger ohne tolle Ausrüstung. Hat wie jeder andere nicht Bo9S quasi nur seine Feats und vollen GAB. Gibt schlechteres für nen AMF. Kann er halt nur seine Werte nicht komplett droppen.
Aus dem ToB können die Martial Scripts fliegen, die sind albern. Ansonsten ist das ToB _genau_ das, was den Geist dieser Challenge voll erfüllt, und darum bleibt das auch "Go".Was auch immer der Geist dieser Challange ist. Da scheint jeder hier ja eigene Vorstellungen zu haben. Aber da bist du ja eh unbelehrbar, da werde ich keine Energie mehr rein investieren.
Ansonsten wäre wie gesagt noch zu diskutieren, ob man nicht UMD mit dem Bannhammer belegt, weil man damit nur wieder genau das macht, was man in dieser Challenge nicht soll: einen Caster spielen.Nicht UMD ist hier das PRoblem. Das wird doch eh nur fürs Buffen genutzt.
Wo steht denn bitte geschrieben, dass PB32 "Standard" wäre?
Mein Vorschlag wäre, das einfach dem einzelnen Mitspieler zu überlassen. Wenn einer meint, mit einer total bescheuerten Munchkin-Regelfick-Kombination antreten zu müssen, und es ihm egal ist, dass er sich damit total lächerlich macht, dann soll er halt. Es geht ja um nix.
Mein Vorschlag wäre, das einfach dem einzelnen Mitspieler zu überlassen. Wenn einer meint, mit einer total bescheuerten Munchkin-Regelfick-Kombination antreten zu müssen, und es ihm egal ist, dass er sich damit total lächerlich macht, dann soll er halt. Es geht ja um nix.
Hm... joa. Also im Prinzip stimme ich dir da ja zu. Im Detail sollte ein SL sich dann schon etwas mit den betreffenden Subsystemen auskennen um dann dort auch wirklich seiner Aufgabe nachzugehen und nicht nur rumrätseln zu müssen was jetzt Sache ist. Das ist der Knackpunkt hier.
Edit: Bei einer Teilnehmerzahl im hohen einstelligen Bereich lohnt es sich ja echt nicht, jetzt in detaillierter Kleinarbeit sämtliche Splat-Books zu durchkämmen und jede Option mit einem "geht"/"geht nicht" zu kennzeichnen (und womöglich noch mit einem "geht, aber nicht in Kombination mit").Und wie stellst du dir das vor?
Es gibt so ziemlich in jedem Buch sowohl schöne und stilvolle Optionen als auch kranken Scheiss. Ich seh es nicht so recht ein, warum ich z.B. auf ein balanciertes aber hübsches Item aus einem weniger verbreiteten Splat verzichten soll, nur weil irgendjemand sonst auf die Idee kommen könnte mit einer imba Kombo aus dem gleichen Buch das Spiel zu sprengen.Und wie willst du das lösen? Ich meine man kann kaum von einer Challange sprechen wenn wirklich jeder abstruse Scheiß (inklusive Wild Shape, Alter Self, etc, um ein Beispiel zu nennen was wir alle verstehen) erlaubt ist. Dann ist es eher so ein "Wer findet die größte Schwachstelle im System?"
Und wie stellst du dir das vor?
Die Spieler erstellen komplette Charaktere (was ja auch einiges an Zeit frisst) und am schluß sagt der SL: Ne, die KOmbination finde ich zu stark, darfst du nicht spielen?
Oder geht der Spieler beim erschaffen bei quasi jedem Feat, Item, Spell und Klasse hin und fragt den SL, ob das auch erlaubt ist?
@Pyromancer:
Meldest du dich freiwillig für die Jury? >;D
Leider nein, dazu fehlt mir die Expertise. Als Zuschauer will ich aber exotische Kombos sehen!
Hm, was meinst du?
Es geht mir aber ja auch nicht darum, eine möglichst kaputte Kombi an ihm vorbeizumogelnWiedereinmal voller Polemik. Wenn du gewinnst, hattest du wohl die kaputteste Kombi. Aber aktuell ist es ja eh keine Challange mehr sondern ein beschränkt euch selbst und optimiert nicht zuviel, sonst sind eure Charaktere zu stark.
Hm, was meinst du?
Wenn du gewinnst, hattest du wohl die kaputteste Kombi.Darauf läuft es aktuell hinaus, da jeder eine andere Schwelle hat, wo er die Grenze zwischen "RAI" und "Exploit" zieht.
Ich bin für Consumables sowie freie Heilung zwischen den Encountern (oder die Erlaubnis Wands of CLW zu benutzen), weil das sonst etliche Klassenkonzepte direkt ausschließt.
UMD auf die involvierten Spell-Listen zu beschränken finde ich ok, aber man sollte nochmal direkt ansagen dass Summons usw. nicht im Sinne der Challenge sind.
Beim 3.5 Wildshape und den alternativen Systemen kenne ich mich nicht genug aus um das zu beurteilen.
@Tie-Key: es wäre nett, wenn du uns hier entgegenkämst, und gleich mit dazuschriebest was die diversen deiner gelisteten Optionen denn machen bzw deiner Meinung nach machen sollen. Sorry, ich kenn den Kram nicht auswendig und habe auch keine Lust, alles einzeln von Hand nachzulesen, zumal du nichtmal die Quellen angibst.
Paladin (Champions of Valor Sub Level) 2 - Cha To AC instead of saves
Monk of the passive Way 2 - Wis to AC, unarmored
Fist of the Forest 1 - Con to AC, unarmored, Steigt eine Schadenskategorie in Bezug auf Unarmed Strike des Mönches
Battle Dancer 1 - Cha to Ac, unarmored
Serenity: Paladin Boni (Lay on Hands, save/AC Boni, Smite) gehen über Wis anstatt Cha.
Superior Unarmed Strike +4 monk Level in Bezug auf unarmed Strike.
Monk's Belt + 5 monk level in Bezug auf AC und unarmed Strike
Gauntlet of the Talon + 5 monk level in Bezug auf AC und unarmed Strike, +4 grapple
Fanged Ring - Improved Natural Attack als Feat, bei Crit 1 Con Zusatz Schaden mit Unarmed Strike
Dragonfang Gauntlets +2, Nahkampf Waffe für Mönche, damit die nicht auf das überteuerte Amulet of Magic Fangs zurückgreifen müssen.
Ziel: Level 20 Monk Unarmed Damage mit 2 Mönchs Stufen.
Ziel 2: Addiere möglichst viele Attribute auf die AC. Immerhin kann man mit Items und PB 36 ein paar davon pushen.
Ziel 3: Möglichst voller Gab.
Die zuletzt eingegangenen Vorschläge, die ich gerade im Kopf habe:Solange es exotische Spell Lists von Prestige Klassen gibt hilft das nicht wirklich. Nur weil der Magier ausgeschlossen ist, heißt das noch lange nicht das da draußen nicht eine Prestige class mit Wizard Spruchwahl existiert die nur 3-5 Gräde liefert. Das müsst ihr definitiv dann genauer formulieren, wenn ihr da irgendwelche Zauber/Zauberlisten mit ausgrenzen wollt.
- UMD erlaubt nur Zauber, die auf den Listen ohnehin zugelassener Klassen stehen
- kein UMD, dafür (begrenzte? z.B. 10-15HP?) freie Heilung zwischen den Encountern
- überhaupt keine Consumables
- Zauber: nur solche Zauber zulässig, die im PHB oder SpC abgedruckt sind. Entsprechend Consumables.Finde ich beides sinnvolle Hausregeln. Wobei zweiteres alleine keine Auswirkungen hat.
- Consumables nur "von der Stange", d.h. mit kleinstmöglichem Casterlevel.
- Wild Shape: bleibt in der Grundform zulässig, aber keine Fähigkeiten, die die grundsätzlichen Eigenschaften von Wild Shape im PHB maßgeblich verändern oder Einschränkungen außer Kraft setzen:Das ändert nicht wirklich was solange man sich verwandeln kann und dann alles anzieht was man möchte.
Da würde ich einfach mal ganz intuitiv sagen, dass ein Attribut nur einmal auf die AC angerechnet werden kann. Also Con, Wis, Cha meinetwegen, aber nicht 3x Cha.Das wäre gelinde gesagt seltsam. Ein Deepwarden /Fist of the Forest sollte dies definitiv können. Und würde auch den stacking Regeln wiedersprechen. Wäre aber eine leicht umzusetzende Hausregel die massiven Missbrauch gut die Tür vor der Nase zuschlägt.
weil das sonst etliche Klassenkonzepte direkt ausschließt.
Solange es exotische Spell Lists von Prestige Klassen gibt hilft das nicht wirklich. Nur weil der Magier ausgeschlossen ist, heißt das noch lange nicht das da draußen nicht eine Prestige class mit Wizard Spruchwahl existiert die nur 3-5 Gräde liefert. Das müsst ihr definitiv dann genauer formulieren, wenn ihr da irgendwelche Zauber/Zauberlisten mit ausgrenzen wollt.
Finde ich beides sinnvolle Hausregeln. Wobei zweiteres alleine keine Auswirkungen hat.
Das ändert nicht wirklich was solange man sich verwandeln kann und dann alles anzieht was man möchte.
Wie steht denn der Rest dazu?
Ich finde das ganze schon eine ganze Weile lang lächerlich. Ganz ehrlich, jeder soll einreichen können worauf er Bock hat und Powergamers so viel er will.
Meinen Respekt haben nachher die Leute die nicht so gut in der System Mastery Materie drinstecken und sich mit "08/15" Charakteren an die Challenge gewagt haben und trotzdem ein paar der Stages bewältigen.
Macht das überhaupt noch jemand?
Ich bin ziemlich abgeschreckt und habe mich nicht mehr an einen Build gesetzt. Und dabei wollte ich doch beweisen, dass ein starker Schurke etwas reisst >;D Zumindest in PF.
Ich bin wiederholt und ausdrücklich für Heilung zwischen den Encountern, und zwar voll.
Etliche Klassen haben nicht die Fähigkeit, sich selbst (ausreichend) zu heilen. Überraschung. Das ist aber auch gar nicht ihre Aufgabe, insofern ist es absolut sinnfrei zu erwarten dass man diesen Notstand mit den bisher geäußerten Limitierungen auf Fähigkeiten und Consumables beheben kann. Ich will nicht sehen wie gut oder schlecht sich ein Kleriker mit 2.600 gp (für PF) an Tränken ersetzen lässt, ich will Action sehen. Und zwar möglichst lange am Stück.
Des weiteren sind alle Klassen ohne Heilung dann unter Zugzwang möglichst wenig hp pro Encounter zu verlieren, die einzigen Builds mit längerer Überlebenschance werden dann diejenigen mit abartig hoher AC/Saves/anderen Verteidigungen sein. Statt "Reckless Abandon" gibt es dann "Combat Expertise", wie spannend. Wem es darum geht nachzuvollziehen wie viel oder wenig hp ein Charakter pro Encounter verloren hat, kann dass ja trotzdem noch mitrechnen und gerne als extra Preis ("Tough as Nails" oder so) attraktiv machen.
My 5 Cents.
Wem es darum geht nachzuvollziehen wie viel oder wenig hp ein Charakter pro Encounter verloren hat, kann dass ja trotzdem noch mitrechnen und gerne als extra Preis ("Tough as Nails" oder so) attraktiv machen.
Das Problem mit UMD und Wands ist wenn eine 1 gewürfelt wird, weshalb ich - wenn wir das so lösen - diese Regel gerne außer Kraft gesetzt wüsste.Dann brauchst du einen Fertigkeitspunkt und 750 Gold und hast Heilung komplett ersetzt. Is klar.^^
UMD muss man ja nicht mal auf 20 haben, selbst bei +5 kannst Du schon ausreichend oft auf die 20 kommen, um Dich zwischend en Encountern zu heilen.
Dann brauchst du einen Fertigkeitspunkt und 750 Gold und hast Heilung komplett ersetzt. Is klar.^^
Übrigens gibt es auch Longstrider wieder nicht als Potion, weil Personal Spell. Gemeinheit auch. ;)
Wir erlauben take 10 für UMD - auf +10 müsste eigentlich jeder kommen können.
Aber die Regel, die nat. 1 zu ignorieren, wäre mir auch Recht, wenn auch wieder etwas regelferner.
Oder man nimmt halt eine popelige Stufe Ranger/Paladin/was auch immer:
http://paizo.com/threads/rzs2lvil?Ranger-using-Wand-of-Cure-Light-vs-Ranger
Und ganz nebenbei heilt man mit einem Wand of Cure Light Wounds gerade mal 50*5,5 TP. Mehr als 2 bis 3 mal hochheilen geht damit eh kaum.
Eben nicht, wie schon beschrieben blockiert eine Natural 1 so einen Wand evtl. für 24h. Wenn man jetzt keinen positiven Charisma-Modifier und UMD nicht als Klassenskill hat, würfelt man bei 1 Skillrank trotzdem mit einem Minus und muss rein darauf setzen kein Pech zu haben.
Das Problem mit UMD und Wands ist wenn eine 1 gewürfelt wird, weshalb ich - wenn wir das so lösen - diese Regel gerne außer Kraft gesetzt wüsste.Ich dachte, genau das willst du mit dieser Regelung ausklammern?
Hatten wir doch schon das Thema, vor Level 4 hat kein Ranger ein Caster Level und kann daher auch keine Spell Trigger Items benutzen (steht sogar im Thread den du verlinkt hast), selbst wenn der Spell auf seiner Liste steht. Außerdem kann man ja nicht von jedem erwarten zwingend 1 Level in Ranger oder was auch immer zu nehmen, nur damit Heilung verfügbar ist.Hast du dem Link auch nur eine Sekunde Beachtung geschenkt? Sieht nämlich wirklich nicht so aus.
Wir erlauben take 10 für UMD - auf +10 müsste eigentlich jeder kommen können.
Aber die Regel, die nat. 1 zu ignorieren, wäre mir auch Recht, wenn auch wieder etwas regelferner.
edit: Mh, ja, also wir könnten auch sagen 1 min mindest-downtime, aber falls mehr benötigt wird, dann eben mehr. Ist aber trotzdem auch etwas komisch, wenn man u.U. mit 1min/lvl Buffs die halbe Challenge durchsteht, oder?
Hatten wir doch schon das Thema, vor Level 4 hat kein Ranger ein Caster Level und kann daher auch keine Spell Trigger Items benutzen (steht sogar im Thread den du verlinkt hast), selbst wenn der Spell auf seiner Liste steht.Nur weil ihr schonmal falsch lagt, heißt das nicht das du deswegen beim zweiten mal mehr Recht hast.
Spell Trigger: Spell trigger activation is similar to spell completion, but it's even simpler. No gestures or spell finishing is needed, just a special knowledge of spellcasting that an appropriate character would know, and a single word that must be spoken. Spell trigger items can be used by anyone whose class can cast the corresponding spell. This is the case even for a character who can't actually cast spells, such as a 3rd-level paladin. The user must still determine what spell is stored in the item before she can activate it. Activating a spell trigger item is a standard action and does not provoke attacks of opportunity.Noch eindeutiger geht es wohl kaum...
Außerdem kann man ja nicht von jedem erwarten zwingend 1 Level in Ranger oder was auch immer zu nehmen, nur damit Heilung verfügbar ist.Nö, Alternativ kann man sich auch noch andere Optionen bedienen. In 3.5 Combat Vigor, in beiden UMD und gibt bestimmt noch mehr Optionen. ;)
Kommt denn Kämpfer "Rob the Retard" (Int 7, Cha 7) ohne UMD als Klassenskill auf +10? Ich glaube nicht.
About Feinting: Against a creature lacking an Intelligence score, it's impossible.
@Luxferre: Slayn lässt ausrichten (wir haben gerade telefoniert), du mögest es lieber mit einem Ninja probieren. Ich geb das einfach mal so weiter. ^^
Bekommt der Cavalier keinen Zugriff auf fliegende Reittiere? Irgendwie lame :q
Bekommt der Cavalier keinen Zugriff auf fliegende Reittiere? Irgendwie lame :q
Wild Mount Shape (Su)
At 8th level, an order of the of the beast cavalier gains the ability to turn his mount into a different Medium or Large animal and back again once per day. His options for new forms include all creatures with the animal type. This ability functions as beast shape II, except as noted here. The effect lasts for 1 hour per cavalier level, or until the cavalier chooses to change his mount back. Changing the mount's form (to a different animal or back to normal) requires the cavalier to touch his mount as a standard action that does not provoke an attack of opportunity. The form chosen must be that of an animal the cavalier is familiar with. The mount does not change size, but does receive the bonuses (not the penalty) presented in beast shape II for the Large animal.
The cavalier can use this ability an additional time per day at 10th level and every 4 levels thereafter (to a maximum of four times per day at 18th level).
At 15th level, the cavalier can use wild mount shape to change his mount into a Medium or Large dragon. When taking this form, the cavalier's wild mount shape now functions as form of the dragon I, except as above.
Edit: den Umgang mit mounts sollten wir ohnehin noch klären. Viele Klassen können mounts verwenden, also sollten diese auch einen Vorteil bringen. Trotzdem müssen eben diese Charaktere auch ohne mount auskommen können. Fliegende Mounts halte ich für sehr problematisch. Es ist extrem einfach einen Fernkampf-Ranger zu bauen, der auf seinem Mount umher fliegt. Könnte einige Encounter trivialisieren. Andererseits ist es eine valide Option für die entsprechenden Klassen, sollte also eigtl auch Vorteile bringen. Evtl könnten ausreichend viele Encounter in Dungeons stattfinden... Oder so?
@Slayn: ich finde, man sollte vorm ersten Kampf Effekte aktivieren dürfen, danach kommt man 10 Minuten in eine antimagische Ausnüchterungskammer und danach geht es los.
Dann lass den doch mal sehen, den Benchmark-Charakter. Gibt ja eh keinen Grund, sowas geheim zu halten.
Also auf den Paizo Boards hat man AC 24 als mindest-AC für Stufe 10 Klassen angedacht, um überhaupt teilnehmen zu dürfen. AC 23 kannst Du relativ locker auf Stufe 1 erreichen.
Sollte so ziemlich unoptimierter Durchschnitt für eine Kämpferklasse sein.Ja, dann ists aber durchaus albern von "Benchmark" zu sprechen. Das was Du da gepostet hast, ist alles andere als "Durchschnitt"
Ein Fighter mit einer +3 Waffe ist mit +4 ST und WT 2 bei +21, ohne Feats und sonstwas. Und das bei bescheidenen 18 Stärke. Mit Powerattack wären es "nur" noch +17, ok, aber üblicherweise bist Du auf der Stufe bei ~20+ inklusive PA und das ohne jegliche Optimierung.
"Nackte Werte" öhne Class Features, Specials, Feats, Spells und sonstigen kram aufzurechnen.
Bevor ich´s vergessen: Die Eckdaten des Charakters, den ich gerade als Benchmark nehme:Was sollen wir denn mit solchen Werten anfangen? Offenbar sind das nicht die Werte mit denen du die Challange bestreitest: Also wieso postest du sie überhaupt?
HP: 155
AC: 23/16/19
Saves: 16/14/7
Atk: m14/r16
Sollte so ziemlich unoptimierter Durchschnitt für eine Kämpferklasse sein.
Was sollen wir denn mit solchen Werten anfangen? Offenbar sind das nicht die Werte mit denen du die Challange bestreitest: Also wieso postest du sie überhaupt?
TK´s RegelgefickeJetzt bin ich aber beeindruckt. Wo ficke ich denn die Regeln?
Jetzt bin ich aber beeindruckt. Wo ficke ich denn die Regeln?
Aber vorallem interessant vor dem Hintergrund, dass ich bei fast allen von mir angeführten Beispielen jedesmal vorher und nachher sagte: Schließt den scheiß doch einfach aus ...
Ich glaube, ein PF-Pala könnte sich vermutlich schon durch pure Sturheit durch die Challenge ochsen - will sagen, seine große HP-Reserve. Da brauchst du solche Fullcaster-Tricks doch gar nicht.
Ich bastel grad an einem 3.5-Fighter ohne allzu tief in die Trickkiste zu greifen, aber... it ain't easy. Aber ich glaub jetzt hab ich nen brauchbaren Ansatz, nachdem ich schon zwei andere verwerfen musste.
Slayn hat gerade in einem anderen Thread einen Punkt zur Sprache gebracht, den ich ganz interessant finde, und da mal gern ein paar Meinungen einholen würde. Es geht um die Verfügbarkeit von Prestigeklassen, insbesondere im Hinblick auf einen Passus aus dem 3.0er DMG, der in der 3.5er Ausgabe weitgehend der Schere zum Opfer fiel.Kann man machen, was auch in einigen Runden die ich kenne so oder so ähnlich Praxis war.
Grob zusammengefasst: PrCs sind immer etwas ganz Besonderes, und legen den Focus für die weitere Entwicklung des Charakters fest. Daraus lässt sich leicht ableiten, dass ein Charakter auf maximal eine PrC beschränkt sein sollte.
Im 3.5er DMG wurde der ganze Sermon eingedampft auf "Prestige classes are purely optional and always under the purview of the DM."
Jetzt ist die Frage, wollen wir diese Richtlinie für die Challenge re-aktivieren? Also maximal 1 PrC pro Charakter? Ich hätte da kein Problem damit, zumal man auf Level 12 eine normale 10-stufige PrC eh noch nicht durchgezogen haben kann.
(Ich schreibe das hier und nicht im Regelthread, weil ich dort lieber keine potentiell langen Diskussionen drin haben möchte.)
Kann man machen, was auch in einigen Runden die ich kenne so oder so ähnlich Praxis war.
Macht natürlich gewisse PRC's sinnlos (vorallem 3 Stufige PRC's wie den Fist of The forest oder Prc's die alle Goodies schon auf den ersten beiden Stufen geben).
Die Fist of the Forest schließt sowieso so ziemlich alle anderen PrCs aus. Mal echt jetzt, ein Heini der halbnackig durch den Wald rennt und sich weigert, in geschlossenen Räumen zu übernachten. Und es vermutlich auch mit der persönlichen Hygiene nicht mehr so genau nimmt, und lieber grunzt als redet. Kurz: wie ein Tier lebt.
In seiner Eigenschaft als Guardian of the Green könnte er vielleicht noch andere GoG-PrCs durchziehen, also v.a. den Forest Reeve -- aber der ist aus irgendeinem Grund nicht so beliebt. :p
Und es vermutlich auch mit der persönlichen Hygiene nicht mehr so genau nimmt, und lieber grunzt als redet. Kurz: wie ein Tier lebt.Schau dir mal Katzen und Hygiene an. Keine Ahnung was du für ein Bild von der Tierwelt hast, aber eigentlich sind Tiere nicht ungepflegt.
Die Fist of the Forest schließt sowieso so ziemlich alle anderen PrCs aus.NAtur /Bestien /Was auch immer Gottheit folgend kann ich mir noch sehr viele PRC's vorstellen, die dazu gut passen. Ob jetzt eine beliebige Druiden/Barbaren/Ranger PRC oder sowas wie der Pious Templar ... passen sollte das vom Hintergrund sehr gut.
Geht hier eigtl noch irgendwas?