Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => D&D5E => Thema gestartet von: Darius am 7.01.2015 | 09:04
-
So. Da mir so ein wenig auffällt, dass in einigen Threads hier viel an der 5E rumgemeckert wird und irgendwelche, für mich vollkommen abstruse Berechnungen und Kritiken angestellt werden, hier ein Thread, der meine Begeisterung für diese Version von D&D abdecken soll.
Mich begeistert die 5E sehr. Habe jetzt schon einige Sitzungen damit gespielt und wir sind eigentlich alle ziemlich schwer begeistert. Zuvor haben wir Pathfinder gespielt, das jedoch eingestampft, weil es uns viel zu doof wurde. Zu komplex, zu kleinteilig, zu aufwändig und mit viel zu viel Optionen.
Dies macht die 5E einfach so viel besser. Wir spielen klar nach den Grundregeln. Keine Optionsregeln oder sonst irgendwelche Hausregeln. Und es läuft sauber und ohne Probleme. Zudem fühlt es sich für mich unendlich eleganter an, als alles, was in den 3er Editionen so da war.
Einfach Mechanismen, klare Regeln und viel Raum für eigene Ideen/Anschauungen, wie man gerne spielen möchte. Keine tausend Zustände mit Boni/Mali von +/- 1 bis 8. Ich mag den Mechanismus des Vorteils/Nachteils.
Keine ewig langen Talentketten mehr. Keine umständliche Verteilung von Skillpunkte. Mehr Fluff im Hintergrund, bereits bei der Erschaffung des Charakters. Deutlich eingedampfte Zauberlisten. Tolles Artwork der Bücher.
Wie gesagt. Die 5E ist elegant und fühlt sich einfach modern an. Es macht wirklich Spaß damit zu spielen und bleibt hoffentlich schlank und modern. Tolle und für mich beste Edition von D&D. :d
-
Sehe ich ähnlich! Wir starten unsere Runde nächste Woche :)
Vorallem das nervige "ich muss meinen Charakter von Stufe 1 an durchplanen um letztlich meine Prestigeklasse XY zu bekommen" fällt ersatzlos weg.
-
Ja auch ein guter Punkt.
Zudem wird das Niveau magischer Items deutlich gesenkt und diese sind weit weniger von Bedeutung, als zu alten Zeiten. Sind zudem auch wirklich teuer und sehr schwer selbst zu bauen. Bereits das richtige identifizieren ist nicht leicht. Finde ich super.
Das runterschrauben der AC. Gut gemacht.
-
Stimme dem vollkommen zu. Einige Runden gespielt und wieder richtig viel Spaß an D&D, wie damals vor 2000.
-
Ich kann mich nur anschließen!
Ich leite eine Runde (Lost Mine of Phandelver) und spiele in einer anderen (Auf der Dungeonslayers Welt Caera -> wir haben dort einfach die Regeln von DS auf D&D5e geändert und die Charaktere auf Stufe 1 zurückgesetzt nachdem sie von einem Vampir gefoltert wurden) in der 5e.
Spielt sich einfach geil! Meine Spieler sind alle begeistert. Lediglich die Sprachbarriere ist für manche etwas lästig. Aber sobald die Zauber alle mal übersetzt wurden gehts eigentlich ganz gut.
Die 5e hat einen einzigartigen Flair. Errinnert mich stark an meine Anfänge mit AD&D (ich meine dabei nicht die Regeln sondern den Flair ;.)
Dungeonslayers war uns einfach zu chaotisch (immer unkalbkulierbares Schadensoutput und teilweise verskillte Chars). Auch entfallen die lästigen Parade-Würfe und das ständige Subtrahieren von Rüstungs und Schadenswurf. Mir als Meister ist da die 5e viel lieber!
Geile Edition!
-
mir gefällt es auch. Mir gefällt vor allem das dieses unsägliche "ich wirke jetzt erstmal 4-5 Verstärkungszauber" Ding wegfällt. Ein Zauber der Concentration erfordert, mehr nicht. Schon im Hintergrund bekommt man Input zur Geschichte des Charakters, der Schurke muss seinen blöden "flanking-Tanz" nicht mehr aufführen, der Krieger hat jetzt richtig wumms und die Disavantafe/Advantage Regel halte ich für sehr elegant.
-
Bislang auch sehr begeistert von der 5e. Sie kombiniert ein bisschen die besten parts der dritten, zweiten und vierten Edition.
-
Nach 4 Jahren 2e und mittlerweilen fast 14 Jahren Spaß mit der 3e und Derivaten wird's mal Zeit für einen Wandel. Leider hab ich die 4e komplett verpasst (wir waren immer noch zu sehr mit der 3e beschäftigt), aber deshalb bin ich diesmal auch direkt von Beginn an auf den Wagen der 5e aufgesprungen. Bisher hab ich's nicht bereuht.
Mir gefallen die allermeisten Regeln sehr gut und ich würde sagen - etwas zaghaft, da ich noch keine Langzeiterfahrungen habe - das beste Gesamtpaket von D&D bisher.
Alles scheint etwas bodenständiger und weniger extrem.
-
das beste Gesamtpaket von D&D bisher
+1
-
Ich habe ja praktisch alle Editionen von D&D (und einige Derivate) mal aktiv gespielt. Die 5E rangiert bei mir im Vergleich jetzt schon mal recht weit oben auf meiner Präferenzliste und ich finde einige Ideen jetzt zwar nicht besonders innovativ, aber gut.
Gut gefällt mir vor allem das Kit/Archetype gleich vom Start weg berücksichtigt wurden und wir in dieser Richtung bestimmt noch einiges sehen werden. Ich erwarte z.B. das mit jedem neuen Campaign Arc für jede Klasse eine weitere Option hinzu kommen wird.
Gut gefallen mir auch die Multiclassing Regeln und Ansätze, mit denen kann man etwas machen.
Ebenfalls gut gefällt mir die Handhabung der Feats, also lieber nur 1 oder 2, dafür mit richtig Wumms dahinter.
Ein wenig schade finde ich es, das "Kombo-Bau" mit dem bisherigen Material nicht ganz so schön funktioniert. Das konkrete taktische Zusammenspiel zwischen den Charakteren hatten andere Editionen schon mal besser drauf, das ist für mich der Rückschritt der es für mich auf den zweiten Platz der liebsten D&D Editionen drückt.
Ambivalent bin ich bei den Zukunftsaussichten. Ich bin mir immer noch nicht sicher ob es nicht wieder Dinge wie Prestigeklassen geben wird, denn die Struktur lädt ja förmlich dazu ein. (Etwa: Ranger + Arcane Sniper Feat darf dann Arcane Archer wählen...)
-
Ich habe ja praktisch alle Editionen von D&D (und einige Derivate) mal aktiv gespielt. Die 5E Das konkrete taktische Zusammenspiel zwischen den Charakteren hatten andere Editionen schon mal besser drauf,
Ich habe versucht meinen Charakter auf Zusammenspiel zu MinMaxen. Herrausgekommen ist ein drittstufiger gnomischer Totemwarrior (Wolf) [Sailor]. Alle lieben es mit Vorteil auf die neben ihm stehenden Gegner zu hacken. Aber mehr Stellknöpfe habe ich nicht gefunden.
-
Ich habe versucht meinen Charakter auf Zusammenspiel zu MinMaxen. Herrausgekommen ist ein drittstufiger gnomischer Totemwarrior (Wolf) [Sailor].
Ich glaube, dass jemand, der soetwas schreibt, tatsächlich mit einer anderen Edition/Inkarnation besser beraten ist.
-
Ich glaube, dass jemand, der soetwas schreibt, tatsächlich mit einer anderen Edition/Inkarnation besser beraten ist.
?
-
Entschuldige bitte, wenn mein Satz oben despektierlich klang, das war nicht so gemeint. Was ich meinte:
Ich denke, dass Spieler, die gerne Charakterkonzepte entwickeln, die mit harten Regelvorteilen bei richtigem Taktieren einhergehen, mit Pathfinder und / oder 4E besser bedient sind. D&D5 nimmt meines Erachtens dem Spieler wieder etwas Macht weg und legt diese in die Hände des Zufalls oder des DMs. Ich habe auch das Gefühl, als ob die Spielerfertigkeiten, die D&D5 anspricht, andere sind als bei PF oder 4E.
-
Ich denke, dass Spieler, die gerne Charakterkonzepte entwickeln, die mit harten Regelvorteilen bei richtigem Taktieren einhergehen, mit Pathfinder und / oder 4E besser bedient sind. D&D5 nimmt meines Erachtens dem Spieler wieder etwas Macht weg und legt diese in die Hände des Zufalls oder des DMs. Ich habe auch das Gefühl, als ob die Spielerfertigkeiten, die D&D5 anspricht, andere sind als bei PF oder 4E.
Steht weiter oben leider nicht. Das ist alles ausgelassen und deshalb habe ich es auch nicht verstanden.
Richtig ist, das 5E das Drauflosspielen nicht bestraft wie OGL (im Sinne Unerreichbarkeit von Prestigeklassen oder Leichtigkeit des Anpassens des Encounter Levels [EL] auf die spezielle Gruppe).
Meine Benutzung von 'MinMaxen' war euphemistisch für 'dem Charakter einen Focus geben' und daher am Rande des Bedeutungsspektrums des Ausdruckes. Dies hat beigetragen.
-
Ich habe auch das Gefühl, als ob die Spielerfertigkeiten, die D&D5 anspricht, andere sind als bei PF oder 4E.
Habe ich auch.
Für mich kristallisiert sich folgendes raus (ohne Wertung!):
3E, PF, 4E = Fertigkeiten im Charakterbauen und "runterspielen" der erworbenen Eigenschaften.
5E = Fertigkeiten in der Gestaltung der Situation.
Kann mich aber auch irren.
-
Habe ich auch.
Für mich kristallisiert sich folgendes raus (ohne Wertung!):
3E, PF, 4E = Fertigkeiten im Charakterbauen und "runterspielen" der erworbenen Eigenschaften.
5E = Fertigkeiten in der Gestaltung der Situation.
Kann mich aber auch irren.
Die Fertigkeiten in der Gestaltung der Situation helfen bei den drei oberen Spielen natürlich auch. Was die 5e macht (genauso wie 13th Age auf einer anderen Schiene), ist, den Fokus verstärkt auf das eigentliche Spiel zu lenken, was für Spieler, die wenig Bock haben, sich durch drölfzig Crunchbücher zu wälzen und Myriaden an Feat/Power-Kombinationen durchzurechnen, ein enormer Gewinn ist. Ich hatte allerdings einen Riesenspaß mit 4e-Charakterbauen.
Next bringt den größten Vorteil der Prä-3e-Editionen wieder zurück: die Einsteigerfreundlichkeit und Zugänglichkeit.
-
Wenn man von 3.X/PF (oder 4E) kommt kann ich die Begeisterung völlig verstehen. Da sieht man mal wieder, dass "weniger" eben doch oft "mehr" sein kann. Da wir nie aufgehört haben BECMI&2nd zu spielen fällt eben die Begeisterung ein wenig flacher aus. Und 2nd als aktuelles Mainsystem löst sie eben einfach nicht ab. 3.X/PF hat sie aber erfolgreich verdrängt (als Sekundärspiel).
-
Mal meine 6 Cents, was ich an ihr mag.
a) Neu
Überschaubare Regelmenge. Ich würde mich durchaus als 3.5 Veteran bezeichnen, aber irgendwann nahm es mit dem immer mehr aufgesetzten Regeln überhand. Hier ist alles noch überschaubar.
b) Schlanke Regeln
Im großen und ganzen bin ich zufrieden mit den neuen Regelungen, neben dem großen Knackpunkt Skillsystem sind es aber Kleinigkeiten, die mich stören.
c) Bounded Accuracy in Bezug auf die Wiederverwertbarkeit von Gegnern
Ja, mag ich. Kein übermäßiges Aufpumpen von Low-Level-Gegnern mehr (obwohl es natürlich noch immer möglich ist).
d) Optionen
Ich mag viele der optionalen Regeln. Lässt es mich nach meinen Bedürfnissen basteln.
e) Interessant Klassen
Die 5E hat es geschafft, zwei der von mir stets abgelehnten Klassen interessant zu machen. Die Auswahl würde schwerfallen.
-
e) Interessant Klassen
Die 5E hat es geschafft, zwei der von mir stets abgelehnten Klassen interessant zu machen. Die Auswahl würde schwerfallen.
Die da wären?
-
Und 2nd als aktuelles Mainsystem löst sie eben einfach nicht ab. 3.X/PF hat sie aber erfolgreich verdrängt (als Sekundärspiel).
Was gefällt euch an der fünften Edition denn im Vergleich zur 2nd besser? Oder anders: Wieso wechselt ihr das System, wenn ihr mit der 2nd zufrieden seid?
-
Archoangel wechselt doch gar nicht ;)
D&D5 ist bei seiner Gruppe nur das neue "Alternativsystem" oder "Zweitsystem. Hauptsystem bleibt, so wie ich ihn verstanden habe, die 2nd
-
Ich wechsel doch gar nicht ... lesen! Ich schrieb:
Und 2nd als aktuelles Mainsystem löst sie eben einfach nicht ab. 3.X/PF hat sie aber erfolgreich verdrängt (als Sekundärspiel).
Wir spielen nur als Sekundärsystem (für Oneshots oder wenn mal einer `ne spontane Idee hat) kein 3.X/PF mehr, sondern dann ebn 5E (weils neu ist).
-
D&D5 ist derzeit mein Lieblings-D&D ;D
-
Vielen Dank für diesen postiven Thread, sowas war für mich gerade mal richtig nötig! :d :D
Irgendwann in diesem Theater muss ich mir die auch mal zulegen :).
-
@Darius: darf man fragen WAS ihr mit der 5. so spielt? Das ist aktuell mein Hauptproblem mit der Edition: die Regeln finde ich auch gelungen, der Support erscheint dagegen eher schlecht. Tyranny of Dragons konnte mich absolut nicht überzeugen. Alternativen fehlen bislang komplett. Eine deutsche Ausgabe ist nicht in Sicht. Schade. Und ich weiss nicht recht, ob ich mir die Konvertierungsarbeit geben möchte um z.B. Pathfinder APs (die immerhin reichlich auf deutsch verfügbar sind) damit zu bespielen. Daher die Frage. Und damit das nicht nach Gemecker klingt: Regeln und Präsentation sind in der Tat prima. Mehr davon...
-
Ich finde, gerade die 5E eignet sich hervorragend für "vorbereitungsfreies" Spiel. ^^''
Aber ja, wenn man Fertiges mag, sieht es wohl noch recht dünn aus. Ich würde mich bei der OSR bedienen (und werde meine LotFP Abenteuer sicherlich auch mal mit der 5E spielen), oder bei anderen Editionen.
-
@Darius: darf man fragen WAS ihr mit der 5. so spielt? ...
Tomb of the Lizard King od die U-Serie
oder
Eigenentworfene Welt
-
@Kalimar: ich glaube wir spielen alte D&D 1 bzw AD&D Abenteuer. Die scheinen wohl echt einfach bespielbar zu sein. Wir spielen in Waterdeep. Sind wohl die vergessenen Reiche. Ich kenne mich da nicht so aus. Genieße nur das Spiel mit der 5 E. Fühlt sich an wie früher. :)
Der Visionär leitet uns das. Macht unglaublich Laune.
-
Die da wären?
Paladin und Bard haben es von absoluten No-Go-Klassen weit nach vorne gebracht, wobei Paladin (Oath of the Ancients) einer der absoluten Favoriten ist. Aber auch Monk und Wizard, die für mich, als standardmäßiger Rogue/Ranger/Druid-Spieler, eher selten in Betracht gezogen wurden, sind im Hinterkopf.
Aktuell fällt nur der Barbarian hintenrunter; Flair gefällt mir immer noch nicht und regeltechnisch sind es mir zu viele passive Boni statt wirklich aktive Fähigkeiten.
-
Vielen Dank für diesen postiven Thread, sowas war für mich gerade mal richtig nötig! :d :D
Gern geschehen. Mir ging es nämlich auch so. Da war mir schon zu viel rumgedoktere und rumgekritelei dabei. Die 5E will vom Gefühl her vieles einfacher machen und das nehmen wir dankend an und es macht echt Laune.
Ich respektiere und schätze den Mut, den die Herausgeber haben und dass sie wirklich einiges erleichtert haben.
*hust* im Gegensatz zu DSA 5. (konnte ich mir jetzt nicht verkneifen) ;)
-
D&D 5e ist und bleibt ein wichtiger Befreiungsschlag, um es wieder zu einem massenkompatiblen, für viele verschiedene Spielstile zugänglichen Volksrollenspiel zu machen. Es ist jedermanns zweitliebstes D&D, und hat damit das Zeug dazu sich wieder als für jeden D&D-Liebhaber zugängliches Konsensrollenspiel wieder an die Spitze stellen.
Außerdem hat es eine Menge kleinlicher Spielerkleinhaltungsmechanismen rausgekickt (hallo #twoweapon und Weapon Finesse Feat Tax!), umständliche Notbehelfe voll und elegant in das System eingebettet (Warlocks, Reserve Feats) und Feats zu etwas gemacht, das sofort auf der Stelle ROCKT, nicht erst in 6 Stufen wenn man sich voll in die Featkette eingekauft hat.
Als Bonus hat es uns auch noch tolle Internetunterhaltung geboten, als Zak S. mit seinem Logik-Aikido alle Angreifer auf die Matte geschickt hat, wo sein Tag-Team-Partner Pundit sie unter maximalem Gepöbel zusammentreten und aus dem Ring kicken durfte, um den nächsten Ankömmling im Royal Rumble Platz zu machen.
-
ich muß die 5e auch mal richtig loben, obwohl ich erst 1x gespielt habe, aber ab kommender Woche regelmäßig spielen darf:
- ich mag keine Charakterplanung, wie zu D&D 3.X Zeiten, damit man irgendeine obskure Prestigeklasse erreichen kann.
- ich mag diese Schachspielerei in Kämpfen nicht wie bei der D&D 4.
Ich will einfach nur spielen und genau das bietet mir die 5.Edition. Gefährliche Monster, die auch mal länger gefährlich bleiben, überschaubare Charaktere, die anscheinend auf höheren Leveln immer noch überschaubar sind. Mehr Zeug ausserhalb des Kampfes. Werte, die überschauberer sind und keinen Wettstreit auslösen, wie hoch man denn alles ziehen kann.
Ich habe vom Feeling her einfach ein gutes Gefühl.
-
Ich habe eine Halb-Ork Paladin gebaut und habe (noch immer) sehr, sehr viel Spaß mit den Minen von Phalandevar.
Ich habe eine Waldelfen Range gebaut und hatte Spaß in einem kleinem Oneshot.
Ich habe eine Dragonborn-Fighter gebaut und habe (noch immer) sehr viel Spaß mit der Hoard of the Dragon Queen.
Die 5E ist damit mein erstliebstes D&D :D
-
Hab knapp 20 Jahre RPG aufm Buckel und bis auf einen kurzen Ausrutscher D&D immer gemieden wie der Teufel das Weihwasser. Aber vor ein paar Tagen hab ich mir das 5E Player's Handbok zugelegt! Das sagt schon ne Menge. Was ich bislang gelesen hab, weckt echt Erinnerungen an die ersten RPG-Erfahrungen (vom Flair her). Ich glaube auch, dass die 5E das was sie tun will (nämlich ganz klassische Fantasy) echt gut abbildet - zumindest macht sie bislang vom Lesen her den Eindruck. Bin gespannt - Montag Abend gehts los. Endlich mal wieder einfach stressfrei dungeoncrawlen! Huiuiui! ;D
-
Ich füge mich hier mal ein: D&D 5e ist wirklich toll gelungen. System Mastery bei der Charaktererschaffung wird nicht mehr belohnt, trotzdem gibt es einige interessante taktische Kombos im Spiel - man muss die aber nicht ausnutzen. D&D 5e ist einerseits einsteigerfreundlich und andererseits auch für alte Hasen als schnell erlernbares System geeignet. Und man kann damit die alten Abenteuer aus den 80ern und 90ern ohne viel Aufwand spielen. Ach ja, und es hat einen bombastischen Dungeon Master Guide. Der beste, den ich bisher gelesen habe (inklusive aller klassischen Magic Items).
Off-Topic:
Ich finde es echt interessant, dass D&D 5e so zerredet wird, während bei SpliMo die Jubelperser Schlange stehen. Aber vielleicht liegt das an den unterschiedlichen Zielgruppen. Für DSAler ist SpliMo wohl die Erleuchtung, das Rollenspiel auch einfacher geht, während D&D 5e halt die Liebhaber früherer Editionen enttäuscht. D&D 5e ist halt für viele "nur" das zweitbeste D&D - was aber völlig ausreicht.
On-Topic:
D&D ist zurück und man merkt, dass WotC alle Fans glücklich machen möchte, und an alte Erfolge anknüpfen möchte.
-
Ich füge mich hier mal ein: D&D 5e ist wirklich toll gelungen. System Mastery bei der Charaktererschaffung wird nicht mehr belohnt, trotzdem gibt es einige interessante taktische Kombos im Spiel - man muss die aber nicht ausnutzen. D&D 5e ist einerseits einsteigerfreundlich und andererseits auch für alte Hasen als schnell erlernbares System geeignet. Und man kann damit die alten Abenteuer aus den 80ern und 90ern ohne viel Aufwand spielen. Ach ja, und es hat einen bombastischen Dungeon Master Guide. Der beste, den ich bisher gelesen habe (inklusive aller klassischen Magic Items).
Off-Topic:
Ich finde es echt interessant, dass D&D 5e so zerredet wird, während bei SpliMo die Jubelperser Schlange stehen. Aber vielleicht liegt das an den unterschiedlichen Zielgruppen. Für DSAler ist SpliMo wohl die Erleuchtung, das Rollenspiel auch einfacher geht, während D&D 5e halt die Liebhaber früherer Editionen enttäuscht. D&D 5e ist halt für viele "nur" das zweitbeste D&D - was aber völlig ausreicht.
Das ist ganz mein Empfinden! Sehr schön zusammengefasst. Zu Splittermond habe ich von dem ersten Sneak Peek an schon gesagt, dass es die DSA-Spieler anspricht und sich als das bessere DSA positionieren will.
D&D5 ist schlicht und ergreifend das erste D&D, das ich tatsächlich gemütlich und mit bleibendem Interesse spielen kann. Es liest sich einfach viel besser als D&D 3.0 und 3.5 und ich habe das erste Mal in 24 Jahren Rollenspiel das Gefühl, dass ich als Kunde nicht von Anfang an mit Dutzenden Regelbüchern zugeschmissen werde. Ich habe mir vor Weihnachten in relativ kurzer Folge das PHB, Rise of Tiamat und den DMG gekauft - sicherlich nicht leichtfertig - und meine Gruppe ist im Moment wegen D&D5 zusammen und bald geht es auch mit unserer Kampagne los.
Wir spielen auch in einer eigenen zusammengebastelten Welt. Zum Teil wird diese sicherlich ein Faerûn-Feeling haben und wir haben sogar schon mal darüber nachgedacht, ob wir nicht unter Umständen für Kleriker die "fantasy-historical pantheons" aus dem Appendix des PHB nehmen: die germanischen, griechischen oder ägyptischen Götter (natürlich gewöhnungsbedürftig, wenn es in der Welt Fantasieländer und kein Griechenland und kein Ägypten gibt ...).
-
Ich finde es echt interessant, dass D&D 5e so zerredet wird, während bei SpliMo die Jubelperser Schlange stehen.
Wird man durch Lob zum Jubelperser?
Bist du dann auch ein D&D5 Jubelperser?
-
Wird man durch Lob zum Jubelperser?
Bist du dann auch ein D&D5 Jubelperser?
Vor allem frage ich mich, ob Splittermond nicht aus ganz anderen Gründen noch bejubelt wird, als nur die Regeln. Dinge, die die 5E teilweise noch gar nicht bedient.
-
Off-topic : der Begriff Jubelperser bezeichnet jemanden als bezahlten Claqueur und ist sehr abwertend. Ich finde es seltsam so mit diesem Begriff hier hausieren zu gehen.
-
(...)
D&D5 (...) liest sich einfach viel besser als D&D 3.0 und 3.5 und ich habe das erste Mal in 24 Jahren Rollenspiel das Gefühl, dass ich als Kunde nicht von Anfang an mit Dutzenden Regelbüchern zugeschmissen werde.
(...)
Zum Teil wird diese sicherlich ein Faerûn-Feeling haben und wir haben sogar schon mal darüber nachgedacht, ob wir nicht unter Umständen für Kleriker die "fantasy-historical pantheons" aus dem Appendix des PHB nehmen: die germanischen, griechischen oder ägyptischen Götter (natürlich gewöhnungsbedürftig, wenn es in der Welt Fantasieländer und kein Griechenland und kein Ägypten gibt ...).
Auch ich bin vin D&D 5 begeisterter als von den Vorgängereditionen und Pathfinder.
Wie ich schon einmal geschrieben habe, bin ich von den vergleichweise guten At-Will-Zaubern überrascht, die über die Stufen im Schaden steigen.
Geschick steigert den Schaden bei DEX- und Fernkampfwaffen, sodass man nicht zwanghaft stärke steigern muss.
Ich kann mir viel einfacher "einfach" Charaktere basteln, da ich nicht Stunden über Attributen, Talenten und Fertigkeitsrängen brüten muss, damit ich auch ja auf der optimalen Stufe meine Prestigeklasse nehmen kann. (Planerei im Stil von "Ich nehme...Bardin 8 / Schurkin 2 / Schattentänzerin 10" entfällt - glücklicherweise!)
Viele Zauberwirker wurden aufgewertet:
- Der Barde kann nun Zauber bis zum neunten Grad wirken.
- Paladin und Waldläufer können bereits ab der zweiten Stufe zaubern und Zauber bis zum fünften Grad wirken.
- Die Zaubergrade des Sorcerers steigen im selben Maß wie die des Wizards.
- Der Magier kann sich jetzt spezialisieren, ohne verbotene Schulen wählen zu müssen.
Auch ich denke häufig darüber nach, die im Anhang erwähnten griechischen / Ägyptischen Götter zu verwenden. Mir schwebt dabei eine Pen&Paper-Adaption des PC-Rollenspiels Titan Quest vor.
Edit:
Oder "Loki- im Bannkreis der Götter" (Klassenbezeichnungen aus dem Spiel in Klammern)
Kleriker des Seth (-> ägyptischer Kampfmagier) 8)
Druidin (-> atztekische Schamanin)
Schurkin, die Athene verehrt (-> griechische Amazone)
Barbar, der Thor verehrt (-> nordischer Barbar)
-
OT:
Da das Argument bisher so häufig kam, wäre es fast mal an der Zeit eine Umfrage zu starten wie verbreitet der Einsatz von PrCs in der typischen Spielrunde so sind. Seitdem ich PF spiele, bin ich praktisch sowohl von PrC als auch von Multiclassing verschont geblieben.
-
Ich finde die 5E optisch toll. Advantage/Disadvantage gefällt mir bisher gut und dass es einfacher zugänglich ist und einen nicht mit Regeln überhäuft.
Bisher überwiegen die Vorteile für mich aber noch nicht, siehe Nachbarthread.
-
Off-topic : der Begriff Jubelperser bezeichnet jemanden als bezahlten Claqueur und ist sehr abwertend. Ich finde es seltsam so mit diesem Begriff hier hausieren zu gehen.
Danke :d
-
Off-topic : der Begriff Jubelperser bezeichnet jemanden als bezahlten Claqueur und ist sehr abwertend.
Einerseits sind es bezahlte Claquere, andererseits unterdrücken sie die welche Kritik üben möchte / prügeln auf diese ein.
(Jubelperser nach Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Jubelperser))
-
Können wir das Thema beenden? War nicht die beste Wortwahl, gewährt. BTT.
-
Gern geschehen. Mir ging es nämlich auch so. Da war mir schon zu viel rumgedoktere und rumgekritelei dabei. Die 5E will vom Gefühl her vieles einfacher machen und das nehmen wir dankend an und es macht echt Laune.
Ja, ich bin auch sehr zufrieden, was die Vereinfachung angeht - dennoch versuche ich mich, damit vertraut und es für mich "passend" zu machen. Mich damit kritisch hier im Forum auseinanderzusetzen und mir eine Meinung zu bilden, bevor ich Stress am Spieltisch habe. Letztendlich ist 5E auch sehr undogmatisch und lädt auch genau dazu ein, sich selbst einen Kopf zu machen - was mir wiederrum sehr gefällt.
-
Ich muss einfach auch mal loswerden, dass ich das Artwork toll finde. Wieder etwwas klassischer. Ich persönlich kann mit dem "Smells like Akira Spirit" der Abbildungen der 4E und von Pathfinder genau gar nix anfangen, und hab die allein deshalb schon nicht angefasst.
-
Für mich fühlt sich die 5e auch sehr gut an. Ein wenig vermisse ich ein paar Sachen aus der 3e, stellenweise könnte es für mich auch ein wenig kleinteiliger sein, aber irgendwas ist ja immer. Alles in allem aber ein schönes System, das ich sehr gerne spiele.
-
Ich muss einfach auch mal loswerden, dass ich das Artwork toll finde. Wieder etwwas klassischer.
Das Artwork mag ich auch. Allerdings weiss ich auch noch, wie begeistert ich damals von der 3e diesbzgl. war. Trotzdem finde ich, dass es sich um eine klare Verbesserung handelt.
-
Der Halblingbarde ist ein wenig missproportioniert.
-
Das stimmt. Aber einzelne Ausreißer hatte noch jedes Buch. Ich sag nur Hennet (der Gürtel-Hexenmeister :P )...
-
Artwork ist toll ... seit 2E war ich nicht mehr so von den Bildern begeistert ...
-
Das stimmt. Aber einzelne Ausreißer hatte noch jedes Buch. Ich sag nur Hennet (der Gürtel-Hexenmeister :P )...
Du meinst den hier (https://www.youtube.com/watch?v=_wxp0o1lCeg) und seine Brüder? ~;D
-
Halt ein supergeiles Rollenspiel. :)
Schnell, einfach und actiongeladen - macht mir derzeit sehr viel Spaß.
-
Was mir erst die letzten Tage aufgegangen ist, das 5E mit der BA meinen Geschmack hinsichtlich der Frage, was denn eigentlich einen Helden ausmacht, ganz gut getroffen hat. Der Unterschied liegt gar nicht so sehr in den Fähigkeiten zwischen "Normalos" und Spielercharakteren, sondern in Dingen wie Motivation, Zielsetzungen, Bereitschaft, die Charaktere "Schlimme Dinge" erleben zu lassen.
-
Ich habe bisher auch viel Spass mit 5e. Ich hoffe sie sprengen es nicht wieder mit 2000 Splatbooks. :-)
-
Ich finde diese 5. Auflage von D&D auch ziemlich gelungen und freue mich schon, das Spiel ab Mitte Februar mal wieder zu leiten. Die ersten zwei Abende mit dem Spiel waren rundum gelungen und nun hoffe ich, dass sich genügend Helden finden werden, die die Verlorenen Minen auch suchen (und am Ende finden).
-
Ja, auch ich kann mich hier einigen anschließen. Wir haben bei unserem kleinen Playtest - ob die 5E besser als die 3.75 für unsere Gruppe funktioniert - großen Spaß und sind alle ziemlich begeistert! Also auch noch mal aus meiner Richtung vielen Dank für die positiven Schwingungen hier!!!
Edit: :d
-
Ich habe bisher auch viel Spass mit 5e. Ich hoffe sie sprengen es nicht wieder mit 2000 Splatbooks. :-)
a) die/eure Runde muss diese ja nicht kaufen/zulassen
b) kannst Du schwer davon ausgehen, dass diverse Zusatzbücher erscheinen. WotC ist ein Wirtschaftsunternehmen und möchte damit Geld verdienen.
-
Mein erster und dritter 5E Charakter ist gestorben und ich finde die Edition immernoch wirklich toll :)
-
b) kannst Du schwer davon ausgehen, dass diverse Zusatzbücher erscheinen. WotC ist ein Wirtschaftsunternehmen und möchte damit Geld verdienen.
Nach aktuellem Plan sind das dieses Jahr noch 2 Baende (einer fuer Spieler und einer mit dem Abenteuer fuer den Spielleiter) zum Elemental Evil sowie der DM Screen (und spaeter im Jahr noch 2 Baende fuer das naechste Abenteuer) angekuendigt.
Bis zu den 2000 Splatbooks fehlt da schon einiges
-
Nach aktuellem Plan sind das dieses Jahr noch 2 Baende (einer fuer Spieler und einer mit dem Abenteuer fuer den Spielleiter) zum Elemental Evil sowie der DM Screen (und spaeter im Jahr noch 2 Baende fuer das naechste Abenteuer) angekuendigt.
Was übrigens für das sogenannte Rollenspiel #1 eigentlich ein schlechter Witz ist. ;D
-
Wieso?
Lieber weniger, dafuer hochwertig als viel, dafuer aber viel Schrott.
Das ist uebrigens nur was fuers Pen&Paper rauskommt.
Was dabei nicht beruecksichtigt ist sind:
- D&D Online/Neverwinter Addons
- Romane
- Comics
- ...
Die haben alle zur selben Zeit dieselbe "Storyline" (wenn auch mit entsprechenden Variationen je nach Medium)
-
Naja...hochwertig? Liegt doch sehr im Auge des Betrachters bisher.
Und die Romane haben nichts mit der Storyline zu tun...
-
Wieso?
Einfach weil.
Zeigt aber meiner unbescheidenen Meinung nach, welchen Support WotC von Hasbro bekommt.
-
Einfach weil.
Zeigt aber meiner unbescheidenen Meinung nach, welchen Support WotC von Hasbro bekommt.
Naja, ist halt die Frage welches Ziel gerade verfolgt wird. Sicher, vom nacktem Umsatz her dürften sie es mit den Produkten nicht mehr auf Platz 1 der Verkaufslisten schaffen, auf der anderen Seite könnte es auch schon genug sein die zersplitterte Fan-base wieder ordentlich an sich zu binden und dann die richtig profitablen Produkte, wie es etwa das Ravenloft Brettspiel war, besser an den mann zu bringen, einfach wein das D&D Fandom wieder lebt.
Plus: Ich will Tiefling Action Figuren!
-
Plus: Ich will Tiefling Action Figuren!
Tjoah, jedenfalls lieber als Tiefling Spielercharaktere... ;)
-
Mit dem Output werden sie vom Umsatz her mit Glück in der Top5 bleiben....
-
Bestünde nicht die Chance / Möglichkeit das sie wie OPP einige der Bücher / Materialien quasi outsourcen?
-
Bestünde nicht die Chance / Möglichkeit das sie wie OPP einige der Bücher / Materialien quasi outsourcen?
Das tun sie doch jetzt schon. Alles abseits der 3 Grundbücher ist outgesourced. Die beiden Tiamat HCs kamn z.B. über Kobold Press.
-
Das tun sie doch jetzt schon. Alles abseits der 3 Grundbücher ist outgesourced. Die beiden Tiamat HCs kamn z.B. über Kobold Press.
Nun ja. Sie Outsourcen das Design. Der Druck läuft schon noch über WotC. Das Jahr ist jung und ich rechne mit 5-6 Büchern in 2015. 4 davon werden Abenteuer bzw. Abenteuer + Quellenbuch sein. Die restlichen 1-2 dürften Settingbücher sein (voraussichtlich Forgotten Realms).
-
Gerade als alter AD&D-Fuchs gefällt mir D&D 5 ausgesprochen gut. Es hat die Leichtigkeit der alten Editionen ohne dabei vollkommen flach zu sein.
Wenn man natürlich von der 3 / 3.5 / 4 kommt, kann es sein, dass da Taktik und Charakter-Planung verloren geht.
Die Charaktererschaffung ist super gestreamlined. Mir gefällt es wirklich, dass ich mich in Stufe 1 eben nicht mit dem ganzen Unterklassen und Spezialisierungen beschäftigen muss, das kommt alles schick nach und nach.
Diese Advantage-Regel hat auch was, das geht schön schnell und ich muss mir keine Gedanken machen, was das wohl für ein Bonus sein könnte: Du bist im Vorteil, nimm nen zweiten Würfel. Fertig.
Die Charaktererstellung habe ich gestern sogar mal aufgezeichnet:
https://www.youtube.com/watch?v=5F_5dt3oOo4
-
Diese Advantage-Regel hat auch was, das geht schön schnell und ich muss mir keine Gedanken machen, was das wohl für ein Bonus sein könnte: Du bist im Vorteil, nimm nen zweiten Würfel. Fertig.
Und endlich macht es auch mal Sinn zum Kistenoeffnen eine Brechstange zu nehmen (Advantage auf Str-Checks) ;)
-
Ja diese manchmal einfach simplen Erklärungen und die daraus resultierenden Mechanismen gefallen uns auch gut. Gerade Selganors Beispiel fand ich persönlich auch ganz nett. Brechstange nutzen = Advantage auf den Strength Check. Gut gemacht.
Das oben angesprochene Veröffentlichen von weiteren Büchern stellt für mich auch einen Pulspunkt dar. Lieber nur 4 oder 5 pro Jahr rausbringen. Das past schon. Und ich hoffe, dass man da auf dem Boden bleibt. Nicht das tolle Grundprodukt durch unnötige Optionalregeln kaputt verschlimmbessern. Wobei man auch einfach als Spieler nur beim GRW bleiben kann.
-
Das oben angesprochene Veröffentlichen von weiteren Büchern stellt für mich auch einen Pulspunkt dar. Lieber nur 4 oder 5 pro Jahr rausbringen.
Das kann ich nur unterschreiben. Wie man sich nach dem Bloat früherer Editionen zurücksehnen kann, ist mir schleierhaft.
-
Ich fände es gut wenn es vielleicht etwas mehr als gerade einmal nur zwei Abenteuerlinien geben würde.
Dann könnte ich auch direkter für andere was leiten. Man hätte mehr Auswahl. Wäre imho einsteigerfreundlicher.
Zumal man je nach Spielweise nach den Minen und Tiamat unter Umständen auf dem trockenen hockt.
So von offizieller Seite aus.
-
Ich gehe fest davon aus, dass Setting-Bände neue Backgrounds enthalten werde. Das finde ich aber auch okay.
Sicherlich werden die Dunkel-Zwerge noch weiter ausgeführt, aber ansonsten sind wirklich alle normalen Rassen und Klassen schon verfügbar. (Sehr viel mehr ist ja auch nicht im Players Handbook).
Mit weiteren Regeln würde ich aber derzeit nicht rechnen. Die Erfahrung sollte das zeigen, dass 1000 Handbook die Sache nicht immer besser machen. Wobei uns das damals nicht so vorkam, wenn ich ehrlich bin.
Ein Buch pro Quartal findet mein Budget auch gut.
-
Ich fände es gut wenn es vielleicht etwas mehr als gerade einmal nur zwei Abenteuerlinien geben würde.
Dann könnte ich auch direkter für andere was leiten. Man hätte mehr Auswahl. Wäre imho einsteigerfreundlicher.
Zumal man je nach Spielweise nach den Minen und Tiamat unter Umständen auf dem trockenen hockt.
So von offizieller Seite aus.
Ich habe es mir mal angeschaut und muss sagen, dass es echt nicht schwer sein dürfte einen Pathfinder Abenteuerpfad oder ein langes Abenteuermodul mit D&D 5 zu spielen. Kreaturen sind wirklich recht schnell angepasst, bzw. man verwendet die einfach aus dem D&D 5 Monster Manual, anstatt aus dem PF Monster Manual. Das geht schon mit ein bisschen Gefühl fürs Spiel. Zumal die 5E auch nicht mehr so sehr auf 100% Challenge Rating abzielt. Das ist schon gut zu machen, ohne jetzt mega Arbeit reinstecken zu müssen denke ich.
-
Das hier κam grad rein, vielleicht isses ja für jemanden interessant:
Five Room Dungeon: "Raid on the Bacchanal (http://www.gnomestew.com/gming-advice/troys-crock-pot-five-room-raid-on-the-bacchanal/)
DeepImpact - zwei Mann, ein Dungeon und ein Videochat? ;) *nudgenudge*
-
Ich habe es mir mal angeschaut und muss sagen, dass es echt nicht schwer sein dürfte einen Pathfinder Abenteuerpfad oder ein langes Abenteuermodul mit D&D 5 zu spielen.
Das mag sein. Allerdings geht mein DIY-Ambitionen irgendwo gegen Null.
Nun und gerade weniger erfahrene Spieler werden kaum auf die Idee bei der Konkurrenz Produkte zu kaufen um die anzupassen.
Da fände ich es wesentlich besser wenn es mehr "echted D&D5" Material geben würde. ^^;
-
DeepImpact - zwei Mann, ein Dungeon und ein Videochat? ;) *nudgenudge*
Zwei Mann gehen rein - ein Mann geht raus!
(http://www.bloodzone-forum.de/bilder/Mad%20Max%203%20%282%29.jpg)
-
Na toll... du Master und ich Blaster? Ich habs doch immer so schnell im Nacken... ;)
-
Mein erster [...] 5E Charakter ist gestorben und ich finde die Edition immernoch wirklich toll :)
Der Dragonborn-Paladin? :-\
-
Der Dragonborn-Paladin? :-\
Die HalbOrk-Paladin *nick*
Nach einem sehr schweren Kampf, die Gruppe hatte nahezu alles was sie konnte verbraucht, die Paladin war auf ihrem letzten Lebenspunkt, haben die Klerikerin und die Schurke einen Eulenbär befreit.
Während der Eulenbär einige der Charaktere niederschlug - es entstand eine Hatz durch die Räume - hat sich die Paladin hat sich den NSC gepackt - den es zu retten galt - und ist aus der Burg raus hin zum Wald geflüchtet. Am Waldrand sah sie dann wie der Eulenbär die Klerikerin die sich bei der Burg versteckte niederstreckte, nachschlug und sich daran machte sie zu fressen.
Sie schaffte es den Eulenbär per rufen (Intimidation) auf sich aufmerksam zu machen um die Mitstreiter(in) zu retten sowie ihn allgemein von der Gruppe wegzulocken und flüchtete Richtung Wald. Der Eulenbär hinterher. Es gelang ihr auch noch bei der Flucht den NSC zu verstecken und weiter zu sprinten, bevor sie dann vom Eulenbär eingeholt wurde...
-
SO. STERBEN. HELDEN. :d :d :d
-
SO. STERBEN. HELDEN. :d :d :d
+1
-
Das oben angesprochene Veröffentlichen von weiteren Büchern stellt für mich auch einen Pulspunkt dar. Lieber nur 4 oder 5 pro Jahr rausbringen. Das past schon. Und ich hoffe, dass man da auf dem Boden bleibt. Nicht das tolle Grundprodukt durch unnötige Optionalregeln kaputt verschlimmbessern. Wobei man auch einfach als Spieler nur beim GRW bleiben kann.
Jo, man hat bei der 3.5 gut gesehen, dass viele Veröffentlichungen zwar schon Spaß machen, da man ja immer neue Spielsachen kriegt, aber das System auch recht heftig unter der entstandenen Last zusammenbricht.
-
Nur weil es ein Hardcover hat, ist es für mich nicht unbedingt ein "Buch".
94 Seiten haben die Abenteuer...also schafft WotC keine 600 Seiten im Jahr?
Das Problem der 3.5 waren die Crunch-Bücher...einfach mehr Fluff produzieren. ;)
-
WotC hat dafür gar nicht die Manpower. Hasbro will die Marke am Leben halten, ohne zuviel zu investieren.
-
WotC hat dafür gar nicht die Manpower. Hasbro will die Marke am Leben halten, ohne zuviel zu investieren.
Siehe Nachbarthread zu Elemental Evil.
-
Zumal man je nach Spielweise nach den Minen und Tiamat unter Umständen auf dem trockenen hockt.
So von offizieller Seite aus.
Nach meiner bisherigen Erfahrung kannst Du einfach Abenteuer für die Editionen 1-3 nehmen und mit D&D 5e spielen.
-
Sagt mal ... gehts noch?
Schaun wir mal die 1e an, die von anno `77 bis `89 produziert wurde, also 12-13 Jahre lang.
Hardcover: 1. PHB 2. DMG 3. MM 4. MM II 5. Fiend Folio 6. Deities&Demigods 7. Manual of the Planes 8. WSG 9. DSG 10. UA 11. Greyhawk 12. Dragonlance 13. Kara-Tur
... also EIN Hardcover pro Jahr (im Schnitt).
Boxed: 1. Battlesystem 2. WoG 3. CoG 4. FRCS 5. Kara-Tur 6. City System 7. ... ähm ... nö ... kein 7.
... also eine Box alle zwei Jahre.
Accessories: 1. 8 allgemeine (DMG-Screen, Player Char Sheets etc) 2. 7 FR 3. ein weiteres
... also ein ein drittel pro Jahr.
Ohne Abenteuer hat man also damals ca. 3 Produkte (RPG) im Jahr rausgebracht und ist auch nicht Bankrott gegangen.
-
Und die 5E ist toll, weil ... :P
-
... sie sich wieder an der Produktpolitik von 1e orientiert?
3 Produkte + Abenteuer im jahr würde mein geldbeutel sehr begrüßen. ... und mein Regal ... und meine Frau
-
Und die 5E ist toll, weil ... :P
Würde mich auch interessieren, ich fand die 4e persönlich recht gut, und sie hat lange Zeit spass gemacht. (Bis sie zu Aufwendig wurde, aber bis dahin wars wirklich nice.) Was macht Die 5e jetzt anders ? Dauern Kämpfe wirklich nur 20 min ? Wie sieht das mit Level 8 Aus?
-
Warum liest du nicht die vier Seiten des Threads hier? :D
-
Das oben angesprochene Veröffentlichen von weiteren Büchern stellt für mich auch einen Pulspunkt dar. Lieber nur 4 oder 5 pro Jahr rausbringen. Das past schon.
Ich will ja nicht unken, aber derzeit sieht es doch so aus, als würde dieses Jahr nur EIN Buch rauskommen. Und ein SL-Schirm.
-
Das ist unglaublich wenig. Anscheinend unterschätzen die Wotzies die Bedeutung eines anständigen Produktausstosses. Naja, das wird Paizo freuen.....
-
Warum liest du nicht die vier Seiten des Threads hier? :D
Mein Hinweis war ja auch eher "btt" gemeint >;D
-
Das Thema "Was ändert sich zu D&D4?" hatten wir ja auch nicht speziell :)
Was ich besonders symptomatisch finde: Das erste was ich mir für ein Rollenspiel erstelle, zusammenstelle oder suche ist ein gutes Cheat-Sheet.
Im Fall D&D 5 wüsste ich nicht mal was auf diesem Blatt stehen sollte. Alle relevanten Informationen sind bereits auf dem Charakterbogen.
Und das
Dash = doppelte Laufreichweite
Aid = Advantage für Mitspieler
Dodge = Disadvantage für Gegner
bedeutet, kann man sich selbst als Erstspieler merken.
AD&D hatte glaube hinten einen Tabellenteil von 20 Seiten. Für 3 / 3.5 / 4 / PF kann ich das nicht einschätzen.
-
Ich finde auch, dass es sehr gut wäre, wenn es wenige Veröffentlichungen geben würde. Manchmal frag ich mich, ob man nicht über die Jahre einfach nur zum Konsumenten verkommen ist, der gemolken werden soll/sich melken lässt. Früher hatten wir ein (1) Regelbuch, eine grobe Idee vom Setting und haben jahrelang saugut damit gespielt. Alles andere haben wir uns selbst ausgedacht! :o
Ich D&D eigentlich immer für mich abgelehnt, besonders nach Erfahrungen bei denen SL mit mir bei der Caraktererschaffung bis Stufe 20 durchplanten etc., aber jetzt blättere ich durch das Player's Handbook, und ich strotze vor Ideen. Bittebitte nicht mehr als die drei Regelwerke und vielleicht einen (guten, inspirierenden) Settingband.
-
Ich finde auch, dass es sehr gut wäre, wenn es wenige Veröffentlichungen geben würde. Manchmal frag ich mich, ob man nicht über die Jahre einfach nur zum Konsumenten verkommen ist, der gemolken werden soll/sich melken lässt. Früher hatten wir ein (1) Regelbuch, eine grobe Idee vom Setting und haben jahrelang saugut damit gespielt. Alles andere haben wir uns selbst ausgedacht! :o
Meine persönliche Einschätzung, also rein Bezogen auf mein "Gefühl" zu der ganzen Sache:
Es gibt eine Wechselwirkung zwischen Regeln und Spielgefühl. Je mehr das, was ich da spielen will, durch Regel-Elemente untermauert wird, umso mehr Spaß kann ich haben, weil das, was ich tuen will, direkt unterstützt und gefördert wird. Hier ist der Feedback und die entstehende Feedback-Schleife im Fokus: Wenn meine "Fragen" schon beantwortet sind und keine direkte Verhandlung mit anderen Leuten darüber stattfinden muss, dann ergibt sich für mich ein flüssiges Spiel und somit, hoffentlich, eine immersive Spielerfahrung.
Wenn ich also Bock darauf habe in den Realms einen elfischen Klingentänzer zu spielen, dann möchte ich mir also dieses Spielgefühl nicht erst erarbeiten müssen sondern direkt auf vordefinierte Elemente zugreifen wollen, die mir genau das, so wie ich es will, erlauben.
-
HEXer, ein pleite gegangenes WotC hilft nun wirklich niemandem.
Deine Forderung zeugt doch von einer recht großen Naivität.
-
@Slayn: Sehe ich genau anders rum. Je mehr man einem System mit neuen Optionen und Regeln und noch mehr Variationen die Luft nimmt, umso schwerer wird es das eigentlich Gefühl des Spieles bei zu behalten.
Darum finde ich zur Zeit die 5E ja toll (um mal wieder zum Thema zu kommen). Was bisher da ist, ist überschaubar und man spielt eben nicht irgendwelche Fantasy-Huschi-Fuschi-Klassen, die mir persönlich immer zu abgedreht waren.
Ich liebe es einfach das Gefühl zu haben einen Kleriker, einen Kämpfer, Magier und Schurken zu spielen, der eben noch genau das ist. Es fühlt sich an wie früher und nicht wie wie bei Pathfinder, bei dem die "normale" Klasse einfach nur abgestunken hat gegen die ganzen Optionsbuilds und was es alles gab.
-
Wenn ich also Bock darauf habe in den Realms einen elfischen Klingentänzer zu spielen, dann möchte ich mir also dieses Spielgefühl nicht erst erarbeiten müssen sondern direkt auf vordefinierte Elemente zugreifen wollen, die mir genau das, so wie ich es will, erlauben.
Was erlaubt dir denn an den D&D5 Regeln nicht, das zu spielen? Und steigt nicht mit der Menge an Regeln auch die Menge an einschränkenden Regeln exponentiell?
Reines Interesse, und natürlich alles YMMV! :)
-
HEXer, ein pleite gegangenes WotC hilft nun wirklich niemandem.
Deine Forderung zeugt doch von einer recht großen Naivität.
Meine Forderung zeugt von meinen eigenen Vorlieben und langjähriger Erfahrung mit Settings und Systemen, die sich für mich torexpandierten. Warum wohl gibt es die OSR? Warum haben schlankere Systeme wie FATE etc. so einen Erfolg? Na klar kann man das nicht direkt vergleichen. Aber ich könnte mir gut vorstellen, dass WotC gerade versucht, ein bisschen auf die OSR Schiene aufzuspringen, zumal es mit Pathfinder etc eine so etablierte Konkurrenz gibt.
Ich spiele Shadowrun - wie war das noch mit Fanpro etc? Waren die nicht auch (zumindest quasi) pleite gegangen? Entweder es führt eine andere Firma weiter oder aber (und das ist ja gerade mein Punkt) ich führe es selbst weiter und denke mir eigene Sachen aus. Wenn das Grundgerüst steht, brauch ich keine Firma mehr, deren Produkte ich mir eher aus Sammelwut als aus tatsächlcih praktischem Nutzen anlege. Ich spiele seit Jahren Hollow Earth Expedition - da gibt es drei Regelwerke und einen Abenteuerband. Na und? Was hindert mich daran, was eigenes zu machen? Ich glaube, viele D&D'ler etc. sind einfach satt, "fett" und träge geworden, was ihre Fantasie angeht. Siehe zum Beispiel mal die Abenteuerpfade. Früher haben wir nicht nur die Abenteuer, sonderna uch die Settings selbst gemacht. Und? Hattenw ir keinen Spaß? Und gernau das Gefühl hab ich grade wieder und genau deswegen ( :btt:) finde ich D&D 5 so saugut.
-
Was erlaubt dir denn an den D&D5 Regeln nicht, das zu spielen? Und steigt nicht mit der Menge an Regeln auch die Menge an einschränkenden Regeln exponentiell?
Reines Interesse, und natürlich alles YMMV! :)
Vollkommen legitime Frage. Gerade in den stark definierten Spielwelten, etwa den FR, hat man Vorlagen, sozusagen Archetypen, was in dieser Welt möglich ist und wie es sich anfühlen soll, es zu spielen.
ich vergleiche also meinen gewünschten Archetyp mit den Mitteln, die ich zur Verfügung habe und schaue, wie nah ich gefühlt kommen kann. Wenn ich also einen Archetypen finde, den nicht nicht mit den vorhandenen Mitteln nachstellen kann, hoffe ich auf Material, das mir hilft die zu tun.
-
Vollkommen legitime Frage. Gerade in den stark definierten Spielwelten, etwa den FR, hat man Vorlagen, sozusagen Archetypen, was in dieser Welt möglich ist und wie es sich anfühlen soll, es zu spielen.
ich vergleiche also meinen gewünschten Archetyp mit den Mitteln, die ich zur Verfügung habe und schaue, wie nah ich gefühlt kommen kann. Wenn ich also einen Archetypen finde, den nicht nicht mit den vorhandenen Mitteln nachstellen kann, hoffe ich auf Material, das mir hilft die zu tun.
Das macht für mich vollkommen Sinn und das kann ich sehr gut nachvollziehen. Danke für die Antwort. :)
Bei mir ist es halt so, dass meine positiven D&D Erfahrungen im Grunde aus den "Abenteuer ohne Ende" Büchern und der Drachenlanze stammen, Ich verbinde mit D&D eher ein (diffuses) Gefühl als Wissen und Details. Und daher kommt mir dann natürlich was freieres (Spielwelt und Regelwerk) auch viel mehr entgegen, als dir. Macht Sinn.
-
Ich sehe das sehr ähnlich wie Slayn, bin mir aber nicht sicher, ob das bei der 5e angelegt ist. Sie lässt bisher doch schon systemisch zu wenig Variablen zu, ist zu wenig ausdifferenziert um die bekannten Tropes eines Kämpfer/Magier vom regelgeprägten Spielgefühl zu unterscheiden - wie einfache 2E. Gegenbeispiele: Pathfinder, 4e und 13th Age.
-
Meine persönliche Einschätzung, also rein Bezogen auf mein "Gefühl" zu der ganzen Sache:
Es gibt eine Wechselwirkung zwischen Regeln und Spielgefühl. Je mehr das, was ich da spielen will, durch Regel-Elemente untermauert wird, umso mehr Spaß kann ich haben, weil das, was ich tuen will, direkt unterstützt und gefördert wird. Hier ist der Feedback und die entstehende Feedback-Schleife im Fokus: Wenn meine "Fragen" schon beantwortet sind und keine direkte Verhandlung mit anderen Leuten darüber stattfinden muss, dann ergibt sich für mich ein flüssiges Spiel und somit, hoffentlich, eine immersive Spielerfahrung.
Noch ein Gedanke dazu: Es gibt ja aber auch (und fast noch entscheidender, finde ich) eine Wechselwirkung mit den Mitspielern. Wenn die Mitspieler inhaltlich und atmosphärisch auf einer Schiene sind, hast du somit doch eine positive Feedbackschleife ohne, dass du Regeln wälzen, lernen, abändern musst. Braucht man somit mit Mitspielern (Jahaa, dreimal "mit" hintereinander geht!) auf der gleichen Wellenlänge auch die Regeln? Ich würde vermuten eher weniger. People first! ;) Andere Meinungen dazu?
-
Je mehr das, was ich da spielen will, durch Regel-Elemente untermauert wird, umso mehr Spaß kann ich haben, weil das, was ich tuen will, direkt unterstützt und gefördert wird. (...) Wenn meine "Fragen" schon beantwortet sind und keine direkte Verhandlung mit anderen Leuten darüber stattfinden muss, dann ergibt sich für mich ein flüssiges Spiel und somit, hoffentlich, eine immersive Spielerfahrung.
Wenn ich also Bock darauf habe in den Realms einen elfischen Klingentänzer zu spielen, dann möchte ich mir also dieses Spielgefühl nicht erst erarbeiten müssen sondern direkt auf vordefinierte Elemente zugreifen wollen, die mir genau das, so wie ich es will, erlauben.
Mir geht es sehr ähnlich. Ich greife lieber auf eine erweiterte Auswahl an Optionen zu, die dann funktionieren und bei denen ich noch an ein paar Stellschrauben drehen kann, zurück, statt mir selbst irgendetwas halbgares zusammenzubasteln, das vielleicht schon auf halber Strecke irgendwo wieder zusammenstürzt.
-
Ich sehe das sehr ähnlich wie Slayn, bin mir aber nicht sicher, ob das bei der 5e angelegt ist. Sie lässt bisher doch schon systemisch zu wenig Variablen zu, ist zu wenig ausdifferenziert um die bekannten Tropes eines Kämpfer/Magier vom regelgeprägten Spielgefühl zu unterscheiden - wie einfache 2E. Gegenbeispiele: Pathfinder, 4e und 13th Age.
Da geht es mir eigentlich genau umgekehrt, mir geht da die 5E schon fast zu weit (aber eben nur fast), am liebsten ist mir da immer noch die 1E. Also es allen recht machen kann man es eh nicht, die 5E scheint bisher zu versuchen einen Kompromiss zwischen den unterschiedlichen Vorlieben zu finden. Wobei es mich auch nicht stören würde, wenn eine Erweiterung erscheint, ich muss das Material ja nicht verwenden.
Was die Edition mMn aber wirklich braucht (weniger für mich, ich habe genügend altes Material, das ich problemlos konvertieren könnte) ist ein Settingbuch sowie Abenteuer.
-
Bis jetzt wurde eine grosse Kiste Lego ausgekippt, mit der man fast alles basteln kann.
Aber manch einer würde gerne spezieller werden, z. B. Lego Weltraum, Ritter, etc.
-
Puuh, für mich ist das eher duplo, vielleicht lego, ganz sicher aber nicht lego technik...
-
Aber mit Lego kann man nicht nur bauen, mit Lego kann man auch Geschichten spielen. Und mit Duplo werden die Geschichten nicht weniger fantasievoll... ;)
(Ich hoffe, ihr wisst, was ich damit sagen will und fühlt euch nicht angegriffen!)
-
Ich will aber die grauen Weltraumplatten, die spacigen Blinklichter, etc...also einzigartige Dinge. ;)
-
Noch ein Gedanke dazu: Es gibt ja aber auch (und fast noch entscheidender, finde ich) eine Wechselwirkung mit den Mitspielern. Wenn die Mitspieler inhaltlich und atmosphärisch auf einer Schiene sind, hast du somit doch eine positive Feedbackschleife ohne, dass du Regeln wälzen, lernen, abändern musst. Braucht man somit mit Mitspielern (Jahaa, dreimal "mit" hintereinander geht!) auf der gleichen Wellenlänge auch die Regeln? Ich würde vermuten eher weniger. People first! ;) Andere Meinungen dazu?
Betrachte mal die Wechselwirkung mit dem SIS. Wenn wir Spieler alle die gleichen Archetypen kennen und somit die gleich Erwartungshaltung haben, bereichern wir den SIS umso mehr, wenn wir und entsprechend verhalten und durch die Nutzung des Systems entsprechende Ergebnisse bei heraus kommen. Das ist eine sich selbst verstärkende Situation und hat seine eigenen Vor- und Nachteile.
Nenne ich "Kennern" gegenüber ein paar Dinge, um Dragonlance hier aufzugreifen, etwa Ritter der Rose oder Raistlin Majere, wecke ich zum einen bestimmte Erwartungshaltungen, erfülle ich diese aber auch noch (mechanisch Unterstützt), untermauere ich diese auch noch weiter. Die Informationsweitergabe über den SIS läuft also gut, da "mehr" bei rauskommt, als man liefert.
Machen wir den nächsten Schritt, Ergebnisse, die der Erwartungshaltung entsprechen und diese untermauern. Der Schritt ist recht simpel: Kommt am Ende der Action Resolution das bei raus, was dem porträtierten Archetyp entspricht oder nicht?
Grundlegend wichtig bei dieser Denkweise ist halt, wie klar erkenntlich sein sollte: Alle kennen die angesprochen Archetypen.
-
ich vergleiche also meinen gewünschten Archetyp mit den Mitteln, die ich zur Verfügung habe und schaue, wie nah ich gefühlt kommen kann. Wenn ich also einen Archetypen finde, den nicht nicht mit den vorhandenen Mitteln nachstellen kann, hoffe ich auf Material, das mir hilft die zu tun.
Ist doch schon da: DMG p. 285ff
-
Geht Eure Unterhaltung wirklich noch darum, wie toll 5E ist oder seid Ihr auf dem Weg zum Smalltalk?
-
Ab jetzt sollte sie wohl mal wieder zurueck zum Thema, wir hatten genuegend Abschweifer
-
Ich muss auch sagen, dass ich von der 5. Edition bisher sehr begeistert bin ... okay, ich muss es nicht sagen, ich sag das gerne. =D
Mir gefallen die Klassen so wie sie sind, das RP-lastige Spielgefühl, welches aufgebaut wird, die Regeln, die zwar einfach gehalten aber durchaus nutzbar sind. Mir gefällt es, dass die "Wettrüstung" der 3.X Editionen weggefallen ist und man sich stark an das alte AD&D erinnert fühlt. Bisher finde ich fast nichts, was mir nicht gefällt und das hatte ich lange nicht mehr. Lathander, der Gott des Neuanfangs hatte wohl seine Hand über dieser Edition, wie es scheint. Ich bin zufrieden.
-
Ja, D&D5 hat wirklich was. Der ganze Ballast der dritten Edition wurde über Board geworfen und die völlig hirnrissigen Regeln der zweiten Edition (von der wir umgestiegen sind) zum großen Teil ausgemerzt. Es gibt immer noch einige Dinge die mir nicht gefallen, aber bisher haben wir dafür immer eine Lösung gefunden. D&D5 erscheint mir etwa wie Savage Worlds. Fast Barbarians, Furious Barbarians, Funny Barbarians.
-
Für mich ein weiterer "Toll-Faktor": Ausgehend von einem Nachbarthread.
Die magische Items Schwemme wurde deutlich zurückgeschraubt. Ja, es gibt noch Items, aber diese sind nicht so maßgeblich und übertrieben wichtig. Zudem hasste ich schon bei Pathfinder diese Heilstäbe mit 50 Ladungen. Und davon hatte dann jeder 3 dabei und im Grunde war Heilung und Verletzung nicht mehr relevant, bzw. hat für die Geschichte und die Charaktere keine Rolle mehr gespielt.
Auch so Sachen, dass ein Gürtel der Ogerstärke jetzt nicht einfach immer +4 auf Stärke gibt, sondern den Stärkewert pauschal auf 19 erhöht und nicht weiter, finde ich elegant gelöst und deckelt so ein bisschen alles nach oben raus. Diese Zügelung des Magie und Machtniveaus gefällt mit sehr gut. Zumindest habe ich das Gefühl.
-
Auch so Sachen, dass ein Gürtel der Ogerstärke jetzt nicht einfach immer +4 auf Stärke gibt, sondern den Stärkewert pauschal auf 19 erhöht und nicht weiter, finde ich elegant gelöst und deckelt so ein bisschen alles nach oben raus.
Kein gutes Beispiel.
Die Deckelung bei STR liegt ja bei 25(27?) durch die Girdle of Giant Strength.
-
Es war ja auch nur EIN Beispiel. Das es evtl. noch bessere Gürtel, Stirnreifen oder Armbänder, als den der Ogerstärke gibt....geschenkt. Das es überhaupt so gelöst wurde einen Deckel auf die Max. STR zu geben finde ich gut.
-
OKay, verstehe ich zwar nicht, da es eine Deckelung schon immer irgendwie gab, aber gut.
Mit den weniger magischen Waffen finde ich eigentlich nur für Weltenbauer interessant, die auch ohne auskommen wollen. Viel interessanter ist für mich, dass die magischen Gegenstände auch bei großzügiger Verteilung das System nicht all zu sehr "brechen".
-
Gab es bei Pathfinder eine Deckelung der maximalen Stärke? Wenn ja, habe ich das jahrelang falsch gespielt.
-
Also ich bin ja von den neuen "Attribut setzen"-Items nicht so angetan, weil sie das Zeug dazu haben einen für mich relativ wichtigen Aspekt des Spiel zu nivellieren, nämlich die Wahl wie ich mit meinen Attributssteigerungen umgehe. Je gesicherter es ist das man an solche Items rankommt, umso mehr geht wieder die Sache mit den durchgeplanten Charakteren los.
-
Gab es bei Pathfinder eine Deckelung der maximalen Stärke? Wenn ja, habe ich das jahrelang falsch gespielt.
Kann ich mich nicht daran erinnern. Ansonsten wärst Du jedenfalls beim Falschspielen nicht alleine. :D
-
Es gibt ja auch noch die Lehrbücher des Arnold Schwarzenegger, die keine Deckelung nach oben haben, aber hundert Jahre brauchen, um sich wieder aufzuladen.
Dass die Gürtel die Kraft auf einen fixen Wert erhöhen, hat vermutlich nostalgische Gründe. Außerdem ergibt so ihre Bezeichnung mehr Sinn, weil sie damit tatsächlich die Stärke der jeweiligen Spezies verleihen.
Also ich bin ja von den neuen "Attribut setzen"-Items nicht so angetan, weil sie das Zeug dazu haben einen für mich relativ wichtigen Aspekt des Spiel zu nivellieren, nämlich die Wahl wie ich mit meinen Attributssteigerungen umgehe. Je gesicherter es ist das man an solche Items rankommt, umso mehr geht wieder die Sache mit den durchgeplanten Charakteren los.
Man kommt allerdings nicht gesichert ran. Dadurch, dass die Dinger Attunement-Slots kosten, funktionieren sie ohnehin etwas anders als früher.
-
Gab es bei Pathfinder eine Deckelung der maximalen Stärke? Wenn ja, habe ich das jahrelang falsch gespielt.
Es gibt auch bei der 5E keine Deckelung der Maximalen Stärke. Ein Fighter, der alle seine Attributssteigerungen in STR investiert, wird gegen Ende den Riesen noch übertreffen können.
Die Deckelung bei PF erreicht man dann, wenn einem die stackenden Boni ausgehen, was auch ziemlich schnell geschehen kann.
-
Ein Fighter, der alle seine Attributssteigerungen in STR investiert, wird gegen Ende den Riesen noch übertreffen können.
Nein. Man darf nur bis 20.
-
Ja, ich finde es auch gut, dass diese Massen von mächtigen magischen Gegenständen verschwunden sind. Wie schon im anderen Themenbereich geschrieben, gibt es bei uns noch immer Massen an magischen Gegenständen, aber halt "Krams" wie das magische Würzdöschen ... Faerun ist eine sehr magische Welt, da gehören magische Sachen rein, ABER diese müssen keineswegs aus tausenden von Artefakten, epischen Rüstungen etc. bestehen, sondern eher aus dem, was auf dem Niveau von Zaubertricks ist und eher das Leben erleichtert. Ist auch irgendwie nachvollziehbarer ... die Bürger einer Stadt würden eher auf einen Kochtopf sparen, der das Essen warm hält als auf ein Schwert, mit dem man Dämonen verletzen kann - und da 99% der Bevölkerung keine Abenteurer sind, ist die "Marktlage" für mich klar.
Übrigens habe ich auch mit diesen "Setze den Wert auf 19"-Gegenständen meine Schwierigkeiten. Klar, zumeist wird es ein Krieger nutzen, der eh etwas mehr Stärke besitzt aber das greift mir zu viel in das RP ein. Sagen wir ein junger Magier, der kaum Kraft hat und dessen RP sich auch dadurch auszeichnete, dass er kaum die schwereren Bücher aus einer Bibliothek heben konnte, erlangt irgendwann solche Handschuhe. Entweder das RP ändert sich von dem einen auf den anderen Tag oder er nutzt diese praktischen Handschuhe nicht ... Ich hatte tatsächlich als Hausregel eingeführt, dass die Gegenstände entweder +50% auf das Attribut geben oder den Wert auf 19 setzen, je nachdem was niedriger ist. Warum? Weil zu schnelle und starke Attributänderungen den Körper oder Geist zu sehr belasten würden und dadurch irreparable Schäden entstehen könnten. Und Warum aus Regelsicht? Weil ich es z.B. bescheuert finde, wenn ein Duellant, der sonst über GE kämpft durch so ein Objekt tatsächlich besser dran wäre, würde er plötzlich über ST kämpfen. Eine andere Alternative ist es, den Gegenstand auf einige Minuten Nutzung pro Tag zu beschränken.
Ach und noch was, was gut ist, in der neuen Edition in Bezug auf magische Gegenstände ... man kann auswürfeln (oder bestimmen) wo sie für welchen Zweck angefertigt wurden und was sie sonst noch auszeichnet. Gefällt mir persönlich sehr gut. Dann wird aus dem schnöden Schwert +1 plötzlich die elfische Klinge Lala'el (ich habs nicht mit spontanen Namen) welche ein ungutes Gefühl in der Nähe von Orks auslöst und beinahe unzerbrechlich scheint. Dazu vielleicht noch ein permanenter Zaubertrick drauf, dass diese immer sacht, leicht bläulich leuchtet, sobald es dunkel wird und schon wird kein Spieler mehr sagen, er habe (nur) ein Schwert +1 ... und eine Geschichte um diese Waffe findet sich dann auch schnell ...
Sagte ich schon, dass ich begeistert bin? ;D
Edit: Verflucht ... ihr seid ja schon fast ein ganzes Thema weiter ... vielleicht sollte ich schneller oder weniger schreiben XD
-
Nein. Man darf nur bis 20.
Hm? Ich dachte, das zählt nur in der CharGen Phase? Ist ja nicht so als könnten manche Völker nicht schon mit einer 20 auf einem Attribut ins Spiel starten, besonders wenn man auswürfelt...
-
Es ist auf 20 gedeckelt. Der Barbar kann noch weiter erhöhen, und man kann magische Handbücher lesen. Wenn man weiß, wie man die herstellt, könnte man theoretisch ins Unendliche vorstoßen, was Attribute angeht.
-
Hm? Ich dachte, das zählt nur in der CharGen Phase? Ist ja nicht so als könnten manche Völker nicht schon mit einer 20 auf einem Attribut ins Spiel starten, besonders wenn man auswürfelt...
Nope, das hast du auch bei allen Steigerungen mit dabei stehen, sei es durch Talent (Feat) oder durch die direkte Steigerung alle 4 Stufen. Einzige Ausnahme ist der Barbar auf Stufe 20, dessen Werte in ST und KO auf 24 ansteigen können. Finde ich aber auch gut so ... ist halt das maximal Menschenmögliche.
Edit: ich bin so langsam ... und ja, die Bücher sind auch ne Methode, die habe ich aber bisher noch in keiner Edition vorkommen lassen und werde es auch nicht tun (die sind nicht umsonst sehr selten bis legendär ;D)
-
Es ist auf 20 gedeckelt. Der Barbar kann noch weiter erhöhen, und man kann magische Handbücher lesen. Wenn man weiß, wie man die herstellt, könnte man theoretisch ins Unendliche vorstoßen, was Attribute angeht.
Gerade nochmal nachgelesen, ja, stimmt und finde ich doof. Das sorgt so in der Art für genau den selben Effekt, den ich in vorherigen Editionen auch nicht mochte, nämlich das relativ bald die definierenden Volksboni wegen der Obergrenze wegfallen und dann ihre Bedeutung verlieren, nicht nur im mechanischen Sinn sondern auch in der Darstellung.
-
Gerade nochmal nachgelesen, ja, stimmt und finde ich doof. Das sorgt so in der Art für genau den selben Effekt, den ich in vorherigen Editionen auch nicht mochte, nämlich das relativ bald die definierenden Volksboni wegen der Obergrenze wegfallen und dann ihre Bedeutung verlieren, nicht nur im mechanischen Sinn sondern auch in der Darstellung.
Verstehe ich nicht.
Beim Point Buy System ist es dir doch eh nur maximal erlaubt einen 15er Wert zu nehmen. Da bist du doch noch nach oben hin bis zum max. von 20 gut am arbeiten finde ich. Das Powerniveau ist halt einfach mal etwas gedrosselt worden.
-
Kann es sein, dass ihr gerade total aneinander vorbeiredet alle ...? :D
Ich mag die Hausregel mit den erhöhten Rassen-Attributen auch, aber ich denke nicht, dass das Darius' Problem ist.
-
Er hat schon recht.
Ein Fighter hat sieben mal +2 (2x +1) Attributsteigerung.
Wenn mein Menschlicher Fighter auf Stärke 15+1 beginnt. Hat ganz fix das Maximum von 20 (15+1+2+2) erreicht.
Ein Zwergen Fighter erreicht es auch auf der 6ten Stufe (15+2+2+1), aber ist dann eben auch bei 20 stehen geblieben.
Damit macht seine Rassen keinen Unterschied mehr, nach wenigen Stufen (6te). Denkbar wäre eine ein Maximum 20 + Rassenbonus.
Aber gut, ist eben so.
Gürtel der Ogerstärke haben die Stärke übrigens schon in AD&D auf einen fixen Wert (18/100) hoch gesetzt und keine Bonus ermöglicht. Sturmriesen war glaube 25 und damit der Maximalwert.
-
Die 5e wird richtig toll, wenn sie das multiversum richtig schlüssig umsetzen:
https://twitter.com/jeremyecrawford/status/558363349549711360 (https://twitter.com/jeremyecrawford/status/558363349549711360)
-
Verstehe ich nicht.
Elfen sind grazile Wesen, was durch ihren +2 Dex Bonus dargestellt wird. Ein Elfencharakter erreicht somit aber auch die Cap früher... und bleibt dann sehen. Andere Charaktere haben die gleiche Chance aufzuholen und sind dann, wenn die Cap erreicht ist, genau so grazil wie der grazilste Elf.
Das, was den Elf ausmacht, als grazil sein, wird mit einer harten Cap dann komplett entwertet.
-
Wobei ich beim näheren Drüber-Nachdenken wohl eher das Maximum der Nicht-Spezialisten senken als das der Spezialisten erhöhen würde, einfach wegen niedrigen Zahlen. Also normales Maximum 18, plus Volksbonus.
Wobei ein ungerades Maximum schon ziemlich scheiße ist, merke ich gerade. ö_ö
-
OK, jetzt hat mein träges Hirn es verstanden. ;)
Ja diesen Kritikpunkt verstehe ich. Auch das es störend wirken kann.
Ich habe gerade das PHB nicht zur Hand. Wann hat man nochmal Attributssteigerungen immer? Kommen die wirklich so oft?
-
Ich habe gerade das PHB nicht zur Hand. Wann hat man nochmal Attributssteigerungen immer? Kommen die wirklich so oft?
Das ist unterschiedlich.
Beim
Kämpfer auf 4, 6, 8, 12, 14, 16, 19.
Rogue auf 4, 8, 12, 14, 16, 19.
Wizard auf 4, 8, 12, 16, 19.
Wobei ein ungerades Maximum schon ziemlich scheiße ist, merke ich gerade. ö_ö
Ist das nicht das Maximum des Basisattributs? Gegenstände und Zauber können das doch um einen Punkt steigern, oder nicht?
-
Ich habe gerade das PHB nicht zur Hand. Wann hat man nochmal Attributssteigerungen immer? Kommen die wirklich so oft?
Mindestens 1x 2 Punkte pro Tier of Play, je nach Klasse sogar mehr (etwa Fighter und Rogue). Gehen wir von den Langsamen Klassen aus, erreicht man das Cap mit Volksbonus auf Tier 2, ohne auf Tier 3.
Bleiben wir bei PB oder Array, ist der höchste Startwert die 15, dazu ggf. +1 oder +2 Bonus, für 16 oder 17. Eine Steigerung von komplett +2 bringt das auf 18 und 19, je nachdem fällt dann die zweite Steigerung aus, +2 voll oder +1 und nochmals +1 woanders, dann ist Schluss.
@La Cipolla:
Ja, ungerade Attribute bringen wenig, das stimmt leider.
-
Ist das nicht das Maximum des Basisattributs? Gegenstände und Zauber können das doch um einen Punkt steigern, oder nicht?
Jo, aber irgendwie weigere ich mich in der 5E, mit Konzentrationsregeln und seltenen magischen Gegenständen, von sowas auszugehen. :D
-
Du kannst auch das Maximum als 18+ (2x Volksbonus auf das Attribut) deklarieren. Beim Menschen bleibt dann alles, wie gehabt, bei 20 ... Elfen können dann GE 22 aber z.B. ST maximal 18 erreichen ... würde das nicht zu kompliziert machen, aber man hat weder ungerade Zahlen noch ist das ganze zu komplizierert.
-
Hm ... führt das nicht dazu, dass dann gewisse Rassen quasi "Pflicht" für bestimmte Klassen werden? Gerade, wenn das Primärattribut verschiedene Fähigkeiten aufwertet.
-
Ja diesen Kritikpunkt verstehe ich. Auch das es störend wirken kann.
Gehen wir an der Stelle noch mal einen Schritt weiter: Je besser Volk und Klasse zu einander passen, umso schneller erreicht man den Endpunkt und was dann geschieht ist seltsam. Mountain Dwarf Fighter mit Vollplatte, Schild und Axt ist, z.B. sowas von Archetypisch, besser gehts nicht. +2 STR/CON sind ja auch das Argument, warum der Archetyp klappt. Wenn ich das Array nutze, startet der Charakter potentiell mit diesen Stats: 17/13/16/12/10/8. Die "Luft nach Oben" in den Kernkompetenzen beträgt gerade mal 7 Punkte, welche der Charakter auf Stufe 8 mit dem dritten Ability Score Improvement zusammen hat.
Wenn man also mit Stufe 8 sowohl STR und CON jeweils auf 20 hat, hat man noch einen Punkt übrig und damit geht es los. Was jetzt? Den Charakter in die Breite entwickeln? Feats kaufen, besonders Multiclass Feats? Sonstige Saves pushen? Viereinhalb Ability Score Improvements warten noch auf dich....
Man kann natürlich auch den Weg gehen und über eine Sub-Class ein drittes Attribut als Kernkompetenz heranholen, sofern für diese Klasse vorgesehen. Mit einem, sagen wir mal, Eldritch Knight erleben wir eine Verschiebung hin zu drei Stats, also STR/DEX, CON und INT, wenn wir denn offensiv vorgehen wollen. Bleiben wir bei den Sachen die Sinnvoll sind, also Vollplatte, Schild und Rapier und wählen einen High Elf. (Vollplatte bietet die beste AC im Spiel, es gibt keine 2H-Waffe mit dem Finesse Feature, also kann man auch gleich zum Schild greifen). Unser Array sieht nun so aus: 10/17/15/14/12/8. Die "Luft nach Oben" beträgt nun satte 14 Punkte und ist somit erst mit Stufe 19 und dem 7ten Ability Score Improvement erfolgt. Aber - Die ursprüngliche Aussage bleibt bestehen: Die beiden ersten und wichtigsten Kompetenzen (Hier DEX und CON) hat mit erreichen von Stufe 8 erledigt.
-
Tja, der Fighter ist halt wirklich prädestiniert, auf Feats zu gehen.
Gerade Resilient ist ja äußerst attraktiv für ihn.
Edit:
Wobei mir gerade auffällt...hat irgendeine Rasse noch +2/+2 wie Mountain Dwarf?
-
Wobei mir gerade auffällt...hat irgendeine Rasse noch +2/+2 wie Mountain Dwarf?
Nur Mountain Dwarf und Half-Elf bekommen 4 Statpunkte, wobei der Half-Elf +2/+1/+1 bekommt. Human zähle ich einfach mal nicht, weil in der Praxis nur Variant Human gespielt wird.
-
Womit der Mountain Dwarf schon irgendwie ganz schön gut ist... ;)
-
Alleine seine Proficies machen den sehr sexy.
Wir kommen übrigens stark vom Thema ab.
-
Wir kommen übrigens stark vom Thema ab.
Dann kommen wir mal darauf zurück! Was mir bei der 5e generell sehr gut gefällt, ist die gute Spielbarkeit der einzelnen Optionen. Die Klassen machen alle Spaß. Auch der viel bemängelte Ranger, den ich letztens erst von Stufe 6 bis 7 (Hunter mit Bogen) gespielt habe. Bei den Rassen sind die mechanisch alle interessant, mit der großen Ausnahme des Human, der (auch ohne den direkten Vergleich mit dem Variant Human) einfach misslungen ist.
Der Rest der Rassen gefällt mir sehr gut! :d
-
Wir kommen übrigens stark vom Thema ab.
Gar nicht mal.
Kommt nämlich stark darauf an wie die Erwartungshaltung an Kampagnen ist und welche Bereiche bespielt werden sollen. Für mich ist spätestens mit Level 12, absolut aber mit Level 15 Schluss und was danach kommt, interessiert mich nicht. Von daher ist es interessant zu betrachten wo die Caps liegen, wann man das "Optimum" aus einer Klasse heraus geholt hat und wie sich die Dinge so zu einander verhalten.
-
Wobei mir gerade auffällt...hat irgendeine Rasse noch +2/+2 wie Mountain Dwarf?
In der direkten Form von 2x +2? Nein. Die meisten Völker haben eine Kombination aus +2/+1, abgesehen von Menschen und Halbelfen. Deswegen habe ich ja bei meinem beispiel diese Volks und Klassenbombination als schnellsten Weg zu Ziel gewählt.
-
Human zähle ich einfach mal nicht, weil in der Praxis nur Variant Human gespielt wird.
Tolles Argument ::) Weil es bei uns keiner Spielt, ist es auch keiner Erwähnung/Würdigung wert.
In unseren Runden erfreuen sich die normalen Humans immer großer Beliebtheit, weil der durchgängige +1 - Bonus so manche erwürfelte 9 in eine 10 verwandelt, größere Mali teilweise abschwächt und den einen oder anderen non-Proficient Skill ein Stück nach oben treiben kann. Die Variant Humans werden zwar dafür bei uns links liegen gelassen, dennoch zähle ich sie zu den verfügbaren Rassen.
Und nach der Maximierung seiner Hauptattribute kann man immernoch andere Attribute Steigern, z.B. kann der Fighter Charisma steigern, um seinen Intimidation Skill zu verbessern oder der Rogue erhöht seine Intelligenz um mithilfe seines "Nature" Skills Gifte von toten Tieren zu gewinnen.
-
Tolles Argument ::) Weil es bei uns keiner Spielt, ist es auch keiner Erwähnung/Würdigung wert.
In unseren Runden erfreuen sich die normalen Humans immer großer Beliebtheit, weil der durchgängige +1 - Bonus so manche erwürfelte 9 in eine 10 verwandelt, größere Mali teilweise abschwächt und den einen oder anderen non-Proficient Skill ein Stück nach oben treiben kann. Die Variant Humans werden zwar dafür bei uns links liegen gelassen, dennoch zähle ich sie zu den verfügbaren Rassen.
Und nach der Maximierung seiner Hauptattribute kann man immernoch andere Attribute Steigern, z.B. kann der Fighter Charisma steigern, um seinen Intimidation Skill zu verbessern oder der Rogue erhöht seine Intelligenz um mithilfe seines "Nature" Skills Gifte von toten Tieren zu gewinnen.
Igitt, Attribute auswürfeln :gasmaskerly:
Wenn ihr mit so einem Mist spielt, dann kein Wunder...
-
Igitt, Attribute auswürfeln :gasmaskerly:
Wenn ihr mit so einem Mist spielt, dann kein Wunder...
Oh, Besserspielerattitüde?
-
Wenn ihr mit so einem Mist spielt, dann kein Wunder...
ô_o
-
In unseren Runden erfreuen sich die normalen Humans immer großer Beliebtheit, weil der durchgängige +1 - Bonus so manche erwürfelte 9 in eine 10 verwandelt, größere Mali teilweise abschwächt und den einen oder anderen non-Proficient Skill ein Stück nach oben treiben kann.
Ist es aber nicht besser wenn sich die 8 in eine 10 verwandelt anstelle in eine 9?
Zumal, wenn ich mir so überleg, Int 8 oder 10, eh, ist bei meinen bisherigen Chars eh die Dumpstat schlechthin. Da will ich lieber ordentliche Hauptwerte haben XD
Naja und danach ist doch erstmal lange Zeit nix mit Attributen steigern?
-
Igitt, Attribute auswürfeln :gasmaskerly:
Wenn ihr mit so einem Mist spielt, dann kein Wunder...
Auswürfeln ist doch nicht schlecht. Nicht jedermanns Sache, aber auch kein Mist. Und es gibt ja uch faire Würfelmethoden, wenn's das ist, was dich stört.
-
Werte verteilen finde ich auch besser ... auch weil dadurch der Faktor Glück zumindest bei der Charaktererstellung wegfällt. Das Problem ist nämlich, dass solche Charaktere manches Mal unbegeisterter gespielt werden könnten (wenn jemand schlecht gewürfelt hat) oder Neid erzeugen können (wenn jemand sehr gut geworfen hat). Da biete ich lieber an, dass ein Spieler, wenn er es möchte einen "schlechteren" Charakter spielen kann oder dass man einen Wert auch auf 6 herabsetzen kann um sich 2 Bonuspunkte für die Charaktererschaffung zu erhaschen. Wer aber mit gewürfelten Chars spielen möchte, wird damit die Welt auch nicht aus den Angeln heben, zumal die Änderungen durch hohe oder niedrige Werte im Endeffekt nicht sooo groß sind. Dennoch ist es nicht meins.
-
Auch mit Auswürfel kann es fair sein (Arrays oder Matrix, aus der alle Spieler gleichberechtigt auswählen können).
-
Das Problem ist, wenn einige Spieler gerne Würfeln und andere lieber verteilen. Oder wenn mal jemand Neues in eine bestehende Gruppe hineinkommt und da dann verschiedene Systeme der Attributsermittlung gewählt wurden. Klar kann man es gut hinbekommen, dass untereinander die Spieler einer Runde ausgeglichen sind (z.B. indem man die Gruppe einmal die Attribute auswürfeln lässt und dieses Attributspack dann für jeden Charakter gleich gilt). Wie gesagt, halte ich das für kein echtes Problem, aber es gibt Spieler, die da die Auswirkungen überschätzen und demnach unbegeistert sein könnten. Es ist zwar wirklich ungewöhnlich, dass unbedingt ALLE Charaktere gleich stark sind (in Romanen und Fantasygeschichten sind die Protagonisten ja auch nicht alle gleich stark). Aber die Spieler sollten das machen, was ihnen richtig Spaß macht und das kann von Runde zu Runde unterschiedlich sein. =D
-
Das Problem, dass Spieler mit unterschiedlichen Präferenzen am Tisch sitzen können, gilt ja nicht nur für den Aspekt der Attributsbestimmung. Das ist ein Problem, dass sich über sämtliche, für das Rollenspiel relevanten, Aspekte durchzieht. z.B. auch die Sache mit Handelbarkeit von magischen Gegenständen aus dem Gold-Thread.
-
Auswürfeln ist doch nicht schlecht. Nicht jedermanns Sache, aber auch kein Mist. Und es gibt ja uch faire Würfelmethoden, wenn's das ist, was dich stört.
Gegen die habe ich auch nichts. Ich mag nur das individuelle auswürfeln nicht, da es (gerade in der 5e) unüberwindbare Kluften zwischen den Charakteren aufbaut.
-
Ist es aber nicht besser wenn sich die 8 in eine 10 verwandelt anstelle in eine 9?
Zumal, wenn ich mir so überleg, Int 8 oder 10, eh, ist bei meinen bisherigen Chars eh die Dumpstat schlechthin. Da will ich lieber ordentliche Hauptwerte haben XD
Naja und danach ist doch erstmal lange Zeit nix mit Attributen steigern?
Du musst halt beachten das jedes Attribut auch ein Save sein kann oder die Basis für einen Skill bildet. Daraus ergibt sich dann die Frage ob du deine direkten Kernkompetenzen pushen willst, es dafür aber in Kauf nimmst in anderen Bereichen anfälliger zu sein. Das hat auch stark damit zu tun, wie lange man denkt das eine Kampagne laufen wird und in welche Stufen man sich vortrauen kann.
Ein "Normaler Mensch" ist z.B. für das richtig lange Spiel prädestiniert, besonders dann, wenn man auf Feats und Multiclassing verzichtet. Schau es dir doch mal an: Das "Standard Array" von 15/14/13/12/10/8 macht durch das "+1 auf Alles" jetzt keine großen Sprünge, zwei Attribute gehen aber so oder so schon in die nächste "Plus Stufe", was gerade Klassen mit potentiell 3 wichtigen Stats begünstigt. Mit einer Basis von 16/15/14/13/11/9 erreicht man die Cap bei den beiden wichtigsten Attributen in 9 Punkten, also eine Steigerung später als bei der Idealkombo, danach kann man anfangen den Rest "glatt zu ziehen" und bietet somit wenigstens weniger Angriffsfläche. Spielt man eine "schnelle" Klasse, merkt man diesen Unterschied, denke ich, schon ziemlich.
@Nightfall:
Ich bin aus einem ganz anderen Grund negativ der Mischform gegenüber eingestellt. Ich musste einfach schon zu oft erleben, das Spieler, die wirklich Würfelglück bei der Erstellung hatten, mit ihrem Charakter wesentlich "feiger" agieren, da sie ihn und somit die Stats nicht verlieren wollen. Gerade im Kontext der 5E, bei der man theoretisch schon am Limit starten könnte (gewürfelte 18 und +2 Volksbonus), bedeuten Glück und Zufall hier extrem, wie sich der Charakter sonst weiterentwicklen kann und wie sich seine weitere Kompetenz steigert.
-
Ich habe gerade in etwa 2 Stunden 33 Minuten mir mit jemanden ein Konzept für einen Charakter überlegt.
Innerhalb von nur 2 Stunden 6 Minuten habe ich den Charakter dann nicht nur erstellt sondern auch auf Level 4 gewuppt.
Wobei eine halbe Stunde mit dem sinnieren über Feats versus Attributssteigern verschwendet wurde.
Sowie eine weitere halbe Stunde etwa mit dem sinnieren über die Frage ob nun Stärke oder Konstitution neben Geschicklichkeit hoch sollen. ^__^
Ich persönlich finde das sehr fix :D
@Slayn:
Ich habe mir einen Mountain Dwarf Barbarian gebaut.
Hierbei konnte ich durch geschickte Planung gleich zwei Werte auf die nächste Stufe wuppen. Das heißt Menschen würden ihren "Vorteil" wohl erst bei dem nächsten Ability Raise zeigen, vorrausgesetzt ich will zwei weiteren Werten einen +1 Bonus auf den bisherigen geben,...
-
Also ich habe die 5e noch nicht aktiv gespielt,
doch alleine das Lesen hatte wirklich Spaß gemacht.
Die Charakter Erstellung geht bis zum Zauber raus suchen eigentlich recht Fix sobald man weiß was man möchte
und muss nicht ewig überlegen, rechnen und suchen.
Da mich bestimmte Klassen nicht interessieren hab ich sie einfach mal überschlagen, doch gerade der Barde gefällt mir
absolut. VollCaster und sehr viele nette Zauber vor allem noch die Lore und rausgesuchte Spells *träum*
Einzig der Druide missfiel mir ein wenig auf den ersten Blick, mir fehlte der Tiergefährte welcher dafür dann aber beim BeastMaster Ranger
landet.
Die recht knappen Regeln und der schnelle Aufbau begeistern mich irgendwie.
Gruß
Imu
-
@Teylen:
Willkommen bei D&D. Gewöhn dich daran, das hier die Dinge alle recht simpel und einfach wirken, meist aber weit mehr dahinter steht. Wir nennen das System Mastery. Gewöhn dich auch an ein paar Wahlmöglichkeiten, etwa "Treffer" vermeiden oder wegstecken, das gehört dazu und wir erwartet.
Zu deinem Beitrag selbst kann ich nur sagen: Je weiter man sich von den "Basic" Völkern und Klassen begibt, umso schwieriger wird es das Optimum für sich raus zu holen, besonders dann, wenn eine Klasse Features suggeriert, die dem im Weg steht.
-
Ich glaube immernoch nicht das Menschen (ohne start Feat) eine gute Wahl sind wenn man die Systemmeisterschaft anstrebt 8)
-
Wir nennen das System Mastery.
Hattest Du nicht letztens noch gemeint, D&D 5e erfordere keine System Mastery?
-
Ich glaube immernoch nicht das Menschen (ohne start Feat) eine gute Wahl sind wenn man die Systemmeisterschaft anstrebt 8)
Ach komm, das ist doch einfach. Je nach Klasse und Proficiencies sind mehr als nur zwei Attribute wichtig.
Hattest Du nicht letztens noch gemeint, D&D 5e erfordere keine System Mastery?
Bei dem Thema gibt es wichtige Abstufungen. Bei der 5E trifft man z.B. alle wichtigen Entscheidungen vor dem Spiel, in der CharGen Phase. Weicht man von der getroffenen Entscheidung ab, leidet die Performance des Charakters darunter. Hier stellt es sich primär so dar, das man an viel zu vielen Stellen die Option hat einfach Punkt unnötig zu verpulvern, was ja vermieden werden sollte.
-
Apropos: Ich finde es voll gut, dass man in der 5e (mit der passenden Gruppe, is klar) wieder Punkte auf scheinbare Dump Stats packen kann, ohne dass dabei das für mich akzeptable Ausmaß an Dumm-Fühlen überschritten wird. *___*
@Moderation: Ich glaube, es wäre sinnvoll, neue Posts langsam etwas aggressiver zu verschieben.
Die Threads hier sind gerade ziemlich hart all over the place. ^^''
-
Post in den Smalltalk umverlegt...
-
Bei der 5E trifft man z.B. alle wichtigen Entscheidungen vor dem Spiel, in der CharGen Phase. Weicht man von der getroffenen Entscheidung ab, leidet die Performance des Charakters darunter. Hier stellt es sich primär so dar, das man an viel zu vielen Stellen die Option hat einfach Punkt unnötig zu verpulvern, was ja vermieden werden sollte.
Ernsthaft? Ich spiele eigentlich einfach los und entscheide erst später so Sachen wie "steigere ich Attribut oder nehme ich Feat und wenn ja, welches?" Oder auch in welche Unterklasse ich rein gehe. Sowas muss ich nicht am Anfang entscheiden. Oder auch welche Spells ich nehme oder später umtausche. Am Anfang achte ich eigentlich nur auf Sachen wie: möglichst hohe AC bekommen, gutes Casting Attribut bzw. Angriffsattribut, dann schauen was mir wichtiger ist: höhere CON oder INT/WIS wegen Skills. Das beschreibt ziemlich gut meine Prio bei der Attributsverteilung.
-
Ich sehe es auch so, dass die 5E weit weniger von Vorplanung abhängig ist als 3.X oder 4.
Allein, dass Slayn die maximalen Attributssteigerungen von den Rassenboni abhängig machen möchte, zeigt, dass er das Spiel aber durchaus gerne in deren Richtung verschieben möchte. (Nicht mein Fall, aber natürlich völlig okay, wenn man Böcke drauf hat.)
Außerdem sollten in der 5E mehr Charaktersteigerungen außerhalb der planbaren Stufenprogression erfolgen. (Trainer, Segen, Verzauberungen etc.)
-
Verschieben wir diesen Teil der Diskussion rüber in den Smalltalk? Ich antworte da eh gerade schon auf MoC.