Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => D&D5E => Thema gestartet von: Sashael am 20.08.2015 | 08:35
-
- Man darf seinen Zug nicht verzögern.
Das man nicht verzögern kann, ist ja mal der größte Bullshit ever. Die Begründungen sind auch für'n Boppes. Das wird zugunsten des Tischfriedens gleich mal gecancelt.
-
Kann ja jeder fuer sich handhaben wie er will...
-
@Sashel: Witzig, ich habs mir grad auf der Wizard-Seite durchgelesen und das selbe gedacht ;D
Aber da man ja in einem Forum ist mal eine Frage an die anderen: Hattet ihr in früheren Editionen, bzw. anderen Systemen das Gefühl das die Verzögerung der eigenen Handlung den Kampf so sehr gebremst hat? Bei Systemen wie DSA 4 kann ich es mir noch ganz gut vorstellen, da dort einfach sehr viele Dinge Einfluß auf die Ini haben... Bei uns wurde das früher ohnehin immer so geregelt, dass die verzögerten dann konsequenterweise erst am Ende der Runde dran waren, das hat immer gut geklappt. Wie sind da eure Erfahrungen?
-
Initiative verzögern ist aus meiner Sicht deswegen problematisch:
- Es belohnt Metagaming. Kriegerspieler verzögert nach dem Magierspieler, weil ihn dieser buffen wird. Er weiss das, weil er das gerade mit dem Magierspieler in aller Ruhe am Spieltisch bespricht, obwohl der Kampf bereits losging und keiner der beiden dran ist.
- Es entwertet individuelle Initiative. Durch verzögern ist nur noch relevant, wann die Gruppe in Relation zu den Gegnern dran ist. Ob z.B. der Magier oder der Krieger höhere Initiative haben wird dadurch egal, solange beide vor bzw nach den Gegnern dran sind.
- Es entwertet die "Ready Action", die ein viel höheres Risiko hat (wenn der Trigger nicht erfüllt wird, setzt man effektiv aus), und ist zeitgleich mit nahezu null Risiko verbunden.
- Es ermöglicht Alpha Schläge, die normalerweise nicht möglich wären (siehe Metagaming)
- Es verlangsamt, gerade durch die Diskussionen über "Soll ich jetzt verzögern?" das Spiel.
- Es ermöglicht teilweise grenzwertige Aktionen. Krieger liegt blutend am Boden, nach ihm ist der Cleric dran. Der Krieger verzögert nach dem Cleric, der ihn heilt, und handelt dann normal.
Ich bin sehr froh darüber, das diese Aktion entfernt wurde. In der Praxis brachte sie nur erhöhte taktische Komplexität ohne Mehrwert.
-
Also ich finde es absolut natürlich und logisch, dass ein Krieger sich erst in den Kampf stürzt, nachdem er vom Magier gebufft wurde. Wieso sollte ein taktisch denkender Mensch (auch in RL) das jemals anders machen? wtf?
Und das ein zusammengeschlagener Kämpfer abwartet, bis er durch einen Zauber wieder zusammengeflickt wurde, bevor er sich aufrappelt, ist auch nur logisch.
Da ist es ja viel mehr Metadenken, in solchen Situationen auf der Initiativereihenfolge zu bestehen. Wenn der Kleriker bei der Ini besser gewürfelt hätte, wäre die Ingamesituation ja exakt die Gleiche gewesen: Halbtoter steht auf einmal wieder auf und prügelt wie der junge Morgen. Das ist nicht grenzwertig, das ist normales Regelwerk.
-
"delay" gibt es aber einfach nicht, sondern dafür ist ja die "ready action" da.
Da kann man sagen: "ich warte bis der magier mich gebuffed hat und greife dann den 3. ork von links an."
ich weiss also gar nicht wo das problem nun ist?!?
-
Man hat dann aber nur noch eine Move oder Standardaction. Und die Innireihenfolge ändert sich nicht.
Ich finds auch gut wie es atm geregelt ist.
-
Also ich finde es absolut natürlich und logisch, dass ein Krieger sich erst in den Kampf stürzt, nachdem er vom Magier gebufft wurde. Wieso sollte ein taktisch denkender Mensch (auch in RL) das jemals anders machen? wtf?
Weil in der Spielpraxis keine taktischen Absprachen zwischen den Charakteren getroffen wurden, sondern reines Metagaming der Marke "Schwarmbewusstsein". Das sieht am Spieltisch dann meistens so aus:
Magierspieler: "Ich kann entweder die Bogenschützen mit einer Wind Wall rausnehmen oder dir Haste geben. Kommst du mit den Bogenschützen klar?"
Kriegerspieler: "Gib mir lieber Haste. Dadurch komme ich besser an die ran und kümmer mich um sie. Ich verzögere dann nach dir."
Magierspieler: "Ok."
Mit Delay waren solche Späße an der Tagesordnung. Das hat nichts mehr mit taktisch denkenden Menschen zu tun, sondern mit Metagaming.
Und das ein zusammengeschlagener Kämpfer abwartet, bis er durch einen Zauber wieder zusammengeflickt wurde, bevor er sich aufrappelt, ist auch nur logisch.
Wir reden hier von bewusstlos und ausblutend. Jemand, der diese Runde eigentlich aussetzen muss, aber durch Delay trotzdem drankommen könnte, wenn er, nachdem er dran gewesen wäre, geheilt wird. Normalerweise wäre er erst nächste Runde wieder dran, doch durch diese Regellücke könnte er sich eine weitere Runde an Handlungen erschleichen.
"delay" gibt es aber einfach nicht, sondern dafür ist ja die "ready action" da.
Da kann man sagen: "ich warte bis der magier mich gebuffed hat und greife dann den 3. ork von links an."
ich weiss also gar nicht wo das problem nun ist?!?
Ready Action benötigt zum einen deine Reaction (d.h. z.B. keine AoOs in der Runde), beinhaltet keine Bonus Action (d.h. z.B. kein Polearm Master) und du verlierst eventuelle iterative Angriffe aus Extra Attack. Sollte ausserdem irgendwas den Magier daran hindern, dich zu buffen, dann setzt du aus.
Vergleiche das mit Delay, wo du keinen dieser Nachteile hättest.
-
Man sollte seine Handlung dann schon relativ festlegen. Es reicht nicht aus zu sagen, dann handele ich. Es sollte schon beschreiben was dann auch passiert. ZB., dann schlag ich nach dem von mir am nächsten stehenden Ork, oder so ähnlich. Ist auch ein bisschen auslegungssache schätze ich.
-
Du musst einen Trigger benennen. Wenn der nicht erfüllt wird, kannst Du auch nichts machen.
Zum Thema: ich finde es ganz gut so. Wenn der Buffer eben eine schlechte Initiative hat, muss der Kämpfer, der sich buffen lassen wollte eben warten. Er verliert dann halt seine Aktion, weil er die Runde (6 Sekunden) nicht macht, weil der Buffer nicht in die Puschen kommt.
-
Man hat dann aber nur noch eine Move oder Standardaction. Und die Innireihenfolge ändert sich nicht.
Was weder unter "delay", noch unter "reaction" so eindeutig geregelt ist :o
-
Was weder unter "delay", noch unter "reaction" so eindeutig geregelt ist :o
Delay gibt es nicht und "ready", falls Du das meinst, ist da eigentlich schon recht deutlich.
-
sehe ich auch so.
und das man nur move oder standard hat liegt ja daran das man sich ohne buff nicht "getraut" hat.
von daher ist der kleine nachteil für mich dann auch vollkommen legitim.
-
Bisher konnte ein bewusstloser Charakter nichts tun, insbesondere auch kein Verzögern, Verlagern(4E) oder 1,5 m Schritt (OGL).
-
Bisher konnte ein bewusstloser Charakter nichts tun, insbesondere auch kein Verzögern, Verlagern(4E) oder 1,5 m Schritt (OGL).
Daran hat sich auch in der 5e nix geaendert. Unconscious ist automatisch auch incapacitated und incapacitated kann keine Actions oder Reactions machen.
-
Es gibt aber immernoch genug merkwürdige Dinge die man mit Delay hinbekommt, z.B. abwarten bis eine Lähmung aufhört und dann erst handeln, oder falls man am Anfang der eigenen Runde tödlichen Schaden nehmen würde warten bis der Kleriker dran war.
-
Delay hatte enorm viele Abuses aufgrund von Unklarheiten, weshalb ich es begrüße, dass sie explizit klarstellen das es nicht geht.
-
Gott ist das beknackt. Also bei manchen Rulings hab ich den Eindruck, die wollen die 5E-Spieler trollen. Würde ich ignorieren.
Wir haben das außerdem schon immer so gemacht, dass man nicht verzögern kann, wenn man nicht handeln kann (weil man bewusstlos ist oder so). Ich wäre niemals auf die _Idee_ gekommen, das zu versuchen.
-
Es gibt aber immernoch genug merkwürdige Dinge die man mit Delay hinbekommt, z.B. abwarten bis eine Lähmung aufhört und dann erst handeln, oder falls man am Anfang der eigenen Runde tödlichen Schaden nehmen würde warten bis der Kleriker dran war.
Da aber auch in der 4e Delay noch eine (Free) Action war, wuerde das auch nicht klappen.
Im ersten Fall kann man sich nicht entscheiden noch laenger rumzuliegen und im zweiten Fall hat die Runde ja schon angefangen (und man nuimmt den Schaden) ehe man seine erste (wenn auch freie) Aktion machen kann.
-
Haben die, die sich über die Regelauslegung aufregen überhaupt schon mal 5E (und wenn ja, mit der Ready Regel) gespielt???
Theoretisch aufregen ist schließlich was ganz anderes als wenn man aus der praxis erzählt...
-
Ich kann nur für mich sprechen: ja, ich habe 5E gespielt. Nur jetzt habe ich gerade keine aktive Runde.
Die Ready Action ist schonmal notwendig, um einen Konter zu haben gegen das jetzt mögliche Bewegen vor und nach dem Angriff. Sonst könnte man ja den Zug in Deckung beginnen, einmal rausspitzen, schießen, wieder in Deckung zurück, und keiner kann einem was. So werden die Gegner halt eine Aktion vorbereiten und fertig.
Auch verzögert wurde bei uns wie in allen anderen Editionen vorher auch; ich seh da absolut keinen Bedarf das zu kastrieren.
-
Aner wo habt ihr das verzögern her genommen, es wird im Buch nicht mal erwähnt... (meines Wissens nach)
-
Gewohnheitsrecht. Haben wir schon immer so gemacht. Und es ist auch nicht einzusehen, warum ich, wenn ich schon sechs Sekunden irgendwo rumstehe, nicht noch ein oder zwei Sekunden länger da stehen können soll, ehe ich was mache.
-
Aner wo habt ihr das verzögern her genommen, es wird im Buch nicht mal erwähnt... (meines Wissens nach)
Wir sind davon ausgegangen, das es das noch gibt, weil wir das von 3.5 so gewohnt waren.
-
Ich werde es ertmal nur mit der Ready Action versuchen. Delay bietet eine Option die ich zu meinem Vorteil nutze (sonst würde ich es nicht machen) zu null kosten.
Da finde ich es anspruchsvoller darüber nachzudenken ob mir der BUFF des Magiers so wichtig ist um das Risiko und die Kosten der Ready Action einzugehen oder ob ich doch lieber sofort aktiv werde.
Natürlich ist es gut wenn ein Kämpfer sich Buffen lässt vor dem Angriff. Aber daran hindert ihn ja keiner. Er kann mit dem Kampf bis zur nächsten Runde warten, diese Runde eventuell Hilfe leisten oder Vorbereiten. Er kann zu gewissen Kosten und Risiken die Ready Action machen um noch diese Runde dran zu sein.
Aber den billigen Delay finde ich (noch) überflüssig!
-
Bei uns freuen sich die SC wenn der Kämpfer zuerst drankommt. Dann kann er die Feinde binden, bevor diese mitbekommen, dass ein Zauberwirker da ist und sich auf diesen stürzen:).
-
Da aber auch in der 4e Delay noch eine (Free) Action war, wuerde das auch nicht klappen.
Also in 3E konnte man gelähmt durchaus handeln wenn man irgendwas ohne Bewegungen (z.B. spellikes) hatte. Aber das problem negative Effekte abzuwarten zu können
ist ja so oder so da. Wenn ich blind bin und delayen kann so dass ich meine Aktion habe wenn ich wieder sehen kann dann ist das ein erheblicher Vorteil.
Im ersten Fall kann man sich nicht entscheiden noch laenger rumzuliegen und im zweiten Fall hat die Runde ja schon angefangen (und man nuimmt den Schaden) ehe man seine erste (wenn auch freie) Aktion machen kann.
In 4E war das so geregelt (in 3E nicht), aber dann hat man erst eine Teilrunde, und später nachdem man delayed den Rest. Ich kann schon verstehen dass sie meinen dass das für 5E zu kompliziert ist.
-
Spiele die 5E und seit jeher mit Delay Houseroule. Ist aber auch eine Gewohnheitssache. Generell neige ich aber auch dazu Regelwerke nur als Grundgerüst zu nehmen um daraus ein Homebrew zu machen. Meine Spieler haben gewisse Erwartungen an meine Runde, die ich bisher noch von keinem Regelwerk komplett abgebildet bekommen habe. Auch für die 5E musste ich beim Erscheinen eine Testrunde machen um davon zu überzeugen die 3.x aufzugeben ;D
-
Also in 3E konnte man gelähmt durchaus handeln wenn man irgendwas ohne Bewegungen (z.B. spellikes) hatte. Aber das problem negative Effekte abzuwarten zu können
ist ja so oder so da. Wenn ich blind bin und delayen kann so dass ich meine Aktion habe wenn ich wieder sehen kann dann ist das ein erheblicher Vorteil.
Daher habe ich ja von 4e gesprochen (die habe ich einfach viel praesenter, da die die 3.x durch die vielen Varianten nicht mehr im Kopf habe sondern von Fall zu Fall wenn es mal akut wird nachschlage), aber da gibt es auch keine "Paralyzed" condition sondern nur "stunned" (keine Aktionen) oder "immobilized" (da kann man zwar nicht laufen aber sich sonst noch bewegen z.B. angreifen)
In 4E war das so geregelt (in 3E nicht), aber dann hat man erst eine Teilrunde, und später nachdem man delayed den Rest. Ich kann schon verstehen dass sie meinen dass das für 5E zu kompliziert ist.
Dann hast du aber eine andere 3E gespielt als ich (Zitat SRD: "By choosing to delay, you take no action and then act normally on whatever initiative count you decide to act. ") oder du verwechselst Ready und Delay (passiert ja gerne mal ;) )
-
Delay / Verzögern wurde gerne genutzt um Zeit zu schinden, daher ein + von mir.
Schlussendlich hat man nur 6 Sekunden Zeit um eine Entscheidung zu treffen und das versuche ich auch am Tisch umzusetzen. Jeder Spieler hat nur eine begrenzte Zeit die Aktionen seines Charakters durchzuführen.
-
Jeder Spieler hat nur eine begrenzte Zeit die Aktionen seines Charakters durchzuführen.
Na dann mal viel Spass bei z.B. irgendwelchen Flaecheneffekten die fuer jeden Gegner im Wirkungsbereich einen Trefferwurf brauchen der evtl. auch noch durch weitere Modifikatoren andere Grundwerte hat ;)
Waere mir viel zu stressig und hat so den ueblen Beigeschmack des "Leistungsrollenspiels". ("Wir sind ja nicht zu Spass hier sondern um ernsthaft zu spielen...") ;D
Und wenn schon "Zeitdruck" von Charakteren auf die Spieler abgewaelzt wird... kriegen Leute mit hoeher Dex (bessere Ini) bzw. hoher Int (Auffassungsgabe) mehr Zeit als Leute mit niedrigeren Werten in diesen Attributen?
(Antwort auf diesen Themenbereich gerne in eigenem Thread, denn mit Delay/Ready hat das ja nix mehr zu tun)
-
Na dann mal viel Spass bei z.B. irgendwelchen Flaecheneffekten die fuer jeden Gegner im Wirkungsbereich einen Trefferwurf brauchen der evtl. auch noch durch weitere Modifikatoren andere Grundwerte hat ;)
Das ist was 4e spezifisches. In 3e und 5e machen die getroffenen einen Rettungswurf.
Ich kann das durchaus verstehen. Bei mir in der Runde wird gerne mal rumgerechnet und Schablonen angelegt, um die optimale Abdeckung an Gegnern mit Flächeneffekten zu erreichen. Nachdem ich mit den Spielern geredet habe, hoffe ich das es sich in Zukunft in Grenzen halten wird.
Wenn deine Spieler ewig für ihre Züge brauchen und sich nicht entscheiden können, Schachuhr :P
-
Zeitdruck im Rollenspiel finde ich gerade mit unerfahrenen und schüchternen Spielern schwierig. Mal ist es meiner Meinung nach ganz reizvoll (und ich setze es schon mal gezielt ein), aber immer wäre mir als Spieler auch zu frustrierend (schlechte Entscheidungen durch kurze Bedenkzeit), daher gibt es das in meiner Runde nicht. Hinzu kommt, dass man ja Spieler hat, die länger brauchen um sich was zu überlegen und dann so Pseudo-Schachgroßmeister die in 3 Sekunden die perfekte Strategie planen, da wären die intelligenten Spieler immer im Vorteil (und man hat doch IMO oft genug die analphabetischen Waisenkindstraßendiebe die ungeahnte Fähigkeiten in Kriegskunst entwickeln, weil der Spieler leider in seiner Freizeit ständig Shogi spielt...). Aber wenns für euch passt, muss halt jeder selbst wissen.
-
Jeder Spieler hat nur eine begrenzte Zeit die Aktionen seines Charakters durchzuführen.
Die Spielleitung/Moderation nicht? Würde ich als unfair empfinden.
-
Mal zum Thema "null Kosten":
Solange der Delay so geregelt ist, dass die Initiative permanent verschoben wird stimmt dies ja nicht, im Zweifel verliert man bis zu einer ganzen Runde.(je nachdem wie die Ini der Monster/Verbündeten ist)
Mit dem aus früheren Editionen bekanntem Delay kann man auch niemanden in dessen Zug unterbrechen, man wäre nach dessen komplettem Turn dran. Das es die Ready Action also ersetzen würde sehe ich so auch nicht.
-
Der Schachuhr Kommentar war übrigens nicht ernst gemeint, falls der Smiley nicht eindeutig genug sein sollte.
Andererseits sollten Züge >3min nicht die Norm werden. Sonst sollten die anderen Spieler und der SL eingreifen.
-
Die Spielleitung/Moderation nicht? Würde ich als unfair empfinden.
Nunja, der SL steuert idR mehr als eine Figur im Kampf und immer wieder Kreaturen mit neuen Fähigkeiten. Das ist doch etwas anders als bei einem Spieler, der seinen bekannten Char steuert.
-
Nunja, der SL steuert idR mehr als eine Figur im Kampf und immer wieder Kreaturen mit neuen Fähigkeiten. Das ist doch etwas anders als bei einem Spieler, der seinen bekannten Char steuert.
Da hoffe ich mal das dir nie ein summon Druide unterkommt. Nach kommt schnell auf 10 und mehr Figuren die er steuern muss. Magier mit ihren 120 Zaubern die auch noch auf unterschiedliche Art wirken mal ganz ab.
-
Da hoffe ich mal das dir nie ein summon Druide unterkommt. Nach kommt schnell auf 10 und mehr Figuren die er steuern muss. Magier mit ihren 120 Zaubern die auch noch auf unterschiedliche Art wirken mal ganz ab.
In der 5e? Oder hast du dich in der Edition vertan?
-
Edition geirrt. Mit der 5e habe ich da bisher nur gehört das sich eigentlich nicht viel geändert hat. Magier laufen mit 12 Zombies rum oder beschwören bis zu 24 Elementare.
Druiden beschwören mit SWB auch so einiges. Ich bin mit meiner Gruppe erst auf Level 3 da mg das noch keine besondere Rolle spielen.
-
Die Spielleitung/Moderation nicht? Würde ich als unfair empfinden.
Bei uns ist der Spielleiter auch ein Mit-Spieler.
Es geht auch nicht darum wie lange ein Spieler benötigt um seine von ihm gesteuerten Charaktere zu spielen, sondern nur um die Zeit die er/sie dasitzt und "Hmm, ja...ähm...Angriff? Ne, Feuerball. Ach wart mal, erstmal aufs Klo." Dann noch ne Handvoll Flips, ein Schluck Wasser, Charakterbogen anstarren, Würfel fallen lassen, Würfel suchen, sich dabei das Knie stoßen, Schmerzen empfinden, Witz machen, lachen, etc. zu machen.
Nene, nicht mit uns. Da gehts zack-zack und das ist auch gut so um unsere Immersion beizubehalten.
Ich sag ja nicht, das es die beste Lösung für alle ist, aber eben die meiner Meinung nach beste Lösung für die von mir geleiteten Spielrunden mit den aktuellen Spielern.
Zeitdruck im Rollenspiel finde ich gerade mit unerfahrenen und schüchternen Spielern schwierig.
Man muss sie kriegen, wenn sie noch jung und frisch sind. Mal im Ernst, war das auf meinen Kommentar bezogen? Dann verzeihe Er mir, ich ging von extrovertierten Menschen aus, welche mit anderen gerne zusammen ein Spiel spielen.
Hinzu kommt, dass man ja Spieler hat, die länger brauchen um sich was zu überlegen und dann so Pseudo-Schachgroßmeister die in 3 Sekunden die perfekte Strategie planen, da wären die intelligenten Spieler immer im Vorteil (und man hat doch IMO oft genug die analphabetischen Waisenkindstraßendiebe die ungeahnte Fähigkeiten in Kriegskunst entwickeln, weil der Spieler leider in seiner Freizeit ständig Shogi spielt...). Aber wenns für euch passt, muss halt jeder selbst wissen.
Und genau das ist das Problem (in meinen Augen). Die perfekte Lösung zu suchen, mag in Computerspielen passen, ich stehe beim Rollenspiel einfach auf Authentizität. Da passt Hektik und Chaos in einen Kampf sehr gut rein. Wer das nicht mag, kann ja einen Drohnenkrieg führen oder erstmal durch die Luftstreitkräfte alles wegballern. Oder man macht es wie es einem gefällt, das scheint mir die beste aller Lösungen zu sein.
-
Da hoffe ich mal das dir nie ein summon Druide unterkommt. Nach kommt schnell auf 10 und mehr Figuren die er steuern muss. Magier mit ihren 120 Zaubern die auch noch auf unterschiedliche Art wirken mal ganz ab.
Beschworene Kreaturen werden vom SL gesteuert, auch wenn der Spieler kurze verbale Befehle geben kann (RAW 5e).
Was die Zauber angeht: 120 Zauber nutzt nicht mal ein Wizard, auch nicht 1/4 davon. Unser Level 9 Wizard hat aktuell glaube ich eine Bandbreite von 20 Spells. Das ist überschaubar.
In meiner Runde spielen wir auch nicht mit Zeitlimit, aber ich finde dieses Denken in Richtung "Wenn ich ein Zeitlimit hab, dann muss auch der SL eines haben" blöd. Das wirkt für mich nach "Wir gegen den SL" und dadurch käme ich mir als SL so vor als würden die Spieler meine Arbeit, die jeder SL in das SPiel steckt, nicht respektieren / würdigen.
-
Koennen wir dann mal langsam wieder zum Thema "Delay/Ready" zurueck oder hat hier jeder dazu schon gesagt was zu sagen waere und der Thread kann zugemacht werden?
-
Hm, ich glaube die anderen nutzen Delay um noch nicht über Ready Action/Delay diskutieren zu müssen.
-
Wir spielen 5e ohne Delay. Jeder der Verzögern wollte, hat erst einmal gestutzt und dann seinen Charakter handeln lassen. Keiner hat danach erneut versucht zu verzögern. Das Verzögern wird im Anchluss nicht vermisst.
-
13A hat noch beides, wie immer gilt, nutzt dass was euch Spaß macht. Ich bin froh das es in der 5e nicht mehr drin ist. Wieder was weniger, was im Kampf aufhält.
-
Das ist für mich so ein Auswuchs der _überbordenden_ Simplifizierung. Als ob das so furchtbar aufhalten würde, wenn man einmal im Kampf seine Aktion rauszögert. oÔ Was soll denn da noch alles der Schere zum Opfer fallen? Am besten auch gleich die Dodge Action streichen, denn wer ausweicht macht keinen Schaden, und wer keinen Schaden macht zieht den Kampf in die Länge. Und so weiter. Und wenn dann am Schluss nichts mehr vom System übriggeblieben ist als "Wir stellen uns gegenüber und treten einander so lange vors Schienbein bis einer umfällt", _dann_ ist das Spiel hoffentlich endlich simpel genug. :6
-
Das ist für mich so ein Auswuchs der _überbordenden_ Simplifizierung. Als ob das so furchtbar aufhalten würde, wenn man einmal im Kampf seine Aktion rauszögert. oÔ Was soll denn da noch alles der Schere zum Opfer fallen? Am besten auch gleich die Dodge Action streichen, denn wer ausweicht macht keinen Schaden, und wer keinen Schaden macht zieht den Kampf in die Länge. Und so weiter. Und wenn dann am Schluss nichts mehr vom System übriggeblieben ist als "Wir stellen uns gegenüber und treten einander so lange vors Schienbein bis einer umfällt", _dann_ ist das Spiel hoffentlich endlich simpel genug. :6
Einmal ist keinmal und keinen würde es stören. Es hat aber den Anschein, das Delay in einigen Gruppen sehr inflationär genutzt wurde und dann verzögert es tatsächlich.
-
So schauts aus. Wenn jeder ständig verzögert, nervt das schon. Dann fragt man sich manchmal auch warum man eine Inni noch würfelt und es Leute gibt die sich da Vorteile erkauft haben, statt einfach jeden seinen Platz in der Reihenfolge wählen zu lassen.
-
Das gilt aber für viele Vorteile. Sie sind eintauschbar gegen andere Vorteile. Die tolle Position gibt man auf um dem verletzten Kameraden zu helfen, den Zauber der den Bösewicht festhielt lässt man fallen um lieber davonfliegen zu können.
Der Punkt ist einfach: Irgendwann werden Spieler danach fragen, und dann sollte das System Antworten haben.
-
Ich glaube eher das das von dem spielen mit Grid herrührt.
Die Wocis sagen in letzter Zeit ja öfter, dass sie auf die Fans hören. Vielleicht haben da genug gegen Delay gestimmt.
Ich spiele da nah an den Regeln. Wenn Fragen kommen, sage ich dass es die Option nicht gibt.
Meine Spieler haben alle das Playershandbook und es gelesen. Keiner hat was dagegen, dass es das nicht mehr gibt.
In anderen Bereichen ist das Spiel ja auch freier geworden. ZB. kann man jetzt auch seine Bewegung aufteilen.
-
Das Problem ist ja nicht den Spielern zu sagen: "Es gibt keine Regel dafür" sondern ihnen zu sagen: "...und deshalb kannst du dies nicht tun"
Und bei so etwas einfachen wie "ich möchte warten" ist "kannst du nicht" eben auch nicht leicht zu erklären.
Freier geworden ist die 5e in keiner Weise, da wird sie von ihrer Vorgängerversion um Längen geschlagen.
-
Gibt eben Argumente gegen "Delay" (siehe Elfenlied) und für "Delay".
Ohne Delay "bestraft" das System evtl. Klassen mit hoher DEX, die aber aus taktischen Gründen eben nicht als Erstes dran sein wollen/sollten. Z. B. Rogue (nicht unbedingt Assassin, aber durchaus Thief) oder Ranger (Hunter): Beide haben evtl. Fähigkeiten, die wesentlich besser wirken (oder überhaupt), wenn eben vorher jemand dran war und entsprechend agiert hat. Der Rogue will den Fighter dranhaben, damit er sneaken kann, der Bow Ranger möchte, dass ein Ziel schon verletzt ist, um Extraschaden zu machen.
Muss man halt gucken, was bei einem selbst am Tisch gravierender ist. Wenn "Delay" solche Auswüchse wie von Elfenlied beschrieben annehmen würde, würde es sofort verschwinden.
@ Arldwulf:
Man kann ja warten...ist dann eben "Ready" mit allen Konsequenzen.
-
@ Arldwulf:
Man kann ja warten...ist dann eben "Ready" mit allen Konsequenzen.
Da sehe ich aber thematisch zu große Unterschiede, und auch die Regelumsetzung entspricht nicht der Beschreibung. Wenn ich jemanden Unterbrechen möchte, so macht es Sinn, dass ich dafür nur wenige Aktionsmöglichkeiten habe. Warum sich meine Aktionen aber reduzieren weil ich kurz warte ergibt keinen Sinn, bzw. eben nur in sehr abstrakten Systemen mit abgeschlossenen Runden. Das ist doch am Ende auch der ganze Hintergrund, die 5e hat das Initiative-/Rundensystem geändert und Delay passte dort nicht mehr rein.
-
@Ardwulf die Bewegung ist definitiv freier geworden und gleiches gilt für das Magiesystem oder die Gesinnungen, Stichwort Paladin:).
-
Warum sich meine Aktionen aber reduzieren weil ich kurz warte ergibt keinen Sinn ...
Ich denke schon das es Sinn macht. Warum sollte ich denn warten? Ich denke in fast allen Fällen warte ich auf ein bestimmtes Ereignis (Kämpfer am Gegner, Magier hat mich gebufft) um dann los zu starten. Da ich mich dann aber darauf konzentriere mit zu kriegen ob das Ereignis eintritt, kann ich nicht mehr so frei agieren, sondern ich reagiere eher.
Und das wird von den Regeln wunderbar abgebildet.
-
Wird es ja nicht, weil man wie gesagt nur eine Standardaktion vorbereiten kann. Man kann also dann nicht mehr "losstarten".
-
Ich denke schon das es Sinn macht. Warum sollte ich denn warten? Ich denke in fast allen Fällen warte ich auf ein bestimmtes Ereignis (Kämpfer am Gegner, Magier hat mich gebufft) um dann los zu starten. Da ich mich dann aber darauf konzentriere mit zu kriegen ob das Ereignis eintritt, kann ich nicht mehr so frei agieren, sondern ich reagiere eher.
Klar, und dies wird mit den Reaktionen ja auch gut umgesetzt (wenn auch mit etwas schlampiger/missverständlicher Formulierung)
Aber ich sprach ja genau über die Fälle in denen ich nicht auf etwas reagieren will, sondern nur warten.
@Arldwulf die Bewegung ist definitiv freier geworden und gleiches gilt für das Magiesystem oder die Gesinnungen, Stichwort Paladin:).
Nur gegenüber ganz alten Editionen, in der 4e kann ein Paladin natürlich ebenfalls jede Gesinnung haben, und auch aufgeteilte Bewegung gibt es dort schon (wenn auch mit anderen Regeln, an die konkrete Aktion gebunden und vielfältiger).
Aber eben auch noch eine Menge anderer freier Sachen, improvisierte Aktionen und ähnliches.
5e ist da viel restriktiver, und hat auch kompliziertere Regeln für Flächeneffekte und Bewegungsregeln, was dann das Spiel ohne Map wieder erschwert. Wenn auch weniger als 3.5
-
Ja da geb ich dir recht. Das mit den Flächeneffekten ist ein großer Rückschritt. Die 4e hab ich leider nur mal einen Abend gespielt, deswegen kann ich mich auf sie nicht beziehen, sondern eher auf 3.5 oder PF.
-
Ich glaube Mearls hat in Sagead. geschrieben, dass er AoE einfach einen w6 wirft und bei kleinen Bereichen -1/-2 und bei großen +1/+2 rechnet.
Wär vielleicht einen Thread Wert, wie ihr das löst:).
-
Ich denke man muss bei der ganzen Thematik um die Ready Action/Delay auch immer ein wenig im Hinterkopf behalten, dass die Regeln so wie sie geschrieben sind sehr wahrscheinlich nie gemeint waren, bzw. das die Konsequenzen nicht so ganz durchdacht waren wie dies mit mehr Leuten im Regeldesign vielleicht machbar gewesen wäre.
Das z.B. der letzte in der Initiative keine Ready Action machen kann, weil nach ihm die Runde endet mag zwar RAW so drinstehen, aber letztlich eher weil man nicht so genau darauf achtete wie zwei verschiedene Formulierungen an zwei Regelstellen zusammenarbeiten. Es ist halt etwas schlampig, und das Rundenkonzept wurde wohl auch ein paar mal geändert. In diesem Kontext muss man den Wegfall des Delay sehen, in einem Rundenkonzept was von absoluten, abgeschlossenen Runden ausgeht passt die Aktion nicht rein.
Es ging nie darum das warten nun schlimm wäre, nur um ein paar mit etwas wenig Sorgfalt beschriebene Regeln welche am Ende keinen Platz,mehr dafür ließen. Der Witz ist aber: Die meisten spielen diese gar nicht RAW, sondern so wie aus früheren Editionen bekannt, und so wie sie wohl auch gedacht waren. Und dann gibt es diese Regelinkonsistenz gar nicht mehr. Und dann kann man eigentlich auch bedenkenlos wieder Delay einführen.
-
Aber ich sprach ja genau über die Fälle in denen ich nicht auf etwas reagieren will, sondern nur warten.
Warum möchtest du denn einfach so warten? Warum möchtest du nicht sofort handeln?
-
Warum möchtest du denn einfach so warten? Warum möchtest du nicht sofort handeln?
Beispiele habe ich oben genannt.
Der Rogue möchte warten, dass jemand in Position ist, damit er seine Sneak Attack anbringen kann.
Der Ranger möchte warten, bis ein Gegner verwundet ist, damit er effektiver sein kann (+1d8 Damage).
Gibt sicherlich noch mehr Situationen, in denen ein "Verzögern" eine gute Option wäre und "Ready" als Regelmechanismus zu sehr beschneidet.
-
Warum möchtest du denn einfach so warten? Warum möchtest du nicht sofort handeln?
Dafür gibt es viele verschiedene Gründe, im Zweifel zum Beispiel für eine koordinierte Aktion, für allgemeines "ich schau mal was sich ergibt" und ähnliches. Das "warum" ist da auch nicht die richtige Frage, weil es nicht darum geht warum etwas gemacht wird. Sondern darum wie man Spielleitern und Spielern helfen kann eine Idee umzusetzen, ganz egal warum sie das machen wollen.
-
Das kann man zum großen Teil mit Ready abbilden oder auf die nächste Runde warten. Wir sprechen hier über ca. 6 Sekunden...
-
Das kann man zum großen Teil mit Ready abbilden oder auf die nächste Runde warten. Wir sprechen hier über ca. 6 Sekunden...
Lass die 6 Sekunden mal weg, die sind ja nur der Ingame-Wert.
Am Spieltisch ist es aber wesentlich mehr Zeit, wenn 3 andere Spieler und der SL erst ihre Aktionen durchziehen. Und wenn es öfter vorkommt, dass man entweder a) eine suboptimale Aktion oder b) eine So-La-la-Aktion ("Ready") oder gar keine Aktion durchführen kann, ist das u. U. nicht förderlich für den Spielspaß.
-
Hab ich jetzt nach mehreren Runden noch nicht erlebt. Aber eventuell wird mich die weitete Spielpraxis ja eines besseren belehren ;)
Wobei es wohl auch ein Unterschied sein wird ob die Spieler Delay schon kennen, was bei meinen Spielern nicht der Fall ist!
-
Dann hat der Schurke oder der Ranger eben mal Pech und können nicht maximal handeln sondern geben "nur" einen normalen Schuss ab.
Ich denke das es dass momentan gibt, damit eine Chance besteht gegen jemand was auszurichten, der sich vor und nach einem Angriff in Deckung begibt.
-
Dann hat der Schurke oder der Ranger eben mal Pech und können nicht maximal handeln sondern geben "nur" einen normalen Schuss ab.
Klar, kann man so machen...würde ich als Rogue aber als sehr suboptimal empfinden, wenn mein Class-Feature regelmäßig nicht zur Anwendung käme.
Ich würde "Delay" zulassen, wenn es nicht zu sehr ausartet, und als SL allerdings auch nutzen. Aber kein Delay in die nächste Runde rein, wenn nach der letzten Initiative nichts passiert, ist die Runde halt flöten.
Aber ich würde auch mit Surprise Round spielen. ;)
-
Das ist nicht regelmäßig gemeint. Das betrifft meist, wenn überhaupt, die erste Runde.
Und gerade Schurken versuchen aus dem stealth zuzuschlagen und hätten dann nicht ma in der ersten Runde das Problem.
-
Das ist nicht regelmäßig gemeint. Das betrifft meist, wenn überhaupt, die erste Runde.
Und gerade Schurken versuchen aus dem stealth zuzuschlagen und hätten dann nicht ma in der ersten Runde das Problem.
Pauschal so nicht haltbar, würde dann aber thematisch Richtung Surprise usw. gehen. Nicht jeder Schurke ist zu Kampfbeginn im Stealth, das wären optimale Bedingungen.
-
Also sobald meine SC in einer Gegend sind wo sie mit Kontakt rechnen, hält sich der Schurke meistens in den Schatten auf. Der fungiert beim erforschen als Scout und hält auch einiges an Abstand zur Gruppe um so gefahren frühzeitig zu erkennen. Deswegen schaffen sie es auch öfter den Gegner zu überraschen.
Erfahrungsgemäß stehe bei mir die Spieler nach der ersten, spätestens nach der 2. Runde so, dass jeder seiner Klasse entsprechend handeln kann.
-
Wie gesagt, "Delay" hat den Nachteil, dass es im Gegensatz zu "Ready" nicht als Unterbrecher dienen kann. Und das ist eben ein auch nicht zu unterschätzender Nachteil.
Ich würde es wohl erstmal mit einer "Delay"-Regel versuchen, die ein Mix aus 3.5 und 5E darstellt. Sprich:
Eine Verzögerung ist maximal nur bis nach der letzten Handlung aller am Kampf Beteiligten möglich. Passiert dann nichts, verfällt die Runde komplett, der Initiative Count bleibt aber dort stehen.
Ein Verzögern bis in die nächste Runde hinein wie bei 3.5 ist nicht möglich.
Sollte es zu ausufernden Handlungen bzgl. Metagaming wie von Elfenlied beschrieben kommen, würde ich es absetzen. Oder wenn es sowieso nicht von den Spielern gewollt ist.
-
Ich finde es eigentlich ganz cool mit Ready Action. Zu warten, bis etwas passiert, kostet halt Zeit. Wenn ich erst warte, bis der Krieger an mir ran ist, lasse ich etwas Zeit vergehen und kann eben nicht mehr so viel machen. Warten ist eine aktive Handlung, man macht ja eben nicht nichts.
Blöd ist es nur, wenn man dann trotzdem behauptet, alle handeln während des Zuges irgendwie gleichzeitig. Durch dieses ganze Verschieben von Aktionen und Zeitgerechne wird der Eindruck forciert, dass jeder Charakter sechs Sekunden lang jeweils nacheinander handelt.
-
Das generelle Problem ist mMn, dass Delay als reines Metagaming betrachtet wird. Wenn wir davon ausgehen, dass die Abenteurer schon länger zusammen unterwegs sind, dann ist das IMO kein Ausnutzen der Regeln, sondern eher, dass die Spieler, die sich ja absprechen, dadurch darstellen, wie eine lange zusammen arbeitende Gruppe ihre Angriffe gemeinsam koordiniert. Finde ich jedenfalls begrüßenswerter als jeder-kämpft-für-sich-allein. Außerdem kann ich so als SL auch Monster auspacken, die die Gruppe sonst noch nicht packen würde. Ich fördere in meiner Runde taktisches Kämpfen und da gehört für mich Delay nun mal dazu.
-
Man darf dabei aber nicht vergessen, dass was für die SC gilt auch für NSC gilt:).
-
Naja, allerdings muss der SL sich für gewöhnlich nicht absprechen um seine NSC taktisch, oder eben auch nicht, kämpfen zu lassen ;)
-
Wenn man verschiedene Gegner ins Rennen schickt, könnte es schon was ausmachen, die Inni mit Delay zu verändern, aber wie gesagt wir nutzen eh nur die Ready Action.
-
Das sehe ich ähnlich. Die Murder Hobos hängen 24/7 aufeinander und können jeden Abend am Lagerfeuer ausführlich Schlachtpläne in den Sand ritzen, um in jeder Situation passend reagieren zu können. Die Spieler hingegen sehen sich vielleicht einmal pro Woche für 4 Stunden. Da ist es vollkommen klar, dass sie nicht 100% aufeinander eingespielt sind. Erst recht nicht wenn das System noch relativ neu für sie ist.
-
"Delay" wurde von Jeremy Crawford beantwortet, womit es ein offizielles Rulibg ist.
Er sagt ganz klar: Kein Delay. Und erläutert, warum nicht.
Womit es allerdings nur für die Adventurer's League absolut verbindlich ist.
-
Standardmäßig ist in den Regeln kein Delay vorgesehen. Wie das jetzt die einzelnen Spieler in ihren Runden hausregeln kann dir WotC nicht verbieten.
Was sie jedoch können, ist was Rhyltar erwähnt hat: eine verbindliche Regelung bezüglich der offiziellen Adventurer's League Runden. Kein Delay.
Ich kann es aus oben erwähnten Gründen sehr gut nachvollziehen. Bei AL spielst du teilweise mit wildfremden Menschen in einem 4h Zeitslot, und Delay kann zum einen das Spiel enorm verzögern, wenn die Spieler nicht gut aufeinander abgestimmt sind, zum anderen ist es Grundlage für viele Regeldiskussionen.
-
Und erneut: Ready bildet es gut ab. Eine Runde soll eine beschränkte Zeit darstellen, die für dich subjektiv beginnt, wenn du in der Initiativereihenfolge drankommst. Wenn du warten willst, bis etwas passiert, gibst du etwas von deiner Zeit aus, kannst also dann nichts mehr machen. Innerhalb er Zeitsimulation ist Ready statt Delay schon konsistent unter der Subjektivzeitbeginnprämisse.
Wir haben das jetzt so gelöst, dass man Delay machen kann, was genau wie Ready funktioniert, ABER man fakultativ auch gegen Disadvantage die volle Aktion (Move + Standard) machen kann. Wer sich also damit geschickt in Position zu bringen versteht und Advantage bekäme, kann den Nachteil ausgleichen.
Unabhängig davon:
Wir haben bei uns noch ein Feat eingeführt, dass man bei Advantage entscheiden kann, ob der auf den w20-Wurf ODER auf gewürfelten Schaden geht. Das gilt immer, wenn man einen Angriffswurf machen kann. Zu mächtig? Wenn der Gegner dir Disadvantage gibt, wird das natürlich ausgeglichen.
-
Und erneut: Ready bildet es gut ab. Eine Runde soll eine beschränkte Zeit darstellen, die für dich subjektiv beginnt, wenn du in der Initiativereihenfolge drankommst.
Auch durch ständige Wiederholung wird es nicht wahrer.
Es will ja zum Beispiel erst der Fighter einen Buff von einem Caster haben, ehe er sich ins Getümmel stürzt. Das ist ganz normale Kampftaktik. Wenn ich also z.B. als Fighter die Ini 15 habe und der Magier die Ini 9, will eben kurz abwarten - bis der Magier dran war - und mich dann zum Gegner bewegen und draufhauen.
Das geht mit Ready nicht, weil man eben nur eine _Standard_aktion vorbereiten kann. Wenn ich mich aber sowieso nicht bewegen kann, ist das ganze Ready für'n Arsch.
Höchstens Charge ginge vielleicht noch, aber da man die auch erst bei seiner Ini ansagen muss, kann es da gut passieren, dass die gar nicht mehr möglich ist, wenn man soweit wäre. Und überhaupt ist Charge oft eine dumme Idee.
Wie gesagt, ich finde diese Einschränkung einfach dämlich.
-
Charge geht auch nicht, dass ist eine Bonus Action die einen Feat braucht ~;D
-
Wenn der Fighter zu feige ist ungebuffed zu kämpfen soll er hält ne Runde warten... Aber nein, dann müsste man ja einen Nachteil in Kauf nehmen ...
-
Charge geht auch nicht, dass ist eine Bonus Action die einen Feat braucht ~;D
Das auch noch! Hatte ich schon wieder verdrängt.
Wenn der Fighter zu feige ist ungebuffed zu kämpfen soll er hält ne Runde warten... Aber nein, dann müsste man ja einen Nachteil in Kauf nehmen ...
Was das schon wieder für ne behämmerte Unterstellung ist. Wenn es z.B. gerade finster ist und der Fighter ist ein Mensch, braucht er erstmal nen Darkvision vom Magier, um überhaupt was anderes machen zu können als Löcher in die Luft zu hauen.
-
Fighter könnte auch einfach Ready + Action Surge ziehen.
-
"Einfach."
Und wenn's nun ein Barbar oder Pala oder Ranger ist...?
Davon abgesehen, so wie ich das mit Action Surge verstehe, würde er da dennoch seine Standard Action verlieren (wenn er auf Bewegung vor Nahkampf angewiesen ist).
-
Dann kann er aber immer noch auf die nächste Runde warten... Nicht die Möglichkeit des Wartens wurde euch genommen, die Kosten der Option wurden nur erhöht...
Ihr Jungspunde seid durch diese modernen Regelwerke einfach zu weich geworden und wollt die besten Optionen für Umme, das hätte es früher nicht gegeben ;)
-
Aha, jetzt ist also D&D 3E auf einmal ein modernes System.
Wo _vor_ 3E überhaupt noch keine individuelle Initiative gewürfelt wurde, sondern - jedenfalls ohne Optionalregeln - es nur einen Wurf pro Seite gab.
~;P
-
Wer hat denn von D&D geredet, ich meinte natürlich Midgard 3E ;)
-
Wie, man kann nicht nach Ready statt Standardaktion eine Bewegungsaktion fahren? :o Wut?
Ich habe das bisher so ausgelegt, dass man halt das Warten als Bewegungs- oder Standardaktion sieht und dann das jeweils andere noch machen kann.
Was ich ganz schön finde, ist Ready wie das bisherige Delay auszulegen und dafür halt einen einen Disadvantage auf w20-Würfe zu hauen. So von wegen, ich habe einen Teil der Zeit gewartet, und muss jetzt alles in kürzerer Zeit schaffen. Oder einfach ignorieren. Ich habe oben beschrieben, auf welche Weise ich die Argumentation dahinter verstehen würde, sehe aber absolut ein, dass das nicht sooo eine essentielle Regel ist. Bis zu diesem Thread hatte ich darüber nie nachgedacht und einfach Delay wie immer schon gehandhabt.
-
Was soll es einem denn bringen, wenn man sich danach bewegt, ohne noch angreifen zu können?
-
Ich denke der Kernkonflikt hier ist folgender:
- Seite A findet es fair, dass der Krieger warten kann bis er gebuffed wurde und dann noch voll handelt ohne nennenswerte Nachteile.
- Seite B findest es nicht fair, dass der Krieger noch voll handeln darf wenn davor auf Buffs wartet. Ohne verzögern müsste der Krieger nämlich die erste Runde ohne Buffs kämpfen oder mit Buffs eingeschränkt kämpfen.
Und letztlich ist das eine Präferenzsache. Als Spieler bevorzuge ich Variante A, als SL Variante B >;D
-
Das Problem ist für mich eher, dass die Initiative keine RL-Simulation ist.Durch die Abhandlung am Spieltisch entsteht der Eindruck, dass jeder 6 Sekunden handelt, bevor der nächste etwas macht. Das ist dem Medium "Spiel" geschuldet. Theoretisch müssten alle Aktionen gleichzeitig abgehandelt werden. Erst alles durchspielen und zum Schluss die Ergebnisse auswerten.
So läuft es aber am Tisch nicht. Hier wird jeder Teilnehmer komplett abgehandelt. Manche können gar nichts tun, weil vor ihnen 10 Leute ihre 6 Sekunden Zeit hatten.
Dies ist bereits ein so hoher Abstraktionslevel, dass Realismusdiskussionen über zeitliche Abläufe innerhalb einer Kampfrunde jeglicher Grundlage entbehren. Die Tatsache, dass andere Würfelergebnisse zu exakt der Handlungskonstellation geführt hätten, die von den Teilnehmern gewünscht ist, macht eine Diskussion über die Zeit weiter unsinnig.
Hier wird in meinen Augen auch viel zu sehr davon ausgegangen, dass die fraglichen Teilnehmer des Kampfes sehr eng oder sogar direkt hintereinander in der Initiativereihenfolge stehen. Es kann ja aber genauso geschehen, dass der Krieger den Monstern den Vortritt lassen muss, während er den Buff des Casters abwartet. Er nimmt also bereits einen massiven Nachteil in Kauf. Was eine taktische Entscheidung darstellt, die ihn z.B. in der Reihenfolge hinter die Monster befördern kann.
Da es zudem Spieler gibt, die 5 Minuten für Ihren eigenen Zug brauchen, ohne dass sie sich mit jemandem absprechen und das Spiel jedesmal verzögern, während andere komplexe taktische Aktionen mehrere Runden voraus in zwei, drei Sätzen auskaspern und das Spiel nicht eine Sekunde aufhalten, sehe ich ehrlich gesagt nicht ein echtes Argument gegen die Verwendung von Delay.
-
Kann man so sehen wie Sashael. Das Gute ist ja: es spricht nichts dagegen weiterhin mit "Delay" zu spielen. Ich bin gespannt, was meine Spieler dazu sagen. Sollten sie das ähnlich kritisch sehen, wie es hier teilweise aufgefasst wird, würde ich wohl auch nicht auf RAW bestehen.
-
[...] sehe ich ehrlich gesagt nicht ein echtes Argument gegen die Verwendung von Delay.
Dem kann ich zustimmen! Ich sehe nur auch keinen echten Grund (außer Geschmackssache) für die Delay Action und verstehe nicht warum das Fehlen von Delay von einigen als "Weltuntergang" angesehen wird.
-
Das Problem ist für mich eher, dass die Initiative keine RL-Simulation ist.Durch die Abhandlung am Spieltisch entsteht der Eindruck, dass jeder 6 Sekunden handelt, bevor der nächste etwas macht. Das ist dem Medium "Spiel" geschuldet. Theoretisch müssten alle Aktionen gleichzeitig abgehandelt werden. Erst alles durchspielen und zum Schluss die Ergebnisse auswerten.
So läuft es aber am Tisch nicht. Hier wird jeder Teilnehmer komplett abgehandelt. Manche können gar nichts tun, weil vor ihnen 10 Leute ihre 6 Sekunden Zeit hatten.
Deshalb fand ich das Initiativsystem von VtM so gut, alle handeln gleichzeitig und die höchsten Initiativen dürfen sich erst mal anhören was die anderen machen wollen um darauf reagieren zu können.
Dem kann ich zustimmen! Ich sehe nur auch keinen echten Grund (außer Geschmackssache) für die Delay Action und verstehe nicht warum das Fehlen von Delay von einigen als "Weltuntergang" angesehen wird.
Ich sehe nicht, dass das Fehlen von Delay als Weltuntergang angesehen wird :o
In einem Forum über Rollenspiele sollten doch Diskussionen über die Regeln derselbigen erlaubt sein? Ich würde mal soweit gehen und behaupten, dass alle die hier das Fehlen von Delay bemängeln (mich eingeschlossen), für ihre Runden bereits passende Hausregeln erstellt haben. Wir diskutieren hier doch immer noch über ein Hobby und nicht darüber Atomwaffen im Gazastreifen zu stationieren. Man kann doch verschiedene Meinungen haben, davon leben Diskussionen :d
-
Ich sehe es so: Die Initiative Reihenfolge ist das Werkzeug was Ordnung in das Chaos des Kampfes bringt.
Alle Teilnehmer des Kampfes agieren in der Realität mehr oder weniger zeitgleich, einige sind eher schnell, andere eher langsam.
Aber das Spiel geht davon aus, das (sofern niemand überrascht ist) jeder innerhalb der 6 Sekunden eine Entscheidung fällen und ausführen kann. Wer das innerhalb der vorgegeben Zeit nicht schafft, der schaut eben zu.
Daher: Delay weg. +1
Und wer auf Delay nicht verzichten will, der nimmt es eben mit rein. Genau wie Powergamer eben gerne Powergaming betreiben. Wenns passt, dann passts.
-
Hier wird in meinen Augen auch viel zu sehr davon ausgegangen, dass die fraglichen Teilnehmer des Kampfes sehr eng oder sogar direkt hintereinander in der Initiativereihenfolge stehen. Es kann ja aber genauso geschehen, dass der Krieger den Monstern den Vortritt lassen muss, während er den Buff des Casters abwartet. Er nimmt also bereits einen massiven Nachteil in Kauf. Was eine taktische Entscheidung darstellt, die ihn z.B. in der Reihenfolge hinter die Monster befördern kann.
Ich denke dies ist der entscheidende Punkt gegen die "Delay hat ja keine Nachteile" Argumentation. Im Zweifel kann dies auch schonmal bedeuten, dass der Ork den man besiegen wollte nun vor einem selbst dran ist und quasi eine Extrarunde bekommt.
Aber generell würde ich die Verwendung von Delay einfach daran festmachen ob man das Rundenkonzept der 5E so verwendet wie es geschrieben wurde (jede Runde endet wenn jeder 1x dran war), oder das eher klassische Konzept (jeder hat quasi seine eigene Runde und die geht solange bis man selbst wieder dran ist). Im erstem Fall macht Delay wirklich keinen Sinn, weil man damit das Rundenkonzept aushebeln kann.
Die meisten spielen es aber wohl eher nach dem zweitem Konzept, quasi wie in 3.5 und 4E gewohnt. Und wenn man dies ohnehin so macht, so kann man auch Delay weiter verwenden.
-
Wir spielen im Urlaub gerade Star Wars von FFG. Da gibt es keine Einzelrunde. Nur Initiativeslots. Wer die dann wann nutzt, bleibt den Parteien überlassen. Und die Kämpfe sind spannend und dynamisch. Ich wäre wirklich versucht, das mal bei D&D auszuprobieren.