Tanelorn.net
Pen & Paper - Spielsysteme => D&D - Dungeons & Dragons => OD&D/AD&D/Klone & OSR => Thema gestartet von: Luxferre am 24.11.2015 | 18:15
-
Ich stöbere gerade auf drivethrou und bleibe immer wieder an diesem PDF hängen:
http://www.drivethrurpg.com/product/145675/Beyond-the-Wall--Further-Afield?src=hottest_filtered
Beyond the Wall, Further Afield
Da steht etwas von Collaborative player-driven campaign creation for making your own shared sandbox und das hört sich verdammt sexy an :d
Wie geht das? Kann man das in anderen Systemen anwenden?
Was taugt das System an sich?
disclaimer: an sich mag ich die meisten Old School Systeme NICHT. LotFP ist für mich ein graus! C&C ist auch nicht mein Ding.
-
+1 für Luxferres Anfrage: Was ist das? Und nein, ich bin auch kein OSR-Spieler.
Und nochwas: Sind die Illus vom "Der Eine Ring"-Cover-Illustrator? Sieht für mich so aus.
-
Jon Hodgson hat Illustrationen geliefert, ja. Viele der Schwarzweiß-Illus im Innenteil sind leider viel, viel schlechter als das wunderschöne Cover.
Ich habe eine sehr lange Rezi zu diesem obergeilen Spiel (Beyond the Wall and Other Adventures) geschrieben, darum möchte ich auf die hier mal verlinken: http://buntesrollenspiel.blogspot.de/2015/11/beyond-wall-and-other-adventures.html
In aller Kürze:
- Drei Klassen
- Rudimentäres Fertigkeitensystem, das auf Ability-Rolls mit d20 aufbaut
- Magiesystem ohne Fire & Forget: Man kann so viele Zauber sprechen, wie das Level beträgt. Neben diesen Zaubersprüchen gibt es auch noch Cantrips (beliebig oft, man muss aber für Gelingen Würfeln) und Rituale.
Im Idealfall erstellt man Charaktere und einen gemeinsamen Startpunkt, das Dorf, gemeinsam mithilfe von sogenannten Character Playbooks und Scenario Packs.
Ich finde das ganze Konzept ganz großartig. Selten habe ich aber in einem OSR-Spiel so oft das Wort "Story" gelesen und ich weiß nicht, ob es was für die typischen OSR-Spieler ist. Ich selbst kann mit den meisten OSR-Spielen ja auch nichts anfangen, nur bei Lamentations… bin ich hängen geblieben und nun eben auch bei Beyond the Wall.
Also ich kann nur eine deutliche Kaufempfehlung aussprechen.
EDIT: Ich beziehe mich auf das Regelbuch - Beyond the Wall and other Adventures.
Further Afield habe ich gerade neu, habe es aber noch nicht durchgearbeitet. Es enthält Erweiterungen zu BtW and other Adventures. Während das Grundspiel sich nur auf das Heimatdorf bezieht, geht es bei Further Afield wohl eben darüber hinaus.
-
Ich hab das Basisbuch und bisher einmal damit einen OneShot gespielt - das war toll. Die Grundidee ist, dass man jugendliche Helden in einem Dörflichen Umfeld spielt. SC und Dorf werden von der Gruppe anfangs gemeinsam durch eine Reihe Würfelwürfe auf Tabellen mit Inhaltselementen erschaffen; man hat also eine Lifepath-Erschaffung, die die SC direkt mit dem Setting und miteinander verknüpft. Das ganze ist ein recht spaßiger Teil des Spiels und geht auch flott. Gleichzeitig sammelt die SL dabei schon Abenteuerelemente und sucht/würfelt sich dann noch ein paar aus einem der mitgelieferten Playbooks zusammen; und dann spielt man mehr oder weniger improvisiert drauflos.
Wie gesagt, wunderschöne Idee, schönes Jugendbuch-Flair, gut umgesetzt. Einziger Wermutstropfen sind für mich die OSR-Regeln. Ich kann aber auch mit der ganzen D&D-Familie einfach nicht und finde, dass bei BtW ein paar sehr unintuitive und auch für das Spiel eigentlich unpassende Entscheidungen getroffen wurden (ich sag nur: absurd viele Rettungswurfwerte, und mal ist hoch gut, mal niedrig ...).
Ich glaube, es wäre nicht viel Aufwand, die Tabellen für die Lifepath-und-Dorf-Erwürfelung auf ein anderes System zu übertragen, aber so ganz ohne ist es auch nicht, deshalb bin ich bis her noch nicht dazu gekommen.
Und ja: Der Illustrator ist der von TOR!
-
Wobei optionale Regeln zum Zusammenstauchen auf drei Rettungswurf-Gattungen (Fortitude, Reflex und Will) vorhanden sind.
Das mit dem Hoch- und Niedrig-Würfeln ist ungewohnt, aber letzten Endes gibt es nur drei Arten von Würfeln mit dem W20. Rettungswürfe, Angriffswürfe und Ability rolls – und nur bei den letzteren muss man niedrig würfeln. Wieso die nicht so designt wurden, dass man ebenfalls hoch würfelt, ist allerdings trotzdem eine berechtigte Frage.
Unter den OSR-Spielen finde ich es aber schon sehr leicht zugänglich – viel leichter zum Beispiel als Labyrinth Lord. Und auch die Zauber und das Bestiary sind nicht einfach von den Altvorderen kopiert.
Ich denke, man kann die Tabellen übertragen, aber je komplexer das Ziel-System ist, desto mehr wird das von seiner Einfachheit verlieren. Also Ubiquity mit seinen unzähligen Talenten und Fertigkeiten dürfte schwieriger sein, Systeme ohne ausgiebige Vor/Nachteile wie z.B. Runequest einfacher.
-
Ich habe es auch gekauft und finde es ziemlich klasse. Gespielt habe ich es leider bisher nicht. Aber vom Lesen des Regelwerkes würde ich einen Kauf empfehlen.
Da ich selbst OSR nicht so sehr mag, habe ich auch schon darüber nachgedacht das grundsätzliche Konzept zu konvertieren. FUDGE wäre vielleicht ein schönes Regelwerk. :D
-
Bisher hat aber noch keiner was über Further Afield gesagt, da würde mich auch interessieren in wie weit die Sandboxunterstützung funktioniert.
-
Ich habe es noch nicht gespielt, finde es aber wirklich schön gelungen. Der Lifepath und das Magiesystem fügen dem Spiel wirklich eine eigene Note hinzu und sind dabei immer noch erkennbar OSR.
Ich empfehle die vierteilige Rezi von Jack Shear (Tales of the Grotesque and Dungeonesque): http://talesofthegrotesqueanddungeonesque.blogspot.de/search/label/beyond%20the%20wall
-
Bisher hat aber noch keiner was über Further Afield gesagt, da würde mich auch interessieren in wie weit die Sandboxunterstützung funktioniert.
Es funktioniert weder wie Stars Without Number mit seinen Tabellen zur Herstellung einer netten Kulisse noch bietet es wie Adventurerer, Conquerer, King genaue Regeln um sich zum Herrscher aufzuschwingen.
Der Ansatz ist ein wenig anders – nachdem man die Charaktere generiert hat (und vielleicht auch ein Scenario Pack gespielt) macht man sich daran, reihum einer Karte wichtige Orte hinzuzufügen. Man würfelt auf einer Tabelle, was für ein Ort das ist, z.B. nicht-menschliche Siedlung oder Ruinen. Das sind nur wenige Einträge. Dann erzählt man irgendeine Geschichte dazu und der SL würfelt heimlich, wie akkurat die Geschichte ist. Anschließend macht man eine Runde, in der man den Ort eines anderen Spielers ergänzt/erweitert. Das sind alles Ingame-Geschichten, also etwas, was die Charaktere erlebt, gesehen oder gehört (Gerüchte) haben.
Schließlich unterhält man sich einfach über das Setting – da geht das Spiel davon aus, dass die Kreativität schon zünden wird und nennt ein paar Beispiele, über die man sich Gedanken machen kann, z.B. Sprachen. Im wesentlichen ist es aber "sprecht miteinander und erzählt euch eure Ideen". Das ganze ist also nicht so extrem systematisiert, wie man es vielleicht hätte erwarten können. Aber es ist sicher ein guter Ansatz und durch das erste Gewürfel hat man ja auch schon mal einen Anfang, so dass es besser ist, als einfach komplett bei Null zu beginnen. Dieser Ansatz ist auch so universell, dass man ihn in jedes Setting und System transportieren kann. Man muss sich nur erst auf die Rahmenbedingungen einigen (z.B. wie groß ist die Karte - könnte in einem modernen Setting ja auch eine einzelne Großstadt sein).
Zuletzt nimmt der SL die Karte und muss sie ausarbeiten mit weiteren Orten usw. und eine neue (geheime) Version erstellen.
Als Karte wird eine Hexkarte mit 10-Meilen-Hexes empfohlen und eine Fläche von ca. 200*250 Meilen oder so.
Das ganze ist vom Setting her also auf sehr dünn besiedeltes Land hin ausgerichtet, keine Kulturlandschaft, in der man alle 2-3 Meilen ein Dorf oder einen Weiler oder einen Hof hat. Ich muss da auch an die alten Märchenfilme denken. Da bestand ein Königreich auch immer nur aus 1 Burg, 1 Dorf und jeder Menge leeres Land. Ein, zwei Tagesritte entfernt war dann das nächste Königreich :).
Es gibt noch ein paar Regeln und Hinweise zum Reisen, zum Entdecken... Und auch ein wenig Crunchy Bits: Neue Magie, neue Charakteroptionen, neue Charakterlevel (bis 20, weil man jetzt ja auch längere Kampagnen spielt) und auch ein paar Optionalregeln (z.B. Always roll high). Außerdem ein paar Encounter-Tabellen, aber naja, die sind nichts besonderes.
Was ich aber wieder ganz spannend finde und was diesen Quellenband dann doch deutlich hervorhebt: Die Threat Packs. Diese funktionieren ähnlich wie die Scenario Packs, nur dass sie nicht ein Szenario darstellen, sondern die ganze Sandbox bzw. Kampagne beeinflussen und der Kampagne ein übergreifendes Thema geben. In der City Generation von Dresden Files gab es etwas ähnliches, aber hier wird es mit Tabellen, Monstern und Ereignissen einfach konkreter. Mir gefällt es, etwas Handfestes an die Hand zu bekommen.
Ich bin ein wenig zwiegespalten. Gerade im Erstellen der "Shares Sandbox" hätte ich mir mehr Systematik gewünscht. Aber vielleicht wäre es dann zu sehr Brettspiel geworden. Weniger kreative Spieler seien nicht schlimm, heißt es, die würden schon mitgezogen oder können anderswo beitragen. Schöner hätte ich es gefunden, wenn unkreative Spieler weitere Hilfen bekommen könnten.
Was ich mir gut vorstellen könnte, wäre, das ganze mit dem ultragenialen und unbedingt empfehlenswerten Tome of Adventure Design von Frog God Games zu kombinieren.
-
Ich dachte daran, einige Aventurien-kompatible Playbooks zu erstellen. Aber ich habe nie verstanden, wie so eine OGL funktioniert und was man darf und was nicht.
-
Beyond the Wall habe ich mir vor längerer Zeit mal als günstiges PDF geholt, damit aber nie irgendwas gemacht. Danke für die coole Rezi vom Narr und die generelle Erinnerung an das Spiel ;)
Ich dachte daran, einige Aventurien-kompatible Playbooks zu erstellen. Aber ich habe nie verstanden, wie so eine OGL funktioniert und was man darf und was nicht.
Lies dir z.B. den Artikel hier (http://adamjury.com/2015/the-history-current-state-of-ogl-publishing-pathfinder-and-d20/) mal durch. Im Grunde ist das nicht so schwer, man muss im Fall von BtW nichtmal aufpassen dass man in der Lizenz auch ja zig andere Werke nennt weil nur die reine d20 OGL ohne Zusatzquellen genutzt wird (außer natürlich du machst Gebrauch von weiteren OGL Werken). Des weiteren findet sich am Ende von BtW folgender Passus:
"All proper nouns, names, product line, trade dress, and art is Product Identity. Everything else is open game content."
Dass heißt du musst auch keine Angst haben Mechaniken aus BtW nicht verwenden zu dürfen, das wird dir hiermit ausdrücklich erlaubt.
Im Zweifelsfalls kontaktiere Flatland Games doch einfach mal, die helfen dir sicher weiter.
-
Wegen chronischem Zeitmangel habe ich mir einen Einkaufsstopp verhängt und dann sehe ich, dass dieses Spiel inkl. Add On für unter 15$ zu haben ist. Dazu gibt es einen Haufen Freebies. Und es ist OSR mit Lifepath.
Verdammt nochmal Tanelorn, nicht schon wieder ~;D
Will das jemand spielen? Per Forum oder so?
-
Wegen chronischem Zeitmangel habe ich mir einen Einkaufsstopp verhängt und dann sehe ich, dass dieses Spiel inkl. Add On für unter 15$ zu haben ist. Dazu gibt es einen Haufen Freebies. Und es ist OSR mit Lifepath.
Verdammt nochmal Tanelorn, nicht schon wieder ~;D
Will das jemand spielen? Per Forum oder so?
Wenn wir die deutsche Version abwarten, wäre ich dabei.
-
Ich würde es wohl ausprobieren wollen.
Bin aber nicht so ein Fan vom Spielen im Forum.
-
Vielen Dank, Leute :-)
Hier ein kleines Interview mit John Cocking und Peter Williams (http://www.system-matters.de/john-cocking-und-peter-williams-im-interview/) von Flatland Games :)
-
John Cocking und Peter Williams im Interview (http://www.system-matters.de/john-cocking-und-peter-williams-im-interview/) (die beiden BtW-Macher) (englisch)
-
Kann man sich eigentlich irgendwo angucken, in welche Richtung die Innenillus gehen? Ein Link zu einem Review mit Bildern o.ä. wäre gut.
-
Hier ist ein Youtube Video bei dem man einen Blick ins Buch bekommt: https://www.youtube.com/watch?v=st_BJcTLsRo
-
Danke! Und ui, sieht erheblich besser aus, als ich gedacht hätte, nach ein paar skeptischen Meinungen. ^^
Wird unterstützt!
-
Ich mag den Stil sehr, wirkt halt zum Teil etwas "krikelig", aber insgesamt finde ich es stimmig.
-
Wie ist das bloß bis jetzt an mir vorbeigelaufen...
Schaut ja alles echt großartig aus. Tolles Konzept. Ich bin zwar wahrscheinlich der Ober-Illustrations-Nazi hier im Forum, aber ich finde das geht für das angestrebte Spielkonzept total in Ordnung. Es ist ja eine "kindliche" Welt die da dargestellt wird, da darf das auch ein bisschen "gekrakelt" aussehen.
Ist ein RPG wo ich Lust kriege, das mit meinem Sohn zu spielen, wenn er mal in das Alter kommt (ist jetzt grad erst drei Jahre, dauert also noch ein paar Jahre).
-
Wie ist das bloß bis jetzt an mir vorbeigelaufen...
Das ist tatsächlich verwunderlich. Nach den hier gelaufenen Diskussionen, bin ich mir ziemlich sicher, dass BTW Dir richtig gut gefallen würde - wenn Du die Illustrationen ertragen könntest. ~;D
Kindlich, naja, märchenhaft, vielleicht - aber dann Gebr. Grimm im Original.
-
Neben RuneQuest 6 (http://zauber--ferne.blogspot.com/2016/03/a-quest-for-crown.html) hat jetzt auch Beyond the Wall eine Spielbeschreibung (http://zauber--ferne.blogspot.com/2016/03/on-misty-pathways.html) auf meinem Blog bekommen.
Ich denke ich werde die Gründe dafür demnächst auch mal ausführen.
-
Ich bin recht neu in der OSR-Szene.
Wieviel Aufwand wäre es denn, mit BtW-Charakteren Abenteuer von DCC oder Lamentation of the Flame Princess zu spielen?
Kann man da sehr viel 1:1 übernehmen oder ist da eine komplette Systemkonvertierung nötig?
-
DCC-Abenteuer:
Möglich, aber DCC hat a.) ein höheres Powerniveau (Superiority Dice für Kämpfer, theoretisch unendlich abrufbare Zauber mit nach oben extremen Resultaten etc.) und b.) ist deutlich weirder.
Magie funktioniert auch ganz anders, falls vollwertige NSC-Zauberer auftauchen. (Die vereinfachten NSC-Zauberer aus dem Monsteranhang in DCC würden hingegen sehr gut funktionieren.)
Hauptproblem wäre insgesamt eher der extrem unterschiedliche Tonfall zwischen DCCs greller Weird Sword&Sorcery und BTWs gedämpftem Erdsee-Feeling als die Regeln.
Zu LotFP muss jemand anderes fundierteres sagen.
-
Eine Sachen von LotFP dürften recht gut funktionieren.
(Zum Beispiel das Bastelbuch The Seclusium of Orphone of the Three Versions oder das Schauplatz-/NSC-/Abenteuerskizzenheft The Magnificent Joop van Ooms. Death Frost Doom kann ich mir ggf. vorstellen.)
Andere Sachen wiederum (wie Qelong, Carosa, Death Love Doom oder No Salvation vor Witches) sind so fuckin' bloody, weird Fantasy, dass man da noch weiter als DCC RPG vom Feeling eines BtW weg ist.
Wobei man sich bewusst sein muss, dass man - was auch immer man dazu nimmt - das Spiel um den Faktor "weird" verändern wird.
Wieviel von BtWs Intension übrig bleibt, kommt darauf an, welchen Kram man dazunimmt. (Was aber durchaus möglich ist: Dass man LotFP - das eine kostenlose Version von Rules & Magic anbietet - nach dem Vorbild von BtW umbaut. Von den Basis-Mechanismen sind sich LotFP und BtW deutlich ähnlicher als DCC RPG und BtW.)
-
Ich bin recht neu in der OSR-Szene.
Wieviel Aufwand wäre es denn, mit BtW-Charakteren Abenteuer von DCC oder Lamentation of the Flame Princess zu spielen?
Kann man da sehr viel 1:1 übernehmen oder ist da eine komplette Systemkonvertierung nötig?
Im Gegensatz zu DCC lassen sich die Module zu LotFP regeltechnisch recht einfach umsetzen. Die Encounter und Magie sind zwar auch weird, aber leicht für andere Regelwerke zu konvertieren.
Auch die grundsätzliche Stimmung vieler Abenteuer steht nicht im krassen Gegensatz zu BtW und ist aufgrund der pseudorealistischen Settingprämissen (reale Welt mit Magieeinflüssen) vielleicht sogar ganz passend. Allerdings sparen Raggi und seine Gesinnungsgenossen auch nicht mit Blood, Gore & Bodyhorror. Das steht natürlich in Kontrast zu dem doch eher märchenhaften Ansatz von BtW.
Insofern sollte man schon zu Beginn irgendwie raggieske Weirdness in eine BtW-Kampagne einfliessen lassen und nicht mit ner süßen, harmlosen Märchenlandschaft beginnen, um den Spielern dann plötzlich härtesten Bodyhorror zu präsentieren...
Achso, A Red & Pleasant Land (http://www.lotfp.com/store/index.php?route=product/product&product_id=190) kenne ich nicht persönlich, könnte aber wie geschaffen für BtW sein...
-
Regelseitig kann man, wie Scurlok zu Recht bemerkt hat, BtW relativ beliebig mit LotFP mischen.
Man wird aber immer wieder auf dieses Phänomen, bzw. bei anderen Regelteilen auf vergleichbare Probleme stoßen:
[...] Magie [ist] zwar auch weird, aber leicht für andere Regelwerke zu konvertieren.
Hier wird man sich entscheiden müssen, ob man LotFP-Sprüche in das Magiesystem von BtW übernimmt, das Magiesystem selbst modifiziert/hybridisiert oder BtW-Zauber ins LotFP-Magiesystem einpasst. Alle drei Vorgehensweisen sind denkbar. Man muss nur rausfinden, was für einen selbst und die Gruppe die sinnvollste Lösung ist. Die Konvertierung geht super einfach. Braucht aber ggf. etwas Zeit (oder man macht sie sukzessive, so wie sie eben im Spiel vorkommen.)
Achso, A Red & Pleasant Land (http://www.lotfp.com/store/index.php?route=product/product&product_id=190) kenne ich nicht persönlich, könnte aber wie geschaffen für BtW sein...
Wenn man ein abgefahrenes "Anderwelt"-Setting betreten will, mit viel weird gothic Grotesque, dann könnte das vielleicht sogar hinhauen.
-
Ich finde sie sind gut kombinierbar, besser als jetzt z.B. Whitehack, wo es nicht mal mehr Zaubersprüche gibt.
Und wenn man ein LOTFP-Abenteuer in eine BTW-Kampagne einbaut, muss man ja eh schauen, wie das BTW-Ding geworden ist. Je nach den Ideen, die die Spieler einbringen, kann das ja schon sehr blutig und Gonzo-mäßig sein. Ich finde nicht, dass BTW auf dieses märchenhafte festgelegt ist. (Genauso wie LOTFP nicht auf Weird festgelegt ist, wenn man eigene Sachen spielt.)
-
Ich finde nicht, dass BTW auf dieses märchenhafte festgelegt ist. (Genauso wie LOTFP nicht auf Weird festgelegt ist, wenn man eigene Sachen spielt.)
Festgelegt, absolut nicht. Allerdings wird eben dieses gewisse nicht unbedingt märchenhafte, aber doch eher verwunschene Flair mitgegeben. Davon kann man sich als SL sicher einfach lösen, muss nur wissen, dass LotFP stellenweise in eine andere, eine härtere Kerbe schlägt.
Tatsächlich kann ich mir gut für BtW eine Reihe von LotFP-Modulen vorstellen:
Death Frost Doom
Tower of the Stargazer
Scenic Dunnsmouth
God that crawls
No Salvation for Witches (finde ich sogar recht passend)
The pale Lady (absolut perfekt für BtW)
No Dignity in Death
The Grinding Gear
Deep Carbon Observatory
Dark Albion
Beides nicht von LotFP, geht aber in eine ähnliche Richtung und passt auch gut zu BtW...
Wenn ich es mir noch mal recht überlege, passen LotFP und BtW sogar sehr gut zusammen...
-
Uuuui, Red & Pleasant Land als Anderswelt für so ein bodenständiges Fantasy-Setting könnte echt wahnsinnig gut passen. :D Es hat ja auch nicht so viel Viktorianismen, wie man erst denken würde.
Ich glaube, das behalte ich mal im Hinterkopf, so als Gesamtsetting ... :3
Aber ja, die meisten LotFP-Abenteuer, die ich hier stehen habe, würde ich da wahrscheinlich eher von fernhalten. Am ehesten noch The Stygian Garden of Abelia Prem.
-
Könnt ihr euch Megadungeons wie Dwimmermount gut mit Beyond the Wall vorstellen?
Gerade wenn man mit Further Afield auch die Region um das Dorf ausgestaltet könnte ich mir gut vorstellen, dort auch einen Megadungeon zu platzieren.
In Dwimmermount wird übrigens ulkigerweise an mindestens einer Stelle ein LotFP-Abenteuer eingebaut bzw. darauf verwiesen: In der Region um den Megadungeon gibt es den Tower of the Stargazer.
-
Könnt ihr euch Megadungeons wie Dwimmermount gut mit Beyond the Wall vorstellen?
Die Playsets liefern nur Kurzkampagnen und lassen offen, wie es danach weitergeht. Da kann man dann problemlos auch einen Megadungeon hinsetzen, oder das Playset gleich durch einen ersetzen.
Dungeonerschaffungs- und Zufallsbegegnungstabellen fehlen, aber die sind ja schnell von anderswo geklaut.
-
Auf Englisch ist das "Heroes Young and Old" raus, als PDF, PoD kommt später. Eine große Sammlung an Playbooks aus den bisherigen kostenlosen Materialien + neue Playbooks + ein paar Erläuterungen z.B. wie man ein eigenes Playbook macht. Ich habe es jetzt mal überflogen, sehr nett und wohl auch viele Hybridklassen dabei. Auf jeden Fall eine gute Erweiterung – und auch nötig, damit man nicht immer wieder dieselben Playbooks benutzt.
-
Von Arion Games ist ein Papierminiset speziell zu BtW rausgekommen: http://www.rpgnow.com/product/178774/Beyond-the-Wall-and-Other-Adventures-Set
Die Playbooks (in Ausführungen für beide Geschlechter - inklusive der Wild Daughter >;D ) und die NSCs und Monster in den Playsets sind alle abgedeckt.
-
Schon beachtlich, dass inzwischen fast 3/4 des BtW-Threads sich nur um die deutsche Ausgabe gedreht haben.
Ich hoffe ich habe nix falsch rausgetrennt...
-
Ich glaube die andere Art von Fantasy
Ich finde auch ziemlich cool, wie es mit Fantasyvölkern umgeht. Keine klassischen Tralala-Elfen im Wald, Grummelzwerge im Gebirge und Orks in den wilden Steppen. Statt dessen sind die alle auch irgendwie mytische Kreaturen. Vor allem stecken die Orks sogar bei den Feen, die wiederum mit den Elfen verbandelt sind. Also nicht ganz so klassisches EDO. Klar, die Informationen sind kryptisch, aber vom Gesamtgefühl bringt das gut eine menschenzentrierte Low Fantasy rüber.
Ja, ich glaube das kommt daher, dass es kein Tolkien- oder Appendix-N-D&D ist, sondern man sich recht speziell die Vorlagen ausgesucht hat (Chroniken von Erdsee etc.).
In Further Afield werden übrigens auch neue Charakter-Optionen eingeführt, die das System wieder etwas komplexer machen. Da muss man selbst schauen, wieviel man davon übernehmen möchte. Ein paar feste Kampfoptionen (die man auch aus anderen OSR-Spielen kennt und die es glaube ich auch in einer der Original-D&D-Varianten gab) sind ja nett. Aber es werden IIRC auch ein paar "Feats" eingeführt, die man sich imho schenken kann, weil sie das so schön einfache System nur verzerren. (Was in Further Afield wirklich wichtig ist, ist die Sandbox-Erschaffung.)
-
Ich glaube die andere Art von Fantasy Ja, ich glaube das kommt daher, dass es kein Tolkien- oder Appendix-N-D&D ist, sondern man sich recht speziell die Vorlagen ausgesucht hat (Chroniken von Erdsee etc.).
Das witzige an Appendix N ist ja, dass der Einfluss auf D&D und das Genre "D&D"-Fantasy eher gering ist.
-
Jau, Appendix N Kram ist größtenteils recht weit weg von typischer D&D-Fantasy ;D
-
Jau, Appendix N Kram ist größtenteils recht weit weg von typischer D&D-Fantasy ;D
Musste gerade lachen.
Ich habe mir anno '93 als pickeliger 15 Jähriger AD&D Geek die Fafhrd (wo kommt das das verkackte "h" hin??) Romane gekauft und war total enttäuscht, dass ich die ganzen AD&D Reminiszenzen (wie in den Salvatore Romanen) nicht finden konnte. Habe dann irgendwann aufgehört das weiterzulesen. Das wichtigeste Qualitätsmerkmal für Weltliteratur hat schließlich gefehlt >;D
-
Musste gerade lachen.
Ich habe mir anno '93 als pickeliger 15 Jähriger AD&D Geek die Fafhrd (wo kommt das das verkackte "h" hin??) Romane gekauft und war total enttäuscht, dass ich die ganzen AD&D Reminiszenzen (wie in den Salvatore Romanen) nicht finden konnte. Habe dann irgendwann aufgehört das weiterzulesen. Das wichtigeste Qualitätsmerkmal für Weltliteratur hat schließlich gefehlt >;D
Da musste ich wiederum schmunzeln :D Hätte mir genauso gehen können, als Spätberufener (3.5er Zeiten) hab ich von Appendix N lange Jahre nichts gehört ^^
-
Also seid ihr anderer Meinung, was Appendix N in Beyond the Wall angeht?
-
Also seid ihr anderer Meinung, was Appendix N in Beyond the Wall angeht?
Schreibe ich gern später etwas dazu.
-
Also seid ihr anderer Meinung, was Appendix N in Beyond the Wall angeht?
Da ich Beyond the Wall noch nicht in der Hand habe und das englische PDF nur mal durchgescrollt habe kann ich nicht ganz so viel zu Appendix N in BtW sagen.
Du hattest ja oben "Appendix-N-D&D" geschrieben, das hatte ich als "D&D mit Inhalten wie die Appendix N Literatur" verstanden, und da gibt es wenig direkte Bezüge, da der Appenidx N Kram halt zum Großteil nicht das ist, was heutzutage (zumindest für mich) typisches D&D ist, z. B. viel Sci-Fi, Pulp, ...
Wenn "Appenidx-N-D&D" gemeint ist als "D&D, das sich auf Appenidx N beruft", also die ersten Versionen, dann kann ich dir (nach einem ersten Draufschauen) schon zustimmen, weil das Feeling bei BtW schon ein anderes ist als in den ersten D&D Editionen.
-
Also seid ihr anderer Meinung, was Appendix N in Beyond the Wall angeht?
Ja. Appendix N spielt für BtW eine vergleichbar geringe Rolle wie für D&D überhaupt.
D&D-Varianten, die sich stark auf Appendix N stützen, sind noch nicht so alt. DCC RPG ist da wohl das prominenteste Beispiel.
-
Also ich glaube nicht, dass in BtW viel Appendix N drin steckt.
-
So, mal eine Frage zur Handhabung von Magierspielern.
Ein Spieler ist an mich mit der Bitte herangetreten, dass sein Magier im Schnitt jede Sitzung einen neuen Zauber, einen Trick oder ein Ritual lernen kann. Wie macht ihr das? Leider fehlt eine klare Ansage in den Regeln dazu. Mir scheint jede Sitzung etwas neues sehr viel zu sein. (Eine Sitzung dauert bei uns in der Regel vier bis maximal sechs Stunden.)
Dann noch was anderes, eher theoretisches. Das Feuerball-Ritual. Welchem Zweck dient das, wann wird das eingesetzt? 5 Stunden Vorbereitung für ein mächtiges Ritual, für das man auch noch einen gefangenen Feuergeist benötigt - in einer Schlacht eher ungeeignet (da taugen Katapulte mehr, will mir scheinen). Ich könnte es mir für einen bösen Magier-Diktatoren vorstellen, der damit von seinem Herrschersitz aus gelegentlich die Untertanen bestraft. Aber jetzt mal vom effektiven Einsatz her...
In einer Schlacht könnte ich es mir vorstellen, wenn es nicht 12 Meter Durchmesser hätte, sondern eher... k.A. 120 Meter? Sonst allenfalls als Eröffnungsschlag, wenn man eine Situation hat wie "sie werden im Morgengrauen angreifen".
Langer Rede kurzer Sinn, mir scheint das Feuerball-Ritual extrem speziell zu sein, eigentlich viel zu speziell um in so ein Regelwerk aufgenommen zu werden. Aber vielleicht hat hier ja jemand eine Idee, wie auch Spielercharaktere das Feuerball-Ritual sinnvoll einsetzen können?
-
Da steht, der Feuerball hat "mehr als 12m Durchmesser"....ist m.M.n. also sehr variabel. Ansonsten kann ich da schon einen Sinn dahinter erkennen, eben so wie es beim Ritual auch beschrieben steht. Man darf halt nicht die klassischen Feuerball-werfenden Magier aus D&D vor sich haben sondern vielleicht eher die Hexenmeister aus Conan in ihren hohen Türmen.
-
Kannst du das ausführen? Was machen Hexenmeister aus Conan in ihren hohen Türmen mit diesen Zaubern? Also wenn da ein Trupp Söldner kommt, die den Hexenmeister ausräuchern wollen, sind die in 6 Stunden ja 10x in den Turm eingedrungen bevor der Feuerball fertig ist. Ich dachte auch, Beyond the Wall wäre mehr Chroniken von Erdsee und weniger Conan.
"Mehr als 12 Meter" habe ich überlesen, das ist ja super schlimm, das öffnet ja Tür und Tor für Streitigkeiten in der Spielrunde, wenn ein Spieler den Zauber mit 12 Kilometer Durchmesser zaubern möchte (sind ja mehr als 12 Meter) wozu er laut Ritualbeschreibung jedes Recht hat.
Also ist der Zauber eher etwas für böse Spielrunden, wo die Dorfjugend gegnerische Dörfer und Feenhaine auslöschen möchte?
-
Bei Conan ebenso wie bei Erdsee: Magie ist nichts, was man unbedacht einsetzen soll. Magie ist extrem mächtig und dauert seine Zeit. Es sind eben nicht die "Ich zaubere einen Feuerball in 6 Sekunden". Magie ist immer mysteriös und fremd. So zumindest ist mein Eindruck vom Feeling in Beyond the wall.
Der Feuerball ist eben nicht dazu gedacht um eindringende Söldner zu verbrennen, sondern wirklich von einem Turm aus herab zu rasen um Truppen zu verbrennen.
Und mit "mehr als 12m" ist mit Sicherheit kein Kilometer oder so gemeint. Wir spielen doch ohne Battle-Grid oer? Ist doch dann eigentlich egal ob das Ding jetzt 12 oder 20 m hat- lass doch den Spieler entscheiden was der Szene besser passt. Und wenn er die Probe verpatzt ist der Durchmesser halt größer oder kleiner (was halt für die Helden derzeit schlimmer wäre).
-
Also ist der Zauber eher etwas für böse Spielrunden, wo die Dorfjugend gegnerische Dörfer und Feenhaine auslöschen möchte?
Gut dass unser "Spruecheklopfer" hier nicht mitliest. Der wuerde das sonst wohl (genau so) probieren ;D
Wobei es durchaus sein kann, dass sein "Feenzorn" sich momentan erledigt hat (zumindest bis ihn die naechste Fee nervt)
-
Aber 6 Stunden für einen Feuerball ist ja gerade nicht mächtig, das ist doch mein ganzes Argument ;). Ich kann mir halt die konkreten Situationen nicht vorstellen, in denen die Stunden an Vorbereitung etwas bringen. Die Truppen müssen ja schon in Sichtweite sein. Also bei einer Belagerung?
12 Meter oder 20 Meter, ok... Sind 25 Meter auch ok? Wo zieht man die Grenze? Wenn du die bei 20 Meter ziehst, könnte ich die genauso gut bei 20 km ziehen. Geht jetzt ein bisschen am Thema vorbei, aber auch wenn ohne Battlegrid gespielt wird ist eine klare Regelsprache wichtig. "Mehr als 12 Meter" ist eine schlechte Formulieren, weil die offen ist. Besser wäre eine Formulierung wie "nicht mehr als 20 Meter". Wieso eine Regel so formulieren, dass eine "richtige Interpretation (TM)" nötig ist, wenn man die Regel auch so schreiben kann, dass sie wörtlich zu verstehen ist? Werde ich mal Flatland Games dazu anschreiben.
-
Auf Schiffen
Infiltrierte Gebäudekomplexe
bei Vorbereitungszeit auf den Feindesangriff
in 2sec gebrainstormt ;)
-
Ja, das sind Sachen, die mir auch in den Sinn kamen. Dann sind wir einer Meinung - der Zauber ist super spezialisiert. (Ich hatte noch die Idee, dass ich spezielle mobile Belagerungstürme für Zauberer bauen würde, so dass die Zauberer außer Sichtweite der Gegner ihr Ritual vorbereiten können und kurz vor Abschluss erst zur Feindeslinie gezogen werden.) Wir sind nur unterschiedlicher Meinung, ob das eine gute oder schlechte Sache ist ;).
-
Wie viele Feuerbälle werden denn in Erdsee geworfen?
Das passt doch hübsch zum bösen Zauberer im fetten Turm. Die Guten rücken an und versuchen mit ihrer Ramme durch die magisch verstärkten Tore des Turms zu kommen, die von Erdgeistern in massiven Stein verwandelt wurden. Und sechs Stunden später gehen der General und sein Adjutant sowie ein paar umstehende Kämpfer in Flammen auf. Das ist kein Zauber, um ein bisschen Plebs wegzuhauen. Immerhin knallt das Ding mit mindestens 5W12 rein. Da gibt es später Kupferstiche, die zeigen wie der Hexenmeister Ignafixius General Haffelfax in die Knie zwang.
Das mit dem wackelnden, holpernden Belagerungsturm halte ich für eine doofe Idee, wenn im Prinzip der Dorftrottel mit einer angebissenen rohen Kartoffel reicht, um ein Ritual zu unterbrechen, indem er selbige Kartoffel dem Zauberer an den Kopf schmeißt. Also weniger was für Armeen und eher für Heldengruppen. ;)
Und ganz ehrlich, mehr als 12 Meter? Habt ihr das Regelwerk gelesen? Damit sind ganz sicher nicht wesentlich mehr als 12 Meter gemeint. Das ganze Regelwerk atmet Low Magic (für menschliche Zauberer).
-
Es sind 6w8, nicht 5w12.
Du argumentierst jetzt mit dem richtigem Spielstil TM und der richtigen Interpretation TM. Zur Regelsprache möchte ich nichts weirer sagen, weil das weder meine Frage ist noch es ein Thema ist, das BtE-spezifisch ist. Im Allgemeinen finde uch die Regelsprache nämlich guy, da kann ich einen Ausrutscher verschmerzen. Der Hinweis, dass man nicht auf 12 Meter beschränkt ist, kam ja auch nicht von mir. Entweder sind deutlich mehr möglich (dann hätte besser formuliert werden müssen) oder nicht (dann ist es ja kein relevanter Hinweis, das auch ein paar Zerquetschte mehr gehen).
Und Ritualkutschen finde ich cool, darf ich sie nun nicht in mein Spiel einbauen, weil sonst die Rollenspielpolizei kommt?
Bei mir unterbricht eine Kartoffel aber auch nicht das Ritual. Von mir aus kanm der Zauberer auch mal eine Pinkelpause einlegen. Das ist natürlich nur meine, für mein Spiel gültige Interpretation.
-
Natürlich argumentiere ich mit dem Spielstil. Wie du spielst, sei dir überlassen. Gleichzeitig macht das Regelwerk aber so viele Aussagen zum intendierten Spielstil (Chroniken von Prydain und Erdsee als Vorbilder, über brennende Hände reden die Dörfler noch jahrelang etc.), dass bei einer Diskussion des Regelwerks in einem Forum die Erwähnung dieses Spielstils zumutbar ist. Das habe ich mir ja nicht ausgedacht, das steht im Regelwerk. ;)
Dass ich deine Belagerungstürme für eine doofe Idee halte, bitte ich auch mit einem Augenzwinkern zu quittieren, wie es ja auch in meinem Text ans Ende gesetzt ist. Das war echt nur flapsig gemeint. Eine wunderbare Möglichkeit, dass was schiefgeht, nicht als Herabwürdigung deiner Person. Sollte es so rübergekommen sein, dann bitte ich um Entschuldigung.
-
Hab was zum System der Attributs-Proben und Fertigkeitenwürfe geschrieben (http://zauber--ferne.blogspot.com/2016/06/ear-in-wall.html). Ist jetzt nichts Weltbewegendes, sondern mehr ein Plädoyer die alternativen Regeln zu nutzen.
Der Text bezieht sich auf die deutsche Ausgabe.
-
Mal kurz meine Meinung zum Spiel, nach dem Lesen.
Erstmal: Die deutsche Version ist über alle Maße erhaben und in praktisch jeder wirklich relevanten Hinsicht besser. Gerade die Aufmachung und die neuen Bilder passen sich 100% ein (und wirken sogar meinem Kritikpunkt unten ein wenig entgegen). Da auch schnell nachgelegt werden soll, ist es imho zumindest im Vergleich zur englischen die definitive Version, Punkt. *-* Krasser Einstand von System Matters. Kaufen!
Zum Spiel an sich: Das Drumherum find ich sehr nett. Also den Dorfkram, die Charaktererschaffung, selbst das Monster- & Zauberrepertoire ... jap, passt gut! Auch die Thematik (zusammen mit den Vorlagen) und die Atmosphäre sind durchweg sympathisch und ein wenig "anders" als es üblich ist. Gefällt!
Allerdings hab ich mich beim Lesen der Regeln ziemlich oft gefragt, warum das Spiel jetzt eigentlich OSR ist und nicht bspw. den D&D5-Regelkern ohne Feats, Skills etc. verwendet, oder irgendein anderes simples und klassisch angehauchtes System aus der Moderne. Dazu muss ich erst einmal sagen, dass ich Sachen wie DCC und LotFP durchaus mag, und zwar gerade auch, weil sie sehr bewusst (und tendenziell "hart") OSR sind. Hier allerdings kommt es mir so vor, als würden gerade die Thematik und die Atmosphäre eher darunter leiden, bzw. als würden umgedreht die OSR-Aspekte unter der Thematik leiden. Ich kann mir bspw. nicht vorstellen, in diesem Setting ernsthaftes Ressourcen-Management mit Fackeln und Geld und so zu betreiben, einfach weil es für mich null zur märchenhaften Atmosphäre passt, die trotz (und wegen) "dunkler" Momente aus den Appendix-Vorlagen und niedrigem Powerlevel immer allgegenwärtig ist, auch in den Vorlagen. Selbst Dungeonkarten zeichnen und harter Charaktertod kommen mir teilweise fehl am Platz vor. Wenn solche Sachen aber fehlen, geht für mich ein großer Reiz der OSR verloren. Ich spiel sowas ja nicht, weil die Regeln von vor 40 Jahren objektiv besser wären, sondern weil diese "Bewegung" einige Sachen bietet, die moderne Spiele zugunsten anderer Prioritäten beiseite schieben, also u.a. hart herausforderungsorientiertes Spiel. Und ich glaube, dass BtW als modernes Spiel besser aufgehoben wäre.
Kurz: Es kommt mir also vor, als wäre Beyond the Wall allem voran deshalb OSR, weil die Autoren OSR mögen, nicht weil es die passendsten Regeln sind. Ist das okay? Sicherlich. Und es ist total verständlich, es deshalb zu mögen. Aber ich werde dann wohl lieber Minimal-D&D5 in dem Setting spielen und vielleicht die eine oder andere Sache übernehmen.
Soll den Hype um das Spiel (und gerade die großartige deutsche Version! :D) jetzt nicht schmälern, gerade weil es BtW ganz bestimmt nicht komplett "entschärft" oder so, aber ich war schon etwas verwundert, das das scheinbar niemand so empfunden hat.
-
Ich würde mich freuen, wenn ihr den passenden Bewertungs-Thread für Meinungen und Rezis nutzen würdet:
http://www.tanelorn.net/index.php/topic,98410.0.html
-
... ich bin noch nicht durch. Die Frage: "Warum benutzt das Teil OSR-Regeln?" stellte ich mir von Anfang an.
Bisher bin ich noch nicht überzeugt, dass BtW davon profitiert. Andererseits: Ich bin genauso wenig überzeugt davon, dass es andere Regeln benutzen sollte. Bei Basis-D&D5 als verwendetes Regelsystem würde ich mich wahrscheinlich fragen: Warum haben die nicht einfach ein OSR-Regelwerk genommen.
Hier allerdings kommt es mir so vor, als würden gerade die Thematik und die Atmosphäre eher darunter leiden, bzw. als würden umgedreht die OSR-Aspekte unter der Thematik leiden. Ich kann mir bspw. nicht vorstellen, in diesem Setting ernsthaftes Ressourcen-Management mit Fackeln und Geld und so zu betreiben, einfach weil es für mich null zur märchenhaften Atmosphäre passt, die trotz (und wegen) "dunkler" Momente aus den Appendix-Vorlagen und niedrigem Powerlevel immer allgegenwärtig ist, auch in den Vorlagen. Selbst Dungeonkarten zeichnen und harter Charaktertod kommen mir teilweise fehl am Platz vor.
... Ressourcenmanagement ist z.B. in Erdsee kein so einfach vernachlässigbares Thema.
Ich hoffe, dass sich die Ungereimtheiten für mich klären werden und ich denke, dass ich dann berichten werde.
Das Währungssystem finde ich bisher sehr passend. Damit kann man arbeiten. (Ich hab auch schon Idee, wie.)
-
Danke, dann tu ich das gleich. =) Über den Punkt kann man hier wahrscheinlich trotzdem besser diskutieren.
4 von 5 sind es übrigens geworden, weil ich den Kritikpunkt eher subjektiv/theoretisch einschätzen würde. Dürfte nicht viel dran ändert, ob das Spiel funktioniert.
Bei Basis-D&D5 als verwendetes Regelsystem würde ich mich wahrscheinlich fragen: Warum haben die nicht einfach ein OSR-Regelwerk genommen.
Gut, das ist dann wahrscheinlich der subjektive Teil. Für mich muss man sowas wie Rettungswurf-Tabellen immer schon hart rechtfertigen. ;D
... Ressourcenmanagement ist z.B. in Erdsee kein so einfach vernachlässigbares Thema.
Genau, das meinte ich auch mit "trotz und wegen", genau wie bspw. Charaktertode, die man in solchen Medien ja auch mal hat. Ich glaube, selbst in einem reinen Erdsee-Ding würde ich die Ressourcen nicht mit (detaillierten) Regeln ausstatten, weil ich nie das Gefühl hatte, das wäre ein wichtiger Kern der Handlung gewesen, sondern eher des Settings, also so im Hintergrund.
Edit: Oder um es anders auszudrücken, ich glaub ich würde sowas in BtW nicht haben wollen.
-
Ich weiß gar nicht, ob sich der OSR-Teil mit Ressourcenmanagement so sehr zeigen wird. Das Spiel hält sich da ja auch eher zurück. Dazu kommen noch Heldenpunkte (oder wie die hießen, das liegt gerade knapp außer Armeslänge) und Sterben erst bei -10 HP. So ein bisschen habe ich den Eindruck, dass der OSR-Regelteil eher aus Nostalgie gewählt wurde. Die Tödlichkeit ist ja deutlich gesenkt. Gleichzeitig ist der aber so schlank, dass er wahrscheinlich kaum stören wird.
Ohne es getestet zu haben, hatte ich aber beim Lesen auch den Eindruck, dass die Attributsprobe mit einem Bonus aus dem Attribut gegen einen Zielwert einfach besser passt, damit das mit Angriff und Rettungswurf (noch so ein Relikt...) konform geht und die Spanne nicht so krass ist.
-
BtW ist doch sehr geerdet und der Powerlevel ebenso eher niedrig. Also so ziemlich das Gegenteil von der 5E-Philosophie. Da passt in meinen Augen ein an OSR angelehntes Regelsystem dann doch deutlich besser. Ich sehe auch ein Ressourcenmanagement in diesem Umfeld dann auch nicht als fehlplaziert an...
-
Mal kurz meine Meinung zum Spiel, nach dem Lesen.
Vielen Dank für die positive Rezi!
Und danke auch an allena nderen hier für die rege Diskussion! Ich komm leider nicht dazu viel mitzureden :-/
-
BtW ist doch sehr geerdet und der Powerlevel ebenso eher niedrig. Also so ziemlich das Gegenteil von der 5E-Philosophie. Da passt in meinen Augen ein an OSR angelehntes Regelsystem dann doch deutlich besser. Ich sehe auch ein Ressourcenmanagement in diesem Umfeld dann auch nicht als fehlplaziert an...
Andererseits sind die Charaktere auch keine Murderhobos, welche nur das bei sich haben, was sie auf dem Rücken tragen. Wenn ein (gewöhnlicher) Ausrüstungsgegenstand gerade nicht vorhanden ist, liegt der sicher irgendwo in der Hütte des Charakters, oder man borgt sich einen von einem Nachbarn, oder...
-
Andererseits sind die Charaktere auch keine Murderhobos, welche nur das bei sich haben, was sie auf dem Rücken tragen. Wenn ein (gewöhnlicher) Ausrüstungsgegenstand gerade nicht vorhanden ist, liegt der sicher irgendwo in der Hütte des Charakters, oder man borgt sich einen von einem Nachbarn, oder...
Aber ist nicht gerade die Interaktion mit den Dörflern auch Teil des Spiels? Es sind doch eher hier die kleinen Dinge, die zählen. In einem kleinen Dorf ist nun mal die typische Abenteurerausrüstung nicht selbstverständlich und unbegrenzt verfügbar...
-
Ein paar Fackeln und etwas Seil sollte doch drin sein, so schwer sind die ja nicht herzustellen. Zumal die Helden im Rahmen der Abenteuer häufig auch die Sicherheit des Dorfes beschützen müssen, da wäre es schon komisch, wenn die Dorfbewohner da nicht alle Ressourcen zur Verfügung stellen, welche sie entbehren können (und evtll. in ihrer Freizeit noch etwas herstellen, was sie den Helden mitgeben können).
-
Ein paar Fackeln und etwas Seil sollte doch drin sein, so schwer sind die ja nicht herzustellen. Zumal die Helden im Rahmen der Abenteuer häufig auch die Sicherheit des Dorfes beschützen müssen, da wäre es schon komisch, wenn die Dorfbewohner da nicht alle Ressourcen zur Verfügung stellen, welche sie entbehren können (und evtll. in ihrer Freizeit noch etwas herstellen, was sie den Helden mitgeben können).
Sicher werden die Bewohner ihre Ressourcen zur Verfügung stellen, um die Helden zu stärken. Aber nur weil 10-20 Fackeln den Helden übergeben werden, heisst das nicht, dass diese unbegrenzt zur Verfügung stehen und vernachlässigt werden können. Gerade bei einem Angriff auf das Dorf kann das Ressourcenmanagement auch zum expliziten Teil des Spiels werden.
-
Aber nur weil 10-20 Fackeln den Helden übergeben werden, heisst das nicht, dass diese unbegrenzt zur Verfügung stehen und vernachlässigt werden können.
Ist schon etwas anderes, wenn man in Rufreichweite ein Dorf hat, wo (nachdem man die mitgeführten Fackeln aufgebraucht hat) irgendjemand in der Zeit sicher schon wieder ein Dutzend von den Dingern hergestellt hat.
Und ein Resourcenmanagement auf Dorfebene (etwa: haben die alle genug zu essen, wenn das Dorf belagert wird) gibt BtW sowieso nicht her.
-
Das Ressourcenspiel sehe ich auch weniger wie im klassischen Dungeon. Aus meiner Sicht werden da eher die "besonderen Dinge" interessant, die hier einfach schon recht niederschwellig reinkommen. Da ist nicht das Schwert+2 oder Mithrilhemd was tolles sondern ein anständiges Langschwert und überhaupt mal eine Kettenrüstung. Die gibt es zwar auch für Gold, nur 1.) nicht im Dorf und 2.) sind die Abenteuer eben weniger Murderhobo-Schatzsuchen sondern eher Rettungsaktionen, Monstervertreiben etc.
Da möchte ich gar nicht Fackeln abstreichen. Das würde mich von dem ablenken, was ich für das Spielgefühl viel wichtiger finde: weniger ein Gefühl der Bedrohung (die auch, aber nicht Hungertod) und mehr Sense of Wonder.
Für's Fackelzählen habe ich Torchbearer. ;)
-
Mich würde interessieren wie man selbst solche Szenarien entwirft und worauf man dabei achten muss. Gibts da irgendwas zu?
-
Was brauchst du denn dazu? Ich würde einfach die vorhandenen Szenarien als Vorlage nehmen. Dann spieltestet man die ein paar Mal und feilt ein wenig dran herum. Es ist ja auch nicht so, als seien die vorhandenen Szenarien perfekt.
Ressourcenspiel hat man natürlich so viel oder so wenig, wie man haben möchte. Die Helden haben ja schon Standard-Abenteurerausrüstung automatisch, da denke ich, dass die Macher Hardcore-Ressourcenspiel nicht im Sinn hatten. Ich würde auch keinen Akt daraus machen, mal an ein Langschwert zu gelangen. Im Dorf kann man so etwas vielleicht nicht kaufen, aber in der nächsten Stadt und die dürfte kaum weiter als 1-2 Wochen entfernt sein. Alles weitere hängt ja auch vom Setting ab, in dem man spielt, also wie gefährlich die Landschaft z.B. ist.
Wenn die SC viel im Dorf und Umgebung bleiben, braucht man sich ja auch nicht so viel Gedanken um Proviant etc. zu machen.
-
Allerdings hab ich mich beim Lesen der Regeln ziemlich oft gefragt, warum das Spiel jetzt eigentlich OSR ist und nicht bspw. den D&D5-Regelkern ohne Feats, Skills etc. verwendet, oder irgendein anderes simples und klassisch angehauchtes System aus der Moderne.
Hier gibt ein längeres Interview mit den Autoren über ihre Überlegungen beim Regelentwurf:
http://abominablefancy.blogspot.de/2014/05/interview-beyond-walls-peter-williams.html
Kurz: Ursprünglich hatten sie ein eigenes Regelsystem angedacht, dieses dann aber zugunsten der OSR verworfen, um ein Höchstmaß an Zugänglichkeit und Kompatibilität für den von D&D geprägten US-Markt zu gewährleisten.
-
Kurz: Ursprünglich hatten sie ein eigenes Regelsystem angedacht, dieses dann aber zugunsten der OSR verworfen, um ein Höchstmaß an Zugänglichkeit und Kompatibilität für den von D&D geprägten US-Markt zu gewährleisten.
War ja irgendwie zu vermuten. Ein bisschen tragisch ist das schon.
-
War ja irgendwie zu vermuten. Ein bisschen tragisch ist das schon.
Als Begründung für mich aber viel besser als "weil früher!!!", was ich zuerst für der Grund gehalten habe. Und im Zweifel kann ich für meinen Tisch immer noch ratzfatz ein Fate-Setting draus machen. ;)
-
Als Begründung für mich aber viel besser als "weil früher!!!" Und im Zweifel kann ich für meinen Tisch immer noch ratzfatz ein Fate-Setting draus machen. ;)
Stimmt natürlich. Bestätigt mich aber in meiner Ansicht, dass die OSR eigentlich ein bösartiger Erreger ist, der zufällig ein paar besonders hübsche Geschwüre erzeugt hat (DCC, Lamentations vielleicht auch noch ...), aber das meiste, womit er in Berührung kommt, schädigt.
-
Ah, dann muss Fate wohl die Pest sein.
-
@Rumpel:
Hast du das Interview gelesen? Da solltest du Spaß dran haben. Die Macher haben anscheinend an der gleichen Stelle Probleme mit ihrem System wie du. Namentlich die Saving Throws, die du ja gerne ins Feld führst. ;)
Ich werde es sicher erst ein Mal mit den normalen Regeln probieren, wahrscheinlich direkt mit den alternativen Attributsproben. Weil ich wahrscheinlich eher in One Shots spiele, wird zumindest die HP-Progression kein Problem. Wenn ich dann im Kampf noch offen für Aktionen jenseits von "Ich haue zu" bin, sollte das eigentlich klappen. Mal sehen.
-
Dorftrottel mit einer angebissenen rohen Kartoffel
Geiler Bossgegner übrigens...
-
Ah, dann muss Fate wohl die Pest sein.
Oder Lepra!
Nein, ich mag ja eigentlich gar keine Krankheitsvergleiche ... ist halt nur schade, wenn irgendetwas für ein Regelsystem geschrieben wird, einfach nur, weil das System angesagt ist, und nicht, weil es passt ...
EDIT:
@Chruschtschow
Jetzt, wo ich das Interview lese, bin ich noch trauriger ... das klingt ja echt so, als hätten die ein potenziell cooles System in die Tonne gekloppt, um die Spieler "einer bestimmten Generation" zu bedienen, für die OSR die Lingua Franca sei.
-
We used the OGL because it's the lingua franca for gamers of a certain age.
Die Aussage ausschließlich auf die OSR zu beziehen finde ich ... mindestens fragwürdig. Die OGL ist erstmal ne Lizenz (die z.B. auch für den RunQuest-Abkömmling OpenQuest zum Tragen kommt). Wahrscheinlich meinen sie: Die D&D-Abkömmlinge. Und in dem Zusammenhang finde ich es schon bemerkenswert, dass sie nicht z.B. ein 3rd-Era-Spiel erschaffen haben (was auch denkbar gewesen wäre).
Jetzt, wo ich das Interview lese, bin ich noch trauriger ... das klingt ja echt so, als hätten die ein potenziell cooles System in die Tonne gekloppt, um die Spieler "einer bestimmten Generation" zu bedienen, für die OSR die Lingua Franca sei.
Naja, diese "Spieler einer bestimmten Generation" sind sie auch selbst sowie potentielle Mitspieler. Wenn die Regeln von BtW ermöglichen, dass das Spiel das tut, was es soll und dieses Ziel mit dem "Fantasy Heartbreaker" nicht möglich gewesen wäre, dann macht die Wahl, die die Autoren getroffen haben irgendwo Sinn. Ich habe jetzt nicht den Eindruck das BtW eine "billige Konversion" auf ein beliebtes Regelsystem ist. Diese Art von Vorgehen kennt man ja zu Genüge bei der Übertragung von Settings/Spielen auf Fate, Savage Worlds, d20, ...
Und das spricht dafür, dass die Systemwahl eben keine Notlösung war (Hervorhebungen durch mich):
I often very much enjoy playing traditional games with simple mechanics that get out of the way and let me immerse myself in my character. However, I also really like what indie games have done with story-driven mechanics in the past 10 years or so, and I do think that system matters. The interplay between those two sometimes conflicting desires is probably also behind the origin of Beyond the Wall.
Andererseits merkt man dem Spiel den Konflikt stellenweise an, dass es weder Indie- noch OSR-Spiel sein will, sondern irgendwie beides und letztlich doch was anderes. Manches hätte besser gelöst werden können. Inkl. Saving Throws.
... den "Fantasy Heartbreaker" würde ich trotzdem gern sehen. Vielleicht kann der ja was. Vielleicht auch nicht.
Vielleicht hat das Spiel Ähnlichkeiten mit anderen Spielen wie z.B. Wordplay.
-
Ich hätte ein paar Regelfragen:
Sind die bei den Charakterfähigkeiten angegebene Waffenspezialisierung (Krieger), Zauber (Zauberer) bzw. 2 zusätzlichen Fertigkeiten (Schurke) die, die man dann aus den Tabellen bekommt, oder kann man die zusätzlich zu den Tabellen wählen?
Sind die empfohlenen XP pro Charakter oder für die ganze Gruppe gemeint?
Herzlichen Dank
-
Ich hätte ein paar Regelfragen:
Sind die bei den Charakterfähigkeiten angegebene Waffenspezialisierung (Krieger), Zauber (Zauberer) bzw. 2 zusätzlichen Fertigkeiten (Schurke) die, die man dann aus den Tabellen bekommt, oder kann man die zusätzlich zu den Tabellen wählen?
Du nimmst entweder die Tabelle und würfelst oder erstellt den Charakter selbst. Einziger Unterschied: das Zufallsprinzip der Tabellen ;).
Sind die empfohlenen XP pro Charakter oder für die ganze Gruppe gemeint?
Ich denke pro Charakter, sonst kommt man ja nie auf einen grünen Zweig.
-
Ich hätte ein paar Regelfragen:
Sind die bei den Charakterfähigkeiten angegebene Waffenspezialisierung (Krieger), Zauber (Zauberer) bzw. 2 zusätzlichen Fertigkeiten (Schurke) die, die man dann aus den Tabellen bekommt, oder kann man die zusätzlich zu den Tabellen wählen?
Die sind in der Tabelle schon integriert.
-
Ich habgestern mal einen Hexenlehrling ausgewürfelt. da hab ich dann an zwei stellen die Fertigkeit Kräterkunde bekommen (einmal bei Kindheit "war im Wald und hat Beeren und Kräuter gesucht" und einmal generell als Hexenlehrling). Bringt mir dann das zweite Mal überhaupt was?
-
Ich habgestern mal einen Hexenlehrling ausgewürfelt. da hab ich dann an zwei stellen die Fertigkeit Kräterkunde bekommen (einmal bei Kindheit "war im Wald und hat Beeren und Kräuter gesucht" und einmal generell als Hexenlehrling). Bringt mir dann das zweite Mal überhaupt was?
+2 auf Proben, meine ich mich erinnern zu können (Bin zu faul um zum anderen schreibtisch zu rollen...)
-
Jede Fertigkeit bringt +2, hat man dieselbe Fertigkeit "doppelt" sind es also +4!
Ich würde in so einem Fall aber erlauben, auch eine andere Fertigkeit zu wählen, die zu Hexenlehrling passt.
-
Ach plus 4 ist super. Brauen hat er auch noch "hatte als einziger 6 Jähriger ne Destille" >;D. Bestes Kräuterbier ever :headbang:
-
Gibt es eigentlich irgendwo zusätzliche Szenarios? Ich finde selbst auf den englischen Seiten nur Verweise auf Playbooks, aber keine Szenarios :(
-
Neben den vieren aus der Mappe weiß ich nur noch von: The Goblin Infestation (http://www.drivethrurpg.com/product/116643/Beyond-the-Wall--The-Goblin-Infestation?manufacturers_id=5370)
-
Jup!
wir arbeiten gerade an vier neuen Szenarien rund um das Thema "Grusel und Horror" ;)
-
Da (https://plus.google.com/communities/114539928812329587139/stream/33e3a7ed-a4dd-47f7-9dfa-ab96b2280670) gibts auch noch was.
-
Ich wiederhole noch mal eine Frage, die untergegangen ist, meine Runde aber immer noch beschäftigt.
Bei BtW gibt es ja keine Zauber automatisch bei Level-Up (außer beim Novice Templar, der dafür aber auch weder Zaubertricks noch Rituale lernen kann), sondern man ist darauf angewiesen, dass der SL in einem Fall von Gutmütigkeit dem Spieler eine Lernmöglichkeit bietet. Baut ihr euch per Hausregel einen Automatismus oder macht ihr es wie in den Regeln? Magier haben ja auch nicht unbedingt Zauberbücher, darum wird man wohl auch bei besiegten Magiern seltener oder weniger Sprüche zum Lernen finden als in D&D. Aufgrund des Magiesystems ist man aber auch nicht so auf neue Zaubersprüche angewiesen, man braucht nicht immer neue Varianten der Cloud-Zauber oder verbesserte Schadenszauber, um im Schadensoutput mitzuhalten. Darum verträgt es das System wahrscheinlich ganz gut, wenn man nicht sooo viele neue Zauber lernt. Also, wie macht ihr das?
Dann noch etwas. In den Lebenspfaden gibt es manchmal NPCs, die wichtig scheinen, aber nicht verbunden sind mit dem Hinweis, dass man einen NPC setzen darf. Da geht es z.B. auch um Mentoren, wo man also eine starke Bindung erwarten würde. Baut ihr solche NPC, die in den Lebenspfaden auftauchen, aber nicht per Regel gesetzt werden sollen dann trotzdem in euer Dorf ein?
-
Disclaimer: Ohne bisherige Spielerfahrung mit BtW, eher: "So werde ich es wahrscheinlich machen, sollte es interessant werden." Ab Dienstag wahrscheinlich fundierter.
Die BtW-Zauberer sind ja etwas robuster als normale D&D-Zauberwirker. Die kann man auch mal eher ein bisschen mitkämpfen lassen. Dazu ist der Machtgradient weder bei den Zauberern noch bei den anderen beiden Klassen anscheinend sehr steil, so dass Zauberwirker ohne dauerndes Zuschustern von Zaubern wohl konkurrenzfähig bleiben. Und letztlich sind die anderen beiden Klassen ebenso auf Fundstücke angewiesen, wenn sie über die einfachen mundanen Waffen hinaus möchten. Somit würde ich das also in-game regeln.
Die fehlenden Zauberbücher kannst du ja auch anders regeln. Zum Beispiel haben die SC-Zauberwirker ja auch gerne mal ein Buch, mit dem sie nicht klarkommen o.ä. Wenn sie dann plötzlich Zauber in Aktion sehen, Feen und Drachen mit deren Magie erleben, durch fremde verzauberte Areale stapfen usw. könnte ihnen das einen gewissen Einblick in die Natur der Dinge liefern. Da kann man auch mal ein "ACH SO!"-Moment rechtfertigen. Plötzlich ergibt etwas von dem Geschriebenen Sinn und in den kommenden Wochen kann sich der Zauberwirker den neuen Spruch zusammen reiben, ohne dass du unpassende Beute ins Spiel einstreuen musst.
Zum zweiten: mehr Anker sind immer gut. Ich würde das nicht limitieren. Also wenn noch einer was gutes zu eintragen hat, dann her damit.
-
Ich habe jetzt in Further Afield gesehen, dass dort 1-3 neue Zauber + 1-3 Rituale pro Level empfohlen werden. Das finde ich schon recht viel, aber die Autoren scheinen damit gute Erfahrung gemacht zu haben.
-
Welche Werte würdet ihr einem Fuchs geben?
-
Wenn der nicht magisch aufgepumpt ist? Dann ist der schon kaum ein Gegner für ein Paar guter Wanderstiefel und dicke Klamotten.
-
Wenn der nicht magisch aufgepumpt ist? Dann ist der schon kaum ein Gegner für ein Paar guter Wanderstiefel und dicke Klamotten.
Soll aber der Vertraute für meinen Hexenschüler werden ;)
-
Ah, das Problem hatte ich auch schon! Wir hatten eine Katze. Problematisch ist, dass man für die Vertrauten oft auch Abilities braucht, weil die ja auch Proben würfeln können sollten. Dazu gibt es leider keine Regeln, das wird einfach ignoriert. (Bei uns wurde die Katze z.B. schon zum Auskundschaften gebraucht, da finde ich Proben auf Wahrnehmung durchaus angemessen.)
Wenn du nur die Kampfwerte brauchst würde ich etwas zwischen Wolf und Getier nehmen.
-
Ah, das Problem hatte ich auch schon! Wir hatten eine Katze. Problematisch ist, dass man für die Vertrauten oft auch Abilities braucht, weil die ja auch Proben würfeln können sollten. Dazu gibt es leider keine Regeln, das wird einfach ignoriert. (Bei uns wurde die Katze z.B. schon zum Auskundschaften gebraucht, da finde ich Proben auf Wahrnehmung durchaus angemessen.)
Wenn du nur die Kampfwerte brauchst würde ich etwas zwischen Wolf und Getier nehmen.
Ich glaub der kämpft eher nicht. Wobei ich da am ehesten wohl die Werte eines Hundes nehmen würde. Dachte nur es gibt vielleicht was aus der englichen Version.
-
Macht das doch wie bei "Der Eine Ring". So ein Tier hat keine eigenen Werte, sondern gibt einen Bonus auf den Wurf des Spielercharakters. Bei DER wird ein Würfel zweimal gewürfelt und das bessere Ergebnis genommen. Ist eine einfache Lösung, da Vertraute und Tiere ohnehin nicht im Mittelpunkt des Geschehens stehen sollten.
-
Also wenn man einen Vogel-Vertrauten ein Feld absuchen lässt, während der SC gemütlich beim Lagerfeuer bleibt, würde DER den SC mit seinem Wahrnehmungswert würfeln lassen? Solche Regeln fand ich noch nie nachvollziehbar. Solang man sich konkret unterstützt super, aber sobald der Vertraute (oder irgendein anderer Verbündeter) etwas alleine macht würde ich dafür auch eigene Werte haben wollen. Es kann ja auch sein, dass der Vertraute von sich aus eigene Aktionen macht, der hat immerhin menschliche Intelligenz und kann sogar sprechen. (Das ist in den Regeln etwas unverständlich formuliert. Wir haben uns dann darauf geeinigt, dass der Vertraute nicht in menschlicher Sprache spricht, sondern in einer Tiersprache, die der Magier aber versteht.)
In BtW gibt es für Verbündete die Regel, dass sie Attributswerte haben dürfen und Vertraute sind nun mal per Regel auch Verbündete. Einfach Attributswerte hin und fertig. Dazu ein paar Fertigkeiten (mit denen kann der Fuchs dann ja auch unterstützen), z.B. für Schleichen und Fährtenlesen. Intelligenz, Charisma und Weisheit könnte man auch einfach auswürfeln. Man muss aber immer bedenken, dass diese Werte dann zwar da sind, das Tier aber immer noch ein Fuchs ist und manche Probleme dann anders zu bewerten sind als für einen Menschen. Was für einen Menschen eine normale Probe ist, könnte für einen Fuchs eine ganz andere Probe (oder gar keine oder unmöglich) sein. Ganz egal, was die Attribute sagen.
-
Also wenn man einen Vogel-Vertrauten ein Feld absuchen lässt, während der SC gemütlich beim Lagerfeuer bleibt, würde DER den SC mit seinem Wahrnehmungswert würfeln lassen? Solche Regeln fand ich noch nie nachvollziehbar. Solang man sich konkret unterstützt super, aber sobald der Vertraute (oder irgendein anderer Verbündeter) etwas alleine macht würde ich dafür auch eigene Werte haben wollen.
Die DER-Regel bezieht sich auf den Jagdhund eines Waldmenschen, der mit ihm zusammen unterwegs ist. Würde mich sonst aber auch nicht weiter stören. Mir geht's hier nicht um einen Mechanismus, der versucht, die Welt realistisch abzubilden. Wenn euch das wichtig ist, dann gebt dem armen Tier doch einfach irgendwelche Werte.
-
Naja, anscheinend erleichtert der Hund ja Dinge - das ist doch realistisch. (Unrealistisch wäre es, wenn er z.B. das Verfolgen einer Fährte erschweren würde oder Feuerbälle aus seiner Nase schießt). Ich habe nur auf ein Problem hinweisen wollen, das auftreten kann, wenn das Tier keine eigenen Werte hat. Nun muss Swafnir selber wissen, wie seine Runde tickt, ich weiß dass in meiner Runde eigene Werte nötig sind :).
-
Die PDF der englischen Version von Beyond the Wall ist bei rpgnow.com gerade "Deal of the Day" und für 3,55€ zu haben.
-
@ Swafnir
Nimm einfach als Basis die Werte für einen Hund aus der 3.5 von D&D. Habs mal schnell angepasst über den Daumen:
ST: 13, GE: 17, KO: 15, IN: 2, WE: 12, CH: 6
RK: 13,BR: 12 m, TW: 1, TP: 4, Angriff: + 1 (bei beyond the Wall ist glaub TW = AB), Schaden: 1W4 + 1
Handgewedelt würde ich ihm einfach + 4 auf Fährtensuchen- Proben geben
Wie alle pets geht er bei direktem Feuer natürlich gern mal drauf, also uffbasse ! ;)
Hoffe ich konnte helfen.
-
Stärke 13 bei einem Tier, das unter 10 kg wiegt? Optimistisch. Ich hätte jetzt eher die Katze (http://www.d20srd.org/srd/monsters/cat.htm) verwandt. Wildkatzen und Füchse boxen so ziemlich in der gleichen Klasse.
-
Also wenn man einen Vogel-Vertrauten ein Feld absuchen lässt, während der SC gemütlich beim Lagerfeuer bleibt, würde DER den SC mit seinem Wahrnehmungswert würfeln lassen? Solche Regeln fand ich noch nie nachvollziehbar. Solang man sich konkret unterstützt super, aber sobald der Vertraute (oder irgendein anderer Verbündeter) etwas alleine macht würde ich dafür auch eigene Werte haben wollen.
Kann man nicht einfach sagen: der Vertraute ermöglicht dem Charakter einige Aktionen auf Entfernung durchzuführen, wobei er aber seine eigenen Werte benutzt.
Finde ich nachvollziehbar und realistisch (war nie ein Fan von eigenen Werten für Tiervertraute).
-
@alexandro:
Als begeisterter Fate-Spieler finde ich die Herangehensweise völlig in Ordnung (und mittlerweile als mein "Default"). Der Vertraute als erzählerische Verlängerung des SC.
In einem ganzen Haufen Oneshots habe ich aber auch festgestellt, dass vor allem viele Rollenspieler, die schon eine Weile spielen, dazu wenig Zugang finden. Neue Spieler? Die nehmen das so mit. Aber bei den "Altbeständen" ;) ist oft so ein Denken drin, dass jede Kreatur bitte auch explizit als Einzelwesen darzustellen ist.
Da kann es dann durchaus geeignet sein, die klassische Variante zu wählen. Siehe Narrs vorletzten Kommentar.
War ja nicht alles schlecht früher. ;)
[Edit]
Und nehmt mir das "Altbestände" nicht allzu übel. Ich bin selbst seit '88 dabei. ;)
-
@ Chruschtschow
Ich weiß was du meinst, kann man sich natürlich drüber streiten, aber unseren Mischling in die Badewanne zu stecken erforderte auch einen STR check und der war auch nicht größer, dem hätte ich auch locker 13 zugestanden. :D
Und ich habs ja auch nur abgeschrieben, von der gleichen Seite übrigens.
Und dazu: http://www.drivethrurpg.com/product/145675/Beyond-the-Wall--Further-Afield?src=hottest_filtered
Habs mir vorhin auch schnell als pdf gekauft und überflogen..klingt ganz nett.
Die Alternativregeln in Kombination mit dem Grundregelwerk lesen sich ganz gut, wobei ich mich Frage ob man das "immer hoch würfeln" nicht von Anfang an hätte einbauen können (mach ich in der OSR schon ewig so).
Aber der Abschnitt über spielen nach Lvl 10 ist schon fast frech, da hätte man gefälligst die dazugehörigen Exp Tabellen und Steigerungsmöglichkeiten für Talente und Attribute einbinden können.
Das was da steht kann ich mir als Dandler auch so herleiten und für Leute die da nicht beschlagen sind wäre es erst recht hilfreich.
-
Die Alternativregeln in Kombination mit dem Grundregelwerk lesen sich ganz gut, wobei ich mich Frage ob man das "immer hoch würfeln" nicht von Anfang an hätte einbauen können (mach ich in der OSR schon ewig so).
In der Deutschsprachigen Ausgabe ist diese Regel im Grundbuch bereits enthalten. Zwar auch optional, aber hier gleich mit Modifikatoren Tabelle, die ja im Englischen glaub ich nicht dabei ist. (Zumindest finde ichs grad nicht im PDF)
Edit: Steht doch dabei. War nur zu blöd die zu finden.
Aber der Abschnitt über spielen nach Lvl 10 ist schon fast frech, da hätte man gefälligst die dazugehörigen Exp Tabellen und Steigerungsmöglichkeiten für Talente und Attribute einbinden können.
Das was da steht kann ich mir als Dandler auch so herleiten und für Leute die da nicht beschlagen sind wäre es erst recht hilfreich.
Das hab ich mir auch gedacht als ichs gelesen hab. Es wird zwar erwähnt das es geht, aber keine einzige Tabelle dazu zu packen (Vor allem sinds ja nur 3) geht, finde ich, gar nicht. Ich hoffe die Jungs von System Matters denken sich das selbe beim übersetzen und bauen die ein.
-
Was meint ihr, wieso der Odem Rettungswurf (Breath Attack Saving Throw) bei dem Schurken (Rogue) am schlechtesten ist? Sollte der nicht besonders gut ausweichen können?
-
Was meint ihr, wieso der Odem Rettungswurf (Breath Attack Saving Throw) bei dem Schurken (Rogue) am schlechtesten ist? Sollte der nicht besonders gut ausweichen können?
Zu beginn zwar nicht, aber später schon. Das stimmt, allerdings meine ich mich errinern zu können das der Rouge/Thief generell schlechter bei diesem Rettungswurf ist, egal bei welchem OSR Spiel.
Ich glaube das man den Rettungswurf nicht direkt als Ausweichen sehen soll. Da ein Odemangriff ja flächendeckend ist, wird hier vermutlich eher von Körperlichen Widerstand gesprochen, welcher ja beim Krieger/Kämpfer am besten ist. Da so ein Odemangriff ja auch oft Magischer Natur ist (Drachen), ist der Magier ebenfalls eine Spur besser (Magieresistenz). Der Dieb/Schurke hat wiederum weder Magie, noch großen Körperlichen Widerstand deshalb ist er der schlechteste gegen Schluss. (Vor allem wenn ich weiss mein Charakter wäre schnell genug um wegzulaufen, brauche ich den Rettungswurf ja nicht mehr da es ihn gar nicht mehr betrifft ;) )
Ist zwar auch nicht ganz schlüssig & logisch, aber zumindest logischer als das der Wurf lediglich als Ausgewichen zählen soll.
-
Ich hab mal in LabLord nachgeschaut: Der Rettungswurf Odem hat nix mit Reflexen zu tun. Generell sind die 5 Rettungswürfe mit den 3 Rettungswürfen späterer Editionen nicht vergleichbar. Wenn ein Rettungswurf noch am ehesten mit Beweglichkeit und Reaktion zu tun hat, dann ist es Versteinern. Btw.: Rettung vor Fallen wird bei LabLord i.d.R. über Ges-Proben gelöst. Selten mal Versteinern (bei plötzlichem Einstürzen des Ganges).
Die Rettungswürfe sind in meinen Augen am ehesten Balancing-Mittel zwischen Klassen (und Rassen).
Halblinge und Zwerge haben in LabLord die mit Abstand besten Rettungswürfe.
-
Wenn ein Rettungswurf noch am ehesten mit Beweglichkeit und Reaktion zu tun hat, dann ist es Versteinern.
???
Ich weiß schon, warum ich diese OSR-Spiele nicht kapiere ... Das ist ja etwa so, als würde man einen allgemeinen Abwehrwert als "Rettungswurf gegen stachelgespickte Streitkolben" bezeichnen.
-
Also in Beyond the Wall gilt der Odem-Rettungswurf AUCH für Ausweichen. Das steht ausdrücklich in den Regeln und würde ich jetzt erstmal als gegeben voraussetzen. Ich habe den Odem-RW für Feuerbälle, Steinschlag usw. auch immer so verstanden, dass man in Deckung springt.
Wo steht in LabLord, dass man Fallen über Geschicklichkeit ausweichen kann? Ich habe nur den Hinweis gefunden, dass man dem Effekt von Fallen gar nicht entgehen kann. Aber ich finde in dem verdammten Buch auch eh nie irgend etwas. Einer der Gründe, warum ich kein LabLord spiele :).
-
Wo steht in LabLord überhaupt eine Attributsprobe. Dass es das in BtW gibt, sorgt eher dafür, dass BtW mit späteren Editionen verwandt erscheint, vergleichbar mit Skillproben.
-
Also in Beyond the Wall gilt der Odem-Rettungswurf AUCH für Ausweichen. Das steht ausdrücklich in den Regeln und würde ich jetzt erstmal als gegeben voraussetzen.
Du meinst, dass "schnelle Bewegung" dasselbe ist wie Ausweichen? Ich bin mir da nicht so ganz sicher. Oder: Bei BtW würde ich unter "Odem" die willkürliche schnelle Bewegung fassen und die reflexartige eher nicht.
Kann aber auch sein, dass ich mich da täusche. Gegenüber LabLord oder LotFP verändert BtW eh die Rettungswürfe. Es fügt "Polymorph" hinzu und schlägt den damit abgeschafften RW "Paralysation" dem RW "Poison" zu. (Das ist genau der Teil, den ich an BtW überhaupt nicht mag: Es bingt stellenweise kleine Änderungen ein, die alles andere als logisch sind und keinen Bezug zu damalsTM haben. Kann sein, dass sich der Eindruck noch auslöst. Momementan sieht es so aus als hätte BtW sein ganz eigenes Set an "quirks".)
@ "Fallen-Über-Attributsprobe-Ausweichen" schaue ich nochmal nach. Könnte auch in Adventures Dark & Deep gestanden haben (aber da finde ich mich nicht gut zurecht.) "Herabfallende Steine/Steinschlag" als Falle mit RW gegen Versteinern steht bei LabLord recht am Anfang des Kapitels "Das geheime Wissen [...]". GE-Probe zum Ausweichen ist wahrscheinlich ADD. Die Aussage in LabLord über Attributsproben (S.62) könnte man aber auch so lesen. EDIT: Bei der Beispielfalle "Fallgitter" wird eine GES-Probe fällig (S. 131).
Mein Zwischenfazit: Rettungswürfe nach den Benutzungshinweisen von LotFP spielen. Da spart man sich ne Menge Irritation.
Warum BtW "Ausweichen" zu Odemwaffen packt? Keine Ahnung! Es wird nicht erklärt. Schlüssig ist es auch nicht. Vielleicht steht im SL-Teil noch was, der das erklärt.
???
Ich weiß schon, warum ich diese OSR-Spiele nicht kapiere ... Das ist ja etwa so, als würde man einen allgemeinen Abwehrwert als "Rettungswurf gegen stachelgespickte Streitkolben" bezeichnen.
Das ist nur bei Spielen, die an der Stelle cD&D folgen so. Spiele, die in der Nachfolge von oD&D stehen (wie Swords & Wizardry und seine Abkömmlinge z.B. Crypts & Things oder The Hero's Journey) benutzen EINEN Rettungswurf. Es gibt auch Spiele, die die 3 Rettungswürfe aus der 3rd Era benutzen (wie Blood & Treasure).
-
Die Aussage in LabLord über Attributsproben (S.62) könnte man aber auch so lesen.
Tatsache, das gibt es einen kleinen, eher winzigen Abschnitt. Den hatte ich damals beim Testspielen einfach übersehen. Attributsproben. Wer braucht so etwas schon. ::) In der englischen Version übrigens Seite 55.
Was sagen die Benutzungshinweise von LotFP denn in etwa?
-
Was die LotFP-Hinweise ganz geschickt machen: Wenn man sich nicht sicher ist, welchen man nehmen soll, einfach die Liste durchgehen und beim ersten der passt zugreifen.
Das mit der schnellen Bewegung muss natürlich kein Ausweichen sein, ich habe noch mal extra ins englische geguckt, da steht auch nur quick movement. Es könnte z.B. auch gemeint sein, sich schnell hin und her bewegen (z.B. auf glühend heißen Kohlen tanzen um weniger Schaden zu bekommen). Finde ich recht schwierig zu interpretieren. Wenn man Fallen mit einem Dex-Wurf ausweichen kann, steigt die Chance in Vergleich zu den Rettungswürfen ja enorm.
Paralyze zu Poison kann ich nachvollziehen, wenn es sich nicht um eine Verwandlung handelt - Paralyze durch "in Stein verwandeln" wäre ja Polymorph. Die Idee ist wahrscheinlich, dass viele Paralyze-Effekte Gifte sind und Gift nicht nur für "Save or Die"-Rettungswürfe gedacht sein soll. Generell finde ich aber auch katastrophal, dass munter Ursachen und Effekte gemischt werden. Ist Polymorph ein Zauber muss ich ja einen Spell Save machen und ist es ein Artefakt kommt ein Magic Item Save, nur wenn die Medusa mich in Stein verwandeln will würfele ich auf Polymorph... Wenn es einen Magic Device und einen Spell Save gibt, wieso nicht einen Monster Ability Save? ;)
-
Das ist ja etwa so, als würde man einen allgemeinen Abwehrwert als "Rettungswurf gegen stachelgespickte Streitkolben" bezeichnen.
Ich hatte abgekürzt "Lähmung/Versteinern" ist der volle Name des Rettungswurfs. Und da ist dann auch klar, dass es um Bewegungsfähigkeit geht.
Addendum: Wenn BtW den Rettungswurf streicht, ist es irgendwo klar, dass das irgendwo anders hin muss. Odem ist da wahrscheinlich tatsächlich das Naheliegendste.
Was sagen die Benutzungshinweise von LotFP denn in etwa?
Ich zitiere Rules & Magic S.7f. [Markierung von mir, Beispiele habe ich rausgelassen.]:
Paralyzation will cover any effect in which the victim is unable to move [...].
Poison will be used for any situation where Hit Points are irrelevant and the result is unconsciousness or death.
Breath Weapon is used for area effects.
Magical Device includes situations with all magic items that have spell-like effects [...].
Magic includes any magical effect from a cast spell or innate ability.
Ich find da ist die Verwendung jeweils relativ klar. Es gibt eine Bedingung die eintreten muss und nur wenn das geschieht, ist der Saving Throw anzuwenden.
-
Kann aber auch sein, dass ich mich da täusche. Gegenüber LabLord oder LotFP verändert BtW eh die Rettungswürfe. Es fügt "Polymorph" hinzu und schlägt den damit abgeschafften RW "Paralysation" dem RW "Poison" zu [...]
Danke für den Hinweis, ich hab das dadurch überhaupt erst im Regelbuch gelesen. Ich dachte die ganze Zeit Lähmung/Versteinern wäre einfach zu Verwandlung zusammengefasst geworden und hab das auch so im Spiel umgesetzt. Ich denke trotzdem das ich es so weiterhin handhaben werde.
Edit: Zu lange gebraucht...
Ja genauso wie bei LotFP. Ich dachte eben eigentlich das es auch so gehört und nur zu einem anderen Namen zusammengefasst wurde.
-
Beim Dieb außerdem nicht vergessen: Er ist in der OSR (und auch in BtW) die Klasse mit den billigsten XP-Kosten pro Stufe und damit dem Rest der Gruppe oft eine Stufe voraus.
Ein Dieb, der als einziger schon Stufe 2 ist und sich über 2W6 HP erfreuen darf, ist unter Erststüflern einfach King >;D
-
Ich hab situationsabhängig die Rettungswürfe auch immer mal durch die Attributsboni modifiziert. Da Diebe in der Regel ganz brauchbare Geschicklichkeitswerte haben wird der Rettungswurf gegen Odemangriffe dann auch besser.
-
Das halte ich auch für eine gute Idee. Ich habe auch nie verstanden, wieso ausgerechnet die Rettungswürfe nur Klassen- und Levelabhängig sein sollen. In BTW geht ja auch ein Attribut auf die Attack Rolls. Aber wie geht man dann damit um, dass die Wahrscheinlichkeiten steigen?
-
Seh ich nicht unbedingt so eng bei BTW. Die Demihumans bekommen da ja auch keine RW Boni durch ihr Volk (Edit: Halblinge schon). Bei LotfP oder LabLord hat man da eher das Problem das Zwerge und Halblinge schon sehr gute RW Werte mitbringen.
Sollte man jenseits von Stufe 10 spielen wird es natürlich interessant, davor finde ich die jetzt nicht so dramatisch gut (saß letztens bestimmt 2 Tage daran bis ich eine befriedigende Fortführung bis Lvl 20 für die alternativen 3 RW Reflex, Wille, Zähigkeit gebastelt hatte).
Oft hat man ja RW geschafft oder Tod, bei z.B. Gift oder Versteinerungseffekten, da sind marginal bessere Chancen für die SC zu verschmerzen denke ich.
-
... ich würd da eher nicht noch zusätzlich Attributsboni reinpacken. GES (und KON, deren Bonus man dann folgerichtig bei Gift aufrechnen würde) ist (bzw. sind) auch so schon mächtig genug.
-
Ein paar Eindrücke aus meiner bisherigen Spielerfahrung. Teils ein wenig merkwürdig geschrieben, weil ich das eigentlich in einem anderen Kontext posten wollte, aber jetzt hier und so :).
Ich hatte meiner Runde für eine Kampagne, die wir begonnen haben, auch ein paar der Charaktere aus den englischen Ergänzungen zur Verfügung gestellt. Resultat ist nun, dass wir nur einen Standard-Charakter haben. Die Dual Classes scheinen extrem beliebt zu sein. Ich weiß noch nicht, was ich davon halten soll. Ein Punkt ist aber sicherlich, dass dort Konzepte bedient werden, die sonst schwierig umzusetzen sind wie der Paladin in Form des Novice Templar.
Die Erfolgsquoten bei den Attributs/Fertigkeitproben sind bei uns ziemlich hoch. Midgard-Charaktere können auf Stufe 1 von solchen Chancen nur träumen :). Meine Spieler haben das auch angemerkt.
Es kamen sehr schnell Fragen auf, die in Further Afield geklärt werden. Auch echt basale Dinge. Ich bin sowieso schon der Meinung gewesen, dass Further Afield Pflicht ist und jetzt noch mehr. Ich kann jedem, der BTW spielt, nur zu Further Afield raten. Man muss nicht alles übernehmen, was darin steht, aber es finden sich auch einige Hinweise darin zu Themen, bei denen man vorher ein wenig allein gelassen war.
Die Charaktergenerierung funktioniert wirklich gut. Bei einem Oneshot haben sich meine Spieler da Storys zusammengereimt, meine Güte. Richtig, richtig gut diese Idee mit den Lebensläufen und es ist auch gut ausgeführt. Einige Spieler brauchen aber extrem lange für das Auswürfeln, ich weiß nicht, wieso. Wo mehr Hinweise nötig gewesen wären, sind die Orte und NPC und worauf man da achten sollte usw. War bei uns auch ein Punkt für Diskussion. Auch ein paar Hinweise, wie man das gut organisiert wären hilfreich gewesen, ich fand es ziemlich unmöglich während dessen das Scenario Pack auszuwürfeln wie die Macher sich das vorstellen, zumal die erste Tabelle ja den Input von den Spielern benötigt aber wenn die das nicht auf die Reihe kriegen alles ordentlich zu machen... Da wäre ein bisschen mehr Rücksicht auf die Abfolge sinnvoll gewesen.
Mit den Scenario Packs lässt sich auch gut improvisieren, aber ich finde sie für das Spiel dann nach dem Leiten doch etwas sehr handlungsbasiert, also was passiert wann. Ich fühlte mich dadurch schon ein wenig gegängelt, die Spieler gängeln. Beim Feenfluch-Abenteuer war ich total überfordert, mir spontan so viel zu den Feen auszudenken. Da kommen ja teils heftige Sachen vor. Da ja improvisiert und nicht vorbereitet habe ich natürlich intuitiv auf die Dinge zurückgegriffen, die ich kenne und das waren zu Feen leider im wesentlichen alte DSA-Abenteuer mit Megapower-Freizauberer-Feen und daher kamen die Feen auch ziemlich allmächtig rüber. Jetzt ärgere ich mich, dass ich die nicht einfach wie billige Kreaturen gemacht habe. Wobei sich rückwirkend in meiner Vorstellung schon alles noch halbwegs erklären ließ, aber trotzdem. Das sind halt jedenfalls schon teils heftige Sachen, die man da improvisieren muss. Zum Teil fand ich hinsichtlich der Motivationen/Ursachen die Tabellenergebnisse auch überhaupt nicht hilfreich. Die Motivation des Kults ist bei mir "alle Bewohner im Dorf töten" gewesen, dabei hätte ich mir eine Antwort auf die Frage WARUM gewünscht. Mir ist etwas hanebüchenes eingefallen, aber ärgerlich finde ich das trotzdem und das ging auch nur, weil ich Elemente von "außerhalb" eingebracht habe, also welche die nicht die Spieler eingefügt haben, sondern ich.
Auch ein wenig schwierig ist, dass ja auch dann intensiv mit Personen interagiert wird, über die man oft nicht mehr weiß als vielleicht Name und Beruf. Darum auch mehr Hinweise zu Ort + NPC setzen, wenn z.B. die Spieler jeden NPC nicht auf die Karte schreiben würden (was sowieso nicht funktioniert), sondern auf Karteikarten und sofort irgendwelche bestimmenden Eigenschaften (dazu wäre eine Liste super, ich glaube LotFP hat so etwas zum Beispiel). Gerade wenn man eine Kampagne spielen möchte ist es etwas blöd, wenn in den ersten 1-2 Sitzungen durch Improvisation viel definiert wird, was man im Nachhinein mit guter Überlegung vielleicht anders gemacht hätte :). Bei einem NPC bin ich jetzt auch noch am Überlegen, wie ich den noch "rette", damit nicht schon nach 1 Sitzung ein elementarer NPC für die nächste Zeit aus der Kampagne gekickt ist.
-
Von drüben im Bewertungs-Thread:
Bei meinem One-Shot-Erlebnis mit BtW waren auch alle geflasht von der Erschaffung und der SC-interaktion, die sich daraus ergab; als es dann gegen Ende zu einem Kampf kam, herrschte dann die totale Irritation darüber, dass man da tatsächlich nur zähes HP-Gekloppe geliefert kriegt.
Damit ich diese Kritik, die ich immer lese, endlich mal einordnen kann: Was für ein Kampf hätte denn zu der Erschaffung und SC-Interaktion gepasst?
-
Sieh es (aka Deine kleineren Problemchen) als Chance.
Du merkst ja selbst, dass diese Art spielzuleiten recht anspruchsvoll ist. Für mich ist das DIE Herausforderung schlechthin.
Zu dem Punkt mit dem Scenario Pack:
wenn Dir klar ist, welches Pack Du leiten möchtest, dann bereite daraus doch schon einige Sachen vor.
Ich schreibe mir die Themen, bzw. das Thema heraus und mache dazu abends (wenn meine Frau ihre Jane Austen Serien schaut) meine Gedanken, schreibe zusammen und storme mein brain ;)
Den Handlungsablauf, Roten Faden und Co bereite ich allerdings nicht vor. Es geht einzig um die Kernthemen des Scenarios.
Eine NSC, Namens und Orteliste ist natürlich bei so freien Abenteuern Pflicht.
Ich hoffe, dass Du am Ball bleibst. Ich persönlich finde diese Art zu leiten einfach kool!
-
Ich finde das Improvisieren für spontane Spielabende oder wenn man wenig Zeit hat ok, aber wenn ich vorbereite kann ich mir doch konsistentere Situationen und auch interessantere Sachen ausdenken - ich bringe dann eher kleine Details oder Besonderheiten und es wird weniger geradlinig. Was auch nicht heißt, dass ich gerne alles penibel vorbereite. Auch wenn ich vorbereite sind gefühlte 75% am Ende immer noch improvisiert, aber das ist dann "nur" Spiel mit den vorhandenen Werkzeugen und Elementen, nicht das ständige Ausdenken neuer Elemente. Also man würfelt z.B. aus dass irgendein Gegenstand wichtig ist, super, aber man muss sich dann ja auch überlegen, WOFÜR eigentlich.
Tatsächlich HATTE ich sogar den Kult vorbereitet, so gut es ging. Ich hatte unter anderem ausgewürfelt, dass der Kult in einem Dungeon lebt. Ich weiß nicht, wie man so etwas improvisieren soll, wenn man nicht jede Menge fertiger Dungeons hat oder eben wirklich so begnadet ist, einen konsistenten Dungeon aus dem Nichts zu zaubern (was meiner Meinung nach nur gut geht, wenn man schon 1 Mio Dungeons geleitet hat und genügend Elemente parat, um sich daraus zu bedienen). So hatte ich auch Zeit, mir eine Motivation zu überlegen.
Kreative Prozesse verlaufen ja auch unterschiedlich. Es wäre natürlich ignorant anzunehmen, dass eine Tabellenform am besten geeignet für alle Menschen ist. Ich denke dennoch, dass hier Verbesserungspotential besteht indem z.B. eine Tabelle die Motivationen liefern soll auch Motivationen liefert. Ich bin ja auch überrascht, dass es Spielleiter gibt, die mit Quellenbüchern wie "Eureka 501 Plots" oder der Ultimate Toolbox etwas anfangen können. Was ich dagegen verehre ist das Tome of Adventure Design, vor allem die ersten Kapitel.
Ich finde auch nicht, dass BTW zu spielen zwangsläufig Improvisieren heißt. Wir haben die Kampagne z.B. in einem eigenen Setting gestartet, das viele Rahmen setzt und das soll schon eine Sandbox-Kampagne mit Metaplot-Elementen werden. Solches Spiel ist mit BTW ja möglich und auch gewollt, spätestens, wenn man Further Afield mit den Threat Packs (=Metaplot) und der Sandbox-Generierung dazu nimmt. Freies/Sandbox-Spiel geht natürlich nie ohne Improvisation, aber da kommt man dann an die Stelle was man eigentlich damit meint, wenn man von Improvisation in der Spielleitung spricht :).
-
Ich verstehe Deinen Punkt.
Dann als Gegenfrage gestellt: war Dir im Voraus klar, welches Scenario Pack Du leiten wirst?
Denn dann war ja Zeit da, Hintergründe vorzubereiten.
Wenn nicht, kann ich Deine Kritik verstehen. Es ist nicht einfach, aus dem Nichts wichtige Settinginformationen zu erschaffen. Über diverse Dinge macht man sich ganz bestimmt keine Gedanken vorab.
-
Von drüben im Bewertungs-Thread:
Damit ich diese Kritik, die ich immer lese, endlich mal einordnen kann: Was für ein Kampf hätte denn zu der Erschaffung und SC-Interaktion gepasst?
Für mein Gefühl etwas, das eher betont, wie die SC ihre "Alltagsfertigkeiten" im Kampf sinnvoll einbringen können (okay, das hängt natürlich auch von den Ideen der Spieler und der SL ab, aber das System kann so was ja schon unterstützen - etwas zähneknirschend würde ich in der Beziehung "Fate" sagen); und ein System, das einzelne Angriffe bedeutungsvoll und gefährlich macht, ohne dabei in zu schnelles Abgemetzel auszuarten (da würde ich an "The One Ring" denken).
Bei dem Kampf in unserer Ladenrunde habe ich dagegen ein Phänomen erlebt, an das ich mich aus alten AD&D 2nd Runden erinnere: Wenn die Gegner auf dem niedrigen Powerniveau sind, dass für erststufige SC angemessen ist, dann trifft wegen des Verhältnisses von AC und Angriffswert eigentlich fast nie wer. Und das kann ich halt so gar nicht mit Erdsee/Taran/Hobbit zusammenbringen. Wenn gekämpft wird, dann müssen die Protagonisten sich entweder was Schlaues einfallen lassen, um zu gewinnen, oder sie müssen dem Kampf entgehen, oder es ist ein wichtiger, spannender Kampf gegen einen wichtigen Gegner, den sie wahrscheinlich mit Mühe und Not gewinnen. Aber Minutenlang auf Mooks einzuprügeln, bis man mal trifft, und dann hat man vielleicht die HP auch ein bisschen angekratzt, das will mir in dem Zusammenhang echt gar nicht in den Kopf.
-
Wow, wir hatten einen Kampf gegen drei Rotkappen die waren in der zweiten Runde tot. Zwei von denen hatte der Dorfheld erledigt (mit Pfeil und Bogen). Allerdings hatte ich "doppelter Schaden von Waffen aus Eisen" auch so verstanden, dass hier auch Stahlwaffen gelten. Ich weiß nicht, ob es irgendwo eine genaue Erklärung dafür gibt. (Es ist ja auch nicht festgelegt, dass normale Waffen aus Stahl sind.)
In einer anderen Situation gab es einen ehrenhaften Zweikampf, der ging ein paar Runden. Ein Bandit wollte den Mörder seines Bruders retten, der einer der SC war. (Ein Ereignis im Lebenslauf war, dass er mit einem anderen SC zusammen ein paar Briganten erledigt hatte.) Das war bedeutungsvoll, aber natürlich auch so von den SC inszeniert worden, dass sie ihren Zweikampf bekamen (und meine Idee, aus dem SC-Lebensereignis einen roten Hering/eine Ablenkung im Abenteuer zu machen).
Also ich finde das System relativ schnell tödlich. Ich habe Rollenspiel mit DSA3 angefangen - DAS waren für mich langwierige Kämpfe. Oder 9 Jahre Earthdawn. Da konnte ein Spieler schon mal mehrere Minuten brauchen, um seine Runde abzuhandeln, wenn mehrere Talente aktiviert wurden die alle unterschiedliche Würfel benötigten... Der Klassiker war der Krieger, der mehrere Talente mit zusätzlichen Aktionen hatte... Und dann auch noch klein klein die verschiedenen Ressourcen nachhalten.
Generell stimmt es aber natürlich, das Kampfsystem ist relativ "solide" und wenig überraschend. Ich glaube die Autoren gehen davon aus, dass man sehr viel beschreibt. Praktisch alles, was dir in FATE ein Vorteil verschaffen kann, kann dir ja auch in BTW einen Vorteil zu verschaffen. Da müsstest du mal genauer erklären, was du meinst. Soweit es nicht um das Erschaffen neuer Details geht ("ich benutze meinen Skill, um eine neue Schwäche für den Gegner zu erfinden" -> geht natürlich nicht).
Aber wie man Fertigkeiten wie "Weben" und "Ackerbau" einsetzt weiß ich auch noch nicht. Bis jetzt machen wir uns über so etwas lustig. Es hat aber auch noch kein Spieler gewünscht, diese Fertigkeiten durch sinnvolle Sachen auszutauschen. Vielleicht... hm... wenn eine böse Hexe Kornfäule zaubert kann man vielleicht mit Ackerbau-Kenntnissen leichter Gegenzauber sprechen? K.A.
-
Bei dem Kampf in unserer Ladenrunde habe ich dagegen ein Phänomen erlebt, an das ich mich aus alten AD&D 2nd Runden erinnere: Wenn die Gegner auf dem niedrigen Powerniveau sind, dass für erststufige SC angemessen ist, dann trifft wegen des Verhältnisses von AC und Angriffswert eigentlich fast nie wer.
Das Phänomen hatte ich weder bei cD&D noch LabLord oder LotFP. Eher das Gegenteil.
Vielleicht schreibe ich meine Erfahrungen mit den Kampfregeln mal als Blogeintrag nieder. (Zusammen mit Überlegungen die HP-Progression von The Hero's Journey zu verwenden.)
-
Das Phänomen hatte ich weder bei cD&D noch LabLord oder LotFP. Eher das Gegenteil.
Vielleicht schreibe ich meine Erfahrungen mit den Kampfregeln mal als Blogeintrag nieder. (Zusammen mit Überlegungen die HP-Progression von The Hero's Journey zu verwenden.)
Vielleicht war es auch einfach Pech - komischerweise sind aber endlose Vorbeischlag-Kämpfe etwas, das ich neben DSA immer wieder vor allem mit D&D-Versionen erlebt habe. Bei AD&D 2nd, bei D&D 3.5 (Okay, das ist natürlich auch ein ganz anders Ding als Old School) ...
Okay, anfangs wird das natürlich ein bisschen durch niedrige HP der SC rausgerissen, wenn man weiß, dass schnell jeder Treffer der letzte sein kann.
-
Vielleicht schreibe ich meine Erfahrungen mit den Kampfregeln mal als Blogeintrag nieder. (Zusammen mit Überlegungen die HP-Progression von The Hero's Journey zu verwenden.)
Mach das bitte. Gerade die Hero's Journey Regelung interessiert mich :d
-
die HP-Progression von The Hero's Journey zu verwenden
Dann wird es aber ziemlich heftig, immerhin geht ja bei einem Treffer der ganze Schaden satt durch, statt in der Schadensreduzierung hängen zu bleiben.
-
@ HP-Progession: Das ist nur eine Überlegung. Mittlerweile überlege ich die Rüstungsregeln aus THJ ebenfalls zu übernehmen. Eine RK, die im besten Fall um +13 verbessert ist, also einen Angriffswurf von 23 - nach Verrechung der Angriffsboni - benötigt, ist einfach viel zu krass. Die Rüstungsregeln von THJ reduzieren Schaden (Boni auf die RK gibt's über Schilde). Durch die Schadensreduktion (und bei gleichzeitiger niedrigerer RK) werden Treffer häufiger, aber nicht so schwerwiegend. Ich verspreche mir dadurch auf der erzählischen Seite etwas dynamischere Kämpfe. (Aber das muss - wie gesagt - ausprobiert werden.)
Zwei Sachen zu Deiner Kritik:
1.) die alternativen Rettungswürfe werden (in der deutschen Ausgabe) erklärt und Werte werden dafür mitgegeben. Für jede der 3 Grundklassen gibt es einen guten und zwei Schlechte RW. Abzulesen in einer Tabelle.
2.) die magischen Gegenstände, die im Anhang beschriben sind, sind gar keine +2 Standardsachen. Diese Standardwaffen und -rüstungen werden kurz erwähnt und fertig. Die beschriebenen Gegenstände sind allesamt das, was Du gern hättest. Relativ bodenständige Sachen (kleine Boni) mit schöner (schauriger) Geschichte.
Du hast Recht. Ich denke ich werde die Erläuterungen noch mal überarbeiten müssen, da sie nicht wirklich ausdrücken, was ich meine.
-
Die Erläuterungen, Ergänzungen und Korrekturen haben einen eigenen Blogbeitrag (http://zauber--ferne.blogspot.com/2016/07/are-you-sure-hank-done-it-this-way.html) bekommen.
[Und da das :t: Auslöser für diesen Beitrag ist, darf er wegen mir gern hier zitiert werden. Auch im Vollzitat - oder wie auch immer.]
-
Bei den Rettungswurf Beschreibungen geb ich dir recht, ich hab das als D&Dler quergelesen und wusste schon beim Namen was die damit wollen, dementsprechend fiel mir die schwammige Beschreibung nicht mal auf.
Ich finde manche Monster im Bestiary teilweise eh etwas stark im Vergleich dazu das im Grundbuch nur bis Lvl 10 gespielt werden soll.
Ich versteh was du mit den magischen Gegenständen machen willst, dann wird es halt eher "grimmiger" vom Tonfall, klingt spannend.
-
Nicht unbedingt grimmiger. Unberechenbarer kann auch zu etwas anderem führen, wenn ich zum Beispiel eher schräge aber harmlose Effekte mit dabei habe. Dann hast du für das Füllhorn der Federleichten Freude halt eine Tabelle.
Das Füllhorn enthält genug Flüssigkeit, um drei Mal am Tag daraus zu trinken. Wirf 1W6.
1: Du beginnst für einige Minuten unkontrolliert zu kichern.
2: Wenn du in den kommenden Minuten versuchst zu sprechen, kommt kein Laut heraus. Aber reichlich Schmetterlinge.
3: Du fühlst dich so leicht, dass du für einige Minuten einen halben Meter über dem Boden schwebst.
4-6: Der Schluck erfrischt dich und heilt deine Wunden. Du erhälst Trefferpunkte in der Höhe des doppelten Würfelwurfs zurück.
Nur begrenzt schlimme Effekte. Und sicher nicht düster. Nützlich, aber nicht verlässlich. Und darum geht's. Magie ist ein seltsames Geschäft.
-
Was Chruschtschow schrieb (schönes Beispiel übrigens!). Ganz konkret geht es darum:
Magie ist ein seltsames Geschäft.
Ich denke auch daran magische Fähigkeiten z.B. an Schwertscheide und nicht an das Schwert zu binden. Oder daran, dass beide zusammen getragen werden müssen.
Eine andere Variante ist, dass die positiven Wirkungen eines magischen Gegenstands an einen Schwur gebunden sind.
Wird er gebrochen, kann die Wirkung einfach weg sein oder der Gegenstand zu einem verfluchten Gegenstand werden.
Begrenzungen der Wirkung können auch ein Weg sein:
Ein Effekt kann insgesamt nur einmalig ausgelöst werden, danach ist der Gegenstand mundan. Die Wirkung ist dabei wie bei DCC-RPG-Zaubern variabel. Oder: Der Effekt kann nur bis zum nächsten Morgen genutzt werden. Die Wirkung des Gegenstands ist nur bei Vollmond aktiv.
(Bei den Tränken macht BtW mMn auch fast alles richtig. Gerade "Volle Sicht" oder "Liebe" (beide S.13 SLB) finde ich recht gelungen. Leider ist das schon das Ende der Fahnenstange. "Liebe" ist ohnehin ein gutes Beispiel dafür, was bei BtW gut und was nicht gut gelöst ist. Die Geschichte/erzählerischen Regeln, wie der Trank funktioniert: Dass eine Figur das Herz an die erste gegengeschlechtliche Person verliert und viel (magische) Hilfe braucht, um es wiederzufinden, ist großartig. An Spielregeln gibt es nur den Verweis auf den Zauberspruch "Falscher Freund". Für mich ist das einfach zu wenig.)
Wobei ich dazusagen muss (falls das nicht eh schon klar ist): Ich sehe die meisten OSR-Spiele immer auch als potentielle Systeme für Rollenspiel-Neulinge. Einfach deswegen, weil ich damit gute Erfahrungen gemacht habe. Und ich finde es ewig schade, dass ein Spiel - je mehr es sich dafür eignen würde - umso weniger Hilfestellung für Neulinge (oder SL-Neulinge) gibt oder in der Präsentation absolut newbie-unfreundlich ist. Da hab ich mich schon bei LotFP Deluxe (Preis, Darstellung von Gewalt und Sex) geärgert und BtW wirkt mit seinem tollen, einsteigerfreundlichen Märchen-/Erdsee-Thema, als müsste mindestens die Spielleitung nicht nur RSP-Erfahrung sondern auch OSR-Erfahrung haben.
-
Ich sehe die meisten OSR-Spiele immer auch als potentielle Systeme für Rollenspiel-Neulinge. Einfach deswegen, weil ich damit gute Erfahrungen gemacht habe. Und ich finde es ewig schade, dass ein Spiel - je mehr es sich dafür eignen würde - umso weniger Hilfestellung für Neulinge (oder SL-Neulinge) gibt oder in der Präsentation absolut newbie-unfreundlich ist. Da hab ich mich schon bei LotFP Deluxe (Preis, Darstellung von Gewalt und Sex) geärgert und BtW wirkt mit seinem tollen, einsteigerfreundlichen Märchen-/Erdsee-Thema, als müsste mindestens die Spielleitung nicht nur RSP-Erfahrung sondern auch OSR-Erfahrung haben.
Joa schon, aber das reine Regelkorsett bedingt ja nicht das Setting, ich würde auch Aventurien mit BtW bespielen (das alte Aventurien aus den Ausbau- Regeln der 80ziger).
Ich behaupte mal das die Redaktion damals gar nicht so sehr an den Nachwuchs dachte, als sie das entworfen hat sondern eher an Rollenspieler die die OSR kennen.
Ist natürlich Schade das da Potential verschwendet wurde.
Nur begrenzt schlimme Effekte. Und sicher nicht düster. Nützlich, aber nicht verlässlich. Und darum geht's. Magie ist ein seltsames Geschäft.
Stimmt. Ich tendiere immer zu "dark fantasy", das passiert mir eher unbewusst. Auf die Idee mit dem Füllhorn wäre ich wahrscheinlich gar nicht gekommen.
-
Was mich gerade ärgert und wo ich mit meiner Runde heute auch über eine Hausregel sprechen werde: Spieler bekommen ja ihren Stärkebonus auf den Waffenschaden, was ich relativ krass finde. Kreaturen aber nicht, wie auch, die haben ja gar keinen Stärke-Wert. Nun könnte man das ja direkt in den Schadenswerten berücksichtigt haben, aber mir scheinen die Schadenswerte dafür doch recht gering zu sein. Im Allgemeinen befinden sich die Schadenswerte eher im Bereich normaler Waffen ohne Schadensbonus. Nur sehr sparsam geht es mal darüber aus, z.B. bei einem Oger der mit einer Keule 1d6+2 Schaden macht (Wow). Selbst ein Eulenbär macht nur einen glatten W8 Schaden. Für mich ist auch nicht nachvollziehbar, wieso der Schaden eines Ogers mit Ogerkeule einen höheren Mindestwert hat (3) als der Schaden eines Riesen mit einer Riesenkeule (2). Also wird manchmal der höhere Schaden aus Größe/Stärke mit zusätzlichen Würfeln ausgedrückt? Man könnte dem Riesen ja auch statt 2d8 Schaden einfach 1d8+5 oder sowas geben und drückt damit aus, dass schon ein Streiftreffer gefährlich ist.
Wenn ich mir dann angucke, dass ein Krieger auf Stufe 1 schon W10+5 Schaden machen könnte, scheinen mir die Schadenswerte der Monster im Allgemeinen zu niedrig zu sein. Zumal ein Malus auf den Schaden bei Kriegern schon mal gar nicht vorkommen kann und bei den anderen Klassen nur maximal mit -1 und da muss man auch schon Pech haben, dass wirklich nie ein Stärke-Bonus auftritt. Wenn man mit Playbooks spielt natürlich nur.
Am einfachsten fände ich es, den Spielern den Stärkebonus auf den Schaden zu nehmen - oder sonst, halt komplizierter, "nach Gefühl" den Monstern Boni auf ihre Schadenswürfel zu geben, eventuell auch abhängig von den Trefferwürfeln.
Aber vielleicht steckt da ja auch System hinter, immerhin müssen die Autoren sich ja was dabei gedacht haben - soweit ich weiß haben andere OSR-Spiele eher keinen Stärke-Bonus auf Schaden. Generell scheint mir Stärke dadurch auf jeden Fall ein sehr mächtiges Attribut zu sein.
-
Halber HD auf den Schadenscode drauf, fertig. :)
-
Chruschtschows Vorschlag find ich gut.
Eine interessante Alternative zum Angriffs- und Schadenswurf gibt es hier:
http://jrients.blogspot.de/2015/03/challenges-system-adapted-to-lotfp.html (http://jrients.blogspot.de/2015/03/challenges-system-adapted-to-lotfp.html)
Hab die noch nicht verwendet, aber finde den Ansatz ganz interessant, ein bisschen wie im alten Talislanta Regelwerk.
-
Ich find's nicht gerade elegant. Addition und Subtraktion mit negativen Zahlen als Ergebnis und eine Zufallstabelle mit rund zwanzig Einträgen. Ich mag abgestufte Erfolge und das gibt einem auch ein ganz anderes Erfolgsergebnis, wenn man mit seinem hohen Angriffsbonus mal eine +10 erreicht, die dann auch wirklich besser ist als eine +1. Daher kann ich mir auch sehr gut vorstellen, dass Gruppen da Spaß haben. Nur gleichzeitig ist das natürlich viel mehr Rechnerei und Tabellengucken.
Dann lieber etwas in dieser Richtung:
1: Voll daneben und dein Gegner bringt sich in eine sehr starke Position. Nächste Runde kein Angriff
Auf oder bis 4 Punkte über AC: Treffer!
5 oder mehr über AC: harter Treffer oder Schwachstelle erwischt! +2 auf Schaden
10 oder mehr über AC: du triffst einen Schwachpunkt mit großer Wucht! Nicht würfel, sondern Maximalschaden +2
Nach unten gibt es keine Differenzierung außer dem "Patzer". Dadurch geht der Wertevergleich der Einfachheit halber nur in eine Richtung. Und weniger Erfolgsstufen machen die Tabelle schnell überflüssig.
-
Aber Patzer ohne "Crit" ist doch irgendwie mau. Lass doch die 20 mit Ergebnis, wie bei 10 mehr mit zusätzlichem Angriff drin. :)
-
Geht auch. Ich habe jetzt nicht lange an der Tabelle gefeilt und die könnte böse Folgen haben. Nur eine ganz grobe Idee. Zum Beispiel ist die wahrscheinlich übel für Zauberer. Der Troll aus der Troll-Saga hat +5. Ein Zauberer meiner Runde hatte AC 9. Ab 14 würde ein Biss 12 Trefferpunkte kosten. In einem Drittel aller Fälle überall kleine blutige Zaubererbröckchen. Autsch ...
-
Naja das würde sich nicht von klassischen D&D Abenteurn der frühen Zeit unterscheiden denke ich.
Wer in den niedrigen Stufen unvorsichtig kämpft/seine Kämpfe wählt, ist ja meist ziemlich schnell bei den Fischen, zählt die Radischen etc.
Würde ja auch wieder das Kreative fördern...
-
Aber irgendwann heißt es dann: "Wenn du noch ein Mal stirbst, müssen wir Stadtrechte anmelden. Du bleibst jetzt hinten stehen!" ;)
-
Die Erweiterung Further Afield gibts grade im Angebot für 3.59,- (http://www.drivethrurpg.com/product/145675/Beyond-the-Wall--Further-Afield?src=DotD&from_home=1) :d
-
Fadennekromantie da dies der BtW Smalltalkkanal zu sein scheint:
Der Illustrator Jon Hodgson hat nun seinen eigenen Patreon in dem es monatlich Battlemaps Hintergrund und NPC Bilder gibt. Ggf auch fuer AiM Fans interessant.
https://www.patreon.com/user?u=11637034
-
Ich habe mir das Spiel neu zugelegt und habe es heute gleich ausprobiert. Meine ältere Tochter (8 Jahre) spielte Runa, eine Waldläuferin, die mit Tieren sprechen kann, meine jüngere Tochter (4 Jahre) spielte eine Windlingshexe, die es aus bisher ungeklärten Gründen in das Dorf Nürnberg verschlagen hat und meine Frau stellte Edelgard von Nürnberg da, eine angehende Ritterin. Die drei sind auf dem Weg zum Goblinmarkt, um Karl, den Knecht des Dorfgasthauses, von seiner Fron für den Elfenfürsten zu befreien. Wir hatten Spaß bei der Erschaffung der Charaktere und der rudimentären Entwicklung des Dorfes . Außerdem haben sie schon die erste Höhle hinter sich gebracht und überlegen nun, ob sie sich auf einen Handel mit der Nymphe Alba einlassen sollen, um den wahren Namen des Elfenfürsten zu erfahren. Die Fortsetzung des Abenteuers wird nun ungeduldig erwartet.
-
Kinder lassen sich auch immer auf den Goblinmarkt ein, alte Rollenspielrecken sind da immer sofort mißtrauisch hoch zehn ... Find ich immer sehr erfrischend.
-
hat jemand BtW schon durchgehend bis in die hoeheren Level gespielt oder kennt jemand einen Erfahrungsbericht dazu? Bleibt das Spiel nach der Aufbauphase mittelfristig von der SC Progression spannend/unterhaltsam?
-
Ich hab eine Gruppe bis Stufe 6 bzw. 7 gebracht. Da es nur 10 Stufen gibt werte ich das mal als Hochstufig. Unterhaltsam? Nunja es ist ein Retroklon und bis auf das Magiesystem ist kaum etwas anders im Vergleich zu anderen Klonen. Daher würde ich sagen es ist genauso Unterhaltsam wie ein Swords & Wizardry oder Labyrinth Lord auf diesen Stufen. Uns hat es Spaß gemacht.
Was bei BtW aber auffällt ist das sich das Setting etwas abstumpft mit der Zeit. Das Dorf und das Spiel damit war nach wenigen Sessions eher vorbei. Sobald sie einmal stärker werden und auch schon Heldentaten für das Dorf vollbracht haben wird es da recht schnell langweilig für die Spieler, sind dann ja auch keine dahergelaufenen Bengel mehr sondern richtige Helden (Sprich: meine Spieler hatten Lust auf "mehr" als nur das Dorf). Ab Stufe 3-4 sowas gings dann in die Ferne (Die Gruppe spielte von Anfang an in einem vorgefertigten Land mit ausgearbeiteter Hexkarte), da gings dann wieder richtig los, wenn auch nicht mit ganz so viel Spannung wie am Anfang. Also mein Fazit: Höhere Stufen würde ich ohne "In die Ferne" nicht mehr angreifen. Generell macht das Spiel aber zwischen den Stufen 1-4 am meisten Spaß.
-
Ab Stufe 3-4 sowas gings dann in die Ferne (Die Gruppe spielte von Anfang an in einem vorgefertigten Land mit ausgearbeiteter Hexkarte), da gings dann wieder richtig los, wenn auch nicht mit ganz so viel Spannung wie am Anfang. Also mein Fazit: Höhere Stufen würde ich ohne "In die Ferne" nicht mehr angreifen. Generell macht das Spiel aber zwischen den Stufen 1-4 am meisten Spaß.
Bei mir lief das längste Spiel auch nur bis Level 3, aber das deckt sich mit meinem Eindruck. Es passt ja auch zum generellen Zero-to-Hero Ansatz von D&D. Ich würde, wenn ich nochmal BtW leiten würde, mit Sicherheit die XP für die ersten drei Level so rationieren dass man ein paar gute "kleine" Abenteuer machen kann, bevor es dann in die Welt hinaus- und leveltechnisch hochgeht.
-
Danke fuer die Antworten. Ja in die Ferne ist schon eingepreist. Hmm ggf ueberlege ich mir noch SC /Klassen Perks fuer die hoeheren Lv des Spiels ohne gleich bei 5e zu landen...
-
Ich würde empfehlen, spielt erst mal. Wenn es dann auf den höheren Leveln nicht passt kannst du immernoch Perks erfinden.
-
Vielleicht wissen es schon alle, mir war es neu: "From Distant Lands (https://www.drivethrurpg.com/product/281492/Beyond-the-Wall--From-Distant-Lands?manufacturers_id=5370)", kostenlos.
Aus der Beschreibung:
• Rules for mass combat and heroic battles.
• The Barbarian Tribe, a new Scenario Pack.
• The Barbarian Invasion, a new Threat Pack.
• The Lost Barbarian, a new Character Playbook.
• A selection of wild, bestial magic.
• New bestiary entries for barbarian folk and monsters of legend from the distant north.