Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Thema gestartet von: Achamanian am 14.01.2016 | 17:49
-
Seit Monaten geht es bei mir schon so, dass mich tausend Systeme interessieren und ich eigentlich nur den innigen Wunsch verspüre, mich für eines zu entscheiden/bzw. mich mit meiner Gruppe auf eines zu konzentrieren (derzeit spielen wir Numenera, aber das ist zeitlich begrenzt, und ich möchte danach mal wieder was mit mehr und klareren Regeln spielen). Das ist langsam schon fast nicht mehr lustig, weil ich tatsächlich einen gewissen Frust über meine Unfähigkeit verspüre, mich einfach mal mit einem System/Setting zu befassen, tief genug einzusteigen, um (sei es nun beim Lesen oder Spielen) wirklich Spaß daran zu haben und dabei einfach AUSZUBLENDEN, dass es dabei ja so viel anderes Interessantes gibt.
Kennt ihr einen Psycho-Trick, um das zu bewerkstelligen? Ich nehme mal an, das beste ist eine Gruppe, mit der man sich gegenseitig erzählen kann, dass ein ganz bestimmtes System einfach das Beste seit geschnitten Brot bzw. genau das richtige für einen ist.
Meine System-ADHS wird derzeit übrigens freundlich unterstützt von:
Fantasy Age (weil es so schön charmant daherkommt und man sicher leicht reinkommt, außerdem wegen Titansgrave und Blue Rose)
Splittermond (weil das Setting so eine schöne Kombination aus nostalgisch und "alles so neu hier!" ist, die Regeln trotz aller Frickeligkeit irgendwie Spaß machen und das Team so wunderbar begeisternd und kommunikativ nach außen tritt)
RuneQuest 6 (weil mal was Historisches in Gritty auch irgendwie rocken würde und ich nostalgische Erinnerungen an BRP habe; außerdem: Chronicles of Future Earth, yeah!)
Mindjammer (Transhuman Space Opera, yeah!, aber ächz, Fate ist für mich schon irgendwie schwer, und Regelmonster MJ macht's nicht leichter)
Burning Wheel (Gerade erst wiederentdeckt, bedient ähnlich wie RuneQuest und Splittermond den Wunsch nach Komplexität und Grittiness, außerdem mag ich Lifepath-Generierung - und man gehört ja wohl voll zur geheimen Indie-Elite, wenn man das wirklich spielt! >;D)
Space 1889 oder Desolation (weil Ubiquity für mich nach genau dem richtigen Basalsystem aussieht, nicht so schrecklich komplex, mit freier Charaktererschaffung und einem schönen Gummipunkt-System)
Das steht im Moment oben. Und dabei zähle ich nicht mal so kleine Dauer-Favourites wie The One Ring, Esoterrorists, Unknown Armies oder irgendwelche cooleren Cthulhu-Varianten (Delta Green ist da für mich gerade im kommen) mit ...
Was soll ich tun? Kann mir irgendjemand glaubhaft versichern, dass man eines dieser Systeme auf keinen Fall spielen sollte, weil man dann dumm/böse/langweilig ist, sodass ich es von meiner Liste streichen kann?
AAARRGHHH!
-
Hahahaaahaaahaaa... Vergiss es >;D
-
Ich kann dir nichts Negatives sage, sorry.
Fantasy AGE finde ich toll, weil es für meinen Geschmack ein ge-streamline-tes (A)D&D ist,
Splittermond, weil es meine alten DSA-Sehnsüchte (nur in cool) bedient und
Mindjammer, weil ich damit endlich alles machen kann, was ich mir von Fate/SciFi erwarte.
Ich würde vorschlagen, dass du vielleicht erst entscheidest, was für ein Geschmack und Genre dein Spiel bedienen soll, und dann auf dieser Basis ein System wählst.
-
Das Fantasy-Setting eines ehemaligen Kinderstars und oberschwule Blümchenfantasy? - Komm, da hast du doch besseres verdient.
Historisches mit Runequest? - Also langweilig ist gar kein Ausdruck.
Genau, Fate wird total überhypet. Lass das lieber und warte bis es sowas als PbtA-Version gibt.
Ihhh, Indie-Spiele.
The One Ring? - Auf Mittelerde kann man gar kein Rollenspiel machen. Durchsuch das Forum hier.
Esoterrorists ist Gumshoe. Das spielt hier im Forum höchstens EINer. Mach lieber, was die coolen Kids spielen.
Und Unknown Armies ist sowas von 90er!
Und wenn du Chtulhu noch ehrfurchtserweckend findest, schau es halt mit der richtigen Präposition. (https://www.youtube.com/watch?v=-DsgZ4JXXB8&list=PL301FC6482AB0090F)
So, besser?
-
Probier doch mal FATAL (http://www.rpg.net/reviews/archive/14/14567.phtml) aus! ~;D
-
@OF-13: Also bleiben Splittermond, Space 1889 oder Desolation?
@Rumpel: Ich habe das gleiche Problem. Doof, woll? Aber Waldgeists Vorschlag klingt doch schon mal gut.
Ansonsten: Vielleicht in eine List tun und "abarbeiten"? Dauert natürlich etwas >;D
-
Splittermond, dieser armseelige DSA-Abklatsch, ist ja eigentlich keiner Rede wert. Und um die anderen stehts doch genauso, nicht war? ;)
-
Probier doch mal FATAL (http://www.rpg.net/reviews/archive/14/14567.phtml) aus! ~;D
musst nicht gleich mit Fäkalien schmeißen ~;D
Ich kenn` das Problem leider auch: Zuviele Systeme die ich gerne mal probieren möchte und zuwenig Zeit...
-
OF-13 hat's kapiert!
Eins muss allerdings übrig bleiben ...
ich könnte ja auch ne Umfrage draus machen: Tanelorn, sag mir, was ich als nächstes Lesen/Spielen soll!
-
Und deine Gruppe teilt ernsthaft deine Begeisterung für alle genannten Systeme? Wenn nicht, würde ich da ansetzen...
---
Andernfalls kloppt alles außer The One Ring, Mindjammer und DG in die Tonne und entscheidet euch zwischen Fantasy, SF und Horror. Zumal zu allen drei Systemen in kurzer bis absehbarer Zeit spannende Neuheiten erscheinen werden. Wenn das noch nicht reicht, schießt Mindjammer ab, weil es FATE nicht optimal nutzt und Eclipse Phase ohnehin das bessere Setting hat. Wenn ihr immer noch zweifelt, lasst es besser mit DG, denn Leute, die so entscheidungsschwach sind, sollten keine Spezialgent(inn)en wider den Mythos spielen. Danach macht ihr euch dann Tee und Cookies und genießt The One Ring. Denn es ist perfekt und schön und wir verdienen es nicht.
-
Gute Argumentation, Ucalegon, könnte ich mich glatt mit anfreunden! Genremäßig bleibt es da wohl doch Fantasy
Und nein, es geht eher darum, wofür ich die Gruppe anfixen soll ... wobei ich für FantasyAGE, TOR und vielleicht auch SpliMo sicher schon einen verbündeten hätte.
Mindjammer ist eh unrealistisch (wobei das Setting ja wohl 20tausendfach besser ist als dieses pseudocoole, pseudopolitische Eclipse Phase ...). Delta Green würde wohl auch nx werden.
Desolation bleibt dann aber nach wie vor hoch im Kurs, auch da habe ich einen Verbündeten - und für Burning Wheel zwar nicht, aber das kickt mich gerade neben FantasyAge am meisten.
EDIT: Eigentlich hast du es jetzt vor allem geschafft, dass TOR wieder in die Top-List gerutscht ist. Damn you!
-
wobei das Setting ja wohl 20tausendfach besser ist als dieses pseudocoole, pseudopolitische Eclipse Phase
(https://img1.etsystatic.com/000/0/5201696/il_fullxfull.109191705.jpg)
-
EDIT: Eigentlich hast du es jetzt vor allem geschafft, dass TOR wieder in die Top-List gerutscht ist. Damn you!
Also ich finde ja, dass man Mittelerde besser mit Burning Wheel darstellen kann.
Schön bodenständig und anspruchsvoll, wie es sich für das Setting geziemt. Da greifen Fluff und Crunch extrem gut ineinander.
-
Also ich finde ja, dass man Mittelerde besser mit Burning Wheel darstellen kann.
Schön bodenständig und anspruchsvoll, wie es sich für das Setting geziemt. Da greifen Fluff und Crunch extrem gut ineinander.
Nein, nein und nochmal nein. Ucalegon hat schon recht. TOR ist zurecht in der Topgruppe und wäre auch mein Favorit. Da passt einfach alles :d
-
Nunja, mit ein wenig Arbeit, wäre auch RQ6 hervorragend für Mittelerde geeignet. Genial übersetzt. Klare Regeln. Tolle Kampfregeln. :d
-
Also ich finde ja, dass man Mittelerde besser mit Burning Wheel darstellen kann.
Schön bodenständig und anspruchsvoll, wie es sich für das Setting geziemt. Da greifen Fluff und Crunch extrem gut ineinander.
Burning Wheel ist bekanntermaßen das Spiel für 1st/2nd Age. Für das 3rd Age ist The One Ring schon ganz korrekt!
Und da ich mir nicht das Setting für 1st/2nd-Age Mittelerde zusammenstoppeln will, fällt die BW/Tolkien-Kombi zumindest schon mal weg. Ein Glück!
Trotzdem bin ich jetzt nicht weiter. Aber mal ehrlich, ich will ja eh nicht, das mein Problem gelöst wird, schließlich ist das hier ein Rant, da will ich bloß schimpfen ...
-
...
Was soll ich tun? Kann mir irgendjemand glaubhaft versichern, dass man eines dieser Systeme auf keinen Fall spielen sollte, weil man dann dumm/böse/langweilig ist, sodass ich es von meiner Liste streichen kann?
AAARRGHHH!
Ne, die sind alle geil >;D
Vor allem The One Ring, das Ding spielt sich sogar noch besser als es sich liest.
Ich mach das mit meiner Gruppe so, dass wir alle paar Jahre eine Kampagne abschließen und dann ein neues System (und meistens ein neues Genre) ausprobieren. Alle anderen Systeme, die ich unbedingt nochmal testen/spielen möchte, werden dann in One-Shots verwendet. Ich hoffe dann einfach darauf, dass mich keines der Systeme zur sehr begeistert und meine Lust auf neues gestillt wird.
Klappt leider nicht besonders gut ... ::)
-
Ich kann da leider nicht helfen, ich stehe vor demselben Problem:
- Vampire: The Masquerade: Seit einem halben Jahr in Vorbereitung, wird es nun ernst und kann nicht gecancellt werden ohne von einem Mob aufgebrachter Spielerinnen gelyncht zu werden. Außerdem macht es ja Spaß.
- Vampire: The Dark Ages: Kampagne läuft seit über zwei Jahren mit gut 40 Sitzungen und macht Spaß...
- Doctor Who RPG: Seit ich raus habe, wie Abenteuer da funktionieren und dass das System total easy ist, will ich es weiter leiten (und eine Mini-Kampagne hat hier nicht geholfen).
- Numenera: Immer einen Spielabend wert.
- Fate Core/FAE: Hat mich gerade wieder richtig erwischt. Da gebe ich dem DFAE Beta Test die Schuld und den genialen SpielerInnen, mit denen ich das gespielt habe.
- Burning Wheel: Das Spiel eröffnet sich erst richtig beim Spielen. Hier ist mein richtiges Problem: ich kann es nicht selber leiten!
- Fantasy Age: Das System hat bei einem One-Shot als Spieler richtig Laune gemacht. Und jetzt will ich mehr.
Ach und dazu kommt natürlich noch ne regelmäßige D&D 5e Runde...
Mir geht es also keinen Deut besser. Selbst Splittermond, das verführerische hellblaue Weib, lacht mich an weil es gut unterstützt wird und mit Zustandskarten, Einsteigerset und Tickleiste Goodies hat, die mein Gamer Herz ansprechen. Und seit gestern gibt es da noch Faith, das ich mir auch aus der Brust gerissen habe, weil es mich nicht glücklich machen wird. Über meinen Flirt mit RQ6 will ich gar nicht reden.
Da gibt es nur eine Lösung: Fate Core und FAE - damit kann man alles spielen. Ganz bestimmt!
-
Ich habe auch permanentes Gamer-ADS (Was durch mein "richtiges" ADHS nicht besser gemacht wird, leider...), sprich für mich war jetzt die Zeit seid Ende Oktober und unserem Umzug die Hölle - so viele Spiele, so gar keine Gruppe. Im Februar starte ich dann mit einer Requiem for Rome-Runde und einer Pathfinder-Runde (unelords), aber eigentlich würde ich gerne noch eine LUGTrek-Kampagne leite, eine Mage: the Awakening-Kampagne, Wraith: the Great War müßte auch mal wieder ausgeführt werden, auf Scion hätte ich auch wieder bock, außerdem wäre da noch...
-
..., aber eigentlich würde ich gerne noch eine LUGTrek-Kampagne leite, eine Mage: the Awakening-Kampagne,...
Wo?
p^^
-
Mir ging es lange Zeit genauso.
Der wichtigste Punkt ist imho die Erkenntnis, gefolgt von der Entscheidung, das zu ändern.
Reduzier die Liste konsequent und pack alle potentiellen aber ausgeschiedenen Kandidaten gute weg.
-
Du könntest ja mit den Büchern "sprechen".
Verteile die Bücher an verschiedenen Stellen im Raum.
Geh zu einem und frag es, warum du es nehmen/spielen solltest.
Dann spreche in seiner Rolle, die positiven Gründe.
Wenn du die angehört hast und genug hast: Geh zu einem anderen Buch.
Frag dieses bis es nichts mehr zu sagen hat/es dir reicht.
Gehe zum nächsten Buch.
... geh immer zu dem Buch zu dem es dich gerade hinzieht.
... kehre zu Büchern zurück, wenn du eine Rückfrage hast.
... stelle die Frage, was gegen seine Verwendung spricht.
... achte dabei auch auf deine Empfindungen.
Du wirst merken, dass du mit manchen Büchern viel, mit manchen weniger sprichst.
Irgendwann kommt die Zeit Bücher auszusortieren.
Sprich mit den anderen weiter.
Irgendwann werden nur zwei überig bleiben.
(Die Verteilung im Raum ist insofern wichtig, als es Dir die Möglichkeit gibt "ganz" bei einem RSP zu sein.
Die anderen sind in der Zeit nicht wichtig. Wenn du zu einem anderen Buch gehst findet da erstmal ein
"vollständiger" Wechsel statt. Das hilft nicht in "ja-aber-nein-aber-ja"-Schleifen gefangen zu werden.
Außerdem kannst du dich - wenn es nur noch zwei oder drei Sachen sind - dich im Raum verorten:
"Welchem stehe ich am nähsten, ...?")
Vielleicht hilft dir die Entscheidungsmethode (powered by "Gestalt").
Ansonten: Ja, ich kenne das Thema auch.
Momentan bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass Spielen nicht dran ist.
Dass ich selbst ran muss (http://www.tanelorn.net/index.php/topic,96601.msg134332872.html#msg134332872).
Dafür ist aber auch nicht genug Zeit. Also lese ich momentan als ersten Schritt "Urban Shadows".
-
Seit Monaten geht es bei mir schon so, dass mich tausend Systeme interessieren und ich eigentlich nur den innigen Wunsch verspüre, mich für eines zu entscheiden/bzw. mich mit meiner Gruppe auf eines zu konzentrieren (derzeit spielen wir Numenera, aber das ist zeitlich begrenzt, und ich möchte danach mal wieder was mit mehr und klareren Regeln spielen). Das ist langsam schon fast nicht mehr lustig, weil ich tatsächlich einen gewissen Frust über meine Unfähigkeit verspüre, mich einfach mal mit einem System/Setting zu befassen, tief genug einzusteigen, um (sei es nun beim Lesen oder Spielen) wirklich Spaß daran zu haben und dabei einfach AUSZUBLENDEN, dass es dabei ja so viel anderes Interessantes gibt.
Das kenne ich nur viel zu gut, nur handelt es sich bei mir nicht um Monate, sondern um Jahre.
Auch ich wünsche mir nichts sehnlicher, als wirklich in ein einziges System einzusteigen und dort die Kampagnen, die mir im Kopf herumflattern, einfach straight durchzuspielen.
Als ich mit RPGs angefangen habe, war es ja irgendwie ganz lustig, hier und da noch ein Syystem "mitzunehmen" und auszutesten, doch selbst nach 12 Jahren habe ich kein System gefunden, bei dem ich permanent dabeibleibe. Kwin System bei dem ich sage: "Für dieses -und nur dieses! - System will ich jede Woche ein Abenteuer vorbereiten."
Besonders verlockend, zu "alten" Systemen zurückzuwechseln, ist es für mich besonders, wenn für dieses System neue coole Erweiterungsbände rauskommen (z.B. der "Advanced Class Guide" und die "Occult Adventures", die jetzt daran "schuld" sind, dass mein "aktuelle RPGs"-Regal wieder mit allen meinen Pathfinder-Büchern vollsteht)
Bei mir tummeln sich in den vorderen Rängen meiner System-ADHS:
Pathfinder: Alleine die Anzahl der 20-Stufigen Grundklassen ist gewaltig und lädt mich immer wieder dazu ein, einen neuen Charakter zu erschaffen. Will ich lieber eine Aasimar-Klerikerin, einen Halb-Ork-Arkanisten oder doch lieber einen Menschlichen Psychic?
Allerdings ist es auf der anderen Seite eben kein System, wo man "mal eben" einen Charakter baut. Man muss die richtigen Entscheidungen zum richtigen Zeitpunkt treffen, am besten seine 20 Stufen gleich alle auf einmal planen, sonst hat man seinen Charakter ganz schnell in eine Sackgasse gebaut.
Fantasy AGE:
Vom Charakterbau und den Regeln her schön kompakt und dennoch variantenreich, doch zur Zeit in Sachen Bestiarium nur mit dem Grundregelwerk etwas ZU kompakt.
Splittermond:
Von den Regeln her schön detailreich, dazu lassen sich die Charaktere durch Meisterschaften wunderbar individualisieren, allerdings brauche ich vermutlich doch noch den Selenia-Regionalband, um wirklich durchzustarten, auch wenn die Arwinger Mark schon die eine oder andere Idee gebracht hat.
Shadow of the Demon Lord:
(erst heute gekriegt, daher nur ein "spontaner" ersteindruck nach dem durchblättern):
Der Charakter wird Level für Level zusammengebaut.
Die Charaktererschaffung geht schnell, da man sich nur sein Volk aussucht und ein paar Hintergrunddetails, seinen Lebensstandart/sozialen Stand und seine Start-Profession erwürfelt
Übersteht der -sehr fragile- Charakter das "Einführungsabenteuer", steigt die gesamte Gruppe auf Level 1 auf und man darf mit seinem Charakter einen "Novice path" beschreiten (Magician, Priest, Rogue oder Warrior). Später gibt es noch "Expert paths" (u.a. Assassin, Cleric, Druid, Fighter, Paladin, Ranger, Wizard) und zum Schluss "Master Paths" (u.a. Arcanist, Bard, Chaplain, Diplomat, Gladiator, Healer oder Necromancer).
Proben werden (auch im Kampf) mit einem W20 gewürfelt, positive oder negative Umstände können das Ergebnis um 1W6 nach oben bzw. unten verändern. Bei Standart-Fertigkeitsproben ("Challenge Rolls") muss man mindestens eine 10 erreichen, bei konkurrierenden Proben (z.B. Heimlichkeit, Kampf oder sozialer Interaktion) geben oft die Attributwerte der Gegner die Würfelschwierigkeit vor.
Ein Setting ist ebenfalls ausgearbeitet, es wird aber auch ausdrücklich erwähnt, dass man jederzeit sein eigenes Setting entwerfen kann.
Außer den ziemlich fragilen Starthelden sind mir noch keine Mankos aufgefallen, allerdings steht das Testspiel noch aus.
-
Seit Monaten geht es bei mir schon so, dass mich tausend Systeme interessieren und ich eigentlich nur den innigen Wunsch verspüre, mich für eines zu entscheiden/bzw. mich mit meiner Gruppe auf eines zu konzentrieren (derzeit spielen wir Numenera, aber das ist zeitlich begrenzt, und ich möchte danach mal wieder was mit mehr und klareren Regeln spielen). Das ist langsam schon fast nicht mehr lustig, weil ich tatsächlich einen gewissen Frust über meine Unfähigkeit verspüre, mich einfach mal mit einem System/Setting zu befassen, tief genug einzusteigen, um (sei es nun beim Lesen oder Spielen) wirklich Spaß daran zu haben und dabei einfach AUSZUBLENDEN, dass es dabei ja so viel anderes Interessantes gibt.
Das kenne ich ebenfalls nur zu gut, das hat mich in den letzten 3-5 Jahren immer wieder eingeholt (auch wenn es bei mir andere Systeme waren, aber die Grundproblematik ist die Selbe). Dieser Systemoverflow hat dazu geführt, dass ich die ganzen Systeme nie so wirklich durchgelesen habe, weil immer, wenn ich ein Buch in der Hand hatte, und beginnen wollte, es zu lesen, waren die anderen Systeme immer verlockend im Hinterkopf bzw. der Hinterhand. Im Endeffekt konnte ich mich nicht dazu durchringen teilweise überhaupt anzufangen, die Teile zu lesen..
Kennt ihr einen Psycho-Trick, um das zu bewerkstelligen? Ich nehme mal an, das beste ist eine Gruppe, mit der man sich gegenseitig erzählen kann, dass ein ganz bestimmtes System einfach das Beste seit geschnitten Brot bzw. genau das richtige für einen ist.
Nein, ich kenne keinen Psychotrick. Aber diese Idee mit der Gruppe halte ich in diesem Fall für contraproduktiv, denn im schlimmsten Fall sagt jeder was anderes, es gibt keine Mehrheit und du stehst wieder am Anfang des Problems. Du könntest es aber mit deinen Spielern besprechen, und sagen, sie müssen abstimmen bzw. einen Favoriten wählen-und das(mit den meisten Stimmen) wird dann gespielt. Und bei einem Gleichstand von mehreren Systemen entscheidest einfach Du. Oder aber du glaubst an die Kraft der Würfel. Du nimmst (in deinem Fall) einen speziellen W8 (ich meine 7 Systeme gezählt zu haben), und dieser spezielle W8 ist nur für diese Entscheidung! Du listest die 7 Systeme in einer dir gefälligen Reihenfolge auf, nur: wenn die Liste 1x steht, dann steht sie. Nicht mehr verändern! Dann würfelst du. Bei einer 8 würfelst du einfach nochmal (exploding dice) und das Ergebnis des Wurfes ist das System deiner Wahl. Ok,hat evtl. doch ein bisschen was von Psychotrick, aber wenn, dann musst du konsequent sein, und dann auch gleich oder zeitig mit Lesen anfangen. Und davor am besten die anderen Systeme noch außer Sichtweite bringen (frei nach dem Motto: " Aus dem Augen, aus dem Sinn..."). Das könnte evtl. helfen.
-
Trotzdem bin ich jetzt nicht weiter. Aber mal ehrlich, ich will ja eh nicht, das mein Problem gelöst wird, schließlich ist das hier ein Rant, da will ich bloß schimpfen ...
Schimpfen? Über Dich selbst? Aha ... >;D
Also ich versuche Dich ja von diversen Systemen zu überzeugen, aber irgendwie springst Du nicht darauf an.
Hast Du eigentlich schon mal in Cadwallon oder Agone geblättert? Die beiden finde ich ja ganz klasse. Sind System und Setting in einem, wie so oft bei französischen Produkten. Toll geschrieben, klasse Artwork, mieses System ;D
Hast Du denn den Tipp mit dem rituellen Findenlassen schon probiert?
Finde ich auch einen guten Ansatz.
Erstmal Platz schaffen und alles ausbreiten hilft bestimmt. NICHT ~;D
-
Hast Du denn den Tipp mit dem rituellen Findenlassen schon probiert?
Finde ich auch einen guten Ansatz.
Erstmal Platz schaffen und alles ausbreiten hilft bestimmt. NICHT ~;D
Ich denke zumindest darüber nach und habe auch schon ohne Ausbreiten Kandidaten, die ich vielleicht einfach in einer Kiste verschwinden lassen sollte (Mindjammer, Runequest).
Über noch mehr neue Systeme wird jedenfalls nicht nachgedacht, solange ich es vermeiden kann. Agone, pff! Am Ende ist das noch gut, ein Problem mehr, das ich nicht brauchen kann ...
-
Das Beschriebene ist ja wohl eher System-Polyamorie als System-ADHS, oder?
In diesem speziellen Fall würde ich glaube ich aus der Not eine Tugend machen. Was spricht denn in diesem Falle gegen eine Reihe von One-Night-Stands oder kurzen Affairen. Wenn eines der Erlebnisse zu gut zu gefallen weiß kann man sich ja immer noch fest binden. Es muss ja nicht immer gleich die Ehe... ähm... langjährige Kampagne sein. Gab ja erst neulich auch einen Rant gegen Charakterentwicklung. Mal ein schönes Abenteuer (mit Charakteren die sich fertig anfühlen) in einem System und dann weiter zum nächsten.
-
Das Beschriebene ist ja wohl eher System-Polyamorie als System-ADHS, oder?
In diesem speziellen Fall würde ich glaube ich aus der Not eine Tugend machen. Was spricht denn in diesem Falle gegen eine Reihe von One-Night-Stands oder kurzen Affairen.
Auch ne Möglichkeit. Da wäre evtl. eine hilfreiche Methode konsequent mit The Flux (http://www.drivethrurpg.com/product/87226/The-Flux?) zu arbeiten. Das würde (wenigstens) die One-Shots/Abenteuer verschiedener Spiele miteinander in Beziehung setzten. Ist halt die Frage, ob sich die Gruppe darauf einlassen kann.
-
Ich würde folgende Filter ansetzen:
Erste Stufe: Kampagne/Abenteuer - Bei welchem Spiel fällt mir sofort eine geile Kampagne/Abenteuer ein
Zweite Stufe: Mitspieler - Für welches System und welches Abenteuer/Kampagne finde ich Spieler, mit denen ich richtig gern zusammenspielen möchte
-
Ich nähere mich langsam einer Lichtung des Dickichts, indem ich meine jeweiligen Beweggründe, das System spielen zu wollen, unter die Lupe nehme.
Grund 1: Das System vermittelt mir schnellen Spaß (FantasyAge, Ubiquity)
Grund 2: Das System erscheint mir von den Mechanismen her in interessanter Weise komplex und reizt zur Ausarbeitung komplexer Figuren (SpliMo, RQ, Burning Wheel)
Grund 3: Dieses System ist irgendwie hip! Wenn ich dafür schreibe, könnte ich reich und berühmt werden! Naja, berühmt. Naja, keines davon, aber egal. (FantasyAge, Splittermond)
Grund 3 lasse ich nicht gelten, weil solche Ambitionen mir erfahrungsgemäß das Rollenspiel versauen.
Unter Grund 1 liegt Ubiquity vorne, weil ich da mehr Charakterbau-Freiheit habe und das System von der Grundengine etwas interessanter wirkt.
Unter Grund 2 ist die Reihenfolge derzeit BW, SpliMo, RQ6. BW ist einfach die interessanteste Kombo aus erzählerisch und crunchy.
Damit bin ich bei BW und Ubiquity.
Etwas außer Konkurrenz läuft derzeit noch TOR mit.
Mindjammer ist einfach zu unrealistisch.
-
Also ein selbstgemachter BW-Ubiquity-Hybrid, mit dem du dann die TOR-Abenteuer bespielst. ~;D
-
Mir ging es lange Zeit genauso.
Der wichtigste Punkt ist imho die Erkenntnis, gefolgt von der Entscheidung, das zu ändern.
Reduzier die Liste konsequent und pack alle potentiellen aber ausgeschiedenen Kandidaten gute weg.
Genau so ging es bei mir auch.
Ich habe dann auch nicht nur weggepackt, sondern verkauft.
Inzwischen bin ich zwar noch immer nicht völlig clean, aber ich muss auch nicht mehr jedes neue System haben, das erscheint.
-
Um mal etwas Unproduktives hier beizutragen:
Nein, du hast noch längst nicht genügend Systeme! Nicht so spartanisch und selbstkasteiend in dieser elendigen Genügsamkeit, mehr Systeme!
Und jedes deiner aufgezählten Systeme sollte gespielt werden! Ausführlich! Ganz besonders TOR!
Und du solltest auch Traveller ausprobieren. Und RuneQuest in allen Variationen - besonders Elric/Stormbringer und vielleicht auch noch Hawkmoon.
Und Ars magica! Unbedingt!
Star Wars in D6 und von FFG!
Mensch, reiß dich zusammen und erlaube dir mal noch ein paar Rollenspiele mehr!
>;D
-
Ich schließe mich ohne tiefere Ausführungen dem guten Kwuteg an:
Du sollst mehr TOR spielen :)
-
Und du solltest auch Traveller ausprobieren. Und RuneQuest in allen Variationen - besonders Elric/Stormbringer und vielleicht auch noch Hawkmoon.
Und Ars magica! Unbedingt!
Star Wars in D6
>;D
Ein Glück, die habe ich zumindest schon weitgehend durch (okay, RQ eben nur in der 3. Edition, und Hawkmoon nicht, aber das gute alte Stormbringer, Ars Magica und Star Wars D6 habe ich in blühender Jugend bespielt, genossen und kann mich nun anderen Dingen zuwenden!).
-
und kann mich nun anderen Dingen zuwenden!
Yup. Blue Planet zum Beispiel. :D
-
Oder Golden Sky Stories. Oder Engel.
Nein, ein anderer Vorschlag, ein anderes Kriterium...
Oder besser: Eine Frage.
LEITEST du oder SPIELST du?
Wenn Ersteres: Bespiele das Setting wo du die besten Ideen für Plots, NSCs etc. hast und was am wenigsten Aufwand zum Vorbereiten ist.
Wäre das ein Kriterium.
-
Yup. Blue Planet zum Beispiel. :D
Unbedingt! 8)
mfG
jdw
-
Und Heavy Gear!
Und Fading Suns!
Lone Wolf Adventure Game!
Los Leute, wir müssen den Mann endgültig in den Wahnsinn treiben ^-^
-
Over the Edge. :D
-
Wen interessiert der ganze Kram, wenn Blue Planet zur Wahl steht?
Sonne, Sand und Cyberpunk
mfG
jdw
-
Wen interessiert der ganze Kram, wenn Blue Planet zur Wahl steht?
Mich, Fanboy! ;D
-
Mich, Fanboy! ;D
Also Votoms mit abgefeilter Seriennummer, Dune mit abgefeilter Seriennummer und ... Fighting Fantasy mit abgefeilter Seriennummer? Die Coverbands des Rollenspiels? :P
mfG
jdw
-
Okay, auch ich leide seit geraumer Zeit unter einem Systemoverflow. In der nächsten Zeit wird es bei mir arbeits-und ausbildungstechnisch recht zeitaufwendig und stressig werden, weshalb ich mich in der knapp bemessenen Freizeit gerne auf ein Rollenspielbuch konzentrieren würde. Allerdings bin ich ziemlich
ratlosunentschlossen und bräuchte daher von eurer Seite etwas Input/ Entscheidungshilfe. Welches der folgenden Rollenspielbücher soll ich als nächstes lesen(Reihenfolge ist nicht chronologisch)?und warum?
-Gemini
-Agone
-Tribe 8
-Fragged Empire
-Shadows of Esteren:Travels
-
Okay, auch ich leide seit geraumer Zeit unter einem Systemoverflow. In der nächsten Zeit wird es bei mir arbeits-und ausbildungstechnisch recht zeitaufwendig und stressig werden, weshalb ich mich in der knapp bemessenen Freizeit gerne auf ein Rollenspielbuch konzentrieren würde. Allerdings bin ich ziemlich ratlosunentschlossen und bräuchte daher von eurer Seite etwas Input/ Entscheidungshilfe. Welches der folgenden Rollenspielbücher soll ich als nächstes lesen(Reihenfolge ist nicht chronologisch)?und warum?
-Gemini
-Agone
-Tribe 8
-Fragged Empire
-Shadows of Esteren:Travels
He, ganze 5 Sachen, die nicht auf meiner Liste sind! ;D
-
Oh, wenn wir schon ne Gruppentherapie draus machen, bräuchte ich auch gleich mal Hilfe. Bei mir sind es:
Symbaroum (mächtig angefixt!)
Degenesis Rebirth
Beasts & Barbarians (wenn möglich mit Ubiquity)
Cosmic Patrol
SR3
nWoD
Opus Anima
Fantasy Age
Fate (Masters of Umdaar)
Malmsturm
DnDizzle
und dann kommen demnächst noch neu raus:
Quantum Black
Leagues of Gothic Horror
das neue Conan (dem ich nicht widerstehen kann, weil Conan drauf steht, wo aber die Regeln vermutlich fürs Popöchen sind)
argh! :bang:
-
Meine Hermeneutik ist angesprungen und zu folgender Einschätzung gekommen: "Du hast Dir die Antwort schon selbst gegeben. Symbaroum hat Dich mächtig angefixt!, Du willst zunächst das spielen! Verbringe ein halbes Jahr damit und vergiss den Rest!"
-
Meine Hermeneutik ist angesprungen und zu folgender Einschätzung gekommen: "Du hast Dir die Antwort schon selbst gegeben. Symbaroum hat Dich mächtig angefixt!, Du willst zunächst das spielen! Verbringe ein halbes Jahr damit und vergiss den Rest!"
Ach, Symbaroum ist doch prätenziöser Mist - das habe ich völlig informationsbefreit so beschlossen und bin glücklich damit!
-
Ach, Symbaroum ist doch prätenziöser Mist - das habe ich völlig informationsbefreit so beschlossen und bin glücklich damit!
... Womit Du den armen HEXer nun vollends in die Krise stürzt!
-
Fantasy Age (weil es so schön charmant daherkommt und man sicher leicht reinkommt, außerdem wegen Titansgrave und Blue Rose)
Ja, toll, jetzt haste mich mit was angefixt, Rumpel... Kannte "Fantasy Age" vorher gar nicht..
Danke auch vielmals... :D
-
Ich bin (dank schwerer Medikamente) nahezu immun gegen Rollenspiel-Hypes. :)
Stimmt nicht so ganz, aber ich kann mich ganz gut zurückhalten und muss nicht jedem gehypten System oder dem Next-Hot-Shit hinterherrennen.
Ich laufe eher dem Trend hinterher und entdecke Spiele, die nie so recht in Mode gekommen sind.
Wobei ich Trends durchaus verfolge und mich auch mal einlesen, aber kaufen und spielen muss es deshalb nicht alles. Meistens habe ich das Gefühl: So Innovation5 ist das nun auch nicht...
ABER: Ich bin noch nicht bei "Früher war alles besser!" angekommen.
(Ausser DSA1, AD&D, Classic Traveller, Shadowrun 2nd, .... natürlich! :P )
-
Schmeisst alles aus eurer Liste und legt euch equinox zu! Zack, Problem gelöst! :headbang:
Außer für Rumpel, der hatte sich das ja schon angeschaut.
-
Meine Hermeneutik ist angesprungen und zu folgender Einschätzung gekommen: "Du hast Dir die Antwort schon selbst gegeben. Symbaroum hat Dich mächtig angefixt!, Du willst zunächst das spielen! Verbringe ein halbes Jahr damit und vergiss den Rest!"
Wenn ich ein halbes Jahr mit etwas spielen könnte, hätte ich keine System ADHS. Ich bin ja schon froh, wenn ich mal ein Abenteuer zu Ende bekommen, bevor der Systemwechsel zuschlägt.
-
Ach, Symbaroum ist doch prätenziöser Mist - das habe ich völlig informationsbefreit so beschlossen und bin glücklich damit!
Nenene, mein lieber. Das ist das erste EDO Fantasy Setting seit zehn Jahren, das ich nicht total kindisch finde. Deadwood meets LotR. Fantastisch!
-
Was soll ich tun? Kann mir irgendjemand glaubhaft versichern, dass man eines dieser Systeme auf keinen Fall spielen sollte, weil man dann dumm/böse/langweilig ist, sodass ich es von meiner Liste streichen kann?
Frag doch einfach deine Runde, welches System sie gerne als nächstes testen möchten.
-
Welches der folgenden Rollenspielbücher soll ich als nächstes lesen(Reihenfolge ist nicht chronologisch)?und warum?
-Gemini
-Agone
-Tribe 8
-Fragged Empire
-Shadows of Esteren:Travels
Was gefällt Dir denn an den Sachen jeweils? Was spricht jeweils dagegen?
-
Frag doch einfach deine Runde, welches System sie gerne als nächstes testen möchten.
Dann sagt meine eine Runde: "lasst uns wieder WoD spielen" und meine andere "alle und noch fünf andere!"
-
Die Runde fragen ist meist keine gute Idee. Zumindest, wenn die Auswahl potentiell recht groß ist.
Wenn es "nur" darum geht zwischen DSA, Schattenjäger und Vampire zu wählen, dann finde ich das vertretbar.
Warum die Gruppe nicht entscheiden sollte:
1) Die SL muss von dem Spiel vorbehaltslos begeistert sein. Bei Vorschlägen, die aus der Gruppe kommen, ist das oft nicht der Fall.
2) Unter den verschiedenen Präferenzen lässt sich zwar eine "gemeinsame Linie" erkennen, aber es gibt kein Spiel, das die direkt bedienen kann.
=> System-Basteln durch die SL oder Ausprobieren (System-Hopping). Womit man das Problem nur auf eine andere Ebene verschoben hat.
3) Schlimmstenfalls haben allen Mitspielenden 3 Systeme, die er/sie gern spielen würde und keines davon ist auf der Liste der SL.
Nein, die Vorentscheidung, welches Spiel die SL überhaupt leiten möchte, kann die Runde nicht beantworten.
Sie um Rat zu fragen ("was könntet ihr euch vorstellen, das mir zu leiten Spaß macht?") ist sicher nicht verkehrt.
Zumindest solange die Runde ernsthaft versucht der SL bei der "Problemlösung" zu helfen und es schafft hier eigene
Ideen und Interessen relativ außenvor zu lassen. (Die kommen dann beim nächsten Schritt zum Tragen.)
-
Wenn ich Bock auf ein anderes Spiele, als was ich gerade leite, habe, bemühe ich mich einfach das, was mich am Setting reizt, in ein Abenteuer für die momentan laufende Kampagne umzuschreiben. Das funktioniert ausgesprochen gut, und man kriegt auch ziemlich frische Ideen, wenn man Transhumanismus auf Fantasy übersetzt, oder Silvanas Befreiung zur Abwechslung in eine Stadt voller Riesen verlegt.
Ich sage ja auch: "System Matters!", aber meine Spieler sind eh zu hohl für JEDES Regelsystem, von dem her kann ich da auch nicht viel experimentieren. Schonender und nachhaltiger Umgang mit den Spieler-Ressourcen ist notwendig.
-
Die Runde fragen ist meist keine gute Idee.
Dem würde ich widersprechen wollen. Wenn der Spielleiter einige Spiele hat, die er alle toll findet, dann habe ich gute Erfahrungen gemacht, sie der Gruppe zu beschreiben und die abstimmen zu lassen. Wenn es dann zu einem Patt kommt, kann man immer noch überlegen, wie man das löst, aber deshalb gleich von vornherein die Flinte ins Korn werfen? Nö.
-
Frag doch einfach deine Runde, welches System sie gerne als nächstes testen möchten.
Ganz miese Idee.
Ich: "Okay Leute, heir habe ich ein paar Ideen zusammengefasst, die ich gerne leiten würde. Was davon gefällt euch am besten?"
Spieler: "Shadowrun"
Ich: "Das steht aber nicht auf der liste"
Spieler: "Egal. Shadowrun"
Ich: "Ihr wisst schon noch, das ich geschworen habe, nie wieder Shadowrun für euch zu leiten, oder?"
Spieler: "SHADOWRUN"
Ich: "...Ich suche mir eine DSA-RUnde..."
-
Was gefällt Dir denn an den Sachen jeweils? Was spricht jeweils dagegen?
Gemini: Schön düsterer Hintergrund-Dark Fantasy eben. Andererseits ist es eben (nur) ein weiteres Dark Fantasy-RPG,grafisch gibt's besseres und es ist ja jetzt nicht so, dass ich noch keines hätte.
Agone: Wollte ich eh schon lange mal (ge)lesen (haben). Setting klingt einerseits spannend.Andererseits: Ich bin aber grade nicht so wirklich in der "Märchenstimmung"...
Tribe 8: Eben auch das Setting, das mich anspricht. Grafisch ist es jetzt nicht der Überflieger und nur s/w, zudem: es wäre eben (nur) ein weiteres Endzeit-RPG; dafür aber auf deutsch. Und iirc am wenigsten zum lesen (vom Seitenumfang her).
Fragged Empire: Cooler SciFi-Hintergrund (beim Cover musste ich sofort an Maze Runner denken). Das Teil ist aber ein dicker Wälzer (ca.400 Seiten),grafisch gut aber quantitativ das umfangreichste Regelwerk aus der Liste.
SoE:Travels. SoE eben, das mag ich ja. Andererseits ist es ja ein Sourcebook und kein Regelwerk im eigentl. Sinne, hat aber wohl ganz nützliche Infos, die lesenswert wären.
Ich habe in meiner Liste zudem noch Eoris Essence vergessen, das stünde auch noch zur Auswahl...
-
Ganz miese Idee.
Ich: "Okay Leute, heir habe ich ein paar Ideen zusammengefasst, die ich gerne leiten würde. Was davon gefällt euch am besten?"
Spieler: "Shadowrun"
Ich: "Das steht aber nicht auf der liste"
Spieler: "Egal. Shadowrun"
Ich: "Ihr wisst schon noch, das ich geschworen habe, nie wieder Shadowrun für euch zu leiten, oder?"
Spieler: "SHADOWRUN"
Das spricht aber in meinen Augen deutlich mehr gegen deine Spieler als gegen die Idee... ~;D
(Im Ernst: Wenn man in dem Dialog "Shadowrun" durch "Erdbeereis" ersetzt, kriegt man ein Idee, von welcher Altersklasse man solches Verhalten sonst gewöhnt ist.)
-
Alte Weisheit: Man muss begeistert sein, um begeistern zu können.
Das gilt auch für Spielleiter und Spieler. Mir passiert es im Moment immer, dass Leute meine gerade bevorzugten Spiele auch so interessant finden und bereit sind sich darauf einzulassen. Augenscheinlich ist Begeisterung ansteckend.
-
Wenn ich ein halbes Jahr mit etwas spielen könnte, hätte ich keine System ADHS. Ich bin ja schon froh, wenn ich mal ein Abenteuer zu Ende bekommen, bevor der Systemwechsel zuschlägt.
Du sprichst mir aus der Seele.
Auch ich fände es schön, wenn ich in meinen Runden endlich mal meine Abenteuer "durchspielen" und von den niedrigen (1-3) wenigstens in die Mittleren Stufen (4-8) kommen könnte.
Und auch ich habe es bisher nie geschafft, ein halbes Jahr bei einem System zu bleiben.
Notiz an mich: Pathfinder mindestens bis August spielen (mal sehen, ob es klappt)
-
Hab das nie als Problem gesehen, tatsächlich gibts für mich keinen größeren Horror als nur ein Spiel spielen zu können.
Im Bestfall hab ich eine Kampagne pro System die in einem großen Finale endet, und dann ist es Zeit weiter zu ziehen.
@Blizzard
Fragged Empire
ich wills spielen :)
-
Hab das nie als Problem gesehen, tatsächlich gibts für mich keinen größeren Horror als nur ein Spiel spielen zu können.
Im Bestfall hab ich eine Kampagne pro System die in einem großen Finale endet, und dann ist es Zeit weiter zu ziehen.
Damit wäre ich auch absolut zufrieden!
Mein Problem ist, mich schon nicht entscheiden zu können, bevor eine Kampagne angefangen hat, bzw. während der laufenden Kampagne schon wieder gedanklich zu anderen Spielen abzudriften ...
-
Damit wäre ich auch absolut zufrieden!
Mein Problem ist, mich schon nicht entscheiden zu können, bevor eine Kampagne angefangen hat, bzw. während der laufenden Kampagne schon wieder gedanklich zu anderen Spielen abzudriften ...
You and me both
-
Mein Problem ist, mich schon nicht entscheiden zu können, bevor eine Kampagne angefangen hat, bzw. während der laufenden Kampagne schon wieder gedanklich zu anderen Spielen abzudriften ...
Naja, man könnte das auch so interpretieren, dass dir deine Kampagnen weniger Spass machen, als die Vorstellung einer potentiellen zukünftigen Kampagne. Ich würde mich auch mal fragen, was dich an deinen laufenden Kampagnen langweilt.
Ich hatte z.B. früher oft das Problem, das ich meine bevorzugten Kampagnenelemente erst nach Füll-/Hochlevel-Abenteuern einbauen wollte. Weil dann - so dachte ich mir - würden diese Elemente bedeutungsschwangerer rüberkommen. Inzwischen verzichte ich darauf, und starte genau mit den Elementen des Settings, die ich echt toll finde. Und zwar gleich in der ersten Szene des ersten Abenteuers.
Ich leite eigentlich auch sehr selten absichtlich Kampagnen, sondern nur One Shots, die sich regelmäßig versehentlich in Kampagnen wandeln.
Für diesen One-Shot-Ansatz eignen sich dann aber auch hauptsächlich Spiele, wo von Spielerseite weniger Einarbeitung nötig, bzw. schnellere Charaktererschaffung möglich ist.
-
Naja, man könnte das auch so interpretieren, dass dir deine Kampagnen weniger Spass machen, als die Vorstellung einer potentiellen zukünftigen Kampagne. Ich würde mich auch mal fragen, was dich an deinen laufenden Kampagnen langweilt.
Nichts. Es ist eine total spaßige Kampagne, ich mag das Setting, die Spieler und die SC, kann als SL alles reinschmeißen, was mir gefällt und muss mir keinen großen Kopf um die Regeln machen - Numenera halt. Ich habe da auch noch wahnsinnig viel Material, das ich mit der Kampagne bespielen möchte und auf das ich mich freue.
Gleichzeitig habe ich aber auch Lust, settingmäßig mal wieder "richtige Fantasy" zu spielen oder regelseitig ein etwas "härteres" System; oder eine Kampagne mit einem strafferen Hintergrundgerüst. Das eine ersetzt aber nicht das andere, und an die eierlegende Wollmilchkampagne glaube ich allein deshalb nicht, weil verschiedene meiner Wünsche (straffe, mechanisch genau ineinandergreifende Regeln und Regeln, mit denen ich als SL keine Arbeit habe und die mir keine Steine in den Weg legen, wenn ich verrückte Ideen verwirklichen will; ein durchkomponierter Hintergrund und andererseits ein Setting, in das ich jederzeit jeden Einfall einflechten kann, ohne, dass er fehl am Platze wirkt) sich gegenseitig ausschließen. Und ich habe zuletzt auch Lust, alle möglichen Systeme auszuprobieren, einfach um mal zu sehen, wie die sich spielen und was sie bieten.
Das hat sicher viel mit psychischer Disposition zu tun - ich kenne Leute, die finden immer genau das obergeil, was sie gerade machen (ein Freund von mir spielt und leitet z.B. nur Pathfinder und ist einfach überhaupt nicht neugierig auf irgendwas anderes, weil er irgendwann mal beschlossen hat, dass Pathfinder das Geilste ist); in gewisser Weise finde ich das beneidenswert, weil es viel schöner ist, sich voll auf das, was man gerade macht, einlassen zu können - aber ich gehöre halt zu den Leuten, die immer bedauern, dass es so viel anderes Gutes und Interessantes gibt, zu dem man nicht kommt (geht mir beim Bücherlesen übrigens ähnlich ...).
-
Ich würde einfach ein Kitchensink-Sciencefantasy-Setting wählen (Numenera ist das ja fast, ansonsten wäre wohl The Strange in deinem Fall naheliegend) und dann kurze, knackige Kurzabenteuer in verschiedenen Settings ausprobieren.
Unsere Synnibarr-Charaktere haben z.B. einen suspekten Auftraggeber, der sie via Teleporter-Pfeife an verschiedene Ort versetzt. Als ich gerade Bock auf Ravenloft hatte, plante ich, dass sie eben in Graf Strahds Schloss landen. Der verbindende Plot ist, dass sie langsam rausfinden, wer ihr Auftraggeber ist. Oft ist mein Enthusiasmus für eine Idee eh schon wieder ersetzt worden, bevor ich überhaupt dazu komme sie zu verwirklichen.
Das löst natürlich nicht die Laune auf andere Regelsysteme,aber meine Tisch-Spieler sind sowieso zu hohl für jedes davon.
Hätte ich das Problem, würde ich einfach eine Reihe von One Shots leiten, die irgendwie so Traum-im-Traum-im-Traum-mäßig - als Metaplot -verschachtelt wären. Ich würde jedem Spieler seinen Archetyp für die nächste Session(s) im neuen Regelsystem nachbauen und sie damit an den Tisch setzen. Aber das hängt natürlich vom Spielertyp ab. Falls irgendwer deinen Enthusiasmus teilt, könnte er ja immer was neues selbst bauen.
Ich denke, dass es den Spielern schon Spass machen kann, die Verbindung zwischen den verschiedenen One Shots rauszukriegen - und auch wer ihre Charaktere jetzt wirklich sind.
Ich habe zwar auch System-ADHS, aber meines endet nach dem Klick auf den Kaufbutton der entsprechenden PDF. Ich lese sie dann auch gar nicht und kann die nächste Session einfach mit anderem Setting für dieselbe Kampagne und dieselben Charaktere planen. Die verwendeten Ideen stammen eher aus der Settingzusammenfassung in einer Rezension als aus dem ausführlichen Text.
-
Dem würde ich widersprechen wollen. Wenn der Spielleiter einige Spiele hat, die er alle toll findet, dann habe ich gute Erfahrungen gemacht, sie der Gruppe zu beschreiben und die abstimmen zu lassen. Wenn es dann zu einem Patt kommt, kann man immer noch überlegen, wie man das löst, aber deshalb gleich von vornherein die Flinte ins Korn werfen? Nö.
Das geht mir auch so.
SL: „Welches von den 6 Systemen interessiert euch?“
S1: „Ich habe grade eher Lust auf Fantasy“
S2: „Mächtige Charaktere klingt spannend“
S3: „Klingt eigentlich alles gut, abgesehen von X, das ist mir aktuell zu düster“
-
Ich würde einfach ein Kitchensink-Sciencefantasy-Setting wählen (Numenera ist das ja fast, ansonsten wäre wohl The Strange in deinem Fall naheliegend) und dann kurze, knackige Kurzabenteuer in verschiedenen Settings ausprobieren.
Was schön und gut ist, aber wieder dem Wunsch nach einem stringenten und in der einen oder anderen Weise klassischen (Fantasy, SF, Horror) Setting widerspricht, den ich ebenfalls habe. Wenn SC von einem Fantasy- in ein Horror-Setting hoppen, ist das halt atmosphärisch was ganz anderes, als wenn man eine Kamapgne in einem Horrorsetting spielt.
-
Jetzt nimm schon endlich Blue Planet! :P 8)
mfG
jdw
-
Ernst gemeinte Frage zur Problemlösung:
Bist du eher
a) unentschlossen,
b) wankelmütig, oder willst du
c) alles auf einmal?
-
Ernst gemeinte Frage zur Problemlösung:
Bist du eher
a) unentschlossen,
b) wankelmütig, oder willst du
c) alles auf einmal?
definitiv b)!
-
gut, nächste Frage:
a) schneller Spaß
b) tiefes Eintauchen und Eskapismus
c) beides
-
Antwort:
gut, nächste Frage:
c) beides
-
Weiter:
Kreativ oder konsumierend? Möchtest du
a) Spielleitern und an Welt, Kampagne, Regeln basteln (also Aktiv außerhalb der Spielsitzungen)
b) Speilleitern mit wenig aufwand (fertige Abenteuer,Kampagnen Regeln as written...)
c) Spielen mit viel Engagement (Welt- Story- und Regelseitig)
d) Einfach spielen an den Spielabenden
-
Weiter:
Kreativ oder konsumierend? Möchtest du
a) Spielleitern und an Welt, Kampagne, Regeln basteln (also Aktiv außerhalb der Spielsitzungen)
b) Speilleitern mit wenig aufwand (fertige Abenteuer,Kampagnen Regeln as written...)
c) Spielen mit viel Engagement (Welt- Story- und Regelseitig)
d) Einfach spielen an den Spielabenden
Als SL a) mit Einschränkung (ich bastele gerne, stecke aber doch nie mehr als zwei STunden in eine Sitzungsvorbereitung).
Als Spieler c) mit Einschränkung (wie oben).
Beides gleich gerne, beschäftigen tut mich aber vor allem a), weil c) meiner Kontrolle tendenziell entzogen ist.
-
Ach, Symbaroum ist doch prätenziöser Mist - das habe ich völlig informationsbefreit so beschlossen und bin glücklich damit!
Symbaroum sehe ich als ne Art DSA 1 wenn man es heutzutage machen würde.
-
@Rumpel / HEXer: So interessant die Beratung auch ist, aber warum entwickelt in einem eigenen Tread nicht einfach eine Art Empfehlungs-Psycho-Test?
Ich wähle: d) c) b) .... ==» Ergo "Deine Persönliche Empfehlung ist Shadowrun, Thule, Dresden Files, Fiasko oder Rolemaster..."
-
Ich hatte hier vor ein paar Jahren mal einen Thread aufgemacht, wo es ungefähr um das Thema ging: "Hast du DEIN System schon gefunden, und wenn ja, welches ist es"...
Es ging da so ein bisschen um die Beschränkung auf ein System, mit dem man dann einfach bis zum Ende aller Tage glücklich ist und alles spielen kann was man mag.
Ich habe generell so einen Drang Sachen zu vereinfachen und zu minimalisieren.
EIN System zu haben das am besten mit allem drum und dran in einem Buch komplett ist wäre ein schöner Gedanke.
Andererseits finde ich es auch schön, mir neue Regelsysteme und Settings anzugucken, also wird das wohl nie passieren... ;)
-
Worauf ich eigentlcih mit meiner ganzen Fragerei zuvor hinaus wollte war, dass mir in solchen Situationen immer eine gewichtete Entscheidungsmatrix ganz gut hilft. Die tut nichts gegen den Drang, alles spielen zu wollen, aber es macht zumindest deutlich, was man gerade wirklcih am liebsten/meisten machen möchte, und wovon man auch am meisten hat. Wenn Rumpel sich da ein paar entsprechende Kriterien raussucht, dann könnte ich mir schon vorstellen, dss das hilft...
-
Andererseits finde ich es auch schön, mir neue Regelsysteme und Settings anzugucken, also wird das wohl nie passieren... ;)
Den Ansatz mit dem Vereinfachen kann ich sehr gut verstehen. Wobei ich selbst sehr gut mit "ein System, viele Settings" leben könnte ;).
-
Drei jahre später ist das Thema für mich immer noch/mal wieder aktuell, und das, gerade nachdem (weil?) ich beschlossen habe, mir jetzt mal ein System zu suchen, das für mich passt und das ich im Zweifelsfall einfach benutze, anstatt immer danach zu schielen, ob was anderes vielleicht gerade besser passt ...
Ich habe in den letzten Woche Fate Core und Reign quergelesen und mal wieder in Mythras und Zweihänder reingeschaut. Fate habe ich jetzt wieder liegenlassen (ich musste mir mal wieder bewusst machen, dass Fate-Punkte-und-Aspekte-Buchhaltung einfach nicht mein Ding sind). Reign sieht im Moment sehr gut aus, hat aber ein bisschen was Artifizielles, weiß auch nicht warum. Mythras ist und bleibt mir glaube ich in der Anwendung doch zu frickelig als Go-To-System, und Zweihänder hat viel Charme für sich zu verbuchen, aber könnte auch zu frickelig sein.
Aussortiert habe ich blutenden Herzens alles, was stark auf Levelling basiert (die AGE-Familie, D&Ds und so), weil ich einfach weiß, dass mich das vom Prinzip her stört.
Jetzt schwanke ich also vor allem zwischen Reign und Zweihänder für den nächsten Probelauf mit One-Shots. Wahrscheinlich wird es Reign, weil Zweihänder derzeit zu umfangreich ist. Und irgendwo gibt es da ja auch noch Savage Worlds, bei dem ich den leisen Verdacht habe, dass es eigentlich ein schönes System für mich wäre, nur, dass mich Präsentation, Tonfall und Settings da kaltlassen bis abstoßen ...
Macht mir Mut, nicht noch mehr Systeme anzuschauen, sondern mich einfach mehr oder weniger willkürlich für eine Sache zu entscheiden und Vorbereitungsaufwand reinzustecken!
-
Die beste theoretische Spielrunde ist immer noch schlechter als eine schwache reale Spielrunde!
Gut so ? :)
Will sagen, nimm nur das raus, was dir oder deinen Spielern definitiv die Suppe versalzt, und dann schnapp die eins und zieh einfach mal durch. Wenn du Regelschwergewichte eh meidest, was hast du zu verlieren?
Und wer benutzt die Regeln schon exakt so wie vom Erfinder gewünscht? System matters, aber Hausregeln mattern auch.
-
Ich habe seit Jahren das gleiche Problem und schon allerlei versucht für mich was zu finden.
Meine Gruppe rollt nur noch mit den Augen, aus Angst sich wieder in neue Regeln einlesen zu müssen.
Da ich aber im Leben nicht nur mit einem Setting klar komme, muss ich etwas finden, was eben mit einem System auf vielen Hochzeiten tanzen kann.
Ich kenne mittlerweile alle üblichen Verdächtigen und kein einziges Spiel war bisher perfekt.
Aber die wenigsten Abstriche habe ich derweil mit der Year Zero Engine.
Coriolis finde ich cool für Space und mit Forbidden Lands ist auch im Fantasybereich alles tutti.
Lediglich für Horror (finde Kult da sehr ansprechend aber PbtA ist für mich auf Dauer nix) und mein ewiges Steckenpferd Cyberpunk fehlt mir noch was.
-
Also ich habe das Problem nur, wenn ich gerade keine Runde am Laufen habe. Dann überlege ich rum, was das potentielle Supersystem sein könnte. Sobald eine Kampagne läuft, bin ich aber mit der Vorbereitung der eigentlichen Sessions mehr als ausgelastet. (Und Gedanken zu eventuellen Regelfixes.)
Gedanken, welche Kampagne danach kommen könnte, sind tummeln sich dann nur am Rande meines Gehirns.
-
Aber die wenigsten Abstriche habe ich derweil mit der Year Zero Engine.
[...]
Lediglich für Horror (finde Kult da sehr ansprechend aber PbtA ist für mich auf Dauer nix) und mein ewiges Steckenpferd Cyberpunk fehlt mir noch was.
Das soll ja nächstes Jahr ein Cthulhu-Rollenspiel kommen. Ob die Engine aber wirklich dafür geeignet ist?
Ich bin (dank schwerer Medikamente) nahezu immun gegen Rollenspiel-Hypes. :)
Ich wette irgendein Apotheker verdient sich dumm und dusselig, weil er meine Medikamente in letzter Zeit punscht! Oder die wirken nicht gegen schwedische Krankheitserreger.
-
Drei jahre später ist das Thema für mich immer noch/mal wieder aktuell, und das, gerade nachdem (weil?) ich beschlossen habe, mir jetzt mal ein System zu suchen, das für mich passt und das ich im Zweifelsfall einfach benutze, anstatt immer danach zu schielen, ob was anderes vielleicht gerade besser passt ...
Kenn ich sehr gut.
Und zu den Spieler.inne.n soll es ja auch noch passen.
Mythras ist und bleibt mir glaube ich in der Anwendung doch zu frickelig als Go-To-System, und Zweihänder hat viel Charme für sich zu verbuchen, aber könnte auch zu frickelig sein.
Die Einschätzung würde ich jeweils teilen. Mythras geht - in der Theorie - ganz gut. In der Praxis muss man ganz viele Voreinstellungen treffen. Soll heißen: Ja, es ist ein Baukasten. Entsprechend kann man es auch nicht "out of the box" benutzten. Man muss vorab z.B. festlegen wie Dinge konkretisiert werden sollen. Zum Beispiel die Regeneration von Magiepunkten. Man muss festlegen wie konkret sich im Animismus Geister zeigen, den Rahmen für Gegenleistungen der Geister abstecken, ... Und wenn man sich als SL zumindest relativ klar ist, sollte man die Sachen auch noch mal in der Runde bzw. mit den Spielenden, die es betrifft abklären. Zum Losspielen passt Mythras Imperativ als Basis viel besser. (Und so wie ich Zweihänder vom Durchblättern her sehe, teilt es einige Probleme mit Mythras.)
Und irgendwo gibt es da ja auch noch Savage Worlds, bei dem ich den leisen Verdacht habe, dass es eigentlich ein schönes System für mich wäre, nur, dass mich Präsentation, Tonfall und Settings da kaltlassen bis abstoßen ...
Es spielt sich so, wie es geschrieben ist. Es ist locker, kumpelhaft, taktisch, für hollywood-esken Kram. Im Setting braucht es mMn immer Ankerpunkte, wo Bennies für die Helden passen und die Unterscheidung von Wildcards und Mooks sollte ebenfalls vom Genre her Sinn machen. Insgesamt gehört es für mich - wie SotDL, die OSR, 4E, FantasyCraft, Age, ... ganz klar und recht eindeutig zur Familie der D&D-artigen. Ich hab das mal ca. ein 3/4 Jahr regelmäßig gespielt und ... vieles hat mir durch die Spielpraxis nicht mehr gefallen. Wie gesagt: Für Sachen wie Zorro, Star Wars, Space Marines, Indiana Jones, Pirates of the Caribbean, Action-Horror, Pulp-Horror ist es super. Was anderes würde ich damit aber definitiv nicht mehr spielen wollen. Oder: Alles was Du Dir als Hollywood-Blockbuster vorstellen kannst (insbesondere auch Anti-Kriegsfilme) läuft. Alles andere nicht.
Wegen Zweihänder und Mythras würde ich Dir zu Renaissance raten.
Das ist erheblich einfacher als Mythras. Die Charaktere sind auch etwas kompetenter und es deckt die Zeitspanne bzw. die Genres von Zweihänder komplett ab.
Zu Reign kann ich nix sagen, außer dass die Ausführungen von Jörg D. damals vermuten ließen, dass es ein recht spezifisches Mindset voraussetzt. Vielleicht vergleichbar mit Gumshoe. Oder auch Savage Worlds.
-
Aussortiert habe ich blutenden Herzens alles, was stark auf Levelling basiert (die AGE-Familie, D&Ds und so), weil ich einfach weiß, dass mich das vom Prinzip her stört.
Und das, nachdem du mich mit AGE angefixt hast? Schäm dich! ~;D
Macht mir Mut, nicht noch mehr Systeme anzuschauen, sondern mich einfach mehr oder weniger willkürlich für eine Sache zu entscheiden und Vorbereitungsaufwand reinzustecken!
I wish I could... aber es ist mir in zwei wirklich entschlossenen Anläufen in letzter Zeit (Midgard, Splittermond) nicht gelungen. Jetzt bin ich zurück bei Ubiquity und hoffe, dass ich es durch Hausregeln dazu bringen kann, eine Weile zu halten. Aber ob es so ganz endgültig gelingen kann, System-ADHS-clean zu werden? Ich hab's noch nie länger als zwei Jahre durchgehalten...
-
Och, mit Ubiquity bist du aber doch ganz gut bedient. und es lässt sich so wunderbar hausregeln.
Was machst du denn da gerade? Ich höre ja grad Heitz' "Die dunklen Lande" und das ist für All for One - Satan's Playground ja pures Gold!
Ganz wichtig ist es, gewisse Threads hier sowie die diversen Newsletter der Verlage abzubestellen.
-
ber ob es so ganz endgültig gelingen kann, System-ADHS-clean zu werden? Ich hab's noch nie länger als zwei Jahre durchgehalten...
Zwei Jahre ist nicht ADHS. Das ist serielle Monogamie.
Und alles darüber, wäre ohnehin Monokultur mit Scheuklappen.
-
Zwei Jahre ist nicht ADHS. Das ist serielle Monogamie.
Also in meinem Fall eher eine offene Beziehung mit festem Lebensabschnittsgefährten... ~;D
Was machst du denn da gerade?
Kriegst 'ne PM.
-
I wish I could... aber es ist mir in zwei wirklich entschlossenen Anläufen in letzter Zeit (Midgard, Splittermond) nicht gelungen. Jetzt bin ich zurück bei Ubiquity und hoffe, dass ich es durch Hausregeln dazu bringen kann, eine Weile zu halten. Aber ob es so ganz endgültig gelingen kann, System-ADHS-clean zu werden? Ich hab's noch nie länger als zwei Jahre durchgehalten...
2 Jahre bei einem System ist doch knorke. Man muss es ja nicht wie in einer Beziehung machen.
Abwechslung ist ja nicht per se etwas schlechtes.
-
Zwei Jahre? Ich wäre froh wenn ich meine Begeisterung für 2 Monate halten könnte...
-
Zwei Jahre? Ich wäre froh wenn ich meine Begeisterung für 2 Monate halten könnte...
… Zeit für mich zu akzeptieren, dass ich in 95% der Belange konservativ bin. Wenn etwas neues mir keinen klaren Mehrwert bietet, bleibe ich beim Alten — es sei denn, (a) es packt mich spontan, oder (b) ich mache es gleich selbst richtig und gehe davon aus, dass ich das fertig bekomme (und wenn es 20 Jahre dauert …). Bei 60 Jahren Erwachsenenleben ist nur Zeit für 4 solche Projekte … schreckliche Vorstellung …
-
Zu Reign kann ich nix sagen, außer dass die Ausführungen von Jörg D. damals vermuten ließen, dass es ein recht spezifisches Mindset voraussetzt. Vielleicht vergleichbar mit Gumshoe. Oder auch Savage Worlds.
Das könnte stimmen - Reign übt auf mich einen ähnlichen konzeptionellen Reiz aus wie Gumshoe. Mit Gumshoe war ich ja mehrere Jahre sehr glücklich (und würde es für passende Kampagnen auch jederzeit wieder einsetzen), von daher ist das vielleicht gar kein schlechter Bezugspunkt ...
Derzeit rückt Reign bei mir auch deshalb hoch, weil mir gerade beim drüber Nachdenken klargeworden ist, dass zwei meiner Kampagnenideen sehr von guten Company-Regeln profitieren würden.
Renaissance hatte ich auch schon in der engeren Auswahl, irgendwie springt da allerdings der Funke nicht über - schwer zu sagen warum, dabei finde ich z.B. das Trefferzonensystem bei Renaissance das beste aller BRP-Varianten, die ich kenne (insofern Trefferzonen nur bei ernsten Wunden ermittelt werden, dann aber automatisch mit durch den Angriffswurf).
-
Macht mir Mut, nicht noch mehr Systeme anzuschauen, sondern mich einfach mehr oder weniger willkürlich für eine Sache zu entscheiden und Vorbereitungsaufwand reinzustecken!
Bitteschön, ich empfehle Dir hiermit, genau das zu tun: Nimm Dir ein System, dass Du schon hast und das Dir gefällt. Dann konzentriere Dich darauf.
Das eigentliche Problem ist, das Konsum zum Ersatz für reale (Spiel-) Befriedigung wird. Das ist aber wie eine schlechte Droge: Es wirkt schnell nicht mehr und nutzt sich ab. Und dann braucht man immer mehr, damit man wieder was spürt.
Kalter Entzug ist gut. Kontrollierter Suchtkonsum ist die zweitbeste Option.
… Zeit für mich zu akzeptieren, dass ich in 95% der Belange konservativ bin. Wenn etwas neues mir keinen klaren Mehrwert bietet, bleibe ich beim Alten
Das ist nicht konservativ, sondern vernünftig.
Konservativ ist es, Dinge aus Prinzip im Ist-Zustand erhalten zu wollen. (Was unvernünftig ist).
-
Kalter Entzug ist gut. Kontrollierter Suchtkonsum ist die zweitbeste Option.
Wenn man genügend Geld hat, kann eigentlich bei #2 nichts schiefgehen.
-
Wenn man genügend Geld hat, kann eigentlich bei #2 nichts schiefgehen.
Ergänze: Wenn man genügend Geld, Platz und Hortungstrieb hat.
Es ist ja auch gar nicht so einfach, gebrauchtes Material dann wieder loszuwerden. Und bei größeren Mengen werden Einzelverkäufe ganz schnell ziemlich nervig. Im-Forum-verschenken ist nobel, aber kaum weniger nervig bezüglich der Durchführung. Und Wegschmeissen finde ich unethisch.
-
Bei 60 Jahren Erwachsenenleben ist nur Zeit für 4 solche Projekte … schreckliche Vorstellung …
Das sind doch 3 mehr, als man braucht, wenn das Ding wirklich rund ist.
-
Das sind doch 3 mehr, als man braucht, wenn das Ding wirklich rund ist.
:d
Du sagst es. Und es trifft den Kern der Sache: Wir würden nichts kaufen, wenn wir glücklich wären. Unser Käufe sind aber nur selten davon motiviert, dass wir das gekaufte Material für tatsächliche Spielsitzungen brauchen. Stattdessen kaufen wir sehr viel für imaginäre Spielsitzungen oder sonstige Dinge, mit denen wir in unserem Leben unzufrieden sind.
Klar gibt es auch sinnvolle, gar notwendige Käufe. Aber wie hoch ist dieser Anteil beim durchschnittlichen Geek-Konsumenten?
Umgekehrt funktioniert es, glaube ich, auch: Gezielt weniger konsumieren, dafür das Gekaufte wirklich benutzen macht (zumindest mich) viel glücklicher.
-
Ergänze: Wenn man genügend Geld, Platz und Hortungstrieb hat.
Ich kaufe nur noch PDFs.
-
Ich kaufe nur noch PDFs.
Hatte ich auch mal überlegt.
Dann habe ich festgestellt, dass ich PDFs nur selten lese.
-
Ich kaufe fast nur noch PDFs, weil die Lieferkosten in die Schweiz meistens die Produktpreise übersteigen und durch die hohen Portokosten meistens noch zusätzlich Zollgebühren auslösen. In D könnte ich es wenigstens an meine deutsche Paketpostadresse schicken lassen.
-
Hatte ich auch mal überlegt.
Dann habe ich festgestellt, dass ich PDFs nur selten lese.
Ja. Das löst auch das Problem mit der Zeit. :d So schlage ich drei Fliegen mit einer Klappe. 8)
Habe aber auch 90% meiner Bücher, Comics, DVDs and Schallplatten nie konsumiert.
-
Habe aber auch 90% meiner Bücher, Comics, DVDs and Schallplatten nie konsumiert.
Ist auch normal, glaube ich. Wobei mir 90% schon extrem scheint.
Bleibt aber die Frage: Warum machen wir das? Und ich denke, das mit der Ersatzbefriedigung erklärt ziemlich viel. Und ich meine, dass uns das zu denken geben sollte.
-
Ich kaufe nur noch PDFs.
Ich habe digitales Horten zu meinen Tauschbörsenzeiten ausreichend ausprobiert und dann irgendwann gelassen.
PDFs kaufe ich daher auch nur dann, wenn ich erwarte, sie zu lesen.
-
Macht mir Mut, nicht noch mehr Systeme anzuschauen, sondern mich einfach mehr oder weniger willkürlich für eine Sache zu entscheiden und Vorbereitungsaufwand reinzustecken!
Klassischer Psychologen Tip:
Mach dir klar, was du von einem System willst.
Schreib alle Must haves auf.
Dann geh die Liste der RPGs durch. Das erste System, das alle Must-haves erfüllt, nimmst du und an dieser Stelle stoppst du die Suche
Nimm die Suche nicht wieder auf, ehe du im bestehenen System nicht auf etwas stößt, was a) dich wirklich stört und b) nicht per Hausregeln gerettet werden kann
Fertig ist (in der Theorie) der glückliche Rollenspieler ;-)
Dass das in der Praxis nur selten funktioniert, verrate ich dann in der nächsten Sitzu... ups.
;-)
-
Nimm die Suche nicht wieder auf, ehe du im bestehenen System nicht auf etwas stößt, was a) dich wirklich stört und b) nicht per Hausregeln gerettet werden kann
b) ist denke ich für Rumpel der wichtige Punkt. Meist wechselt man ja, weil einen Irgendwas (und nicht gleich alles) am System nervt. Eigentlich wäre es sinnvoller, dieses Irgendwas per Hausregel zu ändern. Aber weil man den Fehler gemacht hat, im Tanelorn die "Ich konnte nicht widerstehen!"-Thread zu lesen, meint man, stattdessen was Neues kaufen zu müssen, das zwar dieses Irgendwas besser macht, aber fünf andere Sachen schlechter...
-
Du... du hast da... Comic Sans in deinen Post gebaut... mehrfach... (http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_igitt.gif)
-
Du... du hast da... Comic Sans in deinen Post gebaut... mehrfach...
:ctlu: Ich wusste doch, dass ich so eure Aufmerksamkeit kriege... :ctlu:
-
Pathfinder hat mir gezeigt, obwohl es ein sehr gutes System ist, dass weniger mehr sein kann. Man stelle sich vor, ein System auf mehr als 40 Regelbücher und Zusätzen verteilt. Da verwundert mich die Sehnsucht etlicher Spieler nach einfachen Regeln und kompakten Systemen eigentlich nicht mehr. Aber zumindest kann man Pathfinder auch nur mit dem GRW und dem DM-Guide spielen. Der Rest kann man total optional verwenden.
D&D Rules Cyclopedia zeigt schön, wie man kompakt und doch recht viel machen kann. Und es ist dennoch alles in nur einem Buch mit 300 Seiten vorhanden.
-
NUR 300 Seiten ;D
-
Ich konzentriere mich auf Kampagnen die ich leiten möchte. Die ziehe ich durch und dann kommt die nächste. Die Systeme sind mir da nicht so wichtig.
-
Ich konzentriere mich auf Kampagnen die ich leiten möchte. Die ziehe ich durch und dann kommt die nächste. Die Systeme sind mir da nicht so wichtig.
Das ist auch mein ideal ... das Problem haben einige schon ganz richtig erkannt: Das virtuelle Systemhopping ist halt Ersatzbefriedigung für nichtgespielte Kampagnen.
-
Das ist auch mein ideal ... das Problem haben einige schon ganz richtig erkannt: Das virtuelle Systemhopping ist halt Ersatzbefriedigung für nichtgespielte Kampagnen.
Ich hab mir eine Liste mit Kampagnen gemacht auf die ich Lust habe (so ca. 15 Stück). Da fliegt immer mal wieder eine runter und neue kommen drauf. Aktuell leite ich DEADLANDS (alle in deutsch publizierten Abenteuer) und D&D5 "Grabmal der Vernichtung".
Wenn DEADLANDS vorbei sein sollte, schauen wir was ich als nächstes mache (da gebe ich dann eine Vorauswahl zur Abstimmung frei) und ich lass erstmal jemand anderen leiten um mich in Ruhe einzulesen.
Aktuell reizt mich "Schatten über dem Düsterwald" am meisten. Da dürften sich die Spieler dann aussuchen ob mit Der Eine Ring oder Abenteuer in Mittelerde. Dann würde ich aber nicht nur die Kampagne vorbereiten, sondern mich einmal durch mein ganzes Tolkien-Regal durcharbeiten.
Wobei mich auch die Wheel Of Time-Kampagne "Prophecies Of The Dragon" reizen würde...da ich gerade mal wieder das Rad der Zeit lese. Das wird dann noch mehr zum Einlesen.
-
Das ist auch mein ideal ... das Problem haben einige schon ganz richtig erkannt: Das virtuelle Systemhopping ist halt Ersatzbefriedigung für nichtgespielte Kampagnen.
Und ich finde, da machen das Internet, PDFs und die ganzen small publisher einem das Leben auch schwieriger. Früher™ hatte man zwei drei Systeme (wenn überhaupt) und mit denen hat man halt umgesetzt, was man so im Kopf hatte. Heute kauft man gleich ein neues Setting / System, wenn man ne neue Idee hat oder einem was an dem alten System nicht passt, statt das zu hausregeln.
-
Reign sieht im Moment sehr gut aus, hat aber ein bisschen was Artifizielles, weiß auch nicht warum.
Ich finde Reign ja auch toll, aber vor allem auf der Ebene des "kunstvollen". Im Spiel störte mich vor allem, dass wenige Würfel fast nichts wert sind - und ein Expertenwürfel auch nicht so recht rockt. Der Masterdice hingegen ist "alles".
-
Ich finde Reign ja auch toll, aber vor allem auf der Ebene des "kunstvollen". Im Spiel störte mich vor allem, dass wenige Würfel fast nichts wert sind - und ein Expertenwürfel auch nicht so recht rockt. Der Masterdice hingegen ist "alles".
Das kommt mir beim Lesen auch immer so vor, wobei, wenn man sich die Wahrscheinlichkeitstabelle im Buch ansieht, dann geht es da ab 4 Würfeln ja schon rasant aufwärts ... ich stelle mir vor, dass man da außerhalb des Kampfes deutlich die "ein Pasch reicht, um Höhe und Breite macht man sich nur in Spezialfällen Gedanken"-Sichtweise in den Vordergrund stellen muss, wenn man nicht will, dass es frustrierend wird. Und wahrscheinlich muss man auch mit Passions spielen und ein paar passende Esoteries haben, um Penalties wegzukaufen, damit man auch bei schwierigen und multiplen Aktionen noch eine gute Chance (und evtl. gar den MD) hat.
Ich habe ORE bisher nur in der Variante NEMESIS gespielt, das hat mir als SL recht gut gefallen, bei der Cthulhu-erprobten Gruppe ist es aber so gar nicht angekommen. Es ist aber auf jeden Fall grundsätzlich eines der Systeme, die ich schon seit Jahren (man könnte jetzt bald schon Jahrzehnten sagen) mal ernsthaft ausprobieren wollte.
Ich denke, ich werde einfach mal versuchen, dass für eine lange geplante Low-Fantasy-Minikampagne einzusetzen, bei der die SC eine kleine, uralte und heruntergekommene Grafschaft leiten und sich mit den benachbarten Räubern, aufstrebenden Baronen und eitlen Großfürsten herumschlagen müssen. Genau für so was sollte das ja wohl gedacht sein.
-
Renaissance hatte ich auch schon in der engeren Auswahl, irgendwie springt da allerdings der Funke nicht über - schwer zu sagen warum, dabei finde ich z.B. das Trefferzonensystem bei Renaissance das beste aller BRP-Varianten, die ich kenne (insofern Trefferzonen nur bei ernsten Wunden ermittelt werden, dann aber automatisch mit durch den Angriffswurf).
Ich find, dass das generische Regelbuch genau an dieser Generik leidet. Ausgestaltet als Dark Streets 2nd oder mit Dark Streets 1 (das noch Quellenbuch war), liest sich das mMn besser.
Was Reign angeht: Ich würde mich da mal in die Beiträge von Jörg D. einlesen.
Auch hier (https://forum.rsp-blogs.de/index.php#c1).
-
Ich habe digitales Horten zu meinen Tauschbörsenzeiten ausreichend ausprobiert und dann irgendwann gelassen.
PDFs kaufe ich daher auch nur dann, wenn ich erwarte, sie zu lesen.
Wer kann bei diesen Bundles of Holding, wo man 4000 Seiten für 15$ kriegt schon "Nein" sagen? Ich nicht!
Gleichzeitig weiß ich auch schon, dass ich das ganze Zeug nie lesen werde können, aber der Kauf selbst gibt da einen Kick. Ich bin ja im wirklichen Leben nun wahrlich kein Schnäppchenjäger, aber so manch anderer wird wohl davon erregt, wenn er die Wurst bei Aldi um 50 Cent günstiger kriegt. (Um gar nicht erst davon zu reden, welche sinnlose Elektronik Leute aus meinem Umfelf immer von ihren US-Trips heimschleppen.)
-
Wer kann bei diesen Bundles of Holding, wo man 4000 Seiten für 15$ kriegt schon "Nein" sagen? Ich nicht!
Ich habe ja schon das mit den Tauschbörsenzeiten gesagt … ich kann inzwischen selbst bei Gratis-Sachen "Nein" sagen :)
Was nicht heißen soll, dass ich kein Geld ausgebe, sondern, dass die Sachen, die ich kaufe, mir meist auch wirklich was bringen — auch wenn es bei manchen Spielen auf GOG eher Nostalgie ist, und bei manchen Spielen auf DrivethroughRPG eher Inspiration.
-
Ich habe ja schon das mit den Tauschbörsenzeiten gesagt … ich kann inzwischen selbst bei Gratis-Sachen "Nein" sagen :)
Meine Rechtfertigung ist ja auch, dass das Zeug kaufe um die Verlage zu unterstützen, nicht umbedingt um es zu lesen. Die Argumentation steht natürlich bei so Veramschaktionen eher auf wackeligen Beinen, aber die Vernunft führt ja auch nicht den Kauf durch.
-
… ich kann inzwischen selbst bei Gratis-Sachen "Nein" sagen :)
Hat für mich jetzt weder was mit "System-ADHS" noch mit dem Kaufen von mehr Kram, als man benutzen kann zu tun.
Ich nehm manche Sachen auch nicht mal geschenkt oder für wenig Geld. Shadowrun 5 ist bei mir z.B. so ein Fall. Die 10 EUR für das Taschenbuch oder die 20 EUR für das Hardcover find ich nicht zu viel. Nur würd ich das auch nicht geschenkt nehmen. Dafür ist mir - in dem Fall - mein Regalplatz (und mein Speicherplatz) zu wertvoll.
-
Wer kann bei diesen Bundles of Holding, wo man 4000 Seiten für 15$ kriegt schon "Nein" sagen? Ich nicht!
Das Problem habe ich glücklicherweise nicht, weil "Digital Only" einfach gar keinen Reiz auf mich ausübt. In digitaler Form beschaffe ich mir tatsächlich nur die Sachen, die ich ganz konkret brauche.
-
Wenn ich da jetzt ganz therapeutisch -- mit Augenzwinkern zu verstehen, bitte, da du ja von "ADHS" sprichst -- was dazu sagen dürfte: Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese gewissermaßen verhaltenstherapeutische Herangehensweise ans Symptom so erfolgversprechend finde. Ferndiagnose übers Netz, immer sehr schwierig! Aber zum Glück kenne ich den Klienten ja auch real... es stört dich, dass du von einem Spiel zum anderen rennst und nicht zur Ruhe kommst, ok. Dann würde ich natürlich fragen, ob du das schon mal anders erlebt hast, ob du also schon mal zufriedener und fokussierter warst (egal, mit wie viel Interesse im Kopf?). Und ob du deinem Systemhopping auch irgendwas Positives abgewinnen kannst? Was würden deine MitspielerInnen sagen, warum das vielleicht auch gut ist? Na, ok. Ich glaube, vielleicht könnte es hilfreich sein, nach mehr Gelegenheiten zum Spielen zu suchen, wo das ADHS dann viele Ideen reinbringt? Also nicht die Auswahl verknappen, sondern mehr an den Spieltisch? Ach, aber wie schwierig das auch wieder ist!
-
Mein Name ist "Nodens Sohn" und ich leide an "System-ADHS"!
(Nodens Sohn setzt sich wieder in den Stuhlkreis)
Mir geht es geht es derzeit wie "Rumpel". Ich habe mich an meinem Lieblingsrollenspiel derzeit so sattgespielt, dass ich auf der Suche nach DEM!!! Rollenspiel bin, das nun zu mir passt. Und leider passt so viel - und ich will sie alle ausprobieren. Also, ich kann dir keinen Rat geben, reihe mich aber in der Selbsthilfegruppe ein und stehe zu meinem inneren Drang zur stetigen Veränderung und zur andauernden Suche und dem Drang so vieles ausprobieren zu müssen.
-
Wenn ich da jetzt ganz therapeutisch -- mit Augenzwinkern zu verstehen, bitte, da du ja von "ADHS" sprichst -- was dazu sagen dürfte: Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese gewissermaßen verhaltenstherapeutische Herangehensweise ans Symptom so erfolgversprechend finde. Ferndiagnose übers Netz, immer sehr schwierig! Aber zum Glück kenne ich den Klienten ja auch real... es stört dich, dass du von einem Spiel zum anderen rennst und nicht zur Ruhe kommst, ok. Dann würde ich natürlich fragen, ob du das schon mal anders erlebt hast, ob du also schon mal zufriedener und fokussierter warst (egal, mit wie viel Interesse im Kopf?). Und ob du deinem Systemhopping auch irgendwas Positives abgewinnen kannst? Was würden deine MitspielerInnen sagen, warum das vielleicht auch gut ist? Na, ok. Ich glaube, vielleicht könnte es hilfreich sein, nach mehr Gelegenheiten zum Spielen zu suchen, wo das ADHS dann viele Ideen reinbringt? Also nicht die Auswahl verknappen, sondern mehr an den Spieltisch? Ach, aber wie schwierig das auch wieder ist!
Ich glaube, da das bei mir ein Unzufriedenheitsverhalten ist, lässt sich das Problem nur sehr schwer in so einem Sinne positiv lösen ... eigentlich möchte ich halt eine Gruppe leiten. Unsere Numenera-Runde war da ein sehr schönes Beispiel, da habe ich mich auf das System konzentriert und gleichzeitig Ideen aus anderen Rollenspielen und Quellen einfließen lassen.
Wäre halt schön, wenn ich eine Runde zum regelmäßigen Leiten hätte, wo das wieder so laufen könnte.
-
Hallo Nodens Sohn.
Kennst Du RuneQuest6? Oder HârnMaster? Oder HARP? Oder Forbidden Lands? Oder Warhammer FRSP 3E?
Puh, ich würde Dir gern helfen, das richtige System für Dich zu finden ... kennst Du ... >;D
-
Ich finde ja, System-ADHS ist so ein Problem wie, um ein negativ besetztes Beispiel zu nennen, übertriebene Handynutzung - das bekommt man in den Griff wenn man es weiß (und da sind viele hier ja anscheinend sehr selbstkritisch) und sich um etwas Selbstkontrolle bemüht. Keiner wird jemals alle existierenden Systeme wirklich kennen können, geschweige denn lesen, geschweige denn spielen. Der Versuch, das eine ultimative System zu finden, mit dem man alt werden kann, ist ja bereits im Ansatz zum Scheitern verurteilt. Ein bisschen verstehen kann ich das Problem zwar in Zeiten von 635 Hochglanz-RPG-Kickstartern jeden Tag, aber auch nur ein Stück weit. "Normalerweise" macht man sich gespielte Systeme ja im wahrsten Sinne des Wortes zu eigen, weil man das Setting anpasst und interpretiert oder Regeln nicht zu 100% umsetzt wie geschrieben - jemand mit krasser System-ADHS kann das ja gar nicht mehr leisten, weil er oder sie ständig Neuheiten im Blick hat, die ja vielleicht noch viel besser sind, und deshalb entweder kaum in die Tiefe eintaucht oder vorschnell alle Zelte wieder abbricht. Das würde mich selber so unfassbar nerven, da kann ich wirklich nur teilweise verstehen, warum man sich das antun wollte.
Dass sowas Ersatzbefriedigung für nichtgespielte Kampagnen sei, wurde schon gesagt. Das trifft sicherlich zu, ich würde das aber im einen Aspekt erweitern: es ist auch die Suche nach einer bequemen Systemlösung für die eigenen Unzulänglichkeiten als Spielleiter (ob die real oder nur eingebildet sind, sei mal dahingestellt) >;D Anstatt herauszufinden, warum irgendwas am Spieltisch nicht so klappt wie gedacht, springt man lieber schnell auf ein anderes System um, weil damit klappt's die imaginäre Traumrunde ja vielleicht. Vor allem, wenn die gesetzten Hoffnungen mehr auf Illustrationen und Layout als dem System basieren :gasmaskerly:
-
Das Problem habe ich glücklicherweise nicht, weil "Digital Only" einfach gar keinen Reiz auf mich ausübt. In digitaler Form beschaffe ich mir tatsächlich nur die Sachen, die ich ganz konkret brauche.
Dutzende Bücher auf einmal mit sich rumschleppen können und alle wiegen zusammen nur 500 gramm, so wie das Tablet, auf dem sie gespeichert sind.
-
Dutzende Bücher auf einmal mit sich rumschleppen können und alle wiegen zusammen nur 500 gramm, so wie das Tablet, auf dem sie gespeichert sind.
Ich brauche halt nur nur Dutzende Bücher auf einmal, es reichen eigentlich immer 1-3.
-
Und es darf die haptische Erfahrung des Bücherlesens nicht vergessen werden.
:btt:
Ich beschränke mich mittlerweile auf einige wenige Systeme und sortiere schnell aus. Das ist nicht immer einfach, aber angesichts von zur Verfügung stehender Zeit hilfreich.
-
Ich finde ja, System-ADHS ist so ein Problem wie, um ein negativ besetztes Beispiel zu nennen, übertriebene Handynutzung - das bekommt man in den Griff wenn man es weiß und sich um etwas Selbstkontrolle bemüht.
Ich glaube nicht, Tim...
(um mal "Hört mal, wer da hämmert" zu zitieren...)
Wenn das so einfach wäre, dann wäre es kein so großes Problem.
Und letztendlich ruht das Problem ja auf zwei Ursachen:
1. Man ist unzufrieden mit den Systemen, die man kennt und sucht deswegen ein neues, in der Hoffnung, dass dies einen zufrieden stellt.
2. Man hat eine Menge Spaß daran, sich neue Sachen anzugucken, darin zu stöbern und sich begeistern zu lassen.
Wenn man das voll in den Griff bekommen möchte, müsste man sich einmal entgültig entscheiden, welche wenigen Systeme (eines für SF, eines für Fantasy, ...) man im Schrank behält,
dann müsste man alle anderen loswerden und danach ziemlich "medienabstinent" leben, damit man nicht mehr sieht, was auf den Markt kommt.
Wer will das schon? Würde ja bedeuten, seine ganzen Communities aufzugeben und irgendwo auch sein Hobby pflegen. Und wie gesagt: Es macht ja auch Spaß!
Eine Lösung hab ich nicht wirklich.
Ich hatte ja ziemlich früh mein "Outing" und glaube, dass ich inzwischen gut mit "wenigen" Systemen (die ich spielen möchte) leben kann.
Das sind (Fantasy: Midgard 5, Splittermond, Earthdawn [abhängig vom Grad der Bodenständigkeit], SciFi: Traveller, Coriolis, Fading Suns, Star Wars EotE, Star Wars d6 [unterschiedliche Abhängigkeiten])
(Es gibt noch ein paar mehr, für Zukunftsdystopien hab ich zB noch was im Regal, aber da weiß ich, dass ich die wohl nie spielen werde...)
Mit diesem Wissen kaufe ich immer noch andere Systeme, aber seltener und eher, um sie zu lesen und zur Inspiration.
Und ich kaufe da auch ohne Sammlertrieb, sondern eher nur mal ein Grundregelwerk.
Damit bin ich happy. Denn ich hab eine Entscheidungshilfe (wofür kaufe ich das) und kann danach hinterfragen (hab ich Zeit dafür, ist es mir das Geld wert?).
Und vor allem lege ich mir eine stetig wachsende Liste an Systemen zu, die ich nicht (mehr) konsumiere. (deren Grundregelwerke stehen zum Teil im Regal, aber eher als schlechtes Beispiel.
Wenn ich dann mal wieder in Versuchung gerate, nehm ich mir das Grundregelwerk zur Hand und weiß nach wenigen Minuten, warum sie in der "NEIN!" Abteilung liegen.
Früher hab ich die nicht selten irgendwann verkauft und nach 1-2 Jahren neu gekauft - was völlig idiotisch ist!)
Insofern bin ich immer noch am konsumieren, aber eben nicht mehr auf der Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau, die mich alleinstehend völlig glücklich macht.
Denn die gibt es nicht - kann es gar nicht geben, auch, weil ich extrem schwankend (launisch) in meinen Wünschen und Bedürfnissen an ein Spiel bin.
Und der Gesamtkonsum nimmt stetig ab.
-
Wenn man das voll in den Griff bekommen möchte, müsste man sich einmal entgültig entscheiden, welche wenigen Systeme (eines für SF, eines für Fantasy, ...) man im Schrank behält,
dann müsste man alle anderen loswerden und danach ziemlich "medienabstinent" leben, damit man nicht mehr sieht, was auf den Markt kommt.
Wer will das schon? Würde ja bedeuten, seine ganzen Communities aufzugeben und irgendwo auch sein Hobby pflegen. Und wie gesagt: Es macht ja auch Spaß!
Nö, man muss mitnichten abstinent leben, man muss nur in der Lage sein, den initialen "Haben Will!"-Impuls etwas unter Kontrolle zu bringen. Sich mit neuen System zu beschäftigen, sie zu diskutieren, zu kaufen oder gar zu spielen ist ja auch möglich, ohne dass man wirklich alles, was auch nur halbwegs so aussieht, als könnte es irgendwie zu den eigenen Vorlieben passen, direkt mitnehmen muss. Extreme sind immer schädlich, in beide Richtungen. Und diejenigen, die wirklich eine - zumindest selbstempfundene - System-ADHS haben, nehmen eh nicht solcherart an den "Communities" der einzelnen Systeme teil, als dass man da was aufgeben müsste.
Mit diesem Wissen kaufe ich immer noch andere Systeme, aber seltener und eher, um sie zu lesen und zur Inspiration.
Und ich kaufe da auch ohne Sammlertrieb, sondern eher nur mal ein Grundregelwerk.
Damit bin ich happy. Denn ich hab eine Entscheidungshilfe (wofür kaufe ich das) und kann danach hinterfragen (hab ich Zeit dafür, ist es mir das Geld wert?).
Und vor allem lege ich mir eine stetig wachsende Liste an Systemen zu, die ich nicht (mehr) konsumiere. (deren Grundregelwerke stehen zum Teil im Regal, aber eher als schlechtes Beispiel.
Wenn ich dann mal wieder in Versuchung gerate, nehm ich mir das Grundregelwerk zur Hand und weiß nach wenigen Minuten, warum sie in der "NEIN!" Abteilung liegen.
Früher hab ich die nicht selten irgendwann verkauft und nach 1-2 Jahren neu gekauft - was völlig idiotisch ist!)
Insofern bin ich immer noch am konsumieren, aber eben nicht mehr auf der Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau, die mich alleinstehend völlig glücklich macht.
Denn die gibt es nicht - kann es gar nicht geben, auch, weil ich extrem schwankend (launisch) in meinen Wünschen und Bedürfnissen an ein Spiel bin.
Und der Gesamtkonsum nimmt stetig ab.
Das ist dann aber auch keine System-ADHS mehr wie sie hier im Faden mehrfach beklagt wird, allein schon weil du ja glücklich mit deinem Rhythmus bist :d
-
Sich mit neuen System zu beschäftigen, sie zu diskutieren, zu kaufen oder gar zu spielen ist ja auch möglich, ohne dass man wirklich alles, was auch nur halbwegs so aussieht, als könnte es irgendwie zu den eigenen Vorlieben passen, direkt mitnehmen muss.
Zustimmung.
Ich habe auch spartenweise "meine" Systeme gefunden, schaue mir aber trotzdem noch Neues an und bewerte relativ zügig, ob es ein besserer Ersatz für eine Sparte ist oder nicht - oder ob es wenigstens als Steinbruch taugt.
Der Trick ist, den ersetzten Kram dann auch tatsächlich loszuwerden ;)
-
Und vor allem lege ich mir eine stetig wachsende Liste an Systemen zu, die ich nicht (mehr) konsumiere. (deren Grundregelwerke stehen zum Teil im Regal, aber eher als schlechtes Beispiel.
Wenn ich dann mal wieder in Versuchung gerate, nehm ich mir das Grundregelwerk zur Hand und weiß nach wenigen Minuten, warum sie in der "NEIN!" Abteilung liegen.
Früher hab ich die nicht selten irgendwann verkauft und nach 1-2 Jahren neu gekauft - was völlig idiotisch ist!)
Das Problem löse ich in letzter Zeit ausschließlich über eine Liste: Jedes Mal, wenn ich etwas verkaufe, schreibe ich eine Begründung auf, warum ich es verkaufe - das physische Buch als Erinnerung brauche ich dann nicht mehr. Vielleicht hilft der Trick ja auch noch anderen "Wiederholungstätern"?
-
Was ich übrigens interessant finde ist, dass die Option "mal bei anderen ausprobieren" überhaupt nie ein Thema ist.
Liegt das "nur" daran, dass Rollenspiel recht fragmentiertes Hobby mit wenigen Gemeinsamkeiten ist, oder liegt es vielleicht auch daran, dass in Wahrheit kaum gespielt wird?
-
Vermutlich ist der groessere Teil der Leute die hier schreibt haeufiger Spielleiter als Spieler und daher eher selbst dabei Sachen zu leiten als auch mal selbst zu spielen.
Wobei es ja durchaus einige Gelegenheiten gibt an denen man auch mal andere Gruppen (oder Spielleiter) ausprobieren koennte, aber bei vielen gibt es da scheinbar schonmal eine reflexartige "Aeh... noe... ist nicht so mein Fall..."-Reaktion.
- Bei Online-Runden ist es egal wo die Leute sitzen
- Cons bieten auch oefters (zumindest die bei denen ich in letzter Zeit war) mal Kram an den man sonst nicht spielt (vermutlich weil die Spielleiter in den eigenen Gruppen auch keine Moeglichkeiten finden ;) )
- Organisierte Spielrunden (Rollenspielvereine/-treffs/...) bieten auch immer mal wieder Dinge fernab des "Mainstream" an
-
Spielrunden habe zumindest ich hauptsächlich damit gemeint, wenn ich davon schreibe, mir Neues anzuschauen.
Freilich setzt das voraus, dass es eine passende Gelegenheit gibt und manchmal gibt es die nicht oder zumindest nicht zeitnah - dann ist die Notlösung eben, mir im Zweifelsfall das Buch anzuschaffen und selbst reinzulesen.
Aber Testrunden und/oder ausufernde Videoreviews sind da viel eher das Mittel der Wahl.
-
Ich möchte lieber enzyklopädisches Wissen und einen Überblick über die ganze Bandbreite der Rollenspiele haben als mich auf irgendwas spezialisieren.
Für meinen liebsten Spielstil reicht mir ein 32seitiges Regelwerk. Alles darüber hinaus ist Kompromiss den Mitspielern zuliebe.
-
Was ich übrigens interessant finde ist, dass die Option "mal bei anderen ausprobieren" überhaupt nie ein Thema ist.
Liegt das "nur" daran, dass Rollenspiel recht fragmentiertes Hobby mit wenigen Gemeinsamkeiten ist, oder liegt es vielleicht auch daran, dass in Wahrheit kaum gespielt wird?
Mal unzulässig von mir selbst projiziert: ein Stück weit ist an letzterem was dran - Mangel an Spielrunden hat zumindest in der Vergangenheit zu erhöhter Bereitschaft für den Kauf von Regelwerken gesorgt. Gewissermaßen: die spielerische Unterhopfung des Rollenspielers sorgt für erhöhtes System-ADHS-Risko.
-
Ich habe tatsächlich praktisch keine Gelegenheit, einfach mal irgendwo mitzuspielen.
Was ich spielen will, muss ich kaufen und leiten (praktisch ist es immer so). Oder jemanden dazu überreden, das zu tun (reine Theorie, habe ich noch nie versucht).
-
Ich habe tatsächlich praktisch keine Gelegenheit, einfach mal irgendwo mitzuspielen.
Wieso das? Kannst du nur in Foren posten (und auch dafuer gibt es Runden)? Kannst du nicht an Online-Runden teilnehmen?
-
Wieso das? Kannst du nur in Foren posten (und auch dafuer gibt es Runden)? Kannst du nicht an Online-Runden teilnehmen?
Das war vielleicht missverständlich:
Online-Runden wären tatsächlich eine Option. Habe ich bisher sehr wenig genutzt.
Ansonsten bin ich mit meinen Spielrunden vor Ort ja nicht unzufrieden. Sie bieten aber halt keine Gelegenheit, neues auszuprobieren und kaum jemand hat Material rumstehen, in das man mal reinschauen könnte.
-
Das Problem kenn ich. In meinem Umfeld bietet auch nie irgendjemand was an... Oder es lädt mich nur nie jemand dazu ein... wtf?
-
Dazu kommt, dass man die eigene System-ADHS besser geheimhält, weil ein Spieler, der auf tausend Hochzeiten tanzt, kilometerweise Settings und Regeln in sich hineinfrisst und heute das kauft oder morgens jenes wieder verkauft usw... DER SuperGau für jede Runde ist.
Als SL würde ich so einen Spieler ungerne in der Runde haben, da der wie eine Eintagsfliege mal dabei ist um schon bald wieder in einer anderen Runde zu sitzen. Und für mich als Spieler wäre ein SL, der den Ruf des Bäumchen-wechsel-dich innehat, nicht die erste Wahl. Schließlich muss man Angst haben, dass alle paar Wochen ein neues RPG oder Setting gezockt werden soll.
-
Schließlich muss man Angst haben, dass alle paar Wochen ein neues RPG oder Setting gezockt werden soll.
Es gibt Leute, die träumen von sowas (ich nicht.)
Man muss aber wahrscheinlich auch wirklich noch ein bißchen weiter differenzieren. System-ADHS als Problem betrifft größere, komplexere Systeme mit viel Material und Einarbeitungszeit. Bei regelleichten Sachen ohne vorausgesetztes Vorwissen ist das alles kein großes Problem und man kann viel herumprobieren, ohne dass es die Abnutzungserscheinungen hat, die man bei System-ADHS befürchtet. Zumal man die Sachen ja dann auch wirklich alle mal spielen könnte, so man denn die richtige Gruppe dafür hätte. Zumindest rechnerisch wäre das möglich (Zeit/Aufwand).
-
Das Problem kenn ich. In meinem Umfeld bietet auch nie irgendjemand was an... Oder es lädt mich nur nie jemand dazu ein... wtf?
Glatte Lüge! ;D
-
Macht doch einfach mal einen "Ich wuerde gerne ... spielen/leiten"-Thread in der Spielerboerse auf und schaut wie es mit weiteren "Leidensgenossen" aussieht.
Hier ist das doch langsam offtopic
-
Glatte Lüge! ;D
Wie meinen...?
-
Koennt ihr das per PM klaeren?
-
Weil der Thread hier doch immer Spaß macht, gebe ich mal einen weiteren Stand von einer "Überladungsphase":
Habe gerade beschlossen, mich per One-Shot über B/X Essentials mit der OSR anzufreunden. Ergebnis: Der Abend war spaßig, aber ich weiß auch wieder ein bisschen mehr darüber, warum ich mit OSR-Regeln nicht gut warm werde. Für One-Shots bleiben die SC regelseitig zu undifferenziert, ich weiß in spontanen Entscheidungssituationen nach wie vor nie, was ich wie und worauf würfeln lassen soll (was am fehlenden einheitlichen Resolutionsmechanismus und daran liegt, dass die Antwort hier oft nicht lautet: "guck aufs Charakterblatt, welche Eigenschaft am ehesten passt!", sondern "Guck in die Regeln, welche Chance da angegeben ist, und wenn du keine Regelung dazu findest oder sie dir nicht passt, entscheide einfach spontan eine Wahrscheinlichkeit."). Bei allem Charme taugt mir das für die Praxis nicht.
Auf diese Erkenntnis hin nehme ich gerade wieder andere Systeme unter die Lupe.
OpenQuest hat bei mir eigentlich bisher ganz gut funktioniert - und eine dritte Edition mit ein paar vielleicht interessanten Änderungen ist in der Mache. Wahrscheinlich wäre das für mich nach wie vor eine gute Baseline, da Mythras mir gerade für OnweShots einfach zu kompliziert ist. Aber: Die bisherigen Regelwerke sind so hässlich, dass ich damit nie einen Spieler gewinnen kann ...
Omni-System: Ich lese mich demnächst endlich mal ernsthafter in Talislanta ein. Der einheitliche Resolutionsmechanismus sagt mir eigentlich sehr zu, in der Praxis habe ich ihn aber noch nie erlebt.
Traveller: Einmal geleitet, einmal als Spieler dabei gewesen, fühlt sich eigentlich solide, aber irgendwie auch ein bisschen langweilig an. Außerdem sind auch hier die Regelwerke irgendwie immer so hässlich ... (Mensch, das sind Probleme!). Und diese Hardware-Schlachten, bei jedem Spiel mit einer Seite Abbildungen moderner Schusswaffen muss ich ja erst mal schlucken ... eigentlich vermute ich aber, dass Traveller objektiv ganz gut für mich wäre. Gibt's da eigentlich irgendeinen ernsthaften Fantasy-Hack von?
Nebenbei kommt für mich als Auswahlkriterium gerade wieder stärker in den Blick, dass ich demnächst auch endlich mal ein paar Abenteuer über DTRPG veröffentlichen will, auf Deutsch und Englisch - also sollte das, worauf ich mich ernsthafter einlasse, was in beiden Sprachen verfügbar und OGL ist. Am klügsten wären da natürlich OSR und D&D5; OSR kann ich mir dabei zumindest noch ansatzweise vorstellen ...
Ach ja, was auch noch demnächst bei mir ankommt ist die aktuelle Edition von Legend of the 5 Rings. Das will ich aber wirklich nur spielen!
-
Obwohl ich Mythras in seiner ganzen Qualität sehr mag, vor allem die Quellenbände sind hervorragend (!), war mir das Kampfsystem oft leider zu langwierig und kleinteilig. Magic World ist beinahe der absolute Sweet Spot zwischen all diesen Lagern und an sich auch schon richtig gut - aber Cthulhu in der siebten Edition schlägt für mich so ziemlich alles, was es von BRP derzeit auf dem Markt gibt. Hatte mich auch lange Zeit auf ein BRP Essentials gefreut, aber daraus wurde ja bisher nichts.
Fand es auch immer etwas schade, dass es zum Anpassen auf Fantasy oder Mittelalter nur Through the Ages gab, bis ich dann auf das neue Cthulhu Invictus gestoßen bin. Invictus macht ja schon in Reinform Spaß zu spielen, aber wenn man es mit Pulp Cthulhu anreichert, kommt mit ziemlicher Sicherheit eine passable, wenn man mag auch generische, Sword & Sorcery Variante dabei heraus. Zumal man ja selbst entscheidet, wie viel Pulp es sein darf.
Soviel zu meiner langen Suche nach der passenden BRP-Variante. Wobei sie bestimmt noch nicht abgeschlossen ist. Wird sie vielleicht auch niemals sein, wenn ich ganz ehrlich zu mir selbst bin. :)
-
@Curwen:
Das ist ja zumindest mal ne unerwartete Antwort auf die Frage nach "dem guten BRP".
Ich habe mir C7 bisher noch nicht so richtig angesehen - in der Entwicklungsphase habe ich es mit Interesse und Sympathie verfolgt, aber irgendwie überwog dann der Eindruck, dass man sich vielleicht doch mit zu vielen verschiedenen Mechanismen (pushen, Glückspunkte, Vor- und Nachteilswürfel) verfrickelt hat. Aber das ist nur eine sehr oberflächliche Vermutung ... das neue Cthulhu Invictus wollte ich mir jedenfalls eh mal holen!
-
Traveller: Einmal geleitet, einmal als Spieler dabei gewesen, fühlt sich eigentlich solide, aber irgendwie auch ein bisschen langweilig an.
Ich behaupte, das ist ein gutes Stück weit Absicht.
Minimal, funktional...fertig :)
Außerdem sind auch hier die Regelwerke irgendwie immer so hässlich ... (Mensch, das sind Probleme!).
MongoTraveller 2nd kann man sich doch angucken...das ist sogar in Farbe :o ;D
Gibt's da eigentlich irgendeinen ernsthaften Fantasy-Hack von?
Ich wüsste nicht.
Es gibt Mercator, das ist eine Konversion für das Römische Reich - zwar mit angepasster Generierung und Zufallsbegegnungen etc., aber leider auch mit ohne Magie IIRC...
Auf Alegis Downport wurstelt einer mit Classic (!) Traveller und der Cepheus Engine rum, aber das habe ich mir genau wegen der verwendeten Regelwerke nicht näher angeschaut.
Meistens habe ich an Konversionen ja doch zu viel auszusetzen und mache es lieber gleich selbst - mit Traveller ist das ja auch kein großer Aufwand.
Aber für Fantasy gibt es eben Warhammer 4, da ist meine Motivation, an irgendwas in der Richtung zu arbeiten, ins Bodenlose gesunken ;)
-
Aber für Fantasy gibt es eben Warhammer 4, da ist meine Motivation, an irgendwas in der Richtung zu arbeiten, ins Bodenlose gesunken ;)
Hattest du darüber nicht so geschimpft?
-
@Curwen:
Das ist ja zumindest mal ne unerwartete Antwort auf die Frage nach "dem guten BRP".
Ich habe mir C7 bisher noch nicht so richtig angesehen - in der Entwicklungsphase habe ich es mit Interesse und Sympathie verfolgt, aber irgendwie überwog dann der Eindruck, dass man sich vielleicht doch mit zu vielen verschiedenen Mechanismen (pushen, Glückspunkte, Vor- und Nachteilswürfel) verfrickelt hat. Aber das ist nur eine sehr oberflächliche Vermutung ... das neue Cthulhu Invictus wollte ich mir jedenfalls eh mal holen!
Ich muss Curwen zustimmen: Das Kampfsystem von CoC 7 ist hervorragend.
Zu den anderen Punkten: Forcieren von Proben finde ich toll, da es sozusagen eine immersive "Gummipunkte"-Mechanik ohne Gummipunkte ist. Man kann es aber auch problemlos weglassen, gerade wenn die Charaktere mit mehr Fertigkeit- und/oder Attributspunkten starten und dadurch eh kompetenter sind. Glückspunkte kann man sehr gut weglassen, denn sie sind eh nur eine optionale Regel. Vor- und Nachtteilwürfel lesen sich zunächst fricklig, funktionieren am Spieltisch aber sehr gut, das kann ich auch meinen CoC-Runden sagen. Diese würde ich nicht weglassen, da im Kampf alle möglichen Vor- und Nachteile über sie geregelt werden.
Wenn ich mein Fantasy-BRP baue, dann werde ich auch CoC 7 als Basis nehmen.
-
Hattest du darüber nicht so geschimpft?
:o
Ich wüsste nicht, wann und wo.
Höchstens habe ich über einzelne Regelelemente gemault und weil ich in Sachen Spielmechanik und -design zugegebenermaßen etwas krittelig bin, entsteht da vielleicht ein falscher Eindruck (mit dieser Wahrnehmung bist du in letzter Zeit auch nicht alleine).
Daher hier in aller Form:
MMn ist Warhammer 4 insgesamt die bislang beste Warhammer-Edition.
Pauschal abwertend und beißend bis unfair würde ich höchstens über die dritte Edition sprechen. Wenn es die denn gäbe ~;D
-
:o
Ich wüsste nicht, wann und wo.
Höchstens habe ich über einzelne Regelelemente gemault und weil ich in Sachen Spielmechanik und -design zugegebenermaßen etwas krittelig bin, entsteht da vielleicht ein falscher Eindruck (mit dieser Wahrnehmung bist du in letzter Zeit auch nicht alleine).
Daher hier in aller Form:
MMn ist Warhammer 4 insgesamt die bislang beste Warhammer-Edition.
Dann hab ich das wohl tatsächlich an irgendeiner Stelle (ich glaube, es ging da um den "engaged"-Status) überbewertet!
-
Ich habe mich jüngst in Midgard 5 eingelesen, dann in Symbaroum, nun aktuell in Dungeon World und The Sprawl. Ich will das alles so schnell wie möglich spielen, aber meine beiden DSA 5 Runden sind frisch gestartet und laufen gut, ebenso meine SRA Runde. Ich habe zuviel heißen Stoff im Schrank, zuwenig Zeit und zuwenig neusystemgeile Mitspieler.
Seufzzzzz.
:'(
-
Dann hab ich das wohl tatsächlich an irgendeiner Stelle (ich glaube, es ging da um den "engaged"-Status) überbewertet!
Ja, bei dem Thema (und was da sonst noch so dran hängt) kann ich mich völlig unabhängig vom System immer wieder in Rage schreiben ;)
-
Ich freunde mich tatsächlich gerade mit D&D5 an. Immerhin sind die Bücher schön - ich bin da ganz bei Rumpel, mit häßlichen Büchern sind keine Neuspieler zu gewinnen.
-
Ich schweife mal ein bischen:
Das Problem ist ja stets, dass RPGs dualistisch aufgebaut sind: Regel + Blabla.
Das kann zu allen möglichen Problemchen führen
Regeln gut + Blabla schlecht
Regeln schlecht + Blabla gut
aber auch: Regeln gut/schlecht fühlen sich aber als untrennbarer Teil des Blablas
Das kann halt dazu führen, dass man überlegt, "wie wäre eigentlich Blabla x mit Regel y"
Eine ewige Suche...
-
aber auch: Regeln gut/schlecht fühlen sich aber als untrennbarer Teil des Blablas
Und obendrauf: Regeln schlecht, aber genau so irgendwie "unveränderbar", wie die Regeln vom Blabla "untrennbar" sind.
Wenn man in dieser Form alle gangbaren Lösungswege verbaut sieht/sich selbst durch solche Befindlichkeiten verbaut, ist einem natürlich nicht zu helfen.
-
Ich schweife mal ein bischen:
Das kann halt dazu führen, dass man überlegt, "wie wäre eigentlich Blabla x mit Regel y"
Eine ewige Suche...
Kann man machen. Oder man zockt alle zwei Wochen mit seiner Gruppe spannende Abenteuer mit ein und dem selben RPG.
-
Kann man machen. Oder man zockt alle zwei Wochen mit seiner Gruppe spannende Abenteuer mit ein und dem selben RPG.
Sich festzulegen und dem schnöden Mammon abzuschwören ist definitiv ein toller Zug.
Andererseits wollte ich heute, 25 später, kein AD&D2nd mehr spielen ;)
-
Exakt, @YY!
@snoopie
die ideale Lösung besteht selbstredend in der dekadenlangen Konstruktion des Eigenbau-Grals
-
Aktuelle Wasserstandsmeldung:
Traveller geister bei mir immer noch durch den Kopf, ohne, dass ich mir die aktuelle Edition (die mich am meisten interessiert) bisher beschafft hätte. Pirates of Drinax klingt cool und ist von Gareth Hanrahan ...
Omni (Talislanta) hat irgendwie noch nicht gezündet ...
Dafür interessiert mich gerade wieder Midgard 5, wahrscheinlich wegen der aktuellen Forenkonjunktur bzgl. des Weltenbands.
Und Reign, weil da jetzt die PDFs der neuen Edition in Rohfassung raus sind.
Was ich gerade mit viel Freude lese: Over the Edge. Sicher kein System für auf Dauer, aber in seiner Nische echt der Hammer, finde ich!
-
Aktuelle Wasserstandsmeldung:
Gute Idee :d
Ich leite endlich RQ!
Ich hätte gerade mal richtig Bock auf eine DSA5 Testrunde als Spieler.
Außerdem lese ich sehr wirr in BRP, RQ, Legend, Mythras, HârnMaster, RoleMaster, HARP ... und habe nicht die Zeit, alles so zu bespielen, wie ich gern würde.
Und Dungeon World müsste auch mal auf den Prüfstand :d
-
Auch wenn ich momentan gerade gar nicht mehr spiele (da wir nächstes Jahr umziehen und eine neue Runde sich gefühlt gerade nicht lohnt) ist bei mir das ADS weiterhin gut da!
Fate hat sich bei mir verfestigt und zum "Standard" gesetzt, aber Hack the Planet, TinyDungeon, das neue Scion und vor allem SPIRE (ohh mein Gott da habe ich endlich mal wieder ein Setting und ein System gefunden was beides gleichermaßen attraktiv aussieht!) möchte ich unbedingt spielen.
-
Diesen Thread hier muss ich ja angesicht eines neuen System-ADHS-Schubs mal wieder an die Oberfläche holen ...
Ich habe jetzt gerade unsere Fate-Zukunfts-Aventurien-Kurzkampagne etwas vorzeitig abgebrochen, weil ich wieder mal gemerkt habe, dass ich als SL einfach nicht mit dem System klarkomme. Wir haben dann in der Runde diskutiert, wer in nächster Zeit gerne was leiten möchte und was wen interessiert, und rausgekommen ist: Als nächstes spielen wir Shadowrun 6 (leitet ein Mitspieler), irgendwann danach wahrscheinlich Earthdawn 4 (leite dann ich) und Deadlands mit SWADE (leitet eine Mitspielerin).
Alles schön und gut, wenn ich mich jetzt darauf konzentrieren könnte, mich mit diesen drei Systemen zu befassen und den Rest vorerst links liegen zu lassen.
Aber es ist natürlich genau andersrum, ich sehe jetzt, was wir alles in absehbarer Zeit NICHT spielen und lese stattdessen in den Sachen und erschaffe mir Charaktere dafür (nebenan ist der Rasen halt immer grüner).
Allen voran:
Mongoose Traveller - Da will ich endlich mal eine Gruppe zusammen erschaffen und damit eine der mittleren bis großen Kampagnen spielen, am besten mit großen SF-Themen, also Secrets of the Ancients oder Deepnight Revelation. Ich liebe das Lifepath-Erschaffungssystem, mag das elegante und einheitliche Probensystem, habe nur ein bisschen Angst vor dem Raumschiffbau und allem, was da an Regelkram dranhängt.
Mythras - Immer wieder im Rennen, vor allem jetzt wegen Mythic Babylon, M-Space reizt mich auch mal wieder als Traveller-Alternative. Außerdem immer noch das System für eigene Settings für mich (auch, wenn ich da im Moment nichts aus dem Ärmel schütteln kann).
Swords of the Serpentine - eine echt interessante Gumshoe-Variante, weil so viel an denkbaren Soneraktionen in die Manöver- und Unterstützungsregeln verpackt ist. Könnte mir vorstellen, das Kämpfe damit extrem viel Spaß machen und kreativ gestaltet werden.
Okay, es sind nur drei, könnte also schlimmer sein - aber es sind auch drei recht große Projekte, die nicht mit einem One-Shot abgehandelt sind. Und dann will ich ja auch irgendwann mal noch Against the Darkmaster spielen ...
Wer leidet mit mir?
-
Wer leidet mit mir?
Ich tatsächlich nicht. ;)
Ich verstehe nicht ganz, warum man für Systeme, die man gar nicht spielt tatsächlich Charaktere baut (wenn man die nicht als Beispielcharaktere anderen Spielern in die Hand drücken will). In meiner gesamten Rollenspielkarriere habe ich das glaube ich zwei mal gemacht (einmal um die DSA4.1-Charaktererschaffung zu testen, weil das doch ein großer Sprung von DSA3 war; und einmal habe ich den Charakter mehr gedanklich gebaut und nie auf Papier gebannt).
Abgesehen davon, dass mir das ein viel zu hoher Zeitaufwand zu sein scheint, würde so etwas natürlich mein Prinzip torpedieren, dass Charaktere am Tisch in Sitzung 0 zusammen erschaffen werden, damit die Figuren verbunden und aneinander angeglichen werden können.
Ich bin aber auch der Ansicht, ein Rollenspiel wird erst am Tisch zu einem Spiel. Vorher sind die ganzen Sachen (Bücher, Würfel, Karten...) nichts anderes als Spielzeuge. Wenn ich mich für Spiele interessiere, dann lese ich die, erfreue mich an gutem Design oder schönem Setting, stelle sie weg und hake das ab. Anders würde ich bei meinem relativ unmainstreamigen Rollenspielgeschmack auch völlig bescheuert werden, denn: Den besten Shit spielt ohnehin niemand mit mir. Und das ist okay.
Ich knalle mir aber das Regal nicht mehr mit Spielen voll, die ich nur als Buch haben will, weil ich sie interessant finde. In meinem Regal stehen nur noch meine absoluten Lieblinge. Der Rest, das Zeugs, das ich "nur" interessant finde, wandert als PDF auf die Festplatte. Das erlaubt mir, die Sachen gut zu ignorieren, wenn eine echte Spielaussicht fehlt.
Das mag jetzt eine kontroverse Einstellung für ein Rollenspielforum sein: Aber vielleicht brauchst du mal ein wenig Abstand vom Rollenspiel. Leg die Settingbücher weg, such dir eine schöne Romanreihe, oder ein Sachbuch, das dir zusagt. Oder wenn du schon gar nicht drauf verzichten magst, dann norde deine Gruppe auf kurze One-Shot-Runden ein oder lege nicht einfach auf dem kurzen Weg fest, was gespielt wird, sondern triff dich mit deinen Leuten zu einem Klönabend, wo ihr einfach nur über Settings und Systeme redet und du aushorchst, wer wie wann für was zu begeistern wäre.
Und frage dich: Willst du das Zeugs, das ihr gerade spielt, überhaupt spielen? Oder ist der Rasen vielleicht tatsächlich grüner, weil du z.B. auf SR6 wirklich keine große Lust hast?
Mir ist auch aufgefallen: Du denkst immer in "mittleren bis großen Kampagnen", oder? Aber muss das denn sein? Und, viel wichtiger müssen diese Kampagnen denn
a) zusammenhängen, also auch am Stück gespielt werden oder
b) groß und lang sein?
Es kann oft ganz gut sein, die Dinge auch einfach aus dem eigenen Hirn zu ballern, indem man einen Fewshot spielt, der auf 4 bis 5 Abende terminiert ist. Dann hat man's gespielt, kann das abhaken und gut ist. Denn dieweil es schon Rollenspiele gibt, die man höchstens zwei oder drei Abende spielen kann, bevor sie ausgespielt sind (zumindest in der einen Konstellation), ist mir noch kein Rollenspiel untergekommen, dessen Mindestspielzeit sich auf "lange Kampagne" beliefe. So gut wie jedes Spiel macht auch auf Kurzstrecke noch Spaß. Und im Zweifelsfall ist man mit der EP-Vergabe halt großzügiger, na und? :)
-
Ich leite gerade eine PF2- und eine Fate(SR)-Runde und bin Spieler in einer PF1-Kampagne.
Trotzdem lese ich aktuell A!C 2D20, The Troubleshooters und Broken Compass.
Ich leide mit dir :)
-
Ich habe sicher die selben Symptome, aber ich würde nicht sagen, dass ich leide ;D
Ich leite momentan regelmäßig D&D5 in zwei Kampagnen, Shadowrun mit Broken Compass Regeln in einer weiteren.
In einer Runde spielen wir jeden Monat was anderes.
Am Wochenende ist auf einer lokalen Nerd-Messe neben D&D auch mal wieder mal FATE (Masters of Umdaar, Eis und Dampf und freie Improvisationsrunden) und evtl. Coriolis dran.
Nächste Woche leite ich zum ersten mal Vaesen. Im Sommer will ich noch zumindest jeweils einmal The Witcher, Star Trek Adventures, Mutant: Jahr 0, Verbotene Lande und Deadlands SWADE leiten. Und für die kleine Tochter eines Freundes leite ich ihre erste Rollenspielrunde mit Tails of Equestria.
In den letzten Monaten habe ich außerdem Numenéra, Coriolis, Mythos World, Beyond the Wall, Broken Compass und der Sprawl geleitet und die DSA Erzählregeln (PbtA) als Spieler getestet.
Gelesen aber (noch) nicht geleitet/gespielt habe ich in den letzten Monaten:
Mythras (Wird wohl nicht gespielt)
Runequest Glorantha (Wird wohl nicht gespielt)
Open Quest (Will ich testen)
Warhammer 4 (Will ich testen)
Earthdawn 4 (Will ich testen)
Avatar Legends (Will ich testen)
Household
-
Ich habe sicher die selben Symptome, aber ich würde nicht sagen, dass ich leide ;D
Ich habe eine Frage, die ich in unserer Podiumsdiskussion nicht unterbringen konnte, die mich aber sehr interessierst: bist du eigentlich so gut wie immer Spielleiter, oder auch öfters mal Spieler? :think:
-
Ok, wenn ich mir Aikars Liste so anschaue, bin ich ja ein unbeschriebenes Blatt :)
-
Ich glaube ich bin ziemlich geheilt seitdem es bei mir keine Rollenspielläden in der Nähe gibt. Am gefährlichsten für kleine ADHS-Schübe sind die Stränger hier
- Ich hab was vorbestellt/ Was neu / Was gekickstartet, ich denke ihr wisst was ich meine. Aber die habe ich in der Regel schnell im Griff.
Insofern: Wenn ich keine neuen Systeme mehr sehe ist die Gefahr das ich unbedingt von einem zum anderen wechseln will recht gering.
-
Wer leidet mit mir?
Bis vor wenigen Wochen wäre ich wohl der erste gewesen, der "Hier! Ich!" geschrien hätte.
Aber: Dank meiner neuen Tischrunde, werden wir uns (auf ausdrücklichen Wunsch der Spieler) erstmal auf System-Hopping begeben, und zunächst mal verschiedene Systeme ausprobieren. Und dann aus den Systemen eines auswählen und damit längerfristig spielen.
Das freut mich ungemein, kann den "System-Durst" aber nur bedingt stillen, denn ich habe trotzdem noch ein paar andere Systeme , die ich auch noch gerne mal (an)spielen würde... :mimimi:
Ich glaube ich bin ziemlich geheilt seitdem es bei mir keine Rollenspielläden in der Nähe gibt. Am gefährlichsten für kleine ADHS-Schübe sind die Stränger hier
- Ich hab was vorbestellt/ Was neu / Was gekickstartet, ich denke ihr wisst was ich meine. Aber die habe ich in der Regel schnell im Griff.
Insofern: Wenn ich keine neuen Systeme mehr sehe ist die Gefahr das ich unbedingt von einem zum anderen wechseln will recht gering.
Der nächst(gelegen)e RPG-Laden ist in 25Km Entfernung. Dort bin ich bislang aber relativ selten gewesen und dieser Laden war tatsächlich auch noch nie etwas, was mich zu neuen Systemen verleitet hätte. Eher im Gegenteil: Die Auswahl dort ist so gering und langweilig (90% nur Mainstream), dass man gar nicht dazu kommt, sich mit irgendwelchen neuen Systemen dort auseinander zu setzen. Das Internet (ganz egal, ob nun hier im Forum, beim Sphärenmeister oder auf ebay) hat mehr als genug Quellen, die einen in Versuchung führen (können). Dafür brauche ich den RPG-Laden um die Ecke nicht.
-
Ich habe mich, was Kickstarter angeht, inzwischen besser unter Kontrolle. Ich backe nicht mehr gleich, sondern setze das Projekt auf Erinnerung und schaue dann wirklich am Ende, ob ich es will. Die meisten Kickstarter sind sowieso so strukturiert, dass die Stretch Goal Jagd für den Allerwertesten ist.
Das hat mir schon einige Male Geld gespart, wenn ich dem "Haben Will" Reflex widerstehen konnte.
Ansonsten habe ich ziemlich fix eine DnD5 und eine Against the Darkmaster Kampagne, die sollen jetzt dann wieder auf jeweils zwei Termine im Monat kommen. Dazu dann evtl. noch 13th Age mit einem Termin im Monat, dann ist eh schon einiges los.
Dennoch ist mein Kopf auch voller Ideen und ich würde gerne so viel Spielen, aber die Zeit erlaubt das halt nicht. Entsprechend bleibt es beim Lesen und ich überlege, ob ich in der zweiten Jahreshälfte ein Modell für alle möglichen Leute in meinem Dunstkreis anbiete, bei dem ich pro Quartal einen Fewshot anbiete und wer Lust auf Thema und System hat, der meldet sich an, first come, first serve.
Das würde dieses Jahr mit Coriolis und TOR2 starten, in der Pipeline stünden noch Earthdawn 4 (Ardanyan's Revenge), Mythras, Symbaroum und Alien. Vielleicht noch Legend of the five Rings, und schon wären die nächsten Jahre wieder durchgeplant ~;D Savage Worlds würde ich ja auch gerne mal Testen.
-
...
Wer leidet mit mir?
Grundsätzlich kann ich dieses Gefühl, dass es noch so viel tolles Zeug gibt, dass man gern spielen möchte, schon nachvollziehen - ich glaube, davon lebt der Rollenspielmarkt auch zu einem gewissen Teil :)
Was mir in den Sinn kam: hast Du wirklich Lust auf die Systeme, die Du tatsächlich spielst, oder ist es eher so, dass Du die Systeme auf Deiner Wunsch-/Nachdenkliste gern spielen würdest, dafür aber keine Gruppen hast? Mein Eindruck ist, dass bei mir selbst dieser starke Drang noch ganz viel auszuprobieren ein Stück weit abgenommen hat, seit ich wieder jede Woche spiele und zwar Systeme, die für mich gut oder zumindest gut genug funktionieren.
-
Ich hab gemerkt dass es bei mir stark mit der Zeit zwischen den Spielrunden zusammen hängt. Wir spielen im Monatszyklus. Bis wir da wieder spielen hab ich das nächste Mal durchgeplant und mir 2-X weitere Systeme plus Kampagnenideen zu Gemüte gefügt.
-
Spannendes Thema, und bei mir habe ich folgende Auslöser für das Phänomen (das bei mir keine ausgewachsene ADHS, sondern nur ein seriöser Wunsch nach einem Wechsel ist) eruiert:
1. Es findet keine engmaschige Reihe von Spielsitzungen statt.
2. Die Mitspieler sind nicht engagiert, sodass es zwischen Spielsitzungen keinen Redebedarf zum Spiel gibt.
3. Zu dem Spiel oder Setting existiert keine größere Community, sodass man an keinen Diskursen und kreativen Schöpfungen partizipieren kann.
4. Das Hobby kommt aus dem Oneshot-Modus und der Gelegenheitsspielerei nicht hinaus und verbleibt auf einer unverbindlichen und dadurch halt weniger intensiven Ebene.
Wie man sieht, haben alle 4 Auslöser nichts mit der Qualität des Regelwerks oder des Settings zu tun.
-
Ich verstehe nicht ganz, warum man für Systeme, die man gar nicht spielt tatsächlich Charaktere baut (wenn man die nicht als Beispielcharaktere anderen Spielern in die Hand drücken will). In meiner gesamten Rollenspielkarriere habe ich das glaube ich zwei mal gemacht (einmal um die DSA4.1-Charaktererschaffung zu testen, weil das doch ein großer Sprung von DSA3 war; und einmal habe ich den Charakter mehr gedanklich gebaut und nie auf Papier gebannt).
Abgesehen davon, dass mir das ein viel zu hoher Zeitaufwand zu sein scheint, würde so etwas natürlich mein Prinzip torpedieren, dass Charaktere am Tisch in Sitzung 0 zusammen erschaffen werden, damit die Figuren verbunden und aneinander angeglichen werden können.
Charaktere erschaffen ist - natürlich abhängig davon, was das System in der Beziehung hergibt - tatsächlich eine meine Lieblings-Solobeschäftigungen mit Rollenspielen. Gerne auch in Form der Gruppenerschaffung, wenn ich gerade Zeit habe. Das ist für mich seit jeher die bevorzugte Methode, mich in ein System einzufühlen oder auch einfach nur, mich ein bisschen damit zu beschäftigen, wenn eine Runde nicht in Aussicht steht.
Wie gesagt, hängt natürlich von dem System ab. Bei Traveller ist das ja wirklich als Spiel konzipiert, und es macht mir echt Spaß, mich durch die Lebensgeschichte meines Charakters zu würfeln. Mythras hat in der Richtung auch ganz gute Ereignistabellen. Reign hat eine Zufallsgenerierung, die mir immer wieder Freude macht.
Nur, wenn die Charaktererschaffung sich zu sehr auf "builds" konzentriert und dadurch nicht-linear wird, vergeht mir die Lust. Bei Traveller oder Mythras kann ich einfach Schritt für Schritt vorgehen, den Charakter wachsen sehen und habe am Ende mit hoher Wahrscheinlichkeit etwas, das sich rund anfühlt und wahrscheinlich auch wenigstens halbwegs tauglich für den Spieltisch wäre. Bei Shadowrun habe ich mir jetzt einen Charakter erschaffen und festgestellt, dass ich immer wieder umdenken und Prioritäten herumschieben muss, um alles zu haben was man als Orkmagier halt so braucht. Da tritt dann die entstehende Gestalt leicht wieder in den Hintergrund oder wird durch irgendetwas zerschossen, was man jetzt doch besser wieder anders macht. So was mache ich nur für eine echte Spielrunde, nicht zum Spaß.
Das mag jetzt eine kontroverse Einstellung für ein Rollenspielforum sein: Aber vielleicht brauchst du mal ein wenig Abstand vom Rollenspiel. Leg die Settingbücher weg, such dir eine schöne Romanreihe, oder ein Sachbuch, das dir zusagt. Oder wenn du schon gar nicht drauf verzichten magst, dann norde deine Gruppe auf kurze One-Shot-Runden ein oder lege nicht einfach auf dem kurzen Weg fest, was gespielt wird, sondern triff dich mit deinen Leuten zu einem Klönabend, wo ihr einfach nur über Settings und Systeme redet und du aushorchst, wer wie wann für was zu begeistern wäre.
Da hast du sicher Recht! Wobei das meiste bei mir faktisch so ist: Ich lese keine dicken Settingbücher, wenn ich sie nicht für eine konkrete Runde verwenen will, sondern lieber Romane und Sachbücher, und wir klönen in meiner Online-Runde ziemlich viel und überlegen gemeinsam, ob wir gerade Lust haben zu spielen und was es in nächster Zeit sein soll.
Dieses inner Rumhupfen ist mehr ein PDF-Geblätter, Forengelese usw. als echte Einarbeitung. Die mache ich tatsächlich nur, wenn etwas ansteht. Aber das macht es ja nicht befriedigender, im Gegenteil ... tatsächlich wäre noch mehr Abstand da gut - sich einfach NUR dann ernsthaft mit einem System beschäftigen, wenn ich es wirklich spiele oder wenn ich wirklich Freude daran habe, es intensiv zu lesen, anstatt mal hier und mal da reinzuschauen.
Aber Rollenspiel repräsentiert in meinem Leben eben auch das, was ich einerseits nur für mich und zu meinem Vergnügen mache, wo ich aber andererseits auch meine kreativen Ambitionen verwirkliche und Anerkennung suche. Das ist immer eine problematische Kombination, weil das "Vergnügen" impliziert, sich nur mit dem zu befassen, was mir wirklich Freude macht, während die Ambitionen/die Suche nach Anerkennung natürlich erfordern, dass ich das Suche, womit ich bei anderen gut ankomme.
Ich schaffe es immer mal, mich für das eine oder andere (im besseren Fall das Vergnügen) zu entscheiden und das dann eine Weile durchzuhalten; aber ich rutsche dann immer wieder in die eigentlich stressige Zweigleisigkeit, bei der ich gleichzeitig Systeme Suche, die ich ambitioniert leiten oder für die ich sinnvoll schreiben könnte.
Und frage dich: Willst du das Zeugs, das ihr gerade spielt, überhaupt spielen? Oder ist der Rasen vielleicht tatsächlich grüner, weil du z.B. auf SR6 wirklich keine große Lust hast?
Shadowrun ist ein gutes Beispiel: Ich habe wirklich Lust, das Setting in der Runde zu spielen, ich habe aber eigentlich keine Lust, mich mit den Regeln - oder auch tiefgehend mit dem Setting - auseinanderzusetzen. Das ist aber andererseits okay, der SL möchte es gerne anbieten, und ehrlich gesagt: Wenn es nicht Pathfinder ist, spiele ich bei ihm eh alles mit. Und an Shadowrun haben wir gemeinsame gute Erinnerungen. Ist also so ähnlich wie mit DSA: Das machen wir, weil wir uns alle was drunter vorstellen können und das am Tisch wahrscheinlich locker-flockig laufen wird und wir es mit den Regeln dann eh nicht so genau nehmen. Für's Spiel befriedigt das also eigentlich genau das, was ich auch will, nur die Ambitionen, was "Interessanteres" zu machen, stehen dabei ein bisschen hinten an.
Ähnlich ist es bei mir mit Earthdawn, das habe ich echt Lust zu lesen und zu leiten, empfinde das aber auch als "unambitioniert". Was gut so sein sollte, mir dann aber doch nicht reicht.
Mir ist auch aufgefallen: Du denkst immer in "mittleren bis großen Kampagnen", oder? Aber muss das denn sein? Und, viel wichtiger müssen diese Kampagnen denn
a) zusammenhängen, also auch am Stück gespielt werden oder
b) groß und lang sein?
Es kann oft ganz gut sein, die Dinge auch einfach aus dem eigenen Hirn zu ballern, indem man einen Fewshot spielt, der auf 4 bis 5 Abende terminiert ist. Dann hat man's gespielt, kann das abhaken und gut ist. Denn dieweil es schon Rollenspiele gibt, die man höchstens zwei oder drei Abende spielen kann, bevor sie ausgespielt sind (zumindest in der einen Konstellation), ist mir noch kein Rollenspiel untergekommen, dessen Mindestspielzeit sich auf "lange Kampagne" beliefe. So gut wie jedes Spiel macht auch auf Kurzstrecke noch Spaß. Und im Zweifelsfall ist man mit der EP-Vergabe halt großzügiger, na und? :)
Das mache ich eigentlich - wenn ich von einer kurzen Kampagne rede, meine ich 4-6 Sitzungen (unsere Mythras-Kampagne hat es auf glaube ich ganze 12 oder 13 gebracht, das ist echt viel für meine Verhältnisse). Damit bin ich auch meistens ganz zufrieden (obwohl dabei oft vieles unabgeschlossen bleibt).
Aber Da wir uns nur 1-2x im Monat treffen, ist das dann auch schon verdammt viel Zeit, bis wieder was Neues kommt.
-
Der nächst(gelegen)e RPG-Laden ist in 25Km Entfernung. Dort bin ich bislang aber relativ selten gewesen und dieser Laden war tatsächlich auch noch nie etwas, was mich zu neuen Systemen verleitet hätte. Eher im Gegenteil: Die Auswahl dort ist so gering und langweilig (90% nur Mainstream), dass man gar nicht dazu kommt, sich mit irgendwelchen neuen Systemen dort auseinander zu setzen. Das Internet (ganz egal, ob nun hier im Forum, beim Sphärenmeister oder auf ebay) hat mehr als genug Quellen, die einen in Versuchung führen (können). Dafür brauche ich den RPG-Laden um die Ecke nicht.
Ok ich hätte vieleicht schreiben sollen "keine gutsortieren Rollenspielläden mehr wo der inhaber auch ein passender Nerd ist."
Der lezte derartige hier hat vor 20 Jahren geschlossen. Jezt haben wir noch einen Spieleladen mit homeophatischen Rollenspielanteil und einen GW Laden.
Würde mich nicht wundern wenn das schon ausreicht um zu sagen welche Stadt ich meine.
Tatsächlich war ich das lezte mal vor 3 Jahren in erstem Laden um Scarbbel zu kaufen (an der Rollenspielecke bin ich nicht mal vorbeigelaufen).
Und ich war immer schon jemadn der gerne etwas erst mal durchblättert bevor er kauft. Und wenn ich meinen RSP Schrank anschaue hab ich doch recht viel gekauft als der Laden noch geöffnet war.
Seitdem ist das deutlich weniger geworden und für die wenigen Male wo ich dann doch noch zuschlage muss ich sagen oft genug ist :t: schuld daran!
-
Wer leidet mit mir?
Ich hab das für mich in den Griff bekommen. Es ist eine Sache, sich für Systeme zu begeistern und sie zu lesen und sie auszuprobieren. Es ist eine andere Sache, eine lange und dauerhafte Kampagne zu leiten.
Für ersteres nutze ich Cons, Kurzkampagnen und One-Shots. Inzwischen schaue ich, ob nach dem Begeisterungssturm nach 2-3 Wochen noch genug Elan da ist, tatsächlich zu leiten.
Am Ende setze ich für meine länger angelegten Sachen sehr stark auf D&D. Das System ist in der Gruppe mehrheitsfähig und macht allen Spaß. Andere Systeme dann lieber mal kurz ausprobieren und parallel de D&D Kampagne laufen lassen.
Manchmal reizt es mich Cypher System oder Savage Worlds etwas länger zu leiten. Aber da brauche ich dann auch ein passendes Setting für. Und vor einem Wechsel warte ich 2-3 Wochen, ob meine momentane Begeisterung sich nicht legt.
-
Spannendes Thema, und bei mir habe ich folgende Auslöser für das Phänomen (das bei mir keine ausgewachsene ADHS, sondern nur ein seriöser Wunsch nach einem Wechsel ist) eruiert:
1. Es findet keine engmaschige Reihe von Spielsitzungen statt.
2. Die Mitspieler sind nicht engagiert, sodass es zwischen Spielsitzungen keinen Redebedarf zum Spiel gibt.
3. Zu dem Spiel oder Setting existiert keine größere Community, sodass man an keinen Diskursen und kreativen Schöpfungen partizipieren kann.
4. Das Hobby kommt aus dem Oneshot-Modus und der Gelegenheitsspielerei nicht hinaus und verbleibt auf einer unverbindlichen und dadurch halt weniger intensiven Ebene.
Wie man sieht, haben alle 4 Auslöser nichts mit der Qualität des Regelwerks oder des Settings zu tun.
3/4 passt bei mir. Wobei ich bei 2. nur den zweiten Satzteil nehmen würde. "Es gibt zwischen den Sitzungen keine Redebedarf".
-
Charaktere erschaffen ist - natürlich abhängig davon, was das System in der Beziehung hergibt - tatsächlich eine meine Lieblings-Solobeschäftigungen mit Rollenspielen. Gerne auch in Form der Gruppenerschaffung, wenn ich gerade Zeit habe. Das ist für mich seit jeher die bevorzugte Methode, mich in ein System einzufühlen oder auch einfach nur, mich ein bisschen damit zu beschäftigen, wenn eine Runde nicht in Aussicht steht.
Ich wundere mich seit geraumer Zeit, dass es zwar diese Art breit anerkannten "lonely fun" im Rollenspielsektor gibt, aber gefühlt sehr selten dann auch der nächste (eigentlich folgerichtige) Schritt gegangen wird, alleine zu spielen.
Freilich ist das stark abhängig davon, was man vom Rollenspiel will, aber es bietet sich doch eigentlich oft genug an. Zumal es ja nicht um ein absolutes Entweder-Oder geht, sondern beides (also Solo- und Gruppenspiel) parallel laufen kann.
-
Ich wundere mich seit geraumer Zeit, dass es zwar diese Art breit anerkannten "lonely fun" im Rollenspielsektor gibt, aber gefühlt sehr selten dann auch der nächste (eigentlich folgerichtige) Schritt gegangen wird, alleine zu spielen.
Freilich ist das stark abhängig davon, was man vom Rollenspiel will, aber es bietet sich doch eigentlich oft genug an. Zumal es ja nicht um ein absolutes Entweder-Oder geht, sondern beides (also Solo- und Gruppenspiel) parallel laufen kann.
Ich überlege tatsächlich des Öfteren daran, aber da ich einen gut Teil meines Spielvergnügens aus den rollenspielerischen Elementen ziehe, bleibt es eigentlich bei diesen theoretischen Überlegungen.
-
Jetzt, wo Rumpel den Thread wieder aufweckt, fällt mir auf, dass ich tatsächlich zum ersten Mal seit 10+ Jahren clean zu sein scheine - ich habe nicht mal mehr das Bedürfnis, mir neue Regeln anzuschauen, geschweige denn, sie zu bespielen.
-
Jetzt, wo Rumpel den Thread wieder aufweckt, fällt mir auf, dass ich tatsächlich zum ersten Mal seit 10+ Jahren clean zu sein scheine - ich habe nicht mal mehr das Bedürfnis, mir neue Regeln anzuschauen, geschweige denn, sie zu bespielen.
Na danke schön, jetzt komm ich mir vor wie ein völlig abgestürzter Junky. ~;D
-
Jetzt, wo Rumpel den Thread wieder aufweckt, fällt mir auf, dass ich tatsächlich zum ersten Mal seit 10+ Jahren clean zu sein scheine - ich habe nicht mal mehr das Bedürfnis, mir neue Regeln anzuschauen, geschweige denn, sie zu bespielen.
I feel you.
-
Jetzt, wo Rumpel den Thread wieder aufweckt, fällt mir auf, dass ich tatsächlich zum ersten Mal seit 10+ Jahren clean zu sein scheine - ich habe nicht mal mehr das Bedürfnis, mir neue Regeln anzuschauen, geschweige denn, sie zu bespielen.
Mir geht es ähnlich, aber bei mir ist es einfach auch ein Stück weit Resignation, denke ich
-
Hallo zusammen,
in meiner Stammrunde spiele ich 4 Systeme, Mechwarrior, Shadowrun 5, Pathfínder und Coriolis. Das sorgt schon für Abwechslung.
Online habe ich jetzt eine Paranoia RPG Runde die mich gut beschäftigt. Das liegt daran das ich nicht nur die gespielte Mission schreibe sondern auch den Hintergrund ausarbeite und erweitere und zur Anregung noch kommerzielles Material lese. System und Hintergrund sind so flexibel das ich bisher Zeitreisen von der Urzeit über Mittelalter + Fantasy Elementen bis zu Cyberpunk und Space Opera geleitet habe. Spielbereit habe ich noch eine Vietnam Kriegs Mission und eine Doom inspirierte Mission. Dazu kommen dann noch eine Detektiv Mission und Ideen für eine weitere Detektiv Mission, eine Terminator inspirierte Mission sowie ein ordentlicher Anfang für eine von "Jagd auf Roter Oktober", Atlantis, Bermuda Dreieck und Kalter Krieg Unterwasser Mission.
Von da aus habe ich derzeit überhaupt keinen Bedarf an neuen Systemen oder Hintergründen. Klar habe ich noch Systeme die ich gerne ausprobieren würde aber da habe ich keinen Leidensdruck und kann auf eine gute Gelegenheit warten.
Gruß Jochen
-
Mir geht es ähnlich, aber bei mir ist es einfach auch ein Stück weit Resignation, denke ich
Oh, ich habe nirgendwo gesagt, dass es bei mir keine Resignation ist... das war sogar ganz sicher der Auslöser. Auf einmal hat es "Klick" gemacht, und mir war endlich klar, dass ich das, was ich suche, auch in den nächsten 50 Regelwerken nicht finden werde. Und da war es dann von einem Tag auf den anderen vorbei mit der System-ADHS. Aber ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich für diese Erkenntnis echt laaaange gebraucht habe...
-
Oh, ich habe nirgendwo gesagt, dass es bei mir keine Resignation ist... das war sogar ganz sicher der Auslöser. Auf einmal hat es "Klick" gemacht, und mir war endlich klar, dass ich das, was ich suche, auch in den nächsten 50 Regelwerken nicht finden werde. Und da war es dann von einem Tag auf den anderen vorbei mit der System-ADHS. Aber ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich für diese Erkenntnis echt laaaange gebraucht habe...
Ach gefunden habe ich eigentlich mehr oder weniger was ich suche. Die Resignation ist einfach, daß das eh keiner spielt, es sei denn ich leite
-
ich habe nicht mal mehr das Bedürfnis, mir neue Regeln anzuschauen, geschweige denn, sie zu bespielen.
So weit bin ich auch schon, allerdings hält mich das nicht davon ab Zeug zu kaufen. Ich weiß, dass ich es wahrscheinlich nie lesen werde, aber Klickkick ist schon das Vergnügen an sich.
Sind ja meist gute Angebote, wenn ich zuschlage. Chancen, die nie wieder kommen... ::)
-
Bin geheilt, Dank erstem SL mit System ADHS.
(Vielleicht war ich aber auch nie anfällig)
Mich hat es extrem genervt, dass immer, wenn ich mich in meine Figur, das Setting und die Regeln eingespielt hatte - schon wieder ein neues System her musste.
Den:" Oh kuck Mal neue Regeln, neue Welt - - das ist doch jetzt Cool Effekt!" - gab es bei mir nie.
Mein Fazit: Es kommt (für mich) viel mehr darauf an, mit welchen Leuten ich Spiele.
Und ob das Spaß macht.
(Figuren und Welten vertiefen und weiterentwickeln, bringt es für mich mehr, als ständig abzubrechen und neuanzufangen)
:)
-
(Figuren und Welten vertiefen und weiterentwickeln, bringt es für mich mehr, als ständig abzubrechen und neuanzufangen)
:)
Ist auch so ein bisschen die Frage, ob man auf das Phänomen mit den Augen eines Spielleiters oder denen eines Spielers draufschaut.
Mein Verdacht ist, dass SL dann gerne auf etwas Neues wechseln, wenn sich herausstellt, dass ihre initiale Kampagnenidee nur für einen Fewshot trägt. So ähnlich wie ein Autor beim Schreiben merkt, dass sein Konzept nur für eine Kurzgeschichte taugt und er daraus gar keinen Roman zimmern möchte oder gar kann.
Was im stillen Kämmerlein des Schriftstellers passiert und nie nach draußen dringt ist natürlich etwas anderes als ein Gruppenprojekt wie RPG. Da stößt man dann involvierte Dritte vor den Kopf.
-
Ist auch so ein bisschen die Frage, ob man auf das Phänomen mit den Augen eines Spielleiters oder denen eines Spielers draufschaut.
Mein Verdacht ist, dass SL dann gerne auf etwas Neues wechseln, wenn sich herausstellt, dass ihre initiale Kampagnenidee nur für einen Fewshot trägt. So ähnlich wie ein Autor beim Schreiben merkt, dass sein Konzept nur für eine Kurzgeschichte taugt und er daraus gar keinen Roman zimmern möchte oder gar kann.
Was im stillen Kämmerlein des Schriftstellers passiert und nie nach draußen dringt ist natürlich etwas anderes als ein Gruppenprojekt wie RPG. Da stößt man dann involvierte Dritte vor den Kopf.
Und ist natürlich noch mal was anderes, als wenn die Spielleitung von vornherein klarstellt, daß es nur ein Szenario oder eine Kurzkampagne sein soll -- dann kann man sich als Spieler im schlimmsten Fall immer noch überlegen, ob man die mitmachen oder bis zum nächsten Wechsel einfach mal aussitzen will. (Sich nicht bei jedem Neustart gleich vorzunehmen, daß das jetzt für die Ewigkeit oder zumindest die nächsten zwei bis drei Jahre halten müssen soll, mag insbesondere für SL-seitige ADHS ohnehin einer der konstruktiveren Ansätze sein.)
-
Ist auch so ein bisschen die Frage, ob man auf das Phänomen mit den Augen eines Spielleiters oder denen eines Spielers draufschaut.
Mein Verdacht ist, dass SL dann gerne auf etwas Neues wechseln, wenn sich herausstellt, dass ihre initiale Kampagnenidee nur für einen Fewshot trägt. So ähnlich wie ein Autor beim Schreiben merkt, dass sein Konzept nur für eine Kurzgeschichte taugt und er daraus gar keinen Roman zimmern möchte oder gar kann.
Was im stillen Kämmerlein des Schriftstellers passiert und nie nach draußen dringt ist natürlich etwas anderes als ein Gruppenprojekt wie RPG. Da stößt man dann involvierte Dritte vor den Kopf.
Lustigerweise war es häufig der SL, dem irgendwann der Reiz verloren ging.
Und der meinte, diesen dann bei einem anderen System (wieder) zu finden.
(A la :" Da sind ja die Regeln noch besser. Auf die Welt hat er noch mehr Lust." Etc.)
(Das Gute daran: ich konnte innerhalb kurzer Zeit viele verschiedene Spiele testen.)
Edit: Ich bin beides inzwischen SL und SPL.
Mir geht's auch als SL so.
Wenn ich was anfange, dann will ich das auch spielen. Und nicht ständig von dem Gedanken getrieben sein, was anderes spielen zu müssen/können.
-
Ab wann ist es denn System-ADHS und ab wann ist es normal zu wechseln? Meine selbstgeschaffenen Kampagnen sind immer 30-35 Sitzungen lang. Wenn ich was vorgefertigtes leite, dann kann es auch länger dauern, selbst wenn ich zwischendurch mal nen Hänger habe.
-
Lustigerweise war es häufig der SL, dem irgendwann der Reiz verloren ging.
Den Reizverlust gibt es wohl auch auf Seiten eines Spielers, wenn er in einem obskuren Homebrew, den nur der Spielleiter ansatzweise kennt oder schlimmstenfalls noch gar nicht entwickelt hat, sein Figürchen herumschubst. Das hat irgendwie etwas Klaustrophobisches und führt zu Lagerkoller.
Es macht einem solchen Spieler viel mehr Spaß, Material zu spielen, das in eine Fan-Kultur eingebettet ist, und bei dem er sich in gewisser Weise mit anderen Spielern vergleichen kann. "Ach, du hast in Abenteuer XYZ die Sache so geregelt? Wir als Gruppe haben eine andere Strategie gehabt, die ..."
Wer gerne kompetitiv spielt, der will eine Sichtbarkeit für seine Leistungen – quasi die offizielle Liga. Was nützt es ihm, wenn ihn sein Homebrew-SL für eine Aktion lobt, wenn das außerhalb des Zimmers keinen interessiert. Das ist wie ein Leistungsfußballer, der am Kneipenkicker hantiert: Hat für ihn keinen gratifizierenden Effekt.
-
Ab wann ist es denn System-ADHS und ab wann ist es normal zu wechseln? Meine selbstgeschaffenen Kampagnen sind immer 30-35 Sitzungen lang. Wenn ich was vorgefertigtes leite, dann kann es auch länger dauern, selbst wenn ich zwischendurch mal nen Hänger habe.
Wenn das so geplant ist, ist doch alles gut. Ich würde von System-ADHS sprechen, wenn du immer wieder laufende Kampagnen abbrichst oder auf andere Regeln umstellst, weil du das nächste coole Regelwerk entdeckt hast, das bestimmt viel besser ist als das letzte. Oder wenn du schlicht ständig neue Regeln kaufst und liest und davon träumst, sie zu spielen, obwohl du gar nicht die Zeit / Gruppen / Energie /... hast, um sie zu bespielen.
-
Hallo zusammen,
in meiner Runde kam vor Kurzem auch die Frage eines Systemwechsels auf. Angesprochen wurde das von unserem Spielleiter der bei uns, als Mitspielende, Probleme sah und dafür einen Systemwechseln anbot.
Mein Eindruck ist das hier ein Problem durch einen Systemwechsel gelöst werden sollte. Aus meiner Sicht hat unsere Runde eigentlich kein Problem gehabt sondern nur einen schlechten Tag. Mir spielen immer nur an jedem 5 Samstag im Monat. Bei einer solch langen Pause und Leuten die eben wegen Beruf und Privatleben ihre Zeit für Rollenspiel auf den Termin beschränken sollte das nicht wundern.
Ich könnte mir aber auch vorstellen das man als Spielleitung gerne wechselt wenn es mit der Geschichte eben in einem System nicht geklappt hat. Obwohl vielleicht eine kritische Selbstanalyse und ein neuer Versuch angebrachter wären.
Geplante Endpunkte an denen man dann wechselt haben für mich auch Nichts System ADHS zu tun. Wobei ich auch anmerken muß das 30 - 35 Sitzungen bei uns drei Jahre Spiel bedeuten würden und bei wöchentlicher Spielweise ja auch über ein halbes Jahr Spiel wären.
Gruß Jochen
-
Den Reizverlust gibt es wohl auch auf Seiten eines Spielers, wenn er in einem obskuren Homebrew, den nur der Spielleiter ansatzweise kennt oder schlimmstenfalls noch gar nicht entwickelt hat, sein Figürchen herumschubst.
Klar gibt es das.
Habe ich selbst auch erlebt.( Bei anderen Gast SL.)
Allerdings lag es da selten am jeweiligen System. (Ihre Abenteuer waren sogar häufig offizielle)
Sondern an ihrer Art diese zu leiten.
Stichworte:
Langeweile, Railroading, wenig begeisterndes Figurenspiel...etc.
Das ging dann auch den anderen SPL so.
-
Ich wundere mich seit geraumer Zeit, dass es zwar diese Art breit anerkannten "lonely fun" im Rollenspielsektor gibt, aber gefühlt sehr selten dann auch der nächste (eigentlich folgerichtige) Schritt gegangen wird, alleine zu spielen.
(...)
Wenn ich mir meinen zu diesem Thema erstellten Thread Gleichzeitig SL und Party sein (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,117169.0.html) inklusive einiger ausgewählter Reaktionen anschaue (Hervorhebungen von mir):
Da bist du sicher auch schon drauf gekommen, aber das hört sich doch so an, als ob du mit einem Computerspiel am besten bedient wärst. (...) Alternativ würde ich dann zu Spielbüchern greifen, die noch näher an deinem Konzept sind.
Alleine eine Gruppe gegen mich selbst zu führen wird denke ich deshalb schwierig, weil die Regeln von Rollenspielen meist nicht die Klarheit von brettspielen haben, du also immer interpretieren musst, und du damit nicht wirklich "fair" spielen kannst.
Mann oh man, du musst ja echt verzweifelt sein, bzw. für mich klingt das nach einer reinen "Verzweiflungstat". Aber so verzweifelt -in Bezug auf RPG- kann ich gar nicht sein, dass ich mir so was ausdenke, geschweige denn, antue.
Für mich wäre das (gleichzeitig SL&Party sein) nicht die perfekte Lösung. Ganz im Gegenteil: Es wäre keine Lösung für mich bzw. eine Lösung, die ich für mich gar nicht in Erwägung ziehen würde.
Der Haupt(kritik)punkt für mich dabei zunächst ist ein immenser "Wissenskonflikt": SL<->Charakter<->Spieler (Wissen). Da wirst du immer wieder unweigerlich hinein gezogen /damit konfrontiert-und zwar öfter, als dir lieb ist. Und schon darauf hätte ich gar keine Lust, weil du das Wissen in Bezug auf das diese 3 Parteien gar nicht zu 100% trennen kannst-wenn du alle 3 Parteien in einer Person bist.
Du spoilerst dich unfreiwillig selbst- auch wenn du das vielleicht gar nicht willst.
Abgesehen davon wäre mir das viel zu viel Arbeit (Verwaltungsaufwand), ständig hin-und herüberlegen zu müssen, ob derjenige das nun wissen kann-oder nicht. Mit sowas machst du dich nur selbst verrückt. Und als ob das nicht schon genug Aufwand wäre, ist Splittermond nun nicht gerade ein System, das mit Einfachheit grade glänzt und sich zudem mit seiner unnötigen Komplexität nur selbst im Weg steht (und das Ganze noch eher verschlimmert).
(...)
habe ich nicht unbedingt das Gefühl, dass die Möglichkeit, alleine zu spielen ("lonely fun") wirklich anerkannt ist.
@Topic des Threads
Meine System-ADHS ist dank einer Rollenspielpause und neuerlicher Reflexion über meine gespielten Systeme besiegt. Bei mir besteht kein Interesse mehr, mich in neue Systeme einzulesen oder mir neues Material für nicht bespielte Systeme (z.B. Shadowrun, DSA, Runequest, Dnd in allen Varianten o.ä.)
In meiner einen Runde spielen wir seit einigen Monaten Tiny Dungeon.
Wenn der Patalis/Elyrea-Band erscheint, spielen wir Splittermond in der entsprechenden Region. Wie viele Sitzungen/Abenteuer es werden, wird sich dann zeigen.
-
Wenn ich mir meinen zu diesem Thema erstellten Thread Gleichzeitig SL und Party sein (https://www.tanelorn.net/index.php/topic,117169.0.html) inklusive einiger ausgewählter Reaktionen anschaue (Hervorhebungen von mir):
...
habe ich nicht unbedingt das Gefühl, dass die Möglichkeit, alleine zu spielen ("lonely fun") wirklich anerkannt ist.
Da bin ich bei dir und wollte das auch explizit unterscheiden:
Der typische "lonely fun" besteht aus Rand- oder ergänzenden Tätigkeiten: Regeln oder Fluff lesen, Charaktere erstellen, Weltenbau, Geschichten abseits der Geschehnisse der eigentlichen Spielrunde schreiben, Szenarien vorbereiten etc. pp.
Das ist dann noch gefühlt "normal", selbst wenn z.B. absehbar ist, dass so vorbereitete Charaktere und Szenarien auf Jahre hinaus nicht am Tisch zum Einsatz kommen werden.
Beim tatsächlichen Spielen hakt es dann aber aus und es kommen alle möglichen Einwürfe, warum das technisch nicht ginge oder gar irgendwie verwerflich sei.
Dabei löst sich manches behauptete Hindernis schon bei abstrakter Betrachtung in Wohlgefallen auf und für den Rest lässt sich der praktische Beweis führen bzw. ist schon längst geführt.
Ist ja nicht so, als gäbe es keine Solo-Rollenspiele oder generische/universelle Solo-Module.
Freilich gehen einige wenige Sachen strukturell bedingt nicht (etwa "altmodische" Investigativabenteuer, die auf Faktenfindung und Spielerfertigkeiten abzielen), aber der Großteil funktioniert ganz gut. Da gibt es eben wie beim "normalen" Spielleiten eine gewisse Lernkurve, das wars aber auch schon.
Und wie so oft bin ich der Meinung, man hätte sich auch beim Thema Solospiel eine etwas dickere Scheibe von einigen Wargames abschneiden können. Da gab es ja zarte Ansätze z.B. zu D&D-Frühzeiten, aber die mMn unsägliche CYOA-/Spielbuch-Methode hat den Bereich Solospiel dann über Jahrzehnte beherrscht bzw. plattgedrückt :-X
-
Ich bin, nach einigen Jahren Rollenspiel-Hiatus, wieder dazu gekommen zu Spielleiten.
Dies kam dadurch, dass ein befreundetes Paar, mit dem wir regelmäßig Brettspielabende machen, erwähnte hatte, dass ihr D&D5 SL weggezogen ist und sie seit Monaten das Rollenspiel vermissen.
Da ich sowieso ein der hyperfokussierter Mensch bin (was weder meinem Portemonnaie (das wird mit den Jahren jedoch immer weniger schlimm, und das nicht, weil ich mehr verdiene), noch meiner Recherchezeit am PC zugute kommt), bin ich voll in die Falle getappt: "Was gibt es denn heutzutage so an Spielsystemen?".
Zwei Wochen später und hunderten runtergeladenen Systemen von itch und DTRPG, habe ich mich mittlerweile geschafft zu bremsen, habe festgestellt auf welchem Niveau ich wieder einsteigen möchte und habe bereits meine erste Runde geleitet.
Es war ein One-Page-Oneshot von Grant Howitt "The Witch is Dead", welcher bei dem befreundeten Paar und meiner Verlobten sehr gut ankam.
Während ich mich in das größere Kampagnensystem einlese, werden wir die nächsten Spielabende auf weitere One-Pager zurückgreifen (mehr von Grant Howitt und Lasers & Feelings).
Da ich früher Pathfinder gespielt habe, jedoch nicht mehr soviel Zeit in Vorbereitung und Regelüberschau investieren möchte, habe ich mich zunächst für das Quest RPG entschieden.
Das Aussortieren der runtergeladenen Systeme ist zudem voll im Gange, erst gestern habe ich ca. 100 davon gelöscht (zu komplex, zu unübersichtlich, zuviele kleinteilige Regeln, mir nicht zusagende Settings, benutzen von Spiel-/Tarotkarten, etc.pp).
Das heißt jedoch nicht, dass immernoch mehrere hundert System warten, die entweder in der Schublade landen oder im Papierkorb.
Falls meine Mitspieler verlauten lassen, dass Ihnen das System, dass wir spielen sehr gut gefällt, bleiben wir erstmal dabei. Falls es nicht zusagt, wird eine kurze Abschlussrunde gespielt und die übrige Zeit dafür verwendet, mit ihnen zu Besprechen, was als nächstes auf den Tisch kommen soll. :w20: