Tanelorn.net
Pen & Paper - Rollenspiel => Pen & Paper - Allgemein => Pen & Paper - Umfragen => Thema gestartet von: Achamanian am 2.04.2016 | 21:39
-
Ich lese im Tanelorn immer wieder, dass Settings mit nicht dazugehörigen Systemen bespielt werden (Necropolis 2350 mit Barbarians of Lemuria, alles mögliche mit Fate oder Gurps, Splittermond mit Der eine Ring ...).
Mich würde interessieren, wie häufig das vorkommt. Mir ist aufgefallen, dass ich das tatsächlich noch nie gemacht habe (abgesehen von einem sehr kurzen, gescheiterten Fate-Aventurien-Versuch) - ich denke, weil mich in der Regel das Gesamtpaket aus System und Setting eben anfixt oder nicht, und wenn eines von beiden nicht passt, sinkt mein Gesamtinteresse erheblich. Dazu kommt meine Grundannahme, dass sich die Designer "schon etwas dabei gedacht haben werden", vor allem aber auch, dass ich überhaupt keine Lust auf Konversionsarbeit habe, und dass ich andererseits meistens durchaus Lust habe, neue Systeme auszuprobieren anstatt ein mir schon bekanntes zu verwenden. Und schließlich ist da auch noch der kleine autoritäre Charakter in mir, der die "offizielle Version" spielen will ...
Mich interessieren natürlich auch weitere Erläutgerungen/Begründungen zu den Antworten.
EDIT: Ach ja, ich zähle auch das Bespielen von Settings, die für ein bestimmtes Universalsystem vorgesehen sind, mit anderen dezidierten Universalsystemen dazu. Also auch, wenn jemand ein Savage-Worlds-Setting mit GURPS bespielt.
-
Ich habe jetzt mal "ja, häufig" angeklicken - das unter der Prämisse, dass da auch Settings gemeint sind, die aus einer Serie o.ä. stammen, für die es zwar ein eigenes System gibt, das ich aber nicht verwende.
Aber wenn ich genauer nachdenke, stimmt "Ja, häufig" vermutlich auch ansonsten.
-
Ich habe jetzt mal "ja, häufig" angeklicken - das unter der Prämisse, dass da auch Settings gemeint sind, die aus einer Serie o.ä. stammen, für die es zwar ein eigenes System gibt, das ich aber nicht verwende.
Ja, das würde ich auch mitzählen.
-
Unsere Cthulhu-Runde ist vor kurzem auf Ubiquity (was ja fast als Universal-System durchgeht) umgestiegen, da uns die ursprünglichen Cthulhu-Regeln etwas zu wenig konsistent waren. Ubiquity geht uns gut von der Hand, wir empfinden es für das Flair aber auch nicht als 100% perfekte Lösung. Naja, Regeln stehen eh nicht im Vordergrund ;)
-
Ich hatte damals als die Dresden Files Romane rauskamen eine zeitlang Dresden Files mit Gurps gespielt. Das war lange bevor es Fate gab.
Heutzutage denkt jeder, der "Dresden Files RPG" sagt, an Fate. - Aber damals, als wir Dresden Files gespielt haben, gab es noch gar kein Fate.
Ist Gurps nun ein "fremdes" System für Dresden Files im Sinne der Threadfrage oder nicht?
Eigentlich spiele ich mittlerweile hauptsächlich Settings, die nicht primär fürs RPG konzipiert wurden. 'Game of Thrones' hatten wir zum Beispiel auch angefangen zu spielen bevor das Game-of-Thrones-Regelwerk herauskam.
Konvertierungsarbeit ist normalerweise kaum etwas notwendig. Das gute an Universalsystemen ist ja, dass man sie einfach verwenden kann, ohne dass man großartig etwas konvertieren muss.
-
Ich gehe an mir unbekannte Spiele fast immer von der Systemseite her heran - Settings sind mMn viel leichter anzupassen als Systeme, von daher ist es mir grundsätzlich lieber, wenn das System passt und das Setting kleine Macken hat statt andersrum.
Ausgewählt werden bei mir also eher Systeme und das Setting hängt halt mit dran.
Trotzdem gibt es einige Settings, die mir zwar gut gefallen, bei denen ich aber die "mitgelieferten" Systeme nicht (mehr) mag.
Dazu kommt meine Grundannahme, dass sich die Designer "schon etwas dabei gedacht haben werden"
Davon bin ich in meiner Sturm- und Drangzeit deutlich abgekommen.
Meine Grundhaltung war da vielmehr umgekehrt jahrelang, dass jedes Rollenspiel irgendwo große und mittlere Mängel hat, weil die Designer ihr Setting nicht zu Ende gedacht und/oder ihr eigenes Regelwerk nicht verstanden haben.
Das hat mir das Auffinden und Korrigieren der tatsächlich oft vorhandenen Mängel ziemlich erleichtert.
Seitdem ich aber deutlich selektiver vorgehe, was die eingehendere Beschäftigung mit Systemen angeht, haben mich einige Positivbeispiele dazu gebracht, nicht mehr ganz so pessimistisch an die Sache heranzugehen.
Es gibt tatsächlich Systeme, die aus spielmechanischen oder atmosphärischen Gründen ganz hervorragend zu "ihrem" Setting passen (und zu sonst nichts). Die verwende ich dann auch gerne.
Aber ich formuliere das immer noch deutlich als Frage: "Hat der Designer sich da tatsächlich was (Sinnvolles) dabei gedacht?"
dass ich überhaupt keine Lust auf Konversionsarbeit habe
Die Prämisse für eine Konvertierung ist ja, dass das "Fremdsystem" deutlich besser passt als das eigene.
Von daher sind das mMn meistens Konvertierungen, die sich fast von selbst schreiben.
Da ich Konvertierungen meist nur für den Eigengebrauch schreibe, muss das auch nicht schick aussehen und beschränkt sich dann auf wenige Seiten runtergetippte Stichpunkte, Notizen und Regelbrocken.
Falls Klarstellungen nötig wären, bin ich ja dabei ;)
dass ich andererseits meistens durchaus Lust habe, neue Systeme auszuprobieren anstatt ein mir schon bekanntes zu verwenden.
Hmm...da bin ich zwiegespalten.
Einerseits probiere ich auch aus reiner Neugier Systeme aus, aber mittlerweile habe ich da recht hohe Hürden, bevor ich ein System komplett lese oder "sogar" mal spiele.
Für meine spezifischen Systempräferenzen kann ich aber klar sagen, dass jedes denkbare bessere System nur eine Verbesserung im Detail bringen könnte. Von daher ist das bei mir schon längst nicht mehr die Suche nach dem Traumsystem.
Da muss ein neues System schon sehr gut zum Setting passen und das oben beschriebene Gesamtpaket liefern, damit ich es über längere Zeit nutze.
-
Ich mache das andauernd. Die meisten mitgelieferten Systeme bemühen sich für meinen Geschmack zu sehr, eierlegende Wollmilchsäue zu sein, und scheitern an diesem Anspruch, alles irgendwie zu können. Außerdem habe ich keinen Bock, mir das drölfzigste System anzueignen, das dann doch nur das Rad neu erfindet. Da nehme ich lieber ein Rad, von dem ich weiß, dass es rollt.
Klassiker:
7te See, Qin - The Warring States und Agone mit PDQ#
Agone mit FATE
Dark Sun mit PDQ
Kult mit nWoD
Fading Suns mit FATE
-
Ich habe bereits folgende Settings (für die es Systeme gibt) mit anderen Systemen bespielt:
Serenity (nicht Firefly) mit einer Fudge Diceless Variante
Mage: The Ascension mit Idee!
Changeling: The Dreaming mit Everway Tarot
Warhammer 40K mit Tarot des Inquisitors
Lorakis mit Savage Worlds
Dresden Files mit FAE (also richtigem FAE, nicht die DFAE Beta)
Deliria mit Everway
Pendragon mit Idee! und Everway Tarot
Star Trek The Next Generation mit einem Space 1889 Hack (original Regelwerk, nicht Ubiquity)
Dafür, dass ich "ja selten" gesagt habe, mache ich das irgendwie öfter! Aber über Jahre verteilt.
-
Ja, klar, ich savage alles was mir gefällt. Aktuell bespiele ich CoC und Delta Green mit RoC.
-
Es ist ja schon vorgekommen, aber ich versuche es zu vermeiden, weil meiner Erfahrung ein Setting mit einem "fremden" system zu bespielen das Ganze eher verschlimmbessert.
Wenn ich ein bestimmtes Setting wünsche nutze ich entweder ein Gesamtpacket, soweit einigermassen stimmig oder entwickel das Setting insgesamt eigenständig um ein Universalsystem herum.
Wobei ich mich erinnere das wir einmal versucht haben Mechwarrior (grausiges System) mit einer aufgebohrten variante von Shadowrun 4 Regeln zu spielen, was echt gruselig war.
-
Ich hab mal D&D 3.5 umgeschrieben, um damit ein eigenes SF-Szenario zu bespielen, für das Star Wars und Traveller die Vorbilder lieferten, obwohl ich sowohl Star Wars- als auch Traveller-Regeln im Schrank hatte. Zählt das auch?
-
Ich hab mal D&D 3.5 umgeschrieben, um damit ein eigenes SF-Szenario zu bespielen, für das Star Wars und Traveller die Vorbilder lieferten, obwohl ich sowohl Star Wars- als auch Traveller-Regeln im Schrank hatte. Zählt das auch?
Nein, das würde ich eher als Setting-Eigenbau werten. Das ist für mich etwas anderes - wenn ich selbst ein Setting entwickle, muss ich ja ohnehin irgendwelche Regeln darauf anpassen ...
-
Ich selbst habe das noch nie gemacht, weil ich bislang mit den Originalregeln insgesamt mindestens zufrieden war-oder das Gesamtpaket war nicht zufriedenstellend, so dass ich es wieder verkauft habe. Das einzige, wo ich bislang darüber nachgedacht habe bzw. nachdenke ist Etherscope. Ich
willmuss dieses D20-Gedöns irgendwie ersetzen, weiß aber nur noch nicht, wie-und vor allen Dingen wann (ich das machen soll). Als Spieler habe ich es aber schon bei dem ein oder anderen SL erlebt-z.B. Cthulhu Now mit den Regeln von Nip' Ajin.
-
Ich spiel demnächst Mage mit selbst gebauten Regeln, von denen mir Leute sagten, dass das kein Hack mehr so, sondern ein völlig neues Spiel. :D
-
Wir hatten so vor etwa 6, 7 Jahren mal ne Phase, dass wir alles "savagen" wollten was nicht niet- und nagelfest war: Conan, Shadowrun, Warhammer...
War kurzzeitig okay, hat sich aber schnell abgenutzt. Dann haben wir diese Versuche eingestellt. Jetzt fasse ich SaWo nicht mehr mit ner langen Stange an.
Zählt das jetzt unter "Ja, selten" oder "Nein"?
Vllt wäre eine Antwortoption "Nicht mehr" sinnvoll.
-
[...] ich denke, weil mich in der Regel das Gesamtpaket aus System und Setting eben anfixt oder nicht, und wenn eines von beiden nicht passt, sinkt mein Gesamtinteresse erheblich. [...] vor allem aber auch, dass ich überhaupt keine Lust auf Konversionsarbeit habe, und dass ich andererseits meistens durchaus Lust habe, neue Systeme auszuprobieren anstatt ein mir schon bekanntes zu verwenden.
Geht mir ganz genauso, deswegen kam das bei uns auch noch nicht vor. Ich hätte prinzipiell nichts dagegen, sowas mal auszuprobieren, aber bisher fehlte auch die wirkliche Notwendigkeit.
-
Nur wenn es notwendig ist, sprich das Setting saucool ist, aber das System gar nicht geht.
Siehe AMP: Year One & Supers! oder Eclipse Phase & Transhumanity's FATE oder Delta Green & ORE (Nemesis/Cthulhulike) ...
-
Ich spiele derzeit ausschließlich Savage Worlds:
Aventurien
Shadowrun
Azeroth
-
Wir waren bisher eher skeptisch, aber für anstrengende Regelwelten haben wir schlicht und ergreifend keine Zeit mehr. Wir beginnen gerade, rauf und runter alles zu savagen und sind, man muss es so drastisch sagen, völlig weggeballert vor Glück, wie gut das funktioniert. So wie ich das derzeit abschätze, wird uns das rollenspielerisch enorm beflügeln.
Hurra!
-
Ich habe "ja, selten" angekreuzt, aber eigentlich müsste es "nein" sein, da ich settingfremde Systeme bisher nur bei One-Shots erlebt habe.
-
...
Die Prämisse für eine Konvertierung ist ja, dass das "Fremdsystem" deutlich besser passt als das eigene.
Von daher sind das mMn meistens Konvertierungen, die sich fast von selbst schreiben.
Da ich Konvertierungen meist nur für den Eigengebrauch schreibe, muss das auch nicht schick aussehen und beschränkt sich dann auf wenige Seiten runtergetippte Stichpunkte, Notizen und Regelbrocken.
Falls Klarstellungen nötig wären, bin ich ja dabei ;)
Alternativ hab ich noch den Fall, das ich das Fremdsystem sehr gut kenne, und das Originalsystem bisher kaum oder garnicht, aktuell lese ich gerade First Contact - X-Corps, und beim lesen hab ich bisher nix gefunden was bei GURPS nicht schon fertig und mir bekannt ist, und ich überlege jetzt ob es lohnt OpenD6 zu lernen oder ob ich lieber an nem verregneten Nachmittag GURPS-Templates für die Aliens schreibe und deren Ausrüstung mit Zeug aus Ultratech abgleiche.
-
Ich benutzt nur mitgelieferte Systeme.
1. Sind mit die Settings wichtiger als die Systeme und
2. bin ich zu faul, die Regelsysteme anzupassen.
-
Ich hab jahrelang Midgard mit Savage-Worlds-Regeln gespielt, und ich würde es jederzeit wieder tun!
-
Seit dem ich ORE aka ONE ROLL ENGINE kenne konvertiere ich ALLES, gibt ja glücklicherweise viele Vorlagen (Wild Talents, Nemesis, Reign, ect).
Sämtliche Settings die irgendwie mit Horror zu tun haben (welche meine Präferenz sind) werden per NEMESIS (bestes Madness Meter was ich bisher kenne, die UA3 Shock Gauge könnte es ablösen) bespielt (akutell wären das Cthulhu, Unknown Armies, Over the Edge, Little Fears und Esoterrorists).
Fantasy Settings werden per REIGN bespielt
SyFy/Cyberpunk per eCollapse/Wild Talents
Ab und zu werden ein paar Cthulhu oder Unknown Armies Oneshots per Original Regeln gespielt (jedoch nur weil zu ich zu faul bin die PreGens zubasteln bzw zu konvertieren) oder Cthulhu auch mal mit den Unknown Armies Regeln bespielt (wenn es neue unerfahrene Spieler sind welche mit den % besser/schneller zurecht kommen als mit dem SetSystem von ORE).
-
In einer leider eingeschlafenen Kampagne waren wir in Aventurien mit Savage-Worlds-Regeln unterwegs. Der Grund dafür war, dass sich keiner die DSA-Regeln antun wollte …
Gerade letzte Woche sind wir in unserer Earthdawn-Gruppe auf Fate Accelerated als Regelwerk gewechselt.
Wir haben das eigentliche Earthdawn-Regelwerk als zu einschränkend und zu „Spieler kleinhaltend“ empfunden. Wenn man zB bei einem Sprung von einem Luftschiff zum anderen nur eine 50:50-Chance hat, auf dem anderen Schiff anzukommen, wird man das nie machen, auch wenn es ein cooler Stunt wäre und ja auch gerade so etwas zu den besonders befähigten Charakteren, die man in Earthdawn spielt, passen würde. In Fate ist sowas viel einfacher zu handhaben.
Daneben verwende ich (und andere aus meinem RPG-Bekanntenkreis) recht häufig Idee!-Karten für spontane Oneshots, die in den verschiedensten Settings spielen.
-
@CiNeMaNcEr: Das mit der UA3 Sanity Mechanik klingt interessant. Vielleicht könntest du hier: http://www.tanelorn.net/index.php/topic,97822.0.html mehr dazu sagen?
@Topic: Ich habe mit Nein gestimmt. Ich mag verschiedene, "auf Setting geschriebene" Regelsysteme und sehe da im Zweifelsfall auch gerne mal über Macken hinweg, wenn ich dafür das offizielle System spielen kann. Ein Universalsystem hat mich bisher nicht wirklich begeistern können.
-
Wir haben die Aventurien-Myranor-Überfahrt mit Barbarians of Lemuria gespielt und dann, nachdem sich herausstellte dass die Charaktere zu schnell zu stark wurden, in Myranor mit GURPS. Etwa für ein Jahr. GURPS war für die Runde aber auch nicht das wahre und danach haben wir die Kampagne erstmal auf Eis gelegt.
Wir haben auch mal Earthdawn eine zeitlang mit Fate gespielt und werden es wahrscheinlich ab 2017 (Nach Abschluss der Numenera-Kampagne) wieder tun.
Und dann war da noch ein Shadowrun-OneShot mit Savage Worlds.
Die meiste Zeit spielen wir aber momentan Numenera mit Originalsystem und einen Space Opera Eigenbau, zuerst mit Traveller, jetzt mit Cypher-System. Und davor war es jahrelang DSA4.1 und Shadowrun 4, die ich beide heute nicht mehr als Regelsysteme angreifen würde. Daher nur "Ja Selten". Aber mit "Tendenz steigend".
-
Ich hab ein paar Mal John Sinclair mit den Barbarians of Lemuria-Regeln bespielt. Ok, ich hab dafür Dogs of War genommen.
Der Grund war, dass es schneller ging und der Erklärungsbedarf für die Runde geringer war, als wenn ich das Abenteuerspiel genommen hätte.
Das Spiel war um einiges actionlastiger, aber dafür fehlten ihm Besonderheiten wie etwa die Schwächen von Gegnern und Tiefgang. Es war mehr wie A-Team mit Werwölfen. Alles in allem bevorzuge ich das Abenteuerspiel, aber für Bier und Bretzel-Spiel ist die Konvertierung besser.
-
Wir hatten so vor etwa 6, 7 Jahren mal ne Phase, dass wir alles "savagen" wollten was nicht niet- und nagelfest war: Conan, Shadowrun, Warhammer...
War kurzzeitig okay, hat sich aber schnell abgenutzt. Dann haben wir diese Versuche eingestellt. Jetzt fasse ich SaWo nicht mehr mit ner langen Stange an.
Wir hatten eine ähnliche Phase, auch vor etwa 7 bis 8 Jahren. Außerdem haben wir versucht Lorakis mit Fate zu bespielen, Aventurien mit Barbarians of Lemuria und Orpheus aus irgendeinem Grund mit Shadowrun 4.
Die einzige Konvertierung an die ich mich seit langem gewagt habe, ist Shadowrun mit Edge of the Empire Regeln, aber selbst das ist bei einer Proberunde (die allerdings sehr gut ankam) und einem Stapel Notizen geblieben. Generell verliere ich die Lust am Konvertieren direkt nach dem brainstorming.
-
Bei mir ist das eher die Regel als die Ausnahme Settings zu konvertieren. Allerdings liegt das auch teilweise daran dass es oft kein passendes System zum Setting gibt oder wir das nicht haben. Ein weiterer guter Grund ist nicht immer neue Systeme lernen zu müssen und vor allem auch die Dinge in der Spielweise bespielen zu können die uns als Gruppe genehm ist (was das Originalsystem vielleicht nicht leistet).
-
Ein bisschen gewinne ich aus dem Thread auch den Eindruck, dass die Konvertierung von Settings für andere Regeln vor allem dann funktioniert, wenn nicht nur der SL, sondern die ganze Gruppe die entsprechenden Regeln auch wirklich will.
Ich mache ja (leider) doch meistens eher die Erfahrung, dass das System SL-Sache bleibt und sich kaum jemand sonst reinfuchst (dass muss ich allerdings auch von mir als Spieler sagen ...).
-
Ein bisschen gewinne ich aus dem Thread auch den Eindruck, dass die Konvertierung von Settings für andere Regeln vor allem dann funktioniert, wenn nicht nur der SL, sondern die ganze Gruppe die entsprechenden Regeln auch wirklich will.
Es geht nicht unbedingt ums wirklich wollen. Tatsächlich ist die Ablehnung gegen des Erlernen neuer Systeme ja doch recht weit verbreitet. In dem Fall hilft es eben, wenige Universalsysteme zu haben, die man situationsgerecht anpassen kann. Ich sehe bis auf das Multitool Gurps auch Zielsysteme, die sehr einfach und kompakt gehalten sind, was die Konversion dann stark erleichtert. Man konvertiert Aventurien auf Savage Worlds statt Hellfrost auf DSA 4.
-
Setting: Golarion
System: HARP
Häufigkeit: 1 abgeschlossene Kampagne (Red Hand of Doom), 1 Kampagnenteil (Schlangenschädel), 1 Abenteuer (Preis der Unsterblichkeit)
War geil, aber das Umschreiben der Kampagnen (genauer: Werte) hat zu viel Zeit gefressen.
-
Wenn man zB bei einem Sprung von einem Luftschiff zum anderen nur eine 50:50-Chance hat, auf dem anderen Schiff anzukommen, wird man das nie machen, auch wenn es ein cooler Stunt wäre und ja auch gerade so etwas zu den besonders befähigten Charakteren, die man in Earthdawn spielt, passen würde.
Habe ich schon gesehen. In einer ED1 Runde. Obsidianer ist ohne Halteseil knallhart rübergesprungen. Ich habe dem Spieler gesagt: falls der Wurf misslingt, ist der Charakter Kieselsteine. Er hat es geschafft.
Daneben verwende ich (und andere aus meinem RPG-Bekanntenkreis) recht häufig Idee!-Karten für spontane Oneshots, die in den verschiedensten Settings spielen.
Ich sehe da parallelen... Wobei ich immer mehr zu Turbo Fate drifte.
-
Gerade in den letzten Jahren so ziemlich immer; namentlich Savage Worlds (Aventurien, Synnibarr, Neu-Vornheim [oder war das nur mit tartex' Eigenbau? *verwirrt*], Warhammer, SCP Foundation, WoD-Abkoemmling in Dublin) und tartex' Eigenbau (Neu-Vornheim/Tanelorn-Hexcrawl, Rifts, Lorakis, ich glaube auch mal Aventurien, ...?). Grund: Beide Systeme waren fuer Spieler einfach zu lernen, und die Gruppe war EXTREM regellernfaul. Ich erinnere mich noch, wie schwer wir uns mit dem Splittermond-Betatest getan haben. Wobei, sobald wir mal drin waren, lief es halbwegs.
-
Habe ich schon gesehen. In einer ED1 Runde. Obsidianer ist ohne Halteseil knallhart rübergesprungen. Ich habe dem Spieler gesagt: falls der Wurf misslingt, ist der Charakter Kieselsteine. Er hat es geschafft.
Naja, der Obsidianer hat das sicher nicht öfter gemacht ;-)
Wenn aber bei einem Luftpirat, der ein spezielles Disziplintalent dafür hat, die Wahrscheinlichkeiten nicht besser aussehen, ist es imho schon problematisch.
-
Eigentlich fast immer. Ich bin (noch?) in der im Thread bereits erwähnten Phase, in der ich alles savage. Für neue Spieler fällt's mir sehr einfach, die einzuführen, weil ich das System schon kenne, andere Spieler, mit denen ich schon gespielt habe, freuen sich, dass wir eine neue Runde aufmachen können, ohne, dass sie ein neues Regelsystem lernen müssen.
Ich würde tatsächlich auch noch andere Systeme in mein Repertoire nehmen, um die entsprechend zu nutzen, aber entweder ich sehe die Vorteile des Systems nicht, bin (noch) nicht regelfest genug damit oder es besteht schlicht kein Interesse seitens der Spieler. Oder Kombinationen davon. Um andere Systeme (besser) kennenzulernen und mich nicht auf einer Savage Worlds-Insel einzuigeln, spiele oder leite ich gerne mal Oneshots mit anderen Systemen.
Ich habe bisher noch nie ein Setting und sein System als unzertrennlich betrachtet.