Thema: Venom

[Jiba]

War gestern drin. Ich finde das Beste an diesem Kinobesuch war...

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

...der Spiderman-Animationskurzfilm nach dem Abspann.

Nein wirklich, ich fand "Venom" total vergessenswürdig. Und die Actionsszenen furchtbar unübersichtlich.

Edit: Was ich dem Film aber zugestehen muss: Drehbuch-mechanisch wurde hier quasi mit dem Lineal gearbeitet. Die Beats saßen genau an den richtigen Stellen. Hätte man jetzt noch einen besseren Bösewicht gehabt, dann hätte der wirklich noch Rumms entwickeln können. Aber sei's drum...

[Greifenklaue]

Mich hat er ziemlich gut unterhalten. Würde ihm die Marvel-Formel unterstellen, wenn er nicht von Sony wäre ...

[tartex]

Habe übrigend inzwischen im Flugzeug auch Venom gesehen. Ich finde da ist eine interessante Geschichte drin und Tom Hardy gefällt mir sowieso immer. Nur leider mussten sie dann über die interessante Geschichte einen Superheldenhaut spannen. Alles superheldige ist sehr klischeehaft und by the numbers. Vor allem der Schurke. Wenn man die Drehbuchautoren einfach organisch die Geschichte weiterschreiben hätte lassen, wäre wohl was echt gutes rausgekommen. Naja, inzwischen kann man ja den typische 00er-Ansatz auch beinahe schon nostalgische verklärt sehen. 

[tartex]

Ja, das hat mich auch überrascht. Natürlich kommt es öfter vor, dass ich einen Film mag, der schlechte
Kritiken hat, aber meist weiß ich dann so ungefähr, woran das liegt. Hier ist es mir aber unklar, was
ihn so schlecht machen soll. Und ich bin ja nicht der einzige, der ihn okay findet.

Ist simple: wenn man die Genre-Konventionen-Brille absetzt macht das alles nicht sehr vie Sinn. Wenn man aber mit dem Ansatz rangeht: ich will nicht Menchen sehen, die sich wie Menschen verhalten, sondern Helden, die sich so verhalten, wie es in dem Genre seit Jahrzehnten üblich ist, dann gibt es nicht viel zu meckern.

[Kurna]

Ist simple: wenn man die Genre-Konventionen-Brille absetzt macht das alles nicht sehr vie Sinn. Wenn man aber mit dem Ansatz rangeht: ich will nicht Menchen sehen, die sich wie Menschen verhalten, sondern Helden, die sich so verhalten, wie es in dem Genre seit Jahrzehnten üblich ist, dann gibt es nicht viel zu meckern.

Aber was unterscheidet ihn von den Dutzenden Genre-Filmen, die das genauso machen, aber trotzdem auch gute Kritiken bekommen?

[tartex]

Aber was unterscheidet ihn von den Dutzenden Genre-Filmen, die das genauso machen, aber trotzdem auch gute Kritiken bekommen?

Fair point. Du hast vollkommen recht.

Ich kann mir das immer nur damit erklären, dass es heutzutage schwierig ist Kritiken online gegen die Fan-Brigaden durchzuhalten. Vor allem bei Marvel.
 
Sah man ja bei Wonder Woman im Guardian. Zuerstt gab es eine Verriss, dann eine riesigen Aufschrei, und es wurde eine zweite Rezension nachgeschoben, von einem Kritiker, der den Film wohl gut fand.

War schon in den 90igern in Musikmagazinen ungefähr daselbe.  Gegen Offspring und Green Day konnten sie nichts schreiben, weil sie da mit Cover-Stories Käufer anziehen konnten. Aber wenn eine Band Westcoast-Punkband aus der zweiten Reihe zu rezensieren war, wurde der Hass aufs gesamte Genre gnadungslos auf die gebündelt. 

Das Sony-Universum ist halt genauso wie die Fo-X-Men zum Abschuss freigegeben. Da kann man sich nochmals trauen seiner Mißgunst freie Bahn zu lassen.

Fairerweise muss man aber auch sagen, obwohl mich die meisten MCU-Filme ziemlich langweilen, versuchen sie doch irgendwie immer was neues zu machen, indem ein Genre nach dem anderen aufs Fließband geschleudert wird. Venom macht das nicht. Das ist ein Superhelden-Genre-Film wie Spider-Man 2. Nicht mehr, nicht weniger. Nur dass bei Spider-Man 2 die Genre-Elemente doch irgendwie eher aus den Charakteren erwachsen, während ich bei Venom 2 mehr den Eindruck habe, dass die halt einfach drübergestreuselt wurden.

[Kurna]

Interessanter Punkt. Vielleicht ist es wirklich dem Druck geschuldet.

Aber dann bin ich ja mal gespannt, ob es im Guardian auch noch eine gute Kritik zu Joker gibt, nachdem die erste ja ein ziemlicher Verriss war. 

[tartex]

Interessanter Punkt. Vielleicht ist es wirklich dem Druck geschuldet.

Aber dann bin ich ja mal gespannt, ob es im Guardian auch noch eine gute Kritik zu Joker gibt, nachdem die erste ja ein ziemlicher Verriss war. 

Hab die (fehlenden) Sternchen gesehen, aber lese das alles erst nachdem ich den Film gesehen habe.

Nachdem ich letztes Wochenende endlich mal "Midnight Cowboy" von 1969 gesehen habe (erinnerte irgendwie an "Taxi Driver), bezweifle ich ja, dass "Joker" da mithalten kann. (In der Kategorie "New Yorker Halbwelt von 1968 bis 1983".) Bin gespannt.