Thema: Lizenz für eigene Welten: Generische Systeme, OGL

[JS]

Moin.
Rein theoretisch: Angenommen, ich hätte einige gut ausgearbeitete Fantasywelten mit reichlich Phantastik, Spezies, Magie und Co, aber wenig Lust zu einem eigenen System: Welches der folgenden Systeme würde mir genügend Spieler bringen, dazu viele Möglichkeiten, schnell "Crunch" zu generieren (Monstesr z.B.), und wäre von der Lizenz her auch wasserdicht selbst bei einer Buchveröffentlichung?
Savage Worlds - Abenteurer-Edition
Fate Core
Fate Turbo
PbtA
OGL (D&D) 5E
BRS W100
 

[Morf]

Savage Worlds nicht. Das ist mit Pinnacle abzustimmen / dort freizugeben. Es gibt keine "pauschale" Nutzungsmöglichkeit.

Zumindest war das bis vor ca. 1 Jahr die Info von Ulisses zu dem Thema.

https://www.peginc.com/licensing/

[JS]

Auch nicht für nicht-kommerzielle Veröffentlichungen?

[Morf]

Auch nicht für nicht-kommerzielle Veröffentlichungen?

Doch das dürfte gehen.
Oben habe ich den Link ergänzt.

[JS]

Ah, ok, danke. Es wäre ja schon schade gewesen, wenn eines der größten und beliebtesten generischen Systeme aus der Liste gefallen wäre.
 

[Greifenklaue]

Dungeonslayers. Arbeitet mit 3.0 bzw. 4.0 CC NC-Lizenz.

Gegenüber Veröffentlichungen zum Verkauf kann man aber auch mit dem Macher reden ggf.

[Morf]

Mini D6
Open D6

sind auch noch 2 geeignete Kandidaten

[schneeland]

Wenn auf English publizierst, sollte die OGL Dir m.W. genug Sicherheit bieten, dass Du entweder ein D&D5-kompatibles Produkt rausbringen kannst (nur darfst Du nicht "kompatibel zu D&D5" schreiben, sondern musst "für die 5. Edition des größten Rollenspiels" oder ähnlichen Schmarn draufdrucken) oder ein OSR-System. Du musst halt aufpassen, dass Du wirklich nur OGL-Inhalte verwendest.
Schwieriger wird es vermutlich, wenn Du etwas Deutsches publizieren möchtest - da es kein deutsches SRD gibt, ob sich das überhaupt ohne Lizenzierung bewerkstelligen lässt.

PbtA-basiert sollte m.W. ebenfalls kein Problem sein und zumindest Dungeon World hat auch ein SRD. Ähnliches gilt auch für BitD-basierte Spiele (BitD Licensing.

[JS]

Danke für die Tips, aber laßt uns mal bitte bei meinen Systemen von oben bleiben, wobei ich das bekannte und moderne PbtA noch hinzufügen werde.


Schneeland: Gute Anmerkung. Es würde wohl nicht-kommerziell auf Deutsch veröffentlicht. Ist ja interessant, daß die englische OGL nicht dafür gölte.

[rollsomedice]

Fate ist sowohl als ogl oder CC commons nutzbar und bedient alle deine Anforderungen.
https://faterpg.de/fate-lizenz/

Gesendet von einem dieser modernen Telefonen

[Gunthar]

Wie sieht es bei W100 Systemen aus?

[schneeland]

Es gibt ein BRP SRD, aber es steht nicht bei JS auf der Liste.

@JS:
Bgzl. OGL: die Mechaniken dürften kein Problem sein, ich erinnere mich nur vage, dass die Übersetzungen der Regelbegriffe oder Monsterbezeichnungen geschützt sein könnten. Und WotC bekommt es ja weiterhin nicht auf die Reihe, uns mal ein deutsches SRD zu geben.

[JS]

Wie sieht es bei W100 Systemen aus?

Danke, hatte ich voll vergessen. Jetzt ist es aber vollständig.

[Ávila]

Es gibt ein BRP SRD, aber es steht nicht bei JS auf der Liste.

Chaosiums Lizenz ist aber bei weitem nicht so frei wie die d20-OGL und kommt mit einigen Fallstricken! Für W100-Systeme gibt es aber alternativ das Legend-SRD von Mongoose, das die normale OGL verwendet. Beides ist aber auch englisch.

[JS]

Also, sofern ich das richtig bisher verstanden habe, ist die OGL 5E im Deutschen nicht gültig und fällt schon mal selbst für ein öffentlich zugängliches Fanprodukt aus.
Mit BRS und Derivaten ist auch Vorsicht angesagt.

Fate ginge easy klar.
PbtA auch.
Savage Worlds auch, sofern es nicht kommerziell würde.

[Doc-Byte]

Auch nicht für nicht-kommerzielle Veröffentlichungen?

Hm, ich kenn mich rechtlich echt nicht aus, aber bei diesem Punkt wäre ich erstmal vorsichtig:

...selbst bei einer Buchveröffentlichung?

Selbst wenn du nur die Produktionskosten verlangen würdest, weiß ich nicht, ob das dann rechtlich noch nicht-kommerziell wäre.

[Morf]

Beziehst du dich auf Savage Worlds?
Die Fan-Lizenz ist doch oben verlinkt.

Bei Genehmigung/Freigabe selbst kommerzieller Produkte (Aces-Lizenz) werden "nur" auf die pdf-Verkäufe über die bekannten Plattformen Lizenzgebühren fällig. Auf Print-Bücher nicht. So lese ich das.

[Morf]

Hier:

The licensee agrees to pay a 10% net royalty on all Licensed Products published on or after September 4th, 2018, on One Book Shelf-affiliated sites (such as DriveThruRPG, RPGNOW, etc), using the automated tools therein. No royalties are due on Licensed Products sold elsewhere, such as crowdfunding platforms, the licensee’s own website, physical product, etc.

[JS]

Ich bin mit dem Ergebnis nicht unzufrieden.

Nehmen wir nun folgendes an: Das Setting wird als Buch veröffentlicht und enthält nur Fluff. Der Crunch kommt von Savage Worlds und wird als kostenloses PDF zum Buch über das Netz zur Verfügung gestellt.
Wäre das dann von der Fanlizenz gedeckt?

[Morf]

Ein kostenloses PDF für ein kommerzielles Setting wird mMn rechtlich nicht haltbar sein, weil kein FAN-Werk.

[JS]

Hm, alles klar. Dann wäre SaWo also Fan-only.
 

[Morf]

Hier:

The licensee agrees to pay a 10% net royalty on all Licensed Products published on or after September 4th, 2018, on One Book Shelf-affiliated sites (such as DriveThruRPG, RPGNOW, etc), using the automated tools therein. No royalties are due on Licensed Products sold elsewhere, such as crowdfunding platforms, the licensee’s own website, physical product, etc.

Nein. Das oben ist der Auszug aus der kommerziellen Aces-Lizenz.

Du musst es dir halt nur bei Pinnacle freigeben lassen. Und auf Verkäufe bei digitalen Plattformen 10% Share zahlen. Print-Bücher könntest du ohne Gebühren verkaufen. So verstehe ich das.

[JS]

So, wenn also für ein reines Fanwerk noch Fate Turbo, Fate Core, PbtA (Dungeon World) und SWADE im Rennen sind und man mit einfachen (aber nicht billigen) Mitteln vielseitigen "Crunch" erstellen und damit ein möglichst großes Publikum "zukunftssicher" erreichen möchte: Welches böte sich eMn aktuell an?

Ich hege die Vermutung, daß die SaWo-Spielerschaft zahlenmäßig am größten ist und SaWo im Gegensatz zu den narrativen Kollegensystemen bei der Crunchyfraktion wie auch den regelfreieren Spielern akzeptiert wird.

[Gunthar]

Bei DSA gibt es noch die Abteilung Fanprodukt. Weitere Details sind mir aber nicht bekannt.

[JS]

Wenn du "das" DSA, meinst, liegt das von meinen Überlegungen oben weiter weg als jedes andere System.

[Doc-Byte]

Beziehst du dich auf Savage Worlds?

Nein, es war eigentlich als allgemeiner Einwurf gedacht, dass bei einem gedruckten Buch eigentlich immer Geld ins Spiel kommt und man in dem Fall sicher gehen sollte, dass das einem nicht schon als "kommerzielle Nutzung" ausgelegt wird. (Sofern die halt nicht eh ausdrücklich erlaubt ist.)

Wenn du "das" DSA, meinst, liegt das von meinen Überlegungen oben weiter weg als jedes andere System.

Wo ich das lese, was genau sind eigentlich so deine Anforderungen / Wünsche bei der Systemauswahl? Du hast dich ja schon sehr auf die 4 von dir genannten Systeme eingeschränkt.

[JS]

Danke der Nachfrage, aber das muß nicht thematisiert werden. Die Lizenzfragen zu den fünf genannten Systemen reichen mir völlig.

[Weltengeist]

Danke der Nachfrage, aber das muß nicht thematisiert werden. Die Lizenzfragen zu den fünf genannten Systemen reichen mir völlig.

Aber, aber, aber... dann kann doch gar nicht jeder zum hundertsten Mal sein Lieblingssystem in den Ring werfen? Hast du denn überhaupt kein Verständnis für die Mechanismen des Tanelorn?

[JS]

Ja, doch, und das ist auch ok und eine im anderen Kontext verständliche Nachfrage. Aber hier nicht.

[Doc-Byte]

Aber, aber, aber... dann kann doch gar nicht jeder zum hundertsten Mal sein Lieblingssystem in den Ring werfen?

Naja, das Lieblingssystem wäre hier natürlich nur bedingt hilfreich, aber es gibt sicherlich noch andere System, die man lizenzrechtlich gesehen für eigene Projekte nutzen kann. - Aber wenn die Auswahl abgeschlossen ist, werde ich das nicht weiter verfolgen.

[Shipwright Tom]

Also, sofern ich das richtig bisher verstanden habe, ist die OGL 5E im Deutschen nicht gültig und fällt schon mal selbst für ein öffentlich zugängliches Fanprodukt aus.

Das würde ich anzweifeln, ich sehe keinen Grund weshalb die OGL nur für englische Produkte gelten sollte.
Siehe Lizenz zu Beginn der SRD: https://media.wizards.com/2016/downloads/DND/SRD-OGL_V5.1.pdf

Ich zitiere mal:

Code: [Auswählen]

4.    Grant    and    Consideration:    In    consideration    for    agreeing    to    use    this    License,    the    Contributors    grant    You    a    perpetual,    worldwide,    royalty-­‐‑free,    non-­‐‑exclusive    license    with    the    exact    terms    of    this    License    to    Use,    the    Open    Game    Content.   
Die Betonung liegt auf worldwide.

Du musst im wesentlichen zwei Sachen beachten:
1. Wie von schneeland erwähnt: Du darfst laut Lizenz nicht direkt DnD erwähnen, sondern musst das halt indirekt machen. Manchmal nehmen Werke dafür z.b. "5e" als Begriff.
2. Du musst aufpassen auf jeden Fall nur die Begriffe zu nutzen, die in der SRD enthalten sind (Vorsicht: diese weichen manchmal von der offiziellen Variante ab) und keinesfalls Begriffe aus den offiziellen Werken zu nutzen.

---

Noch eine Anmerkung zum Begriff "kommerziell" vs. "nicht-kommerziell":
Man sollte da sehr vorsichtig sein.
Grundsätzlich kannst du davon ausgehen, dass alles wofür du Geld nimmst oder bekommst, also auch für Buchdrucke und -verkäufe, Werbeanzeigen auf deiner Webseite usw., als kommerziell einzustufen ist.
Einzig völlig kostenlose Sachen, also z.b. ein PDF auf deiner Webseite, die keine Werbung enthält und rein privaten Charakters ist (also nicht als Webpage für dich als z.b. kommerzieller Grafiker, Autor usw. dient), kann man sicher als nicht-kommerziell einstufen.

[schneeland]

@Shipwright Tom:
Der Punkt, wo ich mir nicht ganz sicher war: wie sieht es mit den deutschen Übersetzung von Regelbegriffen und -texten aus - liegt da eventuell das Urheberrecht beim deutschen Verlag?

[Gunthar]

@JS: Da gäbe es noch ein RPG-Projekt vom User Mentor hier im Tanelorn. Es nennt sich TRiAS und kommt mit einem W10 aus. Und du kannst mit ihm über eine allfällige Lizenz verhandeln. Eine CC-Lizenz ist schon dabei.

[JS]

Tom, Schneeland: Danke, ihr beiden. Selbst wenn es mit der OGL 5E nicht so streng wäre, wie bisher gedacht, so bietet der Blick auf die Vergangenheit und auch die Menge potentieller Fallstricke nicht so ganz mein Grundvertrauen in eine "streßfreie" Lizenz.


Gunthar: Danke, aber bitte schlag mir nicht ständig (für mich) total unwichtige Systeme vor. Der Systemkern verdichtet sich ja gerade in meinem Sinne.

[Maarzan]

Bei so viel juristischen Stolpersteinen, so arg diversen Kandidaten und damit denke ich auch eh noch anstehenden Arbeiten zur Anpassung:
Was würdest du denn an Regelelementen haben wollen, um dein System umzusetzen?

Da sieht mir Selberschreiben oder ggf vielleicht hier gar nach ein paar Leitlinien brainstormen zu lassen ggf schneller und nervenschonender aus. Hört sich ja nicht an, als ob da wer weiß für Anforderungen an  die "Hardware" gestellt würden, welche dann entsprechende Arbeitsumfänge erzeugen.

[Shipwright Tom]

@Shipwright Tom:
Der Punkt, wo ich mir nicht ganz sicher war: wie sieht es mit den deutschen Übersetzung von Regelbegriffen und -texten aus - liegt da eventuell das Urheberrecht beim deutschen Verlag?

Das ist ein guter Punkt.
Das Gesetz ist da wie immer etwas schwammig, es muss eigentlich eine gewisse eigenständige kreative Leistung des Übersetzers vorliegen, damit es als eigenständig geschützt gilt.
Ob das dann für reine Begriffsübersetzungen zutrifft ist fraglich.
Der reine Menschenverstand würde sagen nein, ob Juristen das aber auch so sehen ist wie immer Glückssache  .

Ich würde im Zweifelsfall eine eigene Übersetzung der Begriffe anfertigen oder eben tatsächlich englische Begriffe nutzen (zumindest für Zauber). Aber ich verstehe natürlich, dass englische Begriffe von vielen eher als Fremdkörper wahrgenommen werden.

[JS]

Maarzan: Bitte immer noch keine System-Anforderungsdiskussionen.
Aktuell stehen nach Lizenzen Fate, PbtA und Savage Worlds im Blick; damit bin ich schon ganz zufrieden.
 

[Shipwright Tom]

Tom, Schneeland: Danke, ihr beiden. Selbst wenn es mit der OGL 5E nicht so streng wäre, wie bisher gedacht, so bietet der Blick auf die Vergangenheit und auch die Menge potentieller Fallstricke nicht so ganz mein Grundvertrauen in eine "streßfreie" Lizenz.

Ich befürchte eine richtig wasserdichte Lizenz wirst du nicht finden.
Gerade im Bezug zur deutschen Sprache müsstest du am besten eigentlich ein deutsches Regelwerk nutzen oder eine Lizenz für deutsche Übersetzungen.

Im Bezug zu DnD sei erwähnt, dass es zumindest eine deutsche SRD zu Pathfinder gibt.

[JS]

Pathfinder hatte ich im Blick, aber es wäre für die Pläne zu schwergewichtig.

Soweit ich weiß, gibt es deutsche bzw. passende Lizenzen für SaWo, Fate und PbtA. Damit könnte man sich alles in allem ja arrangieren.

[ArneBab]

Ich befürchte eine richtig wasserdichte Lizenz wirst du nicht finden.
Gerade im Bezug zur deutschen Sprache müsstest du am besten eigentlich ein deutsches Regelwerk nutzen oder eine Lizenz für deutsche Übersetzungen

Da die meisten Lizenzen nicht copyleft sind — also nicht die freie Lizensierung von Übersetzungen garantieren — sehe ich die Gefahr auch. Und bei der über das gesamte System hinweg konsistenten Übersetzung von Begrifflichkeiten halte ich es für recht leicht, eine kreative Leistung belegen. ⇒ Deutschsprachiges Buch mit passender Lizenz ist vermutlich nötig.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

(ich nenne mein Lieblingssystem jetzt nicht, auch wenn dessen Lizenz genau solche Probleme von vorneherein verhindert, schließlich würde es nicht viele Spielende mitbringen)

[Shipwright Tom]

Pathfinder hatte ich im Blick, aber es wäre für die Pläne zu schwergewichtig.

Das stimmt natürlich.
Es ist sicherlich auch empfehlenswert ein relativ einfaches Regelsystem zu nutzen, das dürfte den Schreibaufwand nochmal reduzieren.

Soweit ich weiß, gibt es deutsche bzw. passende Lizenzen für SaWo, Fate und PbtA. Damit könnte man sich alles in allem ja arrangieren.

Das klingt doch schon ganz gut.

[JS]

Sehe ich das richtig, daß man bei Interesse an einer der deutschen Lizenzen mit den deutschen Verlagen sprechen müßte oder sollte? SaWo bei Ulisses, Fate bei Uhrwerk oder PbtA bei System Matters.

[Morf]

SaWo musst du dich direkt an Pinnacle wenden, das hatte ich mal angefragt

[Shipwright Tom]

Falls es allerdings doch DnD 5 werden sollte, möchte ich noch etwas nicht unerwähnt lassen.
Die Lizenz erwähnt explizit Übersetzungen:

1. [...] (g) "Use", "Used" or "Using" means to use, Distribute, copy, edit, format, modify, translate and otherwise create Derivative Material of Open Game Content.

Es wäre also möglich eigene Übersetzungen der SRD Begriffe zu nutzen.

Ich würde in dem Fall vll. einfach mal nach deutschen OGL Produkten suchen. Wenn es da bisher keine Probleme gab, warum sollte Ulisses dann plötzlich auf die Idee kommen.

---

Sehe ich das richtig, daß man bei Interesse an einer der deutschen Lizenzen mit den deutschen Verlagen sprechen müßte oder sollte? SaWo bei Ulisses, Fate bei Uhrwerk oder PbtA bei System Matters.

Wenn nirgentwo explizit eine allgemein Erlaubnis wie bei der OGL erteilt wird ja.
Oder wenn die explizite Erlaubnis als Bedingung erwähnt wird.

[JS]

Ok, entschuldige meine Unwissenheit in diesem Bereich: Ich müßte mich zwar an Pinnacle wenden, dürfte dann aber nicht die deutschen Bücher von Ulisses als Vorlagen, Bezüge und Übersetzungen benutzen?

[Shipwright Tom]

Für Fate (Core) steht hier die OGL und sogar eine Creative Commons Lizenz zur Auswahl: https://srd.faterpg.de/fate-core/impressum-fate-core/

[Shipwright Tom]

Ok, entschuldige meine Unwissenheit in diesem Bereich: Ich müßte mich zwar an Pinnacle wenden, dürfte dann aber nicht die deutschen Bücher von Ulisses als Vorlagen, Bezüge und Übersetzungen benutzen?

Ich würde bei beiden anfragen.

Generell würde ich aber eher empfehlen nicht auf die Zustimmung eines Verlags (oder gar mehrerer) angewiesen zu sein.
Die sind manchmal recht schwierig.

Eine OGL Lizenz o.ä. ist da sehr viel pflegeleichter.

[Morf]

Ok, entschuldige meine Unwissenheit in diesem Bereich: Ich müßte mich zwar an Pinnacle wenden, dürfte dann aber nicht die deutschen Bücher von Ulisses als Vorlagen, Bezüge und Übersetzungen benutzen?

Nicht ohne zusätzliches OK von Ulisses. Ich schätze aber dass sie zustimmen würden wenn Pinnacle freigegeben hat. Ja, würde ich vorher bei Ulisses abklopfen.

[JS]

Ok, Nerverei mit einem Verlag wie Ulisses muß echt nicht sein.
Ich fand auch zum Thema: https://wiki.rpg.net/index.php/Open_Game_Systems

[Selganor [n/a]]

Nur nochmmal zum Verstaendnis:

Du hast ein eigenes Setting und willst den Fluff (evtl. auch ohne Crunch) als (gedrucktes) Buch in den Handel bringen.

Damit dafuer dann genug Interessenten angelockt werden willst du noch die Fluff-Umsetzung der Settingelemente in einem lizensierten System mit (am besten kostenloser?) Lizenz anbieten.

Spricht etwas dagegen den Crunch komplett in ein eigenes (evtl. auch kostenlos angebotenes) Supplement auszulagern? Dann musst du ja nur den Regelteil lizensieren, der Fluff sollte ja vom System unbeeinflusst sein.

Evtl. kann man dann ja auch fuer mehrere Systeme/Lizenzen den Crunch anbieten um nicht jedesmal was am Fluff-Buch aendern zu muessen bloss weil sich was am Crunch aendert (Errata, Updates, ...)

[Doc-Byte]

Spricht etwas dagegen den Crunch komplett in ein eigenes (evtl. auch kostenlos angebotenes) Supplement auszulagern? Dann musst du ja nur den Regelteil lizensieren, der Fluff sollte ja vom System unbeeinflusst sein.

Man kann Hintergrund und Regeln natürlich auf 2 Bücher aufteilen, aber völlig ohne Verzahnung wird auch das nicht auskommen. - Oder sagen wir, sollte es in meinen Augen nicht, denn auch oder vielleicht gerade "entliehene" Regeln fühlen sich einfach "flüssiger" an, wenn man sie mit dem Setting verknüpft. Im Fantasy Bereich geht so eine Trennung vielleicht noch etwa einfacher, als in modernen oder SF Settings, aber auch da wird es sicherlich Stellen geben, wo eine strikte Trennung schwer möglich ist. Beispiel aus dem modernen Bereich: Schreibst du im Regelwerk nur was generisches von schweren Pistolen und sprichst im Setting Band dann von einer Desert Eagle? Und selbst dann musst du ja irgendwo vermerken, dass sich beide Regelwerke bzw. Begriffe auf ein und die selbe Waffe beziehen...

---

Was das Thema OGL angeht, ich hab irgendwo noch eine angefangene Übersetzung von OpenD6 rumfliegen, falls die irgendwer brauchen kann... Ich weiß allerdings nicht mehr, ob ich mich damals überhaupt gefragt habe, ob eine Übersetzung o.k. ist. Da dort allerdings auf die WotC OGL Bezug genommen wird...

[JS]

Du hast ein eigenes Setting und willst den Fluff (evtl. auch ohne Crunch) als (gedrucktes) Buch in den Handel bringen.
Damit dafuer dann genug Interessenten angelockt werden willst du noch die Fluff-Umsetzung der Settingelemente in einem lizensierten System mit (am besten kostenloser?) Lizenz anbieten.
Spricht etwas dagegen den Crunch komplett in ein eigenes (evtl. auch kostenlos angebotenes) Supplement auszulagern? Dann musst du ja nur den Regelteil lizensieren, der Fluff sollte ja vom System unbeeinflusst sein.
Evtl. kann man dann ja auch fuer mehrere Systeme/Lizenzen den Crunch anbieten um nicht jedesmal was am Fluff-Buch aendern zu muessen bloss weil sich was am Crunch aendert (Errata, Updates, ...)

Also, ich möchte das gar nicht, aber es ist in meinem Umfeld gerade ein Thema, das eine gewisse Relevanz gewinnen könnte.
Es geht um ein voll ausgearbeitetes Setting, das im Crunchbereich zwar ausgearbeitet ist, aber eine "Modernisierung" und eine Vervollständigung gebrauchen könnte. Das sollte möglichst nicht so umständlich und zeitintensiv sein und deshalb ein bestehendes, etabliertes, modular-flexibles und verbreitetes System mit Lizenz benutzen, aber kein Schwergewicht wie Pathfinder. Savage Worlds und Fate sind da schon sehr passend und harmonieren auch mit dem Setting. Das Setting wird noch bespielt und wurde früher auch verkauft, ist inzwischen aber vom Markt. Ein neuer Verkauf wäre daher auch gar nicht so ausgeschlossen. Kein Hauptaugenmerkt, aber warum nicht?
Crunch und Fluff müßten nicht im selben Buch sein, denn es wäre vermutlich kein Printprodukt.

[rollsomedice]

Sehe ich das richtig, daß man bei Interesse an einer der deutschen Lizenzen mit den deutschen Verlagen sprechen müßte oder sollte? SaWo bei Ulisses, Fate bei Uhrwerk oder PbtA bei System Matters.

Im Falle von Fate ist das von dir nett und höflich aber nicht erforderlich.
1) Nimm CC by wie auf der Website beschrieben.
2)Leg los
3)veröffentliche
4) wenn du Hilfe möchtest frag die Redaktion sie hilft

Gesendet von einem dieser modernen Telefonen

[rollsomedice]

Oder schreib mir an dominik@faterpg.de
Oder unterhalte dich mit einem der Autor:innen der Fanprojekte wie z.b.
https://faterpg.de/shadowcore/

Gesendet von einem dieser modernen Telefonen

[JS]

Jep, danke noch mal für den Hinweis, denn wir sind langsam auf der Zielgeraden, weil Fate auch ziemlich genau den Spielstilvorstellungen der kreativen Person hinter dem Setting entspricht. Ich habe auch den Eindruck, daß Fate durch System und Lizenz unkomplizierter für das Setting zurechtgeschneidert werden könnte als Savage Worlds, dessen Spielgemeinde dagegen wieder größer ist und das natürlich auch die Crunchfraktion mehr anspräche.
Beide Systeme kämen in Frage und sind cool, aber bei einem kommerziellen Hintergrund hätten wir bei der Kombi Pinnacle/Ulisses auch mehr bedenken als bei EvilHat/Uhrwerk.
Die Entscheidung steht noch aus, ist aber spannend.