Thema: Hobbyentwickler-Austausch Baustelle

[Metamorphose]

Grüezi Miteinander.
Der Baustellen-Bereich der Hobbyentwickler ist mit diesem Thread eröffnet

Baustellen..was?
Dieser Thread soll für regen Austausch unter Hobbyentwicklern zu ihren Systemen genutzt werden. Nicht über irgendwas, sondern über bei Sachen, bei denen sie anstehen und von den anderen Erfahrungen profitieren können.

Dazu die Grundidee vom User Zed:

Ich schlage vor, dass wir bald einen Thread öffnen mit #Aktuelle Baustelle

Dort könnten alle ihre Baustellen, bei denen sie sich über Vorschläge freuen, posten. Der Thread würde nach meiner Einschätzung immer aktuell sein, weil Baustellen nie aussterben. Außerdem kann sich aus den anderen Threads immer mal wieder eine Baustelle ergeben. 🙂

Na dann, fröhliches fixen :-)

[QuantizedFields]

Buy-It-Off Würfelmechanik

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich bin mit meinem derzeitigen Würfelsystem, roll-between, nicht ganz zufrieden. Es ist sehr schwammig und ungenau. Deswegen kam mir die Idee, eine alternative Würfelmechanik zu basteln, die ich Buy-Off genannt habe.

Durchführung einer Buy-It-Off Probe:

• Bestimme eine Situation, in der das Ergebnis unklar ist oder der Spielercharakter unter Zeitdruck handeln muss.
• Jedes Risiko wird vor der Probe kurz aufgelistet und bekommt eine Zahl von 1 bis 3 W6.
• Die Spieler*in entscheidet sich für ein Attribut.
• Sie würfelt 1W20 (Probe) plus alle Risikowürfel (bildet den Risiko-Pool)
• Die Probe gelingt, wenn sie 1W20 + Attribut > 20 würfelt. Sonst riskiert man einen Fehlschlag, aber "kauft" man die Risiken, kann es doch noch zu einem Erfolg kommen.

Beispiel. Almah möchte über einen bodenlosen Abgrund auf die andere Seite springen. Nun, er ist nicht ganz bodenlos, in zufälligen Intervallen wird brennend heißer Dampf ausgesprüht. Außerdem hat Almah Löcher an der Decke entdeckt- sobald er springt wird es Pfeile regnen. Zu guter letzt kommt noch, dass ein solch gewagter Sprung nicht ohne Tücken ist, man kann sich leicht verletzten selbst wenn alles gut geht.

Almah würfelt auf Herz (10) und der SL baut den Risiko-Pool auf:
- Kratzer und Prellungen. 1W6.
- Heißer Dampf. 2W6.
- Giftpfeile. 2W6.

Ergebnis:
- Probe: 1W20 + Herz (10) = 14!
- Risiko-Pool:  5, 4, 2, 2, 1

Mit einem Ergebnis von 14 droht Almahs Probe fehlzuschlagen! Um nicht in seinen Tod zu stürzen kauft die Spieler*in Risiken, die Almah erleidet, um die Probe doch noch erfolgreich abzulegen.
- Für Kratzer und Prellungen darf sie einen beliebigen Würfel aus dem Pool nehmen, aber leider ist keiner hoch genug, um ihre Probe auf 20+ zu erhöhen.
- Stattdessen entscheidet sie sich, Almah vom heißen Dampf erwischen zu lassen. Sie nimmt die 5 und 4 und hat nun das Ergebnis 1W20 (4) + Herz (10) + Dampf (9) = 23! Ein Erfolg!

Almah springt auf die andere Seite, aber nicht ohne dass seine Haut heiß-verschwitzt glüht. Der SL würfelt 2W6 und gibt Almah entsprechend viel Schaden, außerdem kommt noch eine Erschöpfung hinzu. Ein teurer Erfolg, aber das Abenteuer kann weitergehen.

Es erlaubt auch Variationen, zum Beispiel:
- Eine Probe, wo die Spieler*in nacheinander Risiko würfelt und nicht im vornerein weiß, welches Risiko am besten ist. Ich denke da an die Statuen in Tomb of the Serpent Kings, die nach einer fehlgeschlagenen Probe Giftgas ausspeien. Die Spieler*in würfelt die Probe und muss bei Fehlschlag nach und nach Risiko-W6er würfeln in der Hoffnung, vor dem sicheren Tod ihres Charakters einen Erfolg zu bekommen.
- Proben, wo es *nur* auf die Risiken ankommt. Der Fehlschlag ist ausgeschlossen, es geht nur um die Frage, wie viel hat es gekostet? Ein Fehlschlag bedeutet dann nur, dass man im schlimmsten Fall alle Risiken auf sich nehmen muss. Zum Beispiel wäre das eine Verhandlung mit einem Händler für bessere Preise. Vielleicht kauft man sich dadurch einen Gefallen ein, den man erfüllen muss, oder es verschlimmert alle zukünftigen Interkationen mit diesem NSC.

Andere Beispiele

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Kampf Gegen Drache

Im Kampf gegen einen Drachen versucht Almah, ihm auf den Rücken zu springen und in den Hals zu hacken. Dies macht er mit seinem Macht-Attribut.

Risiken:
- Eine Gruppe von Bogenschützen, die den Drachen beschützen. 1W6.
- Die Krallen des Drachen. 2W6.
- Der eiskalte Atem des Drachen. 3W6.

Ergebnis:
- Probe:  1W20 + Mut (10) = 12! Ein Fehlschlag!
- Risiko-Pool:  5, 5, 4, 3, 3, 1

Almah bekommt die Krallen des Drachen zu spüren, die sich tief in seine Schulter eingraben. Nichtsdestotrotz schafft er es auf den Rücken des Drachen und beginnt mit seiner Klinge in sein Fleisch zu schneiden.

Einer Falle entgehen (versteckter Risiko-Pool)

Unter Almah öffnet sich der Boden und es lächeln ihn unzählige Totenkopfschädel an, die an blutigen Speeren aufgespießt wurden.

Risiken:
- Giftige Schlangen. 2W6.
- Blutige Speere. 2W6.

Ergebnis:
- Probe:  1W20 + Reaktion (10) = 14! Ein Fehlschlag.

Die Spieler*in kann sich nicht für eine Probe und deren Würfel vorher entscheiden. Sie wertet Gift gefährlicher als die Speere und würfelt 2W6, bekommt aber nur eine 5! Sie muss zusätzlich beide Würfel für die Giftschlangen würfeln, das war eine 9. Viel zu viel...

Verhandlung mit Dibella (Fehlschlag unmöglich)

Die Göttin Dibella ist auf den Hilferuf der Spielercharaktere aufmerksam geworden und verhandelt mit ihnen um den Preis.

Risiko:
- Dibella möchte einen Gefallen. 3W6.
- Sie verlangt nach einem Teil des Schatzes. 2W6.

Ergebnis:
- Probe: 1W20 + Schatten (8 ) = 9!
- Risiko-Pool: 3, 2, 1, 1, 1

Selbst wenn alle Risiken gekauft wurden reicht das Ergebnis nicht für einen Erfolg aus. Aber das macht nichts, Dibella ist mit eurem Einverständnis ihrer Forderungen mehr als zufrieden. Hoffen wir, dass sie im Laufe des Abenteuers nicht noch mehr haben möchte.

Reddit Thread und die Risiko-Verdeckt-Variante

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich habe dazu auch einen Reddit Thread eröffnet.

Dort gab es auch den Vorschlag, die Risiken immer erst im Nachhinen zu würfeln, zB im Szenario mit dem bodenlosen Abgrund:

Ergebnis:
- 1W20 + Herz (10) = 14!

Die Spieler*in entscheidet sich zuerst, den Dampf in Kauf zu nehmen, weil sie sich nicht sicher sein kann, dass sie mit dem 1W6 von Kratzer und Prellungen ihren Fehlschlag zu einem Erfolg aufwertet. Falls das immer noch nicht ausreichend war muss sie zusätzlich eines der anderen zwei Risiken in Kauf nehmen.

Vorteile:
- Man kann nicht meta-gamen, also im Vorfeld die Würfel raussuchen für das am wenigsten schlimme Ergebnis.
- Eine Spieler*in wird gezwungen, über die Risiken der Probe nachzudenken und diese dann nach und nach auszuspielen.
- Bei Erfolg muss man nicht die Risiko-Würfel würfeln.

Nachteile:
- Verlängert die Probe, da jedes Risiko einzeln ausgewürfelt werden muss.
- In einem Spiel mit potentiell tödlichen Risiken ist meta-gaming eine bessere Wahl, um seinen Charakter nicht zu verlieren.

[Toht]

Ich bin mir nicht 100% sicher ob ich deinen Ansatz so verstanden habe wie du ihn meinst, aber ich würde auf jeden Fall das verdeckte Risiko nehmen.
Ich würde es am ehesten so handhaben sag mir bitte mal wo dein Ansatz da abweichen würde:

Ich der Spieler will über den Dampfabgrund springen. Mist nur eine 14, lieber SL ich würde gern 2w6 Risiko in Kauf nehmen um die Probe doch noch zu schaffen. *würfelt* Eine 3 und eine 4. Mit 21 bestehe ich die Probe. Ich bin über den Abgrund aber wurde dem heißen Dampf ausgesetzt und der SL würfelt 2w6 Schaden aus. (soweit korrekt?)

Definierst du im Vorfeld welche Risiken es gibt und wieviele W6 sie dem Spieler bringen? Was passiert wenn ich einfach so sage ich nehme die 14? Was wenn ich das Risiko nehme und immernoch nicht bestehe? Dann kann ich das Risiko aufstocken? Was wenn ich eine 13 und 6 1-en würfle. Dann bestehe ich nicht obwohl ich volles Risiko gegangen bin.

[QuantizedFields]

...

Definierst du im Vorfeld welche Risiken es gibt und wieviele W6 sie dem Spieler bringen? Was passiert wenn ich einfach so sage ich nehme die 14? Was wenn ich das Risiko nehme und immernoch nicht bestehe? Dann kann ich das Risiko aufstocken? Was wenn ich eine 13 und 6 1-en würfle. Dann bestehe ich nicht obwohl ich volles Risiko gegangen bin.

Antwort

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Yep, mit deinem Beispiel hast du es genau so gemacht, wie ich es mir vorstelle!

Zu deinen Fragen:
- Im Moment tendiere ich dazu, die Risiken vorher bekannt zu machen. Ausnahmen gäbe es, wenn die Spieler*innen sie nicht kennen können- da Falle oder versteckt zB-, dann werden sie erst nach der Probe angekündigt.
- Für die Frage, ob man Risiken auch einfach nicht kauft bzw die Probe abbricht, kommt es auf die Art Probe an.
    - Jene, wo ein Fehlschlag möglich ist, zB den Abgrund. Hier treten Risiken nur in Kraft, wenn man sie "kauft". Möchtest du, weil dein Ergebnis echt so grottenschlecht ist, lieber einfach Fehlschlagen, dann ist das Möglich, denn der Fehlschlag hat mmer noch seine eigene Konsequenz. Wenn du vorher Risiken kaufst und dann trotzdem abbrichst, dann treten sie trotzdem in Kraft.

Beispiel. In eines meiner Spiele gibt es eine schwangere, schwarze Ziege. Sie ist so groß wie ein Elefant mit geschwollenem Bauch. An ihrem Euter wachsen verschiedene "Früchte", die man pflücken und essen kann, wodurch man Omen der Zukunft bekommt, astrale Reisen ermöglicht, etc. Eine Spieler*in möchte zu der Ziege schleichen während sie von einem Brunnen trinkt.

Risiken:
- Sie bemerkt dich! 1W6
- Ihr klingenartiges Fell schneidet tief. 1W6
- Das paralytische Gift dringt in deine Adern! 2W6

Nun würfelt die Spieler*in und nimmt erst die Verletzung durch das Fell in Kauf, dann sogar noch, dass die Ziege sie ertappt. Als das *immer noch* nicht ausreichend ist bricht sie die Probe ab, sie möchte nicht zuletzt vor der Ziege auch noch paralysiert sein. Es gelingt ihr nicht eine Frucht zu stehlen und muss nun verletzt und ertappt vor der schwarzen Ziege flüchten!

- Wenn es kein Risiko mehr zu kaufen gibt, kommt es darauf an, was für eine Art Probe es ist. Manche Proben gelingen immer und es kommt nur darauf an, welche Risiken dafür in Kraft treten wie zB an Respekt zu verlieren, Lebenspunkte einzubüßen, usw. Bei einer Probe mit Fehlschlag wie zB der Abgrund, dann fällt man bei Fehlschlag hinein.
- Es wird auch möglich sein, Risiken vor der Probe abzuschaffen. Ganz wichtig, wenn ich zB ein Holzbrett über den Absprung stelle, dann ist es die Probe nun ohne Fehlschlag. Es kommt nur noch darauf an, ob ich die Giftpfeile oder den Dampf einkassiere. Halte ich einen großen Schild über meinen Kopf verschwindet auch das Risiko der Giftpfeile. Sobald es keine Risiken mehr zu einer Probe gibt ist sie entweder automatisch erfolgreich oder pass/fail.

[Zed]

@QuantizedFields

Um besser Rückmeldung geben zu können, würden mir die Antworten auf zwei Fragen helfen:

Was ist das Designziel der Buy-It-Off-Würfelmechanik?
Wo bei der skizzierten Mechanik siehst Du die Baustelle  ?

[Toht]

Ich möchte als Frage hinzufügen :
Was stört dich an deiner aktuellen Lösung?
Wirft das nicht dein ganzes System um?

[Metamorphose]

Ich steh auch gerade an.

Wie ihr wisst, gibt es in Keys RPG Erschwernisse und Erleichterungen (ab jetzt E&E genannt). Hat man eine, wirft man zwei Würfel und nimmt nach dem Wurf den Wert des tieferen/höheren. Bei zwei nimmt man halt dann drei Würfel, wobei zwei E&E das absolute Maximum darstellen und selten vorkommt. Soweit, so kontextbezogen. E&E können gegengerechnet werden: 2 Erleichterungen und 1 Erschwernis ergo 1 Erleichterung.

Mir kam die Idee, dass es aber auch quasi unumstössliche E&E geben sollte, beispielsweise bedingt durch die Körpergrösse. Diese nannte ich dann definitive E&E. Sie übertrumpfen dann die normalen E&E. Beispiel: 1 Erleichterung und eine definitive Erschwernis ergo 1 definitive Erschwernis (die normale Erleichterung entfällt). Definitive E&E können nicht gegengerechnet werden.

Mit der Zeit bin ich dann aber dazu übergegangen, die definitiven gegenzurechnen - was sie ja nicht mehr definitiv macht. Ich hab sie nun in Priorisierende E&E umbenannt, jedoch gefällt mir die Bezeichnung nicht. Ich suche eine gute und passende Bezeichnung.

Was ich alles schon durchgespielt habe und nicht zufrieden war:
-Wichtige E&E: Klingt zu simpel, gefällt mir nicht.
-Bevorzugte E&E: Klingt für mich so, als würde man selbst was bevorzugen...fühlt sich in meinem Kopf inkorrekt an.
-E&E werden zu einfachen E&E, definitive E&E werden zu komplexen: Hier bin ich mir tatsächlich noch nicht 100% sicher, ob ichs nicht nehmen würde.

Habt ihr mir einen eingängigen, nicht zu Fremdwörtlerischen Vorschlag?

[Toht]

Statische E&E oder Basis E&E wäre mein Vorschlag

(nach meinem Geschmack würde ich es aber auch nicht aufteilen)

Grundlegende oder gravierende E&E vielleicht?

Ausschlaggebend würde mir dann noch einfallen

[Metamorphose]

Statische E&E würde für mich eine nicht änderbare bedeuten. Klingt zudem für mich nicht niederschwellig genug. Deshalb wäre ich auf andere Vorschlage noch gespannt, sorry.

Gravierende E&E klingt besser, habe aber Sorge, dass es zu fremdwörtlerisch ist, sorry.

Wegen der Unterteilung nochmals:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Mit den "normalen" E&E sollten Modifikatoren dargestellt werden, sprich die verändern sich häufiger. Die definitiven/priorisierten/gravierenden E&E stellen sachen dar, die schwer änderbar sind und halt mehr gewicht haben als die normalen. Die Körpergrösse beispielsweise, ist kaum veränderbar So gibt es halt eine Priorisierung, diese wirkt auch 1er Rechnereien entgegen, da wenns die priorisierten E&E drin hat, nur noch diese zählen.

[Toht]

- Wieso hast du dich für einen solch unterschiedlichen Flow für Fernkampfwaffen entschieden? Es wirkt auf Anhieb wie mega-Advantage aus D&D 5e, wo man immer wieder Würfel neu würfeln kann bis das gewünschte Ergebnis kommt. Angenommen Intuition ist nur bei 2-3 ist das immer noch viel zuverlässiger als mit einer einhändigen oder erst recht einer zweihändigen Waffe.

Aktuelle Fernkampf/gezielter Angriff-Regel:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Der Spieler darf die Anzahl seines INTUITION-Wertes Würfel nacheinander werfen. Es wird mit dem Trefferwürfe W12 begonnen. Die Treffschwierigkeit (kann von 1-10 reichen) des Ziels muss überboten werden. Der Spieler darf den W12 sooft erneut würfeln bis der Spieler mit dem Ergebnis des Trefferwürfels zufrieden ist oder die Versuche (Anzahl INTUITIONS-Wert) aufgebraucht sind. Nach dem Trefferwürfel darf mit den verbleibenden Versuchen der Schadenswürfel W6 geworfen werden. So lange bis das Ergebnis akzeptiert wird oder der letzte Versuch genutzt wurde.Es müssen nicht alle Versuche genutzt werden.

Beispiel:Ein Spieler mit 8 INTUITION dürfe insgesammt 8 Mal würfeln. Er würfelt eine 3, also entschließt er sich nochmal zu würfeln. Eine 12. Besser geht es nicht also akzeptiert er das Ergebnis. Er würfelt den Schadenswürfel. Erst eine 4. Er wiederholt.Eine 5. Obwohl er noch 4 Versuche offen hätte ist es ihm zu heikel die 5 Schaden für ein schlechteres Endergebnis zu riskieren. Er entscheidet sich das Ergebnis zu akzeptieren und beendet den gezielten Angriff

Ich sehe die Kritik und habe auch mehrfach über Lösungen nachgedacht. Ich könnte mir vorstellen es folgendermaßen umzugestalten:

Der Spieler darf die Anzahl seines INTUITION-Wertes Würfel nacheinander werfen. Es wird mit dem Trefferwürfe W12 begonnen.
Der Schadenswürfel würde sich nach dem Ergebnis des Trefferwürfels richten:

Der Spieler darf den W12 sooft erneut würfeln bis der Spieler mit dem Ergebnis des Trefferwürfels zufrieden ist oder die Versuche (Anzahl INTUITIONS-Wert) aufgebraucht sind. Nach dem Trefferwürfel darf mit den verbleibenden Versuchen der aus dem Ergebnis resultierende Schadenswürfel geworfen werden. So lange bis das Ergebnis akzeptiert wird oder der letzte Versuch genutzt wurde.Es müssen nicht alle Versuche genutzt werden.

Beispiel:Ein Spieler mit 8 INTUITION dürfe insgesammt 8 Mal würfeln. Er würfelt eine 3, also entschließt er sich nochmal zu würfeln. Eine 7, nochmal, eine 1, nochmal, eine 11. Er entscheidet sich dafür es nicht weiter zu riskieren eine 12 zu würfeln und akzeptiert seinen Trefferwürfel. Der aus der 11 resultierende Schadenswürfel ist der W10. Er hat von seinen insgesamt 8 Würfen 4 fürs Treffen verbraucht und hat jetzt noch 4 um Schaden auszuwürfeln. Eine 2, nochmal, eine 6 schon nicht schlecht aber er will mehr, eine 4, nochmal, noch eine 4. Der Spieler verursacht 4 Schaden. Verdammt hätte er mal doch bei der 6 aufgehört.

Mein Ziel:
Fernkampf bzw ein gezielter Angriff soll sich auch so anfühlen. In der Hitze eines chaotischen Gefechts einen gezielten Schuss oder Schlag abzugeben ist schwierig. Auf den perfekten Moment zu warten bis sich eine Deckung öffnet, der Wind günstig steht oder ein Verbündeter nicht mehr im Schussfeld steht. Das Gefühl zu haben "jetzt ist der perfekte Moment besser wirds nicht" oder "verdammt das wäre meine Chance gewesen".

Wie findet ihr das als Lösung?
Meine Kritik: Ich kann selbst den Erwartungswert nicht ausrechnen. Also könnte ich bestimmt aber ist mir zu schwer das auszuklamüsern. Könnte also unbalanced sein. Ich denke aber es könnte ziemlich cool sein.

EDIT: Hab meine Ziele mal reineditiert.

Da es im Prinzip trotzdem wie ein normaler Angriff mit W12 und Schadenswürfel läuft ist es auch wieder nicht sooooo unterschiedlich zu den anderen Waffentypen, die ja auch alle ein bisschen anders funktionieren aber nach dem selben Prinzip laufen. Außerdem wäre ein gezielter Angriff bei mir auch so etwas wie Entwaffnen oder Schwachstelle angreifen kann also auch für Nahkampfcharaktere eine interessante Kampfoption sein. Mit Risiken und Belohnungen. Sozusagen ist das schon fast soetwas wie ein Spezialmanöver. Das darf sich mMn ruhig etwas abheben.

[Metamorphose]

Toht

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich selbst liebe es ja, wenn Mechanismen kleine Minispiele sind. Ich erntete aber bei einer Vorversion von Keys viel Kritik deswegen. Es fühlte sich dann halt wie ein Minispiel an, nicht wie eine Probenresolution. Dabei habe ich was ähnliches probiert wie du.

Ich finde die Mechanik im Fernkampf cool, doch was bildet sie ab? Also rein von den Kampfhandlungen her. Wie stelle ich mir das vor? Sind die Würfelwürfe einfach verschiedene Einschätzungen der Trefferwahrscheinlichkeit - dank Intuition? Warum muss man dann die Würfel erneut werfen? Klar, um Risiko zu generieren... Stellt dies einen dynamischen Kampf dar? Respektive, dass sich die Geschehnisse im Sekundentakt ändern und man Einschätzungen konstant anpassen muss, bevor man sich entscheidet? Dann müssts doch auch im Nahkampf so sein?

Der Zeitpunkt ist sicher wichtig, wann geschossen werden soll. Ist es doch auch beim Nahkampf? Wenn ich mir Vorstelle, ein Gegner steht vor mir. Sekunden entscheiden, ob er richtig zuschlägt oder ich. Wie der Gegner steht, wie das Licht ist, war für eine Bewegung er andeutet, was es um uns rum hat usw. Streckt er nun seinen Arm so leicht aus, dass ich unter seine Brustplatte komme?

Und die Kritik der Minispiele: Ich bin da halt vorgeschädigt . Wenns den Spieler*innen spass macht, ist ja alles okay.

[Metamorphose]

Ich wollt mal anmerken, dass ich dann doch die gravierenden Erleichterungen & Erschwernisse genommen habe. Danke Toht!

[Zed]

Keine richtige Baustelle, aber ein Versuch, die Hobbyentwicklungstruppe konstruktiv einzusetzen.

Die "Dungeon Dudes" - die sympathischsten Nerds auf youtube, haben in ihrem aktuellen Video eine Wunschliste für DnD 6 erläutert. Ein Punkt triggerte mich (positiv), denn er klang für mich total sinnvoll:

Verschiedene Schadensarten mögen verschiedene Extraauswirkungen haben.

• Feuer könnte bleiben, wie es ist.
• Kälte könnte etwas weniger Schaden machen, dafür aber "kurzfristig lähmen" (quasi einfrieren).
• Säure könnte langsam zB über 3 Runden extra sprunghaften/unbeständigen Schaden machen, entweder insgesamt nur 50% des klassischen Feuerschadens oder aber 150%: Die Säure frisst sich erst durch die Haut und dann durch das Fettgewebe. Bei Glück geht der Säure dann die Puste aus (50% Schaden), bei Pech frisst es sich von außen weiter bis in den Verdauungstrakt oder in die Lunge (150% Schaden).

Was könnte Elektrizität für Sondereffekte haben, was positive/negative Energie?

Auf welche Schadensarten könnte man verzichten, welche haltet Ihr für essentiell?

[Anro]

Die "Dungeon Dudes" - die sympathischsten Nerds auf youtube, haben in ihrem aktuellen Video eine Wunschliste für DnD 6 erläutert.
[..]
Auf welche Schadensarten könnte man verzichten, welche haltet Ihr für essentiell?

Meinst du im dnd Kontext,  unseren eigenen Systemen, deinem System,  generell?

Generell:
Es kostet vielleicht etwas Buchführung.
Das Abhandeln verlängert die Runde evtl. etwas.
Generell bin ich dafür, sogar für Wechselwirkungen (öl + Feuer, eingenässt + Strom, Feuer - Wasser/Eis).
Für eine bestimmte Zeit(Runden) ist dann eine Wirkung existent.
Mag die Idee.
Ich werfe erstmal Ideen rein:

Feuer (Brennend, boden rollend beendet)
Eis (Lähmend - Abzüge),
Blitz(Zuckend (ggf. Checks ob man agieren kann, chance umzufallen)),
Psychische effekte (vicious Mockery schaden/ graduelle Angst, Aktionen verfallen, Chance, dass Spieler Ziele wählen können),
Durchtränkt (verstärker?, kleiner Malus bei langarmiger Kleidung),
Wind (Umgeworfen, Bewegung erzwungen),
Pflanzenschaden ( Giftschaden - bei Bewegung mehr)
Erde (ggf. Staub in den Augen)
Stichschaden (bluten)
Stumpfschaden (Einschränkungen im spiel später)



P.S.:
Die Dungeon Dudes treffen bei mir den falschen Ton (künstlich und ... überzeugt). War immer überrascht, dass die wer mag. Komisch, wie unterschiedlich die Präsentation wahrgenommen wird.
(Absolut kein Front)

[Zed]

Hey Anro,

danke für Deine Ideen!

Ich frage sowohl, um Anregungen für TAITO einzuholen, als auch um mehr über andere Systeme zu erfahren.

Buchführung
In meinem System TAITO will ich sie eigentlich radikal vereinfachen, indem Wirkungen entweder nur eine Runde oder eine Begegnungen anhalten. So atmosphärisch sich langsam durchfressender Säureschaden auch wäre, er wäre eine (ungeliebte) Ausnahme.

Wechselwirkungen scheinen mir zu aufwändig regelfizierbar zu sein: Im (Salz-)Wasser, im Regen, verschwitzt - und dann Elektrizität, das müsste wenn dann doch unterschiedlich Auswirkungen haben? Ich denke, das würde ich nicht in Regeln fassen wollen und dann lieber ausklammern.

In der DnD-Familie gibt es viele Feuerzauber und nur wenige, die auch ausdrücklich entzünden. Wenn ein Zauber entzündet, finde ich gut, dass ein auf-dem-Boden-Rollen erst das weiterbrennen beendet. Die Blitzideen gefallen mir auch. Gift: Du meinst, dass der Schaden sich wiederholt, wenn man sich bewegt?

Es gibt einen himmelweiten Unterschied zwischen der coolen Mercer-Truppe und den zwei steifen*, nebeneinander sitzenden Dungeon Dudes. Aber ich meine, dass ihre Regelkompetenz auf demselben Niveau ist. Daher stört mich ihre *Nerdigkeit nicht. 

[Toht]

Bei Blitz denke ich was meine Videospielsozialisation angeht sofort an einen Kettenblitz. Wie wäre es mit Schaden, der sich auf nahe Gegner verteilt (halber Schaden)

Für Säure ist mir jetzt beim Nachdenken mehreres spontan eingefallen, dass ich interessant finde. Natürlich anzupassen je nachdem wie der Rest vom System funktioniert.
Austeigender Schaden: 1,2,3,4,....
Steigt immer um den gleichen Wert.

Verdoppelnder Schaden: 1,2,4,8,16...
Verdoppelt sich (vielleicht auch an Bedingung geknüpft) pro Runde.

Kumultativer Schaden: 1,(1,)2,3,5,8,13,21,...
Setzt sich immer aus den 2 Schadenswerten davor zusammen.

[Toht]

Ich wollt mal anmerken, dass ich dann doch die gravierenden Erleichterungen & Erschwernisse genommen habe. Danke Toht!

Aus aktuellem Anlass:
Was hältst du von offensichiche Erleichterung, offensichtliche Erschwernis?

[Gunthar]

Abo

[Metamorphose]

find ich auch nicht schlecht, bleibe jetzt aber bei den gravierenden
hey danke nochmals

[Zed]

BTW: Ich partizipiere im neuen Jahr an Proberunden, wenn jemand interesse hat, melden. Ich hoffe Zed schreibt dazu noch was

Proberunden: Ja, das wäre ein für mich und vielleicht auch für Andere ein wichtiges Thema. Ohne Probe- oder Testrunden wird ein Projekt immer steckenbleiben, ist meine Befürchtung. Im schlimmsten Fall wird es nach der Veröffentlichung steckenbleiben, wenn Regelprobleme erst dann offenkundig werden.

Eine aktuelle Baustelle ist für mich der Charakterbogen. Ich arbeite (seit Wochen auf Sparflamme) an einem Charakterbogen für Toht. Das Problem ist weniger das Layout als das Konzept: Ich möchte, dass der Bogen viel Nachlesen im Regelbuch erspart. Schon dadurch wird er etwas umfangreicher. Außerdem fehlt mir seit Langem in anderen Charakterbögen, dass die Herleitung der Figur darin nicht dokumentiert ist: In den Charakterbögen, die ich kenne, ist nicht zuverlässig nachzuvollziehen, woher der "Schadensbonus auf Bogenschießen" genau kommt. Das wird den Charakterbogen nochmal umfangreicher machen.

Am Wochenende hatte ich endlich einen Durchbruch auf Konzept- (nicht Layout-)Ebene. Trotzdem weiß ich nicht, ob ich Tohts Charakterbogen bald fertigstellen kann, geschweige, wann ich Proberunden planen oder an welchen teilnehmen kann: Ich habe bis Ende November ein großes Projekt an den Hacken, das viel Zeit in Anspruch nimmt. Das als Erklärung, warum ich hier weniger intensiv Zeit verbringe. 

[Toht]

Ich bin mit meiner Action-Ökonomie unzufrieden.

Mein (Kampf-)System funktioniert ja viel über eine (im Moment noch Ausdauer) genannte Ressource über die man verschiedene Spezialmanöver und Zauber einsetzen kann. Diese ist mit 5 Punkten sehr begrenzt aber dadurch auch relativ leicht verwaltbar. Was mir im Moment noch Probleme bereitet ist das ich keine guten Ideen habe wie man diese Punkte im Kampf sinnvoll wieder herstellen lassen kann (aktuell ist es 1 Punkt Regeneration pro Runde)

Im Moment gibt es noch die Möglichkeit sich in Sicherheit zu bringen und außerhalb des direkten Kampfes (verlassen der Kampfzonen) oder in einer Deckung zu regenerieren und es gibt die "Spezialaktion" Verschnaufen mit der man seinen Zug opfert um zu regenerieren man aber unterbrochen werden kann (also die Mitspieler einen schützen sollten). Aber irgendwie hätte ich schon gern noch irgendwie eine dynamischere Möglichkeit aktiv um diese Ressource zu spielen wenn man will. Hat jemand von euch Ideen wie man eine solche Ressource im Kampf spaßig zurückgewinnen kann?

[Metamorphose]

Vielleicht die Überlegung, dass nicht nur durch Ausruhen die Ressource zurückkommt, sondern auch durch Hoffnung/Motivation/Befeuerung.

Im sinne von einem besonders guten Probenergebnis oder dass andere einander auch pushen können. Eventuell durch geglückte Combos? Barde? Steigerungen?

Einen Push durch einen Gegenstand wäre das offensichtlichste, sprich irgendein Trank. Doch das ist nicht sonderlich dynamisch.

[Metamorphose]

Ich bin gerade wieder Keys am durchstrählen und will euch Fragen, wie ihr eine gewisse Regel findet.

Ich möchte, dass SC untereinander Beziehungen haben können, die sich auf das Spiel auswirken. Jeder SC kann folgende Beziehungen zu anderen SC haben, auch eine Mischung davon:

• Platonisch
• Romantisch
• Sexuell

Wenn die SC diese Beziehung immer mal wieder ausspielen, also es für andere auch spürbar ist, bekommen sie Erleichterungen bei

• Wenn sie eine Probe auf den jeweils anderen machen müssen, bzw. mit diesem interagieren
• Wenn sie dem anderen helfen wollen (dadurch gewinnt der andere mehr Würfel für seine Probe, die dann eigentlich wichtig ist)

Dies ist nach Art der Beziehung je drei Fertigkeiten zugeordnet, beispielsweise ist Kommunikation bei allen dreien drin.

Das ganze soll fördern dass die SC aktiver ihre Beziehungen einbringen um auch mal Boni dafür zu erhalten. Natürlich kann dies auch nur narrativ gelöst werden, so haben sie zumindest einen Mini-Anreiz

Was denkt ihr darüber?

[1of3]

Was mir im Moment noch Probleme bereitet ist das ich keine guten Ideen habe wie man diese Punkte im Kampf sinnvoll wieder herstellen lassen kann (aktuell ist es 1 Punkt Regeneration pro Runde)

Könnte man an bestimmte andere Charakterelemente hängen: Du bist Berserker, erhalte +1 Ausdauer, wenn du verletzt wirst. Du bist Taktiker, erhalte +1 Ausdauer, wenn du dir Überblick verschaffst. Alternativ über Ausrüstung statt Charakterklasse oder sonstwas.

Man könnte auch Kosten abmildern. Also ein Manöver kostet nicht direkt Ausdauer, sondern es gibt die Chance, dass es Ausdauer verbraucht. Wie man das elegant integrieren kann, hängt von der restlichen Würfelei ab. Das würde dann entsprechend die Notwendigkeit der Regeneration senken.

Anders herum könnte man aus regulären Aktionswürfen Ausdauer abzweigen. Legends of the Wulin macht das so.

Man könnte sowas machen wie den Eskalationswürfel in 13th Age. Nur statt einen Bonus zu geben, wird z.B. jede Runde eine Karte aufgedeckt, die unter anderem +1 Ausdauer beinhalten kann.

[Zed]

Beziehungen zwischen SCs und SCs? Die Gefahr fürs Abdriften in Übergriffigkeit wäre mir zu groß, egal, ob die Übergriffigkeit sich von einer Seite ausbildet oder ob beide Parteien sich da in etwas hineinsteigern, was sich erst später als unangenehm herausstellen könnte.

Seit Jahrzehnten halte ich Sexualität ziemlich weit aus dem Spiel heraus. Es gibt in meinen Abenteuern allerhöchstens Andeutungen von sexueller Gewalt. Ich werde nur da expilzit, wo das Risiko, dass jemand aus meiner Runde jemals Realerfahrungen gemacht hat, sehr gering ist - tendenziell und punktuell bei Gewaltdarstellung.

Du willst aber ja eher auf positive Beziehungen hinaus, denke ich, und auch da finde ich: Liebes- und Sex-Beziehungen sind schon in der Realität kompliziert, diese Kompliziertheit muss ich mir nicht auch noch ins Spiel hineinholen. Und als potentiell bereichernd kann ich die Idee in meiner Vorstellung auch nicht finden.

[Metamorphose]

Zed: Damit sind nur positive Beziehungen gemeint, jupp. Ich bin mir unschlüssig, finde es halt ein cooles Element die Spieler*innen für ausgespieltes Beziehungsverhalten zu belohnen. Würde ja auch der Gruppe eine weitere Form geben. Platonisch und Romantisch sollte ja generell eh kein Problem sein, Sexuell dachte ich dran, dass die SC dies auch im Off vollführen und nicht per se ausgespielt werden muss. Müssen ja auch nicht alle miteinander was haben In all meinen Rollenspielrunden gab es tatsächlich nur 3 Runden, bei denen 2 SC's sexuell miteinander verbandelt waren... und es war bei zweien ganz witzig, bei einer Runde eher peinlich.

[Zed]

In all meinen Rollenspielrunden gab es tatsächlich nur 3 Runden, bei denen 2 SC's sexuell miteinander verbandelt waren... und es war bei zweien ganz witzig, bei einer Runde eher peinlich.

Du kennst Deine Gruppen am besten, und meine Zurückhaltung kann sicher nicht verallgemeinert werden.

Auf einer höheren Ebene würde ich gerne etwas überspitzt fragen: Ist es gut, wenn alle Elemente des Rollenspiels eine Belohnung (oder Nicht-Belohnung/Bestrafung) erfahren?

Das ist jetzt spezifisch für nur manche Rollenspielsysteme: Wie ich woanders schon schrieb, bin ich großer Fan von Aufstiegen ohne Erfahrungspunkte (schlicht: nach sieben Spieltagen). Erfahrungspunkte werden in den Systemen zumeist als Belohnungswährung genutzt. Seit wir auf XP durch Schätze oder erschlagene Monster verzichten, ist das Spielen entspannter und immersiver. Ob meine Gruppe nun Monster an der Seite liegen lässt, ist für ihre Aufstiege unerheblich. Die Gruppe sucht sich ihre Ziele selbst: Revolution anzetteln; Spion finden; Diktator zur Besinnung bringen - sie schauen nicht mehr, was am meisten einbringt, sondern was sie für richtig halten.

Was dagegen macht es wohl mit der Gruppe, wenn sie für Entscheidungen und Handlungen bewertet wird, die im Alltag selbstverständlich sind (Beziehungen leben)?

[Anro]

Ich bin gerade wieder Keys am durchstrählen und will euch Fragen, wie ihr eine gewisse Regel findet.

Ich möchte, dass SC untereinander Beziehungen haben können, die sich auf das Spiel auswirken. Jeder SC kann folgende Beziehungen zu anderen SC haben, auch eine Mischung davon:

• Platonisch
• Romantisch
• Sexuell

Wenn die SC diese Beziehung immer mal wieder ausspielen, also es für andere auch spürbar ist, bekommen sie Erleichterungen bei

• Wenn sie eine Probe auf den jeweils anderen machen müssen, bzw. mit diesem interagieren
• Wenn sie dem anderen helfen wollen (dadurch gewinnt der andere mehr Würfel für seine Probe, die dann eigentlich wichtig ist)

Dies ist nach Art der Beziehung je drei Fertigkeiten zugeordnet, beispielsweise ist Kommunikation bei allen dreien drin.

Das ganze soll fördern dass die SC aktiver ihre Beziehungen einbringen um auch mal Boni dafür zu erhalten. Natürlich kann dies auch nur narrativ gelöst werden, so haben sie zumindest einen Mini-Anreiz

Was denkt ihr darüber?

Es sollte ja nicht darum gehen, ob ein Sub-System sinnvoll ist, sondern unter welchen Voraussetzungen es Spaß macht.

Manchmal stellt sich heraus, dass die Voraussetzungen eigentlich nie zutreffen oder nur bei ganz speziellen Gruppen.

Warum sollte sich die Beziehung der Spieler regeltechnisch auswirken?
Ein paar Auswirkungen wären voraussichtlich:

• Ein Spieler ohne Beziehung wäre dann deutlich schwächer, wodurch es quasi zu einer Verpflichtung wird.
• Die Gruppe ist wahrscheinlich deutlich schlechter, wenn Sie getrennt ist.
• Die Einteilung der Beziehungen in Typen wird dazu führen, dass sie taktisch gewählt werden.
  Voraussichtlich so, dass die eine Person fürs Einschüchtern die eine Person hinter sich hat und als betören-Wingman immer die Andere braucht.
  Das kann eine kluge Implementation der Regeln vielleicht abfangen, ist aber sicher ein gewaltiger Fallstrick, dem man sich bewusst sein sollte.
• Die Typen der Beziehungen regeln relativ klar, welche man haben kann und auch, welche man haben muss/sollte.

Ich kann verstehen, dass Du den Spielern einen Anreiz geben willst, um Beziehungen auszuspielen. Vielleicht wären auch Token ein gangbarer Weg.
Sei einmal warm und hilfreich -> Väterlichkeitstoken.
Er braucht Unterstützung und die kann väterlich ausgespielt werden -> Er bekommst die Unterstützung.
Sei flirty -> Romantik/Feuertoken.
Er braucht deine Hilfe und das kann sexy ausgespielt werden -> er bekommt seine Unterstützung.
Wäre aber viel Buchhaltung, denke ich, wenn man nicht ne Menge cooler Token hat.

[Metamorphose]

Hey danke euch zweien. Ja ich habs noch zusätzlich mit 2 weiteren Leuten besprochen und komme nun auf den Trichter, die Idee aufgrund eures Feedbacks zu verwerfen.

Gründe warum nicht:

• Romantische und Sexuelle Beziehungen sind ausgespielt meist zu nahe für die anderen Spieler*innen, darauf sollte kein MUSS liegen.
• Das ganze sollte eher ein Anreiz sein, verkompliziert aber vieles

Fazit: Fliegt raus.

Ich fands aber durchaus eine nette Gedankenspielerei

[Alexandro]

Ich hadere momentan mit der Attributsteigerung von TBD&D.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Attribute haben (wie bei D&D) Werte zwischen 3 und 18.

Bisherige Idee: Beim erreichen einer neuen Stufe sollen Würfel geworfen werden, danach such man sich ein Attribut aus, welches nicht höher als das Würfelergebnis sein darf, und erhöht dieses um +1 (gibt es kein passendes Attribut, so verbessern sich auf dieser Stufe keine Attribute).
Wenn man mehr als einen Steigerungswürfel hat, kann man die Würfel auch getrennt werten und mehr als ein Attribut verbessern (z.B. auf Stufe 9 würfelt man 2W8 - wenn man Glück hat und auf beiden eine 8 würfelt, so könnte man ein Attribut mit Maximalwert 16 oder niedriger um +1 steigern, oder zwei Attribute mit Maximalwert 8 oder niedriger um jeweils +1)
Gedanke dahinter: Charakteren mit schlechten Attributwerten schnell (=nach wenigen Aufstiegen) ermöglichen diese zu verbessern, während es bei Charakteren mit rundweg guten Werten länger dauert, bis sie besser werden.

Bisherige Steigerungstabelle:
Stufe 2: 1W6 (1-6)
Stufe 3: 1W8 (1-8)
Stufe 4: 2W4 (2-8)
Stufe 5: 1W10 (1-10)
Stufe 6: 1W12 (1-12)
Stufe 7: 2W6 (2-12)
Stufe 8: 1W8+1W6 (2-14)
Stufe 9: 2W8 (2-16)
Stufe 10: 1W10+1W6 (2-16)
Stufe 11: 1W10+1W8 (2-18)
Stufe 12: 3W6 (3-18)
Stufe 13: 1W8+2W6 (3-20)
Stufe 14: 2W8+1W6 (3-22)
Stufe 15: 1W8+1W6+2W4 (4-22)
Stufe 16: 1W8+2W6+1W4 (4-24)
Stufe 17: 2W8+1W6+1W4 (4-26)
Stufe 18: 1W10+2W6+1W4 (4-26)
Stufe 19: 1W10+1W8+1W6+1W4 (4-28)
Stufe 20: 1W10+1W8+2W6 (4-30)

...so wirklich bin ich davon aber noch nicht überzeugt.

[1of3]

Geht es dir um die Idee an sich oder um die Ausgestaltung der Tabelle? An sich gefallen mir Steigerungswürfe gut.

[Alexandro]

Die Ausgestaltung der Tabelle. An der Idee will ich festhalten, aber die derzeitige Umsetzung erscheint mir etwas sperrig.

[Zed]

Die Ausgestaltung der Tabelle. An der Idee will ich festhalten, aber die derzeitige Umsetzung erscheint mir etwas sperrig.

Die Tabelle folgt einfachstmöglich der Idee, finde ich. Sie ist gut durchschaubar. Wenn "Sperrigkeit" bleibt, liegt diese an der Idee, würde ich sagen.

Enttäuschend würde ich es als Spieler empfinden, wenn die Steigerung der Figur nicht von meinen Erfolgen oder Fortschritten im Spiel, sondern von meinem Würfelpech/glück beim Stufenaufstieg abhängt. Auch an den Gedanken, dass aus unterschiedlichen Werten zu Beginn der Karriere nach und nach gleichhohe Werte würden, müsste ich mich gewöhnen. - Das lässt sich letztlich aber natürlich nur im Gesamt-Package bewerten.

[CK]

Interessant wäre zu wissen, mit welchen Wertespannen das System arbeitet - offenbar (angesichts der Würfel) geht es ja hoch hinaus.

Die Idee ist in der Theorie recht nett, birgt imho aber einige Probleme in der eigentlichen Spielpraxis:

1. Man kann immer mal grottig würfeln - im ungünstigsten Fall würfelt ein Spieler auf den ersten 6 Stufen jedesmal eine 1. Unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. Bei solch einem Spieler ist Dein System dann komplett raus.

2. Spieler werden zu Kompromisslösungen gezwungen - da wird dann irgendein Wert gesteigert, auch wenn man das gar nicht will, aber er ist der einzige, der in Frage kommt.

3. Damit (Punkt 2) einher kommt auch die Unwahrscheinlichkeit, bestimmte Werte zu maxen. Im Durchscnitt werden die richtigen Ausreisser nicht möglich sein. Das wird von Dir vllt sogar beabsichtigt sein, aber Spieler gängelt das und führt zu vielen Charakteren, die alle nur Durchschnittswerte haben.

4. Planung in der wertetechnischen Charakterentwicklung ist mit so einem System nicht möglich, aber viele Spieler stehen darauf. Die verlierst Du.

[Alexandro]

Das ist richtig und ich werde auch ein alternatives System implementieren, welches auf die Attributsteigerung wie in 3.x und danach setzt (also +X auf bestimmten Stufen). Systeme mit festem Bonus sind auch nicht ganz problemfrei (Spielende tendieren dazu bereits sehr hohe Attribute noch höher zu schrauben, statt die Schwachstellen und Angreifbarkeiten ihrer Charaktere auszumerzen), aber es ist als Alternative da, falls man keinen Zufall mag.

Das hier vorgestellte Würfelsystem ist vor allem in Kombination mit "ausgewürfelten Attributswerten" (3W6, 4W6+höchste 3W, etc.) gedacht. Diesem System wird (zurecht) vorgeworfen, dass durch Würfelglück bei der Charaktererschaffung Spielende die ganze Kampagne über ungerechtfertigte Vorteile genießen. Dies wird hier ausgeglichen, indem Spielende mit überdurchschnittlichen Werten auch länger warten müssen, bis sie diese steigern können, während diejenigen die einmal Pech hatten dies einigermaßen schnell (eine einigermaßen ausgewogene Verteilung von hohen und niedrigen Würfen - wer durchweg Würfelpech hat, für den ist das System nichts*) ausgleichen kann. Es geht um eine ausgewogenere Verteilung der Attributswerte, durch mehr Würfe.

@Zed: dass man nicht jede Stufe ein Attribut steigern kann, sehe ich nicht so tragisch - das ist ja in D&D auch so. Der Stufenaufstieg hängt in TBD&D von den Fortschritten im Spiel ab, insofern die Attributssteigerungen auch.
@CK: Potentiell geht es hoch hinaus. Werte von 18+ sind in diesem System allerdings erst ab Stufe 11 möglich (wo die Charaktere schon einigermaßen heldenhaft sein sollten) und selbst da noch relativ unwahrscheinlich (das absolute Maximum wäre ein Attribut auf 28, auf Stufe 20, und dazu gehört schon ein unverschämtes Würfelglück).

*ich denke darüber nach den Spielenden zu erlauben den Durchschnittswert der Würfel zu nehmen, was gerade auf niedrigen Stufen (wo man nur mit einem "swingy" Würfel steigert) evtll. die präferierte Option sein könnte, wenn man ein paar niedrige Werte loswerden muss.

[Zed]

@Zed: dass man nicht jede Stufe ein Attribut steigern kann, sehe ich nicht so tragisch - das ist ja in D&D auch so. Der Stufenaufstieg hängt in TBD&D von den Fortschritten im Spiel ab, insofern die Attributssteigerungen auch.

...erst recht, wenn Attributssteigerungen nur einen kleinen Teil der Steigerungen ausmachen sollten (wie in DnD): Da hast Du natürlich Recht, dann ziehe ich meinen Einwand zurück. 

Spielende tendieren dazu bereits sehr hohe Attribute noch höher zu schrauben, statt die Schwachstellen und Angreifbarkeiten ihrer Charaktere auszumerzen

Da setzt sich in meinen Augen die unterstützenswerte Mentalität fort, dass die Charaktere einander ergänzen: Der starke Krieger ist der Haudrauf, der aber leicht zu bezaubern ist. Der kluge Magier ist der mentale Trutzturm, der aber besser nicht durch die Flammen laufen sollte. Ich finde es richtig, wenn die sich ergänzenden Stärken der Figuren auch in höheren Stufen fortsetzen.

[Alexandro]

Da setzt sich in meinen Augen die unterstützenswerte Mentalität fort, dass die Charaktere einander ergänzen: Der starke Krieger ist der Haudrauf, der aber leicht zu bezaubern ist. Der kluge Magier ist der mentale Trutzturm, der aber besser nicht durch die Flammen laufen sollte. Ich finde es richtig, wenn die sich ergänzenden Stärken der Figuren auch in höheren Stufen fortsetzen.

Das sollte aber imho eine Funktion der Klassen sein, nicht der Attribute. Bei D&D hat man die Besonderheit, dass die Attribute eine bestimmte Klasse nahelegen, was nicht unbedingt im Sinne der Spielenden ist. Zudem kann es sein, dass eine Klasse trotzdem noch von einer anderen deklassiert wird, besonders wenn die Attribute ausgewürfelt werden (ein Magier der neben seiner hohen INT außerdem noch Glück bei der Stärke hatte, kann auf Stufe 1 ein effektiverer Nahkämpfer sein, als der "Krieger" und (wenn die TP auf Stufe 1 ausgewürfelt werden) auch mehr Trefferpunkte besitzen).

Bei TBD&D habe ich die Klassen wie folgt ausgeteilt:
Wettstreitende ("Krieger"): bekommen mehr TP und TW und können daher mehr aushalten und schneller heilen, außerdem können sie mit mehr Waffen umgehen
Magiewirkende ("Magier"): bekommen bessere Rettungswürfe und können daher besser Zaubern widerstehen, außerdem können sie selbst Zauber erschaffen (sind nicht auf gefundene/gekaufte Gegenstände angewiesen)
Listenreiche ("Experten"): können mundane Aufgaben (z.B. Schlösser knacken, Spuren lesen, etc.) schneller und zuverlässiger erledigen, als andere Klassen; außerdem können sie auf höheren Stufen Klassentalente von Kriegern und Magiern wählen, was es ihnen erlaubt auch solide Kämpfer und/oder Magier zu sein, welche die Gruppe auf diesem Weg unterstützen können.
 
Ich habe das System dahingehend erweitert, dass alle Attribute für alle Klassen irgendwie wichtig sind, je nachdem was man will. Auch ein Charakter mit niedriger Stärke 10, Geschicklichkeit 13 und Konstitution 8, aber dafür mit Intelligenz 18 und Weisheit 16, kann einen "Krieger" (Wettstreitende Klasse) spielen, ohne komplett deklassiert zu sein. Ein solcher Kämpfer wird wahrscheinlich eher die Nova-Glaskanone (schnell zuschlagen, viel Schaden machen, sich wieder verpissen), als der klassische "Defender"-Archetyp, aber er ist möglich und wird nicht vom System in die Magier/Supporter-Rolle gedrängt.

[Zed]

Ich habe das System dahingehend erweitert, dass alle Attribute für alle Klassen irgendwie wichtig sind, je nachdem was man will. Auch ein Charakter mit niedriger Stärke 10, Geschicklichkeit 13 und Konstitution 8, aber dafür mit Intelligenz 18 und Weisheit 16, kann einen "Krieger" (Wettstreitende Klasse) spielen, ohne komplett deklassiert zu sein. Ein solcher Kämpfer wird wahrscheinlich eher die Nova-Glaskanone (schnell zuschlagen, viel Schaden machen, sich wieder verpissen), als der klassische "Defender"-Archetyp, aber er ist möglich und wird nicht vom System in die Magier/Supporter-Rolle gedrängt.

Das klingt sehr spannend! Kannst den Nova-Glaskanonenkämpfer mal als Beispielcharakter bauen?

[1of3]

Ich möchte einen Basic Move überarbeiten. Aktuell:

When you are nervous and hold it together, roll +Worldliness.

On a 10+ choose one, on a 7-9 choose 2.

- You need to tell someone about it soon.
- You draw attention to yourself.
- You miss a detail that causes problems down the line.

Was nciht so funktioniert hat: Die erste Option hatte ich so als die "Tut nicht weh"-Option genommen, die man praktisch automatisch nimmt. Hat aber nie jemand genommen, weshalb der Move unweigerlich die Szene eskaliert. Das ist nicht immer gut.

Zweitens habe ich bei Hearts of the Wulin gesehen, dass ein gleichartiger Move auch noch einen mechanischen Anreiz dabei hat, ihn zu würfeln.

Hier eine überarbeitete Version. Über Kommentare würde ich mich freuen.

When you are nervous and have to hold it together, roll +Worldliness. On 10+ you are OK for now. On a 7-9 choose one:
- You draw attention to yourself.
- You miss a detail that causes problems down the line.
- You are bit nervous still, take -1 forward.
In any case (even on a miss), if talk to someone later about how you felt, add Training to any spell.

Forward heißt auf den nächsten Wurf in der selben Szene. Meinungen?

[Alexandro]

Ich bin etwas unsicher darüber, wie der Move ausgelöst wird. Hast du evtll. ein Beispiel?

Spontan kommt mir der Gedanke, dass die dritte Option (mit -1 Forward) die ideale Wahl ist, weil sie keine langfristigen Konsequenzen mit sich bringt (besonders wenn die Szene eigentlich schon gelaufen ist und noch ein Move in derselben Szene narrativ keinen Sinn macht).

[1of3]

Hauptsächlich bei großen bösen Monstern und teenagerlich peinlichem Beziehungszeug.

[Zed]

"Geschicklichkeit" abschwächen, "Intelligenz" aufwerten?

In meinem D20 gibt es die sechs typischen DnD-Attribute. Wie in DnD 3.5 wird der Geschicklichkeitsbonus auf folgendes angerechnet: Rüstungsklasse, Reflexrettungswurf, Fernangriff (und Angriff mit einigen Nahkampfwaffen) und Initiative. In meinem D20 kommt (abgeschwächt) auch noch Schaden beim Fernkampf hinzu.

Ich dachte mir, Intelligenz auf Kosten der Geschicklichkeit aufzuwerten: Für Initiative scheint mir Geistesgegenwart (ließe sich aus der Intelligenz ableiten) ein ebensogutes Argument zu sein wie (eher körperliche, auf Geschicklichkeit basierende) Flinkheit. Der Magier ist also potentiell der flott Reagierende, der tumbe Barbar dagegen braucht ein wenig, um mitzubekommen, dass jetzt mal die Axt rausgeholt werden muss.

Ich denke nun darüber nach, auch den Reflexrettungswurf mit denselben Argumenten wie bei der Initiative über Intelligenz laufen zu lassen. Dem Ritter oder dem Priester wäre das egal, die haben wahrscheinlich weder Int noch Ges. Dem Schurken würde das schon wehtun, weil Ges sein Hauptattribut ist, ihm bleiben aber noch der Vorsprung in der Rüstungsklasse und beim Fernkampf, bzw. Kampf mit Geschicklichkeitswaffen. Der Magier würde sich freuen. Druiden und andere Charakterkonzepte, die häufig wenigstens ein wenig Geschicklichkeit haben, hätten einen kleinen Nachteil.

Was meint Ihr?

[Alexandro]

Wäre ein Gedanke, habe ich eine Zeitlang auch so gemacht.

Man könnte, je nach Präferenz, Ini, Fernangriff oder Reflexe auch auf Weisheit laufen lassen (Dinge im Umfeld mitzukriegen ist auch wichtig in dieser Hinsicht) und man könnte den Willen-Rettungswurf auf Charisma basieren lassen (Leute mit einer starken Persönlichkeit haben gewöhnlich auch einen starken Willen), statt auf Weisheit, um dieses Attribut noch etwas zu stärken. Außerdem könnte man Wahrnehmungs-Fertigkeiten über Intelligenz laufen lassen (es ist nicht nur wichtig Dinge mitzukriegen, sondern auch die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen).

Es gibt vielfältige Möglichkeiten, da umzuverteilen.

[Zed]

Hm, ja, da hast Du recht!

Auch wenn Kompatibilität mit 3.5 nicht meine obere Priorität ist, so würde das Umswitchen von Ges auf Int bei Reflexwürfen hier einen Abstrich bedeuten. Viele Charakterkonzepte wären dann nicht mehr so ähnlich. Geschickte, dumme Monster hätten zudem plötzlich einen schlechten Reflexwurf...

Hm. Lieber zweimal nachdenken und Eure Meinungen hören, als in Word das große "Suchen" und "Ersetzen" anzuwerfen...

[Metamorphose]

Ich hab ini über intelligenz geregelt.

Gegenargument: Ich hab real schon sehr erfahrene leute gesehn, die obwohl sie wussten was zu tun war, nicht schnell reagierten... Andere, auffassungsstarke neulinge waren dann schneller. Sprich weisheit bringt einem nichts, wenn man die situation nicht erfassen kann (int).

Aber ja, weisheit kann einem so viel sicherheit geben, dass man situationen mit erfahrungen verknüpft und damit schneller reagieren kann.

Ist glaube ich beides möglich. Ich hab aber nicht an ges gedacht

[1of3]

Weisheit zum Schießen ist doch super. Da freut sich der Aragorn. Man könnte da ähnlich wie bei leichten Nahkampfwaffen auch hier ein Alternativattribut anbieten.

In Sachen Rettungswürfe kann man auch einfach weiter verteilen.

Stärke: Alles was auf Körpermasse ankommt. Auflösung, Verwandlung, Wegschieben.
Konsti: Krankheiten, Gifte, Hitze, Kälte.
Geschick: Ausweichen
Intelligenz: Illusionen
Charisma: Beherrschung
Weisheit: Charms, Suggestion

[Metamorphose]

Ich bin grad an den Bezahlmitteln für Keys. Grundlegend gibt es je nach Technologiestufe der Welt Edelmetalmünzen, Euro und Credits.
Die Metalmünzen sind bis dahin in Kupfer, Silber und Gold unterteilt. Für kaufbare Gegenstände kostet dann was, je nach Welt, 1 kupfer, 1 euro oder 1 credit. 100 Kupfer sind 10 Silber sind 1 Gold.

Das ist nicht sehr realistisch denke ich, aber mir kommt ausser ungewollten umrechnereien nicht viel in den sinn. Ich frage mich, ob ich Kupfer brauche oder gleich auf Silber gehen soll. Finde im Netz nichts dazu, nur den Wert der entsprechenden Edelmetallen. Ich würde aber gern aus der Perspektive wie es etwa früher kostete zu was wir heute dafür bezahlen, möglichst in 1/10er Schritten. Verdopplung wäre denke ich noch drin, aber ich möchte es möglichst einfach halten... Was denkt ihr?

1. Kupfer für Euro equivalent oder gleich Silber? Aus der vorgestellten Perspektive.
2. 1/10er-System komplett schwachsinn?

Was ich nicht will ist klar, dass 1 Kupfer etwa 3 Euro und etwa 2 Credits sind (als beispiel). Das finde und fand ich in Systemen immer schwierig. Credit und Euro sollten gleichwertig sein. Ich überlege sogar, in eine Neuzeitlichen Welt Euro und Dollar (als zweite Währung) gleichzustellen.

Bin für Input echt dankbar, hirne seit Wochen hin und her xD Bin in dem Gebiet halt ahnungslos.

[Metamorphose]

Ich wollt mal ein Update geben zu der Währungssache. Ich hab mich nun so entscheiden, dass es je nach Technologielevel folgende Währungen gibt:

1: Handel von Materialien, keine finanziellen Mittel
2: Kupfer, Silber, Gold (100/10/1-Wechsel)
3: Euro und Dollar (equivalent zu Kupfer)
4: Credits (equivalent zu Kupfer) und Megacredits (1000 Credits)
Dabei war mir die Kaufkraft in jeweiligen Settings wichtig.

1 Bier in einer Kneipe/Taverne kostet also 3 Kupfer/Euro/Dollar/Credits
1 Dolch kostet 10 Kupfer/Euro/Dollar/Credits oder 1 Silber

So dass man sichs noch etwa vorstellen kann

[Toht]

Ich bin seit längerem mal wieder am Basteln an meiner größten Baustelle bisher. Dem Kampfsystem.

Die ursprüngliche Idee war auf Trefferwürfe zu verzichten um überflüssige Würfe (in denen im Zweifelsfall nichts passiert) zu eliminieren.
Mittlerweile versuche ich sie als hilfreiches Tool zu nutzen.

Was ich versuchen möchte umzusetzen ist:
-Jedes Würfeln zählt
-dynamische Kämpfe + flexible Aktionsökonomie
-Den "Standardangriff" nicht als beste Option in jeder Situation

Mein Gedanke ist das folgendermaßen umzusetzen:
Für "normale" Waffenangriffe funktioniert der Wurf recht klassisch: Trefferwürfel + Schadenswürfel

Jetzt kommt der Clou: Sollte die Schwelle für einen erfolgreichen Angriff vom Trefferwürfel nicht erreicht werden verursacht der Gegner quasi einen Gegenangriff und nutzt den Schadenswürfel für sich (vermutlich ein statischer Wert je nach Stärke des Gegners+das Würfelergebnis)
Ein Standardangriff kann also durchaus auch (besonders bei starken Gegnern) nach hinten losgehen.

Um das auszugleichen überlege ich nun so etwas wie "Manöver" zu erlauben. Das kann quasi alles sein. Jemanden umreißen, Sand in die Augen streuen, Teppich unter den Füßen wegziehen etc.
sozusagen das hinzufügen von negativen Statuseffekten.
Es wird auch ein Trefferwürfel +Schadenswürfel geworfen. Bei Erfolg kann sich der Spielleiter entscheiden ob er den Statuseffekt oder den Schaden erleidet. Bei Misserfolg passiert nichts. Aber auch keine negativen Konsequenzen für die Spieler.
Ein Gegner der einen negativen Statuseffekt (geblendet, niedergerissen) hat ist leichter zu treffen/autohit.
So erhoffe ich mir ein bisschen Auflockerung und mehr Tiefe des klassischen "Ich greife an, ich greife auch an, ich greife nochmal an"

Glaubt ihr diese Überlegung ist praktikabel, spaßig und stimmig? Wo könnten Fallstricke liegen, was ist verbesserungswürdig. Es ist natürlich noch nicht sehr konkret gerade, aber ich hoffe der Grundgedanke des Konzepts kommt rüber.

[Metamorphose]

Ich habs nur kurz durchgelesen, kommt mir aber recht tödlich vor. Ist das beabsichtigt oder kapier ich was nicht?

Ich habe Konter auch in Keys bei sehr wehrhaften Gegnern, bei einem gewissen Wert unter der Schwierigkeit greifen die dann an. Somit können SC nicht treffen und es passiert nix oder sie bekommen bei tiefen werten von manchen Gegnern noch einen Angriffsversuch.