Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Spielleiterthemen

Regelfuchserei O.K.?

(1/5) > >>

Asdrubael:
Also ich meine hier grundsätzlich nein! Es nervt nix mehr als Regelgefuchse bei Rollenspielen.
Und an alle Tabletopper: ich persönlich breche bei einem Regelfuchser eine Warhammer Partie grundsätzlich ab, denn dazu ist mir meine Zeit zu schade. Regelfragen klärt man mit 1W6 und bei 4+ hat man recht. Oder man bekommt die Seite im Codex gezeigt.
Rollenspiele haben hier mehr Spielraum, aber auch einen Meister und dessen Wort gilt.

Als SL habe ich keine Lust, einen Plot so aus zu arbeiten, dass ich jedem Spieler beantworten kann, welche Sprüche aus dem Spielerhandbuch in genommen habe, um einen Effekt zu erzielen oder ein Ritual zu beschreiben. Da zählt die Show mehr!

Als Spieler hatt eich aber auch schon SLs, die die Regeln zum Teil mit Füssen getreten haben, oder einfach dumm in der Gegend rum Würfe verlangt haben, die nicht angemessen waren. Da weis eich den SL auch drauf hin, dass er gerade Bockmist erzählt hat.
Beispiel: Mein Vampir hat Hunger und will jagen. Da er sich gerade in einer befreundeten Domäne aufhält und höflich sein will jagt er mal auf die gesellschaftliche Tour. Bisher immer Charisma + Empathie. Der SL verlangt plötzlich Manipulation + Schauspielerei. Für einen auf die gesellschaftliche Jagd spezialisierten Vampir ist sowas äußerst heftig, denn seine Spezialisierung kann er sich an die Zähne hängen.

Oder ich schleiche mich an einen im Nahkampf verwickelten Werwolf von hinten verdunkelt an und steche zu.
SL: Er weicht aus.
???

Oder ein häufiger Streitpunkt: Welche In-Play Zeit haben wir... dazu gibt es Beispiele über Beispiele! Für mich ist das Aufgabe der SL. Aber gerade Storyteller/ Dr. Quizzle SLs lassen die "Profanitäten" des Spielleitens oft ausser acht.

Nun stellt sich aber die Frage, ab wann Regeldiskussionen angebracht sind.

Lord Verminaard:
Ich würde die Frage anders Stellen: in welcher Situation ist eine Regeldiskussion angebracht? Sicher nicht beim dramatischen Showdown, wenn es um Tempo und Atmosphäre geht - dann kann man das auf später verschieben, solange nicht gerade ein Charakter gestorben ist. Ansonsten ist es natürlich auch ärgerlich, wenn ständige Diskussionen den Spielfluss hemmen.

Ich als SL mache den Spielern relativ deutlich, ob eine Entscheidung diskutiert werden kann oder nicht. Wir haben z.B. zwei Bundis bei uns, ich bin selbst Zivi gewesen, wann immer es um Survival-Aktionen und damit zusammenhängende Schwierigkeiten geht, diskutiere ich das von mir aus mit denen. Auch so ein Beispiel: die In-Play-Zeit. Da frage ich meine Spieler schon mal: "Was denkt ihr, wie lange das gedauert hat?" Wenn es hingegen um Seefahrt geht, hab ich die meiste Ahnung, und das weiß auch mein SL, wenn ich Spieler bin, und fragt mich. Ich habe mal lange mit einem SL darüber diskutiert, wie schwer es wohl sein kann, über eine drei Meter hohe Mauer zu klettern. Ich denke, sowas hat schon seinen Platz, solange es die Atmosphäre und den Spielfluss nicht übermäßig behindert.

Wenn ein SL für so was überhaupt nicht offen wäre, fände ich das schlecht. Die Regeln sind ja nun mal dazu da, dass es fair zu geht, dann sollte ein Spieler auch sein Plädoyer halten dürfen. Das letzte Wort liegt selbstverständlich beim SL.

8t88:
Hier ist ja deutlich zu unterscheiden zwischen:
All diese Punkte sind Natürlich ab dem Ounkt zu verwerfen, wenn der SL absichtlich mist macht!


Logikfehler/-Fuchserei
-Siehe den Vampir mit seinem Wurf (Soziales und schauspielerei?)
Ursahen könnten ja vielleicht unwissenheit des Meisters sein, oder aus einer Laune heraus... vielleicht aber auch aus Hilflosigkeit "Das geht nicht..." vielleicht weil er XY noch für den Plot braucht und keinen anderen ausweg sieht.
Natürlich sind auch speiler von Logikfhelern betroffen:
Ups, ich wusste nicht dass Krieger keine "spende" annehmen... (schlechtes beispiel ich weiss   ::)

Regelfehler/verstöße
-"Hier da stehts, bei angriffen von hinten zählt Verteidigung nur -2!"
Unwissenheit, oder auch PG könne hier mit Wissen und "Rulelaywers" eine Explosive mischung ergeben...
Allerdings mach eich es als SL so:
Ich sage: Ich weiss grad nicht wie das geht... kennt einer die Regel.... Ja? Ok dann machen wir dass so!
Nein? dann mach ich das so Gut? Ja ok! nein? bessere Vorschläge?

Oder: Ich will als SL dass das und das nicht geht! oder eben für die NPC's geht! ("Er weicht aus")... dann muss das aber schon seinen Grund haben oder eine Besondere erklärung beispiel:
Ich habe einen Mann mit Zaubern attackiert, und er war nicht zu verwunden.... ich hab's dann hingenommen, und am ende des Abenteuers wusste ich, dass er "Gott sowieso" war.
Und was keine Werte hat, das kann man ja nicht töten  ;)

Grundsatzvernichtung
-"Er weicht aus..."
Ups, hab ich das oben mitrein geschrieben.


Wir haben eigentlich mittlerweile keine Regeldisskusionen mehr, das wird dann halt so lange pi  mal Daumen geregelt, bis der Abend um ist, und dann wird diskutiert.
Meist haben wir logik diskusionen:
"Aber sogar ich kann 3 Meter weit Springen, mit (XMetern) anlauf! Dann wird mein Held, mit Stärke+Akrobatik X das wohl auch schaffen!"

Oder: Nein, bedenk mal, wie lange kannst du "Sprinten"?
Dann kann er dass nicht schaffen, auch wenn er seine Probe mehr als gut gewürfelt hat!

Diese Logik fehler sind dann in ein 2Sätzen abgehandelt, einfach weil die lösung der Spieler für mich "logisch" erscheint.
Allerdings geben die sich damit zu frieden, wenn ich sage: Ja, es ist unlogisch aber es geht halt!

Dann wissen die dass es meine Absicht war und wichtig fürs Abenteuer. und Gut ist  :)

Lord Verminaard:
Manchmal gibt es halt eben verschiedene Auffassungen. Ich habe immer noch eine Wette laufen, dass ich es ohne Hilfsmittel über eine 3 Meter hohe Mauer schaffe. Bin mittlerweile nicht mehr so sicher, ob das wirklich hinhaut... aber gut, mein Würfelpool ist auch 2-3, der meines Charakters war glaub ich 5 (Shadworun)...

Asdrubael:
Also zu dem Fall mit dem von hinten anschleichen:
Hier sagen logik und Regeln ganz klar: ich kann nur bei etwas ausweichen, was ich auch sehe. Und einen von hinten kommenden, unsichtbaren sieht man nicht. Fertig. Nach einem Angriff fällt die Unsichtbarkeit und der Werwolf kann sich mit der Mücke am Rücken befassen. Meine Güte, da hat ihn der kleine Sethi mit einem normalen Messer mal von hinten angegriffen, während 2 Brujah mit Silberschwertern vor ihm stehen. In solchen Fällen lasse ich den Schwachen Charakter in Ruhe, denn ich möchte ihn ja motivieren, mit zu machen. Der rest der Gruppe sitzt eh schon sehr lange rum, wenn Brujahs denTurbo einlegen und Kämpfen.

Auch ich bin oft froh um Spieler, die mich auf Regelfehler aufmerksam machen. Hier kommt es auch auf den Ton an.
Über (Haus)Regeln diskutieren wir auch ausgiebig mit einer Einschränkung: nicht während der Spielsitzung.
Wenn ich neue Regeln einführe, probieren wir die eben aus und hinterher diskutieren wir drüber, ob diese Sinn macht. Das ist finde ich ein guter Weg.
wenn der SL aber Regeln ändert, die einen Charakter gefährden, dann finde ich es legitim, Einspruch zu erheben.
und noch etwas finde ich wichtig. Als SL darf ich Regeln brechen, ändern und neu einführen, aber die Spieler müssen es wissen.
Ich mache ihnen deutlich, dass ich weiß, dass es eigentlich anders sein sollte, dass ich aber weiß, was ich tue. Das fördert die Akzeptanz der Spieler. Man muss ihnen halt deutlich machen, dass man nicht gegen die Regeln verstößt, um den Spielern an den Kragen zu wollen, sondern um Atmosphäre auf zu bauen und eine gute Story/ Show zu liefern. Das wird meistens akzeptiert.
Im Falle des "Schachbrett" hätte ich den Spielern beschrieben, dass alle Felder mit Kraftfeldern geschützt sind und wenn man eines betritt die Kraftfelder rund um dieses eine Feld deaktiviert werden. So kann man deutlich machen, dass man kein Feld überspringen kann, egal ob es nach den Regeln ein solches Kraftfeld gibt oder nicht, die Regel für das Rätsel ist klar.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite