Thema: Was unterscheided Midgard von DSA?

[Falcon]

Zur Zeit (ich glaube seit ich am Rolemasterstand auf der Spiel vorbeimaschiert bin) hab ich einen Anflug von Nostalgie und überlege, ob es Spass machen könnte mal wieder eines der Dinosaurier zu spielen.
Ich fühl mich jedesmal schmutzig dabei aber diesmal geb ich Midgard ne Chance einen Runde dazuzugewinnen.

Ich habe mich schon kundlich gemacht, kenne Regeln und BG marginal und das brachte mich zur Frage:
Wenn ich eine einstige DSA Runde davon überzeugen will und dir mir gesagt hat "Was hat Midgard was DSA nicht hat", was antworte ich dann?

ich habe ernste Probleme da einen Unterschied zu sehen, es sind wie Klone aber aus irgendeinem Grund gehört Midgard meine Sympathie.

ihr könnt Regeln und Welt gerne durcheinander schmeissen.

[Crimson King]

Die Midgard-Welt ist bei weitem nicht so weit ausdefiniert wie Aventurien. Man hat also mehr Freiräume, Sachen einzubauen, ohne gleich irgendwelche bereits vorhandenen Details ändern zu müssen.

Midgard hat Kaufabenteuer, die tatsächlich spielbar sind.

Midgard hat ein gutes Balancing. Das soll für DSA 4 nicht gelten, ich habe da allerdings keine Erfahrungswerte. Das Balancing von DSA 2 und 3 allerdings ist einwandfrei.

Midgard hat ein übersichtlicheres Charakterblatt mit weniger Werten.

Stormbringer

[Cagliostro]

Na ja, Klone sind es nicht gerade. Aber klar, es gibt Ähnlichkeiten und es gab im Laufe der Zeit Annäherungen.

Midgard, die Welt: Größer als Aventurien, viele sagen auch durchdachter, mehr Kulturen sind abgedeckt. Welche Länder es gibt kann man ja nachlesen auf der Verlagshomepage.

MIDGARD, das Regelwerk: Es gibt Unterschiede zu DSA, aber letztlich haben beide Vor- und Nachteile.

Ansonsten kommt es drauf an, was man als Vor- bzw. Nachteil sieht:
Welt ist kaum beschrieben, es gibt überhaupt nur wenig Veröffentlichungen. Kein starker Metaplot, keine weltumstürzenden Kampagnen/Abenteuer.

Gruß
Bernd

[Falcon]

gutes Balancing oookayyyy...
hach, ich freu mich schon auf die Diskussion

warum ich sie als Klone sehe:

- sie haben beide altbackene Regelwerke (obwohl man mir gesagt hat Midgard liesse sich flüssig spielen? Auch in Sozialszenen? auch in Massenschlachten?...)

- die spielen beide auf Welten,die schmerzthafte Kopien irdischer Vorbilder sind und dazu noch aus zig unterschiedlichen Zeitepochen zusammengewürfelt sind.
Sieht aus wie Zahnpasta mit Bratwurst und schmeckt bestimmt auch so.

Wenn ich es mit Earthdawn oder D&D oder HeroQuest vergleiche kann man vielleicht erahnen wieso ich es als Klone sehe.

p.s. die HP habe ich studiert. Und einiges andere mehr. Nur ein Buch habe ich nicht.

[Haukrinn]

- sie haben beide altbackene Regelwerke (obwohl man mir gesagt hat Midgard liesse sich flüssig spielen? Auch in Sozialszenen? auch in Massenschlachten?...)

Hmm, Midgard war früher mit seiner freien Charakterentwicklung der Zeit weit voraus, wenn man klassische Systeme mag, ist Midgard auch heute noch bestimmt nicht schlecht. Man kann damit flüssig spielen, und die Eingewöhnungszeit dürfte für Neulinge doch wesentlich geringer sein als bei DSA. Und das Kampfsystem ist auch nicht so zäh.

- die spielen beide auf Welten,die schmerzthafte Kopien irdischer Vorbilder sind und dazu noch aus zig unterschiedlichen Zeitepochen zusammengewürfelt sind.

Midgard bringt aber bei den meisten Kulturen noch einige peppige Ideen mit ins Spiel, und die kulturelle Trennung ist einfach allein schon durch die Größe der Welt wesentlich besser gelungen als bei DSA und AC. Auch die Zeitepochen empfinde ich hier nicht als so schlimm, hat man sich doch zum Beispiel darum bemüht, Länder wie Eschar nicht in der Antike stehen zu lassen, sondern diese weiter zu entwickeln.

[Cagliostro]

- sie haben beide altbackene Regelwerke (obwohl man mir gesagt hat Midgard liesse sich flüssig spielen?

Kenne MIDGARD besser als DSA, da nur das Basisregelwerk-HC. DSA ist teilweise besser aufgebaut, hakt aber auch an manchen stellen.

Auch in Sozialszenen?

Wenn Du da würfeln willst, gibt es einfach Regeln für.

auch in Massenschlachten?...)

Gibt es Extraregeln für. Aber es gibt eh viele optionale Kampfregeln bei MIDGARD. Ich benutze die aber nie.

- die spielen beide auf Welten,die schmerzthafte Kopien irdischer Vorbilder sind und dazu noch aus zig unterschiedlichen Zeitepochen zusammengewürfelt sind.
Sieht aus wie Zahnpasta mit Bratwurst und schmeckt bestimmt auch so.

Warum willst Du dann MIDGARD spielen bzw. warum spielst Du DSA?

Ich mag es, wenn Länder an irdische Kulturen angelehnt sind. Erleichtert das reindenken und die Recherche bei fehlenden RSH/Quellenbüchern. Leider neigen Manche dazu, sich zu stark an die irdische Historie zu klammern.

Gruß
Bernd

[Falcon]

Nanoc schrieb:

Leider neigen Manche dazu, sich zu stark an die irdische Historie zu klammern.

Ja, das Problem sehe ich auch, aber was will man da machen? Schottenklone ohne Clankämpfe gehen nunmal schlecht.


Nanoc schrieb:

Warum willst Du dann MIDGARD spielen bzw. warum spielst Du DSA?

Gute Frage. aber ich spiele gar kein DSA mehr, meine Bücher sind unter Verschluß. Beim nächsten Grillabend lass ich sie vielleicht dran glauben.
Zum anderen sicher aus Nostalgie, acht steht ja schon, und grundsätzlich ist es natürlich schwer ein Setting zu schaffen was NICHT irgendwo was klaut (ging schon bei Mittelerde los) aber einige Systeme schaffen es ja trotzdem etwas eigenes daraus zu machen.
Die Forgotten Realms sind auch "nur" Mittelalter mit verschiedenen "irdischen" Kulturen. Man erkennt es aber kaum wieder.
Da finde ich Alba als Landsname schon recht peinlich.

...aber das ist bei MG ja vielleicht auch nicht überall so.

Haukrinn schrieb:

Midgard bringt aber bei den meisten Kulturen noch einige peppige Ideen mit ins Spiel, und die kulturelle Trennung ist einfach allein schon durch die Größe der Welt wesentlich besser gelungen als bei DSA und AC.

... denn das interessiert mich schon. Weisst du da 1 oder 2 Beispiele für peppige Ideen? ich hab da nix gefunden.


und die Frage lautete ja auch allgemein, wasist der Unterschied. Jetzt mal völlig egal ob ich es spielen möchte oder nicht.

[Falcon]

noch ein kleine Zusatzfrage:

Wie steht Midgard (Autoren;Community;Theorie und Praxis) zu Hartwurst?

[Lyonesse]

Beide Systeme sind im Grunde genommen ziemlich lahme Enten und viel zu kompliziert, da gibt es wesentlich unkompliziertere Systeme mit erheblich mehr Leistung in punkto Komplexität.
Aventurien ist die eher klassischere, märchenhaftere und auch deutschere Welt. Auch viel weniger archaisch, mit Druckerpressen, Zeitungen, KGIA, etc.. . Midgard ist da mit seinen Völkern eher historistischer, vom War Gaming herkommend, und hat einen ziemlichen Schottland-Hau.

[Roland]

Midgard und DSA haben zum Teil ähnliche, zum Teil unterschiedliche Probleme. Wenn es um gute Regelsysteme geht, sehe ich beide Syteme eher im unteren Mittelfeld.

Bei beiden Systemen ist eines der Hauptargumente der Anhänger für die Regeln die Hausregelbarkeit.  Das Setting ist bei DSA nicht durchdacht genug, dafür bei Midgard zu trocken.

Alles in allem würde ich beide nicht Systeme nur sehr eingeschränkt empfehlen. 
 

[Falcon]

Leute, SO kann ich eine Ex DSA Runde nicht überzeugen
wo ist die Begeisterung?

[Waldviech]

Was Midgard bietet und DSA nicht ? Ein gut ausgearbeitetes und stimmiges China-Äquivalent zum Beispiel   

[Falcon]

Maraskan war für mich auch immer China-Japan.

diese "peppigen Hintergrundideen" würden mich ja immer noch reizen.
Vielleicht gibts ja auch ein paar besondererere Spielmechanismen.

[Maarzan]

Ich fürchte Midgard hat von den Spielern der ersten Stunde gelebt. Das waren dann halt Unikate wie drüben die Erfinder des ganzen Genre.
Das System hatte seine Glanzlichter für die Zeit wo es rauskam, hat noch immer einige sehr interessante Regionalbeschreibungen und Ergänzungen, welche auch für andere Systeme Anstöße liefern können (im Gegensatz zu DSA IMO), erscheint mir zumindest aber im Grundregelwerk mehr als holprig, insbesondere im Kampfsystem und hat sich wohl seit dem nicht viel geändert (das nach Hörensagen (mein Regelwerk ist von 89, die Ergänzungen von 2006 haben keine unerwarteten Neuerungen angedeutet)).  
DSA1+ Ausbau und Midgardregionalbände wären eine klasse Kombination denke ich.

[Lyonesse]

Um Begeisterung zu verbreiten, muß man erstmal selber enthusiastisch sein. Im Ernst, Midgard kam mir immer sehr sperrig vor und vom Hintergrund kenne ich nur Alba, wo man die Namen der ganzen NPCs immer durcheinander wirft, weil die alle ähnlich klingen und ein paarmal war ich mit so einem neunmalklugen Richter in Khan Tai Pan unterwegs. Ich kenne das bestimmt zu wenig und bin auch nicht gerecht, aber umgehauen hat mich Midgard nie.
Ich würde der alten DSA-Runde wahrscheinlich zu einer Sitzung MERS raten, auch wenn das wohl nicht zur Debatte steht.

[Falcon]

nein, Mittelerde steht nicht zur Debatte, wobei ich das Gefühl hab das die Midgard Welt ähnlich trocken ist.

aber abseits von Geschmack:
Ist das System wirklich funktionsfähig(!!) ? Ich meine by the book. Dann vertrage ich auch traditionelle Systeme. Kleine Ausrutscher kann man verschmerzen aber DSA z.b. halte ich nur für eingeschränkt funktionsfähig.
Richtige Fans danach zu fragen macht keinen Sinn, weil die sich alles schön Saufen können.

Die Frage ist ja auch. Unterstützt das Midgardsystem das Gefühl der Welt? Ansonsten kann ich auch GURPS nehmen.


Ich suche ja auch weil es an klassischen Fantasyprodukten (also die dicken Bücher mit detaillierter Welt) imho nicht viel brauchbares gibt, obwohl immer behauptet wird es gäbe einen Overkill.

[Lyonesse]

Midgard hat auf jeden Fall seine Fans, ist aber kein System was man mal eben so spielen kann. Es gibt aber online irgendwo auch ein Light Regelwerk zum runterladen.

[Crimson King]

Was verstehst du unter trocken?

Sie ist nicht sehr tief ausgearbeitet, nicht nur im Vergleich zu DSA, auch im Vergleich zu z.B. den Forgotten Realms. Sie hat keinen wesentlichen Metaplot. Ansonsten ist sie, was die Spieler draus machen.

Stormbringer

[Falcon]

@trocken: keine Ahnung, daß hab ich von Roland übernommen. Der wirds wissen. Ich hab die Welten verglichen und sehe Ähnlichkeiten mit Mittelerde und Midgard und denke, daß wenn, beides trocken ist.

Aventurien ist für mich trocken. Das ist wenn alles irgendwie verschlafen wirkt und nichts aufregendes passiert und das Setting keine Plattform dafür bietet. Kann ich schlecht beschreiben. ME und MG passen aber auch dazu.
Ist häufig bei Settings, die mit beiden Beinen auf der Erde stehen "phantastischer Realismus" sagt eigentlich schon alles, genauso wie Erdvölkerkopien.

Das MG relativ frei ist wirkte gar nicht so. Das gefällt mir eigentlich ganz gut.

p.s. Ich hatte noch Fragen zum System.

[Waldviech]

Sie ist nicht sehr tief ausgearbeitet, nicht nur im Vergleich zu DSA

Naja, sie ist nur stellenweise "tief" ausgearbeitet, was die Sache recht schwierig macht. In den einzelnen Länderbeschreibungen kommt schon ein ziemlich dichtes Feeling für die entsprechende Region rüber. Dummerweise ist ein beträchtlicher Teil der Dinger vergriffen und soll z.t. auch nicht mehr neu aufgelegt werden (Rawindra z.b.)
Im aktuellen GRW wird außerdem die Unsitte kultiviert, wirklich nur das sperrige Regelwerk und so gut wie NICHTS über die Hintergrundwelt zu verraten. Das macht die Lektüre meiner Meinung nach enorm uninteressant.

Ich hab die Welten verglichen und sehe Ähnlichkeiten mit Mittelerde und Midgard und denke, daß wenn, beides trocken ist.

Naja, so dröge wie Mittelerde ist Midgard nun nicht - aber "locker" würde ich´s auch nicht nennen.

[Lyonesse]

Vor Erdvölkerkopien kann man sich bei Midgard jedenfalls kaum retten.

[Skyrock]

Wenn du Pro-Argumente suchst:
- Charaktererschaffung ist einfach! (wenn man nur mit DSA4 vergleicht )
- Charaktererschaffung ist schnell! (wenn man nur mit DSA4 vergleicht )
- Kampf ist schnell! (wenn man nur mit DSA4 vergleicht )
- Basismechanismus ist schnell! (stimmt sogar, aber nur bis man die Modifikatorenliste auspackt...)

Ernsthafter:
- Bei Midgard gewinnt man konstant im Spielverlauf EP indem man Erfolge hat (seien es Fertigkeiteneinsatz, Treffer im Kampf oder auch ein durchgezogener genialer Plan)
- alle Werte sind abenteuerrelevant (sogar Sachen wie Himmelskunde und Tanzen haben ihre erläuterten spielrelevanten Anwendungen, auch wenn das Roll&Reason statt sturer Regelanwendung erfordert)
- für ein deutsches Rollenspiel steckt verdammt viel und interessante Taktik drin, braucht aber auch Battlemap und Minis um voll ausgefahren zu werden (schlecht für Klischee-DSAler, gut für den Siegeszug des ARS )
- kreatives Vorgehen und clevere Ideen werden belohnt (EPs on the spot für gute Ideen, Zaubersalze die cleveren Einsatz erfordern um was zu reißen...)
- leicht eingängiges Setting, da jede Kultur ihre irdische(n) Vorbildkultur(en) angegeben hat und mit "so wie Schotten/Wikinger/Perser, woisch?" erschlagend lesefaulen Spielern vorgestellt werden kann
- man kann Schwarze Hexer und Dämonenbeschwörer spielen, also muss es "mature" sein... ups, du musst ja DSAler und nicht WoD- und Poison'd-Fans bekehren

Midgard hat auch genug Nachteile, aber das war ja im Eingangspost nicht gefragt und wurde schon zur Genüge hier im Thread abgehandelt.

[ragnar]

Was fehlt Midgard, was DSA hat? Fortlaufende Geschichte, dichtes Netz aus Redax-NSC, und für nicht-alteingesessener Sammler fehlt die Hälfte der Weltbeschreibung.

Was hat Midgard was DSA nicht hat!?
Aktive Parade ohne das es in endloses "AT/PA" ausufert. Aktive EP-Belohnungen! Sich relativ Flott "wiederaufladende" Magier ohne das diese übermächtig sind (eher im Gegenteil). Azteken! Assassinen! Killerpinguine!

Wenn du es deinen Spielern "verkaufen" möchtest, würde ich es vielleicht als Mittelding aus DSA3 und DSA4 was komplexität und Freiheit der Charktererschaffung angeht. Ich glaube das kommt ganz gut hin.
Außerdem würde ich Charaktere gleich auf dritte Stufe hochsteigern (Vorher spielt man bei Midgard wirklich nur unerfahrene Jugendliche). Außerdem würde ich bei der Charaktererschaffung jeden gewürfelten w6 durch eine feste Zahl (ich empfehle "4") ersetzen, sonst kann sich das mit der Balance als ganz starker Trugschluss  herausstellen (Wer z.B. bei Fachkenntnissen eine 12 würfelt, hat gegenüber dem armen Tropf der eine 2 würfelt einen nicht wieder aufzuholenden Vorsprung).

Zur Midgard-Welt kann man sich diese Seite antun:
http://www.midgard-site.de/midgard/index.html
(Weltkarte auswählen und etwas über die Verschiedenen Länder erfahren).

[Falcon]

ok, danke.
Minis stehe ich zwiespältig gegenüber. Macht mir manchmal Spass kann man aber in allen andren Actionszenen ausser Kampf in denen Reichweite wichtig ist nicht gebrauchen und die Miniaturregeln mit denen man z.b. Massenschlachten gestalten kann muss mir ein ARSler noch zeigen

wie ists nun mit der Funktionsfähigkeit? Ich blätte in den Lightregeln aber das nützt mir ja nichts von jede Menge Praxiserfahrung.
Ich bekomme in Foren dann so Regeln zu lesen wie 1s Zauber erlauben in der 10Sek Runde keine weiteren Aktionen

Ich suche für mich (und wenn möglich die Runde) ein "neues" klassischen Regelsystem in der man sich sein Heim bauen kann. Aber Ich werde NICHT irgendwann 40Euro für ein Regelbuch ausgeben das nicht funktioniert, so wie DSA.
Da kann auf der HP noch so oft beworben werden, daß es sich schon seit 26Jahren bewährt, Fans und Verlage behaupten viel.

Instant EPs gefallen mir sehr gut.
Das verstehe ich aber nicht

alle Werte sind abenteuerrelevant (sogar Sachen wie Himmelskunde und Tanzen haben ihre erläuterten spielrelevanten Anwendungen, auch wenn das Roll&Reason statt sturer Regelanwendung erfordert)

Was meinst du mit Roll&reason?

[ragnar]

Ich bekomme in Foren dann so Regeln zu lesen wie 1s Zauber erlauben in der 10Sek Runde keine weiteren Zauber

Da man im Prinzip nur eine "Aktion" (Angriff/Zauber/etc.) pro Runde hat, stimmt das in der Tat, Der Unterschied ist der, das der 1Sekundenzauber wirkt sobald der Magier dran ist, während der 10Sekunden-Zauber erst am Ende der Runde seine Wirkung entfaltet (d.h. wenn der Magier bis dann nicht verwundet wurde, das unterbricht die Konzentration noch automatisch).

wie ists nun mit der Funktionsfähigkeit?

Ich kann dir nicht im geringsten garantieren das es dir gefallen wird, oder ob es deinem Sinn für Äsththik entspricht, aber auf seine eigene Art und Weise: Es funktioniert. Ohne große Hänger, aber größtenteils auch ohne große Eleganz.

Ich suche für mich (und wenn möglich die Runde) ein "neues" klassischen Regelsystem in der man sich sein Heim bauen kann. Aber Ich werde NICHT irgendwann 40Euro für ein Regelbuch ausgeben das nicht funktioniert, so wie DSA.

Mit 40€ wirst du nicht auskommen, denn um die hälfte der Charaktere spielen zu können braucht man auch noch das Arkanum (und wenn du so abgefahrene Dinge wie Beschwörer haben willst, ist das Meister der Sphären leider pflicht).

Mein Tipp wäre Midgard3 über Ebay zu jagen(Oder hier unter "Suche" anzufragen). Das sollte dort für einen Appel und 'nen Ei weggehen und eigentlich alle Charaktere in spielbarer Form anbieten (dafür fehlen dann ein paar fortgeschrittenen Regeln und "hochgradige" Zauber die man zum Ausprobieren eh nicht braucht). Die Regeln haben sich zu Midgard4 wenig geändert, so das auch eine Umstellung nicht schwer fallen dürfte.

[Plansch-Ente]

Ich selbst hab Jahre lang Midgard gespielt und ich habe es nie wirklich gemocht. Warum nicht? Ich fand die Regeln absolut nervig und an vielen Stellen unnötig komplex (Beispiel "meucheln": Würfelwurf Schleichen, Würfelwurf Attacke, Würfelwurf Meucheln - und erst dann hat es geklappt). Die Welt war mir persönlich immer viel zu unmagisch. Alles wirkte normal. Hatte immer das Gefühl einen Ritter im mittelalterlichen Schottland zu spielen. Das kann zwar ganz reizvoll sein, aber nicht, wenn ich ein FANTASY Rollenspiel spielen möchte. Die Welt war mir immer viel zu trocken.

Nervig auch, dass es verschiedene Arten von EP gibt (Kampf EP, Zauber EP und Allgemeine EP). So waren die Krieger bei uns viel schneller stärker als die Zauberer, welche durch die Ausdauerregel ziemlich benachteiligt sind (imho). Sie verlieren durch Zauber und durch Treffer Ausdauer, was sie viel anfälliger macht. Allgemein gefällt mir die Ausdauerregel nicht sehr gut.

Ich weiß nicht mit welcher Edition wir immer gespielt haben. Meine Box ist jedenfalls von Klee.

[Skyrock]

Ragnars Empfehlung für eine ältere Midgard-Edition kann ich nur unterschreiben, wenn du sie günstig schießen kannst. Zum einen waren weniger Bücher nötig um die volle Bandbreite aus Charakteroptionen zu haben (wer auf große Magie, Verhungernregeln und Nichtmenschen-SCs verzichten kann ist mit der v3-Basisbox eigentlich voll bedient), zum anderen sind die Änderungen zwischen den Editionen eher geringfügig und nicht immer zum besseren.

Minis stehe ich zwiespältig gegenüber. Macht mir manchmal Spass kann man aber in allen andren Actionszenen ausser Kampf in denen Reichweite wichtig ist nicht gebrauchen und die Miniaturregeln mit denen man z.b. Massenschlachten gestalten kann muss mir ein ARSler noch zeigen

Minis sind nur im Kampf vorgesehen, würde ich da aber umso nachdrücklicher empfehlen.
An der Stelle sollte ich auch darauf hinweisen dass Facing im Midgardkampf eine wichtige Rolle spielt - RAW reichen also nicht billige Pöppel wie zusammengeraffte Fang-den-Hut-Figuren und 5mm-W6, sondern man sollte schon Minis oder Figure-Flats haben bei denen die Blickrichtung erkennbar ist. (Oder seinen Fang-den-Hut-Figuren Augen aufmalen )

wie ists nun mit der Funktionsfähigkeit?

Ich würde sagen dass die Regeln ziemlich klar und vollständig funktionieren (so weit eine klassische Physiksimulation eben alles abdecken kann), man muss aber mit einigen Eigentürmlichkeiten leben die "Realisten" auf die Palme bringen (etwa dass einem Schlachtbeil ausweichen mehr Ausdauer kostet als einer Handaxt auszuweichen, oder dass Nudelholz, Keule und Streitkolben verschiedene Fertigkeiten sind).

Das verstehe ich aber nichtWas meinst du mit Roll&reason?

Sture Regelanwendung: "Eine 22 auf meinem Tanzen-Wurf in der Taverne! Damit habe ich laut Tabelle Anspruch auf ein Mahl, einen Platz im Schlafsaal und 2w6 Kupferstücke!"

Roll&Reason: "Eine 22 auf meinem Tanzen-Wurf in der Taverne! Mäschda, was passiert?" - "Hm, ja, der Wirt ist zufrieden und gewährt dir Essen und einen Platz im Schlafsaal, während die Menge dir 5 Kupferlinge zuwirft."

Midgard folgt letzterer Route wo der SL interpretieren, evaluieren und gewähren muss statt nur Regeln zu befolgen, aber Beispiele dafür bekommt was auf den ersten Blick obskurere Fertigkeiten wie Tanzen so bewirken können. CP2020, Cthulhu und Traveller sind wohl am ähnlichsten zu dieser Route.

[Falcon]

Skyrock schrieb:

...Nichtmenschen-SCs verzichten kann

öh, elfen,Zwerge und co halte ich schon für essentiell. Geht das nicht mit Standard Midgard?

schweren Waffen ausweichen kostet mehr AP ?!
also selbst wenn ich AP als Kampfpositionsmarker intepretiere oder gar als reines Balance Element (haben leichte, schwache Waffen den Vorteil nicht eher verdient?) kann ich darin keinen Sinn erkennen.

Skyrock schrieb:

Minis sind nur im Kampf vorgesehen

Momentchen, Massenschlachten sind doch Kampf oder irre ich mich?
Es ist nicht so, daß ich Midgard ausschliesslich dafür nutzen wollen würde aber es gehört für mich in ein Mittelalter/Fantasy Setting einfach hinein.
In Scharmützeln benutze ich Miniaturen mittlerweile recht gerne.

Roll&Reason: "Eine 22 auf meinem Tanzen-Wurf in der Taverne! Mäschda, was passiert?" - "Hm, ja,...

Ja, moment. Dann wird der Einsatz solcher Skills in den Regeln doch nicht unterstützt. Freeform Willkürerei kann ich auch bei DSA und Tanzen haben.


habe vorher schon gelesen das social Skills in der Anwendung unterstützt werden aber kann mir noch nicht richtig vorstellen wie das gehen soll.

ich weiss jetzt auch, daß Skills je nach Wichtigkeit unterschiedlich schwer zu steigern sind. Das ist bei DSA allerdings auch so.

phantom fies schrieb:

die Welt war mir immer viel zu trocken.

seht ihr? ich hab den Eindruck es weiss genau jeder was mit trocken gemeint ist. Trotzdem wird immer danach gefragt
to define some words usw... nicht wahr ?

[Skyrock]

öh, elfen,Zwerge und co halte ich schon für essentiell. Geht das nicht mit Standard Midgard?

Midgard ist weitaus stärker Low Fantasy als die meisten anderen Systeme, und Nichtmenschen sind regional ziemlich stark beschränkt.
Ob man in v4 Nichtmenschen-SCs schon im GRw geliefert bekommt weiß ich jetzt nicht, aber in v3 hat man WDA dazu gebraucht. (Oder selbst aus den Statblöcken im Monsterkapitel ableiten müssen.)

also selbst wenn ich AP als Kampfpositionsmarker intepretiere oder gar als reines Balance Element (haben leichte, schwache Waffen den Vorteil nicht eher verdient?) kann ich darin keinen Sinn erkennen.

Was Balancing angeht: Waffen die mehr reinhauen kosten auch mehr Erfahrungspunkte zum steigern.

Wobei Midgard wahrscheinlich noch eines der dolchfreundlichsten Spiele sind... Die Dinger sind mit am billigsten zu steigern, die Dinger hinken nur um rund 1-2 Schadenspunkte hinter anderen Einhandwaffen her, aber dafür kann man mit ihnen auch meucheln und sie sind die einzige Waffe die man im Handgemenge nutzen kann. Beim Ringen mit Klingen ist jemand mit einem Dolch brandgefährlich für Conan den Schlachtbeilschwinger, denn der Unterschied zwischen 1w6-1 Schaden (Dolch) und 1w6-4 (Waffenlos) ist immens. (Zu mal Waloka teuer ist und es längst nicht jeder neben seiner Hauptwaffe steigert.)
Das wäre neben TRoS wohl das einzige System wo ich jederzeit einen Messerstecher spielen würde ohne mir groß benachteiligt vorzukommen. Zumal man das auch nett mit einem Parierdolch kombinieren kann.

Momentchen, Massenschlachten sind doch Kampf oder irre ich mich?

Definiere Massenkampf.
Meinst du abstrakt abgehandelte Schlachten zwischen Tausenden von Beteiligten, oder was verstehst du unter Massenkampf?

Ja, moment. Dann wird der Einsatz solcher Skills in den Regeln doch nicht unterstützt. Freeform Willkürerei kann ich auch bei DSA und Tanzen haben.

Midgard: Tanzen kann aktiv genutzt werden um sich Unterkunft und Mahlzeiten zu verdienen und Leute abzulenken.

Bei DSA stand da IIRC sinngemäß "der SL kann Proben darauf fordern wenn die Spieler auf einen Ball oder ein Hexenfest kommen".

Zugegeben, Tanzen kann relativ wenig ausrichten, aber doch etwas und ist auch mit mit Musizieren und Himmelskunde am unteren Ende von den Fertigkeitskosten her.

habe vorher schon gelesen das social Skills in der Anwendung unterstützt werden aber kann mir noch nicht richtig vorstellen wie das gehen soll.

Abgesehen von der sehr abdeckenden Modifikatorenliste und der Tatsache dass nirgendwo zum Schummeln hinter dem Sichtschirm aufgerufen wird wüsste ich jetzt nicht wie man auf so eine Behauptung kommen kann. Da hebt sich Midgard eigentlich nicht von anderen Systemen ab.

[Greifenklaue]

Midgard hat relativ viele exotische Erdvölker integriert, Azteken, Ägypter, Chino-Japan etc. pp., während DSA doch sehr europäisches Mittelalter... ähh Renaissance ähh... ist. Fand ich teilweise immer ganz interessant.

[Falcon]

skyrock schrieb:

Definiere Massenkampf.
Meinst du abstrakt abgehandelte Schlachten zwischen Tausenden von Beteiligten, oder was verstehst du unter Massenkampf?

Also alles was du unter Massenkampf verstehst, verstehe ich auch darunter, sofern du die Aussage nicht ins Absurde ziehst.
In GURPS haben wir schon 30 vs. 30 ohne großartige Regeln rauszulassen gespielt.
Aber ein richtig fetter Massenkampf in einer Schlacht z.b hat natürlich auch was.


Skyrock schrieb:

Midgard: Tanzen kann aktiv genutzt werden um sich Unterkunft und Mahlzeiten zu verdienen und Leute abzulenken.

Bei DSA stand da IIRC sinngemäß "der SL kann Proben darauf fordern wenn die Spieler auf einen Ball oder ein Hexenfest kommen".

Ich dachte der SL soll es in Midgard auch interpretieren, Roll&Reason halt?
Es stehen ja auch schliesslich in den flinken Fingern Anwendungen von Skills.

Ich meine das unsere Runde schon "weit" genug ist um im Spiel bei solchen Aussagen keinen Unterschied mehr zu machen. Man ist ja kein Neuling mehr, bei der schwammigen DSA Aussage weiss auch jeder was gemeint ist. Das sind beides keine Regeln und es hängt davon ab wie man damit umgeht.

Bei richtigen Regelauswirkungen ist die Spielweise dagegen schon eindeutiger vorgegeben.

Skyrock schrieb:

Abgesehen von der sehr abdeckenden Modifikatorenliste und der Tatsache dass nirgendwo zum Schummeln hinter dem Sichtschirm aufgerufen wird wüsste ich jetzt nicht wie man auf so eine Behauptung kommen kann. Da hebt sich Midgard eigentlich nicht von anderen Systemen ab.

Das finde ich sehr schade. Ich glaube, ich hab das im ORK gelesen. Jedenfalls hab ichs mir nicht ausgedacht.
Dort wurde zudem auch mit der EP Vergabe argumentiert, man kriege ja ad-hoc EPs bei SKill Einsatz, das ermutige. Bei DSA bekommt man sie ja nicht unbedingt.


Es scheint mir beinahe absolut beliebig zu sein welches Rollenspiel ich nehme. Andere Rassen werden vom DSA System ja unterstützt aber im Hintergrund ja auch unterdrückt (ein Elf in der Stadt? haha).
Wenn die Midgardkämpfe jetzt deutlich schneller ablaufen würden als bei DSA würde ich sagen, ok 1:0 ...

[Skyrock]

In GURPS haben wir schon 30 vs. 30 ohne großartige Regeln rauszulassen gespielt.
Aber ein richtig fetter Massenkampf in einer Schlacht z.b hat natürlich auch was.

Also das geht schon _irgendwie_, aber mühsam da Midgard doch eher komplex und detailliert ist und keine Mookregeln hat.
Mit LP, AP, Verwundungsabzügen und Auswirkungen kritischer Treffer hat der SL bei seinen NSCs im Kampf doch einiges zu verwalten, auch dann wenn er sonst Einheitsstatblöcke mit identischer Ausrüstung nimmt.

Wenn regelmäßige Massenkämpfe wichtig sind würde ich ehrlich gesagt eher nach was anderem Ausschau halten. (Savage Worlds wäre da mein Tip, da war das Unterstützen solcher Scharmützel und das Mitführen von Untergebenen im Kampf ein grundlegendes Ziel im Design.)

Bei richtigen Regelauswirkungen ist die Spielweise dagegen schon eindeutiger vorgegeben.

Ich glaube da sind wir uns einig.

Ich glaube, ich hab das im ORK gelesen.

Im O.R.K. geht es gerade in so vielen Threads über so viele Seiten um Midgard das selbst ein dortiger Vielposter wie ich nicht wüsste wo das steht. Mich würde die Argumentation nämlich interessieren.

Dort wurde zudem auch mit der EP Vergabe argumentiert, man kriege ja ad-hoc EPs bei SKill Einsatz, das ermutige. Bei DSA bekommt man sie ja nicht unbedingt.

Moment, das mit den EP bar auf die Kralle mitten im Spiel stimmt.
Nur wie die soziale Interaktion unterstützen sollen wüsste ich gerne (Davon abgesehen dass man auch explizit EP bekommt wenn man Kämpfe durch gute Ideen, Zauber und/oder Fertigkeiteneinsatz umgeht.)

Wenn die Midgardkämpfe jetzt deutlich schneller ablaufen würden als bei DSA würde ich sagen, ok 1:0 ...

Schneller als DSA3 oder DSA4 gehen die alle mal, aber wirklich flott würde ich es nicht nennen.

[Falcon]

Ein Nachteil noch, den ich ganz klar an Völkerkopien sehe: Man kann sich zwar toll reinfinden aber man kann nichts mehr entdecken.
80% der Aussagen und Beschreibungen bei DSA konnte man immer mit ".. kenn ich schon, jaja, genau so wie in [beliebiges Land beliebiger Epoche], igendwas interessantes sonst da?" unterbrechen. Dann macht es auch keinen Spass eine andere Welt zu erkunden (die ja nicht anders ist).

@ORK: finde im Moment nur den,

Midgardthread Post Nr59.
Rabeneschen

Bei Midgard gefällt mir einfach die Kombination aus einem einfachen und "realistischem" System mit vielen das ROLLENSPIEL fördernde Fertigkeiten und keine FEATS Angry ,
....
und Midgard fördert das Rollenspiel von allen mir bekannten Systemen am besten...

Wobei ich glaube, daß das nur von verqueren Vorstellungen kam.
Wenn du das Thema NichtKampfskills da ansprechen möchtest, würd mich das schon interressieren.

und der, aber der ist ja von dir

Midgard hat vom System her einen sehr eigenen Stil, wo man einerseits fortwährend das Abenteuer im Wohnzimmer riechen kann wenn selbst Fertigkeiten wie Tanzen einen abenteuerrelevante Anwendung aufgezeigt bekommen,

das die Ad-Hoc EP stimmen weiss ich. Das ist auch keine schlechte Sache. Das man Abzüge für Hartwurstiges Spiel vergeben kann finde ich auch klasse (würde in unserer Runde aber niemand sonst anerkennen ).



ich kenne die Testdrive Regeln von SavageWorlds aber abgesehen von den Würfeltypen war nichts daran was ich jetzt als Wohoooo! bezeichnen würde. Las sich für mich wie Liquid. Ich guck hier mal im Forum nach Infos der vollen SW Ausgabe. Daran muss ja irgendwas besonderes sein.

[Skyrock]

@SW:
Das müsste woanders besprochen werden, sonst stecken wir volle Kanne im Threadnapping.

@ORK-Kommentar:
Klingt einfach nur nach Geseier nach dem Strickmuster "Midgard ist kein so böses Brettspiel wie D&D, also muss es Echteres Rollenspiel(TM) sein".
Das kann man dutzendfach von FAFS-Fanboys hören die die Vorzüge ihres Systems nur dann vorzeigen können wenn sie andere FAFS als Vergleichsgröße haben (insbesondere das Schreckgespenst vom Monty-Haul-Dungeon in D&D). Darauf bauen würde ich nicht, und ich kann auch nicht bestätigen dass Midgard zu Echterem Rollenspiel(TM) als D&D führt.

Wenn du das Thema NichtKampfskills da ansprechen möchtest, würd mich das schon interressieren.

Registrier dich da und halte selber den Kopf hin, ich überfliege ganz bewußt die Midgardianer-Invasion

Das man Abzüge für Hartwurstiges Spiel vergeben kann finde ich auch klasse

Das kann Midgard nicht - der SpL kann EP vergeben, aber nicht abziehen.
Wenn es ein System gäbe das Hartwurst bestraft würde ich es sofort landauf und landab besingen

[Falcon]

@EP:
Zitat aus dem Light Regelwerk S.44:

Keine EP erhält man für Handlungen, die nichts mit dem Fortgang des Abenteuers zu tun haben. Figuren, die einfach nur mitlaufen und so gut wie keine Eigeninitiative zeigen, verdienen sogar Abzüge von EP.

Das finde ich sehr Storybezogen (also cool), insgesamt fällt Hartwurst imho auch in die Kategorie.
Wobei man anmerken muss, daß man wohl nicht mehr verliert als man durchs AB gewinnen kann, man kriegt wohl einfach nur weniger (bis zur Hälfte).

gut gefällt mir auch dieser Satz:

Hierbei muss der Spielleiter aber besonders darauf achten, daß Spieler mit einem schnellen Mundwerk nicht alles an sich reissen. Günstig ist es z.b. einem stillen Spieler direkt zu fragen wenn der SL merkt, daß seine Skills jetzt nützlich sein können.

Das ist schonmal Lichtjahre weiter als jede DSA Anweisung und verhindert das Abrutschen ins völlig beliebige Rumtratschen um soziale Herausforderungen zu lösen
(was Setti so mag, wie mir scheint, der alte Amto *grusel*, wobei man da auch nie sicher sein kann, was der ernst meint).
Ich mag eben harte Regeln die Spielweisen vorgeben.

Skyrock schrieb:

@SW:
Das müsste woanders besprochen werden, sonst stecken wir volle Kanne im Threadnapping.

Ja, deswegen hab ichs ja gesagt.
(und im Savage Worlds Thread schon was gepostet).

Skyrock schrieb:

Registrier dich da und halte selber den Kopf hin, ich überfliege ganz bewußt die Midgardianer-Invasion Wink

Ich bin auch der Meinung das es nur Gewäsch war.
Ich habe ein sehr gutes Auge auf was alles was im RPG Netz passiert (vom Blutschwerter und DSA4 Forum mal abgesehen) aber ich liefere dem ORK sicher nicht noch mehr Munition
Naja, es sei denn das Grofafo bekommt noch mehr Punkte auf der GlasgowSkala, dann überleg ichs mir.
Wenn man lange genug Threads liest kommen die antworten die man sagen wollte oft schon von irgendjemand anderem. Die Gedankengänge sind ja ähnlich  

gut, ich denke meine Fragen sind erstmal alle beseitigt (bzw. meine Meinung bestätigt). Danke.

[ragnar]

Skyrock schrieb: öh, elfen,Zwerge und co halte ich schon für essentiell. Geht das nicht mit Standard Midgard?

Sind in Midgard3 nur nicht in den Grundregeln drin, in Midgard4 schon.

schweren Waffen ausweichen kostet mehr AP ?!

Jein, der kleine unterschied ist: Schwere Waffen Abzuwehren kostet mehr AP. Ausweichen macht man in dem Moment schon nicht mehr. Man bewegt die Waffe des Angreifers von sich weg/fängt die Wucht mit Waffe/Schild ab, wirft sch mit der Wucht des Angriffes, nimmt einen Streifaschlag hin, usw.

[ragnar]

Also das geht schon _irgendwie_, aber mühsam da Midgard doch eher komplex und detailliert ist und keine Mookregeln hat.

Hat es, Mooks heißen "Grad 1 Charaktere" und die fliehen nach dem ersten Treffer weil sie keine AP mehr haben.

[Xemides]

Hat es, Mooks heißen "Grad 1 Charaktere" und die fliehen nach dem ersten Treffer weil sie keine AP mehr haben.

Also diese Erfahrung habe ich in 15 Jahren Midgard nie gemacht.

[ragnar]

Also diese Erfahrung habe ich in 15 Jahren Midgard nie gemacht.

Ich meine damit keine SC, aber IIRC war in den Regeln der Vorschlag gemacht das die meisten NSC bei 0 AP das weite suchen (sofern sie nicht was wirklich wichtiges zu beschützen hatten) und Gegner vom Grad 1 halten in dieser Hinsicht selten mehr als einen Schlag aus.

[Falcon]

ich hab den Eindruck, wenn man es so sieht gibts in jedem Rollenspiel Mooks, man muss sie nur schwach genug machen.

[Maarzan]

@EP:
Zitat aus dem Light Regelwerk S.44:

Zitat
Keine EP erhält man für Handlungen, die nichts mit dem Fortgang des Abenteuers zu tun haben. Figuren, die einfach nur mitlaufen und so gut wie keine Eigeninitiative zeigen, verdienen sogar Abzüge von EP.

Das finde ich sehr Storybezogen (also cool), insgesamt fällt Hartwurst imho auch in die Kategorie.
Wobei man anmerken muss, daß man wohl nicht mehr verliert als man durchs AB gewinnen kann, man kriegt wohl einfach nur weniger (bis zur Hälfte).

Dann lesen wir besser alle das Abenteuer vorher, damit wir auch genau wissen, was denn nun zur Handlung gehört ... .

Das ist ein maximaler Schrott, den ich Midgard gar nicht zugetraut hätte!       

[Xemides]

Naja, es geht ja darum, daß man nicht völlig unmotiviert irgendeine Aktion macht, nur um die EP zu bekommen.
Beispiel: Auf einen Baum klettern, ohne daß es keinen Grund dafür gibt.

Spuren verfolgen, obwolhl garnicht damit zu rechnen welche zu finden oder vielleicht in der Stadt.

Oder krasser:

Ich schlag man den Bauern, da bekomme ich ja KEP für.

[Falcon]

eben,  Aktionen die das Abenteuer vorranbringen hat überhaupt nichts damit zu tun nur genau das zu tun, was im Abenteuer vorgesehen ist (obwohl sich das nicht ausschliesst)
Da wundert es mich auch nicht wenn Systemkritiker nicht ernst genommen werden wenn man sieht wie sie ihre Munition beschaffen

@TW: hast eigentlich Recht, was für ne Frage
aber es geht ja nicht nur um mich. Sowas muss man ja auch seinen Runden verkaufen.

Warhammer hat mir nie so gut gefallen, keine Ahnung wieso, vielleicht weil ich es nicht ohne den Kontext des TT inklusive des albernen, total überzogenen Artworks sehen kann (Ritter mit 500kg Axten) aber ich bin da auch extrem WHR40.000 geschädigt.
etwas gesetzter kanns ruhig sein

[Waldviech]

keine Ahnung wieso, vielleicht weil ich es nicht ohne den Kontext des TT inklusive des albernen, total überzogenen Artworks sehen kann (Ritter mit 500kg Axten) aber ich bin da auch extrem WHR40.000 geschädigt.

Ist leider richtig - das TT wird dem Warhammer-Rollenspiel auf ewig nachschleichen. Allerdings kann man WH ebenso wie DSA oder Midgard sehr gut bodenständig spielen.

[Lyonesse]

@ Turning Wheel: Nichts für ungut, aber es wäre ungerecht DSA auf 'Sieben Kelche, Sieben Elche' zu reduzieren. Zum einen ist das Steinzeit (1985) und zum anderen ist das Abenteuer 'Die sieben magischen Kelche' nun mal einfach grottenschlecht. Ich würde also wenn überhaupt zu einer Kritik nur die besseren und besten Sachen heranziehen und wenn die mir nicht gefallen, na dann ist das eben so, wobei ich aber nicht finde, das sich DSA da im Vergleich zu Midgard oder Warhammer verstecken müßte; denn es ist ja nun nicht so, daß es von Midgard oder Warhammer ausschließlich fantastisch gute Abenteuer geben würde.
Das Artwork ist immer Geschmackssache, ich halte DSA in dieser Hinsicht jedoch für erheblich professioneller als Midgard. Warhammer steht stark in der englischen Illustrationsschule (Fighting Fantasy), hat sich mit dem Artwork aber auch nicht nur Freunde gemacht, obschon die Illus sehr oft über dem Industriestandard standen und stehen.
Von der Welt her würde ich Aventurien immer Midgard vorziehen, was wahrscheinlich damit zusammenhängt, daß ich da einfach die besseren Kampagnen und das lebendigere Setting erlebt habe.
Über die Regeln muß man nicht großartig diskutieren, denn die gefallen mir weder bei Midgard noch bei DSA. Was ich in der Hinsicht noch anerkenne sind die wirklich gelungen Regeln für Einsteiger im uralten Schwarze Auge Basis- und Ausbauspiel. Was dann anschließend bei DSA an Regeln kam, war jedoch nur noch vom Wahnsinn umjubelt.

[Maarzan]

Naja, es geht ja darum, daß man nicht völlig unmotiviert irgendeine Aktion macht, nur um die EP zu bekommen.
Beispiel: Auf einen Baum klettern, ohne daß es keinen Grund dafür gibt.

Spuren verfolgen, obwolhl garnicht damit zu rechnen welche zu finden oder vielleicht in der Stadt.

Oder krasser:

Ich schlag man den Bauern, da bekomme ich ja KEP für.

Wenn man ein scheinbar aktivitätsbezogenes EP-System hat und kein Zuckerbrot-EP System, dann sollte man auch dabei bleiben.
Im Zweifelsfall müßte halt geprüft werden, welche Handlungen wirklich einen Erkenntniszuwachs gebracht haben können und die Inwelt-Folgen berücksichtigt werden.

Es kann mir keiner erzählen, dass diese Anleitung wie beschrieben nicht dem Rairoadreflex Vorschub leistet.