Thema: Begleit-NSCs

[Oberkampf]

Angenommen, auf einer Mission werden der Gruppe NSCs zur Begleitung mitgeschickt und ausschließlich vom SL geführt - wie steht ihr dazu als Spieler?
Duldet ihr sie, wenn sie fürs Abenteuer unbedingt von Nöten sind?
Oder habt ihr das Gefühl, einen Babysitter vor die Nase gesetzt zu bekommen?
Oder empfindet ihr sie als eine interessante Gelegenheit zu mehr sozialer Interaktion?

[ErikErikson]

Kommt drauf an. Heide, das Almmädel, das für gewöhnlich nur dumm rumsteht und höchstens mal durch gesang im Feindesland die Orks aufscheucht, gleichzeitig aber zur Killermaschine mit dem Hirtenstock mutiert, falls die Begegnung mal zu schwierig für die SC wird, ist nicht sooo beliebt.

jeder andere NSC, den ich in nem Buch mögen würd, den mag ich auch im Spiel, solange er die meiste Zeit die Schnauze hält.   

[Grey]

Ganz ehrlich: die Frage läßt sich pauschal nicht beantworten.

Es kommt immer drauf an, wie der SL die Begleit-NSCs führt. Wenn die NSCs im Grunde alles alleine machen, dann stören sie. Wenn die SCs weiterhin die Haupthandlungsträger sind, können die NSCs wunderbare Auslöser für Charakterspiel sein. Mal ganz abgesehen von ihrer dramaturgischen Bedeutung: gibt es Krimi, Intrige, Konflikt? Müssen wir herausfinden, ob einer der NSCs ein Verräter ist? Ist einer der NSCs vielleicht der offizielle Anführer der Mission, aber wenn wir uns nicht gegen ihn durchsetzen, führt er uns ins Verderben?

"Stören Begleit-NSCs?" als allgemeingültige Aussage kann ich weder mit Ja, noch mit Nein beantworten. Ich kann nur im Lauf eines Spiels individuell feststellen: "Dieser NSC stört" bzw. "Dieser NSC bereichert das Geschehen".

[Oberkampf]

Ganz ehrlich: die Frage läßt sich pauschal nicht beantworten.

Stimmt, es kommt natürlich immer auf den Einzelfall an. Aber eine ungefähre Neigung kann man, glaube ich, zum Ausdruck bringen.

[Grey]

Naja, ich habe die Frage jetzt mal mit "Begleit-NSCs stören mich nicht" beantwortet in dem Sinne, daß bei mir nicht gleich Alarmglocken schrillen, nur weil ein SL uns Begleit-NSCs an die Seite stellt.

[Gorbag]

solange der Begleitnsc sich bedeckt hält finde ich ihn nicht wirklich störend. Teilweise ergeben sich daraus sogar gute Spielszenen. Aber es gibt leider auch viel zu oft die Sorte die einfach nur stört. Die für jedes Rätsel die Lösung kennt, jeden Kampf beherrscht und mehr. Genau so schlimm sind die die dauernd weg ignoriert werden bis sie mal gebraucht werden.

Gute Begleiter sind Sachen wie ein paar Rekruten die an der Seite der SC Veteranen einen Hinterhalt überlebt haben und sich nun mit ihnen zurück zum Lager durchschlagen wollen, oder ein Händler der die NSCs angeheuert hat als Geleitschutz. Auch so Sachen wie gerettete Gefangene usw.

[Oberkampf]

Naja, ich habe die Frage jetzt mal mit "Begleit-NSCs stören mich nicht" beantwortet in dem Sinne, daß bei mir nicht gleich Alarmglocken schrillen, nur weil ein SL uns Begleit-NSCs an die Seite stellt.

Super, so wars gemeint. Bei mir schrillen die übrigens recht schnell, aber nicht sofort, deshalb von mir Möglichkeit 2.

[Bad Horse]

Ja, man sollte erst den Thread lesen und dann abstimmen, ich weiß.

Ich hab also auf Himbeereis geklickt, aber "stören mich nicht" gemeint. Klar: Mary-Nahema, die Amazonen-Zauberer-Diebin mit dem persönlichen Gott in der Hosentasche, nervt. Aber ich neige ja selber dazu, irgendwelche NSCs einzuführen, die den SCs dann hinterherdackeln (Rosemarie, die Zofe, zum Beispiel)... die verstecken sich aber in kritischen Situationen gern mal unter dem Tisch, oder liegen leidend darnieder, wenn ich sie grad nicht brauchen kann.

Als NSC-Begleiter fand ich z.B. Carlo, den schmierigen, widerwärtigen, ekligen usw. Rivalen meines Leibwächters um die Gunst der schönen Dona sehr geglückt - der ist einfach nur da, um die Dona (auch ein SC) anzuschmachten und meine Eifersuchtsattacken zu ertragen. 

[YY]

In den letzten Jahren hat sich mein Verhältnis zu solch "anhänglichen" NSCs deutlich entspannt.

Früher haben die mich oft ziemlich angenervt (aus den altbekannten Gründen), aber nachdem ich mir da als SL mal etwas mehr Mühe gegeben und damit andere SLs in meiner Runde angesteckt habe, ist das eigentlich kein Thema mehr 

[LöwenHerz]

Puh, jetzt wird selbstbeweihräuchernd

Alsoooooo....

Wenn einer der beiden anderen SL einen Begleit NSC mitführt, dann führt es jedes Mal (und ich meine JEDES VERF***DAMMTE MAL!!!) zu Deus Ex Machina Szenen. Immer sind es die NSC, welche die wichtigen Szenen lösen, der Mittelpunkt der Geschichte sind, die notwendigen Kräfte für XYZ haben, und grundsätzlich die Spielercharakter in den Schatten stellen.
Deshalb gibt es aus Spielersicht ein absolutes no-go!

Als SL versuche ich das Thema grundsätzlich komplett anders umzusetzen. Als gebranntes Kind möchte man es besser machen, also versuche ich es auch besser zu machen. Meine Begleit-NSC sind grundsätzlich Figuren für Nebenschauplätze oder aber sind so konzipiert, dass sie die SC nicht in jeder Hinsicht in den Schatten stellen. Das gilt halt für die Seite der Fertigkeiten, aber auch für die Seite der zu erlebenden Geschichte. Begleit-NSC sind Kapitelweise dabei und in einer Szene mal wichtig, eventuell können sie helfen. Aber niemals dominieren sie die SC! Das ist mir persönlich echt eine Herzensangelegenheit.
Also aus meiner Sicht des SL: ein absolutes go!

Ist halt ein schwieriges Thema. Und vor allem sehr interessant

[Eulenspiegel]

Ich finde, man muss zwischen echten NSCs unterschieden und zwischen SLC. Also einen quasi SC, der halt vom SL geführt wird.

SLC nerven und sind die typischen Marry-Sues. Echte NSCs können dagegen eine Bereicherung darstellen.

[LöwenHerz]

Es geht ja um die Begleit-NSC, also die von Dir genannten SL-SC. Also zum Würgen 

[Taschenschieber]

Wenn es um einen abenteuerrelevanten (nicht kampagnenrelevanten) NSC geht (z. B. die Leute von dem Treck, den man eskortieren soll): Wieso nicht.

Wenn es um einen Charakter geht, den der SL mitschleppt, um auch einen Charakter zu haben: Das ist nicht wirklich toll. Entweder nervt der Chara alle, weil der SL mit ihm viel zu weit in die Gruppe eingreift und Probleme im Alleingang löst, oder er steht nur unbemerkt in der Gegend rum. Beides ist scheiße.


(Steht sogar im DSA4.1-BRW, dass man so was nicht machen soll. Und wenn selbst die DSA-Autoren so was doof finden, muss es wirklich doof sein.)

[Eulenspiegel]

Es geht ja um die Begleit-NSC, also die von Dir genannten SL-SC. Also zum Würgen 

Nein, nicht jeder Begleit-NSC ist auch ein SL-SC.

Ich hatte schon einige Begleit-NSCs kennegelernt, die echte NSCs waren.

[Feuersänger]

Ich bin da grundsätzlich eher negativ eingestellt, da es meistens auf eines von zwei Szenarien rausläuft:
a) der NSC/SLC ist ein übermächtiger Oberchecker, der alles im Alleingang löst bzw. lösen kann,
b) der NSC ist relativ hilflos und es läuft auf eine Eskortqueste hinaus. Ich hasse Eskortquesten.

Wenn SLC, dann ist insbesondere bei kleinen Gruppen eine reine Kampfunterstützung okay, solange diese nicht übermächtig ist und den SCs die Schau stiehlt.
Aus Storygründen können NSCs auch manchmal gerechtfertigt und unter Umständen positiv sein, aber in der Regel sollt es ohne gehen.

@Grey:

Wenn die NSCs im Grunde alles alleine machen, dann stören sie die SCs.

Fixed it for you.

[Dimmel]

Ich finde Begleit-NSC bieten tolle Möglichkeiten fürs Rollenspiel. Natürlich nerven Mary Sues, aber von denen rede ich gar nicht. Lieber NSCs mtschicken, die die SC direkt anspielen, ihre Knappen, Diener, Freunde, etc. Das sie ihre Talente einsetzen, um den SC zu helfen, das finde ich richtig. Diese Talente solten sich aber im Rahmen halten und potentiell weniger mächtig sein als die SCs. So kann ein SC seine Knappen auch in durch die örtlichen Schenken schicken, um sich mal umzuhören, wen er selbst keine Lust hat. Und in solchen Fällen darf ein Spieler dann auch gleich den NSC übernehmen, wenn er mag.

Gruß Dimmel

[ChaosAmSpieltisch]

Dauerhafte Begleit-NSCs drücke ich den Spielern auf, also all die Familienangehörige, enge Freunde, Diener, Köche, Sklaven, Leibwächter, Soldaten, Haustiere, Reittiere, intelligenten Waffen, usw. Sowas ist ja eher der erweiterte Charakter und nicht ein echter NSC.

Einen SL-SC führe ich nicht mit, kostet mir zuviel Zeit und Energie.

Wichtige NSC die eine Weile mitreise führe ich als SL selbst, ausser wenn es zum Kampf kommt, dann nehmen die Spieler ihn. Wobei mitreisende NSC meist mit der Gruppe unterwegs sind, weil sie die Hilfe wirklich brauchen, d.h. sie sind zwar in etwas gut, aber nicht indem, was die Gruppe gut kann.

Bei allem, was die Spieler führen behalte ich mir aber immer ein Veto recht vor, um Lebensmüde sinnlose Aktionen zu unterbinden.

[ElfenLied]

Die Anzahl und Häufigkeit der Nahemas in meinen Runden nimmt immer indirekt proportional mit der SL-Motivation zu 

[Grey]

@Grey:
Fixed it for you.

[Der Nârr]

Ich spiele eigentlich schon immer in Runden mit wechselnden Spielleitern, d.h. mal leitet der eine, mal der andere. In allen Runden hat sich eingebürgert, dass der jeweils aktuelle Spielleiter seinen SC als NSC mitlaufen lässt. Das hat vor allem praktische Gründe - man muss sich nicht ständig überlegen, wo der hin ist usw., außerdem kann er ganz normal die XP erhalten. Dabei ist er dann passiv, das heißt, dass der SL in der Regel seinen SL-SC nicht ausspielt und dieser z.B. keine eigenen Ideen zur Lösung des Abenteuers einbringt. In Kämpfen wird der SL-SC ebenso häufig von einem der anderen Spieler übernommen. Wenn der SL-SC seine Fähigkeiten einsetzen soll, muss das von den Spielern eingebracht werden. Kurzum: Wenn der SL seinen SC als NSC mitlaufen lässt, ist dieser NSC weder Babysitter noch Mary Sue noch Deus Ex Machina und sie sind in der Regel auch nicht fürs Abenteuer "nötig", auch wenn es natürlich angenehm ist, einen weiteren Mitkämpfer dabei zu haben oder die besonderen Fähigkeiten nutzen zu können (z.B. wenn es der einzige SC ist, der Ackerbau gesteigert hat und man einen Fall von Kornfäule untersucht).
In den wenigen Fällen, in denen ein SL alleine eine Kampagne geleitet hat, hatte dieser selbstverständlich keinen SL-SC. Das fände ich auch höchst merkwürdig.

[Yehodan ben Dracon]

Ich bin auch so ein wechselnder eSeL und führe meinen Charakter nebenher. Bislang haben sich die Spieler (auch bei konkreter Nachfrage) nicht beschwert, obwohl es Situationen gibt, in denen meine Mary-Sue die richtigen Fähigkeiten hat. Ich legs aber nicht drauf an. Zum Glück habe ich ein Konzept eines Mannes erstellt, den man auch durchaus mal in einer Kneipe oder Bordell "parken" kann.

Ich bekenne mich auch zum Mary-Suedom (tm). Meine Charaktere haben immer irgendwie einen besonderen Touch, irgendwas was sie herausstechen lässt aus der Masse. Ich werde da noch mal nachhaken, um sicher zu gehen, dass es nicht doch nervt... 

[LöwenHerz]

Ich bekenne mich auch zum Mary-Suedom (tm). Meine Charaktere haben immer irgendwie einen besonderen Touch, irgendwas was sie herausstechen lässt aus der Masse. Ich werde da noch mal nachhaken, um sicher zu gehen, dass es nicht doch nervt... 

Was nicht stören sollte, wenn Deine SL-SC streng nach Regeln gespielt werden. Wissenswürfe werden ebenfalls gemacht, wie bei den Spielern, und der Rest der Fertigkeiten wird ja auch schwarz-auf-weiß dastehen.

Es ist halt die Frage, ob den Spielern nicht ihr "Spotlight" genommen wird. Oder Dein SL-SC deutlich strker, besser, toller, dominanter und sonstdergleichen ist.

[Blizzard]

Für mich ist das in Ordnung, solange der oder die NSCs den SCs nicht das Spotlight klauen. Als SL mache ich so etwas aber eher selten.

[Grey]

Ich gebe mir als SL immer Mühe, das Spotlight gerecht auf alle Mitspieler am Tisch zu verteilen. Das heißt aber auch, daß dann und wann ich das Spotlight habe, also ein NSC. Sprich, ich gönne mir gelegentliche Auftritte, beanspruche aber anteilmäßig nicht mehr Zeit, als durchschnittlich jedem SC zusteht. (Z.B. bei 4 Spielern plus mich als SL bekommen meine Haupt-NSCs zusammengenommen maximal 20% der Spotlight-Zeit. Meist ist es deutlich weniger.)

[Hotzenplot]

Ich mag Begleit-NSC mit eigenem Kopf und Charakter, die nicht in den Vordergrund gedrängt werden, aber den Spielern die Lebendigkeit der Welt, vielleicht auch verschiedene Kulturen/Rassen/Hintergründe bietet. Ein gut gespielter NSC ist sozusagen ein Tor zum Setting für die Spieler.

Außerdem führe ich gerne NSC, wenn die Spieler es ausdrücklich möchten (mitgenommene Söldner, einzelne Magier oder Kleriker oder andere Experten, z. b. Ortskundige für Reisen oder bestimmte Städte).

Ich versuche NSC eher im Hintergrund zu halten, ihnen aber bestimmte Charaktereigenschaften mitzugeben, die sich die Spieler schnell merken können und mit denen sie umgehen können. Außerdem haben meine NSC meistens den ein oder anderen Plothook im Gepäck. Sie sind weder unsterblich, noch allwissend, versuchen aber im Rahmen ihrer Möglichkeiten auch manchmal, die SC zu beeinflussen.

[Lyonesse]

@ Hotzenplotz

Genau so wird auch bei mir ein Schuh draus. Ein oder zwei interessante NPCs, die die Charaktere anspielen und umgekehrt gehen völlig in Ordnung. Schlimm wird es nur, wenn der SL seine Begleit-NPCs im Laufe des Abenteuers zunehmend vergisst, dann frag ich mich immer, wozu die überhaupt mitgenommen wurden?

[Eulenspiegel]

Ich gebe mir als SL immer Mühe, das Spotlight gerecht auf alle Mitspieler am Tisch zu verteilen. Das heißt aber auch, daß dann und wann ich das Spotlight habe, also ein NSC.

Aber hat der SL nicht sowieso immer Spotlight?

Mit Ausnahme natürlich der Szenen, wo die SCs untereinander agieren und der SL sich zurücklehnen kann.

Ansonsten aber:

• SL beschreibt ein prächtiges Schloss --> Spotlight des SLs.
• Sozialchar verhandelt mit dem König --> Spotlight des Spielers des Sozialchars und des SLs
• SCs geraten während einer Reise in einen Hinterhalt --> Spotlight des Kämpferspielers und des SLs
• SCs geraten in ein Unwetter, das vom SL beschrieben wird --> Spotlight des SLs

Der SL hat doch sowieso schon andauernd Spotlight. Er ist derjenige Mitspieler am Tisch, der am meisten sagt und auf dessen Worte am meisten geachtet wird. Derjenige, der sich in den seltensten Szenen zurücklehnt und nichts tut.

[Grey]

Aber hat der SL nicht sowieso immer Spotlight?

Ich unterscheide da zwischen "Spieler-Spotlight" und "Charakter-Spotlight".

"Spieler-Spotlight" ist immer auf den, der gerade redet; egal, ob er gerade seine Rolle ausspielt oder nur beschreibt, wie er aussieht. Solche Beschreibungen hat der SL natürlich en masse: die Umgebung, die nahenden Statisten, der effektvolle Einsturz der Burg usw.

"Charakter-Spotlight" ist immer auf den, der gerade eine Rolle ausspielt, konkret in Handlung und wörtlicher Rede. Hier deckele ich meinen Anteil als Spielleiter, wenn ich in die Rolle von NSCs schlüpfe und mich darstellerisch austobe, auf "paritätisch mit den Spielern geteilt"; also bei fünf Leuten am Tisch, mich selbst eingeschlossen, 20%. (Und wie gesagt, ich schöpfe dieses Pensum nur selten aus.)

[LöwenHerz]

Aber hat der SL nicht sowieso immer Spotlight?

Mit Ausnahme natürlich der Szenen, wo die SCs untereinander agieren und der SL sich zurücklehnen kann.

Ansonsten aber:

• SL beschreibt ein prächtiges Schloss --> Spotlight des SLs.
• Sozialchar verhandelt mit dem König --> Spotlight des Spielers des Sozialchars und des SLs
• SCs geraten während einer Reise in einen Hinterhalt --> Spotlight des Kämpferspielers und des SLs
• SCs geraten in ein Unwetter, das vom SL beschrieben wird --> Spotlight des SLs

Der SL hat doch sowieso schon andauernd Spotlight. Er ist derjenige Mitspieler am Tisch, der am meisten sagt und auf dessen Worte am meisten geachtet wird. Derjenige, der sich in den seltensten Szenen zurücklehnt und nichts tut.

1/2 Einspruch!

Der SL beschreibt ein gar prächtiges Schloss --> Spotlight für den Dieb dieses zu öffnen (absichtlicher Missversteher  )

Die Beschreibung einer Szene ist kein Spotlight, vielmehr wird ein Spotlight doch durch die (Inter-)Aktion eines (N)SC gesetzt, oder missverstehe ich da etwas?
In allen anderen Beispielen sehe ich, dass Du das Spotlight immer aufteilst. Da würde ich Dir sogar halbwegs recht geben. Der Bossendgegner hätte sicherlich einen Spotlight verdient. Minion XYZ jedoch eher nicht. Da würde ich differenzieren.

Und der Unterschied zwischen IG und OOG sollte etwas sorgfältiger gezogen werden. Natürlich hat der SL in einer klassischen Runde am Tisch das meiste Sagen und zu sagen. Aber es geht doch vielmehr um das, was IG passiert. Da sollte das Spotlight doch deutlich auf den Charakteren liegen

So zumindest meine Sicht.

[1of3]

Ich mach das gerne, wobei der betreffende Charakter dann für gewöhnlich ein Sidekick ist. Ganz wichtig ist mir, dass der Charakter nicht die sozialen Interaktionen der Gruppe nach außen übernehmen kann. (Wär auch blöd mit mir selbst zu reden.) Es kann aber für angenehmes Comic Relief sorgen, ab und zu nützliche Informationen rüberwachsen lassen und eventuell einige fehlende Fähigkeiten in der Gruppe ausbessern (aber bitte nicht so gut, wie es ein SC könnte, der sich darauf spezialisiert hat).

In meiner Runde zu Hause ist Haraaald legeeendäääär. Deeer ist ein Leeeeguaaaan und spriiicht seeeehr laaaangsaaam. Die Spieler haben ihn wohl nur deshalb nicht umgebracht, weil er als 5-Punkte-Familiar Unmenengen an Paradox vernichtet hat.

In einer kurzen Eberron-Runde gab es einen stummen Goblin-Kleriker des Wissensgottes. Die Spieler haben ihn so lieb gewonnen, dass sie ihm relativ früh den Wiederherstellungszauber für seinen Sprachapparat gezahlt haben.

In einer Werwolfrunde hatte die Gruppe sich einen lilanen Mausgeist aus einem Elektronikladen als Totem angelacht. (Wahr natürlich ein COMPUTERmaus-Geist.) Die kleine war ganz schön quirlig und ne gute Anlageberaterin.

[Eulenspiegel]

Die Beschreibung einer Szene ist kein Spotlight, vielmehr wird ein Spotlight doch durch die (Inter-)Aktion eines (N)SC gesetzt, oder missverstehe ich da etwas?

Spotlight sind eigentlich Szenen, an die man sich hinterher erinnert und wo man nach der Szene oder nach dem Spiel dem betreffenden Mitspiele rauf die Schulter klopft und sagt: "Gut gemacht!"
Spotlight sind sozusagen Gelegenheiten, sich zu profilieren und die Anerkennung der Spielergruppe zu bekommen.

So etwas kann durch Interaktion geschehen, so etwas kann aber auch durch eine schöne Szenenbeschreibung geschehen.

Natürlich hat der SL in einer klassischen Runde am Tisch das meiste Sagen und zu sagen. Aber es geht doch vielmehr um das, was IG passiert. Da sollte das Spotlight doch deutlich auf den Charakteren liegen

Aber die SCs handeln ja nicht im luftleeren Raum.

Es gibt immer eine Szenerie, vor der die SCs handeln. Es gibt immer NSCs, mit denen die SCs interagieren. Es gibt immer Gegner, gegen die die SCs kämpfen.
Das heißt, immer wenn der SC im Rampenlicht steht, ist auch etwas vom SL erschaffenes und gesteuertes im Rampenlicht.

Momente, wo wirklich nur der SC im Rampenlicht steht:
- innere Monologe
- Unterhaltung/Wettstreit zwischen zwei SCs

In allen anderen Fällen ist auch der SL am Scheinwerferlicht beteiligt.

[ChaosAmSpieltisch]

Also ich als SL versuche mich aus dem Scheinwerferlicht beim Spielen rauszuhalten.

Ich versuche den Scheinwerfer zu steuern, ich gestalte das Bühnenbild, aber im Vordergrund stehen die Spieler (und ja, nicht ihre Charaktäre, sondern die Spieler).

Mein Scheinwerferlicht kommt später, wenn die Runde zu Ende ist, und die Spieler sagen, ob und wie es ihnen gefallen hat. Wenn sie drüberreden, welche Szenen ihnen gutgefallen haben. Während des Spiels dreht es sich um die Spieler, danach bekomm ich mein Licht, wenn ich gut war.

[Eulenspiegel]

Du bekommst dein Lob nach dem Spiel.

Aber "Scheinwerferlicht" ist ja die Szene, wegen der du dein Lob bekommst.

Wie beim Theater: Das Scheinwerferlicht haben die Schauspieler während der Show. Den Applaus bzw. den Lob bekommen sie jedoch erst nach der Show.

Scheinwerferlicht bedeutet quasi die Möglichkeit, Punkte für ein späteres Lob anzusammeln. Wenn du also nach dem Spiel Lob erhältst, musst du während des Spiels irgendwann Punkte für das Lob angesammelt haben. Und diese Stellen, an denen du die Punkte für dein Lob angesammelt hast, sind dein Scheinwerferlicht.

[Oberkampf]

Mal ein paar Kommentare zu verschiedenen Punkten:

Spotlight:
Sehe ich ähnlich wie Eulenspiegel, dass der SL (also wenn ich leite, ich selbst) sowieso immer (auch) den "Spot" auf sich gerichtet hat, natürlich verstärkt, wenn es um eine soziale Interaktion mit NSCs geht. Da bei mir für gewöhnlich durchaus einige NSCs zum Gespräch bereit sind (auch wenn sie die Gruppe nicht begleiten) habe ich also als SL genug Spotlightzeit in den Interaktionsszenen der Spielercharaktere, dafür brauche ich keine Begleit-NSCs.

Escort-Quests:
Bei solchen Sachen kann ich mich mit NSC-Begleitern gut arrangieren. Schließlich bleiben die "Aufgaben" des Abenteuers den Spielern überlasssen, und den NSC von dummen, selbstmörderischen Ideen abzubringen kann eine dieser Aufgaben sein. Für Railroad-Begleitquests gilt allerdings das Gleiche wie für andere Railroad-Quests: bitte vorsichtig dosiert, lieber einmal zu wenig (wenn das geht) als einmal zu viel.

Karawanen:
Im Grunde eine Begleitquest mit eingebautem "Stadtabenteuer". Kann ich mich ebenfalls mit arrangieren, solange klar bleibt, dass die Spieler in dem Abenteuer die Hauptentscheidungen treffen und die Charaktere etwas Bedeutendes zu tun haben.

Babysitter:
Hier bin ich sehr gespalten. Wenn die Spieler dauerhaft einen Experten für zu erwartende Schwierigkeiten anheuern müssen, denen die Gruppe nicht optimal gewachsen ist (im gegenwärtigen Earthdawn-Spiel fehlt z.B. ein Dieb, obwohl ich als Sl Dungeonexpeditionen angekündigt habe), bin ich als Spieler nicht begeistert und als SL auch nur sehr eingeschränkt dafür zu haben. Zeitlich befristete Begleitung, vor allem Begleitung, die von Spielerseite gewünscht wird und/oder sich auf enge Spezialisten mit einem spezifischen Aufgabenbereich beschränkt, kann ich ok finden.

Kampfbegleiter:
Das ist eine kitzlige Sache bei mir. Eigentlich stören NSCs mich da am Meisten, aber es geht, wenn sie kämpferisch schlechter aufgestellt sind (eben keine wild Cards) und/oder von den Spielern während des Kampfes geführt werden, mitsamt Würfelwürfenn etc.

Comic Relief:
Daran habe ich gar nicht gedacht, aber das ist ein guter Punkt. Ab und zu habe ich sowas wohl auch als SL eingebracht.

[Gorai]

Aus meiner bisherigen Spielerfahrungen sage ich, das "Begleit-NSCs bieten interessante Möglichkeiten zum Rollenspiel" bieten.

[Naldantis]

Begleit-NPcs bieten viele interessante Möglichkeiten zum Rollenspiel, sie können einem ansonsten unmotivierenden Auftrag eine persönliche Note geben, sie können einem eine Option geben, die Offtime zu füllen, sie können dem SL ermöglichen, Belohnungen in anderer Form als Kohle und XP auszugeben, nämlich Lehrmeister, Verbindungen, Hintergrundwissen, Optionen auf Posten, Romantik, etc.

Man darf sie halt nur nicht (außer mal in seltenen in Ausnahmefällen) als vergleichsweise übermächtige Problemlöser einsetzen...

[Glühbirne]

Begleit-NSC´s sind bei uns Gruppen SC, die von jedem inklusive SL mal übernommen werden können. Das hat sich aber organisch aus dem spiel ergeben, sprich, die Spieler haben angefangen Figuren mitzunehmen, die ihnen gefallen, sie Spielen die , wenn ihr Haupt SC nicht da ist, oder in der Szene nicht so interessant wirkt, ich spiel die wenn ich mich einmischen will.

In Kämpfen werden grundsätzlich alle mit den Spielern Verbündeten NSC von ihnen gesteuert*. Ich hab mit meinen eigenen schon genug zu schaffen.

*Außnahmen bestätigen die Regel.

[Skyrock]

Kommt hier auf System und Kampagne an. Wenn die Kampagne es hergibt und das System schmerzloses Handling erlaubt, nutze ich sehr gerne Begleit-NSCs.

Was wäre denn die typische Fantasygruppe ohne Fackelträger, Mietlinge, Gefolgsleute, Heiler etc.? Was wäre der typische Traveller-Freihändler ohne angeheuerte NSCs, um unbesetzte Positionen wie Navigator, Steward, Entermannschaft etc. auszufüllen? Was machen Vampire ohne ihre Ghoultruppe?

[Chiungalla]

Begleit-NSCs sind wenn alles super läuft einfach mal toll. Leider läuft im Rollenspiel meiner Erfahrung nach selten alles nach Plan, und dann sind die auch ganz schnell ein ganz tiefer Griff ins Klo. Vor allem überschätzen sich viele SLs meiner Erfahrung nach, was ihre Fähigkeiten angeht, solche Stilmittel gut zu gebrauchen. Aber was solls, es ist nur ein Spiel, und wenn es in die Grütze geht, und alle einsehen, dass es schlecht war, dann kann man es beim nächsten Mal immer noch sein lassen.

[Naldantis]

Begleit-NSC´s sind bei uns Gruppen SC, die von jedem inklusive SL mal übernommen werden können. Das hat sich aber organisch aus dem spiel ergeben, sprich, die Spieler haben angefangen Figuren mitzunehmen, die ihnen gefallen, sie Spielen die , wenn ihr Haupt SC nicht da ist, oder in der Szene nicht so interessant wirkt, ich spiel die wenn ich mich einmischen will.

Das würde für mich die soziale Interakton mit dem NPC unterminieren - gerade eine Flirt oder zähe Verhandlungen um ein offizielles Amt oder solche Dinge sind schwer über n-Spieler umzusetzen, vorallem wenn die Besetzung dann doch in Händen des SLs liegt, der von den Verhandlungen kaum etwas mitgekriegt hat.
Oder die Idee, da der Lover immer garantiert eine multiple Persönlichkeit hat - etwas irritierend.
Zudem setzt es voraus, daß allen Spieler der Hintergrund der NPCs komplett bekannt ist.
Wozu dann noch viel mit ihnen reden, wenn man eh schon alles weiß?

In Kämpfen werden grundsätzlich alle mit den Spielern Verbündeten NSC von ihnen gesteuert*. Ich hab mit meinen eigenen schon genug zu schaffen.

Bedeutet auch wieder, daß der SL alle Fähigkeiten und damit große Teile des Hintergrunds offenlegen muß - was wieder einen Spielteil und das Mysterium raubt.
 

[Glühbirne]

Meine Spieler haben diese NSC sogar teilweise mit Werten und Hintergrund versehen. Ich bin doch nicht der Bespaßungskasper für die Spieler. Wenn die sowas wollen, sollen sie auch Arbeit investieren

Was Interaktion zwischen den SC/Geuppen-NSC angeht: Das ist eigentlich kein Thema. Grade weil die Figuren allen zur verfügung stehen werden sie immer wieder aufgegriffen und bespielt. Zumindest sind die Dialoge mit den Love-Interest der SC, die die Gruppe begleiten immer intressant.

Insgesamt wirkt die Gruppe dadurch deutlich lebendiger und es kommt zu deutlich mehr Interaktion, da jeder immer einen (N)SC zur Verfügung hat der in der Szene auch was zu sagen hat.

Was das "Mysterium" angeht: Für mich persönlich machen nur Immersion und das Vermeiden von Meta-Gaming Rollenspiel noch langweiliger...

[Noshrok Grimskull]

Dauerhafte Begleit-NSCs drücke ich den Spielern auf, also all die Familienangehörige, enge Freunde, Diener, Köche, Sklaven, Leibwächter, Soldaten, Haustiere, Reittiere, intelligenten Waffen, usw. Sowas ist ja eher der erweiterte Charakter und nicht ein echter NSC.

Einen SL-SC führe ich nicht mit, kostet mir zuviel Zeit und Energie.

Wichtige NSC die eine Weile mitreise führe ich als SL selbst, ausser wenn es zum Kampf kommt, dann nehmen die Spieler ihn. Wobei mitreisende NSC meist mit der Gruppe unterwegs sind, weil sie die Hilfe wirklich brauchen, d.h. sie sind zwar in etwas gut, aber nicht indem, was die Gruppe gut kann.

Bei allem, was die Spieler führen behalte ich mir aber immer ein Veto recht vor, um Lebensmüde sinnlose Aktionen zu unterbinden.

Ich halte das sehr ähnlich.
Wenn der SC ein Hauptmann in der Garde ist, dann hat er nun einmal mit einem ganzen Pulk von NSCs zu leben. Sowohl solchen die er rumkommandieren darf als auch solchen die ihn rumkommandieren.
Und gerne auch mal solche die einfach nur dazu da sind um ihm den Tag zu versauen - also z.B. ein staatlicher Prüfer, der die Pflichterfüllung der Garde kontrolliert und sämtliche Ausgaben überprüft.

Mary-Sue-NSCs kann ich weder als Spieler noch als SL ausstehen.

Und einen SLC schicke ich nur sehr selten mal mit auf den Weg. Es kommt zwar häufiger vor das meine eigenen Charaktere in von mir geführten Abenteuern auch auftauchen, aber das hängt eher damit zusammen daß wir mit wechselndem SL spielen und die verschiedenen Charaktere sich halt untereinander kennen und dann logischerweise auch mal auf einen Rat oder ähnliches bei anderen Charakteren vorbeischauen.

[Chief Sgt. Bradley]

Ich mische das mittlerweile gerne mit den NSC. Immer öfter gebe ich sie den Spielern in die Hände. Grade in Kämpfen, da ist es weniger Arbeit für mich. Der einzige SLSC den ich noch führe ist ein Teenager-Nerd-Hacker-Rigger und der ist das Gruppen-Maskottchen und der Bruder eines SC.

[Jiba]

Der einzige SLSC den ich noch führe ist ein Teenager-Nerd-Hacker-Rigger und der ist das Gruppen-Maskottchen und der Bruder eines SC.

Würdest du also sagen, er ist sowas wie dein SC? Also wenn ein SL-Wechsel anstünde würdest du ihn weiter spielen?

[Chief Sgt. Bradley]

Das ist mein SLSC, erschaffen wie ein SC und dazu da, die Gruppe in den Fertigkeiten zu unterstützen, die nciht gut oder gar nicht vorhanden sind. Ich könnte ihn auch spielen, aber ich hab ja auch noch andere Charaktere.

[Holycleric5]

Ich finde Begleit-NSC's aus folgenden Gründen gut:
- Zum Beispiel kann ich Rollen ausfüllen, die nicht von den Spielern ausgefüllt werden wollen (z.B. ziehen meine Mitspieler lieber als Kämpfer, Fechter und Diebe durch die Welt, ich spiele meistens gelehrte Charaktere, Heiler oder Magier.
- Spielleiter SCs bieten einen guten Ansatzpunkt für Rollenspiel (zum Beispiel die "Geheimnisvolle Familie" des NSC)
 
Ich erschaffe diesen Spielleiter-SC wie einen ganz normalen SC und lasse ihn auch Erfahrung sammeln und (immer seinen Möglichkeiten entsprechend) an Kämpfen teilnehmen.

Holycleric5

[The MOELANDER]

Ich habe als SL einige recht positive Erfahrungen mit Begleit NSC's gemacht. Meine Politik ist, dass ein Spieler sie teilweise übernimmt und ich aber jederzeit eingreifen darf. Ein paar jüngste Beispiele wie das ging:

1. Das Spiel war Savage Star Wars, der Pilot der Gruppe hatte sich einen R2 mit Attitüde besorgt. Er selbst war Alkoholiker und hatte in einem Kühl-Kompartment des kleinen Astromech immer etwas corellianisches Ale dabei. Der Astromech wurde in Proben und dergleichen von ihm gesteuert. Er wollte allerdings, dass der Astromech versuchen sollte ihm vom Alk wegzubringen. Das habe ich dann ausgespielt jedesmal, wenn der Pilot an das Kühlfach wollte. Mir hat dabei dieses tolle R2-D2 Soundboard auf StarWars.com geholfen. Hier ein Link: http://www.starwars.com/play/online-activities/soundboards/#/?theme=09
Ich hab einfach meinen Lappie dabeigehabt und immer auf die passenden "Antworten" geklickt. Das war ein Riesenspass, weil er so die Antworten des R2s auf seine Art interpretieren konnte.

2. Bei einer Runde Pirates of the Spanish Main, hatte unser irischer Bootszimmermann ein zahmes Totenkopfäffchen (liebevoll "Captain Mick" genannt) dabei. Er hat es kontrolliert spieltechnisch, aber ich hab die Reaktionen des Affen gespielt. War auch lustig, besonders als "Der Captain" im Kampfrausch einem Typen ein Stück der Nase abbiss!

Das waren jetzt natürlich nur NSC's mit geringerer Persönlichkeit als ein anderer intelligenter Mensch, jedoch hat diese Mechanik auch bei anderen Dingen geklappt. Beispielsweise die Mannschaft des Schiffes auf dem der Ire diente. Aktionen von den Spielern würfeln lassen. Rollenspielen tut der SL sie, denn der spielt sowieso alle anderen . Auf diese Weise ist es übersichtlicher vor allem im Kampf, denn die Spieler vergessen garantiert nicht, dass ihre Mannschaft auch noch kämpfen darf.