Thema: Die Sieger stehen fest!

[Blechpirat]

Wisst ihr, was eine irische Sonnenbrille ist? Moritz trägt jetzt eine, und deshalb haben wir jetzt auch einen Sieger!!! TARA!

Okay, die Fanfare bitte!

[Blechpirat]

Auf dem 4. Platz:


KLF gegen DAS SYSTEM von Pyromancer!

(334 Punkte)

[Blechpirat]

Auf dem 3. Platz:


Der Prophet von Dessola von Lord Verminard

(396 Punkte)

[Blechpirat]

Auf dem 2. Platz:


Matrjoschka von La Cipolla

(403 Punkte)

[Blechpirat]

Und auf dem ERSTEN PLATZ

der Sieger der Challenge

Warriors of the Wild East - Elements at The Edge von Horatio

(444 Punkte)

[Blechpirat]

Im Namen der Jury gratuliere ich den Teilnehmern ganz herzlich, ihr habt alle tolles geleistet. Die relativ enge Verteilung der Punkte zeigt, wie schwer wir uns damit getan haben, euch auseinander zu sortieren. Das Publikum hat übrigens ganz ordentlich Einfluss gehabt, und die Plätze zwei und drei gegenüber der reinen Jurywertung vertauscht.

Ihr seid toll!

[Glgnfz]

Oha! Das hatten wir noch gar nicht kommuniziert?

Ich bin derzeit echt neben der Spur!


Einen herzlichen Glückwunsch!

[Pyromancer]

Glückwunsch an Horatio und meine anderen Mitstreiter. Gegen solche Konkurrenz verliere ich gerne. 

Und herzlichen Dank an die Jury!

[La Cipolla]

Jo, gratz an alle anderen und danke an die Jury! War ein cooles Ding!

Wird noch aufgeschlüsselt, für was die Punkte sind (und interessanter: wo sie gefehlt haben)? ^^

[Bad Horse]

Habt ihr kein Feedback von der Jury bekommen? Es waren doch gar nicht so viele Einträge... Krass. 

[Blechpirat]

Wir haben praktisch alle Feedback gegeben und erstmal gesammelt, weil zunächst die Platzierung bekanntgegeben wird. Das Feedback folgt demnächst...

[Lord Verminaard]

Gratulation an Horatio und alle Mitstreiter und vielen Dank an die Jury!

Irgendwie ist's halt schon ein bisschen armselig, dass es nur vier Beiträge waren dieses Jahr. Die Idee mit der Szenario-Challenge fand ich an sich super, vielleicht haben sich viele mit den Stichworten diesmal etwas schwer getan. Oder die Leute basteln halt lieber was für die Galerie, als was wirklich zum Spielen.

[Blechpirat]

Du hast leider Recht damit, dass es wenig Beiträge waren. Aber dafür war die Qualität der eingereichten Beiträge superb.

[Horatio]

..........YAAAAY   Dankeschön!!

Erster Platz ist natürlich ein Riesenkompliment, anders kann man das nicht sagen .

Vielen Dank and Jury, Mitteilnehmer und natürlich Testspieler / Feedbacker, ihr wart alle großartig  .
Bin auch auf das Feedback gespannt; insbesondere ob die Sachen, bei denen ich an meinem Szenario noch etwas rumnörgeln würde auch andere so bewerten .

Irgendwie ist's halt schon ein bisschen armselig, dass es nur vier Beiträge waren dieses Jahr. Die Idee mit der Szenario-Challenge fand ich an sich super, vielleicht haben sich viele mit den Stichworten diesmal etwas schwer getan. Oder die Leute basteln halt lieber was für die Galerie, als was wirklich zum Spielen.

Hm.. ja fand das auch etwas schade; eigentlich ist das doch Brot & Butter unseres Hobbies und jeder SL macht das quasi jede Woche für seine Runde . Ich finde auch, dass die Element Thematik, die man auf jeden Fall aus den Stichwörtern rausziehen konnte, nicht so schwer umsetzbar war.

Davon abgesehen ist es gar nicht so einfach die eigene Herangehensweise für andere Spielleiter zu "übersetzen". Ist aber eine sehr gute Erfahrung fürs eigene Verständnis von Rollenspiel & Abenteueraufbau.

Zeigt natürlich auch, dass jeder der mitgemacht hat, zu den coolen Säuen gehört .. auch wenn ich glaube, dass dieses Mal einige mögliche Teilnehmer erst recht spät von der Challenge mitbekommen haben .

[Pyromancer]

Wir haben praktisch alle Feedback gegeben und erstmal gesammelt, weil zunächst die Platzierung bekanntgegeben wird. Das Feedback folgt demnächst...

Die Spannung steigt...

[Niniane]

Mein Feedback ist in den jeweiligen Threads zu finden.

[Kriegsklinge]

Herzlichen Glückwunsch auch von mir und Dank an die Orga-Mannschaft. Ich habe übrigens wirklich wegen der Stichwörter nicht teilgenommen ... aber es gibt ja immer ein nächstes Mal.

[Lothax]

auch wenn ich glaube, dass dieses Mal einige mögliche Teilnehmer erst recht spät von der Challenge mitbekommen haben .

Ja, leider. Ich hatte das leider zu spät gesehen. Das nächste Mal dann.

An alle Teilnehmer hier: Gratulation und danke für die tollen Arbeiten. 

[Lord Verminaard]

Ja, ich habe mich auch schwergetan mit den Stichworten. Es waren ja D&D-Zauber und als Zauber bzw. Kräfte konnte man sie natürlich auch einbauen, aber das hat mich irgendwie nicht gekickt, und es war jetzt nicht gerade so, dass sich eine Vielzahl anderer Interpretationen aufdrängten.

[1of3]

Dann bekenn ich mich schuldig. Sind auf meinem Mist gewachsen. Ich hatte eine ganze Reihe von Ideen:

Move Earth + Detect Magic = Archäologen finden eine magische Ziviliasation im Wüstensand
Fireball + Move Earth = Unsere Sonne explodiert. Alle auf die Generationenschiffe!
Fliegende Scheibe + Wispernder Wind = Sonne, Strand, Weltmeisterschaft im Frisbeewerfen und dann kommen die körperlosen TOTEN!


Aber natürlich Gratulation den Gewinnern! Waren wirklich schöne Sachen dabei.

[Blechpirat]

Hier kann man nachschlagen, welcher Juror welche Punkte vergeben hat, und warum der Sieger der Sieger wurde:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AvC4ItzAFPI9dEtmaUVENTRiWTJxdXRXX2hSWFBvSEE&usp=sharing

[Pyromancer]

Hier kann man nachschlagen, welcher Juror welche Punkte vergeben hat, und warum der Sieger der Sieger wurde:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AvC4ItzAFPI9dEtmaUVENTRiWTJxdXRXX2hSWFBvSEE&usp=sharing

Interessant!
Und jetzt bin ich vor allem auf 1of3s Feedback gespannt. 

[Lord Verminaard]

Cool, schön transparente Bewertung! Ich hab das Ding also bei der Spannung verloren. Das Prinzip "freie Vergabe von 1-X Punkten" hat natürlich den Nachteil, dass unterschiedliche Juroren den Punkterahmen unterschiedlich ausschöpfen.

[Blechpirat]

Ja, wenn ich das Ding nochmal organisieren würde (und dann nicht als Jury, nur als Orga), dann würde ich die Punktevergabe als Schulnote gestalten, die dann mit einem variablen Faktor multipliziert wird, um die unterschiedliche Bedeutung der verschiedenen Kriterien abzubilden.

[Lord Verminaard]

Pyro hatte mal irgend so ein mathematisch fundiertes superfaires Bewertungssystem für eine der Challenges (2009?) recherchiert, wo die Juroren lediglich ein Ranking der Beiträge bilden, wobei auch Gleichrangigkeit möglich ist.

[Horatio]

Subjektiv wird die Bewertung immer bleiben und schon die Wahl der Kategorien hat einen großen Einfluss auf das Ergebnis; hier kam noch hinzu, dass ich vermute, dass einzelne Kategorieren auch unter den Juroren unterschiedlich verstanden wurden.

Ich glaube es hätte auch Einfluss gehabt, wenn einem angezeigt worden wäre, welchem Beitrag man wieviele Punkte insgesamt zugeordnet hat. Niniane hat meinen Beitrag ausweißlich als nicht ihren Favoriten genannt (wenn auch oben mit dabei), hat mir aber doch die meisten Punkte von allen gegeben^^ (falls ich mich nicht verrechnet habe); ich beschwer mich natürlich nicht und finde das sehr sportlich^^. Wobei ich vermute, dass hing auch wieder an der Wahl der Kategorien. Es gab ja quasi 3,5 handwerklich und 3,5i inhaltliche.

[Pyromancer]

Pyro hatte mal irgend so ein mathematisch fundiertes superfaires Bewertungssystem für eine der Challenges (2009?) recherchiert, wo die Juroren lediglich ein Ranking der Beiträge bilden, wobei auch Gleichrangigkeit möglich ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Condorcet-Methode.

Ich weiß aber auch noch, was für ein Krampf das am Ende war, uns für einen Tie-Breaker zu entscheiden. Warum haben wir damals eigentlich nicht mehrere erste Plätze zugelassen?

[Horatio]

Hm.. also nachdem ich begonnen habe meine letzten Änderungen einzuarbeiten um eine abschließende Nachchallenge-Version zu schaffen die ich guten Gewissens in der Rollenspielwelt lassen kann, fänd ichs cool wenn die restlichen Juroren noch ihr Feedback geben würden .

Ich mein gelesen habt ihr den Kram, Gedanken gemacht und bewertet auch; ein paar Sätze jeweils zu was ihr gut fandet und was ihr möglicherweise anpassen würdet, sollten ja nicht der große Aufwand sein .

(ihr hör mir btw. auch von Nicht-Juroren gerne an was sie mir dazu mitzuteilen haben^^)

[Dr.Boomslang]

Abstimmung nach Kategorien verfälscht das Ergebnis am stärksten als alles andere, das hatten wir ja schon einige male.
Man sollte entweder nach Condorcet einfach eine gesamte Rangfolge angeben, dann hat man aber gerade bei wenigen Abstimmenden, wie in einer Jury, das große Problem mit den Tie-Breakern, wie Pyro schon sagte, weil Gleichstände und Zirkel sehr oft vorkommen.
Wenn man es einfacher haben will ist Approval-Voting daher recht sinnvoll, das funktioniert so wie meist der Publikumspreis bestimmt wird, d.h. jeder Juror kann jedem Teilnehmer entweder seine Stimme geben oder nicht, dann hat man eine Rangfolge durch die Zustimmung. Dieses System kann zwar theoretisch auch zu taktischen Wählen veranlassen, aber bei einer eher unabhängigen Jury ist da der Anreiz gering und man hat oft ein gutes Ergebnis. Der Sieger ist dann jemand an dem alle bzw. die meisten was positives finden können, was natürlich im Zweifel eher ein Kompromisskandidat sein kann, als jemand dessen Werk irgendwer ganz außerordentlich findet.

[Blechpirat]

Das hatte ich mir auch überlegt, aber mit sowas gewinnt immer der etwas langweilige, solide Beitrag, dem jeder AUCH seine Stimme gibt, weil er nicht schlecht ist. Die tollen, kontroversen, neuen, ungewohnten Beiträge verlieren dann, weil irgendjemand nicht für sie stimmt. Und so verstehe ich die Challenge nicht.