Pen & Paper - Spielsysteme > OD&D/AD&D/Klone & OSR

OSR Smalltalk

<< < (204/550) > >>

Rorschachhamster:

--- Zitat von: Samael am  3.04.2022 | 22:53 ---Ich halte es nicht für hilfreich einfach alles was mit älteren Rollenspielen aktuell so gemacht wird OSR zu nennen.

--- Ende Zitat ---
Öh, das wäre meine Definition von Old School Renaissance, neues mit alten Rollenspielen zu machen, aber gut, du meinst halt D&D MUSS sein.

--- Zitat ---Hier im Forum ist „OSR“ ja auch ziemlich eindeutig eingeordnet, und zwar nicht bei DSA.

--- Ende Zitat ---
Ja, ist ja auch ein Unterforum von Dungeons & Dragons... Nicht ganz von der Hand zu weisen, das OSR da einen Schwerpunkt hat - aber meiner Meinung nach ist es halt nicht D&D exklusiv. Und ich sage das, obwohl ich selbst D&D-Zentristisch bin, in meinen Spielvorlieben. Trotzdem gehört der ganze andere Rotz*, selbst mit Fertigkeiten (Würg!) rein. Ist halt so.  ;D

*lieb gemeint!

Achamanian:

--- Zitat von: Rorschachhamster am  3.04.2022 | 23:27 ---Öh, das wäre meine Definition von Old School Renaissance, neues mit alten Rollenspielen zu machen, aber gut, du meinst halt D&D MUSS sein. Ja, ist ja auch ein Unterforum von Dungeons & Dragons... Nicht ganz von der Hand zu weisen, das OSR da einen Schwerpunkt hat - aber meiner Meinung nach ist es halt nicht D&D exklusiv. Und ich sage das, obwohl ich selbst D&D-Zentristisch bin, in meinen Spielvorlieben. Trotzdem gehört der ganze andere Rotz*, selbst mit Fertigkeiten (Würg!) rein. Ist halt so.  ;D

*lieb gemeint!

--- Ende Zitat ---

Hm, also mir als D&D-Verächter gefällt es ja gerade nicht, wenn andere Regelfamilien unter der OSR mit einsortiert werden. Ich habe OSR immer als eine Bewegung verstanden, die viel damit zu tun hat, dass sich D&D über die Editionen hinweg halt mit am radikalsten von allen Rollenspielen mehrmals neu erfunden hat, natürlich vor allem mit der 3E. Dass es da eine Gegenbewegung hin zu den Wurzeln gab/gibt, ist ja nicht so verwunderlich.

Auf viele andere "alte" Systeme, die heute noch relevant sind, trifft das überhaupt nicht zu. Ein BRP-OSR ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, weil so ziemlich alle BRP-Rollenspiele über die Editionen hinweg so nah an den ursprünglichen Grundlagen geblieben sind, dass da überhaupt keine grundsätzliche Differenz in den grundlegenden Herangehensweisen erkennbar wird, ob ich jetzt RuneQuest2, Cthulhu 1-6, Cthulhu 7 oder sogar Mythras oder OpenQuest spiele.
(Sidenote: Was natürlich daran liegt, dass BRP im Gegensatz zu D&D nicht als völlig kopfloses Regelwirrwarr begonnen hat, sondern von Anfang an weitgehend Sinn ergab und sich deshalb auch nie groß neu erfinden musste  >;D)

Traveller kenne ich nicht so gut, aber ich habe den Eindruck, auch da ist es ähnlich: Bei allen Editionsunterschieden knallen da mit den verschiedenen Editionen doch keine völlig unterschiedlichen Spielphilosophien aufeinander, wie das teilweise bei D&D ist.

Bei Warhammer/Zweihänder sehe ich es genauso (die 3. Edition muss man da ausnehmen, die ist ja ein unabhängiges System vom Rest).

Und überall anders wurden ja eher entweder einfach immer wieder neue Systeme entwickelt, wenn die alten nicht weitgehend wie gehabt fortgeführt wurden.

Selbst bei Shadowrun oder WoD habe ich selten gehört, dass Leute sagen würden, das ist jetzt OSR, wenn sie die jeweils ersten Editionen spielen. Käme mir auch irgendwie komisch vor.

Insgesamt hat das Labeling anderer Systeme mit OSR für mich eher was von Einverleibung, so in die Richtung: "Es gibt halt D&D und den Rest, aber der Rest ist so unbedeutend, dass er einfach bei D&D mit einsortiert wird."

Sosthenes:

--- Zitat von: Rumpel am  4.04.2022 | 00:46 ---D&D [hat sich] über die Editionen hinweg halt mit am radikalsten von allen Rollenspielen mehrmals neu erfunden hat, natürlich vor allem mit der 3E. Dass es da eine Gegenbewegung hin zu den Wurzeln gab/gibt, ist ja nicht so verwunderlich.
--- Ende Zitat ---

Aber schon bei dieser "Gegenbewegung" gab es schon mehrere Meinungen, repräsentiert in den Spielen die rauskamen, Blog-Posts usw.; Einige davon sind exklusiver als andere.

- Hauptsache nicht D&D 3E. Da ist dann auch AD&D Zwo noch dabei, oder fiktive Varianten die nicht so weit gingen wie 3E (für irgendeine Definition von "zu weit")
- So wie es uns Sankt Gary gelehrt hat. Noch mal unterteilt in Altes Testament (LBB) und Neues (AD&D 1E, wahlweise auch mit UA, seltener mit WSG/DSG)
- Damals als Systeme noch einfach waren.
- Ein bestimmter Spielstil: Dungeon-zentrisch, Rulings statt yaddayadda, Spieler-zentrisch nicht charakter-zentrisch usw.

Gerade die letzten beiden Strata sind recht dehnbar in beide Richtungen. Ist "damals" wichtig, dann gehen natürlich nur Original um die 80er-Wende, oder sehr ähnliche Retro-Clones. Aber hier schmuggelt sich dann auch Traveller rein oder Gamma World.

Bei letzterem geht dann entweder auch Dinge die diesen Stil aufs Extrem reduzieren (Into the Odd, Knave, Maze Rats), oder andererseits manche Retroclone nicht, weil ja schon Attributsproben das heilige Band zwischen DM-PapstKaiserRichter und Spieler-Bittsteller zerschmettern.

TFT würde vielleicht passen, aber jetzt wieder in Munchkinhausen beheimatet und deswegen nicht clonbar.
Tunnels & Trolls passt definitiv, hat aber eine zu kleine Spielerschar. (DSA1 wäre hier in der Erblinie, aber auch für mich etwas definitionsverlassend.)

Bei BRP stimm' ich zu. Da gibt es eine Crunch-Trennlinie, die ist aber nicht historisch, sondern systematisch (Mythras/RQ6/RQ:G vs. Magic World/OpenQuest).

Traveller hingegen würd' ich zählen – das Ur-System hat genügend Lücken für Rulings, und noch nicht so viel imperiales Zeugs wie später. Eignet sich auch für ähnlich Resourcen-Orientierte Crawls (hier mehr Planet- als Hex-/Dungeon-).

Samael:

--- Zitat von: Rorschachhamster am  3.04.2022 | 23:27 ---Öh, das wäre meine Definition von Old School Renaissance, neues mit alten Rollenspielen zu machen, aber gut, du meinst halt D&D MUSS sein. Ja, ist ja auch ein Unterforum von Dungeons & Dragons... Nicht ganz von der Hand zu weisen, das OSR da einen Schwerpunkt hat - aber meiner Meinung nach ist es halt nicht D&D exklusiv. Und ich sage das, obwohl ich selbst D&D-Zentristisch bin, in meinen Spielvorlieben. Trotzdem gehört der ganze andere Rotz*, selbst mit Fertigkeiten (Würg!) rein. […]

--- Ende Zitat ---

Versteh mich bitte nicht falsch, ich habe überhaupt gar nichts gegen von der OSR inspirierte old-school Aktivitäten und Kreationen.
Aber es ist verwirrend, sie OSR zu nennen wenn nicht D&D das Fundament ist. Man denke allein an das einfache labeling von publiziertem Material.

Gut, man könnte den Begriff natürlich weiten, und zB mit Präfixen arbeiten (DSA-OSR etc), ob das so zielführend ist, da zweifle ich aber auch.

Raven Nash:
In den US-Foren scheint mir mehr der Gedanke: "Play as in the 80's." vorzuherrschen. Und demnach D&D halt schon damals vorherrschend war, wird das gleichgesetzt - ist es aber eigentlich nicht.
Was machte denn das Spiel damals aus? Dungeons, Hexcrawling, Kill'n'Carry - noch was?
Das zog sich doch aber durch alle Systeme. Stadtabenteuer kamen iirc irgendwo Anfang 90 in Mode (und verliefen entweder als Who-dunnit oder Kill'n'Carry in den Abwasserkanälen).

Systemseitig gab es damals genauso Regelmonster (RoleMaster, AD&D) wie regelleichte(re) (BRP). Was vielleicht eine Gemeinsamkeit war, war die allgemeine Tödlichkeit.

Für mich ist OSR halt ein Label, das ich in die gleiche seltsame Nostalgie-Ecke klebe, wie das ganze 80'er Revival derzeit.
Und wie Falco schon sagte: "Wer sich an die 80er erinnern kann, hat sie nicht erlebt!" ~;D

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete