Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

Platzhalter (war: Mordenkainen's Tome of Foes)

(1/2) > >>

Rhylthar:
Das mit den Platzhaltern sehe ich durchaus anders. Es hat für mich schon seinen Grund, dass die Pantheons in den verschiedenen Settings sich nur bei den nicht-menschlichen Göttern überschneiden (und da auch nicht komplett).

Auch die Seven Lost Gods taugen halt nur bedingt, denn ich behaupte mal, dass über 90 % der Spieler diese nicht mit den FR identifizieren würden (wenn sie sie überhaupt kennen). Selbst Spieler, die sich seit Editionen mit den FR beschäftigen, weil sie nur Nebendarsteller sind.

Es ist für mich halt das eingetreten, was ich mir gedacht hatte, als klar wurde, dass die FR die "Core World" wird. Zwar nicht so schlimm wie damals Greyhawk, aber im Vergleich zu anderen Editionen in meinen Augen doch deutlich schlechter bzw. beliebiger.

Edit:

--- Zitat ---Ehrlich, dass hier ist konservativer als das, was DSAler machen, wenn es um die Beibehaltung der "kanonischen Settings" geht.
--- Ende Zitat ---
Naja, eher so, dass ich skeptisch eingestellt bin, wenn man X Jahre Material aus einem Setting hat und stattdessen auf andere Settings ausweicht und es implementiert und es dann auch noch kanonisch macht (z. B. in den wenigen Romanen, die es noch gab), obwohl man genug offene Stränge hätte, mit denen man arbeiten könnte. Die gesamte "Sundering"-Geschichte wird quasi überhaupt nicht mehr berührt.

Visionär:
Ich glaube das hat jetzt mit dem Thread-thema nichts mehr zu tun.

alexandro:

--- Zitat von: Rhylthar am 11.02.2018 | 11:09 ---Das mit den Platzhaltern sehe ich durchaus anders. Es hat für mich schon seinen Grund, dass die Pantheons in den verschiedenen Settings sich nur bei den nicht-menschlichen Göttern überschneiden (und da auch nicht komplett).
--- Ende Zitat ---

Und dieser Grund ist: weil die Macher die selben irdischen Vorbilder hatten und diesen nur andere Namen und ein minimal angepasstes Portfolio gegeben haben.


--- Zitat ---Auch die Seven Lost Gods taugen halt nur bedingt, denn ich behaupte mal, dass über 90 % der Spieler diese nicht mit den FR identifizieren würden (wenn sie sie überhaupt kennen). Selbst Spieler, die sich seit Editionen mit den FR beschäftigen, weil sie nur Nebendarsteller sind.
--- Ende Zitat ---

Muss man die kennen, um ein Abenteuer genießen zu können? Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht? Wer kannte Bhaal vor seiner Rolle in Baldurs Gate? Ich behaupte: fast niemand. Sollen die Werke in Zukunft nur noch bekannte Sachen kolportieren? Das wäre mir irgendwie zu langweilig.

Rhylthar:

--- Zitat von: alexandro am 11.02.2018 | 11:36 ---Und dieser Grund ist: weil die Macher die selben irdischen Vorbilder hatten und diesen nur andere Namen und ein minimal angepasstes Portfolio gegeben haben.

Muss man die kennen, um ein Abenteuer genießen zu können? Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht? Wer kannte Bhaal vor seiner Rolle in Baldurs Gate? Ich behaupte: fast niemand. Sollen die Werke in Zukunft nur noch bekannte Sachen kolportieren? Das wäre mir irgendwie zu langweilig.

--- Ende Zitat ---
Nein, sollen sie nicht (und damit schlagen wir den Bogen wieder zu diesem Buch). Denn dieses Buch hat die Chance, mal wirklich aus den FR auszubrechen, weil ein Großteil der angedeuteten/spekulierten Fluff-Inhalte die FR wenn überhaupt nur am Rande tangieren. Deswegen bin ich auch gespannt, ob sie jetzt mal die FR mal deutlich FR sein lassen und eben nicht versuchen, alles auch dort zu verankern.

Blood War, Lloth (oder besser Lolth) vs. Corellon, Gith vs. Gith, etc.... :d

Zu Off-Topic:
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)Bhaal sollte FR- Kenenrn schon vorher bekannt gewesen sein durch die Avatar-Trilogy. "Sich gegen Neues wehren" hat auch keiner gesagt; aber wieso man externes Material holen muss, obwohl noch so viel internes vorhanden ist, dass bleibt doch offen. Twisted Rune, Larloch, Arcane Brotherhood, Aboleth Sovereignty, etc., nur um ein paar zu nennen, aus denen man was hätte machen können. Und nicht eben alten Wein aus anderen Settings.

Bildpunkt:

--- Zitat von: alexandro am 11.02.2018 | 10:42 ---

Weil die meisten Götter ohnehin nur Platzhalter sind.

Ehrlich, dass hier ist konservativer als das, was DSAler machen, wenn es um die Beibehaltung der "kanonischen Settings" geht.  ~;D

--- Ende Zitat ---

Hey ich hatte lange keine Tiamat/Thakisis Diskussion  ;)

Spaß beiseite: ich finde es wirklich unpassend wenn alle Settings fuer FR verwurschtet werden. Zb Drakonier zu Dragonborn u Thieflinge als SC in den FR etc etc. Selbst Lord Soth wurde im MM dekrynnsiert...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite