Pen & Paper - Spielsysteme > Weitere Pen & Paper Systeme

Broken Compass (2LM)

<< < (51/162) > >>

sma:
Irgendwer fragte vor einiger Zeit nach einer Formel für anydice.

Diese Funktion zählt die N-Pasche in einem Pool P von gleichen Würfeln:

function: N:n doubles in P:s {
  C: 0
  loop I over {1..[maximum of P]} {
    C: C + ([count I in P] >= N)
  }
  result: C
}

So kann man sich dann die Anzahl der Erfolge für 2 bis 9 Würfel anzeigen lassen:

loop N over {2..9} {
  output [2 doubles in Nd6] named "[N] dice"
}


Ein bisschen komplizierter ist das Nachwürfeln.

In dem Fall, dass man keinen Erfolg hatte und Expertise hat, d.h. nichts riskiert, erhöht sich die Erfolgswahrscheinlichkeit P auf 1-(1-P)^2 (die Gegenwahrscheinlichkeit davon, dass es 2x nicht klappt), was 2P-P^2 entsprechen müsste. Ist P ausreichend klein, dann man daher als Daumenregel davon ausgehen, dass sich diese Chance knapp verdoppelt.

Hatte man Erfolg und würfelt nur die restlichen Würfel neu, entspricht das dem Fall, dass man von Anfang an entsprechend mehr Würfeln gehabt hätte – wenn man Expertise hat und nichts riskiert.

Geht man das Risiko ein, einen Erfolg zu verlieren, verliere ich die Fähigkeit, das auszurechnen.

Weil ab 6 Würfel allerdings ein normaler Erfolg (2er Pasch) fast garantiert ist, kann man einfach die Wahrscheinlichkeit anschauen, dass man mit 4 Würfel nochmal Erfolg hat, um abzuschätzen, ob ein Wurf lohnt. Oder irre ich, und ein weiterer Pasch zählt nicht als besser, sondern man muss schon den ursprünglichen 2er Pasch zu einem 3er Pasch machen? Das dies mit 4 Würfeln gelingt, bedeutet ja, dass einer der 4 Würfel die richtige Zahl zeigen muss, bzw. dass es nicht passiert, das kein Würfel die richtige Zahl zeigt und das ist 1-(5/6)^4, also etwa 51%.

RackNar:
Danke für die Mühe

sma:
Statt die Broken Compass PDFs zu veröffentlichen oder gar Bücher nachzudrucken macht 2LM ja lieber gerade einen recht erfolgreichen Kickstarter zu ihrem neuen Spiel Household. Das nutzt fast die selben Regeln wie Broken Compass. Daher frage ich mal, ob jemand dazu eine Meinung hat. Trägt das pulpige "dir gelingt fast alles" System auch andere Settings? Braucht man wirklich ein 300+ Seiten GRW für die paar Regeln? Sollte man da mitmachen oder ist das nur FOMO? ;-)

aikar:
Mich spricht Household an und ich hab's (als pdf) gebacked.
Ich hab die Gelegenheit auch gleich genutzt und nach BC gefragt und die Antwort war grob "nach Household wieder BC".

Den Quickstarter von Household (knapp 100 Seiten) kann man sich übrigens frei runterladen. Sie drehen schon ein paar Punkte am BC-System.

Kreggen:

--- Zitat von: sma am 28.05.2022 | 15:38 ---Das nutzt fast die selben Regeln wie Broken Compass.

--- Ende Zitat ---

Bin auch dabei. Und zwar all in, weil mich das Setting völlig anfixt. Die Regeln sind, wie schon bemerkt hast, nur fast wie BC. Es gibt nur 4 Fields (in Spielkartenfarben Herz, Karo, Pik, Kreuz) statt 6, aber dafür aber 5 Skills pro Field statt bisher nur 3. Das entzerrt die Charaktere wesentlich und speialisiert sie mehr. Dazu bekommt jeder Charakter noch einen Special Move zum einmaligen Einsatz pro Spiel und 1 Sonderfertigkeit, die ähnlich den BC Expertisen funktioniert, aber frei wählbar ist. Zum Schlus gibt's noch zwei Asse passend zu seinen zwei Fields, die ähnlich wie eine Glücksmünze funktionieren, aber nach dem Einsatz auf jeden Fall weg sind.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete