Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E
Meinungen zu den letzten Errata?
Crimson King:
Ich habe weitere Posts zum Thema Krieg und Gewalt im Rollenspiel nach Rollenspiel und Gesellschaft verschoben.
Hier bitte nur konkret auf die DnD 5-Errata beziehen.
Sosthenes:
--- Zitat von: Koruun am 27.12.2021 | 09:51 ---Ich bin zu sehr aus der 5E raus um zu wissen, ob es neben oberflächlichen Gesinnungsänderungen(?) weitere Änderungen gab. Irgendwas mit Hautfarben?
--- Ende Zitat ---
Die Drow sind jetzt als "grayish skin of many hues" statt "black skin that resembles polished obsidian", nehme an dass das wohl gemeint ist.
"Ableismus" ist auch ein Thema, deswegen ist z.B. das Wort "mad" jetzt eher draussen und irgendwo lispelt ein NSC auch nicht mehr. Für uns Europäer ganz lustig ist auch die Ersetzung von "brothel" zu "music venue" ("PG" nicht gleich "ab 12"). Und "pixie dust" zu "faerie dust" ist wohl auf Drogenslang bezogen.
Beim Storm King's Thunder Errata (zumindest, vllt. auch anderswo) haben ein paar NSCs jetzt eben die neue Spruch-Zauber-Struktur (also eher wie "spell-like abilities", x-mal/Tag, als das normale Vance'sche Zaubern). Zusammen mit ein paar Charaktererschaffungsänderungen wird das ja einer der größten Unterschiede zur ersten 5E Version sein wenn die Bücher neu 2024 neu aufgelegt werden, und kommt inzwischen halt wohl schon für alte und neue Abenteuer.
Sonst sind's halt tatsächlich viele normale Errata, Nachbesserungen von Sprüchen, Gegenständen, NSCs.
Ray Winninger – bei dem's mir immer noch weh tut dass der jetzt Executive Producer hier ist und nicht mehr so geniale Sachen wie Underground oder Torg macht – hat ja auch eine gute Zusammenfassung der Änderungen und Gründe dafür auf die Errata Seite gepostet.
Die "Multiverse" Idee finde ich persönlich ja am interessantesten, aber halt auch ein bisschen konstruiert. Das Argument dass man die _Grund_bücher eher allgemein hält, damit ein Setting das dann genauer beschreibt, und nicht explizit widersprechen muss ist ja gut. Bisher sehe ich bei 5E eben jetzt nicht so ein breites Spektrum an Settings. Eberron wird zitiert, ist aber jetzt nicht gerade ein Schaufensterprodukt (ich kann zugegebenermaßen nichts über das Sammelkartensetting sagen).
Würde mich jetzt wirklich interessieren wie's hier so aussieht. D20 hat ja eine rechte Drittanbieter-Setting-Explosion mit sich gebracht. Pathfinder hingegen konzentriert ja alles auf ihr Bissl-Greyhawk-viel-Eintopf-Setting Golarion. Bei 5E hat man dann jetzt nicht gerade viel direkte Setting Publikationen *und* auch das Recht via DM's Guild direkt Forgotten Realms Abenteuer/Erweiterungen zu schreiben, andererseits kann ja auch so etwas wie Critical Role recht einflussreich sein, wo extra eigene Welten gebastelt werden. Also keine Ahnung was für Spieler im welchen Verhältnis "normal" ist.
Ich persönlich bin ja sowohl ein Fan von guten Hintergründen als auch fürs Selberbasteln. Also mal gespannt was die WotC Leute mit dem "Multiverse" Gedanken so in Zukunft machen. Ich hab' aber die Hoffnung aufgegeben dass Birthright ein Teil davon sein wird ;)
Rev. Bilk:
Mir sind die Errata und das ganze Woke-Geschwurbel gepflegt am Allerwertesten vorbei. Interessant daran ist nur, das mit dieser Art Anpassung mein Lieblingssetting Dark Sun IMHO ad absurdum geführt wird (wenn ich in Konsequenz eine Extrapolation, wie das dort ausarten dürfte, zu Grunde lege). Somit begrabe ich alle Hoffnung auf eine Neuveröffentlichung und somit auch die 5e für mich.
General Kong:
Zum Thema Gesinnung, Rassen und Stereotype (aus dem Errata - Hervorhebung durch die Generalität):
"We stopped providing such suggestions for new playable races some time ago. Since every player character is a unique individual, we no longer feel that such guidance is useful or appropriate. Whether or not most halflings are lawful good has no bearing on your halfling and who you want to be. After all, the most memorable and interesting characters often explicitly subvert expectations and stereotypes. "
Das Argument widerspricht sich: Nur, wenn tatsächlich alle Halblinge eher Lawful good sind (oder irgendeine andere Gesinnung mehrheitlich haben), kann es überhaupt eine Erwartung (Stereotyp) geben, dass alle Halblinge so sind.
Kann ich hingegen gar keine Erwartung haben, denn alle Halblinge sind halt irgendwie gesonnen (wie alle Orks, Drow, Menschen, Oger, vierarmige Ratzfatzen), dann gibt es auch keine Erwartung zu konterkarieren. Und es gibt kein Stereotyp.
"Hallo, ich bin Drizzt, ein Dunkelelf. Und ich bin NICHT BÖSE!"
"Hallo, ich bin Max der Kneipenwirt. Und ich bin auch NICHT BÖSE! ... ein Bier?"
(Ich hasse es, wenn die Selbsthilfegruppe "Dunkelelfen mit Stereotypenkomplex" nebenan ihre monatliche Selbsthilfetreffen machen.)
Was kommt als nächstes? 2m große Halblinge, weil man Menschen mit Kleinwuchs nicht zu nahe treten will ("Halblinge sind zwischen 60 bis 200 cm groß" ... "Stereotype bloß unterlaufen") und Riesen ab 1,50, weil es Leute gibt, die an Gigantomanie leiden ("gibt auch klein Riesen - sind aber auch riesig") - die werfen dann bei niedriger Sonne wenigstens lange Schatten. ::)
Übrigens leben die Drow immer noch im Underdark. "Under" ist negativ, "dark" dann per Assoziation (und auch aus seich selbst) auch. .... hmmm ... :think: ...
Da muss der Politkommissar aber nochmal ran!
zaboron:
--- Zitat von: General Kong am 27.12.2021 | 12:13 ---Zum Thema Gesinnung, Rassen und Stereotype (aus dem Errata - Hervorhebung durch die Generalität):
"We stopped providing such suggestions for new playable races some time ago. Since every player character is a unique individual, we no longer feel that such guidance is useful or appropriate. Whether or not most halflings are lawful good has no bearing on your halfling and who you want to be. After all, the most memorable and interesting characters often explicitly subvert expectations and stereotypes. "
Das Argument widerspricht sich: Nur, wenn tatsächlich alle Halblinge eher Lawful good sind (oder irgendeine andere Gesinnung mehrheitlich haben), kann es überhaupt eine Erwartung (Stereotyp) geben, dass alle Halblinge so sind.
Kann ich hingegen gar keine Erwartung haben, denn alle Halblinge sind halt irgendwie gesonnen (wie alle Orks, Drow, Menschen, Oger, vierarmige Ratzfatzen), dann gibt es auch keine Erwartung zu konterkarieren. Und es gibt kein Stereotyp.
"Hallo, ich bin Drizzt, ein Dunkelelf. Und ich bin NICHT BÖSE!"
"Hallo, ich bin Max der Kneipenwirt. Und ich bin auch NICHT BÖSE! ... ein Bier?"
(Ich hasse es, wenn die Selbsthilfegruppe "Dunkelelfen mit Stereotypenkomplex" nebenan ihre monatliche Selbsthilfetreffen machen.)
Was kommt als nächstes? 2m große Halblinge, weil man Menschen mit Kleinwuchs nicht zu nahe treten will ("Halblinge sind zwischen 60 bis 200 cm groß" ... "Stereotype bloß unterlaufen") und Riesen ab 1,50, weil es Leute gibt, die an Gigantomanie leiden ("gibt auch klein Riesen - sind aber auch riesig") - die werfen dann bei niedriger Sonne wenigstens lange Schatten. ::)
Übrigens leben die Drow immer noch im Underdark. "Under" ist negativ, "dark" dann per Assoziation (und auch aus seich selbst) auch. .... hmmm ... :think: ...
Da muss der Politkommissar aber nochmal ran!
--- Ende Zitat ---
Du hast dummerweise den letzten Satz in dem Absatz weggelassen, welcher klarstellt:
--- Zitat ---These changes were foreshadowed in an earlier blog post and impact only the guidance provided during character creation; they are not reflective of any changes to our settings or the associated lore.
--- Ende Zitat ---
Die Änderungen betreffen explizit nur und ausschließlich die Generierung von Spielercharakteren. Fast alles über was man sich hier im Thread mokiert erübrigt sich damit auch.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln