Medien & Phantastik > Sehen
James Bond geht vor die Hunde
Boba Fett:
Dieser Thread existiert seit 2005.
James Bond geht also seit 11 Jahren vor die Hunde.
Damit ist es die Längste Todesszene, die im Kino Geschichte macht.
Ruft jemand Guiness an? Dann bestellt bitte ein Pint für mich mit.
Ansonsten hat es zu jeder ZeitUnkenrufe gegen den aktuellen, nächsten oder letzten Bond gegenen und irgendwie hält sich das Zeug immer noch in den Kinos.
Crimson King:
--- Zitat von: Chruschtschow am 29.05.2016 | 14:54 ---Uuuuund ... *Schnipp* ... Aussage falsifiziert. Ich fand drei von vier Craig-Bonds echt gut, sicher über'm Schnitt.
--- Ende Zitat ---
Da bist du ja nicht allein. Casino Royale und Skyfall gelten allgemein als zwei der besten Bonds überhaupt. Außer bei den "echten Fans" der Serie natürlich.
Sashael:
--- Zitat von: Crimson King am 29.05.2016 | 21:32 ---Da bist du ja nicht allein. Casino Royale und Skyfall gelten allgemein als zwei der besten Bonds überhaupt. Außer bei den "echten Fans" der Serie natürlich.
--- Ende Zitat ---
Naja, was haben die auch mit so Sachen wie Goldfinger, Diamonds are forever oder Never say never again gemein? So hab ich Bond kennengelernt und dagegen sind die Schurken in Casino Royal und Skyfall irgendwie ... mau. Davon abgesehen, dass ich den Gossen-Bond aus Casino Royal extrem unsympathisch fand. ;)
Yerho:
--- Zitat von: Boba Fett am 29.05.2016 | 20:36 ---Dieser Thread existiert seit 2005.
James Bond geht also seit 11 Jahren vor die Hunde.
--- Ende Zitat ---
Oder schon länger. Zum Vergleich bin ich mal (näherungsweise) die Dekaden durchgegangen:
"Dr. No" aus dem Jahre 1962 spielte weltweit das 51fache seines Budgets ein.
"Live and let die" aus dem Jahre 1973 spielte weltweit das 18fache seines Budgets ein.
"Octopussy" aus dem Jahre 1983 spielte weltweit das 9fache seines Budgets ein.
"Goldeneye" aus dem Jahre 1995 spielte weltweit das 6fache seines Budgets ein.
"Die Another Day" aus dem Jahre 2002 spielte weltweit das 3fache seines Budgets ein.
"Casino Royale" aus dem Jahre 2006 spielte weltweit das 4fache seines Budgets ein.
"Casino Royale" aus dem Jahre 2015 spielte weltweit das 3,5fache seines Budgets ein.
Ich konzediere statistische Ausreißer durch die punktuelle Auswahl einzelner Filme, aber der Trend über die komplette chronologische Aufstellung hinweg dürfte dennoch eindeutig sein. Und ja, mir ist bewusst, dass die Produktionskosten über die Jahrzehnte gestiegen sind; das gilt allerdings überproportional auch für die Preise von Kinokarten und für die Globalisierung des Kinogeschäfts (= größerer Markt) auf der Einnahmenseite.
Ganz zu schweigen von den explodierenden Kosten für Werbung, die auf der Kostenseite noch nicht einmal einfließen, aber das In/Out-Verhältnis weiter verschlechtern dürften.
Bestenfalls könnte man aus den Zahlen lesen, dass das Franchise seit der Jahrtausendwende stagniert. Und wir alle wissen ja, was fehlendes Wachstum auch in der Filmwirtschaft bedeutet.
--- Zitat von: Crimson King am 29.05.2016 | 21:32 ---Da bist du ja nicht allein. Casino Royale und Skyfall gelten allgemein als zwei der besten Bonds überhaupt. Außer bei den "echten Fans" der Serie natürlich.
--- Ende Zitat ---
Bei wem gelten dann diese beiden Filme als die besten Bonds überhaupt? Du sagst, nicht bei den "echten Fans" (Was immer du damit meinst ....), an den Kinokassen offenbar auch nicht. Was ist also die Bezugsgröße?
Übrigens halte ich Casino Royale und Skyfall ebenfalls für die beiden besten der Filme mit Craig als Bond, aber nur Casino Royale ist bei mir immer wieder mal unter meinen persönlichen (wechselnden) Top 5 *aller* Bond-Filme, Skyfall stets irgendwo im oberen Mittelfeld, Quantum of Solace und Spectre hingegen rutschen ziemlich weit nach unten und bleiben da auch.
Crimson King:
--- Zitat von: Sashael am 29.05.2016 | 22:36 ---Naja, was haben die auch mit so Sachen wie Goldfinger, Diamonds are forever oder Never say never again gemein? So hab ich Bond kennengelernt und dagegen sind die Schurken in Casino Royal und Skyfall irgendwie ... mau. Davon abgesehen, dass ich den Gossen-Bond aus Casino Royal extrem unsympathisch fand. ;)
--- Ende Zitat ---
Das ist Geschmackssache. Aber wie gesagt, du bist halt ein "echter Fan". Du magst z.B. einen Bond, der eine feindliche Lesbe vergewaltigt und damit zu einer verbündeten Heterosexuellen macht, oder kannst zumindest drüber weg gucken. Ich nicht, genauso wie über die galaxiengroßen Logiklöcher in Goldfinger. Ich bin mir ehrlich gesagt sehr sicher, dass diverse alte Bonds heute verrissen werden würden, wenn der Nostalgiefaktor da nicht so heftig rein spielen würde. Davon abgesehen kenne ich nicht viele Leute, die Javier Bardems Performance in Skyfall schlecht finden. Aber da sind wir wieder bei der Geschmacksache.
Man sollte Menschen auch zugestehen, sich innerhalb von 50 Jahren weiter zu entwickeln. Sogar fiktiven.
--- Zitat von: Fantomas am 29.05.2016 | 22:37 ---Bei wem gelten dann diese beiden Filme als die besten Bonds überhaupt? Du sagst, nicht bei den "echten Fans" (Was immer du damit meinst ....), an den Kinokassen offenbar auch nicht. Was ist also die Bezugsgröße?
--- Ende Zitat ---
Doch, an den Kinokassen waren diese Filme sehr erfolgreich, wie auch die anderen beiden Craig-Bonds. Deine relationalen Rechnungen bringen in der Tat nichts, wenn die Produktionskosten und Gehälter in wesentlich größerem Maße steigen als die Kinopreise.
Ich bin hier dann aber auch wieder raus und lasse die echten Fans mit ihrer Wahrheit allein.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln