Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Spielberichte

[Dogs] Entscheidung in Small Creek

<< < (2/3) > >>

Fredi der Elch:
Hey, Toastbrot, cool, dass es dir auch gefallen hat! :D


--- Zitat von: Toastbrot am 22.10.2005 | 23:45 ---Aber, und das ist ja gerade das schöne an Dogs, man ist als Mensch in seinen Entscheidungen und Meinungen nich immer konsequent und Linear.

--- Ende Zitat ---
Finde ich super, dass du das auch so siehst. Das ist immer mein Argument gegen die klassische Auffassung, dass ein Charakter "richtig" auszuspielen sei, bzw. dass Brüche im Verhalten oder sich änderndes Verhalten schlecht seien. Menschen sind aber nicht immer einheitlich in ihrem Verhalten. Sie handeln in unterschiedlichen Situationen oft sehr verschieden, vor allem in Extremsituationen (in die man ja gerade beim NAR geworfen werden sollte). Und das ist bei unserem Spiel echt gut rausgekommen.


--- Zitat ---Von außen betrachtet jedenfalls, war der Abend ein voller Erfolg - verbunden mit ner Menge Spaß - aber, wenn man sich das Dorf anschaut das wir verlassen haben muss man sagen: es war eine Verschlimmbesserung -Ach wie schön NARretei sein kann!

--- Ende Zitat ---
Genau das ist der Punkt, der mir an Dogs so gefällt: die Dogs entscheiden, weil ohne Entscheidung alles den Bach runtergehen würde. Aber es gibt (wie im echten Leben) eben keine Möglichkeit den Konflikt aufzulösen, ohne dass man einigen Leuten (teilweise sehr) weh tun muss. Es gibt keine "Strahlender Held, alles wird gut, alle sind glücklich bis an ihr Lebensende"-Lösung. Es gibt nur harte, gemeine Lösungen, die es eben nicht allen recht machen.

Und super, dann bleibe ich in etwa bei dem Pacing. :)

P.S.: Ich sag nur: "Ihr verdammten 2w10-Dogs... Ich bin ja nur ein kleiner 1w6-Dog."

Stefan G.:
Da ihr beiden euch hier ja schon ausgelassen habt darf ich als der 3w10 Dog natürlich nicht fehlen ;). Auch ich fand die Runde richtig super und bin sehr froh daran teilgenommen zu haben, zumal ich schon seit einer Weile von Dogs weiß, aber mich bisher nicht damit auseinadergesetzt hatte, weils halt Western war. Wie konnte ich nur so blind sein! Wie Vermi irgendwo imho richtig gesagt hatte, jeder NARr sollte es bei sich im Regal stehen haben und ich werde demnächst Vicent Baker zu ein paar weiteren, ehrlichen Dollars verhelfen.


--- Zitat von: Fredi der Elch am 22.10.2005 | 14:42 ---

Zu einigen möglichen Problemen würde ich gerne von meinen Spielern (und anderen) wissen, ob sie das überhaupt als Problem sehen (bzw. gesehen haben):

Die In-Char Diskussionen waren relativ lang. Ich fand es von der Länge ok und habe dann gegen Ende etwas auf die Tube gedrückt, um Tempo zu machen. War das ok so? Mehr Diskussion? Früher abbrechen?

--- Ende Zitat ---

Ja, war ganz ok so denke ich. Genau in den Momenten in denen mir das gefühl aufgekommen ist, dass es nun langsam etwas zäh mit den Duskussionen wird hast du dich meißtens rein gehängt und uns irgendwie angetrieben oder irgendwas gemacht. Und auch habe das eine oder andere mal als mir die Diskussion zu zäh wurde versucht woandershin zu lenken: "Leute, wir können hier uns hier wohl jetz nicht einigen, aber wir haben aber das und das noch nicht richtig gemacht, gehen wir da hin und schauen mal was sich da so ergibt, vielleicht fällt uns eine Entscheidung dann leichter."

Ums nochma kurz zu sagen, ich fand dein managment da gut, und wenn was iss, dann versuche ich da auch selber was dran zu drehen. Keine angst, wenns irgendwann mal schlimm werden sollte, würden wohl alle von uns was sagen.


--- Zitat von: Fredi der Elch am 22.10.2005 | 14:42 ---
Am Ende war die Entscheidung der Dogs gefallen und sie haben sie auch so durchgesetzt. Hätte ich da noch mehr Druck machen sollen (also die Nachteile der Entscheidung betonen)? Hätten die NSC z.B. den Krämer lynchen sollen (oder es versuchen? Immerhin war es eine Todsünde)? Oder war das ok so?

--- Ende Zitat ---

Nee, fand ich gut so. Wir hatten schließlich alle sehr lange drüber diskutiert, was wir jetzt machen werden, weil jeder von uns im prinzip was anderes wollte und dann unter uns sogar nur nen Kompromiss machen konnten.(Das hätten wir vielleicht wirklich durch Würfeln beschleunigen können, ich weis nicht wies den anderen dabei ging, aber zumindest ich hatte irgendwie skrupel gegen einen der anderen beiden zu würfeln, eben weil ich mir selbst mit meinen Entscheidungen überhauptnicht sicher war und erst ganz zum Ende halbwegs davon überzeugt gewesen bin.)

Was die Nscs anging wäre es mir glaube ich recht gleich gewesen, ob die noch mal was nachgesetzt hätten oder nicht. Ich fands so gut, und wenn du danach nochmal was hinterher geworfen hättest, wäre es mir an dem abend wohl etwas zu lang geworden, da ich am ende gesundheitlich nicht mehr so sehr auf der Höhe war(hatte in der letzten halben Stunde Kopfschmerzen bekommen, die sich dann aber glücklicherweise schon am nächsten Morgen wieder gelegt hatten)


--- Zitat von: Fredi der Elch am 22.10.2005 | 14:42 ---

Dann hatte ich den Eindruck, dass es zu leicht war in Konflikten zu deeskalieren. Nachdem die Würfel für Waffen bzw. Kämpfen einmal auf dem Tisch waren, wurde wieder nur geredet. War das ok? Hätten die NSC mehr Druck machen sollen (durch eigenen Waffeneinsatz)?

--- Ende Zitat ---

Also das fand ich so wies war richtig super, ich hätte mich glaube ich wohl eher dran gestört, wenn du die nscs die ganze Zeit auf guns oder fighting gehalten hättest, und da wir alle zumindest mal fighting fallout genommen haben und du mich das eine mal mit den guns fast erwischt hättest, wenn die Jungfrau nicht gewesen wäre, wars imo brenzlig genug.


Zum Schluß bleibt von meiner Seite nurnoch zu sagen: "Ich will mehr!"

Tele-Chinese:
Die Skrupel gegen meine Mit-Dogs zu würfeln hatte ich auch. Aber vielleicht sollten wir das beim nächsten mal abbauen >;D (Ich muss Acuity steigern...)
Ne im ernst ich denke das entwickelt sich alles mit der Zeit. Die Diskussionen waren gut und notwendig und solange wir dann beim End-Konflikt gegeneinander/miteinander würfeln ist doch alles in Butter. Denn bei den eigenen Entscheidungen ist man sich, wie Ta'al schon schrieb, nicht hundertprozentig sicher.

Notiz für mich: Beim nächsten mal ein "Happy End" anstreben  >;D Kleiner Scherz am Rande

Preacher:
Woher kenn ich die Ausgangssituation nur? ;)


--- Zitat von: Toastbrot am 22.10.2005 | 23:45 ---Nur eine Spur mhr Sadismus würde uns gut stehen ;D Jedenfalls auf die Idee, das der Junge den Krämer erschießen soll, wäre ich nie gekommen...

--- Ende Zitat ---
Und ich würde es wieder tun  >;D
Ist doch super: Man trifft eine Entscheidung, ohne wirklich eine Entscheidung treffen zu müssen, also auch ohne Scheiße bauen zu können. Denkt man. Und was passiert? Der große, böse Elch lässt das ganze über einem zusammenstürzen und sorgt so dafür, daß es immer genug Dirt-Farmer gibt ;D

Fredi der Elch:
Na Preacher, Jasper... schon Bock auf Dogs aufm Wintertreffen? ;) Bei Bedarf einfach Melden, ich leite. :D

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete