Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds
Savage Worlds - Small Talk
Megavolt:
--- Zitat von: nobody@home am 24.12.2025 | 12:31 ---Na ja, vielleicht liegt ja auch einfach euer Bauchgefühl falsch und die Regeldesigner haben das trotzdem ganz bewußt so gemacht.
Immerhin gilt derselbe Mechanismus ja auch in die Gegenrichtung, d.h., bei Treffern an Spielercharakteren...oder habe da ich wieder was übersehen? :think:
--- Ende Zitat ---
Formuliere mal eine Regel, durch die die Ergebnisse der Tabelle abgebildet werden.
Ich will gar nicht irgendwie "Recht haben", ich will nur ein logisch-konsistentes Regelwerk, und hier setzt es halt komplett aus.
Das ist keine Kleinigkeit, sondern das (bzw. "ein") Herzstück von Savage Worlds. Ich muss die Regeln aber auch irgendwelchen Spielern vermitteln können, das ist an dieser Stelle leider unmöglich, weil es so dermaßen krumm ist. Es ist schlicht unerklärlich, warum hier die Tabelle einen Sprung drin hat. Das ergibt einfach keinen Sinn.
--- Zitat von: Gondalf am 24.12.2025 | 12:40 ---aus meiner Sicht wirkt die Tabelle einfach inkonsistent.
--- Ende Zitat ---
Jau!
Weltengeist:
--- Zitat von: Megavolt am 24.12.2025 | 12:40 ---Ich will gar nicht irgendwie "Recht haben", ich will nur ein logisch-konsistentes Regelwerk haben, und hier setzt es halt komplett aus.
--- Ende Zitat ---
Naja - wenn du die Regel so, wie sie im Buch steht, doof findest und das lieber anders machst, kannst du das ja machen. Nennt sich "Hausregel". Jede Menge Leute spielen mit Hausregeln, die sie besser finden als die Regel, die im Buch steht. Irgendwie "richtiger" als das, was im Regelbuch steht, wird sie dadurch aber trotzdem nicht - auch dann nicht, wenn ChatGPT sie auch besser findet. ;)
Megavolt:
--- Zitat von: Weltengeist am 24.12.2025 | 12:46 ---Naja - wenn du die Regel so, wie sie im Buch steht, doof findest und das lieber anders machst, kannst du das ja machen. Nennt sich "Hausregel". Jede Menge Leute spielen mit Hausregeln, die sie besser finden als die Regel, die im Buch steht. Irgendwie "richtiger" als das, was im Regelbuch steht, wird sie dadurch aber trotzdem nicht - auch dann nicht, wenn ChatGPT sie auch besser findet. ;)
--- Ende Zitat ---
Es geht nicht um Hausregeln. Die Tabelle widerspricht auch dem ausformulierten Regeltext weiter oben auf der gleichen Seite, Gondalf hat es ja schon abgeschrieben.
Die Tabelle ist falsch, das ist noch die beste Erklärung. Ansonsten höre ich mir von dir gerne eine bessere an, die suche ich ja, aber die existiert halt nicht.
Also die Frage lautet: Warum, WARUM um Himmels Willen soll es da keine zweite Wunde geben? Was ist denn der Grund dafür? Es gibt keinen, es ist nicht herleitbar, es widerspricht den Modellierungen aller anderen Situationen und dem Text.
Das ist ein Fehler in der Tabelle.
Alexandro:
Die Regel ist schon seit der allersten Edition von Savage Worlds so, das ist kein Fehler, sondern Teil des Balancing. Wunden sind etwas sehr ernstes in dem System (sowohl in den Auswirkungen, als auch darin wie lange es dauert sie wieder loszuwerden), und sollten nicht zu leichtfertig verteilt werden. Wenn man nur eine einzelne Steigerung braucht, um einem bereits angeschlagenen Gegner zwei volle Wunden reinzudrücken, dann passiert das wesentlich häufiger (gerade bei SCs, wenn sie mit vielen Extras zu tun haben). Und bei Extras (aka 90% der NSCs in SW-Runden) macht es ja ohnehin keinen Unterschied, wieviele Wunden man jetzt genau macht - bei denen reicht ja auch schon eine Wunde und sie gehen KO.
Die Regeln sind daher:
Regel 1) Wenn der Schadenwurf Steigerungen hat, verursacht er Wunden in Höhe der Steigerungen des Schadenswurfes und das Ziel ist Angeschlagen (bzw. bleibt Angeschlagen).
Regel 2) Wenn der Schadenwurf keine Steigerungen (aber einen einfachen Erfolg) hat, so wird das Ziel Angeschlagen. Ist es bereits Angeschlagen, so erhält es stattdessen eine Wunde.
Es ist keinesfalls so, dass der Zustand "Angeschlagen" grundsätzlich additiv wäre - zweimal Angeschlagen bedeutet nicht automatisch eine Wunde (z.B. ja auch nicht bei Tricks und Willenduellen), sondern halt nur in dem speziellen Fall eines Angriffs mit einfachem Erfolg beim Schaden (ohne Steigerung) gegen ein bereits angeschlagenes Ziel.
nobody@home:
--- Zitat von: Megavolt am 24.12.2025 | 12:40 ---Formuliere mal eine Regel, durch die die Ergebnisse der Tabelle abgebildet werden.
--- Ende Zitat ---
Das ist einfach.
1.) Eine Wunde pro Steigerung, plus das Ziel ist jetzt angeschlagen -- unabhängig davon, ob es das vorher schon war oder nicht.
2.) Der bloße Erfolg ohne Steigerung ist der Grenzfall: "eigentlich" reicht der nach Regel 1 noch gar nicht für eine Wunde, sondern bloß zum Anschlagen. Aber das würde bei einem Ziel, das schon angeschlagen war, dazu führen, daß der immerhin nominell erfolgreiche Angriff einfach nur komplett wirkungslos verpufft; also kriegt es in diesem einen speziellen Fall (schon angeschlagen, dann noch mal körperlich so getroffen, daß es zu einem zweiten Anschlagen reichen würde) eben zusätzlich noch mal eine "Anstandswunde" ab. Das gilt aber eben nur in dieser einen Situation und überträgt sich nicht auf Fälle, in denen der Angreifer von vornherein Steigerungen erzielt hat.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln