Pen & Paper - Spielsysteme > GURPS
GURPS - Smalltalk
OldSam:
--- Zitat von: Waldgeist am 18.10.2012 | 22:19 ---Habt ihr das schon gesehen? http://rpgreview.net/files/rpgreview_17.pdf
Abgesehen vom Interview mit Sean Punch finde ich den Artikel ab Seite 18 sehr interessant.
--- Ende Zitat ---
Schöne Ausgabe, gefällt mir gut! :d
Hab grad das Interview gelesen und ein wenig über die Artikel geschaut...
Das mit dem Combat Revised für die 3e meintest Du, ne? (Den Dino-Artikel fand ich nämlich eher unpassend/blöd, ist ja selbst in der 3e dann eher nen Speziallfall und die wird nicht mehr soviel genutzt, warum gehen sie da nicht gleich auf Lands Out Of Time aus der 4e ein? )
Hat mich jedenfalls etwas überrascht, dass sie da noch 3e-Sachen schreiben, aber ist ein gut gemachtes Update, viele 4e-Verbesserungen sind hier jetzt enthalten (und PD ist weg)... Die Ini-Tabelle am Anfang finde ich klasse, vielleicht versuche ich mal daran angelehnt eine für die 4e zu basteln, die aber noch ein wenig random-ini mit reinnimmt - dabei wiederum inspiriert von einem Vorschlag von Kromm Ini als Margin of Success darzustellen gegen einen "Basis-Initiative-Wert", der Basic Speed x 2 entspricht.
Waldgeist:
Ich fand vor allem die Art und Weise wie Stärke-basierter Schaden berechnet wird interessant. Schade, dass dieser Teil aus der 3e einfach so übernommen wurde.
OldSam:
Hättest Du denn nen besseren Vorschlag, der massentauglich für die meisten Spieler wäre? Weil die Berechnung funktioniert ja im Großen u. Ganzen nicht schlecht und es bestanden auch über lange Zeit bereits gute Community-Erfahrungen - eine krassere Regelreform birgt ja leider immer das Risiko, dass es den Leuten hinterher schlechter gefällt als die alte Regelung, man sollte sich also eigentlich ziemlich sicher damit sein es insgesamt besser zu machen ;)
Imion:
Interview mit Dr. Kromm bei This Week in Geek.
http://thisweekingeek.net/interviews/twig-interview-gurps-line-editor-sean-punch
Waldgeist:
--- Zitat von: OldSam am 20.10.2012 | 00:11 ---Hättest Du denn nen besseren Vorschlag, der massentauglich für die meisten Spieler wäre? Weil die Berechnung funktioniert ja im Großen u. Ganzen nicht schlecht und es bestanden auch über lange Zeit bereits gute Community-Erfahrungen - eine krassere Regelreform birgt ja leider immer das Risiko, dass es den Leuten hinterher schlechter gefällt als die alte Regelung, man sollte sich also eigentlich ziemlich sicher damit sein es insgesamt besser zu machen ;)
--- Ende Zitat ---
Nein, einen besseren Vorschlag habe ich nicht, aber ich finde, dass Stärkeschaden, Fallschaden, Wurfschaden und Aufprallschaden nochmal überdacht und irgendwie in ein erkennbares Verhältnis gesetzt werden müssen. Momentan erscheint mir das ganze wie eine Black Box, die manchmal merkwürdige Werte liefert. Und ich glaube, dass sich dazu niemand Gedanken gemacht hat, als die 4e geschrieben wurde. Kromm oder D.Pulver hat ja irgendwo auch mal geschrieben, dass sehr spät noch Design-Entscheidungen getroffen wurden, die dann nicht bis zum Ende in alle Subsysteme durchgedacht wurden.
Navigation
[0] Themen-Index
[#] Nächste Seite
[*] Vorherige Sete
Zur normalen Ansicht wechseln