Pen & Paper - Rollenspiel > Pen & Paper - Rollenspiel- & Weltenbau

[Re:Act] Vorstellung der Action-Resolution

(1/3) > >>

Nørdmännchen:
Hallo miteinander,

endlich komme ich mal wieder zu diesem schönen Hobby.
Ich habe heute ein Mini-Rollenspiel-System (oder zumindest eine Kern-Mechanik) entworfen, um meine Idee der "Action-Resolution" erforschen zu können. Es heißt Re:Act.

Action-Resolution = Die Mechanik entscheidet nur über das Ausführen einer Handlung aber nie über das Erreichen des Charakter Ziels.

Hier findet Ihr den entsprechenden Thread im Theorie-Bereich:
http://tanelorn.net/index.php/topic,53173.0.html

Hier sind die Regeln:
http://www.file-upload.net/download-2266923/re_act.pdf.html
EDIT: Jetzt doch noch schnell die echte beta.01, war ein gravierender Fehler drin (s.unten):
http://www.file-upload.net/download-2267754/re_act_01.pdf.html

Und hier das erste Charakterblatt:
http://www.file-upload.net/download-2266808/react_char_b01.pdf.html

Wie gesagt: ist erst die allererste Testversion, in 'nem ziemlichen Rausch geschrieben. Kaum Layout, kaum Korrektur...
Aber durchaus zum Feedback bereit. Ich freue mich auf jeden Input!

Grüße, Henning

Haukrinn:
Die Idee finde ich nicht uninteressant. Ich werde das mal weiter verfolgen.

Nichtsdestotrotz wüsste ich natürlich gerne, warum mir so explizit gedankt wird?  :)

Funktionalist:
abo.

Ich vermisse die Möglichkeit, Spieler gegeneinander antreten zu lassen...
Tu dich mal bei Bust! um, um ein nettes Kartenbasiertes Regelsystem zu finden, das etwas komplexer ist, wenn die Actionresolution ein Regelwerk als Träger braucht, das mehr kann.

Hier gibt es das kostenlos:
http://rpg.drivethrustuff.com/product_info.php?products_id=12509&it=1&filters=0_0_40050_0

(eine Möglichkeit wäre es, eine Karte, die man nicht möchte durch das HInnehmen eines Rückschlages/erhöhung der KOsten/trübung des Ergebnisses ignorieren zu können.)

Ich finde das ganz lustig, weil mich der MEchanismus ein bisschen an Fate erinnert, wo man Stress durch das hinnehmen von Konsequenzen ignorieren kann, es aber im Endeffekt immer noch Taskresolution bleibt.


sers,
Alex

Nørdmännchen:
So, eine kleine Anmerkung noch! Schien mir (entsprechend des Theorie-Threads) notwendig:

Action-Resolution ist ein experimentelles Konstrukt, ein Versuch, keine zielorientierte Methode!
Es ist ein Aufhänger für Gedankenspiele aus denen Re:Act entstand - und das Ergebnis gefiel mir.
(Ich mag diese Art Regeln zu entwerfen und liebe deswegen Foren wie die Tanelorn-Labs - auch wenn ich sie hauptsächlich lese.)

Ich glaube, dass Re:Act ein eigenständiges Spielerlebnis liefern kann, welches (mir) ein Testspiel Wert ist.


--- Zitat von: Haukrinn am 16.02.2010 | 21:45 ---Nichtsdestotrotz wüsste ich natürlich gerne, warum mir so explizit gedankt wird?  :)

--- Ende Zitat ---

Hi Haukrinn,
zu meinen Regel-Inspirationen habe ich im Theorie-Thread ausführlich Stellung bezogen.
Hier sei einfach angemerkt, dass Deine klaren kurzen Aus- und Ansagen (eine Gabe die ich leider nicht besitze ;)) meine Denkmaschine immer gut angefeuert haben, auch in diversen Threads die ich nur durchstöbert habe (bin ja nicht so aktiv).
Das meine ich völlig ernst.
...außerdem mag ich FIRE (Das war doch von Dir?)
so... und nun genug geschleimt


--- Zitat von: Revyboy am 16.02.2010 | 23:55 ---Ich vermisse die Möglichkeit, Spieler gegeneinander antreten zu lassen...

--- Ende Zitat ---
Das ist nach der Grundattitüde von Re:Act auch nicht möglich. Beide SC hätten gegenläufige Ziele, die nach Vorgabe beide Erfolgreich sein müssten! - TILT! (Schon wenn beide gewinnen wollen...)

Danke für den Link (schau ich mir an) und Deine Anregung, klingt beides gut. Allerdings wird aus dem Experiment Re:Act (von meiner Seite) kein ausgewachsenes System (siehe oben). Glaub auch nicht, dass AR dafür Sinn macht...

Wie gesagt, einige Einschränkungen sind gewollt (quasi meine Laborbedingungen)... hätte ich wohl sagen können. Deswegen auch doppelt danke für's Lesen und Feedback.

Nørdmännchen:
Ein Letztes bevor ich in's Bett gehe (und morgen wirklich faulenze)
Die ursprünglichen Doppelnull-Regeln enthielten einen gravierenden Fehler:

Das Eintreten der Zustände betäubt, verdroschen und tot hätte das Erreichen von Zielen verhindert. (*graus*)
Ebenso wurde nicht explizit darauf hingewiesen, dass ein Ziel, welches durch einen Cliffhanger ausgesetzt wurde, später auf jeden Fall noch erreicht werden muss.
Damit hätte der Mechanismus dann doch einen Einfluss auf das Ziel - Re:Act und AR hätten sich selbst Lügen gestraft und ich mir ein Loch in's Knie geschossen...

...nicht auszudenken.

Deswegen gibt's oben jetzt ne beta.01!

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite