Pen & Paper - Spielsysteme > Savage Worlds

Erkenntnisse eines Frischlings

<< < (38/42) > >>

Darkling ["beurlaubt"]:
@Euli:
Aha. Also: Quatsch.

Eulenspiegel:
Kannst du auch Argumente bringen? (z.B. Regelstellen, die meine Aussagen widerlegen. Oder ein Argument, wieso Seite 10 der Explorers Edition plötzlich nicht gilt. Oder irgendein anderes Argument.)

Ansonsten ist deine Aussage nämlich nicht sehr stichhaltig.

Falcon:
Eulenspiegel hat natürlich völlig Recht. Er liest die Posts ja auch sehr genau.

Trotzdem ist das zu theoretisch gedacht.
@Eulenspiegel: hast du deinen Punkt1 schon mal in der Realität beobachtet? Ich habe noch NIE jemanden erlebt, der für Hundekuchen besser Rollenspiel gespielt hat. Deswegen ist das ganze Belohnungs-, gute RollenspielXP- und MetaentscheidungfürBennies-Trara auch quatsch.

Deshalb haben wir vor Jahren völlig eingestellt Spieler mit Belohnungen zu besseren Rollenspielern zu erziehen. Entweder geben sie sowieso schon ihr bestes, wovon man ausgehen muss, oder sie sind mit ganz anderen Aspekten des Spiels unzufrieden, die man dann besser beheben sollte.

Aber noch nie ist mir jemand untergekommen, der sagt: "jetzt spiele ich mal heroisch, damit ich die Belohnung bekomme".
Sie tun es einfach, weil sie einen heroischen Charakter spielen. Oder eben nicht, dann redet man darüber.

Naldantis:

--- Zitat von: Markus am 22.06.2010 | 14:04 ---@ Naldantis
Wir diskutieren einen allgemeinen Fall bzw. eine allgemein Aussage. ich sehe keinen Sinn darin, dir in immer weitere Verzweigungen des "könnte" und "möglicherweise" zu folgen. Also sei bitte so lieb und konzentriere dich wieder auf das wesentliche: Es ging darum, dass es bei SW praktisch unmöglich ist, einen SC zu bauen, der nichts beizutragen hat.

--- Ende Zitat ---

Ja, nur : wozu nichts beizutragen???
Das versuche ich ja u.a. die ganze Zeit aus meinen Mitdiskutanten herauszubekommen.
Bei Zornhau schient es noch alles zu sein, wobei alles sich im großen und ganze nauf Kampf zu beschränken scheint.
Auch konnte er seine Fixirung auf taktisches kooperatives Vorgehen auch damit begründen, daß er wohl immer Gruppen 'aus einem Guß' spielt;
soweit alles klar.
Aber mir scheint diese Annahmen gelten nicht für alle.
Zumindest Allexandro und Eulenspiegel schienen auch andere Konzept in der Praxis zu kennen.


--- Zitat ---Was wiederrum nur ein Argument dafür war, dass es regelseitig praktisch keinen Grund gibt, sich nicht am Spiel/Kampf zu beteiligen, eine Nicht-Beteiligung also nicht dem regeltechnischen Unvermögen sondern dem Spielerunwillen anzulasten ist.

--- Ende Zitat ---

Mag sein, was ich hier immer wieder betone, ist nur, daß es IMHO eine völlig legitime Entscheidung eines Spielers ist, einen Charakter massive ANchteil und Schwächen in EINEM begrenzeten Aktionsfeld zu verpassen - u.a. eben auch Kampf.
Ebenso, daß es ligitime Gründe für einen Charakter gibt, sich an einem Kampf nicht zu beleiligen.
Und schließlich auch, daß sich nicht jeder Spieler immer auf Kommando für das begeistern kann, was das SL gerade serviert, und zumindest nicht in jeder Situation noch mäßiger Bedeutetung 110% bringen kann.


--- Zitat ---
- Normalerweise ist Bennie-Übertrag nicht möglich. PvP hat mit dem "sich Einbringen" nichts zu tun. NACHTRAG: Du kennst die Regeln nicht (gut genug). Bitte erst nachlesen, dann wieder dazu äußern.

--- Ende Zitat ---

Ich brauche doch die Regeln nciht gut zu kennen, um hier die _Frage_ nach der INGAME-Interpretation von Bennies zu stellen!
Ich habe das schonmal in einem anderen Thread versucht, und dabei im Prinzip die mehrheitliche sinngemäße Antwort bekommen: Wozu eine Interpreation, das ist einfach eine Outgame-Aktion und gut ist.


--- Zitat ---- ad 1. Nein, so funktioniert der Nachteil Pazifismus nicht. Deine persönliche Interpretation davon mag an deinem Spieltisch gelten, interessiert mich aber wiederrum nicht. Bei Pacifism (Major) werden nicht-lethale Angriffe sogar explizit erlaubt.

--- Ende Zitat ---


Sorry, es ist doch keine individuelle Interpretation, daß es Beihilfe zum Totschlag ist, das Opfer dazuzubewegen sich aus der Deckung zu begeben und seine Handlungen gegen ein Dummy-Target zu verschwenden!
Wohlgemerkt - da ist jetzt nicht von nicht-letalen Handlungen die Rede, bei denen stimme ich ja völlig zu.
 

Darkling ["beurlaubt"]:
@Euli:
Wie wäre es damit, dass ich dich bitte, dich nochmal eingehend mit Tests of Will auseinanderzusetzen? Insbesondere damit, welche Fertigkeiten für sowas benutzt werden können (und welche nicht)?
Ist das deutlich genug, oder muss ich dir tatsächlich erklären, dass Überreden nicht ohne besondere Voraussetzungen wie z.B. settingspezifische Talente bei Tests of Will eingesetzt werden kann?

Und wäre es zu viel verlangt, wenn du schon auf die Beschreibung einer Fertigkeit hinweist, in der auf eine andere Textstelle (NSC-Grundhaltungen) hingewiesen wird, diese auch mal zu lesen?

Oder wie wäre es, wenn ich dich bitten würde, dich noch mal eingehend damit auseinanderzusetzen, was "shaken" bei Savage Worlds alles bedeuten kann?

Eulenspielgel, bitte mach dir noch einmal klar, dass, wenn du von Hausregeln schreibst oder davon, wie das bei euch in der heimischen Runde gehandhabt wird, das auch mal von der offiziellen Regelung abweichen kann und dass du, wenn du du nicht darauf hinweist, dass du von Hausregeln schreibst eher für Verwirrung sorgst als dass du dazu beiträgst einen Sachverhalt zu klären.

Bitte, bitte, bitte versuch nicht immer und immer wieder, die Regeln, so wie sie im Buche stehen umzuinterpretieren, bis sie irgendwie zu deiner "Argumentation" passen, sondern versuch doch bitte, bitte, bitte einmal(!), dich bei einer Diskussion im Savage Worlds Channel dieses Forums auf die Regeln zu beziehen, wie sie auch im Grundregelnwerk stehen.
Bitte.
Mit Zucker obendrauf.

Bitte.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete