Pen & Paper - Spielsysteme > Weitere Pen & Paper Systeme

[HeroQuest 2.0] Zu WENIG Spielerermächtigung in HQ2.0 ?

<< < (2/3) > >>

Zornhau:

--- Zitat von: Xemides am 22.03.2010 | 21:02 ---Die Frage wäre aber mal, wie das in der Praxis umgesetzt wird, zum Beispiel in der Sartar-Kampagne, falls du die zur Hand hast.
--- Ende Zitat ---
Ich habe Sartar - Kingdom of Heroes "zur Hand", dieses "Telefonbuch für Sartar".

Es ist sehr umfangreich, aber leider etwas ... seltsam organisiert.

Was auffällt gegenüber den tatsächlich "detailversessenen" Büchern zu HeroWars und zu HQ1, ist der klare Bezug auf die HQ 2.0 Regeln. Damit ist die Zeit vorbei, in welcher SETTING-FAKTEN mit FESTEN Widerstandsangaben dokumentiert wurden.

Wenn es der Pass-Fail-Zyklus und die emotionale Investition der Spieler erfordern, dann kann man Kero Fin auch so leicht erklimmen, wie seine Trittleiter zum Regale Abstauben.  *seufz*

Xemides:
Das ist wirklich echt blöd, da stimme ich dir zu. Enweder ein Berg ist schwer zu besteigen oder leicht, und nicht mal so mal so.

Merkwürdige Sichtweise, die Laws und Greg und da einreden wollen.

Zornhau:

--- Zitat von: Xemides am 22.03.2010 | 22:04 ---Das ist wirklich echt blöd, da stimme ich dir zu. Enweder ein Berg ist schwer zu besteigen oder leicht, und nicht mal so mal so.

Merkwürdige Sichtweise, die Laws und Greg und da einreden wollen.

--- Ende Zitat ---
Das soll die bessere "narrative" Unterstützung bei HQ2.0 sein.

In HQ1 war das noch nicht der Fall. Da war Kero Fin eine Herausforderung für HELDEN!

Malachit:
Ich spiele gern mit HeroQuest 2.0, weil ich die freie Fertigkeitenwahl sehr mag. Ansonsten lass ich die Dinge einfach weg, die mir nicht gefallen. Eine merkwürdige Welt mit einem zeitweilig unterschiedlich großen Berg oder Mauer versuche ich natürlich zu vermeiden ;).

Ich hatte damit bisher keine Probleme. Proben lassen sich sehr schnell abhandeln. Warum spielt Ihr es nicht ohne den Pass-Fail-Kram? Den lass ich zum Beispiel auch weg.

HeroQuest hat generell zwei erwähnenswerte Vorteile:

1. Es skaliert gut
2. Es spielt sich sehr schön fertigkeitenbetont

Unterm Strich bin ich zufrieden. Klingt ja so, als hätte das System gar keine guten Seiten mehr?!


Edit: Zum Thema Spielerermächtigung: Bei mir können die Entscheidungen der Spieler die Welt und die Spielhandlung durchaus beeinflussen. Ich glaube auch nicht, dass Laws jemals wirklich im Sinn hatte, die Spieler auf diese Weise klein zu halten?! Dafür ließt sich das Buch zu wenig restriktiv meiner Meinung nach.

Zornhau:

--- Zitat von: Malachit am 22.03.2010 | 22:36 ---Warum spielt Ihr es nicht ohne den Pass-Fail-Kram? Den lass ich zum Beispiel auch weg.

--- Ende Zitat ---
Es ist ja nicht der Pass-Fail-Zyklus  allein. - So sind doch auch alle Widerstände nur abhängig von der Zahl der bisher gespielten Sitzungen und der Dramaturgie-Einstufung des Konflikts - es gibt keine FAKTEN mehr in der Spielwelt! - Bei HQ1 (kennst Du das?) war das anders. Da war die Spielwelt VERLÄSSLICH.

(Dafür hatte HQ1 andere Macken wie die Augment-Ketten.)


--- Zitat von: Malachit am 22.03.2010 | 22:36 ---1. Es skaliert gut

--- Ende Zitat ---
Woran machst Du das fest?


--- Zitat von: Malachit am 22.03.2010 | 22:36 ---2. Es spielt sich sehr schön fertigkeitenbetont

--- Ende Zitat ---
HQ wie auch schon HW hat ÜBERHAUPT KEINE EINZIGE "Fertigkeit". - Es spielt sich daher nur "eigenschaftsbetont", weil ALLES gleichberechtigte EIGENSCHAFTEN eines Charakters sind (nicht ganz: die Schlüsselworte sind immer noch etwas Besonderes).
Beispiele:
Fingerfertigkeit 13
Bärenstark 17
Schnelles Schlösser Knacken 19
Huch, was war denn das? 2W2

Ich würde all das oben NICHT als Fertigkeiten bezeichnen.


--- Zitat von: Malachit am 22.03.2010 | 22:36 ---Edit: Zum Thema Spielerermächtigung: Bei mir können die Entscheidungen der Spieler die Welt und die Spielhandlung durchaus beeinflussen. Ich glaube auch nicht, dass Laws jemals wirklich im Sinn hatte, die Spieler auf diese Weise klein zu halten?! Dafür ließt sich das Buch zu wenig restriktiv meiner Meinung nach.

--- Ende Zitat ---
Ich finde, es liest sich DURCHAUS und klar ersichtlich RESTRIKTIV. Genau deshalb hielt es Laws auch für nötig dem Spielleiter vorzuschlagen, doch auch mal ein wenig die Ideen der Spieler aufzugreifen. Denn aus dem Regeltext ist klar, daß bei HQ 2.0 ALLE schöpferische GEWALT vom Spielleiter ausgeht.

Das ist ja der Grund, weshalb ich mir MEHR SPIELERERMÄCHTIGUNG für HQ 2.0 wünschte.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete