Medien & Phantastik > Sehen

[Aus Supernatural]Synchronisierungen Pro - Kontra

<< < (5/21) > >>

Vash the stampede:
Man kann ja vieles mit Geschmack und Vorlieben erklären. Bei einem möchte ich aber wiedersprechen:

--- Zitat von: Callisto am 18.05.2010 | 21:58 ---...
Aber Emotion geht immer flöten. Die schauspielerische Qualität die mit der Stimme übertragen wird, kann eine Synchro nicht kriegen. ...
--- Ende Zitat ---

Das stimmt meiner Meinung nach nicht. Es hängt von der Qualität der Synchro ab. Und die ist bei vielen deutschen Synchros immerhin passabel und gelegentlich sogar richtig gut. Das es natürlich auch Totalausfälle gibt, ist nicht zu bestreiten. Daraus aber eine allgemeingültige Aussage abzuleiten ist nicht richtig.

Callisto:

--- Zitat von: Vash the stampede am 18.05.2010 | 22:05 ---Man kann ja vieles mit Geschmack und Vorlieben erklären. Bei einem möchte ich aber wiedersprechen:
Das stimmt meiner Meinung nach nicht. Es hängt von der Qualität der Synchro ab. Und die ist bei vielen deutschen Synchros immerhin passabel und gelegentlich sogar richtig gut. Das es natürlich auch Totalausfälle gibt, ist nicht zu bestreiten. Daraus aber eine allgemeingültige Aussage abzuleiten ist nicht richtig.

--- Ende Zitat ---

Da kommts aufs Original drauf an. Klar kannst du Emotion reinkriegen. Aber wenn der Originalschauspieler Wert auf den Ausdruck seiner Stimme legt und DAMIT den Grossteil der Emotionen darstellt, hat der Synchrosprecher keine Chance. Und bei Supernatural ist es leider so, dass Dean und Sam die Emotionen mit ihrer Stimme darstellen. In der Synchro könnt ich denen den Hals umdrehen, nicht weil die Sprecher schlecht sind, auch wenn Sam sich im deutschen stimmlich gar nicht weiter entwickelt, sondern weil sie keine Chance haben, dass so rüberzukriegen wie Ackles und Padalecki. Klar gibts auch sehr gute Sprecher, aber es kommt auch immer drauf an, wieviel Zeit die Sprecher kriegen um zu synchronisieren. Und bei Supernatural kriegen sie nicht genug Zeit. Bestes Beispiel Mystery Spot. Im Deutschen heult Sam am Ende, am Höhepunkt, nur rum. Im Original ist der so ... düster, dass es einem kalt den Rücken runterläuft. Im deutschen denkt man nur "Heul doch  ::)" Das ist  qualitativ ein riesiger Unterschied.

ninjaedit: Es gibt auch Snychros die ich mag. Aber Emotion, darstellerische Emotion kann nur flöten gehen. Auch wenn die Übersetzung noch gut ist. Es geht immer etwas verloren. Je nach Zeit und Vorlage mal mehr mal weniger. Bei Supernatural ist der Verlust enorm, OBWOHL die Synchro so schlecht nicht ist. Aber das Original ist stimmlich einfach 1A. Die Synchro ist im Vergleich sehr schlecht. Ohne es mit dem Original zu vergleichen, ist die Synchro vollkommen ok, aber im Vergleich ein Totalverlust. Das liegt nicht an der schlechten Synchro sondern am phänomenalem Original.

Falcon:
naja, wem bei der "Weltspitze" der Synchronisation die Qualität nur "ausreichend" ist, hat imho sowieso zu hohe Ansprüche.

@Callisto: Fanboy-Alarm, ick' hör dir trappsen.
Man hört vor allem immer, daß Originalschauspieler so viel mit ihrer Stimme anstellen und rüberbringen.
Das liegt aber nicht an dem englischen Original. Das sind sicher keine besseren Schauspieler, als die Schauspieler hinter der Synchro (zugegeben, ich attestiere jedem durchschnittlichen Hollywood Filmschauspieler mehr Können als einigen deutschen Platzhirschen), die das auch gelernt haben, weil sie AUCH Schauspieler sind. Die meisten der "Originale" sind auch nur durschnittliche Schauspieler, warum sollten die besser sein als die deutschen?
Daher sehe ich nicht, was da komplett(!) verloren gehen soll. Das hört sich immer so an, als würden die deutschen Synchros von Robotern gesprochen werden. Hört vielleicht mal genauer hin.

Das beste Beispiel sind ja Trickfilme, warum sollte aus irgendeinem Grund im Original mehr Emotion drin sein (bei gleichem Synchronbudget und Know-How)?

Sie haben ja nicht mal die Audiotechnik richtig im Griff. Da geht im Original schon genug durch Hintergrundgeräusche flöten. Da kann man auch mal drüber nachdenken, wieso man sich manche Szenen 3mal anhören muss, das muss ich im Deutschen nämlich nie (fast nie, letzten bei Burn Notice musste ich eine Stelle 10mal gucken und habe ein Wort immer noch nicht verstanden). Wenn ein Flüstern glasklar rüberkommt ist das eine GUTE Tonqualität, wenn nicht, ist das entweder Absicht oder schlecht! Meine Information ist veraltet und 2.Hand, aber es gab eine Zeit, da wurden für Amiproduktionen oft deutsche Tonstudios engagiert, weil die es selber einfach nicht drauf hatten(haben).

@Originalsupernatural.
ich kenne auch ein paar Folgen von Supernatural auf englisch. Ausserdem weiss ich, wie sich englische Originale anhören, auch ohne Supernatural.
Aber da ich das, was du als Drama bezeichnest nur unkreativ und albern finde, hat das sicher auch was mit Geschmack zu tun. Das merke ich daran, daß ich nicht den geringsten Funken Sympathie für irgendeine der Hauptfiguren hege (und es mittlerweile nicht mehr gucke).

Callisto:

--- Zitat von: Falcon am 19.05.2010 | 00:05 ---naja, wem bei der "Weltspitze" der Synchronisation die Qualität nur "ausreichend" ist, hat imho sowieso zu hohe Ansprüche.

@Callisto: Fanboy-Alarm, ick' hör dir trappsen.
Man hört vor allem immer, daß Originalschauspieler so viel mit ihrer Stimme anstellen und rüberbringen.
Das liegt aber nicht an dem englischen Original. Das sind sicher keine besseren Schauspieler, als die Schauspieler hinter der Synchro (zugegeben, ich attestiere jedem durchschnittlichen Hollywood Filmschauspieler mehr Können als einigen deutschen Platzhirschen), die das auch gelernt haben, weil sie AUCH Schauspieler sind. Die meisten der "Originale" sind auch nur durschnittliche Schauspieler, warum sollten die besser sein als die deutschen?
Daher sehe ich nicht, was da komplett(!) verloren gehen soll. Das hört sich immer so an, als würden die deutschen Synchros von Robotern gesprochen werden. Hört vielleicht mal genauer hin.

--- Ende Zitat ---
Erstens Fangirl bitte und zweitens sag ich nicht, dass die deutschen schlecht wären. Aber Synchro und schauspielern sind zwei paar Schuhe. Wenn ein deutscher Schauspieler spielt, ist er mit Sicherheit besser als wenn er "nur" synchronisiert. Das liegt nicht am Schauspieler sondern am Synchronisieren. Bestes Beispiel Diane Krüger, wenn ich mir Inglorious Basterds im Original und damit dreisprachig anschaue, ist der Film erste Sahne. In der Synchro wird ausgerechnet Englisch statt französisch synchronisiert, was ich ja schon fragwürdig finde. Nicht nur das der Witz von Brad Pitts üblem Akzent völlig verloren geht, angeblich (hab die Synchro nur auf Youtube gesehen und da war nicht viel von Diane Krüger zu hören) ist sie im Deutschen auch viel schlechter. Aber Diane Krüger soll sich selbst generell sehr schlecht nachsynchronisieren, wie man ihr seit Troja nachsagt. Und die synchronisiert sich selbst. Aber Synchro kann sie scheinbar einfach nicht so gut. Synchro sprechen und einfach schauspielern sind ganz unterschiedlich.
Ich sag nicht, die Amerikaner seien besser, ich sag, wenn der Originalschauspieler Drama und Emotion mit seiner Stimme darstellt, ist das für den ders synchronisiert viel schwerer einzufangen, als Witz oder einfach nur Verständlichkeit.


--- Zitat ---Das beste Beispiel sind ja Trickfilme, warum sollte aus irgendeinem Grund im Original mehr Emotion drin sein (bei gleichem Synchronbudget und Know-How)?

--- Ende Zitat ---
Eben! Bei Trickfilmen ist es mir ziemlich egal, mal ist das besser, mal jenes. Nur Bunnies Stimme war wirklich nervig. Es gibt Animes, da ist die japanische Tonspur total lippenasynchron.

--- Zitat ---Sie haben ja nicht mal die Audiotechnik richtig im Griff. Da geht im Original schon genug durch Hintergrundgeräusche flöten. Da kann man auch mal drüber nachdenken, wieso man sich manche Szenen 3mal anhören muss, das muss ich im Deutschen nämlich nie (fast nie, letzten bei Burn Notice musste ich eine Stelle 10mal gucken und habe ein Wort immer noch nicht verstanden). Wenn ein Flüstern glasklar rüberkommt ist das eine GUTE Tonqualität. Meine Information ist veraltet und 2.Hand, aber es gab eine Zeit, da wurden für Amiproduktionen oft deutsche Tonstudios engagiert, weil die es selber einfach nicht drauf hatten(haben).

--- Ende Zitat ---
Oh, erstens lag das nicht an Hintergrundgeräuschen sondern eher daran, dass ich kein Muttersprachler bin. Zweitens wird im Amerikanischen generell anders mit Hintergrundgeräuschen umgegangen. In der Synchro wird der Hintergrund immer gedimmt, aber schau dir mal originaldeutsche Serien an, da ist es nicht viel anders mit den Hintergrundgeräuschen.

--- Zitat ---@Originalsupernatural.
ich kenne auch ein paar Folgen von Supernatural auf englisch. Ausserdem weiss ich, wie sich englische Originale anhören, auch ohne Supernatural.
Aber da ich das, was du als Drama bezeichnest nur unkreativ und albern finde, hat das sicher auch was mit Geschmack zu tun. Das merke ich daran, daß ich nicht den geringsten Funken Sympathie für irgendeine der Hauptfiguren hege (und es mittlerweile nicht mehr gucke).

--- Ende Zitat ---
Ich habe hier aber explizit von Supernatural geredet und nicht allgemein. Wie sagte ein Fangirl neulich? Supernatural, entweder man liebt es oder man hasst es. Geschmäcker sind nun mal verschieden  :D

Falcon:
Diane Krüger ist jetzt ein fragwürdiges Beispiel, weil sie einfach nicht Synchronisieren KANN.

Du darfst natürlich gerne einen Leistungsunterschied zu "wahrem" Schauspielern und Synchronisieren sehen. Ich sehe da wenig Unterschied.


--- Zitat von: callisto ---Oh, erstens lag das nicht an Hintergrundgeräuschen sondern eher daran, dass ich kein Muttersprachler bin
--- Ende Zitat ---
Das war auch nicht allein auf Supernatural bezogen und einige Andere hier reden auch von was anderem als Supernatural.
Und ja, in deutschen Serien schaffen sie es häufig tatsächlich die Hintergrundgeräusche gut reinzumischen. Aber ich schaue wenig deutsche Serien, die sind mir in allen anderen Bereichen zu schlecht ;)

@supern.:
Ist ja nicht so, daß ich es nicht versucht hätte. 2Staffeln oder so. Aber ich komme weder mit den beiden Arschlöchern klar, noch ist mir klar, wie die Leute das schamlose Recycling von AkteX und Buffy nicht sehen können (1000mal dagewesen, laaangweilig), nur mit mehr Blut und Sex. Und beides ist überflüssig in Filmen.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete