Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

Schätze finden - Spielleiterwillkür?

(1/9) > >>

Der Nârr:
Hallo!

Ein Mitspieler meiner Runde hat die These aufgeworfen, dass es allein der Willkür des Spielleiters unterliegt, ob die Spieler im Dungeon Schätze finden können. Der Gedanke stellt sich folgendermaßen dar:

In der Regel würfelt man auf Search nicht. Entweder nimmt man 10 oder 20 und versucht, den Skill hoch genug zu haben, um damit alles finden zu können (z.B. gemaxter Skill + magic Items). Es geht also beim Finden von Schätzen nicht darum, wie gut man würfelt, sondern darum, ob man an der richtigen Stelle sucht. Welches aber die richtige Stelle ist, hat im Vorfeld der Spielleiter entschieden, der sich wiederum an die Suchstrategien des Spielers anpassen kann. Letzten Endes hat es so der Spielleiter in der Hand, ob die Spieler Schätze finden können - indem er sie da platziert, wo die Spieler wahrscheinlich suchen werden oder dort, wo sie wahrscheinlich nicht suchen werden.

Meine Meinung dazu ist, dass ich mir überhaupt keine Gedanken um die Suchstrategien der Spieler mache und die Schätze da positioniere, wo es mir plausibel erscheint. Um dem Willkürvorwurf zu entgehen, könnte man auch Verstecke auswürfeln, z.B. durch improvisierte Tabellen: "Wir haben ein Büro. Der Schlüssel zum Verlies könnte im Regal (1-2), im Schreibtisch (3-4) oder im Ofen (5-6) versteckt sein." Grundsätzlich ist es meiner Meinung nach auch Aufgabe der Spieler, merkwürdige und interessante Objekte im Dungeon auszumachen und einer näheren Untersuchung zu unterziehen. Vielleicht wird damit nicht oder nicht nur die Cleverness der Spieler belohnt, sondern auch oder vor allem deren Intuition, aber ich halte das für kein Manko.

Mentor:
Der Argumentation kann ich nicht so ganz folgen. Es ist ja schon Spielleiterwillkür, dass da überhaupt ein Dungeon ist, und was die SCs dort überhaupt vorfinden. Wieso ist dann die Frage, wo die Schätze sind, für den Mitspieler so besonders? Ich vermute mal, er bekommt subjektiv zuwenig ... ;)

Der Schatz ist halt da, wo er ist. Genauso, wie eine Türe da ist, wo sie ist, oder ein Monster...

Der Nârr:
Um subjektiv zu wenig geht es nicht, da Schätze gleichmäßig aufgeteilt werden (er bekommt also soviel wie die anderen Spieler). Er spielt den Rogue, d.h. es ist auch NUR er, der Schätze finden kann, die anderen haben niedrigere Werte in Search und können daher eh nicht helfen! Was der Rogue nicht findet, findet auch sonst niemand, daher ist es sinnlos, andere SC suchen zu lassen.

Das Argument, dass alle anderen vom SL gesetzten Spielelemente genauso willkürlich sind, habe ich natürlich auch schon gebracht, aber...

Die Besonderheit der Schätze ist, dass nicht gewürfelt wird. Wenn der SL ein Hindernis einbaut, muss man würfeln, z.B. Climb oder Jump. Oder ein Wizard opfert einen Spell und zaubert. Die Spieler agieren hier mit ihren Mitteln, brauchen Ressourcen auf oder überlassen es dem Würfel. Dass da überhaupt ein Hindernis ist, ist zwar Willkür, aber es ist nicht Willkür, ob die Spieler erfolgreich sind. (Es sei denn, der SL legt bewusst ein zu einfaches oder zu schweres Hindernis an, aber dafür gibt es ja Challenge Ratings.) Die Fähigkeiten der Spielercharaktere und/oder die Cleverness der Spieler bestimmt über den Erfolg.

Talim:
Erst einmal kann man auch ohne Search Schätze finden. Die können offen rumliegen oder von irgendeinem Monster getragen werden.

Davon ab halte ich die ganze Diskussion für unsinnig. Wie Mentor schon schrieb ist der SL in selbst geschriebenen Abenteuern für alles verantwortlich. Da ist selbst das Überleben der SCs die "Willkür", besser die Entscheidung, des SLs.

Talim

kalgani:
Nur take 10/20 bei search? Wenn ich etwas versteckt habe dann gibt es bei mir nicht mal die möglichkeit dort Take10/20 zu nehmen. Warum sollte eigentlich auch nur der rogue ne möglichkeit haben da was zu finden? bzw. auf welche stufe beziehst du das. denn ein char mit WIS als hauptattribut kann dem rogue dort sehr einfach die show stehlen...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite