Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

D&D Next

<< < (267/480) > >>

Selganor [n/a]:
Die Produktbeschreibung klingt schwer nach 4e.

The Sundering ist ja das Ereignis das den Settingwechsel flufftechnisch erklaeren soll (und ja auch frueher schon "passiert" - vgl. GenCon Seminar zum Sundering) und das jetzt auch in Romanen beschrieben wird.

Naechstes Jahr erscheinen wohl auch Sammelbaende von "klassischen" (sprich: AD&D) Abenteuern (Links dazu auf der D&D-Page von WotC), aber Next wird vor 2014 noch nix passieren.

Naldantis:

--- Zitat von: La Cipolla am  4.10.2012 | 20:23 ---. Ich meine, klar, es gibt Fans, und es gibt 5% Charakterkonzepte, die man damit tatsächlich wesentlich besser umsetzen kann.
--- Ende Zitat ---

Ungefähr die Hälfte meiner Chars haben keinen vorgegebenen Entwicklungsplan und wissen nicht, was sie nächsten oder übernächstesnLevel steigern wollen, bis Ereignisse und Möglichkeiten ihnen einen Weg nahelegen - der aber i.d.R. nicht länger als 1-2 Level anhält, bis wieder etwas anderes reizvoller oder interessanter erschient.
Insofern wäre eine Restriktion des freien Multiclassings (IMHO die bei weitem beste Idee der 3rd Ed.) für mich ein Showstopper in Sachen Next (zusätzlich zur völligen Überflüssigkeit einer weiteren Edition).

La Cipolla:
Momentan sieht es ja so aus, als würdest du deinen Wunsch kriegen. Und ja, ist tatsächlich ein gutes Argument. Auch wenn es bloß einen kleinen (vorrangig nominalen) Unterschied macht, ob ich durch mein "dabbeln" jetzt nun in einer anderen Klasse aufsteige oder klassenfremde Talente erlerne.

Aber gut, solang es funktioniert (heißt, erheblich besser als in 3e und 4e), werde ich mich da nicht beschweren.


--- Zitat ---(zusätzlich zur völligen Überflüssigkeit einer weiteren Edition)
--- Ende Zitat ---
Ja, da bin ich schon leicht neidisch auf dich (und all die anderen, die mit irgendeiner vorhandenen D&D-Edition zufrieden sind).

La Cipolla:


--- Zitat ---Physician, Heal Thyself

We have had a few interesting talks about healing in R&D lately. I'm wondering if we might be thinking too much about healing. Our goal has been to remove cleric healing as a necessary element of adventuring. Does that approach make sense given our modular design?

I'm starting to think that it doesn't. As a default, we can just embrace the cleric's healing with the understanding that most groups have rolled with that in the past without any real issues. The nice thing about that solution is that it keeps things simple, since the Hit Die mechanic (along with the other options we've tried) becomes an optional rule for groups to use as they see fit. We can then also offer other options for DMs, either making healing rarer or more plentiful, along with options for lingering wounds, longer or shorter rates of natural healing, and so on.

The real issue, based on playtest data, is that there really is no consensus on the perfect set of rules for healing. Going for the simplest route available to use makes the game more accessible while giving DMs the most latitude to make adjustments. In other areas, like the fighter, we've seen shifts in one direction or the other, but I've always felt confident that there was an answer for us to focus on. Healing is far more scattered. I think that we started off with a few assumptions too many in terms of what people want out of the core, treating an element that should be an option—nonmagical healing—as a key part of the game.

With this sort of thing, we don't assume that the default rule is the "right" or "correct" choice. With the core game, our aim is to err on the side of simplicity and streamlined, easy to learn rules.

In any case, nothing is set in stone. There are still discussions pending, and we all still have thinking and playing to do, but right now I'm leaning toward this as our best path forward.
--- Ende Zitat ---

Daumen hoch. Vor allem auch dafür, so spät im Playtest noch eine grundlegende, unnötig komplizierte Reglung auszutauschen.

Arldwulf:
Das die Regelung nicht besonders gelungen war mag ja sein, aber die Begründung "es gibt keinen Konsens was der beste Weg ist" sagt mir gar nicht zu.

Warum genau sollte man es denn kaufen wenn nicht um Ideen aufzugreifen die von den Designern für gut gehalten werden? "Wir wissen nicht so recht was wir eigentlich wollen" ist kein so besonders gutes Kaufargument.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete