Pen & Paper - Spielsysteme > D&D5E

D&D Next

<< < (137/480) > >>

Sashael:
Da das in der dritten Edition auch schon genau so war (abgesehen von der Möglichkeit, Platte ohne Zusatzfeat zu tragen), hatte ich mich nur über den expliziten Verweis auf die 4th Ed. gewundert.

Wormys_Queue:

--- Zitat von: Mike am 30.04.2012 | 17:34 ---Ok, da hast Du recht, dieses Vorhaben könnte 'ne verflixt kniffelige Skillchallenge werden. Mit anderen Worten kündigen sie damit an, eine Kiste zu öffnen, die der Spielleiter aber nicht geöffnet haben will  ;D
--- Ende Zitat ---

Sie müssten sich einfach nur von dem Gedanken verabschieden, dass alles Material auch den Spielern zugänglich sein muss. Ich hab beispielsweise auch ein Problem damit, dass ein Kampfer-SC genauso stark sein soll wie ein Magier-SC,  weil ich dabei eben von einem mundänen Kämpfer ausgehe und Magie eben stärker als das Schwert ist (was übrigens auch in den dem Spiel zugrundeliegenden Mythen, Legenden und Literaturwerken der Fall ist).

Dabei kann ich es zwar verstehen, dass es nicht jedem zusagt, wenn Magier Gandalf dem Kämpfer Boromir überlegen ist, die Lösung kann aber für mich nicht die sein, dass Boromir auf Gandalf-Niveau gepimpt wird. Umgekehrt herum würde ich aber auch nicht wollen, dass die Magie insgesamt so stark generft wird, dass Gandalf nur noch ein Gandälfchen ist.

Für mich die Ideallösung wäre es also - in 3.X-Termini gesprochen - wenn die Magierklasse nur noch für NSC zugänglich wäre, während interessierte Spieler nur noch einen Adepten der Magie spielen könnten, der dann meinethalben mit der Kämpferklasse balanciert wäre, aber eben niemals auf Gandalfniveau angelangen würde.

Was für die "Meister der Magie"-Spieler natürlich ein unerträglicher Zustand wäre. Ist mir aber schnuppe, da ich eh lieber den Kämpfer spielen würde.   ;D

P.S. In 3.5 hat sich das Problem meines Erachtens auch nur dann so stark gestellt, wenn man auf hohen Stufen begann, statt die Charaktere hochzuspielen, weil das natürlich dem Magierspieler extreme Optimierungmöglichkeiten erlaubte. Ich hab das Problem eher darin gesehen, dass Kämpfer sehr eindimensional ausgestaltet waren

Archoangel:
Häh? Das macht doch keinen Sinn ... da kannst du bei 2nd bleiben: Kelben is always ten Levels higher, than the highest Level PC.

Was soll den das für ein Blödsinn sein? Magier als NSC und SC sind Adepten? Da kann ich auch gleich einen Magier spielen und die NSC sind eben hochstufiger ...

La Cipolla:
Wollte gerade sagen... einen grundlegenden Power-Unterschied finde ich einfach mal unangebracht für ein Rollenspiel. War das früher tatsächlich mal angesagt, auch in Fiktion? Kommt mir irgendwie vollkommen überholt vor. Wenn der Magier mächtiger oder übermächtig sein soll, kriegt er halt einfach ein paar Level mehr. Spricht nichts dagegen.

Sashael:

--- Zitat von: La Cipolla am  1.05.2012 | 23:27 ---War das früher tatsächlich mal angesagt, auch in Fiktion? Kommt mir irgendwie vollkommen überholt vor.
--- Ende Zitat ---
Naja, wenn man sich mal die Drachenchroniken anguckt, dann ist Raistlin ganz eindeutig der Mächtigste von allen. Auch wenn er eine schwache CON hat. Tanis vermutet ja auch ständig, dass Raistlin nicht alles offenbart, was er drauf hat. Und wie man an der Beinahegottwerdung Raistlins sieht, hatte er damit auch Recht.

Das Problem dabei ist, das große Machtgefälle in Buch und Film ganz großartig funktionieren, aber in einer normalen Spielrunde irgendwann zu Frust bei den Mitspielern führt. Siehe die gefühlt drölfmilliarden Threads und Rants zum Thema Fullcaster in D&D3.

Daher ja auch die Designentscheidung in der 4E, alles von vorn bis hinten balancieren zu wollen.

Und das Gleiche haben sie de facto für D&Dnext angekündigt. Mal sehen, ob sie damit wirklich die Fullcaster-Fanboys wieder ins Boot kriegen. *hüstel*

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete