Pen & Paper - Spielsysteme > Pathfinder/3.x/D20

[PF] Arcane Archer vs. Eldritch Knight

<< < (10/11) > >>

Narubia:

--- Zitat von: Feuersänger am 21.06.2014 | 13:18 ---Whut, wieso das? Ich hätte jetzt etwas Ähnliches vorgeschlagen wie Wasum. Dass die Prereqs mit SLAs erfüllt werden dürfen, finde ich ziemlich albern, aber die Aussage seitens Paizo ist da eindeutig (soll ich's mal wieder sagen? Play a Wizard already!).
--- Ende Zitat ---
Ja, das ist eine der Dummheiten, die Paizo von der 3.5 kopiert hat. Zu dem Zeitpunkt dieses Erratum's hätte es aber bereits WotC besser wissen können.
Ich find's auch unschön.

Letztlich sollte man bei solchen Geschichten aber echt immer den Spielleiter zu Rate ziehen, ich kenne da einige, die einfach "nö" sagen würde, einfach weil es eine total unintuitive Handhabe ist.

digga:
Zwei Punkte:

1. Enlarge Person nutzt im Fernkampf nichts, da Geschosse bei Verlassen des Bogens wieder auf Originalgröße schrumpfen und nur Originalschaden anrichten.


--- Zitat ---All equipment worn or carried by a creature is similarly enlarged by the spell. Melee weapons affected by this spell deal more damage (see Table: Tiny and Large Weapon Damage). Other magical properties are not affected by this spell. Any enlarged item that leaves an enlarged creature's possession (including a projectile or thrown weapon) instantly returns to its normal size. This means that thrown and projectile weapons deal their normal damage. Magical properties of enlarged items are not increased by this spell.
--- Ende Zitat ---

Hervorhebung durch mich.

2. Maximale Ränge pro Skill sind gleich Charakterstufe.


--- Zitat ---You can never have more ranks in a skill than your total number of Hit Dice.
--- Ende Zitat ---

Das Gegenbeispiel mit dem Assassinen zieht auch nicht, da dieser unter PF nur 5 Ränge Stealth benötigt, keine 8. Weiterhin lese ich hier oft genug Beschwerden über die mangelnde Systemkenntnis der Designer, um einen solchen Fehler als möglich anzusehen.

afbeer:

--- Zitat von: Feuersänger am 21.06.2014 | 13:18 ---Whut, wieso das? Ich hätte jetzt etwas Ähnliches vorgeschlagen wie Wasum. Dass die Prereqs mit SLAs erfüllt werden dürfen, finde ich ziemlich albern, aber die Aussage seitens Paizo ist da eindeutig (soll ich's mal wieder sagen? Play a Wizard already!).

--- Ende Zitat ---

FAQ SLA erfüllen Vorrausetzungen auch für Prestigeklassen

--- Zitat --- Spell-Like Abilities, Casting, and Prerequisites: Does a creature with a spell-like ability count as being able to cast that spell for the purpose of prerequisites or requirements?

    Yes.
    For example, the Dimensional Agility feat (Ultimate Combat) has "ability to use the abundant step class feature or cast dimension door" as a prerequisite; a barghest has dimension door as a spell-like ability, so the barghest meets the "able to cast dimension door prerequisite for that feat.

    Edit 7/12/13: The design team is aware that the above answer means that certain races can gain access to some spellcaster prestige classes earlier than the default minimum (character level 6). Given that prestige classes are usually a sub-optimal character choice (especially for spellcasters), the design team is allowing this FAQ ruling for prestige classes. If there is in-play evidence that this ruling is creating characters that are too powerful, the design team may revisit whether or not to allow spell-like abilities to count for prestige class requirements.

--- Ende Zitat ---

Das Designteam hat also nocheinmal (2013) lange nach D&D 3.5 und dem Pathfinder GRW darüber nachgedacht und es für richtig gehalten. Wenn das jetzt für den AA und den EK wirklich zu stark ist, ist dies Futter für das Überzeugen des Designteams von dem Schwachsinn dieser FAQ-Regelung.

Feuersänger:
Ich wär ja eher dafür, die PrCs gescheit zu gestalten und dafür keine Abkürzungen zuzulassen, statt andersrum.

Narubia:

--- Zitat von: afbeer am 23.06.2014 | 11:20 ---Das Designteam hat also nocheinmal (2013) lange nach D&D 3.5 und dem Pathfinder GRW darüber nachgedacht und es für richtig gehalten. Wenn das jetzt für den AA und den EK wirklich zu stark ist, ist dies Futter für das Überzeugen des Designteams von dem Schwachsinn dieser FAQ-Regelung.
--- Ende Zitat ---
Ich habe ehrlich gesagt gar keine Gedanken an "zu stark" oder sowas. Ich finde nur die Idee, dass eine ZF einfach die komplette (ursprünglich angedachte) Zauberkenntnis ersetzt, ziemlich bekloppt.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete